7/29/2019 Rule 117 Cases

1/36

Republic)of)the)Philippines)SUPREME'COURT )Manila)

EN)BANC)

G.R.'No.'173588'''''''''''''''April'22,'2009 )

ARIEL'M.'LOS'BAOS,'on'behalf'of'P/Supt.'Victor'Arevalo,'SPO2'

Marcial'Olympia,'SPO1'Rocky'Mercene'and'PO1'Raul'Adlawan,'

and'in'his'personal'capacity, )Petitioner,))vs.)JOEL'R.'PEDRO, )

Respondent.)

D)E)C)I)S)I)O)N)

BRION,'J.:)

We)review)in)this)petition)for)review)on)certiorari 1)the)September)

19,)2005)decision2)and)the)July)6,)2006)resolution

3)of)the)Court)of)

Appeals)(CA)in)CAG.R.)SP)No.)80223.)The)petition)seeks)to)revive)

the)case)against)respondent)Joel)R.)Pedro)(Pedro)for)election)gun)

ban)violation)after)the)CA)declared)the)case)permanently)dismissed)

pursuant)to)Section)8,)Rule)117)of)the)Rules)of)Court.)

THE)ANTECEDENTS)

Pedro)was)charged)in) court)for)carrying)a) loaded)firearm)without)

the) required) written) authorization) from) the) Commission) on)Elections) (Comelec) a) day)before) the) May)14,) 2001) national) and)

local)elections.)The)Information)reads:)

That)on)or)about)the)13th)day)of)May)2001)at)about)4:00)oclock)in)

the)afternoon,)in)[S]itio)Bantauyan,)[B]arangay)Bantad,)Municipality)

of) Boac,) Province) of) Marinduque,) Philippines,) and) within) the)

jurisdiction)of) this)Honorable)Court,) the)abovenamed)accused)did)

then)and)there,)willfully,)unlawfully)and)feloniously)carry)a)Revolver)

Cal.)357,)Magnum)Ruger)100)loaded)with)six)(6)ammunitions,)with)

Serial) No.) 17356836) outside) his) residence) during) the) election)

period,) without) authorization) in)writing) from) the) Commission) on)

Election[s].)

CONTRARY)TO)LAW.4)

The) accusation) was) based) on) Batas) Pambansa) Bilang)881) or) the)

Omnibus) Election) Code) (Code) after) the) Marinduque) Philippine)

National)Police)(PNP)caught)Pedro)illegally)carrying)his)firearm)at)a)

checkpoint) at) Boac,)Marinduque.) The)Boac) checkpoint) team) was)

composed) of) Police) Senior) Inspector) Victor) V.) Arevalo,) SPO2)

Marshal)Olympia,)SPO1)Rocky)Mercene,)and)PO1)Raul)Adlawan.)The)

team)stopped)a)silvergray)Toyota)HiAce)with)plate)number)WHT

371)on)the)national)highway,)coming)from)the)Boac)town)proper.)

When) Pedro) (who) was) seated) at) the) rear) portion) opened) the)

window,)Arevalo)saw)a)gun)carry)case)beside)him.)Pedro)could)not)

show) any) COMELEC) authority) to) carry) a) firearm) when) the)

checkpoint)team)asked)for)one,)but)he)opened)the)case)when)asked)

to)do)so.)The)checkpoint)team)saw)the)following)when)the)case)was)

opened:)1)one)Revolver)357)Magnum)Ruger)GP100,)serial)number)

17356836,)loaded)with) six) ammunitions;)2) one) ammunition)box)

containing) 100) bullets;) 3) two) pieces) speed) loader) with) six)

ammunitions) each;) and) 4)one) set)ear) protector.) Pedro)was) with)

three)other)men.)The)checkpoint)team)brought)all)of)them)to)the)

Boac)police)station)for)investigation.)

The)Boac)election)officer)filed)a)criminal)complaint)against)Pedro)for)

violating)the)election)gun)ban,)i.e.,)for)carrying)a)firearm)outside)of)

his) residence)or)place) of)business)without) any)authority)from) the)

Comelec.) After)an) inquest,) the)Marinduque)provincial) prosecutor)

filed) the) above) Information) against) Pedro) with) the) Marinduque)

Regional) Trial) Court)(RTC)for) violation)of) the) Codes)Article) XXII,)

Section)261)(q,5)in)relation)to)Section)264.

6)

Motion to quash v Provisional

dismissal

7/29/2019 Rule 117 Cases

2/36

Pedro)filed)a) Motion) for) Preliminary) Investigation,) which)the) RTC)

granted.7) The) prel iminary) investigation,) however,) did) not)

materialize.)Instead,) Pedro)filed)with)the) RTC)a)Motion)to) Quash,)

arguing) that) the) Information) "contains) averments)which,) if) true,)

would)constitute)a)legal)excuse)or)justification8)and/or)that)the)facts)

charged) do) not) constitute) an) offense."9) Pedro) attached) to) his)

motion)a)Comelec)Certification)dated)September)24,)2001)that)he)

was) "exempted") from) the) gun) ban.) The) provincial) prosecutor)

opposed)the)motion.)

The)RTC) quashed) the)Information) and)ordered)the) police)and) the)

prosecutors)to)return)the)seized)articles)to)Pedro.10)

The) petitioner,) private) prosecutor) Ariel) Los) Baos) (Los) Baos,)

representing)the) checkpoint)team,)moved) to)reopen) the) case,) as)

Pedros) Comelec) Certification) was) a) "falsification,") and) the)

prosecution)was)"deprived)of)due)process")when)the)judge)quashed)

the)information)without)a)hearing.)Attached)to)Los)Baos)motion)

were) two) Comelec) certifications) stating) that:) (1) Pedro) was) not)

exempted) from) the) firearm) ban;) and) (2) the) signatures) in) the)

Comelec)Certification)of)September)24,)2001)were)forged.)

The) RTC)reopened) the) case) for) further)proceedings,) as)Pedro)did)

not) object) to) Los) Baos) motion.11) Pedro) moved) for) the)

reconsideration)of)the)RTCs)order)primarily)based)on)Section)8)of)

Rule)117,12

)arguing)that)the)dismissal)had)become)permanent.)He)likewise)cited)the)public)prosecutors)lack)of)express)approval)of)the)

motion)to)reopen)the)case.)

The)public)prosecutor,)however,)manifested)his)express)conformity)

with) the) motion)to) reopen) the) case.) The)trial)court,) for) its)part,)

rejected)the)position)that)Section)8,)Rule)117)applies,)and)explained)

that)this)provision)refers)to)situations)where)both)the)prosecution)

and)the)accused)mutually)consented)to)the)dismissal)of)the)case,)or)

where)the)prosecution)or)the)offended)party)failed)to)object)to)the)

dismissal)of)the)case,)and)not)to)a)situation)where)the)information)

was)quashed)upon)motion)of)the)accused)and)over)the)objection)of)

the)prosecution.)The)RTC,)thus,)set)Pedros)arraignment)date.)

Pedro)filed)with)the)CA)a)petition)for)certiorari)and)prohibition)to)

nullify) the) RTCs) mandated) reopening.13) He) argued) that) the) RTC)

committed)grave)abuse)of)discretion)amounting)to)lack)or)excess)of)

jurisdiction) in)ruling)that) the)dismissal)contemplated)under)Section)

8,)Rule)117)refers) to)situations)where)either) the) prosecution) and)

the)accused)mutually)consented)to,)or)where)the)prosecution)alone)

moved) for,) the) provisional) dismissal) of) the) case;) in) rejecting) his)

argument) that) the) prescriptive) periods) under) Article) 90) of) the)

Revised)Penal) Code14) or) Act) No.)3326

15) find)no)application) to)his)

case) as) the) filing) of) the) Information) against) him) stopped) the)

running) of) the) prescriptive) periods) so) that) the) prescription)mandated)by)these)laws)became)irrelevant;)and,)in)setting)the)case)

for) arraignment) and) pretrial) conference,) despite) being) barred)

under)Section)8)of)Rule)117.)

THE)COURT)OF)APPEALS)DECISION)

The)CA)initially)denied)Pedros)petition.)For)accuracy,)we)quote)the)

material)portions)of)its)ruling:)

The)petition)lacks)merit.)

The)trial)court)erred)in)ruling)that)Section)8,)Rule)117)does)not)apply)

to)provisional)dismissals)on)motion)of)the)accused.)The)Rule)merely)

provides) that) a) case) shall) not) be) provisionally) dismissed,) except)

with) the) express) consent) of) the) accused) and) with) notice) to) the)

offended)party.)Nothing)in)the)said)rule)proscribes)its)application)to)

dismissal)on)motion)of)the)accused.)

7/29/2019 Rule 117 Cases

3/36

Nevertheless,)we)find)no)basis)for)issuing)the)extraordinary)writs)of)

certiorari)and)prohibition,)as)there)is)no)showing)that)the)error)was)

tainted)with) grave) abuse)of) discretion.) Grave) abuse)of)discretion)

implies)capricious)and)whimsical)exercise)of)judgment)amounting)to)

lack)of)jurisdiction.)The)grave)abuse)of)discretion)must)be)so)patent)

and)gross)as)to)amount)to)an)evasion)or)refusal)to)perform)a)duty)

enjoined)by)law.)

Before)the)petitioner)may)invoke)the)timebar)in)Section)8,)he)must)

establish)the)following:)

1.)the) prosecution,)with)the) express)conformity)of) the)accused)or)

the)accused)moves)for)a)provisional)( sin$perjuicio)dismissal)of)the)

case;) or) both) the) prosecution) and) the) accused) move) for) a)

provisional)dismissal)of)the)case;)

2.) the) offended) party) is) notified) of) the) motion) for) a) provisional)

dismissal)of)the)case;)

3.)the)court)issues)an)order)granting)the)motion)and)dismissing)the)

case)provisionally;)

4.) the) public) prosecutor) is) served,) with) a) copy) of) the) order) of)

provisional)dismissal)of)the)case.)

Although)the)second)paragraph)of)Section)8)states)that)the)order)of)dismissal) shall) become) permanent) one) year) after) the) issuance)

thereof,) without) the) case) having) been) revived,) such) provision)

should) be) construed) to) mean) that) the) dismissal) shall) become)

permanent)one)year)after)service)of)the)order)of)dismissal)on)the)

public)prosecutor,)as)the)public)prosecutor)cannot)be)expected)to)

comply)with)the)timeliness)requirement)unless)he)is)served)with)a)

copy)of)the)order)of)dismissal.)

In)the)instant,)case,)the)records)are)bereft)of)proof)as)to)when)the)

public) prosecutor) was) served) the) order) of) dismissal) dated) 22)

November) 2001.) Absent) such) proof,) we) cannot) declare) that) the)

State)is)barred)from)reviving)the)case.)

WHEREFORE,)the)petition)is)DENIED.)

In)his)motion)for)reconsideration,)Pedro)manifested)the)exact)date)

and)time)of)the)Marinduque)provincial)prosecutors)receipt)of)the)

quashal) order)to) be)"2:35) p.m.,)December) 10,) 2001,") and) argued)

that) based) on) this) date,) the) provisional) dismissal) of) the) case)

became) "permanent") on) December) 10,) 2002.) Based) on) this)

information,)the)CA)reversed)itself,)ruling)as)follows:)

On) 9) September) 2005,) we) ruled) that) Section) 8,) Rule) 117) is)

applicable)to)a)dismissal)on)motion)of)the)accused.)However,)we)did)

not) issue) the) writs) of) certiorari) and) prohibition,) because) it) was)

shown)that) the)trial) court)committed)grave)abuse)of) discretion)in)

ordering) the)reopening)of) the)case.)Moreover,)we) stated)that)we)

cannot)rule)on)the)issue)of)whether)or)not)the)State)is)barred)from)

reopening) the) case) because) it) was) not) shown) when) the) public)

prosecutor)was)served)the)order)of)dismissal.)

x)x)x)

The)arguments)raised)in)the)respondents)motion)for)modification)were) duly) passed) upon) in) arriving) at) the) decision) dated) 9)

September) 2005,) and) no) new) matters) were) raised)which) would)

warrant)a)reconsideration)thereof.)

On)the)other)hand,)the)petitioner)was)able)to)prove)that)the)motion)

to)reopen)the)case)was)filed)after)the)lapse)of)more)than)one)year)

from) the) time) the) public) prosecutor) was) served) the) notice) of)

dismissal.)Therefore,)the)state)is)barred)from)reopening)the)case.)

7/29/2019 Rule 117 Cases

4/36

WHEREFORE,) petitioner) Joel) Pedros) motion) for) partial)

reconsideration) is) hereby) GRANTED,) and) respondent) Ariel) Los)

Banos)motion)for)modification)of)judgment)is,)accordingly,)DENIED.)

To)summarize)this)ruling,)the)appellate)court,)while)initially)saying)

that)there)was)an)error)of)law)but)no)grave)abuse)of)discretion)that)

would)call)for)the)issuance)of)a)writ,)reversed)itself)on)motion)for)

reconsideration;)it)then)ruled)that)the)RTC)committed)grave)abuse)

of)discretion)because)it) failed)to)apply)Section)8,)Rule)17)and)the)

timebar)under)this)provision.)

THE)PETITION)

Los)Baos)prays)in) his)petition) that)the) case) be)remanded) to)the)

RTC)for)arraignment)and)trial,)or)that)a)new)charge)sheet)be)filed)

against)Pedro,)or)that)the)old)information)be)refiled)with)the)RTC.)

He)contends)that)under)Section)6)of)Rule)117,)an)order)sustaining)a)

motion) to)quash)does) not) bar) another) prosecution) for) the) same)

offense,)unless)the)motion)was)based)on)the)grounds)specified)in)

Section) 3(g16) and) (i

17) of) Rule) 117.) Los) Baos) argues) that) the)

dismissal)under)Section)8)of)Rule)117)covers)only)situations)where)

both)the)prosecution)and)the)accused)either)mutually)consented)or)

agreed) to, ) or) where) the) prosecution) alone) moved) for) the)

provisional) dismissal) of)the)case;)it) can)also)apply) to)instances)of)

failure) on) the) part) of) the) prosecution) or) the) offended) party) to)

object,)after)having)been)forewarned)or)cautioned)that)its)case)will)be)dismissed.)It)does)not)apply)where)the)information)was)quashed.)

He)adds)that)although)the)trial)court)granted)the)motion)to)quash,)it)

did) not) categorically) dismiss) the) case,) either) provisionally) or)

permanently,) as) the) judge) simply) ordered) the) return) of) the)

confiscated)arms)and)ammunition)to)Pedro.)The)order)was)"open

ended,")and)did)not)have)the)effect)of)provisionally)dismissing)the)

case)under)Section)8)of)Rule)117.)

Los)Baos)also)contends)that)the)CA)gravely)erred)when:)(1)it)ruled)

in) effect) that) the) Order) dated) November) 22,) 2001) granting) the)

motion) to) quash) is) considered) a) provisional) dismissal,) which)

became)permanent) one)year) from)the) prosecutors)receipt)of) the)

order;)the)order)to)quash)the)Information)was)based)on)Section)3)of)

Rule)117,)not)on)Section)8)of)this)Rule;)(2)it)granted)Pedros)motion)

for)reconsideration)and)denied)Los)Baos)motion)for)modification)

of)judgment,)when)Section)6) of)Rule)117)clearly)provides)that)an)

order) granting) a) motion) to) quash) is ) not) a) bar) to) another)

prosecution)for)the)same)offense.)

He)notes)that)the)grounds)Pedro)relied)upon)in)his)motion)to)quash)

are)not)subsections)(g)or)(i)of) Rule)117,)but) its) subsections) (a) )

that)the)facts)charged)do)not)constitute)an)offense,)and)(h))that)it)

contains) averments) which) if) true) would) constitute) a) legal)

justification.) Pedros) cited) grounds) are) not) the) exceptions) that)would) bar) another) prosecution) for) the) same) offense.

18) The)

dismissal) of) a) criminal) case) upon) the) express) application) of) the)

accused) (under) subsections) [a]) and) [h]) is) not) a) bar) to) another)

prosecution) for) the) same) offense,) because) his) application) is) a)

waiver)of)his)constitutional)prerogative)against)double)jeopardy.)

In)response)to)all)these,)respondent)Pedro)insists)and)fully)relies)on)

the)application)of)Section)8)of)Rule)117)to)support)his)position)that)

the)RTC)should)not)have)granted)Los)Banos)motion)to)reopen)the)

case.)

THE)ISSUES)

The)issue) is)ultimately) reduced) to)whether)Section)8,)Rule)117)is)

applicable)to)the) case,)as) the) CA)found.)If) it)applies,)then) the) CA)

ruling) effectively)lays) the) matter)to) rest.) If) it) does) not,) then) the)

revised)RTC)decision)reopening)the)case)should)prevail.)

7/29/2019 Rule 117 Cases

5/36

OUR)RULING)

We)find)the)petition)meritorious)and)hold)that)the)case)should)be)

remanded)to)the)trial)court)for)arraignment)and)trial.)

Quashal)v.)Provisional)Dismissal)

a.)Motion)to)Quash)

A)motion)to)quash)is)the)mode)by)which)an)accused)assails,)before)

entering) his) plea,) the) validity) of) the) criminal) complaint) or) the)

criminal)information)filed)against)him)for)insufficiency)on)its)face)in)

point)of)law,)or)for)defect)apparent)on)the)face)of)the)Information.19)

The)motion,)as)a)rule,)hypothetically)admits)the)truth)of)the)facts)

spelled)out)in)the)complaint)or)information.)The)rules)governing)a)

motion)to)quash)are)found)under)Rule)117)of)the)Revised)Rules)of)

Court.) Section) 3) of) this) Rule) enumerates) the) grounds) for) the)

quashal)of)a)complaint)or)information,)as)follows:)

(a)That)the)facts)charged)do)not)constitute)an)offense;)

(b) That) the) court) trying) the) case) has) no) jurisdiction) over) the)

offense)charged;)

(c)That)the)court)trying)the)case)has)no)jurisdiction)over)the)person)

of)the)accused;)

(d)That)the)officer)who)filed)the)information)had)no)authority)to)do)

so;)

(e)That)it)does)not)conform)substantially)to)the)prescribed)form;)

(f) That) more) than) one) offense) is) charged) except) when) a) single)

punishment)for)various)offenses)is)prescribed)by)law;)

(g)That)the)criminal)action)or)liability)has)been)extinguished;)

(h) That) it) contains) averments) which,) if) true,)would) constitute) a)

legal)excuse)or)justification;)and)

(i)That)the)accused)has)been)previously)convicted)or)acquitted)of)

the) offense) charged,) or) the) case) against) him) was) dismissed) or)

otherwise)terminated)without)his)express)consent.)

b.)Provisional)Dismissal)

On)the)other)hand,)Section)8,)Rule)117)that)is)at)the)center)of)the)

dispute)states)that:)

SEC.8.) Provisional$ dismissal.$) A) case) shall) not) be) provisionally)

dismissed)except)with)the)express)consent)of)the)accused)and)with)

notice)to)the)offended)party.)

The)provisional)dismissal)of)offenses)punishable)by)imprisonment)

not) exceeding)six)(6)years)or) a)fine)of)any)amount,)or) both,)shall)

become)permanent)one)(1)year)after)issuance)of)the)order)without)

the)case)having)been)revived.)With)respect)to)offenses)punishable)

by) imprisonment) of) more) than) six) (6) years,) their) provisional)

dismissal) shall)become) permanent)two) (2)years)after) issuance) of)

the)order)without)the)case)having)been)revived.)

A) case) is) provisionally) dismissed) if) the) following) requirements)

concur:)

1)the)prosecution)with)the)express)conformity)of)the)accused,)or)

the)accused,)moves)for)a)provisional)dismissal)(sin)perjuicio)of)his)

case;) or) both) the) prosecution) and) the) accused) move) for) its)

provisional)dismissal;)

7/29/2019 Rule 117 Cases

6/36

2) the) offended) party) is) notified) of) the) motion) for) a) provisional)

dismissal)of)the)case;)

3)the)court)issues)an)order)granting)the)motion)and)dismissing)the)

case)provisionally;)and)

4) the) public) prosecutor) is) served) with) a) copy) of) the) order) of)

provisional)dismissal)of)the)case.20)

In) People) v.) Lacson,21) we) ruled) that) there) are) sine$ quanon$

requirements)in) the)application)of) the)timebar) rule)stated) in) the)

second)paragraph)of)Section)8)of)Rule)117.)We)also)ruled)that)the)

timebar) under) the) foregoing) provision) is) a) special) procedural)

limitation)qualifying)the)right)of)the)State)to)prosecute,)making)the)

timebar) an) essence) of) the) given) right) or) as) an) inherent) part)

thereof,)so)that)the)lapse)of)the)timebar)operates)to)extinguish)the)

right)of)the)State)to)prosecute)the)accused.)

c.)Their)Comparison)

An)examination)of)the)whole)Rule)tells)us)that)a)dismissal)based)on)

a)motion)to)quash)and)a)provisional)dismissal)are)far)different)from)

one)another)as)concepts,)in)their)features,)and)legal)consequences.)

While) the) provision)on) provisional) dismissal) is) found)within)Rule)

117)(entitled)Motion)to)Quash,)it)does)not)follow)that)a)motion)to)

quash)results)in)a)provisional)dismissal)to)which)Section)8,)Rule)117)applies.)

A) first) notable) feature) of) Section) 8,) Rule) 117) is) that) it) does) not)

exactly) state) what) a) provisional) dismissal) is. ) The) modifier)

"provisional")directly) suggests) that)the) dismissals)which)Section)8)

essentially)refers)to)are)those)that)are)temporary)in)character)(i.e.,)

to)dismissals)that)are)without)prejudice)to)the)refiling)of)the)case,)

and)not)the)dismissals)that)are)permanent)(i.e.,)those)that)bar)the)

refiling) of)the) case.)Based)on) the) law,) rules,) and) jurisprudence,)

permanent)dismissals) are) those)barred)by) the)principle)of) double)

jeopardy,22)by)the)previous)extinction)of)criminal)liability,

23)by)the)

rule) on) speedy) trial,24) and) the) dismissals) after) plea)without) the)

express) consent) of) the) accused.25) Section) 8,) by) its) own) terms,)

cannot)cover)these)dismissals)because)they)are)not)provisional.)

A)second)feature)is)that)Section)8)does)not)state)the)grounds)that)

lead) to) a) provisional) dismissal.) This) is) in)marked) contrast)with) a)

motion)to)quash)whose)grounds)are)specified)under)Section)3.)The)

delimitation)of)the)grounds)available)in)a)motion)to)quash)suggests)

that)a)motion)to)quash)is)a)class)in)itself,)with)specific)and)closely

defined) characteristics) under) the) Rules) of) Court.) A) necessary)

consequence)is)that)where)the)grounds)cited)are)those)listed)under)

Section)3,)then)the)appropriate)remedy)is)to)file)a)motion)to)quash,)

not)any)other)remedy.)Conversely,)where)a)ground)does)not)appear)under)Section)3,)then)a)motion)to)quash)is)not)a)proper)remedy.)A)

motion)for) provisional) dismissal)may) then) apply) if) the) conditions)

required)by)Section)8)obtain.)

A) third) feature,) closely) related) to) the) second,) focuses) on) the)

consequences)of) a)meritorious)motion) to)quash.) This)feature)also)

answers)the)question)of)whether)the)quashal)of)an)information)can)

be)treated)as)a)provisional)dismissal.)Sections)4,)5,)6,)and)7)of)Rule)

117) unmistakably) provide) for) the) consequences) of) a) meritorious)

motion) to) quash.) Section) 4) speaks) of) an) amendment) of) the)complaint)or)information,)if)the)motion)to)quash)relates)to)a)defect)

curable)by)amendment.)Section)5)dwells)on)the)effect)of)sustaining)

the)motion)to)quash))the)complaint)or)information)may)be)refiled,)

except) for) the) instances) mentioned) under) Section) 6.) The) latter)

section,) on)the)other) hand,)specifies) the) limit)of) the) refiling)that)

Section)5)allows))it)cannot)be)done)where)the)dismissal)is)based)on)

extinction)of)criminal)liability)or)double)jeopardy.)Section)7)defines)

double) jeopardy) and) complements) the) ground) provided) under)

7/29/2019 Rule 117 Cases

7/36

Section)3(i)and)the)exception)stated)in)Section)6.1awwphi1)

Rather) than) going) into) specifics,) Section)8) simply) states) when) a)

provisional)dismissal)can)be)made,)i.e.,)when)the)accused)expressly)

consents)and)the)offended)party)is)given)notice.)The)consent)of)the)

accused) to) a) dismissal) relates) directly) to) what) Section) 3(i) and)

Section) 7) provide,) i.e.,) the) conditions) for) dismissals) that) lead) to)

double)jeopardy.)This)immediately)suggests)that)a)dismissal)under)

Section)8))i.e.,)one)with)the)express)consent)of)the)accused))is)not)

intended) to) lead)to) double) jeopardy)as$provided$under$Section$7,)

but) nevertheless) creates) a) bar) to) further) prosecution) under) the)

special)terms)of)Section)8.)

This) feature)must) be)read)with) Section) 6) which)provides) for) the)

effects)of)sustaining)a)motion)to)quash))the)dismissal)is)not)a)bar)to)

another)prosecution)for)the)same)offense))unless)the)basis)for)the)dismissal)is)the)extinction)of)criminal)liability)and)double)jeopardy.)

These)unique) terms,) read) in)relation)with)Sections)3(i)and)7) and)

compared)with)the) consequences)of) Section) 8,) carry)unavoidable)

implications)that)cannot)but)lead)to)distinctions)between)a)quashal)

and) a) provisional) dismissal) under) Section) 8.) They) stress) in) no)

uncertain)terms)that,)save)only)for)what)has)been)provided)under)

Sections) 4) and) 5,) the) governing) rule) when) a)motion)to) quash) is)

meritorious)are)the)terms)of)Section)6.)The)failure)of)the)Rules)to)

state)under)Section)6)that)a)Section)8)provisional)dismissal)is)a)bar)

to) further) prosecution) shows) that) the) framers) did) not) intend) a)dismissal)based)on)a)motion)to)quash)and)a)provisional)dismissal)to)

be)confused)with)one)another;)Section)8)operates)in)a)world)of)its)

own)separate)from)motion)to)quash,)and)merely)provides)a)time

bar)that)uniquely)applies)to)dismissals)other)than)those)grounded)

on)Section)3.)Conversely,)when)a)dismissal)is)pursuant)to)a)motion)

to)quash)under)Section)3,)Section)8)and)its)timebar)does)not)apply.)

Other) than) the) above,) we) note) also) the) following) differences)

stressing) that) a) motion) to) quash) and) its) resulting) dismissal) is) a)

unique)class)that)should)not)be)confused)with)other)dismissals:)

First,) a) motion) to) quash) is) invariably) filed) by) the) accused) to)

question)the)efficacy)of)the)complaint)or)information)filed)against)

him)or)her)(Sections)1)and)2,)Rule)117;)in)contrast,)a)case)may)be)

provisionally)dismissed)at)the)instance)of)either)the)prosecution)or)

the)accused,)or)both,)subject)to)the)conditions)enumerated)under)

Section)8,)Rule)117.26)

Second,) the)form)and) content)of) a)motion) to)quash)are)as) stated)

under)Section)2)of)Rule)117;)these)requirements)do)not)apply)to)a)

provisional)dismissal.)

Third,) a) motion) to) quash) assails) the) validity) of) the) criminal)

complaint) or) the) criminal) information) for) defects) or) defenses)apparent)on)face)of)the)information;)a)provisional)dismissal)may)be)

grounded) on) reasons) other) than) the) defects) found) in) the)

information.)

Fourth,) a) motion) to) quash) is) allowed) before) the) arraignment)

(Section)1,)Rule)117;) there)may)be) a)provisional)dismissal)of) the)

case) even) when) the) trial)proper) of)the) case) is) already) underway)

provided)that)the)required)consents)are)present.27)

Fifth,)a)provisional)dismissal)is,)by)its)own)terms,)impermanent)until)the) timebar) applies,) at) which) time) it) becomes) a) permanent)

dismissal.)In)contrast,)an)information)that)is)quashed)stays)quashed)

until)revived;)the)grant)of)a)motion)to)quash)does)not)per)se)carry)

any) connotation) of) impermanence,) and) becomes) so) only) as)

provided) by) law) or) by) the) Rules.) In) refiling) the) case,) what) is)

important)is)the)question)of)whether)the)action)can)still)be)brought,)

i.e.,)whether)the)prescription)of)action)or)of)the)offense)has)set)in.)

In)a)provisional)dismissal,)there)can)be)no)refiling)after)the)time

7/29/2019 Rule 117 Cases

8/36

bar,)and)prescription)is)not)an)immediate)consideration.)

To) recapitulate,) quashal) and) provisional) dismissal) are) different)

concepts) whose) respective) rules) refer) to) different) situations) that)

should)not)be)confused)with)one)another.)If)the)problem)relates)to)

an)intrinsic)or)extrinsic)deficiency)of)the)complaint)or)information,)

as)shown)on)its)face,)the)remedy)is)a)motion)to)quash)under)the)

terms) of) Section) 3,) Rule) 117.) All) other) reasons) for) seeking) the)

dismissal)of)the)complaint)or)information,)before)arraignment)and)

under)the)circumstances)outlined)in)Section)8,)fall)under)provisional)

dismissal.)

Thus,)we)conclude)that) Section)8,)Rule) 117)does)not) apply)to)the)

reopening) of) the) case) that) the) RTC) ordered) and) which) the) CA)

reversed;)the)reversal)of)the)CAs)order)is)legally)proper.)

Pedros)Motion)to)Quash)

The)merits)of)the)grant)of)the)motion)to)quash)that)the)RTC)initially)

ordered)is)not)a)matter)that)has)been)ruled)upon)in)the)subsequent)

proceedings)in)the)courts)below,)including)the)CA.)We)feel)obliged)

to)refer)back)to)this)ruling,)however,)to)determine)the)exact)terms)

of)the)remand)of)the)case)to)the)RTC)that)we)shall)order.)

The) grounds) Pedro) cited) in) his) motion) to) quash) are) that) the)

Information)contains)averments)which,) if) true,)would)constitute)a)legal) excuse)or) justification)[Section)3(h,) Rule) 117],)and) that) the)

facts)charged)do)not)constitute)an)offense)[Section)3(a,)Rule)117].)

We)find)from)our)examination)of)the)records)that)the)Information)

duly)charged)a)specific)offense)and)provides)the)details)on)how)the)

offense)was)committed.28)Thus,)the)cited)Section)3(a)ground)has)no)

merit.)On)the)other)hand,)we)do)not)see)on)the)face)or)from)the)

averments)of)the)Information)any)legal)excuse)or)justification.)The)

cited) basis,) in) fact,) for) Pedros) motion) to) quash) was) a) Comelec)

Certification)(dated)September)24,)2001,)issued)by)Director)Jose)P.)

Balbuena,)Sr.)of)the)Law)Department,)Committee)on)Firearms)and)

Security)Personnel)of)the)Comelec,)granting)him)an)exemption)from)

the)ban)and)a)permit)to)carry)firearms)during)the)election)period29)

that) Pedro) attached) to) his) motion) to) quash.) This) COMELEC)

Certification)is)a)matter)aliunde)that)is)not)an)appropriate)motion)to)

raise)in,)and)cannot)support,)a)motion)to)quash)grounded)on)legal)

excuse) or) justification) found) on) the) face) of) the) Information.)

Significantly,)no)hearing)was)ever)called)to)allow)the)prosecution)to)

contest)the)genuineness)of)the)COMELEC)certification.30)

Thus,)the)RTC)grossly)erred)in)its)initial)ruling)that)a)quashal)of)the)

Information) was) in) order.) Pedro,) on) the) other) hand,) also)

misappreciated)the)true)nature,)function,)and)utility)of)a)motion)to)

quash.) As) a) consequence,) a) valid) Information) still) stands,) on)the)

basis)of)which)Pedro)should)now)be)arraigned)and)stand)trial.)

One)final)observation:)the)Information)was)not)rendered)defective)

by)the)fact)that)Pedro)was)charged)of)violating)Section)261(q)of)the)

Code,) instead) of) Section) 32) of) R.A.) No.) 7166,) which) amended)

Section) 261(q;) these)two) sections) aim) to)penalize) among)others,)

the)carrying)of)firearms)(or)other)deadly)weapons)in)public)places)

during)the) election) period) without) the) authority)of) the) Comelec.)

The) established) rule) is) that) the) character) of) the) crime) is) not)

determined)by)the)caption)or)preamble)of)the)information)or)from)

the) specification) of) the) provision) of) law) alleged) to) have) been)violated;) the)crime) committed) is) determined)by) the) recital) of) the)

ultimate)facts)and)circumstances)in)the)complaint)or)information31)

Further,)in)Abenes)v.)Court)of)Appeals,32)we)specifically)recognized)

that) the) amendment)under) Section) 32)of) R.A.)No.) 7166)does)not)

affect) the) prosecution) of) the) accused) who) was) charged) under)

Section)261(q)of)the)Code.)

WHEREFORE,) we) hereby) GRANT) the) petition) and) accordingly)

7/29/2019 Rule 117 Cases

9/36

declare) the) assailed) September) 19,) 2005)decision) and) the)July)6,)

2006) resolution) of)the) Court) of)Appeals) in)CAG.R.) SP)No.) 80223)

respectively)MODIFIED)and)REVERSED.)The)case)is)remanded)to)the)

Regional)Trial)Court)of)Boac,)Marinduque)for)the)arraignment)and)

trial)of)respondent)Joel)R.)Pedro,)after)reflecting)in)the)Information)

the) amendment) introduced) on) Section) 261(q) of) the) Code) by)

Section)32)of)Republic)Act)No.)7166.)

SO)ORDERED.)

ARTURO'D.'BRION)Associate)Justice)

EN'BANC'')')

')FELICISIMO)F.)LAZARTE,)))JR.,)))))))))))))))))G.R.)No.)180122)

))))))))))))))))))))Petitioner,))))

)))))))))))))))))))))))))$$$$)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Present:)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))PUNO,) C.J.,*)

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))QUISUMBING,**)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))YNARESSANTIAGO,)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CARPIO,)

))))))))))))))))versus))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))AUSTRIAMARTINEZ,)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CORONA,))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CARPIO)MORALES,)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))TINGA,)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))CHICONAZARIO,))))))))))))

)

)

))

SANDIGANBAYAN)(First)Division)))))))))))NACHURA,)

and)PEOPLE)OF)THE)PHILIPPINES,)))))))))LEONARDO)DE)CASTRO,)

)))))))))))))))))))))Respondents.)))))))))))))))))))))))))))))BRION,))and)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))PERALTA,)JJ.)

))

))

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Promulgated:)

))

))

))

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))March)13,)2009)

))

))

x)x)

))

)

))

D'E'C'I'S'I'O'N )')

TINGA,)J.:)

')'''''''''' This)is)a)Petition)for)Certiorari[1])under)Rule)65)of)the)1997)

Rules)of) Civil)Procedure)assailing)the)Resolution[2])dated)2)March)

2007$of)the)First)Division)of)the)Sandiganbayan)in)Criminal)Case)No.)

26583)entitled,)People$of$the$Philippines$v.$Robert$P.$Balao,$et$al.,$

which) denied) petitioner) Felicisimo) F.) Lazarte,) Jr.s) Motion) to)

Quash.) )The) Resolution[3]) dated) 18) October) 2007) of) said) court)

denying) petitioners) motion) for) reconsideration) is) l ikewise)challenged)in)this)petition.)

))

))))))))))The)antecedents)follow.)

))

))))))))))In)June)1990,)the)National)Housing)Authority)(NHA)awarded)

the)original)contract)for)the)infrastructure)works)on)the)Pahanocoy)

Sites) and) Services) Project,) Phase) 1) in) Bacolod) City) to) A.C.) Cruz)

Construction.) The)project,) with) a) contract) cost) of) P7,666,507.55,)

7/29/2019 Rule 117 Cases

10/36

was)funded)by)the)World)Bank)under)the)Project)Loan)Agreement)

forged) on)10) June) 1983)between) the) Philippine) Government) and)

the)IBRDWorld)Bank.[4])

))

))

))

A.C.) Cruz) Construction) commenced) the) infrastructure)

works)on)1)August)1990.[5])In)April)1991,)the)complainant)Candido)

M.)Fajutag,)Jr.(Fajutag,)Jr.)was)designated)Project)Engineer)of)the)

project.)

))

A)Variation/Extra$Work$Order$No.$1 )was)approved)for)the)

excavation) of) unsuitable) materials) and) road) filling) works.) As) a)

consequence,)Arceo) Cruz)of) A.C.)Cruz) Construction)submitted)the)

fourth) billing) and) Report) of) Physical) Accomplishments) on) 6)May)

1991.) )Fajutag,) Jr.,)however,)discovered) certain) deficiencies.))As) a)result,)he)issued)Work$Instruction$No.$1$requiring)some)supporting)

documents,) such) as:) (1) copy) of) approved) concrete) pouring;) (2)

survey) results) of) original) ground) and) finished) leaks;) (3) volume)

calculation)of)earth)fill)actually)rendered)on)site;)(4)test)results)as)

to)the)quality) of)materials) and) compaction;) and) (5) copy) of)work)

instructions)attesting)to)the)demolished)concrete)structures.[6])

))

)))))))))) The) contractor) failed) to) comply)with) the) work) instruction.)

Upon)Fajutag,)Jr.s)further)verification,)it)was)established)that)there)

was)no)actual)excavation)and)road)filling)works)undertaken)by)A.C.)Cruz)Construction.)Fajutag,)Jr.s)findings)are)summarized)as)follows:)

)))))))))

1.) No) topographic) map) was)

appended,) even) if) the) same) is) necessary) in)

land)development)works;)a)discarded)drawing)

sheet:) Spot) Elevations) and) Existing)

Gradelines)of)the)project)site)was)found,)but)

this) contrasted) significantly) with) the) alleged)

jointsurvey) results) in) support) of) the)

Variation/Extra)Work)Order)No.)1;)

))

))

))

))))))))))))2.) No) laboratory)tests)were)conducted)

to) ascertain)unsuitability)of) materials,)even) if)

the) same) should) have) been) required) as)

essential)basis)thereof;)

))

) )) )) )) )) )) ) 3.) There) were) no) records) of) the)

excavation) and) disposal) of) unsuitable)

materials)and)of)road)filling)works)having)been)

made) by) the) previous) engineers,) Rodolfo) de)

los)Santos) and) Noel) Lobrido)at) the) time) said)

activities)were)allegedly)executed;)))

) )))))) ))))) 4.) The) excavation) of) unsuitable)

materials) and) road) filling) works) were)

overestimated) to) the) prejudice) of) the)

government:)

))

a.)in) a) 10.00)meter) rightofway)(ROW) road,)

the)entire)width)of)10.00)meters)was)used)in)

calculating) the) volume) of) cut) of) unsuitable)

materials) when) the) undisturbed) natural)grounds) on) both) sides) of) the) road) was) only)

6.00)meters;)

))

))

))

b.)the)mathematical)calculation)in)determining)

the)volume)of) cut)of) unsuitable)materials)are)

contrary) to) the) contracts) technical)

7/29/2019 Rule 117 Cases

11/36

specifications) which) provides) for) cut)

measurements,)i.e.[,])by)endarea)method;)

))

c.)in)a)10.00)ROW)road,)an)effective)width)of)

8.70) meters) was) used) in) calculating) the)

volume) of) road) fill) when) the) undisturbed)

natural)grounds)on)both)sides)of)the)road)was)

only)6.00)meters)apart;)

))

d.) the) mathematical) calculations) in)

determining) the) volume) of) roadf ill ) are)

contrary) to) the) contracts) technical)

specifications,)specifically)Section)3.11)thereof,)

i.e.,)by)endarea)method.)

))

)))))))))))) 5.) No) laboratory) test) was) made) to)ascertain) the) quality) of) imported) road) fill)

materials.[7])

))

))

)))))))))) In) a) Memorandum) dated) 27) June) 1991,) the)Project) Office)

recommended)the) termination)of) the)infrastructure) contract)with)

A.C.)Construction.[8])

))

))

))In) its) Report) dated) 12) August) 1991,) the) Inventory) and)

Acceptance)Committee)determined)the)total)accomplishment)of)the)

contractor)at) 40.89%,) representing)P3,433,713.10) out)of) the)total)

revised) contract) amount) of) P8,397,225.09) inclusive) of) Variation$

Order$ No.$ 1) in) the) amount) of) P710,717.54.) )Thereafter,) said)

Committee) recommended) that) the) temporary) project) suspension)

imposed) by) the) contractor,) which) incurred) delays) in) the) project)

completion,) be) referred) to)the) Legal) Department) for) appropriate)

action.[9])

))

On) 19) August) 1991,) the) Manager) of) the) Legal)

Department) issued) a) Memorandum) addressed) to) the) General)

Manager) of) NHA) endorsing) approval) of) the) Regional) Projects)

Departments)(RPDs)recommendation.)The)NHA)General)Manager)

through)a)letter)dated)29)August)1991)informed)the)contractor)of)

the) rescission) of) his) contract) for) the) development) of) the) said)

project) upon) his) receipt) thereof) without) prejudice) to) NHAs)

enforcing) its)right)under)the) contract) in) view) of) the) contractors)

unilateral) and) unauthorized) suspension) of) the) contract) works)

amounting) to) abandonment) of) the)project.)Despite)the) rescission)

notice) issued) by) the) NHA) per) letter) dated) 29) August) 1991,) the)

contractor) continued) working) intermittently) with) very) minimal)

workforce)until)such)time)as)the)award)of)remaining)infrastructure)

works)is)effected)by)NHA)to)another)contractor.[10])))

In) March) 1992,) the) NHA) Board) of) Directors,) per)

Resolution)No.)2453,)approved)the)mutual)termination)of)the)A.C.)

Cruz) Construction) contract) and) awarded) the) remaining) work) to)

Triad) Construction) and) Development) Corporation) (Triad.) The)

contract) amount) for) the) remaining) work) was) P9,554,837.32.[11])

Thereafter,)representatives)from)A.C.)Cruz)Construction,)Triad)and)

NHABacolod) conducted) a) joint) measurement) at) the) site) to)

determine) the) total) accomplishment) of) A.C.) Cruz) Construction)

inclusive)of)accomplishments)after)NHA)inventory.)))

))))))))))The)Project)Office)was)subsequently)informed)by)the)Central)

Office) that) the) accomplishments) made) by) A.C.) Cruz) Construction)

after)the)NHA)inventory)would)be)paid)directly)to)said)contractor)by)

Triad.)As)of)27)March)1992,)Triad)had)issued)checks)in)favor)of)A.C.)

Cruz)Construction)amounting)to)One)Million)Pesos)(P1,000,000.00)

which) were) received) by) Arceo) M.) Cruz) per) Official) Receipt) No.)

3003.[12])

7/29/2019 Rule 117 Cases

12/36

))

))))))))))In)its)Memorandum)dated)22)June)1992,)the)Regional)Projects)

Department)recommended) to) the)General)Manager) that)the) fund)

settlement)to)A.C.)Cruz)Construction)be)effected.[13])

)

))

))))))))))Thereafter,)Triad)discovered)that)certain)work)items)that)had)

been)in)under)the)inventory)report)as)accomplished)and)acceptable)

were)in)fact)nonexistent.)Fajutag,)Jr.)brought)these)irregularities)to)

the)attention)of)the)Commission)on)Audit)(COA.)

))

))))))))))After)its)special)audit)investigation,)the)COA)uncovered)some)

anomalies,) among) which,) are) ghost) activities,) specifically) the)

excavation) of) unsuitable) materials) and) road) filling) works) and)

substandard,) defective) workmanship.) Laboratory) tests) confirmed)

the)irregularities.[14])))

)))))))))))Further,)according)to)the)COA,)while)it)is)true)that)the)fourth)

billing) of) A.C.) Cruz) Construction) had) not) been) paid) its)

accomplishments)after)the)August)1991)inventory)found)acceptable)

by) NHA) amounting) to) P896,177.08) were) paid) directly ) by)

Triad.))Effectively,)A.C.)Cruz)Construction)had)been)overpaid)by)as)

much)as)P232,628.35,)which)amount)is)more)than)the)net)payment)

due)per)the)computation)of)the)unpaid)fourth)billing.[15])

))

))))))))))Consequently,)petitioner,)as)manager)of)the)Regional)Projects)Department) and) Chairman) of) the) Inventory) and) Acceptance)

Committee,) and) other) NHA) offic ials) were) charged) in) an)

Information[16])dated)5)March)2001,)worded)as)follows:)

))

))))))))))))

))

))

))

))

INFORMATION)

))

The)undersigned)Ombudsman)Prosecutor)II)of)

the)Office)of)the)OmbudsmanVisayas,)accuses)

ROBERT)P.)BALAO,)FELICISIMO)F.)LAZARTE,)JR.,)

VIRGILIO)V.)DACALOS,)JOSEPHINE)O.)ANGSICO,)

JOSEPHINE) T.) ESPINOSA,) NOEL) H.) LOBRIDO)

AND) ARCEO) C.) CRUZ) for) VIOLATION) OF)

SECTION) 3)(e)of) REPUBLIC)ACT)No.) 3019,)AS)

AMENDED) (THE) ANTIGRAFT) AND) CORRUPT)

PRACTICES)ACT,)committed)as)follows:)

))

)))))))))))))))))))))))) That) in) or)

about) the) month) of)

March,) 1992) at) Bacolod)City,) Province) of) Negros)

Occidental,) Philippines)

and) within) the)

jurisdiction) of) this)

Honorable) Court,) above

named) accused,) ROBERT)

P.) BALAO,) JOSEPHINE) C.)

ANGSICO,) VIRGILIO) V.)

DACALOS,) FELICISIMO) F.)

LAZARTE,) JR.,) JOSEPHINE)T.) ESPINOSA,) and)

NOEL))H.))LOBRIDO,))Publi

c))Officers,))being))the)

General) Manager,) Team) Head,) Visayas)

Mgt.) Office,) Division) Manager) (Visayas,)

Manager,)RPD,)Project)Mgt.)Officer)A)and)

Supervising) Engineer,) Diliman,) Quezon)

City,)in) such)capacity) and)committing)the)

7/29/2019 Rule 117 Cases

13/36

offense) in) relation) to)office) and) while) in)

the)performance)of)their)official)functions,)

conniving,) confederating) and) mutually)

helping)with)each)other)and)with)accused)

ARCEO) C.) CRUZ,) a) private) individual) and)

General)Manager)of)A.C.)Cruz)Construction)

with) address) at) 7486) Bagtikan) Street,)

Makati) City) with) deliberate) intent,) with)

manifest) partiality) and) evident) bad) faith,)

did)then)and)there)willfully,)unlawfully)and)

feloniously) cause) to) be) paid) to) A.C.)

Construction)public)funds)in)the)amount)of)

TWO)HUNDRED) THIRTY) TWO)THOUSAND)

SIX) HUNDRED) TWENTY)EIGHT)PESOS)and)

THIRTY) FIVE) CENTAVOS) (P232,628.35)

PHILIPPINE)CURRENCY,)supposedly)for)the)excavation) and) roadfilling) works) on) the)

Pahanocoy) Sites) and) Services) Project) in)

Bacolod) City) despite) the) fact) no) such)

works) were) undertaken) by) A.C.)

Construction) as) revealed) by) the) Special)

Audit) conducted) by) the) Commission) on)

Audit,) thus) accused) public)officials)in) the)

performance)of)their)official)functions)had)

given) unwarranted) benefits,) advantage)

and) preference) to)accused) Arceo)C.) Cruz)and) A.C.) Construction) and) themselves) to)

the) damage) and) prejudice) of) the)

government.)

))

))))) )))))) ) CONTRARY) TO)

LAW.[17])

))

))

))

)))))))))))) On)2) October) 2006,)petitioner)filed) a)motion) to)quash) the)

Information)raising)the)following)grounds:)(1)the)facts)charged)in)

the) information)do) not)constitute)an)offense;) (2)the) information)

does) not) conform) substantially) to) the) prescribed) form;) (3) the)

constitutional)rights) of)the) accused) to)be) informed)of) the) nature)

and) cause)of) the) accusations) against) them)have)been)violated)by)

the)inadequacy)of)the)information;)and)(4)the)prosecution)failed)to)

determine) the) individual) participation) of) all) the) accused) in) the)

information) in)disobedience)with) the) Resolution) dated)27)March)

2005.[18])

))

))))))))))On)2)March)2007,)the)Sandiganbayan)issued)the)first)assailed)

resolution)denying)petitioners)motion)to)quash.)We)quote)the)said)

resolution)in)part:)

))))))))))))))Among)the)accusedmovants,)the)public)

officer) whose) participation) in) the) alleged)

offense) is) specifically) mentioned) in) the) May)

30,) 2006)Memorandum) is) accused) Felicisimo)

Lazarte,)Jr.,)the)Chairman)of)the)Inventory)and)

Acceptance)Committee)(IAC,)which)undertook)

the) inventory) and) final) quantification) of) the)

accomplishment)of)A.C.)Cruz)Construction.)The)

allegations) of) Lazarte) that) the) IAC,) due) to)

certain)constraints,)allegedly)had)to)rely)on)the)reports) of) the) field) engineers) and/or) the)

Project) Office) as) to) which) materials) were)

actually) installed;) and) that) he) supposedly)

affixed) his) signature) to) the) IAC) Physical)

Inventory) Report) and) Memoranda) dated)

August)12,)1991)despite)his)not)being)able)to)

attend) the) actual) inspection) because) he)

allegedly) saw) that) all) the) members) of) the)

7/29/2019 Rule 117 Cases

14/36

Committee)had)already)signed)are)matters)of)

defense)which)he)can)address)in)the)course)of)

the)trial.)Hence,)the)quashal)of)the)information)

with) respect) to)accused) Lazarte) is)denied) for)

lack)of)merit.)

))

WHEREFORE,' in) view) of) the)foregoing,) the) Court) hereby) resolves) as)

follows:)

))

(1)Accused)Robert)Balao,)Josephine)

Angsico)and)Virgilio)Dacalos)Motion)

to) Admit) Motion) to) Quash) dated)

October) 4,) 2006) is)GRANTED;' )the)

Motion)to) Quash) dated)October) 4,)

2006)attached)thereto,)is) GRANTED.'Accordingly,) the) case) is) hereby)

DISMISSED' insofar) as) the) said)

accusedmovants)are)concerned.)

))

(2))! The$ Motion$ to$ Quash$ dated$October(2,"2006!of#accusedEngr.) Felicisimo) F.) Lazarte,) Jr.) is)

hereby)DENIED'for)lack)of)merit.)Let)

the) arraignment) of) the) accused)

proceed)as)scheduled)on)March)13,)2007.)

))

SO'ORDERED.)[19])

))

))))))))))))

Subsequently,) the) Sandiganbayan) issued) the) second)

assailed)resolution)denying)petitioners)motion)for)reconsideration.)

Pertinently,)it)held:)

))))))))))

) )) )) )) )) The) Motion) for) Reconsideration) of)

accused)Lazarte,)Jr.)merely)reiterated)the)grounds)

and) arguments)which)had) been) duly) considered)

and) passed) upon) in) the) assailed) Resolution.)

Nonetheless,)after) a) careful) review)of) the) same,)

the) Court)still) finds)no) cogent)reason) to)disturb)

the)finding)of)probable)cause)of)the)Office)of)the)

Ombudsman) to) indict) accused) Lazarte,) Jr., )

Espinosa,) Lobrido) and) Cruz) of) the) offense)

charged.)In)its)Memorandum)dated)July)27,)2004)

and) May)30,) 2006,) the) prosecution) was)able) to)

show) with) sufficient) particularity) the) respective)

participation) of) the) aforementioned) accused) in)

the)commission)of) the)offense)charged.)The)rest)

of)the)factual)issues)by)accused)Lazarte,)Jr.)would)require)the)presentation)of)evidence)in)the)course)

of)the)trial)of)this)case.)

))

)))))))))))) The) Court) also) maintains) the) validity)

and) sufficiency) of) the) information) against)

accused) Lazarte,)Jr.,) Espinosa,)Lobrido)and)Cruz.)

The) information) has) particularly) alleged) the)

ultimate)facts)constituting)the)essential)elements)

of)the)offense)charged)which)are)as)follows:)

))))))))))))))

))

1.) that) accused) Lazarte,) Jr.,)

Espinosa,)and)Lobrido)are)public)officers)being)

the) Department) Manager,) Project)

Management) Officer) A,) and) Supervising)

Engineer)of)the)NHA)during)the)time)material)

in)the)criminal)information;)and)

7/29/2019 Rule 117 Cases

15/36

))

2.) that) the) said) accused,) in) their)

respective)official)capacities)and)in)conspiracy)

with)accused)Cruz,)a)private)individual)and)the)

General) manager) of) A.C.) Cruz) Construction,)

have)acted)with)manifest)partiality)or)evident)

bad) faith) and) have) given) unwarranted)

benefits,)preference,)and)advantage)to)Arceo)

C.) Cruz) and) A.C.) Cruz) Construction) or) have)

caused) damage) and) prejudice) to) the)

government,)by)[causing])to)be)paid)A.C.)Cruz)

Construction) public) funds) in) the) amount) of)

Two) Hundred) Thirty) Two) Thousand) Six )

Hundred) Twenty) Eight) Pesos) and) Thirty) Five)

Centavos) (P232,628.35) supposedly) for) the)

excavation) and) roadfilling) works) on) the)Pahanocoy) Sites) and) Services) Project) in)

Bacolod) City) despite) the) fact) that) no) such)

works) were) undertaken) by) A.C.) Cruz)

Construction)as)revealed)by)the)Special)Audit)

conducted)by)the)Commission)on)Audit.)

))

The) other) factual) details) which)

accused) Lazarte,) Jr. ) cited) are) matters) of)

evidence) best) threshed) out) in) the) course)of)

the)trial.[20])))))))))))))

))

Hence,) the) instant) petition) which) is) a) reiteration) of)

petitioners) submissions.) Petitioner) ascribes) grave) abuse) of)

discretion) amounting) to) lack) or) excess) of) jurisdiction) to) the)

Sandiganbayan)in:)(1)upholding)the)validity)and)sufficiency)of)the)

Information)despite)its)failure)to)make)out)an)offense)and)conform)

to)the)prescribed)form;)(2)denying)his)motion)to)quash)considering)

that) the) remaining) averments) in) the) Information) have) been)

rendered)unintelligible)by)the)dismissal)of)the)charges)against)some)

of) his) coaccused;) and) (3) using) as) bases) the)

Prosecutions))Memoranda)dated)27)July)2004)and)30)May)2006)to)

supplement) the) inadequacies) of) the) Information.) In) addition,)

petitioner)avers)that)his)constitutional)right)to)be)informed)of)the)

nature)and)cause)of)the)accusation)against)him)had)been)violated)

for) failure) of) the) Information) to) specify) his) participation) in) the)

commission) of) the) offense.) Petitioner) also) argues) that) the) facts)

charged) in) the) Information) do) not) constitute) an) offense) as) no)

damage)or)injury)had)been)made)or)caused)to)any)party)or)to)the)

government.) Finally,) petitioner)maintains) that) the) Sandiganbayan)

lost) its) jurisdiction) over) him) upon) the) dismissal) of) the) charges)

against)his)coaccused)as)the)remaining)accused)are)public)officers)

whose)salary)grade)is)below)27.)

)))In)its)Comment[21])dated)21)December)2007,)the)Office)of)

the) Ombudsman,) through) the) Office) of) the) Special) Prosecutor,)

counters)that)separate)allegations)of)individual)acts)perpetrated)by)

the) conspirators) are) not) required) in) an) Information) and) neither)

should) they) be) covered) by) evidence) submitted) to) establish) the)

existence)of)probable) cause.) Allegations) regarding) the)nature) and)

extent) of) petitioners) participation) and) justification) for) his) acts)

which)constitute)the)offense)charged)are)evidentiary)matters)which)

are) more) properly) addressed) during) trial.) The) Ombudsman)

reiterates) our) ruling) in) Ingco$ v.$ Sandiganbayan[22]) that) the)fundamental)test)in)reflecting)on)the)viability)of)a)motion)to)quash)

is) the) sufficiency) of) the) averments) in) the) information) that) is,)

whether) the) facts) asseverated,) if) hypothetically) admitted,) would)

establish) the)essential)elements)of) the)crime) defined)by) law.)And)

relying) on) the) case) of) Domingo$ v.$ Sandiganbayan,[23]$ the)

Ombudsman)states)that)informations)need)only)state)the)ultimate)

facts;)the)reasons)therefor)are)to)be)proved)during)the)trial.[24])The)

Ombudsman) moreover) maintains) that) the) Sandiganbayan) has)

7/29/2019 Rule 117 Cases

16/36

jurisdiction)over)petitioner.)The)Ombudsman)argues)that) it)is)of) no)

moment)that)petitioners)position)is)classified)as)

salary)grade)26)as)he)is)a)manager)within)the)legal)contemplation)of)

paragraph)1(g,)Section)4(a)of)Republic)Act)No.)8249.[25])

))

In)his) Reply[26])dated) 9)October) 2008,)petitioner)strongly)

asseverates) that,) according) to) the) Constitution,) in) a) conspiracy)

indictment) the) participation) of) each) accused) in) the) socalled)

conspiracy) theory) should) be) detailed) in) order) to) apprise) the)

accused)of)the)nature)of)the)accusation)against)them)in)relation)to)

the)participation)of)the)other)accused.)A)general)statement)that)all)

the) accused) conspired) with) each) other) without) stating) the)

participation) of)each) runs)afoul)of) the)Constitution.[27])Petitioner)

adds)that)the)ultimate)facts)intended)by)law)refer)to)determinate)

facts)and)circumstances)which)should)become)the)basis)of)the)cause)

of)action;) statement)of) facts)which)would)be) in)complete)accord)with)the)constitutional)requirement)of)giving)the)accused)sufficient)

information) about) the) nature) and) the) cause) of) the) accusation)

against) him.[28]) Petitioner) also) avers) that) the) Ombudsmans)

reliance)on)and)citation)of)the)cases)of)Ingco$v.$Sandiganbayan[29])

and)Domingo$v.$Sandiganbayan[30])is)misplaced)and)misleading.)

))

Petitioners) main) argument) is) that) the) Information) filed)

before) the) Sandiganbayan) insufficiently) averred) the) essential)

elements)of)the)crime)charged)as)it)failed)to)specify)the)individual)

participation)of)all)the)accused.)))

The) Court) is) not) persuaded.) The) Court) affirms) the)

resolutions)of)the)Sandiganbayan.)

))

At) the) outset,) it) should) be) stressed) that) the) denial) of) a)

motion)to)quash)is)not)correctible)by)certiorari.)Wellestablished)is)

the)rule)that)when)a)motion)to)quash)in)a)criminal)case)is)denied,)

the)remedy)is)not)a)petition)for)certiorari)but)for)petitioners)to)go)to)

trial)without)prejudice)to)reiterating)the)special)defenses)invoked)in)

their)motion)to)quash.)Remedial)measures)as) regards)interlocutory)

orders,) such) as) a)motion) to)quash,) are) frowned) upon) and) often)

dismissed.)The)evident)reason)for)this)rule)is)to)avoid)multiplicity)of)

appeals)in)a)single)court.[31])

))

This ) general) rule,) however,) is ) subject) to) certain)

exceptions.)If)the)court,)in)denying)the)motion)to)dismiss)or)motion)

to)quash)acts)without)or)in)excess)of)jurisdiction)or)with)grave)abuse)

of)discretion,)then)certiorari)or)prohibition)lies.[32])And)in)the)case)

at) bar,) the) Court) does) not) find) the) Sandiganbayan) to) have)

committed)grave)abuse)of)discretion.)

))

The) fundamental) test) in)reflecting) on)the) viability) of) a)

motion) to) quash) on) the) ground) that) the) facts) charged) do) not)

constitute) an) offense) is) whether) or) not) the) facts) asseverated,) if)hypothetically)admitted,)would)establish)the)essential)elements)of)

the) crime) defined) in) law.[33]) Matters) aliunde) will) not) be)

considered.[34])

))

Corollarily,)Section) 6)of)Rule) 110) of)the) Rules) of)Court)

states)that:)

))

SEC.) 6.)) Sufficiency$ of$ complaint$ or$

information.A) complaint) or) information) is)

sufficient)if)it)states)the)name)of)the)accused,)the)designation)of)the)offense)by)the)statute,)

the) acts) or) omissions) complained) of) as)

constituting) the) offense;) the) name) of) the)

offended) party;) the) approximate) time) of) the)

commission) of) the) offense,) and) the) place)

wherein)the)offense)was)committed.)

))

When) an) offense) is) committed) by)

7/29/2019 Rule 117 Cases

17/36

more) than) one) person,) all) of) them) shall) be)

included)in)the)complaint)or)information.))

))

))

The)acts)or)omissions)complained)of)must)be)alleged)in)

such) form) as) is ) suff icient) to) enable) a) person) of) common)

understanding)to)know)what)offense)is)intended)to)be)charged)and)

enable) the) court)to) know) the) proper) judgment.))The) Information)

must) allege) clearly) and) accurately) the) elements) of) the) crime)

charged.)) What) facts) and) circumstances) are) necessary) to) be)

included)therein)must)be)determined)by)reference)to)the)definition)

and)elements)of)the)specific)crimes.[35]))

))

The)test)is)whether)the)crime)is)described)in)intelligible)

terms) with) such) particularity) as) to) apprise) the) accused,) with)

reasonable)certainty,)of) the)offense) charged.) The) raison$detre)of)the) rule) is) to) enable) the) accused) to) suitably) prepare) his )

defense.[36])Another)purpose)is)to)enable)accused,)if)found)guilty,)

to)plead) his)conviction) in)a) subsequent) prosecution) for) the) same)

offense.)The)use)of)derivatives)or)synonyms)or)allegations)of)basic)

facts)constituting)the)offense)charged)is)sufficient.[37])

))

Pertinently,) Section) 3(e) of) Republic) Act) No.) 3019,)

otherwise)known)as)the)AntiGraft)and)Corrupt)Practices)Act,)reads:)

))

))))

))

)))))))))))) SEC.) 3.) Corrupt$ practices$ of$ public$

officers.In) addition) to) acts) or) omissions) of)

public) officers) already) penalized) by) existing)

law,) the) following) shall) constitute) corrupt)

practices)of)any)public)officer)and)are)hereby)

declared)to)be)unlawful:)

))

))))))))))))x)x)x)

))

(e)) Causing) any) undue) injury) to) any) party,)

including) the) Government, ) or) giving) any)

private) party) any) unwarranted) benefits, )

advantage)or)preference)in)the)discharge)of)his)

official,) administrative) or) judicial) functions)

through) manifest) partiality,)evident) bad) faith)

or)gross)inexcusable)negligence.)This)provision)

shall)apply)to)officers)and)employees)of)offices)

or)government)corporations)charged)with)the)

grant) of) licenses) or) permits) or) other)

concessions.[38])

))

The) essential) elements) for) violation) of) Section) 3(e) of)R.A.)No.))3019)are)as)follows:)

))

1.)The)accused)is)a)public)officer)or)

private)person)charged)in)conspiracy)with)him;)

))

2.) Said) public) officer) commits) the)

prohibited)acts)during)the)performance)of)his)

official) duties) or) in) relation) to) his) public)

position;)))

))3.) He) causes) undue) injury) to) any)

party,) whether) the) government) or) private)

party;)

))

4.) Such) undue) injury) is) caused) by)

giving) unwarranted) benefits,) advantage) or)

preference)to)such)parties;)and)

))

7/29/2019 Rule 117 Cases

18/36

5.)The)public)officer)has)acted)with)

manifest) partiality,)evident)bad)faith) or) gross)

inexcusable)negligence.[39])

))

)

))

))

The)Court)finds)that)the)Information)in)this)case)alleges)

the)essential)elements)of)violation)of)Section)3(e)of)R.A.)No.)3019.)

The) Information) specifically) alleges) that) petitioner,) Espinosa) and)

Lobrido) are) public) officers) being) then) the) Department) Manager,)

Project)Management)Officer)A)and)Supervising)Engineer)of)the)NHA)

respectively;)in)such)capacity)and)committing)the)offense)in)relation)

to)the)office)and)while)in)the)performance)of)their)official)functions,)

connived,) confederated) and)mutually)helped) each)other) and)with)

accused) Arceo) C.) Cruz,) with) deliberate) intent) through) manifest)partiality)and)evident) bad) faith)gave) unwarranted) benefits) to) the)

latter,)A.C.)Cruz)Construction)and)to)themselves,)to)the)damage)and)

prejudice)of)the)government.)The)felonious)act)consisted)of)causing)

to)be)paid)to)A.C.)Cruz)Construction)public)funds)in)the)amount)of)

P232,628.35)supposedly)for)excavation)and)road)filling)works)on)the)

Pahanocoy)Sites)and)Services)Project)in)Bacolod)City)despite)the)fact)

that)no)such)works)were)undertaken)by)said)construction)company)

as)revealed)by)the)Special)Audit)conducted)by)COA.)

))

On)the)contention)that)the)Information)did)not)detail)the)

individual) participation) of) the) accused) in) the) allegation) of)

conspiracy)in)the)Information,)the)Court)underscores)the)fact)that)

under) Philippine) law,) conspiracy) should) be) understood) on) two)

levels.))Conspiracy)can)be)a)mode)of)committing)a)crime)or)it)may)

be) constitutive) of) the) crime) itself.)Generally,) conspiracy) is) not) a)

crime)in)our)jurisdiction.))It)is)punished)as)a)crime)only)when)the)law)

fixes)a)penalty)for)its)commission)such)as)in)conspiracy)to)commit)

treason,)rebellion)and)sedition.[40])

))

When) conspiracy) is) charged) as) a) crime,) the) act) of)

conspiring)and)all)the)elements)of) said)crime)must)be)set)forth) in)

the)complaint)or)information.))But)when)conspiracy)is)not)charged)

as)a)crime)in)itself)but)only)as)the)mode)of)committing)the)crime)as)

in)the)case)at)bar,)there)is)less)necessity)of)reciting)its)particularities)

in) the)Information) because) conspiracy) is)not)the) gravamen)of)the)

offense) charged.)) The) conspiracy) is) significant) only) because) it)

changes)the)criminal)liability)of)all)the)accused)in)the)conspiracy)and)

makes)them)answerable)as)coprincipals)regardless)of)the)degree)of)

their)participation) in) the)crime.) The) liability) of) the)conspirators)is)

collective) and)each)participant)will) be) equally) responsible) for) the)

acts)of)others,)for)the)act)of)one)is)the)act)of)all.[41])

))

Notably,) in) People$ v.$ Quitlong,[42]) as) pointed) out) by)

respondent,) the) Court) ruled) on) how) conspiracy) as) a) mode) of)committing)the)offense)should)be)alleged)in)the)Information,)viz:)

))

x) x) x)Where) conspiracy) exists) and)

can)rightly)be)appreciated,)the)individual)acts)

done) to) perpetrate) the) felony) becomes) of)

secondary) importance,) the) act) of) one) being)

imputable)to)all)the)others.)Verily,)an)accused)

must)know)from) the) information)whether)he)

faces)a)criminal)responsibility)not)only)for)his)

acts)but)also)for)the)acts)of)his)coaccused)as)

well.)

)

))

))

A) conspiracy) indictment) need) not,)

of) course,) aver) all) the) components) of)

conspiracy)or)allege)all)the)details)thereof,)like)

the)part)that)each)of)the)parties)therein)have)

7/29/2019 Rule 117 Cases

19/36

performed,)the)evidence)proving)the)common)

design)or)the)facts)connecting)all)the)accused)

with) one) another) in) the) web) of) the)

conspiracy.))Neither)is)it)necessary)to)describe)

conspiracy) with) the) same) degree) of)

particularity) required) in) describing) a)

substantive) offense.)) It) is) enough) that) the)

indictment)contains)a)statement)of)facts)relied)

upon) to) be) constitutive) of) the) offense) in)

ordinary)and) concise) language,)with)as) much)

certainty)as)the)nature)of)the)case)will)admit,)

in) a) manner) that) can) enable) a) person) of)

common) understanding) to) know) what) is)

intended,) and) with) such) precision) that) the)

accused)may)plead)his)acquittal)or) conviction)

to)a)subsequent)indictment)based)on)the)same)facts.)) It) is) said,)generally,)that) an) indictment)

may)be)held)sufficient)if)it)follows)the)words)

of) the) statute) and) reasonably) informs) the)

accused) of)the)character) of)the)offense)he) is)

charged) with) conspiring) to) commit,) or,)

following)the)language)of)the)statute,)contains)

a)sufficient)statement)of)an)overt)act)to)effect)

the) object)of) the) conspiracy,) or) alleges) both)

the)conspiracy)and)the)contemplated)crime)in)

the) language) of) the) respective) statutes)

defining)them)(15A)C.J.S.)842844.)

))

x)x)x)Conspiracy)arises)when)two)or)

more) persons) come) to) an) agreement)

concerning) the) commission) of) a) felony) and)

decide)to)commit)it.))Conspiracy)comes)to)life)

at) the) very) instant) the) plotters) agree,)

expressly) or) impliedly,) to) commit) the) felony)

and)forthwith)to)actually)pursue)it.))Verily,)the)

information)must)state)that)the)accused)have)

confederated) to) commit) the) crime) or) that)

there)has)been)a)community)of)design,)a)unity)

of) purpose) or) an) agreement) to) commit) the)

felony)among)the)accused.))Such)an)allegation,)

in)the)absence)of)the)usual)usage)of)the)words)

conspired) or) confederated) or) the) phrase)

acting) in) conspiracy,) must) aptly) appear) in)

the) information)in) the)form) of)definitive) acts)

constituting)conspiracy.))In)fine,)the)agreement)

to)commit)the)crime,) the)unity)of)purpose)or)

the) community)of) design)among)the)accused)

must)be)conveyed)such)as)either)by)the)use)of)

the) term) conspire) or) its) derivatives) and)

synonyms) or) by) allegations) of) basic) facts)constituting) the) conspiracy.)) Conspiracy) must)

be)alleged,)not)just)inferred,)in)the)information)

on)which)basis)an)accused)can)aptly)enter)his)

plea,)a)matter)that)is)not)to)be)confused)with)

or) likened) to) the) adequacy) of) evidence) that)

may)be) required) to) prove) it.)) In) establishing)

conspiracy) when) properly) al leged,) the)

evidence)to)support)it)need)not)necessarily)be)

shown) by) direct) proof) but) may) be) inferred)

from) shown) acts) and) conduct) of) the)

accused.[43])

))

))

)))))))))) In) addition,) the) allegation) of) conspiracy) in) the) Information)

should)not)be)confused)with)the)adequacy)of)evidence)that)may)be)

required)to)prove)it.))A)conspiracy)is)proved)by)evidence)of)actual)

cooperation;)of)acts)indicative)of)an)agreement,)a)common)purpose)

or) design,) a) concerted) action) or) concurrence) of) sentiments) to)

7/29/2019 Rule 117 Cases

20/36

commit) the) felony) and) actually) pursue) it.) A) statement) of) the)

evidence)on)the)conspiracy)is)not)necessary)in)the)Information.[44])

))

))))))))))The)other)details)cited)by)petitioner,)such)as)the)absence)of)

any) damage) or) injury) caused) to) any) party) or) the) government,)

likewise)are)matters)of)evidence)best)raised)during)trial.)

))

)))))))))) As) to) the) contention) that) the) residual) averments) in) the)

Information)have) been)rendered)unintelligible)by) the)dismissal) of)

the)charges)against)some)of)his)coaccused,)the)Court)finds)that)the)

Information)sufficiently)makes)out)a)case)against)petitioner)and)the)

remaining)accused.)

))

))) With) regard) to) the) alleged) irregular) use) by) the)

Sandiganbayan)of)the)Prosecutions)Memoranda)dated)27)July)2004)

and) 30) May) 2006) to) supplement) the) inadequacies) of) the)Information,) the) Court) finds) adequate) its)explanation) in) the) first)

assailed)resolution,)to)wit:)

))

)))))))))))) It) may) be) recalled) that) a)

reinvestigation) of) the) case) was) ordered) by)

this) Court)because) the) prosecution) failed)to)

satisfactorily)comply)with)an)earlier)directive)

of) the) former) Chairperson) and) Members)of)

the)First)Division,)after)noting)the)inadequacy)

of)the)information,)to)clarify)the)participation)

of) each) of) the) accused.) In) ordering) the)

reinvestigation,) the) Court) noted) that) the)

prosecutions)July)27,)2004)Memorandum)did)

not)address)the)apprehensions)of)the)former)

Chairperson) and) Members) of) the) First)

Division) as) to) the) inadequacy) of) the)

allegations)in)the)information.)

))

This)time,)despite)a)reinvestigation,)

the) prosecutions) Memorandum) dated) May)

30,)2006)still)failed)to)specify)the)participation)

of) accusedmovants) Balao,) Angsico) and)

Dacalos.) The) most) recent) findings) of) the)

prosecution)still)do)not)address)the)deficiency)

found) by) the) Court) in) the) information.) The)

prosecution)avers)that)pursuant)to)Section)3,)

Rule)117)of)the)Rules)of)Court,)in)determining)

the) viability) of)a) motion) to)quash)based)on)

the) ground) of) facts) charged) in) the)

information) do) not) constitute) an) offense,)

the) test) must) be)whether) or) not) the) facts)

asseverated,) if) hypothetically) admitted,)

would)establish)the)essential)elements)of)the)

crime) as) defined) by) law.) The) prosecution)contends) that)matter) aliunde$ should)not) be)

considered.)However,)in)the)instant)case,)the)

Court) has) found)the) information) itself)to) be)

inadequate,) as) it) does) not) satisfy) the)

requirements)of)particularly)alleging)the)acts)

or) omissions) of) the) said) accusedmovants,)

which)served)as)the)basis)of)the)allegation)of)

conspiracy) between) the) aforementioned)

accusedmovants) and) the) other) accused,) in)

the)commission)of)the)offense)charged)in)the)

information.[45])

))

))

))))))))))Finally,)the)Court)sustains)the)Sandiganbayans)jurisdiction)to)

hear)the)case.)As)correctly)pointed)out)by)the)Sandiganbayan,)it)is)

of)no)moment)that)petitioner)does)not)occupy)a)position)with)Salary)

Grade) 27) as) he) was) a) department) manager) of) the) NHA,) a)

governmentowned) or) controlled) corporation,) at) the) time) of) the)

7/29/2019 Rule 117 Cases

21/36

commission)of)the)offense,)which)position)falls)within)the)ambit)of)

its)jurisdiction.)Apropos,)the)Court)held)in)the)case)of)Geduspan$v.$

People[46])which)involved)a)regional)Manager/Director)of)Region)VI)

of) the) Philippine) Health) Insurance) Corporation) (Philhealth) with)

salary)grade)26,)to)wit:)

))

))))))))) It)is) of)no) moment) that) the) position) of)

petitioner) is)merely)classified) as) salary)grade)

26.))While) the)first) part)of) the)abovequoted)

provision)covers)only)officials)of)the)executive)

branch) with) the) salary) grade) 27) and) higher,)

the)second)part)thereof)specifically)includes)

other)executive)officials)whose)positions)may)

not)be)of)grade)27)and)higher)but)who)are)by)

express) provision) of) law) placed) under) the)

jurisdiction)of)the)said)court.))))

Hence,) respondent) court) is) vested)

with)jurisdiction)over)petitioner)together)with)

Farahmand,) a) private) individual) charged)

together)with)her.)

))

The) position) of) manager) in) a)

governmentowned)or) controlled)corporation,)

as) in) the) case) of) Philhealth,) is) within) the)

jurisdiction) of) respondent) court.)) It) is) the)

position) that) petitioner) holds,) not) her) salary)

grade,) that)determines)the) jurisdiction)of) the)

Sandiganbayan.)

))

))

This) Court) in) Lacson) v.) Executive)

Secretary,)et)al.)ruled:)

A)perusal)of)the)aforequoted)Section)4)of)R.A.)

8249) reveals) that) to) fall) under) the) exclusive)

jurisdiction) of) the) Sandiganbayan,) the)

following) requisites) must) concur:)) (1) the)

offense) committed) is) a) violation) of) (a) R.A.)

3019,)as)amended)(the)AntiGraft)and)Corrupt)

Practices) Act,) (b) R.A.) 1379) (the) law) on) ill

gotten)wealth,)(c) Chapter) II,)Section)2,)Title)

VII,)book)II)of)the)Revised)Penal)Code)(the)law)

on)bribery,) (d) Executive)Order)Nos.) 1,2,) 14)

and)14A,)issued)in)1986)(sequestration)cases,)

or)) (e) other) offenses) or) felonies) whether)

simple) or) complexed) with) other) crimes;)) (2)

the)offender)committing)the)offenses)in)items)

(a,) (b,) (c) and) (e) is) a) public) official) or)

employee) holding) any) of) the) positions)

enumerated) in)paragraph) a)of)section)4;)and)(3)the)offense)committed)is)in)relation)to)the)

office.))

))

)To) recapitulate, ) petitioner) is) a)

public)officer,)being)a)department)manager)of)

Philhealth,) a) governmentowned) and)

controlled) corporation.) The) position) of)

manager) is) one) of) those) mentioned) in)

paragraph) a,) Section) 4) of) RA) 8249) and) the)

offense) for) which) she) was) charged) was)

committed) in) relation) to) her) office) as)

department) manager) of)

Philhealth.)) Accordingly,) the) Sandiganbayan)

has)jurisdiction)over)her)person)as)well)as)the)

subject)matter)of)the)case.[47])

))

))

')

7/29/2019 Rule 117 Cases

22/36

')')WHEREFORE,) premises) considered,) the) instant) petition) is)

DISMISSED.)) The)Resolutions)dated)2)March) 2007)and) 18)October)

2007)of)the)First)Division)of)the)Sandiganbayan)are'AFFIRMED.))

))

'SO'ORDERED.'

EN)BANC)

[G.R.'No.'149453.''October'7,'2003]'

PEOPLE' OF' THE' PHILIPPINES,' THE' SECRETARY' OF' JUSTICE,'

DIRECTOR' GENERAL' OF' THE' PHILIPPINE' NATIONAL'

POLICE,' CHIEF' STATE' PROSECUTOR' JOVENCITO' ZUO,'STATE' PROSECUTORS' PETER' L.' ONG' and' RUBEN' A.'

ZACARIAS;' 2ND' ASSISTANT' CITY' PROSECUTOR'CONRADO' M.' JAMOLIN' and' CITY' PROSECUTOR' OF'

QUEZON' CITY' CLARO' ARELLANO,' petitioners,- vs.-PANFILO'M.'LACSON,'respondent.'

R'E'S'O'L'U'T'I'O'N'

CALLEJO,'SR.,'J.:'

Before) the) Court) are) the) following) motions) of) the)

respondent, ) to) wit:) (a) Omnibus) Motion;[1]) (b) Motion) for)

Reconsideration;[2]) (c) Supplement) to) Motion) for)

Reconsideration;[3])(d)Motion)To)Set)for)Oral)Arguments.[4])

The-Omnibus-Motion'

The) respondent) seeks) the) reconsideration) of) the) April) 29,)

2003)Resolution)of)this)Court)which)granted)the)petitioners)motion)

for) reconsideration.)) The) respondent) thereafter) prays) to) allow)

Associate) Justices) Renato) C.) Corona,) Ma.) Alicia) AustriaMartinez,)

Conchita)C.)Morales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.,)and)Adolfo)S.)Azcuna)to)

voluntary)inhibit)themselves)or,)absent)their)consent,)rule)that)such)

inhibition)is)in)order)and)to)recuse)them)from)further)deliberating,)

discussing)or,)in)any)manner,)participating)in)the)resolution)of)the)

Motion) for) Reconsideration) and) the) Supplement) to) Motion) for)

Reconsideration.))The) respondent)points) out)that) the)aforenamed)

members) of) the) Court) were) appointed) by) President) Gloria)

MacapagalArroyo)after)the)February)19,)2002)oral)arguments)and)

after) the) case) at) bar) was) submitted) for) the) decision) of) the)

Court.))He) asserts)that)although)A.M.)No.)99809SC[5])specifically)

provides)that)it)applies)only)to)the)divisions)of)the)Court,)it)should)

likewise)apply)to)this)case,)in)light)of)the)April)1,)2003)Resolution)of)

this)Court)which)set)aside)its)Resolution)dated)May)28,)2002,)apart)from) the) constitutional) issues) raised) by) the) respondent) in) his)

motion)for)reconsideration)and)its)supplement.))As) such,)according)

to)the)respondent,)the)instant)case)should)be)unloaded)by)Justice)

Callejo,)Sr.)and)reraffled)to)any)other)member)of)the)Court.)

The)Court)resolves)to)deny)the)respondents)motion)for)lack)

of)merit.)

The) records) show) that) as) early) as) May) 24,) 2002,) the)

respondent) filed) an) urgent)motion) for) the) recusation) of) Justices)

Renato) C.) Corona) and)Ma.)Alicia)AustriaMartinez) for) the) reason)that)they)were)appointed)to)the)Court)after)the)February)19,)2002)

oral) arguments)and)did) not) participate) in)the) integral) portions)of)

the)proceedings.))Justices)Corona) and)AustriaMartinez) refused) to)

inhibit)themselves)and)decided)to)participate)in)the)deliberation)on)

the)petition.[6]))On)March)18,)2003,)the)respondent)filed)a)motion)

with)the)Court)for)the)recusation)of)Justice)Romeo)J.)Callejo,)Sr.)on)

account) of) his) voluntary) inhibition) when) the) case) was) pending)

before)the)Court)of)Appeals.)

7/29/2019 Rule 117 Cases

23/36

On)March)25,)2003,)this)Court)issued)a)resolution)denying)the)

respondents) Motion) dated) March) 18,) 2003.)) The) respondent)

thereafter)filed)his)motion)for)reconsideration)of)the)April)1,)2003)

Resolution) of) the) Court) in) which) he) prayed,) inter$ alia,) for) the)

inhibition)of)Justice)Callejo,)Sr.)under)A.M.)No.)99809SC)and)that)

the) case) be) reraffled) to) another) member) of)the) Court)who) had)

actually)participated)in)the)deliberation)and)the)rendition)of)its)May)

28,)2002)Resolution.))The)respondent)likewise)sought)the)inhibition)

of)Justices)Conchita)C.)Morales)and)Adolfo)S.)Azcuna,)again)for)the)

reason) that) they) were) appointed) to) the) Court) after) the) oral)

arguments)on) February) 19,) 2002) and) after) the) case) had) already)

been)submitted)for)decision.)

On)April)29,)2003,)this)Court)issued)a)resolution)denying)the)

aforesaid)motions)of)the)respondent.[7]))The)Court)ruled)that)A.M.)

No.)99809SC)is)applicable)only)to)cases)assigned)to)the)divisions)

of)the)Court:)

The)respondents)reliance)on)Supreme)Court)Circular)No.)99809)is)

misplaced.))As)admitted)by)the)respondent,)the)said)circular)is)

applicable)only)to)motions)for)reconsideration)in)cases)assigned)to)

the)Divisions)of)the)Court.))For)cases)assigned)to)the)Court)En$Banc,)

the)policy)of)the)Court)had)always)been)and)still)is,)if)the)ponente)is)

no)longer)with)the)Court,)his)replacement)will)act)upon)the)motion)

for)reconsideration)of)a)party)and)participate)in)the)deliberations)

thereof.))This)is)the)reason)why)Justice)Callejo,)Sr.)who)had)replaced)

retired)Justice)De)Leon,)prepared)the)draft)of)the)April)1,)2003)Resolution)of)the)Court.[8])

The)Court) also) ruled)that)there)was) no)need)for)its) newest)

members) to) inhibit) themselves) from) partic ipating) in) the)

deliberation)of)the)respondents)Motion)for)Reconsideration:)

Although)Justices)Conchita)CarpioMorales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.,)

and)Adolfo)S.)Azcuna)were)not)yet)members)of)the)Court)during)the)

February)18,)2002[9])oral)arguments)before)the)Court,)nonetheless)

they)were)not)disqualified)to)participate)in)the)deliberations)on)the)

petitioners)motion)for)reconsideration)of)the)May)28,)2002)

Resolution)of)the)Court)or)of)the)instant)motion)for)

reconsideration.))Neither)is)Justice)Callejo,)Sr.)disqualified)to)

prepare)the)resolution)of)the)Court)on)the)motion)for)

reconsideration)of)the)respondent.))When)the)Court)deliberated)on)

petitioners)motion)for)reconsideration,)Justices)Conchita)Carpio

Morales,)Romeo)J.)Callejo,)Sr.)and)Adolfo)S.)Azcuna)were)already)

members)of)the)Court.)

It)bears)stressing)that)transcripts)of)stenographic)notes)taken)during)

the)February)18,)2002)hearing)and)oral)arguments)of)the)parties)are)

parts)of)the)records)of)this)case.))Said)transcripts)are)available)to)the)

parties)or)to)any)member)of)the)Court.))Likewise,)Attys.)Rene)A.V.)

Saguisag)and)Felix)Carao,)Jr.)may)not)yet)have)been)the)counsel)of)the)respondent)on)February)18,)2002)but)by)reading)the)said)

transcripts)and)the)records)of)this)case)they)are)informed)of)what)

transpired)during)the)hearing)and)oral)arguments)of)the)parties.[10])

It)is)thus)clear)that)the)grounds)cited)by)the)respondent)in)his)

omnibus)motion)had)already)been)passed)upon)and)resolved)by)this)

Court.) ) The) respondent) did) not) make) any) new) substantial)

arguments) in) his) motion) to) warrant) a) reconsideration) of) the)

aforesaid)resolutions.)

Besides,) the) respondent) sought) the) inhibition) of) Justices)

Conchita) C.) Morales) and) Adolfo) S.) Azcuna) only) after) they) had)

already) concurred) in) the) Courts) Resolution) dated) April) 1,)

2003.)) Case) law) has)it) that) a)motion)for) disqualification)must) be)

denied)when)filed)after)a)member)of)the)Court)has)already)given)an)

opinion)on)the)merits)of)the)case,)the)rationale)being)that)a)litigant)

cannot)be)permitted)to)speculate)upon)the)action)of)the)Court,)only)

to) raise) an) objection) of) this) sort) after) a) decision) has) been)

7/29/2019 Rule 117 Cases

24/36

rendered.[11])

The-Motion-to-Set-the-Case-for'

Oral-Arguments'

The)Court)denies)the)motion)of)the)respondent.)The)parties)

have)already)extensively)discussed)the)issues)involved)in)the)case.)

The) respondents) motion) for) reconsideration) consists) of) no) less)

than)a)hundred)pages,)excluding)the)supplement)to)his)motion)for)

reconsideration) and) his)reply)to) the) petitioners)comment) on)his)

motion.))There)is)no)longer)a)need)to)set)the)instant)case)for)oral)

arguments.)

The-Issue-as-to-the-Application-of'

the-Time@bar-under-Section-8,'

Rule-117-of-the-Revised-Rules-of'Criminal-Procedure--Whether'

Prospective-or-Retroactive'

The)respondent)seeks)the)reconsideration)of)the)April)1,)2003)

Resolution) of)the) Court)and) thereafter) reinstate) its)Resolution) of)

May)28,)2002.)

He)asserts)that)pursuant)to)a)long)line)of)jurisprudence)and)a)

longstanding)judicial)practice)in)applying)penal)law,)Section)8,)Rule)117) of)the) Revised)Rules) of)Criminal)Procedure) (RRCP)should)be)

applied) prospectively)and) retroactively)without) reservations,)only)

and) solely)on) the) basis)of) its)being) favorable)to) the) accused.))He)

asserts) that) case) law) on)the)retroactive) application) of)penal)laws)

should)likewise) apply) to) criminal) procedure,) it) being) a) branch) of)

criminal)law.))The)respondent)insists)that)Section)8)was)purposely)

crafted) and) included) as) a) new) provis ion) to) reinforce) the)

constitutional) right) of) the) accused)to) a) speedy)disposition) of) his)

case.))It)is)primarily)a)check)on)the)State)to)prosecute)criminal)cases)

diligently)and) continuously,)lest)it) loses) its)right) to)prosecute)the)

accused) anew.)) The) respondent) argues) that) since) Section) 8) is)

indubitably)a)rule)of)procedure,)there)can)be)no)other)conclusion:)

the) rule)should) have)retroactive)application,)absent)any) provision)

therein) that) it) should) be) applied) prospectively.)) Accordingly,)

prospective)application)thereof)would)in) effect)give)the)petitioners)

more)than)two)years)from)March)29,)1999)within)which)to)revive)

the) criminal) cases,) thus) violating) the) respondents) right) to) due)

process)and)equal)protection)of)the)law.)

The) respondent) asserts)that) Section) 8) was) meant)to) reach)

back)in)time)to)provide)relief)to)the)accused.))In)this)case,)the)State)

had)been)given)more)than)sufficient)opportunity)to)prosecute)the)

respondent)anew)after)the)March)29,)1999)dismissal)of)the)cases)by)

then) Judge)Wenceslao) Agnir,) Jr.) and) even) before)the) RRCP) took)

effect) on) December) 1,) 2000.)) According) to) the) respondent,) the)

petitioners) filed) the) Informations)with) the) RTC) in) Criminal) Cases)

Nos.)01101102)to)01101112)beyond)the)twoyear)bar,)in)violation)

of)his)right)to)a) speedy)trial,)and)that)such)filing)was)designed)to)

derail)his)bid)for)the)Senate.)

In) their) comment) on) the) respondents) motions,) the)

petitioners)assert)that)the)prospective)application)of)Section)8)is) in)

keeping) with) Section) 5(5,) Article) VIII) of) the) 1987) Constitution,)

which)provides)in)part)that)the)rules)of)procedure)which)the)Court)

may)promulgate)shall) not)diminish,)increase)or)modify)substantial)rights.))While)Section)8)secures)the)rights)of)the)accused,)it)does)not)

and)should)not)preclude)the)equally)important)right)of)the)State)to)

public) justice.)) If) such) right) to) public) justice) is) taken) away,) then)

Section)8)can)no)longer)be)said)to)be)a)procedural)rule.))According)

to) the) petitioners,) if) a) procedural)rule) impairs) a) vested) right,) or)

would)work)injustice,)the)said)rule)may)not)be)given)a)retroactive)

application.))They)contend)that)the)right)of)the)accused)to)a)speedy)

trial)or)disposition)of)the)criminal)cases)applies)only)to)outstanding)

7/29/2019 Rule 117 Cases

25/36

and) pending) cases) and) not) to) cases) already) dismissed.)) The)

petitioners) assert)that)the) refiling)of) the) cases)under)Section)8)

should)be)taken)to)mean)as)the)filing)of)the)criminal)complaint)with)

the)appropriate)office)for)the)purpose)of)conducting)a)preliminary)

investigation,)and)not)the)actual)filing)of)the)criminal)complaint)or)

information) in) court) for) trial.)) Furthermore