Dr. Luis Miguel Zetina ToacheCancer Consultants GT

2

EE.UU.4

32.050 muertes

U.E.3

89.300 muertes

Asia5

36.344 muertes

América del Sur y América Central5

29.606 muertes

1. Nelen V. Recent Results Cancer Res. 2007;175:1-8.2. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Global Cancer Facts & Figures 2007. Atlanta: ACS 2073. Ferlay J, Parkin DM, Steliarova-Foucher E. Eur J Cancer. 2010;46(4):765-781.4. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Cancer Facts & Figures 2010. Atlanta: ACS 20105. Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer [International Agency for Research on Cancer] Base de datos 2002 de GLOBOCAN. 6. Tannock IF, de Wit R, Berry WR, et al. N Engl J Med. 2004;351(15):1502-1512.7. Sociedad Americana del Cáncer [American Cancer Society]. Hechos y figuras sobre el cáncer a nivel mundial - 2da edición. . 8. Investigación de mercado. Kantar Health

00 500 1000 1500 20000

Ell SalvadorrrBoliviaaa

MexicoooGuatemalaaa

PeruuuNicaraguaaaColombiaaa

EcuadorrrHondurasss

BelizeeePanamaaa

BrazilllSurinameee

JamaicaaaParaguayyy

VenezuelaaaCubaaaChileee

Argen naaaCostaa Ricaaa

GuyanaaaDominicannn

HaiiiBahamasss

Trinidadd andddFrenchh Guyanaaa

Puertoo RicoooUruguayy

GuadeloupeeeBarbadoss

Mar niqueeeIncidenciaa dee Cancerr dee Prostataa

Cancer de Prostata (CR)Cancer de Prostata (CR)Pesimismo.....Pesimismo.....DOLOR

CompresiónMedularAnemia

Hipercalcemia

Fracturas

Discapacidad

Optimismo

Carcinoma Prostata (CRPC)Carcinoma Prostata (CRPC)

By ANDREW POLLACKPublished: June 27, 2011

http://www.nytimes.com/pages/health/index.html

Hormono Terapia 2da línea

MDV 3100, Cabozitinib, Alpharadin, Xgeva

10

medoi

TIEMPOVOLU

MEN

Y A

CTI

VID

AD

DEL

TU

MO

R

Privación de andrógeno Quimioterapia Después de la

quimioterapiaTerapia

localTerapias después del

LHRHa agonista,antiandrógenos, etc.

ASINTOMÁTICO SINTOMÁTICONO METASTÁSICO

METASTÁSICO

SENSIBLE A LAS HORMONAS RESISTENTE A LA CASTRACIÓN

Muerte

NCCN Lineamientos para la práctica clínica en oncología. Cáncer de próstata V.2.2010.Scher HI, et al. J Clin Oncol. 2008;26(7):1148-1149.

URÓLOGO/ONCÓLOGO RADIOTERAPEUTA ONCÓLOGO

MÉDICO

BS

TX

S

Medico

GLB.CAB.11.08.09 9/11

Los beneficios de un enfoque multidisciplinario en el tx.del mHRPC

• El enfoque multidisciplinario puede servir al cuidado del paciente– Identificación de oportunidades para una terapia apropiada en los primeros estadios de

la enfermedad metástasica.– Asegurar la derivación oportuna y exitosa– Alineación de expectativas mutuas y objetivos de tratamiento

11

En pacientes con un alto riesgo de progreso de la enfermedada

“El comienzo temprano de un tratamiento de quimioterapia [de primera línea] en pacientes [con mHRPC] resulta en una mejora significativa de la sobrevida a diferencia de aquellos pacientes en los que se retrasa el inicio del tratamiento sistémico citotóxico”.

- Asociación Europea de UrologíaAbril 2011

• Sternberg CN, Krainer M, Oh WK, et al. BJU Int. 2007;99(1):22-27.• 2. Gomella LG, Lin J, Hoffman-Censits J, et al. J Oncol Pract. 2010;6(6): e5-e10. 3. Mottet N, Bellmunt J,

Bolla M, et al. Eur Urol. 2011;59(4):572-583.

Enfermera oncológica

Urólogo

Oncólogo médico

Oncólogo Radio

Terapeuta

PACIENTE

GLB.CAB.11.08.09 9/11

El cuidado multidisciplinario del cáncer de próstata puede mejorar el resultado de la enfermedad en el paciente

• Los pacientes con cáncer de próstata en Estadio III/IV bajo el cuidado de un programa multidisciplinario de cuidado del cáncer de próstata experimentaron resultados de sobrevida mejores, en comparación con los datos registrados por SEER en los Estados Unidos.

12

1. Gomella LG, Lin J, Hoffman-Censits J, et al. J Oncol Pract. 2010;6(6): e5-e10.2. Valdagni R, Albers P, Bangma C, et al. Eur J Cancer. 2011;47(1):1-7.

Tiempo (meses) Tiempo (meses)

ESTADIO III (T3 NO MO) ESTADIO IV (T4 NO MO)

Registro = Registro NCI SEER = TJ U

Registro = Registro NCI SEER = TJ U

Prob

abili

dad

de s

obre

vida

Prob

abili

dad

de s

obre

vida

NCI SEER (n=1489)Prueba estadística df PPrueba de log-rango 11,4921 1 0,0007Wilcoxon 10,4687 1 0,0012

NCI SEER (n=298)Prueba estadística df PPrueba de log-rango 29723 1 0,0847Wilcoxon 2,593 1 0,1073

1,00

0,95

0,90

0,85

0,80

0,75

0,70

0,65

0,60

0,55

0,50

1,00

0,98

0,96

0,94

0,92

0,90

0,88

0,86

0,84

0,82

0,800,78

CP Resistente a la castracion: Progresion tumoral a pesar de nivel de Androgenos de <50ng/dl

( Pueden responder a segundas o terceras lineas de hormonoterapia)

*CP Hormono-refractorio: Tumores que ya no responden a manipulacion hormonal

*CP Androgeno-independente : Tumors no dependen del señales de los receptores androgenicos (RA) para crecimiento y sobrevida

* Considerados NO Adecuados actualmente

Definidos por estudios TAX 327 y SWOG 99-16

Adaptado de Scher HI, et al. J Clin Oncol. 2008;26:1148-1159.

Sintomas Clinicos % TAX 327 Trial(n = 1106)

SWOG 99-16 Trial

(n = 770)Elevacion de Nivel del PSA 87 90Metastasis Oseas 93 88Dolor Importante 36 36Lesiones de Tejidos Blandos Pulmon e Higado 22 19 Ganglios Linfaticos 18 24

SI, este paciente DEBERIA recibir QT◦ Diseminacion Ganglionar aun sin evidencia de

metastasis a hueso o visceras◦ Enfermedad Osea sintomatica aun sin afeccion

ganglionar o visceral◦ Metastasis Visceral con o sin metasis oseas o tejidos

blandos

NO, este paciente NO DEBERIA recibir QT◦ Tumor Localmente progresivi sin enfermedad

metastatica◦ Elevacion de PSA sin enf. Metastatica (rising PSA-castrate)

Pts con tiempos de doblaje de PSA bajos y asintomaticos, con enf. osea solamente (TX: hormonal secundario, RT paliativa y bifosfonatos[1] ◦ Ptes asintomaticos con tiempos de doblaje de PSA bjos podria

solo wath and wait

Ptes sintomaticos con tiempos de doblaje rapidos debiera recibir QT basada en docetaxel

Entrar en Estudios clinicos debiera sugerirsele a los pacientes con tiempos de doblaje altos[2]

◦ Docetaxel es apropriado para patientes sintomaticos con metastasis viscerales

1. Calabro F, et al. Eur Urol. 2007;51:17-26.2. Mendiratta P, et al. Ref Urol. 2007;9(suppl 1):S9-S19.

Reprinted with permission from Armstrong AJ, et al. Clin Cancer Res. 2007;13:6396-6403.

1. Draw lines from prognostic variable axes to points axis

2. Add prognostic points for each variable to determine total points

3. Determine survival probability by drawing line from total points axis to survival probability axes

1985 – Cáncer de Próstata1985 – Cáncer de Próstata

Eisenberger, J Clin Oncol 1985

Actividad mínima ~ 4,5%Sobrevida Mediana ~ 10 meses

Quimioterapia en CPHR no prolonga la sobrevida

1996 -Mitoxantrona1996 -Mitoxantrona

Mejora en el control del dolor

Mejor respuesta paliativa

Mayor duración de la respuesta paliativa

Similar diferencia en sobrevida ~ 12 m

Tannock et al., J Clin Oncol 1996 Kantoff et al., J Clin Oncol 1999

2004 2004 Docetaxel Docetaxel

TAX327 TAX327

Aumento de sobrevida (HR=0,76-0,80) Mejora en el score de dolor: 35% Mejora en la Calidad de Vida: 22% Tolerabilidad aceptable

CP Metastaticohormone-sensible

CP MetastaticoCastration-resistante

2da linea

CP Metastaticocastration-resistente

1era linea

Manejo de cancer de Prostata

DOCETAXELTAXOTERE®

Beneficio SG vrs Mitoxantrone

Necesidad MedicaNO OPCIONES

LHRH analogos

Antiandrogenos

LHRH antagonistas

19 meses >50%

Mecanismos de resistencia al taxano•

o existe mecanismo único de resistencia al docetaxel identificado en pacientes1-3

•n las células no sensibles al taxano, los dos mecanismos más comúnmente asociados con la resistencia al taxano son1-3:– Sobreexpresión de los miembros de la familia del casete de transportadores ATP

(p.ej. P-glicoproteína)– Alteraciones de la tubulina: el objetivo celular de los taxanos

•tros mecanismos de resistencia pueden estar relacionados con la reglamentación disfuncional de señalamiento apoptótico, como la sobreexpresión HER24

Repercusiones clínicas•

o respondedores1

•os respondedores iniciales progresarán de modo eventual1

23

1. Fojo AT, Menefee M. Semin Oncol. 2005;32(6 supl. 7):S3-S8. 2. McGrogan BT, et al. Biochim Biophys Acta. 2008;1785(2):96-132.3. Jordan MA, Wilson L. Nat Rev Cancer 2004, 4:253-265.4. Modi S, et al. Cancer Invest 2005;23:483−487.

Cabazitaxel (Jevtana®): Nueva generacion de Taxanos

Ambos extraidos de hojas del tejo

Europeo Taxus baccata

XY

X Y

Docetaxel

Cabazitaxel

-OH

-OCH3 -OCH3

-OCCH3

O

99th AACR annual meeting, San Diego, April 2008 (abstract #3227)

Cabazitaxel: Una avance mayor en el tratamiento de mHRPC

• Seleccionado dentro 450 analogos de docetaxel por su habilidad de sobrepasar la resistencia a taxanos

• Cabazitaxel– TAN potente como

docetaxel contra lineas celulares y modelos tumorales

– Activo in vitro e in vivo contra tumores resistentes a taxanos disponibles

Cabazitaxel1

Galsky MD et al. Nat Rev Drug Discov. 2010;9:677-8 Mita AC et al. Clin Cancer Res. 2009;15(2):723-730.

. Bridgewater, NJ: sanofi-aventis U.S. LLC; June 2010.

Cabazitaxel (Jevtana®): seleccionado para sobre pasar la resistencia a taxanos

• Algunos pacientes que no responde a Docetaxel ( resistencia adquirida o constitucional ). Este es por varios factores o mecanismos:

– afinidad a gen de multiresistencia (MDR) y/o bomba de eflujo de P-glycoprotein (PgP)

– alterationes de sobre expresion de tubulina, Bcl-2, Aurora-A …

• Cabazitaxel:– Pobre afinidad a bomba de eflujo PgP – Mayor penetracion a barrera hemato

encefalica comparado con docetaxel y paclitaxel– Activo in vitro e in vivo contra

tumores resistantes a Docetaxel

Mita AC et al, Clin Cancer Res. 2009, 15, 723-730

Taxane

H

R

• Docetaxel y paclitaxel tiene una fuerte afinidad a la bomba de eflujo PgP

• Si la bomba PgP esta overexpresada esta saca a la droga fuera de la celula tumoral

De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

GLB.CAB.11.08.09 9/11

Estudio de fase III TROPIC: 146 Sitios en 26 países

28

CRITERIOS DE VALORACIÓN PRINCIPALES: OS

CRITERIOS DE VALORACIÓN SECUNDARIOS:La respuesta del antígeno específico de la próstata (PSA, prostate-specific antigen), el progreso del PSA, la sobrevida libre de progreso (PFS), la tasa de respuesta general, la respuesta al dolor, el progreso del dolor, y la seguridad general

ESTRATIFICACIÓN: ECOG PS: 0, 1, vs 2; enfermedad medible versus no medible

CRITERIOS DE INCLUSIÓN: Los pacientes con la enfermedad medible deben haber mejorado a través de RECIST; de otra manera deben haber experimentado nuevas lesiones o un progreso del PSA

PLAN ESTADÍSTICO: N=720 pacientes (n=360 en cada grupo), 10 ciclos máximos de duración del tratamiento,511 eventos para detectar un 25% reducción en el índice de riesgo, 90% potencia, de dos lados 5% del nivel de alfa

de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.

Estudio abierto, aleatorizado

los pacientes con mHRPC que progresaron durante o luego

del tratamiento con un regimen de docetaxel

JEVTANA® 25 mg/m2 q 3 semanas + prednisona oral 10 mg a diario durante 10

ciclosn=378

Mitoxantrona 12 mg/m2 q 3 semanas + prednisona oral 10 mg a diario durante 10 ciclos

n=377

Patient characteristics

MP (n=377) CBZP (n=378)

Age Median (years) 67.0 68.0≥75 (%) 19.0 18.0

ECOG PS (%)0, 1 91.2 92.62 8.8 7.4

PSA (ng/mL)Median 127.5 143.9

Measurability of disease (%)Measurable disease 54.1 53.2

Disease Site (%)Bone 87.0 80.2Lymph node 44.8 45.0Visceral 24.9 24.9

De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

Population with a very advanced disease

TROPIC trial: Pre-protocol treatments

MP (n=377) CBZP (n=378)

Total prior docetaxel dose (mg/m²)Median 529.2 576.6

Months from last docetaxel dose to progression

Median 0.70 0.80

Number of patients progressed (%)

During last docetaxel treatment 27.6 30.4<3 months since last docetaxel dose 48.0 41.8≥3 months since last docetaxel dose 24.0 27.0

Chemotherapy (%)

1 regimen 71.1 68.8 2 regimens 21.0 24.9 3 regimens 8.0 6.3

De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

A heavily pretreated population who progressedrapidly after first line docetaxel

Primary Endpoint: Overall Survival

De Bono et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

30% reduction in the risk of deathMP CBZP

Median OS (months) 12.7 15.1

Hazard ratio 0.70

95% CI 0.59–0.83

P value <0.0001

Pro

po

rtio

n o

f O

S (

%)

100

80

60

40

20

0

Mitoxantrone

Cabazitaxel

0 6 12 18 24 30

28%

17%Time (months)

32

TROPIC Trial: Progression-free survival

Pro

port

ion

of P

FS

(%

)

377378

5592

1218

61

41

100

80

60

40

20

0Time (months)0 6 12 18 213 9 15

117168

3055

96

MP CBZP

Median PFS (months) 1.4 2.8

Hazard ratio 0.75

95% CI 0.65–0.87

P-value 0.0002

Numberat Risk

MP CBZP

CensoredMPCBZP

Combined medianfollow-up: 13.7 months

PFS composite endpoint: PSA progression, pain progression, tumor progression, symptom deterioration, or death.

De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

25% reduction in risk of progression

33

TROPIC Trial: Response rate and time to progression

(174)(168) (N patients)

Pain response rate

0.0010.75 (0.63–0.90)6.43.1Median TTP (months)

0.630.91

(0.69-1.19)9.27.7 Response rate (%)

MP (n=377)

CBZP (n=378)

Hazard ratio(95% CI)

P-value

Tumor assessment

Response rate* (%) 4.4 14.4 – 0.0005

Median TTP (months) 5.4 8.8 0.61 (0.49–0.76) <0.0001

PSA assessment

Response rate* (%) 17.8 39.2 – 0.0002

TTP: time to progression ; *50% decrease or more in PSA

De Bono J et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

GLB.CAB.11.08.09 9/11

Criterio de valoración secundario: JEVTANA®

Tasa de respuesta EPP mejorada de modo significativo en oposición a la Mitoxantrona

34

mitoxantrona + prednisona (MP)JEVTANA®+ prednisona

Criterio de valoración del compuesto de EPP:Progreso del PSA, progreso del dolor, progreso del tumor, síntoma de deterioro, o muerte.

ÍND

ICE

DE

EPP

(%)

100

80

60

40

20

00 9 12 15 18 213 6

MESES

JEVTANA® 378 168 90 52 15 4 0 0

MP 377 115 52 27 9 6 4 2

CANTIDADEN RIESGO

JEVTANA® MP

Porcentaje de EPP (meses) 2,8 1,4

Índice de riesgo 0,74

95% Cl 0,64–0,86

Valor P <0,0001

En el estudio clínico TROPIC, los criterios EPP y de discontinuación fueron ampliamente definidos como CUALQUIERA de los siguientes:•Progreso del PSA•Progreso radiológico según el criterio RECIST

• Progreso del dolor• Muerte debida a cualquier causa

• JEVTANA : 26% reducción del riesgo de progreso (HR=0,74 [95% CI=0,64–0,86]; P<0,0001)de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores de TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.

GLB.CAB.11.08.09 9/11

Beneficio de sobrevida consistente entre grupos secundarios de pacientes

35

• El índice de peligro de sobrevida favoreció a JEVTANA®, aún en pacientes que progresaron durante o dentro de los 3 meses de iniciado el tratamiento con docetaxel 1

FACTOR ÍNDICE DE PELIGRO (95% CI)

Dosis total de docetaxel: todos los pacientes 0,70 (0,59–0,83)

Escala ECOG: 0,1 0,68 (0,57–0,82)

Escala ECOG: 2 0,81 (0,48–1,38)

Enfermedades medibles: No 0,72 (0,55–0,93)

Enfermedades medibles: Sí 0,68 (0,54–0,85)

N.º de quimioterapias previas: 1 0,67 (0,55–0,83)

N.º de quimioterapias previas: ≥2 0,75 (0,55–1,02)

Edad: <65 0,81 (0,61–1,08)

Edad: ≥65 0,62 (0,50–0,78)

PSA en aumento: No 0,88 (0,61–1,26)

PSA en aumento: Sí 0,65 (0,53–0,80)

Dosis total de docetaxel: <225 mg/m² 0,96 (0,49–1,86)

Dosis total de docetaxel: ≥225 a 450 mg/m² 0,60 (0,43–0,84)

Dosis total de docetaxel: ≥450 a 675 mg/m² 0,83 (0,60–1,16)

Dosis total de docetaxel: ≥675 a 900 mg/m² 0,73 (0,48–1,10)

Dosis total de docetaxel: ≥900 mg/m² 0,51 (0,33–0,79)

Progreso: durante el último tratamiento con docetaxel 0,65 (0,47–0,90)

Progreso: <3 meses desde la última dosis de docetaxel 0,70 (0,55–0,91)

Progreso: ≥3 meses desde la última dosis de docetaxel 0,75 (0,51–1,11)

0 1 20,5 1,5

0 1 20,5 1,5

favorece JEVTANA® favorece mitoxantrona

de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los Investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.

GLB.CAB.11.08.09 9/11

Criterios de valoración secundarios: JEVTANA®

Índice de respuesta al tumor mejorado de modo significativo en oposición a la Mitoxantrona

36

La respuesta del tumor fue evaluada únicamente para pacientes con enfermedades medibles de acuerdo con RECIST.

• Tiempo promedio de progreso del tumor: 8,8 meses con JEVTANA versus 5,4 meses con mitoxantrona (HR=0,61 [95% CI=0,49–0,76]; P<0,0001)

de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los Investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.

TROPIC: índice de respuesta del tumor1

JEVTANA®+ prednisona mitoxantrona + prednisona

Pacientes con respuesta del tumor (%)

14,4 %

4,4 %

,

Criterios de valoración secundarios: JEVTANA®

Índice de respuesta del PSA mejorado de modo significativo en comparación con la Mitoxantrona

37

Se definió la respuesta del PSA como en un 50% o más de reducción de la concentración en suero del PSA de 20 μg/L de referencia o más, confirmada por una medición del PSA repetida después de por lo menos tres semanas.

• Tiempo promedio para el progreso del PSA: 6,4 meses con JEVTANA versus 3,1 meses con mitoxantrona (HR=0,75 [95% CI=0,63–0,90]; P=0,001)

de Bono JS, Oudard S, Ozguroglu M, et al; para los investigadores TROPIC. Lancet. 2010;376(9747):1147-1154.

TROPIC: Índice de respuesta del PSA1

17,8 %

JEVTANA®+ prednisona

mitoxantrona + prednisona

Pacientes con respuesta al PSA (%)

39,2 %

,

38

MP (n=371) CBZP (n=371)All grades

(%)Grade 3/4

(%)All grades

(%)Grade 3/4

(%)Any adverse event 88 39 96 57

Febrile neutropenia 1 1 8 8

Diarrhea 11 <1 47 6Fatigue 27 3 37 5

Back pain 12 3 16 4

Nausea 23 <1 34 2

Vomiting 10 0 23 2

Hematuria 4 1 17 2

Abdominal pain 4 0 12 2

Most Frequent Treatment-EmergentAdverse Events*

*Sorted by ≥2% incidence rate for grade ≥3 events in the cabazitaxel arm.

Low rate of grade 3-4 peripheral neuropathy (1% in each group)

De Bono et al. Lancet, 2010, 376:1147-54

TROPIC – Fatal events

MP(n = 371)

CBZP(n = 371)

Total deaths during study 275 (74.1%) 227 (61.2%)

Due to progression 253 (68.2%) 197 (53.1%)Due to AE* (related and not

related)7 (1.9%) 18 (4.9%)

Due to other reasons 15 (4.0%) 12 (3.2%)

*No additional neutropenic deaths were observed after IDMC meeting which recommended strict following of the protocol regarding dose delay and modifications, and treatment of

neutropenia per ASCO guidelines

De Bono JS, et al. Lancet 2010;376:1147–54TROPIC Clinical Study Report

Cabazitaxel is approved by the FDA and EMA only

Management of AEs

• Patient selection is critical• Patient education is critical• Chemotherapy to be given in experienced

centres

• G-CSF as per ASCO guidelines

EAU guidelines

• EAU guidelines: – Cabazitaxel should be considered as an effective

second-line treatment following docetaxel(Level of evidence A)

Mottet N, et al. Eur Urol 2011;59:572–83

42

Conclusion on Cabazitaxel study• Cabazitaxel demuestra una mejoria estadisticamente

significativa en la sobrevida comparado contra mitoxantrone en pala poblacion estudiada.– 15.1 meses vs 12.7 meses

– 28% reduccion de riezgo de muerte (HR=0.72, P <.0001)

– Beneficios de sobrevida en todfosd los grupos estudiados

• Los Secondary endpoints sobre PFS, RR, and TTP tambien mostraron mejoria significativa

• Perfil de seguridad adecuado y manejable– Manejo Proactive de efectos secundarios es

recomendado (neutropenia/diarrhea)

Cabazitaxel es el primer tratamiento que muestra mejoria en sobrevida en pacientes con mCRPC despues de falla a terapia basada en docetaxel.

43

Cabazitaxel:Futuro desarrollo

• Cual es la dosis de cabazitaxel 25 o 20 mg/m2?

• Se deberia utilizar cabazitaxel de primera linea y seria mas efectivo que docetaxel?

• Es el cabazitaxel mas o menos toxico que docetaxel

• Se deberia utilizar cabaxitaxel en etapas tempranas de la enfermedad

Are the results of the Cabazitaxel and Abiraterone Studies Comparable?

Cabazitaxel study

• 26 Countries• Control arm- Active drug

• PFS defined as individual progression of any criteria

• Nearly 2/3 had discontinued previous Docetaxel therapy due to disease progression

Abiraterone Study

• 13 Countries• Control arm- Placebo

• PFS- Composite endpoint(Treatment in real life setting is

unlikely to continue till PFS as defined in this study)

• Not specified

< 1996 2004 2010-11

Zoledronic acid

Docetaxel

ADT Denosumab/Zoledronic acid

Sipuleucel-T

Alpharadin

Docetaxel

Cabazitaxel

ADT/MDV3100

AbirateroneADT

Patient management: a patient-centred partnership

Partnership

Urologists Oncologists

Nurses/Pharmacists

Support Support

Patient