istas

Un procedimiento de ergonoma participativapara la prevencin de trastornos musculoesquelticos de origen laboral

Experiencias de ergonoma participativa

Con la financiacin de:

Un procedimiento de ergonoma participativapara la prevencin de trastornosmusculoesquelticos de origen laboral

Experiencias de ergonoma participativa

Este documento se pone a disposicin pblica de cualquier persona, ya sean empresarios,tcnicos en prevencin, representantes de los trabajadores, o trabajadores y trabajadoras engeneral, que tenga inters por conocer el desarrollo y resultados de experiencias participativasen cuatro empresas manufactureras de la Comunidad Valenciana que han aplicado la me-todologa ERGOPAR con el fin de mejorar las condiciones ergonmicas en los puestos de tra-bajo desde un punto de vista participativo.

Para su fcil comprensin recomendamos realizar una lectura previa del Manual del MtodoERGOPAR, descargable desde ergopar.istas.net.

Esta publicacin se realiza en el marco de la Accin AD-0003/2012 Prevencin de riesgos enlas empresas: herramientas de apoyo, realizada con la financiacin de la FPRL.

Agradecimientos:

Al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, por el apoyo financiero a estapublicacin.

A la Fundacin para la Prevencin de Riesgos Laborales, que financi el proyectoDIR 014/2009 que permiti la validacin del Mtodo ERGOPAR y su aplicacin prcticaen empresas.

A las empresas Beniplast-Benitex S.A., Berioska S.L., Campofro Food Group, Unisan XXIS.A., participantes en el estudio piloto de validacin.

A los tcnicos de prevencin de IBV (Instituto de Biomecnica de Valencia), INVASSAT(Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo), UNIMAT Sociedad de Preven-cin y del Gabinete de Salud Laboral de CCOO-PV, que han coordinado y apoyado eldesarrollo de las experiencias (DIR 014/2009).

Y, especialmente, a los miembros de los Grupos Ergo y a los trabajadores y trabajadorasde las empresas participantes que con su trabajo y su generosa colaboracin, hanhecho posible estas experiencias.

Autora:Mara Jos Sevilla Zapater (ISTAS)

Edita:Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS)

Realizacin:Paralelo Edicin, S.A.

Depsito legal:V-200-2013

ndice

1. Objetivo de la accin .............................................................................................. 5

2. Justificacin metodolgica .................................................................................... 6

3. Experiencias participativas en las empresas ......................................................... 123.1. Caractersticas de las empresas participantes ............................................. 123.2. Diarios de las empresas .................................................................................... 14

3.2.1. Fase de preintervencin o preparacin ............................................. 153.2.1.1. Presentacin del mtodo

en el Comit de Seguridad y Salud ........................................ 153.2.1.2. Formalizar el acuerdo de aplicacin

del Mtodo ERGOPAR ............................................................. 173.2.1.3. Constitucin del Grupo Ergo,

formacin sobre el mtodo, organizacin interna, agenda y plan de comunicacin ......................................... 23

3.2.1.4. Formacin en ergonoma ....................................................... 253.2.1.5. Formacin sobre condiciones de trabajo

en el mbito de intervencin ................................................. 263.2.2. Fase de intervencin ............................................................................. 28

3.2.2.1. Diagnstico ............................................................................... 293.2.2.1.1. Preparar el cuestionario y

planificar la campaa, distribucin y recogida ................................................................ 29

3.2.2.1.2. Desarrollo de la campaa, distribucin y recogida del cuestionario ................................... 32

3.2.2.1.3. Informe de resultados del cuestionario ................ 333.2.2.1.4. Anlisis de causas .................................................... 343.2.2.1.5. Informe diagnstico ................................................ 36

3.2.2.2. Tratamiento ................................................................................ 373.2.2.2.1. Planificar la creacin de los crculos

de prevencin .......................................................... 373.2.2.2.2. Desarrollo de los crculos de prevencin ............... 383.2.2.2.3. Informe de medidas preventivas ........................... 41

3.2.2.3. Seguimiento y continuidad ..................................................... 433.2.2.3.1. Control de la implantacin y

evaluacin de la eficacia ...................................... 443.2.2.3.2. Informe de seguimiento y continuidad (final) ..... 443.2.2.3.3. Valoracin de la continuidad del mtodo en

el Comit de Seguridad y Salud ............................ 45

4. Fortalezas y debilidades identificadas por los Grupos Ergo ................................ 46

5. Conclusiones de las experiencias participativas .................................................. 49

6. Evaluacin final de la aplicacin metodolgica ................................................ 52

7. Bibliografa ................................................................................................................. 54

1. Objetivo de la accin

El objetivo general de esta accin es mostrar el desarrollo y resultados obtenidos encuatro empresas en la aplicacin del Mtodo ERGOPAR como procedimiento participativo para la mejora de las condiciones de trabajo a nivel ergonmico.

A partir de este objetivo general se establecen los siguientes objetivos especficos:

1. Dar a conocer una metodologa de ergonoma participativa como instru-mento til para la prevencin de riesgos ergonmicos.

2. Mostrar el desarrollo concreto de experiencias en ergonoma participativaen distintos sectores de actividad y los resultados obtenidos en cadaetapa.

3. Proporcionar orientaciones prcticas para la implementacin de futurasexperiencias.

4. Facilitar conclusiones y cuestiones destacables en la aplicacin que ayu-dan al xito del programa participativo.

5. Mostrar la percepcin de sus participantes en cuanto a la metodologa,el trabajo desarrollado y los resultados obtenidos.

6. Promocionar actitudes y comportamientos seguros de trabajo, promo-viendo la participacin e implicacin de los trabajadores/as y sus repre-sentantes legales en la actividad de prevencin de las empresas.

5

2. Justificacin metodolgica

Se estima que en Espaa un 22% de los episodios de incapacidad temporal conms de 15 das de duracin se debe a trastornos musculoesquelticos, siendo estaspatologas las atendidas con mayor frecuencia en los servicios de atencin primaria.Datos internacionales apuntan que un 37% de los casos de dolor de espalda tienesu origen en las condiciones de trabajo. Las lesiones musculoesquelticas son tam-bin la primera causa de enfermedad profesional reconocida y una de las catego-ras ms frecuentes de accidente de trabajo en nuestro pas. Por todo ello, laprevencin de los trastornos musculoesquelticos de origen laboral debera ser unaprioridad para las autoridades laborales y sanitarias y para las empresas afectadas.

La normativa existente obliga a los empresarios a evaluar y controlar los riesgos er-gonmicos causantes de las lesiones musculoesquelticas, pero la evolucin de estaslesiones en los ltimos aos, ya sean calificadas como accidente de trabajo o comoenfermedad profesional, ha seguido una trayectoria ascendente. Por tanto, o bienla normativa no ha resultado suficiente, o bien su aplicacin no ha sido eficaz en esteaspecto. En consecuencia resulta necesario buscar alternativas a las prcticas ha-bituales de intervencin sobre los riesgos ergonmicos. En este contexto surge el in-ters por las intervenciones basadas en la ergonoma participativa, existiendopruebas de su efectividad a partir de experiencias desarrolladas en otros pases.

El Mtodo ERGOPAR es un procedimiento de ergonoma participativa desarrolladoa partir del conocimiento, experiencia y resultados obtenidos en programas de er-gonoma participativa llevados a cabo en otros pases, adaptando sus mtodos yherramientas al contexto de las empresas espaolas.

Segn la definicin de Haines y Wilson (1998), la ergonoma participativa es una es-trategia para implicar a las personas en la planificacin y control de una parte sig-nificativa de su trabajo, con el suficiente conocimiento y poder para influir sobre losprocesos y resultados, con el objetivo de conseguir metas deseables.

De una forma ms sencilla y directa, Kuorinka (1997) defini la ergonoma partici-pativa como una prctica ergonmica con los actores necesarios para la resolu-cin de problemas.

Por tanto, se puede considerar que la ergonoma participativa es una estrategia deintervencin sobre los riesgos por carga fsica en los lugares de trabajo que se ca-racteriza por:

6

Integrar en la accin preventiva a distintos agentes dentro de la empresa.De esta forma capacita tanto a trabajadores/as como a sus representan-tes legales y representantes de las empresas para que participen en laidentificacin de los factores de riesgo y sus causas, propongan solucionesy valoren la eficacia de las medidas preventivas implantadas.

Abordar el riesgo ergonmico. Lo que supone que se dirige a la bsquedade soluciones para el riesgo con mayor impacto en nuestro pas, tanto entrminos de incidencia como en prevalencia o incapacidad.

Permitir el tratamiento de muchos de los problemas ergonmicos de la em-presa sin necesidad de aplicar complicados protocolos tcnicos.

Una revisin de los artculos cientficos publicados en revistas especializadas desprendeque es a partir de la dcada de 1990 cuando comienzan a documentarse este tipode programas. La revisin realizada por Van Eerd et al. (2008) a partir de 52 interven-ciones publicadas demuestra que son las empresas de Estados Unidos, Canad y Ho-landa las ms activas en la aplicacin de este tipo de estrategias (tabla 1).

7

Procedencia Nmero Porcentaje

Estados Unidos 17 32,7 Canad 14 26,9 Holanda 6 11,5 Suecia 4 7,7 Reino Unido 3 5,8 Australia 2 3,8 Finlandia 1 1,9 Dinamarca 1 1,9 Italia 1 1,9 Alemania 1 1,9 Italia 1 1,9 Japn 1 1,9 Irn 1 1,9

Tabla 1. Procedencia de las intervenciones analizadas por el Institute for Work and Health (VanEerd et al. 2008)

8Del mismo modo, una agrupacin por sectores desprende que el sector manufac-turero es el que ms experiencias describe, con ms del 50% de los casos (tabla 2).

Otro aspecto destacado es la descripcin que el autor hace de las motivacionesque han llevado a las empresas a integrar este tipo de programas. Este anlisis de-muestra que, en la gran mayora de las ocasiones, los programas de ergonoma par-ticipativa en las empresas tienen un marcado carcter prctico, buscandosoluciones concretas a problemas ergonmicos (tabla 3).

Motivaciones de las empresas para implementarintervenciones de ergonoma participativa Nmero Porcentaje

Elevada siniestralidad laboral/absentismo 25 48,1 Presencia de riesgos ergonmicos 13 25,0 Problemas de produccin 5 9,6 Investigacin 5 9,6 Desconocido 4 7,7

Tabla 3.Motivos identificados en las intervenciones analizadas por el Institute for Workand Health (Van Eerd et al. 2008)

Sector (en algunos casos ms de un sector) Nmero Porcentaje

Manufactura 31 59,6 Atencin sanitaria 5 9,6 Administracin Pblica 5 9,6 Construccin 5 9,6 Informacin y cultura 4 7,7 Alimentacin y hostelera 3 5,8 Otros servicios 3 5,8 Minera, petrleo, gas 4 3,8 Finanzas y seguros 1 1,9 Comercio 1 1,9 Agricultura 1 1,9 Tratamiento de residuos 1 1,9

Tabla 2. Sector de actividad de las intervenciones analizadas por el Institute for Work and Health(Van Eerd et al. 2008)

Por otra parte es importante sealar el respaldo institucional que programas de estandole reciben en todo el mundo. A continuacin se hace una breve descripcinde la forma mediante la que distintas entidades promueven la aplicacin de estetipo de metodologas en las empresas.

El organismo de referencia en materia de Seguridad y Salud en el ReinoUnido, el Health and Safety Executive (HSE), public en 1998 el informe De-velopment of a framework for participatory ergonomics, que se constituyecomo el documento de referencia de aplicacin de programas participa-tivos en el Reino Unido.

En Canad, dos de los centros de investigacin ms importantes del pas,el Institut de Reserche Robert-Sauv en Sante et Securit du Travail (IRSST)de Quebec y el Institute for Work and Health (IWH) de Ontario publicancontinuamente informes, investigaciones y documentacin relacionadoscon la ergonoma participativa. Es especialmente significativo que dos delas trece revisiones sistemticas que el IWH publica peridicamente estnenfocadas a este tema.

La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (EU-OSHA)recoge tambin, en sus referencias a buenas prcticas y en sus casos deestudio, ejemplos de aplicaciones reales en empresas.

Tambin el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)de los Estados Unidos tiene publicadas numerosas referencias a la ergono-ma participativa. De hecho, una de las primeras referencias acerca de laaplicacin de estos procedimientos en las empresas fue dirigida por esteinstituto en 1994 (Gjessing et al., 1994).

Respecto al Mtodo ERGOPAR en particular, decir que est teniendo una buenaacogida y aceptacin por parte de entidades y organismos en Espaa que dedicanparte de su actividad a la mejora de las condiciones de trabajo a nivel ergonmico.El proyecto DIR 014/2009, financiado por la Fundacin para la Prevencin de RiesgosLaborales, permiti la validacin de la aplicabilidad de la metodologa ERGOPARen cinco empresas de distintos sectores de actividad, obteniendo resultados muypositivos en la mejora de las condiciones de trabajo en las empresas. Las entidadesy organismos participantes en el proceso de validacin fueron:

El Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS-CCOO), como creador del Mtodo ERGOPAR, y gua en su aplicacin.

9

El Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo (INVASSAT), comoparticipante y promotor de la metodologa.

La sociedad de prevencin UNIMAT, como participante y promotor de lametodologa.

El Instituto de Biomecnica de Valencia (IBV), como participante y promo-tor de la metodologa.

En definitiva, el Mtodo ERGOPAR plantea un procedimiento para la prevencin delos trastornos musculoesquelticos distinto al que se lleva a cabo actualmente enlas empresas, fundamentado en la participacin de trabajadores y sus representan-tes legales como piezas clave en la identificacin de factores de riesgo y propuestade medidas preventivas.

Las diferencias fundamentales que ofrece el Mtodo ERGOPAR en comparacincon otras metodologas empleadas son las siguientes:

Define un procedimiento en el que los trabajadores y trabajadoras delpuesto analizado participan en cada fase, ya sea directamente o a travsde sus representantes legales.

Permite analizar los riesgos ergonmicos de colectivos de trabajadores/asen una jornada completa, teniendo en cuenta todos los factores de riesgopresentes en todas las tareas que conforman el puesto.

Permite obtener un informe de resultados sobre molestias y dolor y factoresde riesgo derivados del trabajo del colectivo de trabajadores/as que desempean el mismo puesto de trabajo a diario.

Otras ventajas que ofrece el Mtodo ERGOPAR, y con las que favorece la integracinde la actividad preventiva en la empresa, son:

Genera dinmicas y habilidades que permanecen en la empresa, poten-ciando el trabajo en equipo.

Se obtienen medidas preventivas adaptadas a las necesidades y circuns-tancias de la empresa y de los trabajadores/as.

Se reduce la resistencia al cambio, ya que los trabajadores/as participanen la propuesta de soluciones.

10

11

Permite visualizar el compromiso de la empresa en prevencin de los ries-gos laborales.

Se mejoran las relaciones laborales, ya que se fomenta el cumplimiento dederechos bsicos (informacin, consulta, propuesta y participacin en ge-neral).

Promueve la seguridad y salud de los trabajadores/as a travs del cumpli-miento de la normativa en prevencin.

Incluye indicaciones tiles en el seguimiento de las medidas preventivas(control y evaluacin de la eficacia).

3. Experiencias participativas en las empresas

Este apartado incorpora informacin sobre el desarrollo y resultados de cuatro de lascinco empresas participantes en el proyecto de validacin del Mtodo ERGOPAR,financiado por la Fundacin para la Prevencin de Riesgos Laborales (DIR 014/2009).

La aplicacin de la metodologa en estas cuatro empresas ha sido guiada por unatutora del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS-CCOO) en colabo-racin con una tutora del INVASSAT (Instituto Valenciano de Seguridad y Salud en elTrabajo), una tutora de UNIMAT Sociedad de Prevencin y tres tutores del Gabinetede Salud Laboral de Comisiones Obreras del Pas Valenciano. ISTAS (fundacin pro-movida por Comisiones Obreras), como entidad creadora de la metodologa ER-GOPAR, ha velado por el correcto desarrollo de todas las experiencias.

Dado que se ofrece informacin sensible de algunas de las empresas, optamos porreservar su identidad.

3.1. Caractersticas de las empresas participantes

Cada una de las cuatro empresas participantes en estas experiencias que se mues-tran pertenece a distintos sectores de actividad, concretamente el textil, qumico,alimentacin y cermica.

En la tabla 4 se recogen caractersticas relevantes.

A continuacin se describen cules han sido las claves para la captacin de las em-presas. Estas conclusiones tienen que ver con los motivos que han provocado laaceptacin o el rechazo a participar, pues son indicadores de barreras y facilitado-res para que las empresas acepten aplicar programas de ergonoma participativaen sus procesos.

Facilitadores: Comprensin por parte de la direccin y los representantes de la empresa

de la importancia de realizar acciones para reducir los riesgos ergonmicosy el impacto positivo que tendr sobre la reduccin de la siniestralidad, elabsentismo y el aumento de produccin.

Voluntad de mejorar las relaciones laborales entre los agentes de la em-presa, fomentando la participacin.

12

13

Poder obtener propuestas de mejora concretas por parte de los trabaja-dores y trabajadoras afectadas, facilitando su aceptacin.

El apoyo de la Administracin Pblica para reforzar la percepcin de lostrabajadores y sus representantes legales de cumplir con la normativa vi-gente.

Dotacin de autonoma al personal interno de la empresa para eliminary/o reducir los riesgos ergonmicos.

Barreras: La inversin de recursos en trminos econmicos y de horas de trabajo que

se han de comprometer de inicio sin la seguridad de conocer la repercu-sin en el puesto de trabajo.

Miedo a que las expectativas que se generan no sean satisfechas por losresultados y provoque desmotivacin como efecto rebote.

Empresa Plantilla Caractersticas de la Modalidad preventiva(nmero) organizacin del trabajo

EMPRESA 1 250 Produccin sobre pedido Servicio de Prevencin AjenoTurnos de maana-tarde-noche

EMPRESA 2 190 Tres secciones: fabricacin, Tcnico de prevencin propioenvasado y almacn. y Servicio de PrevencinTrabajan a dos turnos Ajenoen envasado (maana ytarde), y a tres turnos enfabricacin (maana, tarde y noche)

EMPRESA 3 248 Produccin sobre pedido Servicio de Prevencin PropioTurnos de maana-tarde y Servicio de Prevencin

Ajeno EMPRESA 4 40 Turno de maana Servicio de Prevencin Ajeno

Tabla 4. Caractersticas principales de las empresas participantes

3.2. Diarios de las empresas

El presente apartado describe cmo se ha desarrollado cada tarea que conllevala aplicacin del Mtodo ERGOPAR, destacando al mismo tiempo las incidenciasque se han producido y los aspectos ms relevantes de las experiencias participa-tivas. Al mismo tiempo incorpora orientaciones prcticas a tener en cuenta por partede los promotores y futuros Grupos Ergo en la aplicacin del Mtodo ERGOPAR. Paraello se realiza un anlisis de las distintas tareas desarrolladas por los distintos Comitsde Seguridad y Salud, como los propios Grupos Ergo constituidos, durante la aplica-cin del Mtodo ERGOPAR en las cuatro empresas siguiendo el esquema que sepresenta en la siguiente tabla (tabla 5).

14

Preintervencin o preparacin para la intervencinPresentacin del mtodo en el Comit de Seguridad y SaludFormalizar el acuerdo de aplicacin del Mtodo ERGOPARConstitucin del Grupo Ergo, formacin sobre el mtodo, organizacin interna, agenda y plan decomunicacinFormacin en ergonomaFormacin sobre condiciones de trabajo en el mbito de intervencin

IntervencinDiagnsticoPreparar el cuestionario y planificar la campaa, distribucin y recogidaDesarrollo de la campaa, distribucin y recogida del cuestionarioInforme de resultados del cuestionarioAnlisis de causas Informe diagnsticoTratamientoPlanificar la creacin de los crculos de prevencin Desarrollo de los crculos de prevencinInforme de medidas preventivasSeguimiento y continuidadControl de la implantacin y evaluacin de la eficaciaInforme de seguimiento y continuidad (final)Valoracin de la continuidad del mtodo en el Comit de Seguridad y Salud

Tabla 5. Tareas a desarrollar en la aplicacin del Mtodo ERGOPAR

Es importante destacar que cada tarea a desarrollar no conlleva necesariamenteuna sesin de trabajo, ya que es posible agrupar acciones y contenidos concretos,y as simplificar y avanzar ms rpidamente.

El tiempo invertido tanto en la preintervencin como en la fase de intervencin de-pender fundamentalmente de la agilidad en las sesiones, discrepancias y con-senso, dudas, conflictos entre los asistentes, nmero de asistentes y la facilidadcomunicativa que muestre el tutor o tutora del mtodo.

Se estima un total de 8 a 11 sesiones de trabajo hasta disponer del informe de me-didas que recoger la propuesta de soluciones consensuada en los crculos de pre-vencin y que ser entregado al Comit de Seguridad y Salud para que procedaa su eleccin, planificacin e implementacin de medidas, a partir de la cual elGrupo Ergo podr continuar con la fase de seguimiento y continuidad.

3.2.1. Fase de preintervencin o preparacin

El tiempo dedicado por los distintos Comits de Seguridad y Salud y Grupos Ergo enel desarrollo de la preintervencin podemos verlo en la tabla 6.

En esta primera fase del mtodo se desarrollan prcticamente todas las tareas enlas mismas sesiones, por lo que los participantes no deben invertir mucho ms tiempoy dedicacin que el que se muestra en la tabla.

3.2.1.1. Presentacin del mtodo en el Comit de Seguridad y Salud

En todas las experiencias, la tutora del mtodo fue la encargada de presentar el proce-

15

Empresas Nmero sesiones Duracin de las Total de tiemposesiones (horas) invertido (horas)

EMPRESA 1 4 3 12EMPRESA 2 4 2 8EMPRESA 3 3 2 6EMPRESA 4 3 1,3 4

Tabla 6. Tiempo invertido en el desarrollo de la preintervencin

dimiento de ergonoma participativa a los miembros del Comit de Seguridad y Salud.Este rgano estaba constituido en las cuatro empresas, incluso en la EMPRESA 4 que enel momento de aplicar el mtodo contaba con una plantilla inferior a 50 trabajadores.

Como vemos en la tabla 7, adems de los miembros de los Comits de Seguridady Salud se invit a tcnicos en prevencin (propios y ajenos). Su asistencia fue im-portante, al igual que la del director de planta (EMPRESA 3) y el comit de empresa(EMPRESA 1), ya que muestra el inters por implicarse en la experiencia participativadesde el inicio y mostrar su voluntariedad a participar.

Durante la presentacin, de unos 30-45 minutos, la tutora explica la metodologa yresuelve todas las dudas planteadas por los asistentes. Las dudas metodolgicasdestacables de estas cuatro experiencias han sido las siguientes:

Las medidas preventivas que surjan de los crculos de prevencin debernser ejecutadas por la direccin?

Es posible aplicar el mtodo en todos los puestos de trabajo de la em-presa?

Los acuerdos en el Grupo Ergo se logran por votacin? Cunto tiempo (en horas) va a ser necesario para la aplicacin completa? Cunto tiempo (en meses) es necesario para aplicar el mtodo? Es necesario para su aplicacin el compromiso de la direccin y de los

representantes de los trabajadores?

16

Empresa Asistentes

EMPRESA 1 Miembros del Comit de Seguridad y SaludComit de empresaTcnico del Servicio de Prevencin Ajeno

EMPRESA 2 Miembros del Comit de Seguridad y SaludTcnico en prevencin de la empresaTcnico del Servicio de Prevencin Ajeno

EMPRESA 3 Miembros del Comit de Seguridad y SaludDirector de plantaDos miembros del Servicio de Prevencin Propio (mdico del trabajo ytcnico)

EMPRESA 4 Miembros del Comit de Seguridad y SaludTcnico del Servicio de Prevencin Ajeno

Tabla 7. Asistentes a la presentacin del Mtodo ERGOPAR en la empresa

17

3.2.1.2. Formalizar el acuerdo de aplicacin del Mtodo ERGOPAR

Para formalizar el acuerdo de aplicacin del mtodo en las empresas, la tutora des-tac las cuestiones bsicas que como mnimo debe contener:

el objetivo y propsito del acuerdo; el o los puestos de trabajo elegidos como mbito de intervencin y los mo-

tivos que han llevado a su eleccin; la composicin del Grupo Ergo, sus funciones y recursos asignados para el

desarrollo de sus tareas, y el cronograma de actividades.

En su redaccin (a partir del modelo del anexo 2 del Manual ERGOPAR) se acorda-ron tres cuestiones bsicas en las que fue necesario profundizar, por un lado, en elmbito de intervencin; por otro, en la composicin del Grupo Ergo y, por ltimo,en el cronograma.

mbito de intervencin

En la eleccin del mbito de intervencin los miembros de los distintos Comits deSeguridad y Salud prepararon previamente la informacin contenida en la tabla 2del Manual ERGOPAR, que fundamentalmente se bas en los datos de siniestralidadlaboral de los ltimos dos aos en la que se extraan los daos por trastornos muscu-loesquelticos y en la percepcin de los representantes de los trabajadores y tra-bajadoras respecto a molestias derivadas del trabajo, quejas y opiniones.

A raz de esta informacin previa, que fue expuesta a los asistentes por los miembrosdel comit, se inici un debate sobre qu puestos de trabajo eran prioritarios a lahora de intervenir y aplicar el mtodo.

Los resultados de este debate concluyeron con la eleccin del mbito de interven-cin en las empresas, al que se lleg en todos los casos por consenso, aunque en laEMPRESA 1 fueron necesarias dos reuniones para lograr el consenso en el Comitde Seguridad y Salud, dadas las discrepancias entre la representacin de la em-presa y la representacin de los trabajadores, eligiendo finalmente el puesto queacumulaba un mayor nmero de daos por trastornos musculoesquelticos (74% delos trabajadores del puesto haban sufrido un dao musculoesqueltico en los ltimosdos aos). La tabla 8 muestra el mbito elegido en cada empresa.

Es importante que el acuerdo recoja la justificacin de la eleccin del mbito deintervencin, de cara al resto de plantilla que no est incluida.

En las EMPRESAS 1, 2 y 3 el mbito elegido fue pequeo, lo que facilit el avance enla aplicacin del mtodo y finalmente la aplicacin de medidas preventivas.

En el caso especfico de la EMPRESA 4 se decidi incluir como mbito de intervencininicial el total de los puestos de trabajo de produccin en la empresa. La empresaen los ltimos aos haba sufrido continuas reducciones de personal y con ello rees-tructuraciones internas y redefinicin de puestos, por lo que, aunque dispona dedatos de siniestralidad de los aos anteriores, no permita identificar claramente cu-les eran los puestos actuales con mayor exigencia fsica. Por esta razn, el Comitde Seguridad y Salud decidi utilizar el cuestionario de daos y riesgos que incorporael mtodo para ordenar los 13 puestos de produccin, en base a las molestias y dolorpercibido y los factores de riesgo destacados en cada colectivo de trabajadores,eligiendo el puesto con condiciones ms desfavorables como mbito de interven-cin en el que iniciar la fase de tratamiento para la bsqueda de soluciones.

En la experiencia de la EMPRESA 4 identificamos algunos inconvenientes respecto aeste mbito de intervencin inicial tan amplio, son los siguientes:

El rellenar todos los trabajadores de produccin el cuestionario puedecrear falsas expectativas. Es decir, que piensen que sus problemas van aser solucionados en breve.

La informacin de los puestos de trabajo en los que no se vaya a intervenirpor ahora se perder, ya que puede pasar mucho tiempo entre la cumpli-mentacin del cuestionario y la identificacin de causas de los riesgos, porlo que una vez llegados a este puesto se tendr que volver a cumplimentar

18

Empresa mbito de intervencin Plantilla afectada (nmero)

EMPRESA 1 Un puesto de trabajo en la seccin 24EMPRESA 2 Dos lneas de envasado 28EMPRESA 3 Una lnea de envasado 31EMPRESA 4 Los 13 puestos de produccin 31

Tabla 8. mbitos de intervencin en las empresas

19

el cuestionario para obtener una informacin actual de las condiciones detrabajo.

Las medidas preventivas implantadas en el mbito de intervencin elegidopueden alterar las condiciones de trabajo del resto de puestos de trabajo,por lo que la informacin del cuestionario perder fiabilidad.

Por estas razones recomendamos la eleccin de un mbito de intervencin redu-cido, incluso iniciar la experiencia en un solo puesto de trabajo e ir ampliando segnposibilidades.

Composicin del Grupo Ergo

Una vez consensuado el mbito de intervencin, los Comits de Seguridad y Saludiniciaron un debate sobre los componentes del grupo a constituir. Para ello, la tutoraexplic los perfiles concretos a cubrir ya fuera de manera permanente o puntual.La tabla 9 incorpora los miembros que finalmente se eligieron por consenso en elComit de Seguridad y Salud.

Empresa N miembros Cargos Perfiles a cubrir

EMPRESA 1 7 2 delegados Interlocutores con los trabajadores yde prevencin conocedores del mbito de intervencin2 delegados de personal

Interlocutores con los trabajadores

Responsable de RRHH

Interlocutor con la direccin

Jefe de calidad Interlocutor con la direccin

Jefe de Interlocutor con la direccin y conocedor mantenimiento del mbito de intervencin

EMPRESA 2 6 3 delegados Interlocutores con los trabajadores. de prevencin Dos de ellos conocedores del mbito

de intervencin

Jefe de produccin

Interlocutor con la direccin

Tabla 9. Configuracin de los Grupos Ergo de las empresas participantes

20

Adems de estos componentes, la tutora guio a los distintos grupos en cada unade las sesiones en colaboracin con la tutora de INVASSAT, de Unimat Sociedad dePrevencin y los tcnicos del Gabinete de Salud Laboral de CCOO del Pas Valen-ciano, cubriendo los perfiles como conocedores del mtodo y con conocimientosen prevencin de riesgos laborales.

Empresa N miembros Cargos Perfiles a cubrir

EMPRESA 2 6 Encargado de seccin

Conocedor del mbito de intervencin

Tcnico en Conocimientos en prevencin, conocedorprevencin del mbito de intervencin e interlocutorde la empresa con la direccin

EMPRESA 3 9 3 delegados Interlocutores con los trabajadores. Unode prevencin de ellos conocedor del mbito de intervencin

2 supervisores Interlocutores con la direccin yde rea los trabajadores y conocedores del mbito

de intervencin1 supervisor Interlocutor con la direccin y los trabajadoresde lnea y conocedor del mbito de intervencinTcnico en Interlocutor con la direccin, conocimientosprevencin en prevencin y conocedora del mbitopropio de intervencin

Mdico del trabajo propio

Conocimientos en prevencin

EMPRESA 4 5 2 delegados Interlocutores con los trabajadores yde prevencin conocedores del mbito de intervencin

1 delegado de personal

Interlocutor con los trabajadores

Responsable deRRHH, calidad y prevencin

Interlocutora con la direccin

Jefe de Interlocutor con la direccin y conocedorproduccin del mbito de intervencin

Tabla 9. Configuracin de los Grupos Ergo de las empresas participantes (continuacin)

21

Como mnimo asistieron tres invitados a las reuniones de grupo (los tutores), por loque el nmero de asistentes en algunos casos lleg a alcanzar los 12. Un nmeroelevado de asistentes no fue un inconveniente en la EMPRESA 3, pero en la EMPRESA1 este hecho dificult todava ms el avance de las sesiones si tenemos en cuentala dificultad existente para lograr el consenso entre los miembros y las malas relacio-nes laborales.

Cabe destacar que en la EMPRESA 3 los supervisores tanto de lnea como de reaasumieron durante la aplicacin del mtodo el perfil de interlocutores con los tra-bajadores, dada la buena relacin existente entre los distintos niveles jerrquicos enla empresa. Este hecho es una excepcin en las experiencias participativas con elMtodo ERGOPAR.

Respecto a la EMPRESA 4, los dos delegados de prevencin haban desarrollado ungran nmero de tareas de produccin, por lo que podan aportar informacin es-pecfica, conocimiento y experiencia sobre el puesto que una vez, cumplimentadoel cuestionario, el Grupo Ergo consensuara como puesto prioritario a tratar.

Muchos de los miembros de los Grupos Ergo eran miembros del Comit de Seguridady Salud. Por ejemplo, en la EMPRESA 1, excepto dos delegados de personal, el restoeran miembros del comit. En la EMPRESA 2 todos eran miembros del comit, salvoel tcnico en prevencin propio y el encargado de seccin. En la EMPRESA 3 soloparticipan los tres delegados de prevencin que pertenecen al comit y se sumanotras personas ajenas al rgano consultivo. Y en la EMPRESA 4, salvo un delegadode personal, se constituye con el Comit de Seguridad y Salud ntegro.

El grupo se mantuvo con los mismos miembros a lo largo de todo el proceso en dosde las cuatro empresas participantes. En la EMPRESA 1 y 3, la composicin sufricambios a lo largo del proceso. Concretamente estos cambios se han debido a losnuevos resultados en las elecciones sindicales del centro de trabajo, que ha provo-cado una variacin en la persona como delegado de prevencin y, por otra parte,la sustitucin de un tcnico en prevencin propio por otro, por motivos de salud.

Cronograma de actividades

En relacin a la elaboracin del cronograma, los resultados muestran que cada em-presa asigna una dedicacin a la aplicacin del mtodo en la medida de sus posi-bilidades. En general, las empresas se han reunido al menos una vez al mes (salvodurante los meses de agosto y diciembre establecidos como periodos vacacionales).

El inicio de las experiencias en estas cuatro empresas se produce entre los meses demayo, junio y julio de 2010, ejecutando el mtodo durante un periodo de 9-10 meses.

La mayora de las empresas respet el cronograma inicial acordado en el Comitde Seguridad y Salud.

Por ltimo, respecto a las dems clusulas del acuerdo:

Asignacin presupuestaria destinada a la aplicacin de medidas preven-tivas a nivel ergonmico derivada de la accin participativa. Ninguna delas empresas incluy una partida presupuestaria concreta, aunque s quese mencionaba el compromiso de la direccin de la empresa a mejorarlas condiciones ergonmicas del mbito de intervencin mediante la im-plementacin de medidas preventivas.

Disponibilidad de tiempo para el desarrollo de las tareas. En todas las em-presas se acord que el tiempo necesario para asistir a las reuniones y de -sarrollar las tareas pendientes entre una reunin y la siguiente, seraconsiderado para todos los miembros del grupo, tiempo de trabajo efectivo.

Una vez redactado el acuerdo en el Comit de Seguridad y Salud fue necesario difundirlo dentro de la empresa y especialmente en el mbito de intervencin elegido. Para ello el comit acord una serie de mecanismos y tcnicas de comu-nicacin que se muestran a continuacin:

Comunicado en la web sindical. Correo electrnico a toda la plantilla. Informar a los trabajadores del mbito de intervencin en los descansos

establecidos en la jornada. Informar a los encargados de la seccin afectada por el mbito de inter-

vencin. Colgar el documento de acuerdo en un tabln de anuncios especfico

para el Mtodo ERGOPAR. Hoja informativa junto a la nmina. Breve charla informativa (10 minutos) dirigida a la plantilla del mbito de

intervencin, durante una reunin de equipo preestablecida. Artculo en el boletn electrnico de la empresa. Comunicar verbalmente y a travs de los carteles resumen de las actas quines

son los interlocutores con los trabajadores y trabajadoras a los que podrn diri-girse para plantear dudas, propuestas, etc. (mecanismo de retroalimentacin).

22

3.2.1.3. Constitucin del Grupo Ergo, formacin sobre el mtodo, organizacininterna, agenda y plan de comunicacin

En relacin a las funciones desarrolladas por los miembros del Grupo Ergo se defi-nieron tres papeles bsicos a desempear, tal y como recoge la metodologa, asu-miendo cada persona en el grupo el rol asignado (animadora, coordinador ysecretario).

De este modo, la animadora ha coincidido en todos los casos con la tutora del m-todo. Sus tareas principales han sido:

Enviar el orden del da de la reunin previamente a su celebracin.

Guiar al grupo en las sesiones de trabajo.

Al finalizar cada sesin de trabajo, definir el trabajo a realizar por el grupoantes de la siguiente reunin, indicando quin, cmo y cundo llevarlo acabo e informar del contenido de la siguiente. Esta informacin es incluidaen el acta de la reunin para facilitar a los miembros su lectura y desarrollarlas tareas pendientes sin dudas al respecto, evitando los muy probables ol-vidos o mal entendidos. Esta medida informativa se adopt bsicamentepor la falta y/o deficiente comunicacin existente entre la representacinde la empresa y de los trabajadores miembros del Grupo Ergo en las EMPRESAS 1 y 4, lo que facilit bastante el avance de las sesiones.

Apoyar al secretario en la redaccin de las actas.

Por otra parte, los secretarios se han encargado de:

Redactar el acta de cada sesin de trabajo y distribuirla entre los miembrosdel Grupo Ergo.

Realizar las copias necesarias de los documentos a trabajar en la sesin. Elabora el cartel resumen del acta de la reunin y darle publicidad. Archivar los documentos.

El papel como secretarios, como podemos ver en la tabla 10, ha sido asumido pordistintos perfiles dentro del grupo, cubrindose en unos casos por el representantede los trabajadores y de la empresa y en otros por los tcnicos de prevencin de laempresa.

23

En el caso del coordinador que bsicamente ha actuado como interlocutor con ladireccin, en general ha sido asumido por un representante de la empresa conpoder de decisin y buena interlocucin con la direccin, salvo en una de las em-presas en las que ha participado de esta coordinacin un representante de los tra-bajadores.

Como vemos en la tabla 10, la EMPRESA 4 acord que el rol de coordinador fueracompartido por dos personas. Es posible, y as lo permite la metodologa, compartircargos y tareas e incluso rotar peridicamente los roles entre los distintos miembrosdel Grupo Ergo.

En relacin a los documentos generados:

Las actas de las reuniones se firman en la siguiente reunin, donde previa-mente todos los miembros la han ledo y han incorporado al texto sus pro-puestas de cambio.

El cartel resumen del acta para colgar en el tabln de anuncios se redactaantes de la firma del acta, pero una vez consensuado el contenido de lamisma.

Los documentos son archivados en papel y en formato electrnico.

24

Empresa Secretario/a Coordinador/a Animador/a

EMPRESA 1 Representante de Representante de Tutoras conocedoras delos trabajadores/as la empresa la metodologa

EMPRESA 2 Tcnico de prevencin Representante depropio la empresa

EMPRESA 3 Tcnico del Servicio 2 supervisoresde Prevencin Propio de rea

EMPRESA 4 Representante de Conjuntamente unla empresa representante de los

trabajadores y la representante de la empresa

Tabla 10. Roles asignados a los miembros de los Grupos Ergo

En relacin al cumplimiento del plan de comunicacin se procedi a la eleccinde los mecanismos a emplear en la difusin de los avances y en la recogida de opi-niones del colectivo afectado, que vienen a coincidir con las enumeradas en la di-fusin del acuerdo.

En tres de las cuatro empresas el trabajo en grupo desarrollado durante las sesionesde trabajo es bueno, ameno y coordinado. Son grupos operativos y funcionales. Enel avance de las sesiones de trabajo los grupos han mejorado (sobre todo en la EM-PRESA 4), siendo al inicio ms lento y luego ms gil y productivo.

El trabajo en grupo ha permitido mejorar las relaciones laborales entre los miembrosen las cuatro empresas y tambin con respecto a los trabajadores que ocupan elpuesto incluido como mbito de intervencin.

Otra de las tareas del Grupo Ergo en esta fase consiste en formarse. En ninguna de lascuatro empresas fue necesario impartir la sesin de presentacin del Mtodo ERGOPAR,ya que todos los miembros estuvieron presentes en la sesin de presentacin en el Co-mit de Seguridad y Salud, salvo varios miembros de la EMPRESA 2 y la 3 que fue nece-sario formar a nivel individual (se encarg el tcnico en prevencin de la empresa).

3.2.1.4. Formacin en ergonoma

La sesin formativa sobre ergonoma ha sido impartida en todos los casos por la tu-tora del mtodo. La duracin aproximada es de tres horas, dividida en dos partes,una ms terica de una hora y media y una segunda parte ms prctica (anlisisde fotografas y vdeos) de la misma duracin.

Destacar que la mayora de miembros de los Grupos Ergo careca de formacin especfica en ergonoma, por lo que la sesin formativa result ser considerada demasiado corta y bsica. Ante esta conclusin sera conveniente que en futurasaplicaciones del mtodo se tenga en cuenta si los miembros cuentan con una baseterica y prctica sobre ergonoma o no, pudiendo ampliar contenidos y duracinde la sesin formativa adaptando de este modo la sesin a las necesidades decada Grupo Ergo.

En tres de las cuatro empresas la sesin ha sido participativa, aprovechando pararesolver dudas a nivel ergonmico y plantear ejemplos concretos del mbito de in-tervencin, adaptando de este modo el contenido formativo a las condiciones con-cretas y al sector al que pertenece la empresa.

25

26

En las cuatro empresas, previamente al desarrollo de la sesin formativa, las tutorasrealizaron una visita de observacin al mbito de intervencin, con el fin de conocerloy poder utilizar ejemplos prcticos relacionados con los factores de riesgo, causas yposibles soluciones aplicables en el mbito de intervencin elegido en la empresa.

3.2.1.5. Formacin sobre condiciones de trabajo en el mbito de intervencin

La preparacin de esta sesin exige un reparto de tareas entre los miembros a de -sarrollar fuera de la sesin de trabajo del Grupo Ergo. Es necesario que al menos unmiembro prepare la informacin objetiva sobre datos econmicos, productivos, co-merciales, organizativos y sociales-laborales del mbito de intervencin y la plantillaque lo ocupa. Esta informacin en todos los casos fue recopilada y elaborada porun interlocutor con la empresa, ya que de otro modo no podra disponer de ella.

Adems, y como parte fundamental a desarrollar como contenido de la sesin, esnecesario disponer de un listado de tareas desarrolladas en el mbito de interven-cin, una descripcin de cada una de ellas, la distribucin de trabajadores y traba-jadoras que realizan cada tarea y el tiempo de dedicacin aproximado en lajornada laboral a cada una de ellas. De este modo se facilita la creacin de colec-tivos de trabajadores homogneos, con similares o idnticas condiciones de trabajoa nivel ergonmico, informacin imprescindible en la tarea de preparar el cuestio-nario de daos y riesgos a distribuir entre los distintos colectivos definidos (las deno-minaciones de cada colectivo definirn puestos de trabajo y sern incluidos en lapregunta 5 del cuestionario). Los datos recopilados como factores tcnicos debenser objetivos y en ningn caso deben mostrar opiniones, percepciones, ni factoresde riesgo presentes en el mbito, ya que esta informacin ser extrada a travs dela informacin colectiva proporcionada por el cuestionario de daos y riesgos.

Esta informacin concreta a nivel tcnico ha sido desarrollada por personas delgrupo con conocimientos del mbito de intervencin y que al mismo tiempo son interlocutores con los trabajadores y trabajadoras. Solo as han podido recopilar in-formacin objetiva y real del mbito de intervencin.

Es conveniente que en la sesin de constitucin de Grupo Ergo se elijan a las perso-nas encargadas de su elaboracin e imparticin con el fin de que dispongan detiempo suficiente para recopilar la informacin y preparar su exposicin.

En la tabla 11 se muestra a las personas encargadas de elaborar e impartir la sesinde condiciones de trabajo en el mbito de intervencin segn el perfil que cubre.

La EMPRESA 4, al utilizar los resultados del cuestionario para la eleccin del mbitode intervencin prioritario, acord en el Grupo Ergo aplazar el desarrollo de esta se-sin formativa y realizarla una vez consensuado entre ellos el puesto en el que inter-venir (en la fase de intervencin).

A modo de ejemplos se muestra un listado de tareas elaborado en la sesin de con-diciones de trabajo de uno de los Grupos Ergo.

Alimentador: el operario coge una caja de envases vacos del pal y lacoloca junto a la entrada a la cinta automtica, para a continuacin po-sicionar cada uno de los envases en la cinta de transporte.

27

Empresa Desarrollo

EMPRESA 1 Imparten: un delegado de prevencin con conocimiento del mbito de intervencin(factores tcnicos) y el responsable de RRHH (factores organizativos, econmi-cos, sociales y laborales...). Invitado que completa la informacin tcnica y organizativa: encargado de la seccin.Elaboracin de un power point y un documento word. Duracin: 2 horas.

EMPRESA 2 Imparten: los dos delegados de prevencin con conocimiento del puesto de tra-bajo (factores tcnicos) y tcnico de prevencin propio (factores organizativos,econmicos, sociales y laborales). Invitada que completa la informacin organizativa y tcnica: tcnico del Serviciode Prevencin Ajeno.Elaboracin de un documento word. Duracin: 1 hora y media.

EMPRESA 3 Imparten: el tcnico en prevencin propio (factores tcnicos) y los dos superviso-res de rea (factores organizativos, econmicos, sociales y laborales). Completan la informacin organizativa y tcnica: los delegados de prevencin conconocimientos del mbito de intervencin y el supervisor de lnea.Elaboracin de un documento word. Duracin: 1 hora.

EMPRESA 4 Imparten: el delegado de prevencin con conocimiento del puesto de trabajo (fac-tores tcnicos) y la responsable de RRHH, calidad y PRL (factores organizativos,econmicos, sociales y laborales). Elaboracin de un documento word. Duracin: 1 hora y media.

Tabla 11. Desarrollo de la sesin de condiciones de trabajo en el mbito de intervencin

Rueda: el envase rellenado y cerrado llega hasta una rueda donde el tra-bajador debe revisar el estado de la pegatina y el tapn (colocados demanera automtica).

Encajado: el operario coge de la rueda un envase con cada mano y lasintroduce en la caja de cartn. Una vez completa la caja, la cierra y laprecinta y la empuja por la cinta de rodillos.

Paletizado: el operario coge la caja de la cinta de rodillos y la coloca en el pal.

En este ejemplo concreto, todos los trabajadores y trabajadoras de la lnea realizanlas mismas tareas de manera rotativa a lo largo de la jornada de trabajo diaria.Aproximadamente, dos horas en cada tarea.

3.2.2. Fase de intervencin

El tiempo dedicado por los distintos Comits de Seguridad y Salud y Grupos Ergo enel desarrollo de la intervencin (diagnstico, tratamiento y seguimiento-continuidad)podemos verlo en la tabla 12.

28

Empresas Nmero sesiones Duracin de las Total de tiemposesiones (horas) invertido (horas)

EMPRESA 1 Diagnstico: 5 2 10Tratamiento: 4 2 8Seguimiento: 1 1 1

EMPRESA 2 Diagnstico: 6 2 12Tratamiento: 6 1,3 8Seguimiento: 1 1 1

EMPRESA 3 Diagnstico: 5 2 10Tratamiento: 8 2 16Seguimiento: 1 1 1

EMPRESA 4 Diagnstico: 12 1 12Tratamiento: 9 1 9Seguimiento: 1 1 1

Tabla 12. Tiempo invertido en el desarrollo de la intervencin

En esta segunda fase del mtodo se desarrollan tres tareas fundamentales no inclui-das como sesin de trabajo del grupo. Nos referimos al desarrollo de la campaaprevia a la distribucin del cuestionario, su distribucin y su recogida, adems deldesarrollo de los crculos de prevencin y el desarrollo del seguimiento de las medi-das preventivas planificadas, por lo que el Grupo Ergo deber invertir aproximada-mente 8 horas ms en la ejecucin de la fase de intervencin.

3.2.2.1. Diagnstico

La fase de intervencin se inicia en el diagnstico. El diagnstico parte del uso del cues-tionario de daos y riesgos, por lo que los Grupos Ergo tuvieron que planificar en detallecmo, cundo y quin ejecuta la campaa previa a la distribucin del cuestionario dedaos y riesgos, su distribucin y su recogida, luego desarrollar dicha planificacin, re-gistrar los datos del cuestionario en la aplicacin informtica del Mtodo ERGOPAR conayuda del manual de uso de la aplicacin, generar los documentos, proceder a laidentificacin de causas de los factores de riesgo destacados por los encuestados yemitir el informe diagnstico distribuyndolo segn el plan de comunicacin acordado.

3.2.2.1.1. Preparar el cuestionario y planificar la campaa, distribucin y recogida

Tras una breve explicacin del cuestionario por parte de la tutora, cada grupo pro-cedi a adaptar las preguntas 1 a 5 del cuestionario sobre sexo, edad, horario, con-trato y puesto de trabajo o colectivo.

Cada grupo adapt la pregunta 1 a la 4. La EMPRESA 1, por ejemplo, elimin la pre-gunta 1 sobre sexo, ya que en el mbito de intervencin solo haba una mujer.

Completar adecuadamente la pregunta 5 del cuestionario es fundamental parapoder obtener informacin til y real de las condiciones de trabajo de cada colec-tivo, que posteriormente ser empleada como base para la identificacin de cau-sas de la exposicin a factores de riesgo y elaborar la propuesta de soluciones. Paraello, cada Grupo Ergo emple la informacin recopilada en la sesin formativa decondiciones de trabajo en el mbito de intervencin.

La tabla 13 muestra las distintas denominaciones correspondientes a los distintos co-lectivos de trabajadores y trabajadoras de cada mbito de intervencin, tal y comoaparecern en la pregunta 5 del cuestionario y las observaciones de los grupos res-pecto a la eleccin.

29

En la EMPRESA 2, el Grupo Ergo decide excluir del estudio al colectivo de trabaja-doras polivalentes al considerar que la informacin que aportarn en el cuestionariomostrar condiciones ergonmicas ms favorables que el colectivo que ocupa lalnea durante la totalidad de la jornada laboral (diferentes tiempos de exposicin alos factores de riesgo), teniendo en cuenta que las mejoras que se implanten en lalnea 8 afectarn a todos los operarios que desarrollen sus tareas en dicha lnea, yasean fijos de lnea o polivalentes.

30

Empresa mbito de Colectivos incluidosintervencin en la pregunta 5

Observaciones del Grupo Ergo

EMPRESA 1 Un nico puesto Ese mismo puesto Todos los trabajadores del puestode trabajo de trabajo realizan las mismas tareas a lo largo

de una semana de trabajo. EMPRESA 2 Dos lneas Lnea 8 Existen trabajadores/as fijos de lnea

de envasado Lnea 13 que realizan las mismas tareas a lolargo de la jornada diaria en su lnea(rotacin), excepto un grupo de trabajadoras consideradas polivalentesque solamente trabaja en la lnea durante 3 horas de la jornada y el restoest en otras lneas de envasado distintas.

EMPRESA 3 Una lnea de Pesado-ajuste/ Se crean dos colectivos de trabajadoresproduccin evacuado/ en la lnea, ya que un grupo de

encajado-paletizado. trabajadores concretos solamenteCortador realiza la tarea de cortador, mientras

que el resto de trabajadoras realiza varias tareas que repite a diario en lalnea (rotacin de 3 tareas).

EMPRESA 4 Todos los 13 puestos de Cada trabajador (31 en total)puestos de trabajo desarrolla su jornada laboral en unproduccin nico puesto de los definidos,

en algunos casos en colectivos de 1 persona y en otros de 5 trabajadores.

Tabla 13. Colectivos a incluir en la pregunta nmero 5 del cuestionario

Una vez preparado el cuestionario, los grupos planificaron las tareas especficassobre la campaa informativa previa a la distribucin del cuestionario, su distribuciny su recogida. De esta etapa se pueden observar en la tabla 14 las conclusionesderivadas de su planificacin en las empresas que incorpora la informacin previaque se traslad a los trabajadores y trabajadoras que cumplimentaron el cuestio-nario y los distintos modos de hacer llegar esa informacin.

31

Acciones a realizar Qu comunicar? Cmo se ha hecho?por los Grupos Ergo

Campaa informativa Objetivo del cuestionario. Mediante un cartel informativo colgadoprevia a la distribucin Da de la distribucin en el tabln de anuncios.del cuestionario y procedimiento a seguir. Mediante charlas informativas

Mtodo de recogida. durante los descansos.Distribucin Objetivo del cuestionario. Copias del cuestionario en nmerodel cuestionario Importancia de su suficiente dentro de un sobre en blanco.

cumplimentacin. Charlas informativas en horario laboralTiempo para rellenarlo (entre 10 y 30 minutos).(20 minutos).Dudas frecuentes al rellenarlo: concepto de impedido (P6), concepto de repetido y mantenido (P8, 9 y 10), distancia para la consideracin de transporte. Importancia de responder a todas las preguntas.Notas explicativas de la pgina 8 del cuestionario.

Recogida del cuestionario Plazo de recogida y Dejar en un buzn en un sobre cerrado.procedimiento. Charlas informativas en horario laboral

(entre 10 y 30 minutos).

Tabla 14. Planificacin de las acciones a realizar en los distintos Grupos Ergo

3.2.2.1.2. Desarrollo de la campaa, distribucin y recogida del cuestionario

Una conclusin detectada en esta fase es que los cuestionarios rellenados durantela jornada laboral y durante una charla explicativa aportan ms valor al anlisis quelos cumplimentados fuera del horario laboral, aun con una explicacin previa porparte del Grupo Ergo, asegurando adems la mxima participacin. As se realizen la EMPRESA 3, donde entregaron el cuestionario a todos los trabajadores y al-canzaron el 100% de participacin en dos de los colectivos a analizar.

En la EMPRESA 1, la tcnica empleada para la distribucin del cuestionario fue me-diante una charla informativa dentro de la jornada laboral. Sin embargo no se cum-pliment el cuestionario y se recogi durante esa misma charla, obteniendo unporcentaje de respuesta del 66% respecto del total.

En la EMPRESA 4, la distribucin del cuestionario se realiz fuera de la jornada laboral,por lo que de 31 trabajadores solo se consigui entregar y recoger 19 cuestionarios.Adems hay que sumar una ejecucin desordenada de la campaa previa a ladistribucin del cuestionario y la incredulidad por parte de los trabajadores de quela direccin de la empresa finalmente aplique medidas preventivas a los riesgos er-gonmicos que se detecten a travs del cuestionario. Por estas razones fue nece-sario que el Grupo Ergo se reuniera para planificar de nuevo la distribucin yrecogida de los cuestionarios, dentro de la jornada laboral, facilitndoles la infor-macin necesaria sobre el cuestionario y su objetivo a travs de una breve charlade 15 minutos en el mismo puesto de trabajo, de la que se encarg la responsablede RRHH, calidad y PRL, un delegado de prevencin y dos tutoras del mtodo. Estaaccin concreta sirvi para trasladar a los trabajadores la voluntad de la direccinde la empresa de mejorar las condiciones ergonmicas de los puestos de trabajo ypermiti que el 100% de los trabajadores del mbito de intervencin inicial cumpli-mentara el cuestionario.

De esta situacin concreta de la EMPRESA 4, el grupo extrajo varias cuestiones amejorar en la aplicacin del mtodo, destacando como prioritaria la necesidad demejorar la comunicacin entre los miembros del Grupo Ergo y con los trabajadoresy la necesidad de definir las tareas concretas a realizar por cada miembro del grupo,cundo y cmo (siempre por escrito, incluyndolo en el acta derivada de la reu-nin).

En la EMPRESA 2, el porcentaje de participacin obtenido fue del 92%.

Todas las empresas superaron el lmite mnimo establecido del 50% para considerar

32

33

la informacin recogida representativa de los distintos colectivos afectados por elmbito de intervencin.

3.2.2.1.3. Informe de resultados del cuestionario

Del registro de los cuestionarios recogidos se ha encargado la tutora del mtodo,introduciendo los cuestionarios individuales en la aplicacin informtica del MtodoERGOPAR y posteriormente generando el informe de resultados del cuestionario ylas hojas informativas a distribuir entre los trabajadores y trabajadoras del mbito deintervencin.

La tutora fue la encargada de exponer a los Grupos Ergo los resultados del informegenerado, siguiendo las indicaciones que incorpora el manual de uso de la aplica-cin informtica en relacin a los criterios de importancia para destacar daos yfactores de riesgo.

A modo de resumen, los daos comunes en las cuatro empresas fueron:

Espalda lumbar. Cuello, hombros y/o espalda dorsal. Manos y/o muecas. Rodillas.

Los factores de riesgo que de manera predominante destacan los encuestados enlas cuatro empresas son:

De pie sin andar apenas (3 de 4). Inclinar cuello/cabeza hacia delante (4 de 4). Inclinar espalda/tronco hacia delante (3 de 4). Giro de espalda/tronco (4 de 4). Manos por encima de la cabeza (4 de 4). Una o las dos manos dobladas hacia delante, atrs, hacia los lados o gira-

das (4 de 4). Sostener, presionar o levantar objetos o herramientas con los dedos en

forma de pinza (4 de 4). Coger y/o dejar manualmente cargas (4 de 4). Transportar manualmente cargas (3 de 4).

Tras la explicacin del informe, los grupos comprobaron su coherencia estando engeneral de acuerdo con los resultados. Algunas de las dudas surgidas y que crearondebate en algunos grupos fueron las siguientes:

Uno de los informes de resultados destaca como factor de riesgo la expo-sicin a vibraciones mecnicas. El grupo en cuestin lo relaciona con lasvibraciones transmitidas por el equipo de trabajo. El debate se centr enla existencia de un informe del servicio de prevencin que concluye enque las vibraciones cuerpo entero no superan el valor lmite. Sin embargo,aunque no se superen los lmites, segn el informe los encuestados lo iden-tifican como un factor de riesgo al que se encuentran expuestos durantems de 4 horas diarias.

Uno de los informes de resultados no destaca la manipulacin manual decargas. En esta empresa se produce un porcentaje alto de trastornos mus-culoesquelticos por sobreesfuerzos asociados a la manipulacin manualde cargas, probablemente derivado de la combinacin del trabajo est-tico y la manipulacin de cargas puntual (inferior a dos horas en la jornadadiaria).

A continuacin se valor la inclusin de algn otro factor de riesgo que an nosiendo destacado segn los criterios de importancia aplicados por el mtodo, fueraconsiderado de relevancia por el grupo. As lo acord la EMPRESA 1, incorporandofactores de riesgo derivados de coger y/o dejar y el empujar y/o arrastrar durante30 minutos o ms de la jornada laboral.

3.2.2.1.4. Anlisis de causas

La tutora explic en cada Grupo Ergo la ficha para anlisis de causas (anexo 5 delManual ERGOPAR) y el grupo inici la tarea de identificacin guiados por la tutora.

El procedimiento de trabajo seguido en las cuatro empresas en la identificacin decausas de los riesgos ha consistido en lo siguiente:

Se proyecta con el can la ficha para anlisis de causas, a la vista detodos. En ella previamente se han trascrito los factores de riesgo destaca-dos segn el informe de resultados (columna de la izquierda).

Se enumeran y listan las tareas o acciones desarrolladas en el puesto o por

34

el colectivo, segn la informacin facilitada en la sesin sobre condicionesde trabajo del mbito de intervencin.

Guiado por la tutora, el grupo va asociando cada factor de riesgo desta-cado con las tareas en las que est presente, anotndolas en la columnay fila correspondientes. Lo mismo con los motivos que provocan la exposi-cin al riesgo y con las posibles soluciones.

Algunas cuestiones a plantear en la dinmica: En qu tareas de las enu-meradas est presente este factor de riesgo?, cules pueden ser las cau-sas que lo provocan?, y se os ocurre alguna posible solucin que eviteesta situacin?

En esta etapa el objetivo no es recoger propuestas de mejora, aunque se ha apro-vechado el debate del grupo en la identificacin de causas para tomar nota deesta informacin que se trabajar en la fase de tratamiento en los crculos de pre-vencin.

La tarea de identificacin de causas puede conllevar ms o menos tiempo. En estascuatro empresas el tiempo de anlisis por puesto de trabajo fue de entre 2-5 sesionesde 2 horas de duracin cada una. La mayor o menor agilidad depende, entre otrascuestiones, de:

Complejidad de las tareas del puesto. Nmero de riesgos destacados. Variedad de tareas. Duracin de la sesin. Capacidad de trabajo en equipo. Respeto a las opiniones entre los miembros. Capacidad de la tutora de dinamizar la tarea. Y conocimiento o no del puesto por parte de los miembros del Grupo Ergo.

Tambin es importante que todos los miembros del Grupo Ergo trabajen previa-mente el contenido de la ficha para anlisis de causas (anexo 5 del Manual ERGO-PAR), ya que permite avanzar ms rpidamente en las sesiones de trabajo.

En el caso concreto de la EMPRESA 1, como en la 3, se intent acelerar esta faseconcreta no profundizando en las causas, finalizando el debate del grupo una vezse identificaba la causa inmediata de la exposicin. Esto hizo que realmente no setrabajara bien la sesin, teniendo posteriormente que retroceder para identificar

35

causas principales y secundarias. Si el GE pasa por encima posibles causas, no ob-tendremos soluciones efectivas que eviten la exposicin a los factores de riesgo ycon ello la reduccin de trastornos musculoesquelticos.

En la EMPRESA 2, de los dos colectivos a analizar (lnea 8 y la 13), se descart el an-lisis de la lnea 13 debido a una serie de cambios a nivel organizativo y tcnico quese iban a implantar en dicha lnea y que iban a suponer un cambio en las condicio-nes de trabajo distintas a las plasmadas inicialmente en los cuestionarios.

A continuacin destacamos las principales causas de la exposicin a los factoresde riesgo que fueron surgiendo en general en los Grupos Ergo.

Altura y profundidad de los equipos de trabajo y lneas de produccin. Falta de espacio en el lugar de trabajo. Planos de trabajo horizontales. Peso de los materiales, productos y la dificultad de agarre. Exigencias de los clientes (ej. altura del montaje de los pals). Falta de medios mecnicos en la manipulacin de cargas. Trabajo minucioso con las manos y dedos (repetitivo). El diseo del equipo o lnea de produccin impide trabajar sentado. Falta de mantenimiento de los equipos de trabajo. Distancias de transporte y desplazamientos. Falta de conciencia preventiva por parte de direccin de la empresa, en-

cargados y trabajadores/as. Ritmo de trabajo elevado. Falta de personal. Trabajo montono y repetitivo. Deficiente organizacin del trabajo y coordinacin entre turnos. Indefinicin de tareas, mtodos y procedimientos de trabajo. Falta de formacin en prevencin de riesgos laborales, y en ergonoma

concretamente.

3.2.2.1.5. Informe diagnstico

Finalmente, cada Grupo Ergo redact el informe diagnstico que incorpora la in-formacin sobre identificacin de causas ordenado por tareas (anexo 5 ficha deproblemas por tareas). Este informe no incluye las medidas preventivas que hayanido surgiendo en el Grupo Ergo, ya que ser en la fase de tratamiento cuando seelabore la propuesta de medidas consensuada en los crculos de prevencin.

36

En las cuatro empresas se acord no entregar al Comit de Seguridad y Salud el in-forme hasta disponer del siguiente, el informe de medidas, y as informar al comitde todo el proceso hasta la propuesta de soluciones. Sin embargo, sobre el informede diagnstico cada grupo elabor un resumen que s fue entregado a los trabaja-dores del mbito de intervencin en esta fase del mtodo.

3.2.2.2. Tratamiento

El tratamiento de los problemas (condiciones de trabajo inadecuadas) se basa fun-damentalmente en el desarrollo de crculos de prevencin. Los crculos de preven-cin se desarrollaron con un triple objetivo: en primer lugar confirmar que los factoresde riesgo destacados y sus causas coinciden con la opinin de los trabajadores,completando la informacin en su caso; en segundo lugar obtener una propuestaconsensuada de medidas preventivas por cada tarea y factores de riesgo asocia-dos a la misma, y, por ltimo, obtener una ordenacin consensuada de todas lasmedidas preventivas propuestas en el puesto o colectivo. Todo ello en base a la in-formacin previa disponible (informe de diagnstico) y al conocimiento y experien-cia de los trabajadores y trabajadoras participantes.

3.2.2.2.1. Planificar la creacin de los crculos de prevencin

Tres de las cuatro empresas acordaron crear un nico crculo de prevencin por co-lectivo de trabajadores en base a la clasificacin y denominacin concreta de lapregunta 5 del cuestionario. De este modo se engloba trabajadores de todos losturnos y horarios con el fin de obtener una propuesta consensuada del conjunto detrabajadores perteneciente a cada colectivo.

En la EMPRESA 3 no fue posible agrupar en el mismo crculo a trabajadores del co-lectivo para el que buscar soluciones, ya que por motivos organizativos no era po-sible que personas de ambos turnos de trabajo asistieran simultneamente a lassesiones del crculo. En definitiva se crearon dos crculos de prevencin, uno porturno, derivando de esta accin otras acciones a desarrollar por el Grupo Ergo conel fin de sintetizar las propuestas, buscar el consenso de las mismas por separado ypriorizarlas.

Respecto al nmero de participantes, salvo en la EMPRESA 4, cuyo puesto a analizartan solo lo ocupaban tres trabajadores, fue necesario establecer un lmite mximode participantes en los crculos (por ejemplo, dos personas por turno). Los criterios

37

para su participacin se definieron en los distintos grupos, primando que participarantrabajadores y trabajadoras con experiencia en el puesto, que cubrieran todos losturnos y horarios, que fueran dinmicas y participativas. Una vez definido el perfil, ytrasladada la informacin y los objetivos a desarrollar en los crculos, voluntariamentelos trabajadores del colectivo se ofrecieron voluntarios a participar en las sesionesdel crculo.

Adems, cada crculo fue guiado por la tutora, un representante de la empresa enel Grupo Ergo y un representante de los trabajadores.

Se estim el desarrollo de una nica sesin de 3 horas de duracin, o bien se optpor dos sesiones de 1 hora y media cada una, dependiendo de las posibilidades or-ganizativas de la empresa.

La forma concreta de presentar la informacin a trabajar en los crculos se concrettambin en la planificacin, acordando en las cuatro empresas transformar el con-tenido de la ficha para anlisis de causas en la ficha de propuestas de solucionesdel crculo de prevencin (anexo 9 del Manual ERGOPAR) con el fin de mostrar lainformacin de manera ms clara (desde tareas) y agilizar el avance en la conse-cucin de los objetivos a lograr en los crculos. Esta ficha no muestra las propuestasde medidas preventivas surgidas del debate en los Grupos Ergo con el fin de no con-dicionar la respuesta de los participantes.

3.2.2.2.2. Desarrollo de los crculos de prevencin

En las sesiones se discutieron los factores de riesgo destacados en los cuestionarios,las causas de los mismos y sus posibles soluciones. Finalmente se consensu la pro-puesta de medidas preventivas y los participantes las priorizaron segn sus preferen-cias de mejora en el puesto.

La dinmica de los crculos en las EMPRESAS 2, 3 y 4 ha sido buena, facilitando entodo momento, por parte de los guas, la elaboracin de propuestas y el debateentre los asistentes.

En la EMPRESA 1 participaron seis trabajadores (dos por turno) ms tres encargados dela seccin (uno por turno), haciendo un total de nueve. Justo antes de iniciar la sesinde crculos de prevencin uno de los miembros del Grupo Ergo, representante de laempresa en el Comit de Seguridad y Salud, decidi unilateralmente invitar a los tresencargados de la seccin, sin haber consensuado en el Grupo Ergo su participacin.

38

Este hecho provoc una discusin entre la representacin de los trabajadores y el representante de la empresa, acordando finalmente aceptar la participacin directade los encargados en los crculos. Sin embargo, una vez finalizada la sesin concluimosque haba sido una decisin errnea dado la mala relacin laboral que mantiene especialmente uno de los encargados con los trabajadores de la seccin. En total serealizaron tres sesiones de 1 hora aproximadamente cada una (3 horas en total).

En la EMPRESA 2 participaron dos trabajadores por turno (cuatro en total). No asistiel encargado de la seccin. Excepto uno de los asistentes, el resto fue muy partici-pativo.

Algunas cuestiones a tener en cuenta en el desarrollo de los crculos:

La participacin de muchas personas simultneamente no facilita el con-senso y en ocasiones intimida, dependiendo de si asisten distintos nivelesjerrquicos.

Los guas del crculo asisten para mostrar la informacin y recogerla en laficha de propuestas, no deben dar su opinin. En algunos casos, los guasno asumieron sus funciones, delegando en las tutoras y actuando comocontroladores. Ante esta situacin se hubiera podido prescindir de su pre-sencia, ya que intimida a los asistentes.

Algunos asistentes a los crculos aprovecharon la sesin para sacar a la luzotras cuestiones ajenas a los objetivos del crculo, que ralentizan el logrode los mismos.

La falta de formacin en ergonoma de los participantes puede creardudas e inadecuadas interpretaciones a la hora de buscar soluciones yvalorar las causas de los factores de riesgo.

La priorizacin de las medidas se desarroll de distintas formas en cada empresa.Por ejemplo, en la EMPRESA 1 el desarrollo del crculo permiti comprobar las dife-rencias existentes en los procedimientos de trabajo de cada turno, lo que complicla priorizacin de las medidas preventivas, ya que para dos turnos eran prioritariaslas medidas tcnicas y de diseo y para otro las medidas organizativas, formativase informativas. El problema se solucion entregando una hoja resumen a cada par-ticipante para que individualmente asignara un color de prioridad a cada medida,siendo rojo la ms prioritaria, amarillo prioridad media y verde prioridad baja. Lashojas priorizadas las recogieron dos miembros del grupo que participaron en las se-

39

siones y realizaron la sntesis de conclusiones, asignando un nmero del 1 al 23(siendo 1 el ms prioritario) a cada medida preventiva (en total 30) segn la coinci-dencia de clasificacin de la medida (rojo, amarillo y verde). Algunas medidas coin-cidan en el valor final de priorizacin.

En la EMPRESA 2, la priorizacin consisti en asignar nmeros, siendo 1 la medida dems prioridad y 12 la de menor prioridad, a la hora de ser implantada en el puesto.El consenso y la ordenacin se consiguieron fcilmente dada la homogeneidad detrabajo en ambos turnos.

En la EMPRESA 3 se acord crear dos crculos de prevencin, uno por cada turnode trabajo. Para lograr el consenso de las medidas y poder elaborar una propuestaconjunta, primero se desarroll el crculo en el turno de maana y despus en elturno de tarde, en el que se expusieron las medidas propuestas por el turno de ma-ana. De este modo se valoraban conjuntamente. El problema fue plantear la va-loracin de las medidas diferentes surgidas en el crculo del turno de tarde a lostrabajadores del turno de maana, solucionndolo con una nueva sesin de crculoen el turno de maana en la que, adems, se inici la priorizacin en la que seasign el 1 como medida prioritaria y el 5 como medida menos prioritaria. La priori-zacin supuso al Grupo Ergo un trabajo posterior de sntesis, sum el valor numricoasignado en cada turno y lo dividi entre dos, obteniendo la numeracin definitivade la medida.

El desarrollo del crculo en la EMPRESA 4 fue el ms gil y eficiente, ya que solo existeun turno de trabajo y pudieron asistir los tres trabajadores que lo ocupan. Se priorizadel 1 al 8, siendo 1 la mxima prioridad.

Respecto a la propuesta de soluciones, no todas las propuestas de soluciones plan-teadas inicialmente en los Grupos Ergo fueron aceptadas por los participantes enlos crculos de prevencin, y adems los crculos plantearon otras medidas preven-tivas nuevas que no haban surgido en los grupos. Por ejemplo, en la EMPRESA 2 sur-gieron causas nuevas no identificadas previamente por el Grupo Ergo.

En la EMPRESA 1 se propuso un total de 30 medidas preventivas a nivel ergonmico,que conllevan mejoras tcnicas, de diseo, organizativas y formativas.

En la EMPRESA 2 se propuso un total de 12 medidas preventivas, tcnicas, de diseoy organizativas.

En la EMPRESA 3 se propusieron 22 soluciones ergonmicas por el colectivo de cor-

40

tadores y 35 en pesado-ajusta/evacuado-envasado/encajado-paletizado. Conlle-van mejoras tcnicas, organizativas y formativas.

En la EMPRESA 4 se obtiene un total de 8 medidas preventivas, fundamentalmentetcnicas y de diseo.

3.2.2.2.3. Informe de medidas preventivas

Finalmente, los miembros de cada Grupo Ergo prepararon el informe de medidaspara presentarlo ante el Comit de Seguridad y Salud, y que procediera a la selec-cin de medidas a aplicar y su planificacin.

Por ejemplo, en la EMPRESA 4 todos los miembros del Comit de Seguridad y Saludconstituyen el Grupo Ergo, por lo que fue el propio grupo el que, tras exponer los re-sultados a la direccin de la empresa, procedi a negociar qu medidas implemen-tar, cundo y quin.

A continuacin incluimos un listado de medidas preventivas acordadas por los dis-tintos Comits de Seguridad y Salud, con el fin de mostrar algunos de los resultadosobtenidos para la mejora de las condiciones de trabajo.

Medidas de rediseo del lugar de trabajo Reducir las distancias entre un equipo de trabajo y el siguiente a emplear,

evitando desplazamientos innecesarios. Rediseo de la lnea que permita ganar espacio, pudiendo situarse el tra-

bajador frente a la cinta de transporte y permitir el acceso sin riesgos alpal montado.

Medidas tcnicas Automatizar algunas tareas del puesto con exigencias fsicas muy eleva-

das. Disponer de polipastos para la elevacin de materiales y equipos muy pe-

sados. Prolongar el circuito que cubre el actual puente gra para que llegue a

todos los equipos de trabajo. Disponer de taburetes regulables en altura, con apoyo para los pies (aro

semicircular mvil) y con respaldo regulable en altura y profundidad. Disponer de una escalera de acceso a las dos ltimas alturas del pal a

preparar.

41

Buscar en el mercado cajas con asa troquelada que faciliten el agarre dela misma.

Instalar visin artificial para control de calidad sin necesidad de coger conla mano el producto.

Disponer de un manipulador con sistema de vaco para colocar las cajasde la primera fila del pal y las dos ltimas.

Disponer de elevadores automticos para los contenedores. Disponer de mesa regulable en altura para que sea adaptada y empleada

por trabajadores de ambos turnos con distintas dimensiones antropomtri-cas.

Prolongar un metro la cinta de transporte para ganar espacio. Disponer de guantes adecuados que faciliten el agarre del producto sin

que se deslice. Disponer de transpaleta elctrica. Disponer de apoyo semisentado para algunas tareas del puesto. Mejorar la estabilidad de la mesa de trabajo. Ampliar el tamao de la plataforma del suelo sobre la que se encuentra

la trabajadora. Disponer de pantgrafos. Disponer de un volteador para el contenedor desde el que se coge el pro-

ducto (inclinacin regulable segn cantidad en el contenedor). Colocar un soporte en el equipo que permita el apoyo de un pie. Colocar la botonera del equipo a nivel del trabajador para no tener que

elevar el brazo e inclinar cuello hacia arriba. Realizar un foso o instalar una plataforma elevadora de tijera para igualar

las alturas entre el equipo desde el que se coge el producto y el equipoen el que debe ser depositado.

Instalar bases extrables o guas en el equipo para facilitar el depsito delas piezas sin tener que meter el cuerpo dentro para depositarlas.

Disponer de una cabina de soplado para evitar la aspiracin manual. Motorizar los carros que actualmente se empujan manualmente. Automatizar el desplazamiento de las vagonetas en lugar de empujarlas

manualmente. Instalar en la boca de la aspiradora un alargador rgido y de boca ancha,

facilitando el agarre y el tener que introducir el cuerpo en el equipo, ade-ms de reducir el tiempo de desarrollo de la tarea.

Subir el estante superior del equipo unos centmetros para facilitar el de-psito de las piezas ms grandes y pesadas en el estante inferior.

42

Medidas organizativas Aumentar el nmero de trabajadores en la seccin cuando llega un pe-

dido importante, con el fin de reducir el ritmo de trabajo y el tiempo de ex-posicin a los riesgos ergonmicos especficos en el desarrollo de algunastareas.

Cambiar el procedimiento de trabajo en la seccin de produccin anteriorpara que la siguiente seccin no tenga que girar el producto manual-mente.

Definir un nuevo procedimiento de trabajo comn en los distintos turnos. Mejorar el mantenimiento de los equipos de transporte (ruedas, engrase,

limpieza). Establecer un sistema homogneo de rotacin de tareas entre los ocupan-

tes de la lnea.

Medidas formativas e informativas Formar sobre los procedimientos de trabajo a seguir en el desarrollo de

cada tarea. Formar sobre el uso correcto de los equipos de trabajo. Formar sobre buenas prcticas ergonmicas en el puesto de trabajo. Formar sobre las medidas preventivas a nivel ergonmico a aplicar en

cada tarea del puesto, su uso y resultados. Formar sobre los riesgos ergonmicos presentes en el puesto de trabajo. Desarrollar charlas informativas de poca duracin semanales/mensuales

sobre los riesgos laborales en general con el fin de concienciar al trabaja-dor, recoger su opinin, propuestas de mejora.

Realizar reuniones de coordinacin entre los encargados y trabajadoresde la seccin para definir procedimientos de trabajo, homogneos y se-guros.

3.2.2.3. Seguimiento y continuidad

En esta ltima etapa metodolgica, el Grupo Ergo debe realizar el control de la im-plementacin de las medidas segn el documento de planificacin de medidasacordado en el Comit de Seguridad y Salud, y evaluar la eficacia de las medidaspreventivas implantadas pasado un mes desde la implantacin de la medida en elpuesto.

En esta etapa fue necesario que los Grupos Ergo se reunieran en una sesin de tra-bajo, en la que la tutora explic las tareas concretas a desarrollar en el seguimiento,

43

facilitar la gua de evaluacin (anexo 10 del Manual ERGOPAR) y explicar el conte-nido del informe de seguimiento y continuidad (final, anexo 11 del Manual ERGO-PAR) que fue entregado al Comit de Seguridad y Salud, que procedi a valorar lacontinuidad del Mtodo ERGOPAR en la empresa.

A partir de ah cada grupo ha ido desarrollando las acciones concretas segn susposibilidades organizativas.

3.2.2.3.1. Control de la implantacin y evaluacin de la eficacia

En las EMPRESAS 1 y 4, el control de la implantacin de las medidas fue desarrolladapor los representantes de los trabajadores en el Grupo Ergo. Tomando como apoyoel documento de planificacin, establecieron visitas informales y breves al puestocon el fin de comprobar si la medida a ejecutar, segn la planificacin, estaba im-plementada y si coincida con la propuesta.

En las EMPRESAS 2 y 3 se encargaron del control los tcnicos de prevencin de laempresa.

Respecto a la evaluacin de la eficacia de las medidas, en cada empresa se hadesarrollado de un modo distinto. En las EMPRESAS 1 y 4, dos delegados de preven-cin realizaron a cada trabajador una entrevista de evaluacin que fue cumpli-mentada por cada medida implantada. Luego se sintetizaron los resultados a modode conclusin. En la EMPRESA 3, la tcnica en prevencin de la empresa aprovechlas reuniones de seccin establecidas en la empresa para utilizar la gua de evalua-cin a modo de entrevista grupal, una entrevista grupal por cada medida implan-tada, obteniendo una respuesta del colectivo de trabajadores afectados por dichamedida. Por ltimo, la EMPRESA 2 utiliz la gua de evaluacin de la eficacia a modode cuestionario individual. El tcnico en prevencin de la empresa prepar un cues-tionario por cada medida a evaluar, lo distribuy a cada trabajador, los recogi yanaliz los resultados que luego expuso al resto de miembros del Grupo Ergo.

3.2.2.3.2. Informe de seguimiento y continuidad (final)

El informe final mostr en cada empresa los resultados obtenidos en el control y eva-luacin de la eficacia de las medidas, siendo en general medidas que eliminabanel riesgo en el mayor nmero de casos y medidas preventivas que al menos habanreducido la exposicin al riesgo ergonmico para el que fueron propuestas.

44

El informe tambin incluye la valoracin del grupo respecto a la continuidad delmtodo en la empresa.

3.2.2.3.3. Valoracin de la continuidad del mtodo en el Comit de Seguridad ySalud

En la EMPRESA 1, la direccin decidi no continuar con la aplicacin del mtododurante un tiempo y centrarse nicamente en terminar de ejecutar las medidas enel puesto analizado.

En la EMPRESA 2, el Comit de Seguridad y Salud acord continuar con la aplicacindel mtodo creando los mecanismos de comunicacin y participacin adecuadosque permitieran trasladar las medidas preventivas acordadas para la lnea 8 a otraslneas de envasado con caractersticas ergonmicas muy similares. Por ejemplo, sehabl de crear un crculo de prevencin en la nueva lnea de envasado, plantearlas medidas preventivas de la lnea 8 y buscar el consenso y propuesta de los parti-cipantes.

En la EMPRESA 3, el Comit de Seguridad y Salud acord continuar con la aplicacindel mtodo como fundamento y base participativa. Las acciones concretas quehan desarrollado han consistido en crear un espacio sobre ergonoma en las reunio-nes de equipo de cada seccin en la empresa, en la que participa tambin un de-legado de prevencin, y analizar con los trabajadores las molestias y doloresderivados de las condiciones de trabajo, la presencia de factores de riesgo ergo-nmicos y conjuntamente plantear propuestas de solucin. Las reuniones son peri-dicas (cada 15 das), facilitando de este modo integrar la accin preventiva, creary afianzar la cultura preventiva en la empresa y sobre todo mejorar los puestos detrabajo de un modo dinmico y continuo en el tiempo, todo ello con la participa-cin de trabajadores y representantes legales.

Finalmente, en la EMPRESA 4 se continu la aplicacin del mtodo en otro puestode trabajo, en el que se complet el proceso. En el momento en el que se iba a ini-ciar el mtodo en el tercer puesto se complic la situacin econmica de la em-presa, iniciando un expediente de regulacin de empleo que imposibilit lacontinuidad.

45

4. Fortalezas y debilidades identificadas por los GruposErgo

En este apartado se muestran de manera conjunta las fortalezas o puntos fuertes ydebilidades o puntos dbiles identificados en cada Grupo Ergo respecto al MtodoERGOPAR, el trabajo realizado en los grupos y los resultados obtenidos.

Puntos fuertes La implicacin tanto de la empresa como de los trabajadores en la firma

del acuerdo. La formacin que incorpora el mtodo en aspectos ergonmicos. La formacin especfica sobre la metodologa. La flexibilidad de la metodologa (posibilidad de alterar el orden de las se-

siones formativas, duracin y periodicidad de las sesiones de trabajo va-riable en funcin de las caractersticas de las empresas, etc.).

La pronta visualizacin de problemas ergonmicos y de resultados (pro-puesta de medidas preventivas ergonmicas).

La mejora las relaciones laborales y aumenta la credibilidad en la preven-cin.

El conocimiento del puesto o colectivos a analizar. Es recomendable queen el Grupo Ergo est presente al menos un trabajador del puesto o co-lectivo a analizar. Acelera la identificacin de causas y la propuesta demedidas.

La presencia bien dentro del grupo o como invitado de una persona conconocimientos y experiencia en anlisis de riesgos ergonmicos.

El apoyo a la metodologa por parte de la administracin (INVASSAT). La rigurosidad del plan de comunicacin: una comunicacin continua y

burocratizada adaptada a cada empresa.

Puntos dbiles Asegurar el tiempo y recursos humanos para llevar a cabo todas las tareas

del grupo: las reuniones del Grupo Ergo, la distribucin y recogida del cues-tionario, la posibilidad de los trabajadores de participar en los crculos deprevencin, etc.

La falta de implicacin: poca participacin en el Grupo Ergo (no asu-miendo funciones cada uno de los miembros).

Burocratizacin: actas, resmenes, informes, etc. Dificultad de cuantificar econmicamente los beneficios en la mejora de

las relaciones laborales, por ejemplo.

46

Grupos Ergo muy grandes que ralentizan algunos procesos, por ejemplo laidentificacin de causas.

El no conocer los puestos o colectivos a analizar dificulta llevar a cabo elmtodo. Los puestos de trabajo han de ser conocidos por todos los inte-grantes del Grupo Ergo o al menos su mayora, por lo que la descripcinde los mismos requiere un trabajo riguroso que conllevar un esfuerzo ytiempo fuera de las sesiones del Grupo Ergo. Se suele hacer necesaria unavisita al puesto para conocerlo de primera mano.

Necesidad de explicar el objetivo del cuestionario y algunas preguntas delmismo para facilitar la comprensin.

La generacin de expectativas que no se cumplan. Es muy importante dara conocer el objeto del mtodo, porque se elige un determinado mbitode aplicacin, etc.

Como conclusin a este punto diremos que, en junio de 2011, la Asociacin CVIDA y elInstituto de Biomecnica de Valencia (IBV) organizaron el 2 Foro sobre Innovacin, Economa y Calidad de Vida. Este 2 Foro se centr en la innovacin orientada por laspersonas y para las personas y en este marco se encuentra la ergonoma participativa,por ello se invit a participar en dicho foro a dos personas representantes de dos de lasempresas de la experiencia piloto. De sus ponencias se muestran algunas ideas.

La implantacin de la ergonoma participativa ha ayudado, junto con otrasactividades preventivas, a cambiar la percepcin de los trabajadores sobrela manera en la que se gestiona la prevencin, yendo ms all del plano es-ttico y legalista....

... se ha logrado una actitud ms activa y receptiva ante propuestas decambio a todos los niveles de la empresa.

No hay que olvidar tampoco que se ha logrado una clara mejora de las re-laciones laborales y, por supuesto, pese