sj nr. 16_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 16Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

LitterisE-publishing

Din cuprins

Loredana Manuela MUSCALU Repoansonare numr de identificare, eliberare carte de identitate a

vehiculului i certificat de autenticitate Aciune n revendicare n regim de carte funciar. Imobil intrat n

proprietatea Statului prin hotrre judectoreasc. Compararea titlurilor de proprietate. Inopozabilitatea hotrrii judectoreti fa de motenitorii fostului proprietar

Nelegalitatea anulrii ca insuficient timbrat a captului de cerere pentru care s-a ncuviinat ealonarea plii taxei de timbru

Contract de construire. Neexecutarea obligaiei de predare la termen a locuinei. Consecine

Contract de leasing. Aciune n constatarea ncetrii contractului. Invocarea forei majore. Condiii de admisibilitate

Recalculare pensie. Venituri realizate n acord global. Luare n considerare

Grup infracional organizat. Pedeaps Sentin pronunat de tribunalul militar nainte de intrarea n

vigoare a Legii nr. 202/2010. Ci de atac. Instana competent Transferul de proceduri n materie penal. Cerere de preluare a

judecii adresat de un stat strin. Lipsa unei convenii bilaterale privind cooperarea judiciar. Condiii de admisibilitate

15-21 aprilie 2013apare n fi ecare joi

2

Cuprins IndexA

Aciune n pretenii ....................................... 14Aciune n revendicare ..................................... 7Ajutor public judiciar ..................................... 12Aplicarea legii n timp .................................... 24Asisten judiciar internaional ................ 25Autovehicul ...................................................... 4

CCarte funciar .................................................. 7Caz fortuit ...................................................... 16Certifi cat de autenticitate ............................... 4Certifi cate de nmatriculare ............................ 4Cesiune ........................................................... 14Clauz penal ................................................. 14Comparare de titluri ........................................ 7Competen material ............................ 24, 25Concediere ...................................................... 20Confl ict negativ de competen .................... 24Contract de construire ................................... 14Contract de leasing ........................................ 16Contract de vnzare-cumprare ...................... 4Cooperare judiciar ........................................ 25Crim organizat ........................................... 23

DDesfi inare punct de lucru ............................. 20Documente contabile ..............................18, 19

EExecutare silit ...............................................12

FFor major ..................................................16

GGenera non pereunt .......................................16Grup infracional organizat ..........................23

HHotrre judectoreasc .................................. 7

IIdentifi care vehicul .......................................... 4Indemnizaie de omaj ..................................22Inopozabilitate ................................................. 7Insolven ............................................... 18, 19Intabulare ......................................................... 7

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILRepoansonare numr de identifi care, eliberare carte de identitate a vehiculului i certifi cat de autenticitate Loredana Manuela MUSCALU _______________________ 4

Aciune n revendicare n regim de carte funciar. Imobil intrat n proprietatea Statului prin hotrre judectoreasc. Compararea titlurilor de proprietate. Ino pozabilitatea hotrrii judectoreti fa de mo-te nitorii fostului proprietar I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 4356 din 13 iunie 2012 ___________________ 7

Prescripie. Promovarea aciunii care ulterior s-a peri-mat. Consecine Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 1648 din 1 octombrie 2012 _______________10

DREPT PROCESUAL CIVILNelegalitatea anulrii ca insufi cient timbrat a captului de cerere pentru care s-a ncuviinat ealonarea plii taxei de timbru I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4600 din 19 iunie 2012 ________________________12

DREPT COMERCIALContract de construire. Neexecutarea obligaiei de predare la termen a locuinei. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 8 din 17 ianuarie 2012 ___________14

Contract de leasing. Aciune n constatarea ncetrii contractului. Invocarea forei majore. Condiii de admi-sibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3848 din 9 octombrie 2012 _________________________________16

Rspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului. Nepredarea documentelor contabile ctre lichidatorul judiciar. Prezumii Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4268 din 1 noiembrie 2011 _______________18

Cererea debitoarei de deschidere a procedurii simplifi cate a insolvenei. Neanexarea la cerere a actelor prevzute de lege. Neanalizarea cererii prin prisma temeiului de drept invocat expres de debitoare Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 646 din 22 octombrie 2012 _______________19

3

ncetarea contractului .................................. 16

MMandat ........................................................... 14

PPedeaps ........................................................ 23Penaliti de ntrziere .................................. 14Pensie ............................................................. 21Perimare ......................................................... 10Poansonare .......................................................4Preluarea judecii ......................................... 25Prescripie extinctiv .................................... 10Prim de ncadrare ........................................ 22Proprietate ........................................................7Punctaj mediu anual ..................................... 21

RRspundere contractual .............................. 16Rspundere patrimonial ............................. 10Rspunderea organelor de conducere .......... 18Reintegrare n munc .................................... 20Res perit debitori ........................................... 16Rezideniat .................................................... 22Riscul contractului ........................................ 16

omaj ............................................................. 22

TTax de timbru .............................................. 12Titlu executoriu ............................................. 12Transfer de proceduri .................................... 25Tribunal militar ............................................. 24

VVenituri realizate n acord global .................. 21

Cuprins (continuare)DREPTUL MUNCII Concediere nelegal. Repunerea prilor n situaia anterioar concedierii Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2319 din 9 octombrie 2012 ________________________________20

DREPT SECURITII SOCIALERecalculare pensie. Venituri realizate n acord global. Luare n considerare Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 415 din 3 octombrie 2012 __________________21

Acordarea indemnizaiei de omaj i a primei de ncadrare n situaia persoanelor ce au promovat concursul naional de rezideniat Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 1969 din 9 noiembrie 2012 _______22

DREPT PENAL Grup infracional organizat. Pedeaps I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1327 din 26 aprilie 2012 ____________23

DREPT PROCESUAL PENAL Sentin pronunat de tribunalul militar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Ci de atac. Instana competent I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 967 din 26 iunie 2012 ___________________________24

Transferul de proceduri n materie penal. Cerere de preluare a judecii adresat de un stat strin. Lipsa unei convenii bilaterale privind cooperarea judiciar. Condiii de admisibilitate Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i familie, ncheierea din 7 noiembrie 2012 __________________________________25

4 Sptmna Juridic nr. 16/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Repoansonare numr de identifi care, eliberare carte de identitate a vehiculului i certifi cat de autenticitate

Avocat drd. Loredana Manuela MUSCALU

Prin cererea de chemare n judecat nregis-trat pe rolul Judectoriei Sector 1 Bucureti, sub nr. XX/299/2011 reclamanta M.E a chemat n judecat pe prtul R.A.R. solicitnd obliga-rea acestuia la repoansonarea pe autovehiculul marca Skoda Fabia a numrului de identifi care, eliberarea unei noi crii de identitate pentru au-tovehicul i a certifi catului de autenticitate.

n motivarea aciunii reclamanta a artat c, la data de 07.04.2010, printr-un contract de vnzare cumprare sub semntur privat, a achiziionat autovehicul cu numrul de nmatri-culare 0000 pentru suma de 11.000 lei. n data de 24.10.2010, RAR a ntocmit raportul de veri-fi care nr. 1441713, fi ind ndrumat la Serviciul Furturi de Autovehicule din cadrul DGPMB, unde a fost ncheiat un proces verbal prin care au fost ridicate cartea de identitate a vehiculului, certifi catul de nmatriculare i raportul ntocmit

Esenial

Identifi carea unui vehicul const ntr-o succesiune de operaiuni care au drept scop stabilirea identitii vehiculului i a caracteristicilor sale constructive. Nu-mrul de identifi care este principalul element care st la baza identitii unui vehicul. Acesta tre buie s fi e poansonat (dup caz inscripionat) pe o component nedemontabil a principalului element de rezisten a vehiculului, n locurile, de forma i avnd caracterele prevzute de ctre constructor sau de o alt autoritate competent.

Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios admi-nis trative i fiscal, sentina nr. 150 din 5 martie 2012, irevocabil

O.G nr. 78/2000, art. 12, art. 13 alin. (2) lit. a)O.U.G. nr. 195/2002

(cuvinte cheie: identifi care vehicul, poansonare, certifi cate de nmatriculare, autovehicul, certifi cate de

autenticitate, contract de vnzare-cumprare)

de RAR. Totodat, reclamantei i s-a atras atenia s nu nstrineze, s nu prseasc teritoriul rii i s nu dez-membreze autoturismul, deoarece acesta poate fi confi s-cat de autoritile romne. DGPMB Serviciul Furturi de Autovehicule, i-a comunicat reclamantei faptul c urmare constatrii tehnico-tiinifi ce efectuate asupra autovehiculului s-a constatat c seria caroseriei prezint modifi cri, seria real fi ind .

n urma verifi crilor efectuate a rezultat faptul c au-toturismul n cauz a fost urmrit de I.P.J. Cluj Serviciul de Investigaii Criminale, iar urmare demersurilor efec-tuate de reclamant, i s-a comunicat c autoturismul a fost furat din Cluj Napoca la data de 30.09.2000, n ca-uz fi ind ntocmit un dosar penal, soluionat prin nen-ceperea urmririi penale, deoarece fapta nu exist.

n probaiune reclamanta a solicitat proba cu nscri-suri. n drept reclamanta a invocat prevederile O.U.G. nr. 195/2002, art.1 i urm. din Ordinul 1501/2006 i Ordinul 2132/2005.

5Sptmna Juridic nr. 16/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

Prta RAR a formulat ntmpinare prin care a solici-tat respingerea aciunii ca nentemeiat avnd n vedere c la data de 21.04.2010, cu ocazia efecturii operaiunii de identifi care a vehiculului s-a constatat c numrul de identifi care al vehiculului este neconform, acesta fi ind modifi cat n dreptul caracterelor 14, 15 i 16. Numrul de identifi care pentru care a fost emis cartea de iden-titate cu seria G este neconform, numrul real al autovehi culului deinut de reclamant fi ind . De ase-menea, din verifi crile efectuate a rezultat c, autoturis-mul cu numrul de identifi care real fi gureaz ca fi ind declarat furat din Ungaria.

A subliniat prta RAR c autovehicul nu ndepline-te condiiile prevzute de art. 12 i art. 13 din O.G. nr. 78/2000 pentru a i se putea elibera cartea de identita-te a vehiculului i certifi cat de autenticitate. O.G. nr. 78/2000 nu conine nicio prevedere care s permit re-poansonarea numrului de identifi care la solicitarea de-intorului vehiculului.

n drept, ntmpinarea a fost ntemeiat pe preve-derile O.G. nr. 78/2000, RNTR 7 aprobate prin Ordinul 2132/2006, Ordinul 1275/2009, Regulamentul din 2006 de aplicare a O.U.G. nr. 196/2002. n probaiune s-a solicitat ncuviinarea probei cu nscrisuri.

Prin sentina civil nr. 17235 din 10.10.2011 pro-nunat de Judectoria Sector 1 Bucureti, n dosarul XX/299/2011 a fost admis excepia necompetenei ma-teriale a instanei i s-a dispus declinarea competenei de soluionare a cauzei n favoarea Curii de Apel Bucureti, instan pe rolul creia dosarul a fost nregistrat la data de 11.11.2011.

Prin sentina civil nr.1530 din 05.03.2012 pronun-at de Curtea de Apel Bucureti, secia de contencios administrativ i fi scal a fost respins ca nentemeiat aciunea.

n motivarea sentinei pronunate s-a reinut c, re-clamanta a dobndit autoturismul n baza unui contract de vnzare cumprare sub semntur privat, dup care l-a prezentat la RAR ocazie cu care a fost ndrumat c-tre Serviciul Furturi de Autovehicule din cadrul DGPMB, unde au fost ridicate din posesia reclamantei cartea de identitate a vehiculului i certifi catul de nmatriculare.

n urma demersurilor efectuate de reclamant la DGPMB Serviciul Furturi de Autovehicule, i s-a comu-nicat c a fost efectuat o constatare tehnico-tiinifi c asu pra autoturismului, ocazie cu care s-a constatat c se-ria caroseriei prezint modifi cri i a fost stabilit seria real.

Conform art. 21 din Regulamentul din 2006 de apli care a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006: (1) Autovehiculul, tramvaiul, remorca sau mopedul ce nu poate fi identifi cat din cauza lipsei, al-terrii sau distrugerii elementelor de identifi care poan-

sonate sau stanate de constructor, precum si autovehi-culul sau remorca asamblate din piese ce nu pot fi identi-fi cate sau cele pentru care nu se poate stabili identitatea unuia sau mai multor deintori ori proprietari succesivi nu pot fi omologate n vederea admiterii n circulaia pe drumurile publice. Se excepteaz autovehiculul i remor-ca pentru care poliia poate stabili proveniena legal a acestora.

(2) Autovehiculele i remorcile reclamate ca fi ind furate n Romnia sau n strintate si date n urma-rire de Inspectoratul General al Politiei Romne nu se nmatriculeaza.

(3) Fac exceptie de la prevederile alin. (2) autovehicu-lele si remorcile pentru care organul de urmrire penal a emis o dispoziie prin care se permite nmatricularea pn la fi nalizarea cercetarilor, caz n care n certifi catul de nmatriculare si n cartea de identitate a vehiculului se nscrie mentiunea Autovehicul declarat furat din (tara) la data de.... .

(4) Circulaia vehiculelor prevzute la alin. (3) este permis doar pe teritoriul Romniei.

Potrivit Capitolului I, Subpunctul I.4, pct. 23 -24 din Anexa Reglementri tehnice RNTR 7 la Ordinul 2132/2005: 23. CIV se poate elibera numai pentru ve-hiculele care pot fi identifi cate, respectiv cele pentru care RAR stabilete un numr de identifi care valid.

24.Vehiculele rutiere prezentate n vederea eliberrii CIV care nu pot fi identifi cate de RAR din cauza lipsei sau a modifi crii numerelor de identifi care a acestora, aa cum au fost ele realizate de ctre productor sau de ctre autoritile competente, dup caz, nu pot obine eliberarea CIV.

Faptul c s-a identifi cat, prin raportul de constatare tehnico-tiinifi c, seria de asiu ca fi ind , nu reprezin-t un element sufi cient pentru a fi ncuviinat aciunea reclamantei, aceasta ntruct din mijloacele de prob ad-ministrate nu rezult c datele prelevate de pe autove-hicul corespund cu istoricul de fabricaie al vehiculului, pentru care a fost atribuit numrul de identifi care care trebuie repoansonat (aadar, nu rezult c numrul de identifi care menionat n raportul de constatare tehnico tiinifi c aparine autovehiculului reclamantei, fi ind atribuit respectivului autovehicul de ctre fabricantul nsui). Fa de argumentele expuse mai sus, instana a apreciat c se impune respingerea captului de cerere avnd ca obiect repoansonarea numrului de identifi care original i, pe cale de consecin, a captului de cerere privind eliberarea unei noi crii de identitate pentru autovehicul.

Referitor la captul de cerere privind eliberarea certi-fi catului de autenticitate, acesta a fost respins, ntruct n spe nu sunt ndeplinite dispoziiile art. 13 din O.G. nr. 78/2000. Astfel, potrivit acestui text de lege:


Drept civil

Art. 13 (1) La nmatriculare n Romnia, deintorii vehiculelor rutiere, cu excepia celor noi, vor face dova-da efecturii de ctre R.A.R. a certifi crii autenticitii acestora.

(2) Certifi carea autenticitii unui vehicul rutier con-st, dup caz, n:

a) atestarea faptului c principalele sale elemente de identifi care sunt originale i/sau nu au fost supuse unor modifi cri neautorizate;

b) atestarea identitii vehiculului n raport cu datele menionate n cartea de identitate a acestuia;

c) atestarea faptului c vehiculul nu fi gureaz ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional, la data efecturii certifi crii autenticitii, potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R. de autoritile competente din Romnia;

d) atestarea faptului c formularul-tip al documentu-lui care confi rm nmatricularea anterioar a vehiculu-lui, eliberat de autoritile competente din ara de pro-venien, este autentic (numai pentru vehiculele afl ate la prima nmatriculare n Romnia)

(3) Activitatea de certifi care a autenticitii se efectu-eaz prin metode nedistructive de ctre R.A.R.

(4) Certifi carea autenticitii se efectueaz pentru:

a) vehiculele rutiere utilizate supuse omologrii indi-viduale n vederea primei nmatriculri n Romnia;

b) vehiculele rutiere nmatriculate n Romnia i care i schimb deintorul;

c) vehiculele rutiere prevzute la art. 1 alin. (5).

(5) Pentru vehiculele care corespund din punctul de vedere al certifi crii autenticitii, R.A.R. elibereaz un certifi cat de autenticitate.

(6) Pentru vehiculele care nu corespund din punctul de vedere al certifi crii autenticitii, n raportul de veri-fi care eliberat se menioneaz motivele deciziei R.A.R.

Dispoziiile legale citate anterior privind certifi carea autenticitii, ntre altele, reclam condiia cumulativ a atestrii faptului c principalele elemente de identifi care s fi e originale i/sau s nu fi fost supuse unor modifi -cri neautorizate, ori n cauz potrivit constatrii tehni-co tiinifi ce autoturismul prezint modifi cri la nivelul seriei de asiu.

mpotriva sentinei pronunate de instana de fond a declarat recurs reclamanta care a fost respins de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.

Comentariu:

Prima operaiune care se efectueaz cu ocazia pre-zentrii unui vehicul la R.A.R R.A. este identifi carea vehiculului.

n situaia n care numrul de identifi care al unui vehi-culul a suferit modifi cri neautorizate nu se poate elibe-ra Cartea de Identitate a Vehiculului i nici Certifi cat de autenticitate potrivit dispoziiilor art. 12 i art. 13 alin. (2) lit. a) din O.G nr. 78/2000, vehiculul fi ind respins n-truct nu corespunde din punct de vedere al identifi cri.

Identifi carea unui vehicul const ntr-o succesiune de operaiuni care au drept scop stabilirea identitii vehi-culului i a caracteristicilor sale constructive. Numrul de identifi care este principalul element care st la baza identitii unui vehicul. Acesta trebuie s fi e poansonat (dup caz inscripionat) pe o component nedemontabi-l a principalului element de rezisten a vehiculului, n locurile, de forma i avnd caracterele prevzute de ctre constructor sau de o alt autoritate competent.

Vehicul deinut de reclamant nu ndeplinea condiia prevzut de art. 12 i art. 13 din O.G. nr. 78/2000 cu modifi crile i completrile ulterioare pentru a i se putea elibera o nou carte de identitate i certifi cat de autenti-citate de ctre RAR. Reclamanta nu a administrat nici o prob din care s rezulte c organele de urmrire penal ar fi stabilit proveniena legal a vehiculului.

n jurispruden, unele instane au respins cererea re-clamanilor privind repoansonarea numrului de iden-tifi care al vehiculului, alte instane au dispus repoanso-narea numrului de identifi care sau atribuirea de ctre RAR a unui numr de identifi care i poansonarea aces-tuia pe autovehicul.

Vehiculele al cror numr de identifi care a fost supus unei modifi cri neautorizate nu pot obine nici dovada efecturii inspeciei tehnice periodice ( ITP) conform prevederilor legale RNTR 1.


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 4356 din 13 iunie 2012

(cuvinte cheie: aciune n revendicare, proprietate, carte funciar, comparare de titluri, inopozabilitate,

hotrre judectoreasc, intabulare)

Aciune n revendicare n regim de car te funciar. Imobil intrat n pro-pri e tatea Statului prin hotrre jude-c toreasc. Compararea titlurilor de pro prietate. Inopozabilitatea hotrrii jude ctoreti fa de motenitorii fos-tu lui proprietar

Legea nr. 7/1996[1]Decret-lege nr. 115/1938

Renaterea efectului constitutiv al crii funciare n folosul titularului dreptului real ce pretinde c radierea dreptului su nu s-a fcut n mod legal este condiionat prioritar de desfi inarea titlului ce a stat la baza constituirii ori a strmutrii dreptului real i nu doar de desfi inarea ncheierii de intabulare, aceasta din urm fi ind o consecin direct a desfi inrii titlului. O atare desfi inare, dat fi ind natura actului care a stat la baza strmutrii dreptului, i anume o hotrre jurisdicional, prin care statul a preluat un imobil, nu poate fi realizat pe calea aciunii n rectifi care funciar prevzut de dispoziiile art. 34 i urm. din Decretul lege nr. 115/1938 i, respectiv, de cele art. 34 i urm. din Legea nr. 7/1996, ntruct, fi ind intrat n puterea lucrului judecat, hotrrea judectoreasc irevocabil, care a stat la baza nscrierii dreptului de proprietate n favoarea dobnditorului de drept public i n contra proprietarului nscris de carte funciar, nu poate face obiect al controlului judiciar n cadrul aciunii n rectifi care de carte funciar. n atare situaie, persoana pretins vtmat i interesat s combat efectele produse de hotrrea judectoreasc cu privire la strmutarea dreptului tabular este n drept s invoce, fi e pe cale principal, fi e pe cale incidental, inopozabilitatea fa de ea a acestei hotrri judectoreti.

(...) n raport de dispoziiile art. 17 alin. (1) i alin. ultim, art. 18, art. 20 alin. (1) i (3) i art. 32 din Decretul-lege nr. 115/1938, se impune concluzia po-tri vit creia nscrierea dispus prin ncheierea de inta-bulare completeaz actul juridic obligaional translativ de drept real, prin aceea c nate dreptul n favoarea dobnditorului nscris i, respectiv, l apar pe acesta mpotriva pierderii dreptului fi e prin acte juridice neconsimite sau, dup caz, prin prescripie achizitiv.

n atare condiii, renaterea efectului constitutiv al crii funciare n folosul titularului dreptului real ce pretinde c radierea dreptului su nu s-a fcut n mod legal, este condiionat prioritar de desfi inarea titlului ce a stat la baza constituirii ori a strmutrii dreptului real i nu doar de desfi inarea ncheierii de intabulare, aceasta din urm fi ind o consecin direct a desfi inrii titlului.

n spea supus analizei, se constat c prin decizia de casare dat n primul ciclu procesual, decizia nr.7164/2008, instana de recurs a statuat c imobilul n litigiu a fost preluat de stat n baza sentinei civile nr. 425/2001 a Judectoriei Media, sentin ce a constituit temei al intabulrii dreptului de proprietate al statului n cartea funciar, prin ncheierea nr. 1489/2001.

Potrivit considerentelor aceleiai decizii, n raport de momentul prelurii, imobilului n litigiu nu i sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 privind situaia unor imobile preluate de stat n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, ci normele dreptului comun, iar excepia de inadmisibilitate a aciunii n revendicare fundamentat pe normele comun a fost greit primit.

n atare condiii, nalta Curte constat c nu mai pot fi primite i nu pot face obiectul analizei n rejudecare criticile comune prin care recurenii pretind c raportului juridic dedus judecii i sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 i invoc nclcarea de ctre instanele de fond a unora din dispoziiilor acestei legi de reparaie, respectiv, cele relative la inadmisibilitatea aciunii n revendicare deduse judecii.

Pentru aceleai motive, nu pot fi analizate nici principiile enunate n decizia nr. 33/2008 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, relative la modalitatea de soluionare a concursului ntre le gea special i legea general n cadrul proceselor de reven-dicare avnd ca obiect imobile ce cad n sfera de apli-care a Legii nr. 10/2001, nstrinate sau nu de stat n cadrul procedurilor prevzute de Legea nr. 112/1995, res pectiv, a principiilor aplicabile n cazul sesizrii unor

[1] Dispoziiile Legii nr. 7/1996 au fost avute n vedere de instana de judecat astfel cum erau n vigoare la data formulrii cererii.


Drept civil

neconcordane ntre Legea nr. 10/2001 i Convenia european a drepturilor omului.

Soluia se impune i cu privire la criticile relative la nerespectarea de ctre instanele de fond a principiilor statuate prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului ivit n legtur cu aplicarea legislaiei speciale de reparaie adoptat de statul romn n legtur cu imobilele preluate de statul comunist n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989.

Analizarea unor astfel de critici, formulate de pri prin recursurile deduse judecii, n contra celor statuate prin decizia de casare cu privire la imobilul n litigiu, n sensul c acesta nu cade n sfera de aplicare a Legii nr. 10/2001, ar contraveni dispoziiilor art. 315 alin. (1) C.proc.civ., ceea ce nu este permis.

Aa fi ind, avnd n vedere dezlegrile date prin aceeai decizie de casare, potrivit crora cererea dedus jude cii se va judeca doar din perspectiva normelor dreptului comun, nalta Curte a procedat la analizarea acelor critici formulate de recureni care se circumscriu aplicrii greite doar a normelor dreptului comun cu privire raportul juridic dedus judecii.

Potrivit constatrilor de fapt ale instanelor de fond, imobilul n litigiu este situat ntr-o zon a rii n care regimul juridic al imobilelor este guvernat de principiul publicitii absolute, instituit prin prevederile Decretului lege nr. 115/1938.

Ct privete naterea dreptului pentru dobnditorul per soan juridic de drept public, Statul romn, prin Municipiul Media, se constat c aceasta a fost deter-mi nat nu de efectul constitutiv al crii funciare, con-secin a acordului de voin intervenit n condiiile art. 17 alin.(1) din Decretul lege nr. 115/1938, ci n puterea unei hotrri judectoreti, motiv pentru care efectul completator al ncheierii de intabulare nr. 1489/2009 n-a avut niciun rol n naterea dreptului, astfel cum eronat se afi rm.

Hotrrea judectoreasc ce a stat la baza constituirii dreptului real pretins de persoana juridic de drept public menionat a fost sentina civil nr. 425/2001 a Judectoriei Media.

Aceast hotrre judectoreasc a fost pronunat n urma soluionrii cererii formulate la data de 22 noiembrie 2000 de prtul Municipiului Media, n calitate de mandatar al Statului Romn, n contradictoriu cu proprietarul tabular, indicat a fi prtele O.C. i O.L. prin curator litis V.M. .

Cererea a fost fundamentat pe faptul abandonrii imobilului de proprietarul tabular, mprejurare de natur s produc consecine juridice n procedura prevzut de Decretul nr. 111/1951 privind reglementarea situaiei bunurilor de orice fel supuse confi scrii, confi scate, fr motenitori sau fr stpn, precum i a unor bunuri care nu mai folosesc instituiilor bugetare.

n acest context al analizei, este de observat c ac tul normativ menionat, Decretul nr. 111/1951, a fost abrogat prin dispoziiile art. 17 din O.G. nr. 128/1998 pentru reglementarea modului i condiiilor de valorifi care a bunurilor legal confi scate sau intrate, potrivit legii, n proprietatea privat a statului.

Hotrrea judectoreasc menionat, anume sen-tina civil nr. 425/2001 a Judectoriei Media, a rmas defi nitiv i irevocabil i, pe cale de consecin, a produs efectele juridice prevzute de art. 46 din Decretul lege nr. 115/1938, n sensul c a operat strmutarea dreptului real nscris de pe numele vechiul proprietar tabular n favoarea noului proprietar, indicat n cuprinsul hotrrii. n atare condiii, renaterea efectului constitutiv al crii funciare n favoarea fostului titular de drept real nscris n cartea funciar este prioritar condiionat de desfi inarea nu a ncheierii de intabulare (pentru care, de altminteri, nu s-a fcut dovada comunicrii), ci a titlului dobnditorului de drept public. O atare desfi inare, dat fi ind natura actului care a stat la baza strmutrii dreptului, anume o hotrre jurisdicional, nu poate fi realizat pe calea aciunii n rectifi care funciar prevzut de dispoziiile art. 34 i urm. din Decretul lege nr. 115/1938 i, respectiv, de cele art. 34 i urm. din Legea nr. 7/1996, invocate de recureni. Aceasta, ntruct, fi ind intrat n puterea lucrului judecat, hotrrea jude ctoreasc irevocabil, care a stat la baza nscrierii drep tului de proprietate n favoarea dobnditorului de drept public i n contra proprietarului nscris de carte funciar, nu poate face obiect al controlului judiciar n cadrul aciunii n rectifi care de carte funciar, astfel cum corect au reinut instanele de fond. n atare situaie, persoana pretins vtmat i interesat s combat efectele produse de hotrrea judectoreasc cu privire la strmutarea dreptului tabular este n drept s invoce, fi e pe cale principal, fi e pe cale incidental, inopozabilitatea fa de ea a acestei hotrri judectoreti.

Aciunea n constatarea inopozabilitii este permis n condiiile art. 111 C.proc.civ., caz n care, necontestat, are un caracter subsidiar, ea neputnd fi primit, ori de cte ori titularul are la ndemn o alt cale procedural pentru valorifi carea dreptului su.

n spea supus analizei, se constat c motenitorilor proprietarului tabular iniial le-a fost recunoscut, inclusiv prin decizia de casare, o alt cale procedural, anume calea aciunii n revendicare i n constatarea nulitii actelor subsecvente ntocmite de benefi ciarul strmutrii dreptului tabular cu tere persoane fi zice ori juridice, persoane care pretind c s-au ncrezut n cuprinsul crii funciare. Aa fi ind, se constat c n mod just instana de apel a constatat c nu poate fi primit captul de cerere prin care reclamanii solicitau, pe cale de aciune, constatarea inopozabilitii sentinei civile nr. 425/2001 a Judectoriei Media.

Aceast soluie nu infl ueneaz ns caracterul ntemeiat al aprrii de fond invocate de reclamani


Drept civil

n cererea n revendicare, n acelai sens, al constatrii inopozabilitii hotrrii menionate, n baza creia a operat radierea dreptului tabular al autoarei lor, aprare pe care nalta Curte o gsete pertinent. Aceasta, ntruct, n prezentul proces, astfel cum a statuat instana de apel, reclamanii au demonstrat pe de o parte, caracterul preferabil al dreptului autoarei lor, iar, pe de alt parte, faptul c hotrrea judectoreasc a fost obinut n lipsa lor i, respectiv, n dauna lor. Anume, instanele de fond au statuat n fapt - constatri care scap controlului instanei de recurs - c reclamanii au iniiat n anul 1991 i n anul 1999, demersuri la Primria municipiului Media pentru a reintra n posesia imobilului n litigiu, pentru care, n cartea funciar era intabulat, n cot de 1/1, dreptul de proprietate al autoarei lor, cu titlu de predarea motenirii, prin ncheierile nr. 1201/1937 i nr. 65/1944, caz n care imobilul nu avea statutul de bun abandonat.

Instanele de fond au statuat, totodat, c prta Primria municipiului Media, dei avea cunotin de solicitrile de retrocedare formulate de reclamani, n calitate de motenitorii ai proprietarului tabular, a iniiat, la rndul su, demersuri judiciare n contradictoriu doar cu proprietarul tabular, despre care tia c este decedat, solicitnd numirea unui curator litis.

Nu este de neglijat nici faptul c prta Primria municipiului Media a iniiat procedura judiciar n anul 2000 i a obinut, consecin i a acordului exprimat de curatorul litis V.M., o hotrre judectoreasc n pro-cedura unui act normativ, Decretul nr. 111/1958, care era abrogat din data de 29 august 1998.

Relativ la cumprtorii persoane fi zice, instanele de fond au reinut c, la momentul formulrii cererilor de cumprare, n anul 1996, au luat la cunotin c proprietarul tabular al imobilului nu este persoana juridic de drept public cu care urmreau s ncheie conveniile de vnzare cumprare.

Totodat, este de observat c perfectarea conveniilor de vnzare cumprare, inclusiv, a contractului de schimb, s-a realizat cu prii subdobnditori, astfel cum precizeaz prta Primria municipiului Media i prin recurs, la o dat la care s-a apreciat, n raport de preve-derile legii speciale de reparaie i de lipsa unor dovezi care s ateste dreptul reclamanilor motenitori de a obine retrocedarea imobilului, c acetia din urm ar fi fost deczui din dreptul de a mai solicita retrocedarea i, respectiv, din dreptul de a mai ataca, potrivit legii speciale, actele de nstrinare ale imobilului. n acest context al analizei, se impune i precizarea c recla man-ii, motenitorii proprietarului tabular, nu au calitatea de succesori (avnzi cauz) i acestora nu le poate fi opus relativitatea efectelor hotrrii judectoreti pro-nun ate n procesul n care nu au fost citai, ct timp, la momentul dobndirii patrimoniului autoarei lor drep tul tabular exista i nu era constituit i nici n curs de constituire obligaia de strmutare a acestui drept, obligaie statuat prin actul jurisdicional a

crui inopozabilitate o invoc. Aa fi ind, demonstrnd inopozabilitatea hotrrii judectoreti ce a stat la baza radierii dreptului de proprietate al autoarei lor, recla-manii au dreptul a pretinde nlturarea efectelor pro-duse de aceast hotrre.

nlturarea efectelor acestei hotrri, consecin a inopozabilitii sale fa de motenitorii proprietarului tabular se poate realiza, astfel cum a statuat i instana de apel, prin restabilirea situaiei n CF 2257 Media, existent anterior efecturii meniunilor statuate prin aceast hotrre, prin ncheierea nr. 1489/2001 i, respectiv, a celor dispuse prin ncheierile subsecvente, cu consecina renaterii efectului constitutiv al dreptului de proprietate n favoarea autoarei reclamanilor, O.C. (L.).

Pentru considerentele artate, nu poate fi primit critica potrivit creia, n lipsa unor cereri de anulare a ncheierii de intabulare i de rectifi care de carte funciar distincte, instana de apel ar fi acordat reclamanilor ceea ce nu au cerut, critic care se circumscrie motivului de recurs prevzut de dispoziiile art. 304 pct. 6 C.proc.civ. Aceasta, ntruct, astfel cum s-a artat, efectele cons tatrii caracterului ntemeiat al aprrii de fond invocate de reclamani n procesul de revendicare, n sensul inopozabilitii hotrrii n baza creia a operat strmutarea dreptului tabular al autoarei lor, atrag restabilirea situaiei de carte funciar existent anterior pronunrii hotrrii, fi ind similare efectelor specifi ce aciunii n rectifi care funciar i, respectiv, de anulare a ncheierii de carte funciar.

Cum prezumia prevzut de art. 30 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a fost rsturnat, fi ind dovedit con-tra riul, reclamanii, n calitate de motenitori ai pro-prie tarului tabular, sunt ndreptii s cear, n numele autoarei lor, retrocedarea n deplin proprietate i lini-tit posesie a imobilului, dispoziiile art. 27 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 fi ind incidente n cazul n care acetia neleg s dispun cu privire la acest imobil. O atare solicitare, de retrocedare a imobilului, poate fi formulat de reclamani inclusiv de la terele persoane care pretind c au dobndit de bun-credin i prin act juridic cu titlu oneros vreun drept real, ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare, caz n care, buna credin se analizeaz din perspectiva prevederilor art. 31 din Legea nr. 7/1996. Or, relativ la prii persoane fi zice chemate n prezentul proces, se constat c instana de apel, n aprecierea probatoriilor administrate, a statuat, pentru considerentele de fapt expuse n cuprinsul hotrrii, c buna lor credin n ncheierea contractelor de vnzare cumprare cu privire la apartamentele situate n imobilul n litigiu este ndoielnic. Mai mult, se constat c, n analiza valabilitii contractelor de vnzare cumprare invocate de prii persoane fi zice, instana de apel, prin aprecierea probatoriilor administrate, a statuat c acestea au fost fondate pe o cauz ilicit, motiv pentru care, n raport de prevederile art. 968 C.civ., sunt lovite de nulitate absolut.


Drept civil

DREPT CIVIL

Prescripie

Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 1648 din 1 octombrie 2012

(cuvinte cheie: prescripie extinctiv, perimare, rspundere patrimonial)

Prescripie. Promovarea aciunii care ulterior s-a perimat. Consecine

Decretul nr. 167/1958, art. 16

Cursul prescripiei nu este ntrerupt dac s-a formulat o cerere de chemare n judecat care ulterior a fost perimat.

Spea: Prin sentina civil nr. 803 din 6.08.2010 a Tribunalului Neam s-a respins ca prescris aciunea avnd ca obiect litigiu de munc - aciune n rspundere patrimonial, formulat de reclamanta RNP R. D.S. n contradictoriu cu prtul A.M.

Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut c prin cererea introductiv reclamanta RNP R. D.S. chemat n judecat pe prtul A.M. pentru ca acesta s fi e obligat la plata sumei de 14.890,71 de lei cu titlu de prejudiciu reprezentnd contravaloarea a 1.101 litri suc de viine i 4.960 litri suc de zmeur.

Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana specializat de confl icte de munc a reinut urmtoarele:

n fapt, n dosarul nr. 98/103/2006 reclamanta RNP R. D.S. a formulat aciune n daune materiale ntemeiat pe dispoziiile art. 270 C.muncii pentru ca prtul s plteasc o pagub n valoare de 14.890,71 de lei. Acesta a avut funcia de gestionar n cadrul subunitii denumit C. pn la data de 8.03.2005, dat la care a fost pensionat pentru limit de vrst. Cu ocazia efecturii inventarierii anuale a patrimoniului, n anul 2004 s-a constatat c n anul 2000, fr a exista comand sau contract s-au produs 1.101 litri suc de viine i 4.960 litri suc de zmeur. ntruct nu au existat benefi ciari pentru aceste sucuri, a trecut o perioad foarte mare de timp n care sucul a fost depozitat. La momentul februarie 2004, sucul nu mai ntrunea condiiile tehnico-calitative cerute de normele tehnice pentru acest produs.

n data de 15.02.2005, conform buletinului de analiz emis de ctre OJSPA - laborator de ncercri i analize, sucul produs nu mai corespundea din punct de vedere calitativ i ca atare nu mai putea fi valorifi cat, rezultnd astfel o pagub n sarcina acelei subuniti.

n data de 30.11.2006 s-a nregistrat dosarul nr. 98/103/2006, dosar soluionat prin sentina civil nr. 637/C/08.06.2007 a Tribunalului Neam n sensul c s-a respins aciunea pentru lipsa calitii procesuale active a RNP R. D.S.

mpotriva acestei hotrri reclamanta a declarat recurs care a fost admis. S-a casat sentina i s-a trimis cauza spre rejudecare. Astfel nregistrat n rejudecare, cauza a primit nr. de dosar 98/103/2006. La data de 17.04.2009, s-a pronunat sentina civil nr. 428/C prin care s-a constatat perimat contestaia.

La data de 26.03.2010 s-a formulat prezenta aciune.

n temeiul art. 3 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescripie al aciunii n rspunderea patrimonial a angajatului este de 3 ani. Iar acest termen ncepe s curg n momentul cnd angajatorul a cunoscut existena pagubei i pe fptuitor.

n situaia de fa aceast dubl condiie s-a mplinit la data de 15.02.2005, cnd s-a cunoscut concluzia buletinului de analiz emis de ctre OJSPA - laborator de ncercri i analize n sensul c sucul produs nu mai corespundea din punct de vedete calitativ i ca atare nu mai putea fi valorifi cat. Astfel c dreptul la aciunea n rspunderea material a angajatului considerat a fi vinovat de producerea pagubei s-a prescris la 15.02.2008.

Dosarul nr. 98/103/2006 devenit 98.103/2006 nu are niciun efect ntruct s-a perimat de ctre instana de fond nainte de a se fi pronunat o hotrre de admitere n favoarea reclamantei, deoarece art. 16 alin. ultim din Decretul nr. 167/1958 prevede n mod expres: Prescripia nu este ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare n judecat sau executare a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea. Rezult astfel n mod evident c aprarea reclamantei n sensul c prescripia nu a operat cel puin de la momentul nregistrrii dosarului de rejudecare, nr. 98/103/2006, nu are niciun temei.

Efectele perimrii constau n principal n aceea c prile sunt repuse n situaia anterioar judecii, ceea ce presupune


Drept civil

c instana nu a fost niciodat nvestit cu soluionarea litigiului, c prescripia nu s-a ntrerupt, iar prtul e considerat de bun-credin. n principiu, perimarea nu are niciun efect asupra aciunii reclamantului care, dac se mai afl n termenul de prescripie extinctiv, va putea face o nou cerere de chemare n judecat.

E adevrat c, potrivit art. 252 alin. (3) C.proc.civ., perimarea cererii de chemare n judecat nu poate fi invocat pentru prima dat n calea de atac, fi e c aceasta este apel sau recurs, dar n spe nu se pune aceast problem, perimarea a operat valabil la data de 21.03.2008 cnd s-a pronunat sentina civil nr. 428/C/17.04.2009 a Tribunalului Neam, astfel c aciunea formulat n interiorul termenului de prescripie, la data de 7.12.2006, a rmas fr niciun efect.

Pentru aceste considerente, tribunalul a respins aciunea constatnd intervenit de drept prescripia dreptului la aciune al reclamantei RNP R. D.S. mpotriva prtului A.M.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta.

Recursul nu este fondat.

n cauz obiectul dosarului l reprezint aciunea n rspundere patrimonial a salariatului obiect asupra cruia s-a pronunat instana de fond, nefi ind soluionat de instan cauza avnd ca obiect contestaie decizie de pensionare, aa cum greit a susinut recurenta.

n dosarul 98/103/2006 prin sentina civil nr. 428 din 12.04.2009 s-a constatat perimat aciunea formulat de RNP R. D.S. mpotriva prtului A.M. nregistrat pe rolul instanei la 7.12.2006 avnd ca obiect obligarea prtului la plata sumei de 14.890,21 lei reprezentnd pagube materiale produse unitii pentru ndeplinirea defectuoas a ndatoririlor de serviciu.

Motivele de recurs viznd greita perimare n cauz ce a fcut obiectul dosarului nr. 98/103/2006 nu pot fi reinute, ntruct mpotriva sentinei de perimare nu s-a declarat recurs, calea de atac n care se puteau invoca motivele de nelegalitate ale sentinei inclusiv motivele viznd nelegala suspendare a cauzei ntemeiat pe dispoziiile art. 242 pct. 2 C.proc.civ. De asemenea, s-a considerat c nici celelalte motive de recurs nu pot fi reinute ntruct aciunea n prezentul dosar a fost introdus la data de 26.03.2010, dat la care termenul de prescripie a dreptului la aciune s-a mplinit, aciunea fi ind promovat peste termenul legal de 3 ani, recurenta

lund la cunotin de producerea prejudiciului la 15.02.2005.

Faptul c iniial recurenta a promovat aciune la data de 7.12.2006, n interiorul termenului de prescripie, nu are relevan n cauz att timp ct cauza a fost perimat, efectul perimrii fi ind acela c prile sunt n situaia anterioar judecii i n situaia n care pot promova o nou aciune dac se mai afl n termenul de prescripie prevzut de lege.

Conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958 (aplicabil la data examinrii cauzei) prescripia nu este ntrerupt dac cererea de chemare n judecat s-a perimat, deci perimarea nu ntrerupe cursul prescripiei. De ase me-nea, nici casarea cu rejudecare nu constituie cauz de ntrerupere a cursului prescripiei, aa cum susine recurenta, prescripia fi ind o sanciune aplicat prilor pentru nedepunerea diligenelor pentru judecata cauzei formulate.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Tax de timbru

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4600 din 19 iunie 2012

(cuvinte cheie: tax de timbru, ajutor public judiciar, executare silit, titlu executoriu)

Nelegalitatea anulrii ca insuficient tim brat a captului de cerere pentru care s-a ncuviinat ealonarea plii taxei de timbru

Legea nr. 146/1997, art.21, art. 212O.U.G. nr. 51/2008

Hotrrea prin care s-a dispus msura ealonrii reprezint titlu executoriu, sumele datorate cu titlu de tax judiciar de timbru fi ind urmrite n condiiile prevzute de dispoziiile legale aplicabile n acest sens, iar instana nu poate ca, fcnd aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, s anuleze ca insufi cient timbrat un capt de cerere al aciunii, n situaia n care prile achitnd o singur rat a taxei de timbru, nu s-au mai conformat ulterior celor stabilite prin ncheierea instanei, prin care s-a admis n parte cererea de ajutor public judiciar.

Spea: Reclamantele A.M. i A.BR. au chemat n judecat pe prii C.N.A.D.R. SA - Direcia Regional Drumuri i Poduri Cluj, Primarul municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca, prin primar, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, solicitnd s se constate nulitatea absolut a contractelor de vnzare-cumprare ncheiate de C.N.A.D.N.R. Cluj pentru con-struciile de pe str. L. nr. 2A, 2B, 2D i 2E; s se constate c sunt proprietatea reclamantelor prin accesiune construciile din str. L. nr. 2A- 2 corpuri de pe parcela cu nr. top 24328/1/2/1/1/i str. L. nr. 2B un corp de pe parcela cu nr. top 24328/1/3/1 i s se dispun predarea lor de ctre pri reclamantelor, n calitate de proprietare a parcelelor respective.

Prin sentina civil nr. 107 din 4 februarie 2011 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepia lipsei de interes i, n consecin, s-a respins petitul din aciunea civil intentat de reclamante. S-a admis excepia insufi cientei timbrri i n consecin s-a anulat petitul 2 din aciune, ca insufi cient timbrat. (...)

Cel de-al doilea petit din aciune, avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de proprietate se timbreaz la valoare, conform art. 2 alin. (11) din Legea nr. 146/1997.

Prin ncheierea civil nr. 104/CC/2010 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de scutire, s-a admis cererea de ealonare a taxei judiciare de timbru i s-a stabilit n sarcina fi ecrei reclamante obligaia de a achita cte o rat lunar de 679 lei.

Reclamantele au depus o singur chitan privind achitarea sumei de 679 lei, situaie n care s-a constatat c taxa judici-ar de timbru, aa cum a fost stabilit n urma ealonrii, nu a fost achitat n cuantumul stabilit, astfel c n baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, s-a admis excepia insufi cientei timbrri i s-a anulat al doilea capt de cerere ca insufi cient timbrat.

Prin decizia nr. 259/A din data de 15 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori i familie a admis apelul declarat de reclamante, a anulat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan,.

(...) n ceea ce privete cel de-al doilea capt de cerere, curtea de apel a reinut c prima instan a admis excepia insufi ci-entei timbrri i n consecin, n baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, l-a anulat ca insufi cient timbrat.

Anterior, prin ncheierea civil nr.104/CC/2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis n parte cererea de ajutor public judiciar, formulat de reclamantele i, n consecin, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, dar s-a ealonat plata taxei judiciare de timbru, stabilindu-se n sarcina fi ecrei reclamante, obligaia achitrii n 8 rate lunare de cte 679 lei, cu titlu de tax judiciar de timbru. Taxa judiciar de timbru stabilit n sarcina reclamantelor, a fost de 10.865 lei.

Tribunalul a constatat c reclamantele au depus o singur chitan privind achitarea unei rate de 679 lei, situaie n care taxa de timbru astfel cum a fost stabilit n urma ealonrii, nu a fost achitat n cuantum sufi cient.


Drept procesual civil

Referitor la criticile ce vizeaz modul de soluionare a excepiei insufi cientei timbrri a aciunii, este de re-inut c Tribunalul Cluj, prin ncheierea civil nr. 104/CC/2010, a admis cererea reclamantelor de ealonare a taxei judiciare de timbru n cuantum de 10.865 lei, stabi-lind n sarcina fi ecrei reclamante n parte obligaia de a achita cte o rat lunar de 679 lei.

Potrivit dispoziiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru persoane-le fi zice pot benefi cia de scutiri, reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru, n con-diiile O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil.

De asemenea, prevederile art. 212 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 dispun n cazul ealonrii sau amn-rii, instana transmite hotrrea de ncuviinare, care constituie titlu executoriu, Ministerului Economiei i Finanelor/ organelor competente pentru urmrirea executrii obligaiei de plat ori, dup caz, pentru pune-rea n executare a hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la termenele stabilite. In titlul execu-toriu se vor meniona i codul de identifi care fi scal, do-miciliul fi scal, precum i orice alte date de identifi care a debitorului. Executarea silit a hotrrii se va efectua prin organele de executare ale unitilor teritoriale sub-ordonate Ministerului Economiei i Finanelor n a cror raz teritorial i are sediul debitorul, potrivit legislaiei privind executarea silit a creanelor bugetare.

Ca urmare, odat ce instana de judecat a ncuviinat petentelor cererea de ealonare a plii taxei judiciare de timbru, plata ratelor lunare stabilite n sarcina fi ecrei reclamante n parte este o chestiune ce ine de executa-rea obligaiei de plat sau, dac se impune, de executarea silit a hotrrii, care se efectueaz de ctre organele abi-litate n acest sens, subordonate Ministerului Finanelor Publice. Aadar, hotrrea prin care s-a dispus msura ealonrii de ctre instan reprezint titlu executoriu, sumele datorate cu titlu de tax judiciar de timbru ur-mnd a fi urmrite n condiiile prevzute de dispoziiile legale aplicabile n acest sens.

De altfel, dispoziiile art. 12 din O.U.G. nr. 51/2008 prevd faptul c ajutorul public judiciar se acord ori-cnd n cursul judecii i se menine pe tot parcursul etapei procesuale n care a fost solicitat, iar instana de judecat poate reveni asupra msurii ncuviinrii cererii de acordare a ajutorului public judiciar numai n condi-iile prevzute de art. 17 i urm. din O.U.G. nr.51/2008, care ns nu sunt incidente n prezenta pricin.

Reinnd i incidena art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, care reglementeaz dreptul de ac-ces la justiie, n mod legal instana de apel a artat, sub acest aspect, faptul c prima instan a greit atunci cnd a fcut aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulnd ca insufi cient timbrat, captul de cerere avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra construciilor.

O.U.G. nr.51/2001 a transpus n dreptul intern Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind mbuntirea accesului la justiie n cazul litigiilor transfrontaliere.

Dreptul de acces la justiie este reglementat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.

Ct vreme apelantelor li s-a admis cererea de ajutor public judiciar i s-a ealonat taxa judiciar de timbru pe care sunt datoare s o plteasc, n mod greit prima instan a fcut aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (3) C.proc.civ., anulnd ca insufi cient timbrat, captul de cerere avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra construciilor.

mpotriva acestei decizii, a declarat recurs prta SC S.C.A.T.P. SRL.

Recursul nu este fondat.


Drept comercial

DREPT PROCESUAL CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 8 din 17 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: contract de construire, aciune

n pretenii, penaliti de ntrziere, clauz penal, cesiune, mandat)

Contract de construire. Neexecutarea obli gaiei de predare la termen a locu-inei. Consecine

C. civ. de la 1865, art. 969, art. 1069, art. 1082-1083

Cauza strin de culpa debitorului privete neexecutarea unei obligaii contractuale, n spe, obliga-ia prtei-recurente antreprenor general de predare la cheie, la termenul convenit, a locuinei contrac-tate ctre reclamanta benefi ciar. Ea nu privete clauza penal inclus n contract, deoarece, n aplicarea dispoziiilor art. 1082 C. civ., prile au reglementat convenional, prin clauza penal cuprins n art. 10 din contractul de construire, evaluarea anticipat a despgubirilor pentru neexecutarea obligaiei con-tractuale de predare la termen a locuinei contractat ctre benefi ciar.

Spea: Prin sentina nr. 7295 din 21 iunie 2010, Tribunalul Bucureti a admis n parte aciunea promovat de reclamanta M.A.R. n contradictoriu cu prta SC S.C.A.D.T. SA Slatina pe care a obligat-o la plata sumei de 65.900,82 euro penaliti de ntrziere i a respins captul de cerere privind obligarea prtei la executarea lucrrilor la imobil ca fi ind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, subsecvent admiterii excepiei cu acest obiect.

Instana de fond i-a motivat soluia pe constatarea c prta nu i-a executat obligaia asumat prin contract, de predare la termen a locuinei contractate, nefi ind fcut dovada unei cauze strine, neimputabile reinnd c, pentru cel de-al doilea capt de cerere nu s-a dovedit calitatea procesual pasiv a prtei.

mpotriva sentinei a declarat apel prta SC S.C.A.D.T. SA Slatina, precum i mpotriva ncheierilor din 29 martie 2010 i 7 iunie 2010, n temeiul art. 282 C. proc. civ.

Criticile apelantei cu privire la excepia calitii procesuale pasive raportat la contractul de cesiune, contractul de antrepri-z general, contractul de mandat n sensul c noul antreprenor i-a asumat obligaia de a semna acte adiionale cu benefi ci-arii lucrrilor el fi ind cel care a preluat obligaia i rspunderea pentru prejudiciile ivite ct i critica subsidiar cu privire la greita aplicare a prevederilor art. 1082, 1083 C. civil fa de incidena cauzei strine exoneratoare de rspundere cu referire la existena utilitilor au fost nlturate de instana de apel prin decizia nr. 343/21 iunie 2011 pronunat de Curtea de Apel Bucureti.

Cu privire la critica excepiei lipsei calitii procesuale pasive instana de apel a reinut c izvorul principal de obligaii dintre pri l constituie contractul de construire cu nr. 1630/05 decembrie 2005 n baza cruia, conform art. 8, apelanta urma s predea intimatei locuina contractat la cheie, pe baza unui proces - verbal de predare - primire n termen de 24 luni ncepnd cu data de 2 mai 2006, data ordinului de ncepere a lucrrilor, respectiv la 2 mai 2008, sub sanciunea penalitilor de 0,15%/zi de ntrziere din valoarea contractului pn la predarea efectiv.

Separat de contractul de construire s-a ncheiat contractul de antrepriz general nr. 4029/27 aprilie 2004 care, prin art. 103 pct. 7, mandateaz pe ANL a-l reprezenta pe benefi ciar (n spe pe reclamant) n relaiile cu antreprenorul general i bncile fi nanatoare, articol n baza cruia s-a ncheiat contractul de mandat ntre ANL i reclamant.

Conform art. 18 alin. (2) din contractul de construire, prevederile acestuia se completeaz cu clauzele contractului de an-trepriz general, iar, potrivit art. 17 din acest contract modifi cat prin actul adiional din 30 ianuarie 2006, contractul poate fi cedat de antreprenorul general cu acordul A.N.L. Apelanta a ncheiat dup expirarea termenului de 24 luni un contract de cesiune nr. 21757/25 august 2009 cu SC M.P.F. SRL Piteti a contractului de antrepriz general susmenionat, dar prin art. 6 alin. (2) din contractul de cesiune a rmas rspunztoare pentru neexecutarea obligaiilor ce decurg din actele cesionate de la momentul ncheierii lor i pn la data ncheierii contractului de cesiune.

Ct privete procesul-verbal dintre cedent i cesionar cu referire la contractele pe care cesionarul trebuia s le ncheie cu benefi ciarii, acesta privete perioada de dup ncheierea contractului de cesiune, iar pentru perioada anterioar cesiunii rs-punde cedentul conform art. 6 alin. (2) din contractul de cesiune. S-a reinut, n consecin, calitatea procesual a prtei-ape-lante pentru primul capt de cerere pe baza probelor administrate.

Pe fond, criticile au fost nlturate de instana de apel avnd n vedere probele administrate i dispoziiile art. 70, 72 alin. (1) din contractul de antrepriz conform crora prelungirea duratei de realizare a lucrrilor se refer la fora major recunos-cut de autoritatea legal, neimputabile i imprevizibile pentru antreprenor, constatate prin act adiional.

Fa de prevederile art. 13 din contractul de mandat, conform crora mandatarul va asigura terminarea lucrrilor cu alt


Drept comercial

antreprenor general dac cel iniial, n persoana apelantei, este n imposibilitate de a termina lucrrile din cauze imputabile lui, s-a apreciat ca nentemeiat susinerea apelantei cu privire la lipsa culpei sale motivat pe cazul fortuit, fora major i teoria impreviziunii.

Totodat, s-a reinut pe baza probelor administrate c apelanta nu a probat de ce lipsa reelelor de utiliti pentru executa-rea branamentelor la reelele stradale de canalizare, ap, electricitate i gaze au pus-o n imposibilitate s fi nalizeze locuina i s o predea cu proces-verbal benefi ciarei, aa cum rezult din adresa nr. 1718/25 ianuarie 2010, pentru a se aprecia asupra vreunei cauze exoneratoare de rspundere.

Reinnd acest aspect al nefi nalizrii locuinei, instana de apel a constatat c orice alt susinere relativ la culpa ANL viznd organizarea de antier i interdependena celor trei contracte este irelevant, apelanta n mod corect fi ind obligat la plata de penaliti de ntrziere n temeiul art. 10 din contractul de construire autentifi cat sub nr. 1630/2005.

n contra deciziei instanei de apel a declarat recurs prta SC S.C.A.D.T. SA Slatina.Recursul nu este fondat.

n cauza de fa, recurenta i-a ntemeiat recursul pe situaia de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. prin raportare la interpretarea prevederilor art. 1082 C. civ. n sensul c instana de apel n mod greit a nlturat cauza exoneratoare de rspundere constnd n fapta unui ter, respectiv neexecutarea de ctre entiti-le abilitate a utilitilor aferente amplasamentului lucr-rii, articol n raport de care greit a apreciat c datoreaz penaliti independent de existena unei culpe n sarcina sa, i prin raportare la art. 167 C. proc. civ.

Cu privire la prima critic de nelegalitate, nalta Curte constat c instana de apel a fcut aplicarea prevederilor art. 1082 C. civ. prin raportare la prevederile contractua-le, respectiv a dispoziiilor art. 72 alin. (1) din contractul de antrepriz prin care, convenional, s-au reglementat cauzele care pot conduce la prelungirea duratei de reali-zare a lucrrilor neimputabile i imprevizibile pentru antreprenor, printre care nu fi gureaz i neracordarea la utiliti, respectiv, branamentele la reelele stradale de canalizare, electricitate i gaze.

Pe de alt parte, cauza strin, care nu-i poate fi im-putabil debitorului privete neexecutarea unei obligaii contractuale, n spe, obligaia prtei-recurente antre-prenor general de predare la cheie, la termenul convenit, a locuinei contractate ctre reclamanta benefi ciar. Ea nu privete clauza penal inclus n contract, aa cum greit susine recurenta. Aceasta, deoarece, ceea ce art. 1082 C. civil a reglementat legal printr-o norm dispo-zitiv, anume obligarea debitorului la daune-interese pentru neexecutarea obligaiei asumate, au reglementat prile convenional prin clauza penal cuprins n art.

10 din contractul de construire, evaluarea anticipat a despgubirilor pentru neexecutarea obligaiei contrac-tuale de predare la termen a locuinei contractat ctre benefi ciar.

n atare situaie, cum pe baza probelor administrate, care exced prezentului control de legalitate, s-a consta-tat neexecutarea obligaiei contractuale asumat de re-curent, n mod corect instanele au dat efi cien cla-uzei penale care potrivit art. 1069 alin. (1) C. civ. este o compensaie a daunelor-interese, ce creditorul sufer din neexecutarea obligaiei principale i au obligat-o pe recurent la plata de penaliti pentru perioada anteri-oar cesiunii contractului de antrepriz.

n ce privete critica de nelegalitate a soluiei asu-pra excepiei lipsei calitii procesuale pasive pentru al doilea capt de cerere prin raportare la art. 969 C. civ., aceasta se apreciaz ca nentemeiat.

n mod corect instanele au fcut aplicarea art. 6 alin. (2) din contractul de cesiune care dispune neechivoc c cedentul rmne rspunztor pentru neexecutarea obli-gaiilor ce decurg din contractele ce fac obiectul cesiu-nii de la momentul ncheierii acestor contracte i pn la data ncheierii prezentului contract de cesiune i care, astfel cum susine i recurenta, au creat un cadru obligaional nou fa de contractul iniial de antrepriz general dar n limitele convenionale artate, art. 969 C. civ. fi ind respectat i corect aplicat de instane, art. 6 alin. (2) sus citat avnd efecte pentru viitor, fi ind fr putere retroactiv n lipsa unei stipulaii convenionale n acest sens.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3848 din 9 octombrie 2012

(cuvinte cheie: contract de leasing, for major, ncetarea contractului, res perit debitori, genera

non pereunt, rspundere contractual, riscul contractului, caz fortuit)

Contract de leasing. Aciune n consta-tarea ncetrii contractului. Invocarea forei majore. Condiii de admisibilitate

C. civ. de la 1865, art. 969, art. 1082, art. 1083

Fora major are efect asupra rspunderii contractuale a prii contractante debitoare, problema pu-nndu-se n termenii riscului contractului care, pentru situaia pieirii bunului obiect al contractului, se rezolv conform regulii: res perit debitori. Aceast regul nu se aplic n cazul unui contract de leasing, deoarece obiectul obligaiei const n plata unor sume de bani cu titlu de rate de leasing, iar sumele de bani, ca bunuri de gen, nu pier prin caz fortuit sau de for major.

Spea: Prin sentina nr. 8126 din 16 iunie 2011, Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, a respins aciunea formu-lat de reclamanta SC S. SRL n contradictoriu cu prta BCR Leasing IFN SA, ca nentemeiat.

(...) Cum potrivit contractului, art. 16.1, exonerarea de obligaii intervine pentru caz de for major, iar criza economic de care se prevaleaz reclamanta nu ntrunete acest caracter, conform adresei nr. 19715/7 iulie 2010 a Camerei de Comer i Industrie a Romniei i nici din perspectiva art. 1082, 1083 C. civ., tribunalul a respins aciunea reclamantei, astfel cum a fost precizat, prin care aceasta a solicitat s se constate ncetarea contractului de leasing ca urmare a intervenirii forei major, ca nentemeiat.

Apelul declarat de reclamant mpotriva sentinei a fost respins de Curtea de Apel Bucureti, Secia a VI-a comercial, prin decizia nr. 457 din 19 octombrie 2011, ca nefondat.

III. n contra acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC S. SRL.

V. Recursul nu este fondat.

nalta Curte constat c reclamanta-recurent a n-vestit instana de fond cu o aciune, iniial cu dou ca-pete de cerere: 1) desfi inarea rezilierii contractului de leasing fi nanciar nr. 71082 din 9 decembrie 2008, dispu-s unilateral de prt; 2) dispunerea rezilierii aceluiai contract de ctre instan, fr culpa reclamantei, din motiv de for major sau caz fortuit.

Cererea de chemare n judecat a fost precizat con-form art. 132 pct. 1 C. proc. civ., n sensul reformulrii obiectului cererii de chemare n judecat, n scris, pentru termenul din 31 martie 2010, n faa instanei de fond, n sensul: s se constate ncetarea contractului de leasing fi nanciar nr. 71082 din data de 9 decembrie 2008, ncheiat ntre noi i prt cu privire la imobilul situat n Municipiul Piteti, str. A.R., nr.20 A, judeul Arge, ca urmare a inter-veniei forei majore.

Cazul de for major pe care reclamanta l-a invo-cat este criza economico-fi nanciar mondial cu corolarul ei care la momentul ncheierii contractului debutase n SUA, dar a crei extindere n Romnia ar fi fost im-previzibil datorit declaraiilor exponenilor puterii executive.

nalta Curte constat c prile au ncheiat un con-tract de leasing fi nanciar n data de 9 decembrie 2008,

n forma reglementat de art. 22 din O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, republicat, conform cruia Dispoziiile prezentei ordo-nane se aplic i n situaia, n care o persoan fi zic sau juridic vinde un bun unei societi de leasing, pentru a-l utiliza n sistem de leasing, cu dreptul sau obligaia de rs-cumprare la sfritul contractului de leasing.

n executarea acestui contract, societatea de lea-sing prt a acordat reclamantei o fi nanare valori-c de intrare conform art. 9.1 din contract n sum de 3.281.103,70 lei la data de 17 decembrie 2008. Aceast sum a fost ncasat de reclamant, ea avnd obligaia s o restituie sub form de rate cu dobnda convenit. ntruct reclamanta nu a achitat 5 rate de leasing, inti-mata-prt a fcut aplicarea art. 15 lit. g) din contract i a declarat reziliat contractul de leasing la data de 26 august 2010, dup ce, anterior, cu adresa din 14 aprilie 2010, reclamanta a ncunotinat-o c nu mai este inte-resat de contractul de leasing ncheiat cu aceasta, pro-punndu-i o reziliere a contractului prin acordul prilor, iar cu adresa din 15 aprilie 2010, n completarea celei anterioare, a invocat fora major ca motiv al ncetrii contractului de leasing.

Prin contractul ncheiat prile, n mod legal, au regle-mentat fora major ca un caz de exonerare de obligaiile


Drept comercial

din contract, iar nu ca un caz de ncetare a contractului. Astfel, conform art. 16.1 din contract: Prile sunt exo-nerate de obligaiile din prezentul contract n caz de for major, prin art. 16.2 prile au stabilit c prin cazuri de for major se neleg evenimentele imprevizibile i de nenlturat ....., prin art. 16.3 i 16.4 au reglementat procedura de invocare i constatare a cazului de for major, iar prin art. 16.5 au convenit asupra efectelor n ce privete contractul, n sensul c: n cazul n care fora major persist mai mult de 3 (trei) luni, prile se vor ntl-ni pentru a conveni meninerea sau rezilierea contractului. Ca atare, cererea reclamantei prin care solicit instanei s constate ncetarea contractului de leasing fi nanciar, ca urmare a interveniei forei majore, contravine principiu-lui forei obligatorii a contractului, prile reglementnd cauzele de ncetare n art. 15.1 din contract n dou si-tuaii: a) prin acordul prilor i b) ca efect al rezilierii, prevederea art. 16.5 fi ind concordant cu aceast regle-mentare dar i cu legea, printre cauzele legale de ncetare a contractului nefi ind evideniat cazul de for major. Fora major are efect asupra rspunderii contractuale a prii contractante debitoare, problema punndu-se n termenii riscului contractului care, pentru situaia pieirii bunului obiect al contractului, se rezolv conform regu-lii: res perit debitori, neaplicabil ns n spea de fa, de-oarece obiectul obligaiei reclamantei-recurente nu este un bun individual determinat, ci un bun de gen conform art. 6.1 i art. 10.1 din contractul de leasing, o sum de bani, or, genera non pereunt, imobilul la care refer art. 13 din contractul de leasing formnd obiectul unui contract distinct, contractului de vnzare-cumprare nr. 4835 pe care prile l-au ncheiat n aceeai dat: 09.12.2008, cu contractul de leasing.

Precizarea cererii de chemare n judecat i limitarea acesteia numai la cazul de for major ca motiv de n-cetare a contractului, spre deosebire de cererea iniial, introductiv de instan n care reclamanta alturi de cazul de for major invocase i cazul fortuit, repre-zint o punere de acord parial a cererii cu coninutul reglementrii contractului, care n art. 16.1 16.5 re-glementeaz numai fora major, ns, drept cauz de exonerare de obligaiile asumate, iar nu de ncetare a contractului, modifi carea cererii fi ind fcut cu respec-tarea art. 132 pct. 1 C. proc. civ. Acesta este i motivul pentru care n aplicarea art. 16.3 din contract Camerei de Comer i Industrie a Romniei i s-a solicitat s cer-ceteze expres cazul de for major nu i cazul fortuit.

n raport de prevederile art. 11 din O.G. nr. 51/1997 privind operaiunile de leasing i societile de leasing, republicat, conform crora: n cadrul operaiunilor de leasing drepturile i obligaiile prilor vor fi stipulate n contract i nu vor fi limitate la prevederile art. 9 i 10, cu respectarea art. 969 C. civ., conform cruia Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante, nalta Curte constat c prin contractul de leasing pe

care prile l-au ncheiat acestea nu au reglementat cazul de for major ca o cauz de ncetare a contractului, aa nct soluia instanei de fond de respingere a aciunii i a instanei de apel de confi rmare a acesteia sunt corecte i n conformitate cu prevederile art. 969 C. civ., critica cu privire la nclcarea acestora prin decizia atacat cu recurs neputnd fi primit.

Pe de alt parte, rezilierea operat de intimata-prt este conform att cu prevederile contractuale, art. 15.4 lit. g), n sensul c Locatorul poate rezilia contractul, de plin drept, fr nicio formalitate prealabil, fr punerea n ntrziere a utilizatorului i fr intervenia instanei de judecat, n urmtoarele situaii: a) ntrzierea plii inte-grale timp de 15 (cincisprezece) zile lucrtoare a unei rate de leasing, a unei prime de asigurare sau a oricrei obligaii pre-vzute de contract, dar i cu prevederea art. 15 din O.G. nr. 51/1997, care dispune n sensul: Dac n contract nu se prevede altfel, n cazul n care locatarul/utilizatorul nu execut obligaia de plat integral a ratei de leasing timp de dou luni consecutive, calculate de la scadena prevzut n contractul de leasing, locatorul/fi nanatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing...., n contextul n care avizul Camerei de Comer cu privire la certifi carea cazului de for major a fost negativ.

n ce privete aplicarea art. 1082, 1083 C. civ., fa de cererea cu care reclamanta a nvestit instana: constata-rea ncetrii contractului de leasing, se impune observa-ia c acestea nu sunt incidente ncetrii contractului, ele avnd ca obiect de reglementare nerspunderea de-bitorului pentru neexecutarea obligaiilor cauzat de o for major sau caz fortuit, nu ncetarea contractului, prevederea art. 16.1 din contract fi ind o transpunere convenional a lor ntr-o interpretare sistematic cu prevederea art. 15.1 din contract care reglementeaz cazurile de ncetare ale contractului, ct i cu prevede-rile art. 6.1 care reglementeaz obiectul contractului de leasing, respectiv obligaiile prilor, art. 10.1 care regle-menteaz obligaia principal a utilizatorului, respectiv a reclamantei de plat a ratei de leasing i art. 17.32 care reglementeaz completarea contractului cu legislaia ro-mn aplicabil.

Astfel, art. 1083 C. civ. dispune: Nu poate fi loc la dau-ne-interese cnd, din o for major sau din caz fortuit, debi-torul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase sau a fcut aceea ce-i era poprit, iar art. 1082 C. civ. regle-menteaz excepia de la regula plii de daune-interese de ctre debitor pentru neexecutarea obligaiei sau pen-tru ntrzierea executrii, din o cauz strin care nu-i poate fi imputat. Or, recurenta-reclamant a nvestit instana cu constatarea ncetrii contractului de leasing pentru caz de for major, cerere de neadmis n raport cu prevederile art. 16.1 i art. 16.5 din contract conform crora n cazul n care fora major persist mai mult de 3 (trei) luni, prile se vor ntlni pentru a conveni men-inerea sau rezilierea contractului.


Drept comercial

Meninerea contractului era posibil deoarece obiec-tul obligaiei reclamantei const n plata unor sume de bani cu titlu de rate de leasing, iar sumele de bani, ca bunuri de gen, nu pier prin caz fortuit sau de for ma-jor, dup cum s-a artat mai sus, dincolo de observa-ia c fora major, asupra creia poart convenia de nerspundere a prilor, nu a fost certifi cat expres de Camera de Comer i Industrie a Romniei, conform art. 16.3 din contract i solicitrii fcute, avizul acesteia fi ind negativ, iar cu privire la cazul fortuit el este irelevant fa de limitele contractuale n executarea cruia a fost posi-bil emiterea lui, situaie cu privire la care art. 969 C. civ. a fost respectat, iar nu nclcat de instan, cum greit susine recurenta.

Desigur, mutatis mutandis, sub aspectul efectelor, ace-eai ar fi fost rezolvarea chiar dac, dincolo de prevederi-le clauzei de nerspundere i obiectul cererii de chemare n judecat, s-ar altura cazului de for major i cazul fortuit, cum tardiv susine recurenta, efectele celor dou cauze de exonerare de rspundere fi ind echivalente, nu ns i exigenele condiiilor de invocare, dar nici limitele obiectului cererii de chemare n judecat, expres revizu-ite de reclamant, nici limitele conveniei de nerspun-dere i nici obiectul obiectului obligaiei de executat: bu-nuri de gen, nu pot fi ignorate de instana de recurs, i, mai ales, n raport de art. 969 C. civ. i art. 129 alin. (6) C. proc. civ., ele nu pot fi nclcate.

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de conten-cios administrativ i fiscal, decizia nr. 4268 din 1 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: insolven, rspunderea organelor de conducere, documente contabile)

Rspunderea membrilor organelor de con ducere ale debitorului. Nepredarea docu mentelor contabile ctre lichida-to rul judiciar. Prezumii

Legea nr. 85/2006, art. 138 alin. (1) lit. d)

n sarcina prtului poate fi reinut fapta de a nu ine contabilitatea n conformitate cu legea, n condiiile n care acesta nu a predat lichidatorului judiciar documen-tele contabile i nu a nregistrat nici situaiile fi nanciare anuale la registrul comerului n mai muli ani consecu-tivi. Prtul n calitate de administrator avea obligaia de a duce la ndeplinire contractul de mandat ce i-a fost ncredinat n conformitate cu dispoziiile legale n ma-terie, administratorii fi ind solidar rspunztori pentru modul n care este inut evidena contabil.

n condiiile neinerii contabilitii n conformitate cu legea se prezum existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs care const n pa-sivul nregistrat n tabelul creditorilor. Raportul de cau-zalitate dintre fapt i prejudiciu se prezum atta timp ct exist ncetarea de pli i una din faptele enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 646 din 22 octombrie 2012

(cuvinte cheie: insolven, documente contabile)

Cererea debitoarei de deschidere a procedurii simplificate a insolvenei. Neanexarea la cerere a actelor prevzute de lege. Neanalizarea cererii prin prisma temeiului de drept invocat expres de debitoare

Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. (1) i (2), art. 27-28 i art. 32

Motivul reinut de prima instan, c debitoarea nu a anexat bilanul certifi cat pe cont de profi t i pier-dere pe anul 2011, este nentemeiat i bazat pe interpretarea eronat a dispoziiilor Legii nr. 82/1991, deoarece pe anul 2011 bilanul nu putea fi ntocmit la data depunerii cererii de deschidere a procedurii, re-spectiv la 27.02.2012, ntruct nu are termen fi xat pentru depunerea acestuia, iar pe site-ul Ministerului Finanelor Publice nici nu exista la acea dat un calendar cu privire la termenul pentru depunerea bilan-urilor pe anul 2011.

Spea: Prin ncheierea nr. 548/F/2012 pronunat de Tribunalul Bihor a fost respins cererea de deschidere a procedurii insolvenei formulat de SC L.A.P.C. SRL.

Judectorul sindic a constatat c debitoarea nu a anexat la cerere toate actele prevzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv cele prevzute la lit. a) i f) (bilanul certifi cat i contul de profi t i pierdere pe anul 2011), obligaia de depunere a tuturor actelor enumerate la art. 28 fi ind prevzut n mod imperativ de legiuitor, n interesul desfurrii cu celeritate a procedurii insolvenei i pentru protejarea drepturilor creditorilor.

Instana nu poate aplica sanciunea prevzut la alin. (2) de la art. 28, pentru c aceast dispoziie legal se aplic doar cererilor de deschidere a procedurii generale, nu i cererilor de deschidere a procedurii simplifi cate a insolvenei.

n consecin, instana a respins aciunea ca inadmisibil.

mpotriva acestei sentine, a declarat recurs debitoarea SC L.A.P.C. SRL.

Recursul este fondat.

Prin cererea de deschidere a procedurii de insolven, reclamanta a solicitat intrarea n faliment n baza art. 1 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 85/2006 deoarece se afl n situaia prevzut de art. 27 alin. (1).

Conform dispoziiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, procedura simplifi cat se aplic debitorilor afl ai n stare de insolven, care se ncadreaz n una dintre situaiile prevzute la lit. a)-f).

n spe, recurenta-reclamant a cerut intrarea n fa-liment, situaie n care aceasta se ncadreaz n categoria prevzut de art. 1 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 85/2006, cererea acesteia de deschidere a procedurii fi ind admisi-bil dac se afl n insolven, aspect pe care ns judec-torul sindic nu l-a verifi cat.

Respingerea cererii de deschidere a procedurii ntru-ct reclamanta nu a depus toate actele prevzute de art. 28 este o soluie nelegal, deoarece din textul de lege cu-

prins la art. 1 alin. (1) i (2) rezult c procedura simpli-fi cat se aplic debitorului care face parte din categoriile prevzute la alin. (1) i nu au prezentat documentele prevzute la art. 28, or, n spe sunt incidente preve-derile art. 1 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 85/2006, i nu cazul prevzut de art. 1 alin. (2) lit. d), ca urmare prima instan nu a analizat cererea cu care a fost sesizat, prin prisma temeiului de drept aplicabil acestei cereri i invo-cat expres de ctre reclamant.

Pentru aceste aspecte, instana a constatat c este nelegal hotrrea atacat i n baza art. 312 alin. (6) C.proc.civ. a fost admis recursul, casat hotrrea i tri-mis cauza spre rejudecare, urmnd ca judectorul sindic s verifi ce dac reclamanta se afl n stare de insolven i s dispun n aceast situaie deschiderea procedurii simplifi cate de insolven.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Concedieri

Curtea de Apel Timioara, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2319 din 9 octombrie 2012

(cuvinte cheie: concediere, desfi inare punct de lucru, reintegrare n munc)

Concediere nelegal. Repunerea pr-ilor n situaia anterioar concedierii

C.muncii, art. 80

Art. 80 alin. (2) C.muncii dispune c la solicitarea salariatului, instana care a dispus anularea conce-dierii va repune prile n situaia anterioar emiterii actului de concediere. Prin urmare, desfi inarea punctului de lucru al angajatorului nu justifi c respingerea cererii salariatului de reintegrare, deoarece desfi inarea punctului de lucru nu este un motiv legal de ncetare a raporturilor de munc. Ct vreme an-gajatorul exist ca persoan juridic, repunerea prilor n situaia anterioar este o consecin juridic fi reasc a lipsirii de efecte a deciziei de concediere. Orict de complicat ar fi pentru un angajator punerea n executare a hotrrii de reintegrare i oricte formaliti ar presupune, el este dator s ndeplineasc aceast obligaie, cci ea este prevzut de lege nu numai ca modalitate de despgubire pentru salariat, dar i ca sanciune pentru unitatea care a dispus unilateral ncetarea raporturilor de munc, fr a res-pecta dispoziiile legale incidente.

Spea: Tribunalul Timi a admis n parte aciunea formulat de reclamanta M.S.M. n contradictoriu cu prta SC D. SRL Cluj-Napoca, s-a dispus anularea deciziei de concediere nr. 40/09.01.2012, emis de prt, i a fost obligat prta s pl-teasc reclamantei, cu titlu de despgubiri, o sum egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi benefi ciat, pentru perioada 10.01.2012 - 17.02.2012.

Prin aceeai hotrre judectoreasc au fost respinse preteniile reclamantei viznd reintegrarea pe postul deinut anterior concedierii i plata despgubirilor pn la data executrii efective a hotrrii de reintegrare.

(...) Cererea privind rencadrarea n funcia deinut anterior deciziei contestate a fost respins, cu motivarea c prta a desfi inat punctul de lucru din Timioara, nemaiexistnd posibilitatea ca reclamanta s fi e rencadrat pe postul deinut anterior. De asemenea, a fost respins cererea privind acordarea despgubirilor, reprezentnd salarii indexate, majorate i reactualizate i celelalte drepturi de care ar fi benefi ciat reclamanta dup data de 17.02.2012, pentru considerentele mai sus artate.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta.

Recursul este fondat.

Art. 80 alin. (2) C.muncii dispune c, la solicitarea salariatului, instana care a dispus anularea concedierii va repune prile n situaia anterioar emiterii actului de concediere. Potrivit alin. (3) al aceluiai articol, con-tractul individual de munc nceteaz de drept la data r-mnerii defi nitive i irevocabile a hotrrii judectoreti prin care s-a anulat concedierea numai n situaia n care salariatul nu solicit reintegrarea.

Efectul direct al sentinei recurate este ncetarea con-tractului individual de munc al reclamantei la momen-tul desfi inrii punctului de lucru al prtei, dei rapor-tul de munc dintre pri a fost reactivat prin anularea concedierii. O atare soluie este nelegal, deoarece des-fi inarea punctului de lucru al angajatorului nu este un motiv legal de ncetare a raporturilor de munc i nici un argument pertinent care s mpiedice repunerea prilor in situaia anterioar.

n ali termeni, ct vreme societatea prt exist ca persoan juridic, dat fi ind c, n caz contrar, raportul de munc ar nceta de drept, n baza art. 56 alin. (1) lit. a) C.muncii, repunerea prilor n situaia anterioar este o

consecin juridic fi reasc a lipsirii de efecte a deciziei de concediere. Orict de complicat ar fi pentru un an-gajator punerea n executare a hotrrii de reintegrare i oricte formaliti ar presupune, el este dator s ndepli-neasc aceast obligaie, cci ea este prevzut de lege nu numai ca modalitate de despgubire pentru salariat, dar i ca sanciune pentru unitatea care a dispus unilateral ncetarea raporturilor de munc, fr a respecta dispozi-iile legale incidente.

Concluzionnd asupra argumentelor de fapt i de drept mai sus expuse, n temeiul art. 3041,art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Curtea a admis re-cursul reclamantei i a modifi cat parial sentina recu-rat, n sensul c a dispus reintegrarea reclamantei n funcia deinut anterior emiterii deciziei anulate prin sentina de fond, precum i obligarea prtei s plteas-c reclamantei, cu titlu de despgubiri, o sum egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu cele-lalte drepturi de care ar fi benefi ciat i pentru perioada 17.02.2012 i pn la reintegrarea efectiv.


Dreptul securitii sociale

DREPTUL SECURITII SOCIALE

Pensii

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 415 din 3 octombrie 2012

(cuvinte cheie: pensie, venituri realizate n acord global, punctaj mediu anual)

Recalculare pensie. Venituri realizate n acord global. Luare n considerare

Legea nr. 263/2010, art. 107 alin. (3) i (5), art. 165 alin. (2)

nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat, prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, n soluio-narea unui recurs n interesul legii, stabilind c formele de retribuire obinute n acord global, prevzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea retribuirii dup cantitatea i calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate n considerare la stabilirea i recalcularea pensiilor din sistemul public, dac au fost incluse n salariul brut i pentru acestea s-a pltit contribuia de asigurri sociale la sistemul public de pensii. Cum dispo-ziiile cuprinse n O.U.G. nr. 4/2005 i Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de ctre nalta Curte, au fost preluate cu acelai coninut n legislaia privitoare la sistemul unitar de pensii publice, efectele Deciziei nr. 19/2011 se impun a fi extinse n privina modului de calcul al punctajului mediu anual i n cazul cererilor de recalculare formulate dup data de 1.01.2011.

Drepturile iniiale de pensie pentru munca depus i limit de vrst ale reclamantei au fost stabilite nce-pnd cu data de 1 iulie 1997, prin decizia nr. 153060.

La data de 14.03.2011 reclamanta s-a adresat prtei Casa Judeean de Pensii Maramure solicitnd recalcu-larea pensiei cu luarea n considerare i a veniturilor su-plimentare cu caracter permanent realizate prin munc n acord global.

Dei au fost depuse i adeverinele nr. 514 din data de 17.06.2009 emis de SC I. SA i nr. 171 din data de 28.07.2009 emis de SC C. SA, din care reiese c re-clamanta a realiznd venituri suplimentare constnd n acord global pentru care s-au achitat cotele la bu-getul asigurrilor sociale de stat, prta a emis adresa nr. 148706/6.04.2011, prin care a comunicat c nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea n considerare a acestor venituri.

n spe, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementat de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, ntruct ce-rerea de recalculare a fost formulat ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea n vigoare a acestui act normativ.

Potrivit prevederilor art. 107 alin. (3) i (5) din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculat prin adugarea veniturilor i/sau a stagiilor de cotizare, prevzute de lege, nevalorifi cate la stabilirea acesteia, sumele rezulta-te urmnd a se acorda ncepnd cu luna urmtoare celei n care a fost nregistrat solicitarea.

n conformitate cu art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere i sporurile cu caracter permanent nregistrate n carnetele de munc sau dovedite prin adeverine elibe-rate de uniti.

ntr-adevr, aa cum a artat i recurenta-prt, potrivit dispoziiilor cuprinse n anexa nr. 15 a H.G. nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010, nu sunt luate n calcul la stabilirea puncta-jului mediu anual formele de retribuire n acord, ntruct nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislaiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.

n mod corect a reinut prima instan c, n ceea ce privete sumele realizate cu titlu de acord global, nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat, prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011, n soluionarea unui re-curs n interesul legii, statund c: n interpretarea dis-poziiilor art. 2 lit. e), art. 78 i art. 164 alin. (1) i (2) din Legea nr. 19/2000 i ale art. 1 i 2 din O.U.G. nr. 4/2005, formele de retribuire obinute n acord global, prev-zute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea retribuirii dup cantitatea i calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate n considerare la stabilirea i recalcularea pensiilor din sistemul public, dac au fost incluse n salariul brut i pentru acestea s-a pltit contribuia de asigurri sociale la sistemul public de pensii.

Cum dispoziiile cuprinse n O.U.G. nr. 4/2005 i Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de ctre I.C.C.J., au fost preluate cu acelai coninut n legislaia privitoare la sistemul unitar de pensii publice, Curtea apreciaz c efectele Deciziei nr. 19/2011 se impun a fi extinse n privina modului de calcul al punctajului me-diu anual i n cazul cererilor de recalculare formulate dup data de 1.01.2011.

Din modul de redactare a celor dou adeverine eli-berate de ctre fotii angajatori reiese cu certitudine c veniturile constnd n acord global au fost incluse n salariul brut, constituind baza de

sj nr. 16_2013

Documents

intrarea n vigoare a

proceduri n materie

insuficient timbrat

preluare a judecii adresat

n vorbe puine

venituri realizate n