sj nr. 17_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 17Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Loredana Manuela MUSCALU Interdicia de discriminare n legislaia din Austria, Belgia, Ger-

mania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea Britanie, Suedia, Grecia i Olanda

Restituirea unei sume de bani reprezentnd contravaloarea unei cantiti de aur, confiscat n baza unei sentine penale de condamnare. Inaplicabilitatea legii speciale de reparaie. Valabili-tatea titlului statului

Scrisoare de garanie bancar. Extinderea garaniilor fr acordul bncii. Consecine

Contract de cesiune a prilor sociale. Nendeplinirea formalitilor de publicitate. Deschiderea procedurii insolvenei. Consecine

Post desfiinat pe parcursul desfurrii procesului salariatului care contest decizia de concediere. Consecine

Persoanele care beneficiaz de asigurarea medical fr plata contri buiei la fondul de asigurri

Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane dect prinii biologici, doar n situaii excepionale

Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene. Infraciunea prevzut n art. 181 din Legea nr. 78/2000

Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu obligatoriu, al reinerii de circumstane atenuante

22-28 aprilie 2013apare n fi ecare joi

2

Cuprins IndexA

Act constitutiv ............................................... 11Aciune n constatare ..................................... 11Aciune n pretenii .....................................4, 9Aciune n revendicare ..................................... 6Antecedente penale ....................................... 23Arestare preventiv ........................................ 24Asigurare medical ......................................... 17

BBanc ................................................................ 9

CCi de atac ........................................................ 8Cesiunea prilor sociale ............................... 11Chemare n garanie ........................................ 6 Circumstane atenuante ................................ 23Competen teritorial .................................... 7Concediere ...................................................... 15Condiii de reprezentativitate ......................... 7Confl ict de competen ................................... 7Contribuie la fondul de asigurri ................. 17Contract de concesiune ................................... 9Contract de fi nanare ..................................... 21Contract de vnzare-cumprare ...................... 6

DDesfi inare loc de munc ............................... 15Despgubiri .......................................................6Discriminare .................................................. 13Domiciliul minorului ..................................... 19

EEvaluarea obiectului litigiului ......................... 8Eviciune .......................................................... 6Extinderea garaniilor ..................................... 9

FFederaie ........................................................... 7Fonduri europene ..........................................21

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILRestituirea unei sume de bani reprezentnd contra va-loarea unei cantiti de aur, confi scat n baza unei sen-tine penale de condamnare. Inaplicabilitatea legii spe-ciale de reparaie. Valabilitatea titlului statului I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 4048 din 1 iunie 2012 ________ 4

Eviciune rezultnd din fapta unui ter Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 652 din 27 noiembrie 2012 ___________________________________________ 6

DREPT PROCESUAL CIVILCerere n constatarea ndeplinirii de ctre o federaie a condiiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate. Instana competent I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3446 din 17 mai 2012 ____________________ 7

Califi carea cii de atac n funcie de valoarea imobilului. Criterii Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2473 din 29 noiembrie 2012 _______________________ 8

DREPT COMERCIALScrisoare de garanie bancar. Extinderea garaniilor fr acordul bncii. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4982 din 13 decembrie 2012 ____________ 9

Contract de cesiune a prilor sociale. Nendeplinirea formalitilor de publicitate. Deschiderea procedurii insolvenei. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4836 din 5 decembrie 2012 _________________11

DREPTUL MUNCII Interdicia de discriminare n legislaia din Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea Britanie, Suedia, Grecia i Olanda Loredana Manuela MUSCALU ______________________________13

Post desfi inat pe parcursul desfurrii procesului sala-riatului care contest decizia de concediere. Consecine Curtea de Apel Galai, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2278 din 29 noiembrie 2012 ________15

3

HHotrre penal de condamnare .....................4

IIndividualizarea pedepsei ............................. 23Infraciune mpotriva intereselor

fi nanciare ale Comunitilor Europene .... 21Infraciune rutier ......................................... 23Insolven ...................................................... 11Interesul minorului ....................................... 19

nelciune ...................................................... 21

MMetale preioase ...............................................4

PPrini biologici ............................................. 19Principiul libertii contractuale .....................9

RRedeven .........................................................9Reintegrare n munc .................................... 15Restructurarea activitii .............................. 15Rezoluiune ......................................................6

SScrisoare de garanie bancar ..........................9Sum de bani ....................................................4

TTrafi c de droguri ............................................ 24

UUcidere din culp ........................................... 23

Cuprins (continuare)DREPTUL SECURITII SOCIALEPersoanele care benefi ciaz de asigurarea medical fr plata contribuiei la fondul de asigurri Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 2493 din 16 noiembrie 2012 __________________________________________17

DREPTUL FAMILIEI Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane dect prinii biologici, doar n situaii excepionale Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 613 din 9 noiembrie 2012 __________________________________________19

DREPT PENAL Infraciuni mpotriva intereselor fi nanciare ale Comu-nitilor Europene. Infraciunea prevzut n art. 181 din Legea nr. 78/2000 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1831 din 30 mai 2012 ___________________________21

Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu obli-ga toriu, al reinerii de circumstane atenuante Curtea de Apel Constana, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 898 din 2 octombrie 2012 ________23

DREPT PROCESUAL PENAL Trafi c de droguri de risc. Msura arestrii preventive. Lipsa unor indicii sau date care s contureze bnuiala c inculpatul ar pregti svrirea de noi infraciuni Curtea de Apel Constana, secia penal, decizia nr. 1031 din 16 noiembrie 2012 _____________________________24

4 Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Aciune n pretenii

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 4048 din 1 iunie 2012

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, sum de bani, hotrre penal de condamnare, metale preioase)

Restituirea unei sume de bani repre-zentnd contravaloarea unei cantiti de aur, confiscat n baza unei sentine penale de condamnare. Inaplicabilitatea legii speciale de repara ie. Valabilitatea titlului statului

O.U.G. nr. 190/2000

Cnd o msur este dispus i executat n aplicarea legii sau a unei hotrri judectoreti adoptate n baza legilor penale, o asemenea preluare nu poate fi califi cat drept una abuziv, ct vreme acea hotrre nu a fost schimbat sau anulat prin cile legale de atac. Ca atare, numai dac hotrrea de condamnare, prin care s-a dispus i confi scarea unei sume de bani reprezentnd contravaloarea unei cantiti de aur, era anulat, s-ar fi putut invoca preluarea abuziv de ctre stat, ca efect al rentoarcerii executrii, presupunnd c s-ar fi dispus i repunerea n situaia anterioar condamnrii (referitor la msura confi scrii speciale dispuse cu privire la suma de bani).

Pretenia concret dedus judecii privete restituirea sumei de bani confi scate abuziv de Statul Romn, prin Miliia Judeului Timi i anume, 1.820.000 lei, i, n subsidiar, obligarea prtului la despgubiri bneti corespunztoare valoric sumelor iniiale, conform principiului reparrii integrale a prejudiciului.

n drept, au fost invocate dispoziiile art. 480 C.civ., art. 17 alin.(2) din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i OUG 190/2000.

Astfel cum instanele de fond au reinut prin sentina penal nr. 2388/1980 a Judectoriei Timioara, rmas defi nitiv prin decizia penal nr. 924/1980 a Tribunalului Judeean Timi, Secia penal, recurentul reclamant a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 8 ani nchisoare n baza art. 50 lit. a) i art. 52 din Decretul nr. 244/1978 privind regimul metalelor preioase i pietrelor preioase; prin aceeai hotrre penal, n baza art. 57 din acelai Decret, s-a dispus confi scarea de la inculpatul L.D. a sumei de 1.820.000 lei; art. 57 din Decretul menionat prevedea: (1) Bunurile care fac obiectul infraciunilor sau contraveniilor din prezentul decret, se confi sc.

(2) Cnd bunurile supuse confi scrii nu se gsesc din orice cauza, instanele judectoreti sau organele procuraturii vor obliga pe infractori sau contravenieni, dup caz, la plata unei sume echivalente, calculat potrivit dispoziiilor legale.

Suma confi scat n baza acestui text legal de la recurentul reclamant este cea a crei restituire se solicit n prezenta cauz.

nainte de a realiza califi carea raportului juridic dedus judecii, instana de fond a dispus efectuarea de verifi cri sub aspectul executrii efective a acestei msuri a confi scrii speciale de ctre inculpat, sens n care s-a adresat Biroului executri penale al Judectoriei Timioara, care a comunicat tribunalului c nu fi gureaz n registrul pentru evidena i punerea n executare a sentinelor nicio chitan cu privire la executarea confi scrii speciale dispuse mpotriva lui L.D., condamnat prin sentina penal nr. 2388/1980, defi nitiv prin decizia penal nr. 924/1980 a Tribunalului Timi.

nalta Curte a apreciat c aceste verifi cri erau subsidiare staturii asupra temeiniciei preteniilor cererii formulate de reclamant privind restituirea sumei confi scate ca msur dispus n urma condamnrii sale, n aplicarea dispoziiilor art. 129 raportat la art. 84 C.proc.civ., din perspectiva temeiurilor n drept invocate de acesta sau a celor aplicabile, potrivit unei corecte califi cri a cererii.

Prin urmare, suma a fost confi scat n baza unei sentine penale de condamnare, potrivit regimului sancionator prevzut de actul normativ special n baza cruia recurentul reclamant a fost condamnat. Aceast condamnare, ca i msurile subsidiare ce o nsoesc, nu a fost anulat n cadrul unei proceduri judiciare permise de mecanismul legislaiei procesuale penale, respectiv, printr-un recurs n anulare care s fi fost promovat n interesul condamnatului (fost art. 410 i urm. C.proc.pen., n prezent, norma fi ind abrogat prin Legea nr.576/2004); ca atare, numai dac hotrrea de condamnare era anulat, recurentul reclamant s-ar fi

5Sptmna Juridic nr. 17/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

afl at n situaia de a invoca preluarea abuziv de ctre stat, ca efect al nentoarcerii executrii, presupunnd c s-ar fi dispus i repunerea n situaia anterioar con-damnrii (referitor la msura confi scrii speciale dispuse cu privire la suma de 1.820.000 lei). Or, un asemenea recurs n anulare nu a fost formulat, astfel c recurentul reclamant nu a demonstrat, din aceast perspectiv, caracterul abuziv al confi scrii acestei sume.

Pe de alt parte, chiar dac dup anul 1989, regimul sancionator al svririi unor asemenea fapte s-a edulcorat, astfel c, la acest moment desfurarea fr autorizaie a operaiunilor cu metale preioase i pietre preioase constituie contravenie, astfel cum prevede art. 18 din OUG nr.190/2000, fapta fi ind deci dezin cri-minat, ntruct nu mai atrage o rspundere penal ci doar una contravenional, nici aceast constatare nu plaseaz msura confi scrii dispuse n baza sentinei penale de condamnare a recurentului, n sfera unei pre-luri abuzive a respectivei sume de ctre stat. O asemenea preluare ine de politica penal a fi ecrui stat de a-i organiza prin legile pe care le adopt sistemul de angajare a rspunderii penale pentru svrirea unor fapte antisociale; or, cnd o msur este dispus i executat n aplicarea legii sau a unei hotrri judectoreti adoptate n baza legilor penale, o asemenea preluare nu poate fi califi cat drept una abuziv, ct vreme acea hotrre nu a fost schimbat sau anulat prin cile legale de atac.

Totodat, prin aceeai O.U.G. nr. 190/2000 privind regimul metalelor preioase i pietrelor preioase n Romnia, legiuitorul romn nu i-a asumat n acest domeniu alte msuri reparatorii pentru prelurile dispuse de regimul anterior, dect restituirea obiectelor din metalele preioase i pietre preioase de natura celor prevzute de art. 4 care au fost preluate abuziv de stat, astfel cum dispune art. 26 alin. (1) din actul normativ menionat; n consecin, prin actul normativ reparatoriu adoptat n aceast materie nu s-a dispus i restituirea sumelor confi scate din comerul cu metale i pietre preioase sau a contravalorii acestor obiecte din metale i pietre preioase dispuse a fi achitate ctre stat, cu titlu de confi scare special ca urmare a condamnrii pentru svrirea unei infraciuni n legtur cu acestea (n spe, contravaloarea unei cantiti de 93,980 kg argint).

Nici dispoziiile art. 480 C.civ. nu pot servi drept temei pentru cererea formulat, ntruct acesta este propriu revendicrii imobiliare, iar sumele de bani sunt bunuri mobile fungibile; pe de alt parte, revendicarea mobiliar este circumscris condiiilor prevzute de art. 1909-1910 C.civ., ceea ce presupune ca statul s nu fi fost posesor de bun credin, ci detentor precar, cerine nendeplinite n spe, deoarece dispunerea msurii confi scrii speciale i a obligrii reclamantului la plata sumei de 1.820.000 lei ctre stat, n executarea ei are semnifi caia constituirii unui titlu valabil pentru transferul acestei sume n patrimoniul statului.

n sfrit, contrar celor susinute prin memoriul de recurs, nici garaniile art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului nu pot fi invocate de reclamant n favoarea sa, ct vreme acesta nu este titularul unui bun actual (o hotrre de restituire a sumei pronunat ntr-o procedur judiciar penal) ori a unei valori patrimoniale (echivalentul unui drept de crean n temeiul cruia un reclamant poate pretinde c are sperana legitim de a obine benefi ciului efectiv al unui drept de proprietate decurgnd din existena unei legislaii de restituire baza sufi cient n dreptul intern, confi rmat printr-o jurispruden bine stabilit a instanelor parag. 137 din Cauza Atanasiu) Or, aa cum s-a artat, legislaia de restituire (OUG nr. 190/2000) nu l califi c pe reclamant pentru obinerea unui asemenea tip de reparaie, ntruct i s-a confi scat o sum de bani, iar nu obiecte din metale sau pietre preioase (bunuri mobile corporale).

n concluzie, fa de toate aceste evaluri realizate potrivit criteriilor prevzute de art. 6 alin. (2) din Legea 213/1998, nalta Curte a constatat c statul are un titlu valabil asupra sumei ce a fost confi scat de la reclamant i la a crei plat a fost obligat prin sentin penal artat, astfel c, pretenia acestuia este nentemeiat i ea a fost corect respins de instanele de fond, ns considerentele hotrrii recurate, urmeaz a fi substituite cu cele ale prezentei decizii.


Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 652 din 27 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, eviciune, chemare n garanie, aciune n

revendicare, rezoluiune, despgubiri)

Eviciune rezultnd din fapta unui ter

C.civ., art. 1347-1348, art. 1864

n condiiile n care vnztorul, introdus n cauz, era obligat s-l apere pe cumprtor, dar nu a fcut niciun demers n acest sens, iar cumprtorul a pierdut suprafaa de 220 mp, suntem ntr-un caz clasic de eviciune parial.

Spea: Judectoria Galai a admis n parte cererea principal formulat de reclamantul V.N. n contradictoriu cu prii B.M. i B.L. i chematul n garanie Z.I.N., a obligat prii B.M. i B.L. s lase reclamantului V.N. n deplin proprietate i linitit posesie terenul n suprafa de 220 mp i gardul despritor dintre cele dou proprieti, situate n intravilanul comunei V, jud. G. A dispus grniuirea proprietilor deinute de pri i stabilirea liniei de hotar. A respins celelalte pretenii ca nentemeiate. A respins cererea de chemare n garanie, ca nentemeiat.

Tribunalului Galai a respins ca nefondat apelul.n ceea ce privete cererea de chemare n garanie, tribunalul constat c instana de fond n mod corect a apreciat c

prezenta aciune a reclamantului nu are ca obiect o eviciune a prilor, ntruct acetia n mod categoric au cumprat suprafaa de 1.100 mp, ns amplasarea n teren nu s-a fcut potrivit schiei anex la contractul de vnzare-cumprare iniial i schiei cadastrale. Calea aleas de pri de a chema vnztorul n garanie pentru eviciune nu este cea potrivit, prii avnd la ndemn o alt cale pentru satisfacerea dreptului lor, diferena de teren afl ndu-se n posesia vnztorului sau a altei persoane.

Curtea de Apel Galai a admis recursul, a schimbat n parte sentina civil i a admis i cererea de chemare n garanie, fi ind obligat chematul n garanie la plata contravalorii suprafeei de 220 mp.

Cu privire la cererea de chemare n garanie, instana a reinut urmtoarele:

n cauz, avem un caz clasic de eviciune rezultnd din fapta unui ter, situaie n care vnztorul era obligat s-l apere pe cumprtor, iar dac nu reuea, s suporte consecinele eviciunii. n cauz, chematul n garanie nu a ncercat niciun moment s-l apere pe cumprtor.

Obligaia de garanie contra eviciunii exist dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) este vorba de o tulburare de drept; b) cauza eviciunii s nu fi e cunoscut de cumprtor; c) s fi e anterioar vnzrii. Toate cele trei condiii sunt ndeplinite n cauz.

a) Admiterea aciunii n revendicare promovat de terul reclamant pentru suprafaa de 220 mp reprezint o tulburare de drept, pentru c are ca efect pierderea prerogativelor dreptului de proprietate asupra acelei suprafee de teren.

b) Tulburarea din partea terului are o cauz anterioar vnzrii, n sensul c reclamantul V.N. era proprietarul acelei suprafee de teren din anul 1999, anterior transmiterii dreptului de proprietate prin contractul de vnzare-cumprare nr. 1072/2004 ctre prii B.M. i B.L.

c) i a treia condiie este ndeplinit. Recurenii pri nu au avut cunotin niciun moment de pericolul eviciunii din partea adevratului proprietar al suprafeei de 220 mp.

Astfel, prin contractul de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr. 1072/2004, chematul n garanie Z.I.N. a nstrinat prilor suprafaa de 1.100 mp, individualizat explicit prin schia anex i artarea vecinilor.

Terenul are forma, dimensiunile i vecinii prevzui n schia anex.

Nici n acea schi anex, nici prin indicarea vecinilor nu apare menionat reclamantul V.N., dei acesta cumprase suprafaa de 220 mp nc din anul 1999, n baza contractului de vnzare-cumprare autentifi cat sub nr. 2074/07.10.1999. n plus, n urma nstrinrii, chematul n garanie a rmas cu o suprafa de 1.320 mp, dei n urma vnzrii ar fi trebuit s aib 1.100 mp (2.200 - 1.100 mp).

n condiiile n care vnztorul, introdus n cauz, era obligat s-l apere pe cumprtor, dar nu a fcut niciun demers n acest sens, iar cumprtorul a pierdut suprafaa de 220 mp, suntem ntr-un caz clasic de eviciune parial.

n conformitate cu dispoziiile art. 1347, art. 1348 C.civ., n aceast situaie cumprtorul are alegerea ntre a cere rezoluiunea vnzrii sau meninerea ei cu despgubiri.

n consecin, cererea de chemare n garanie a fost admis fi ind obligat chematul n garanie la plata contravalorii suprafeei de 220 mp.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3446 din 17 mai 2012

(cuvinte cheie: competen teritorial, confl ict de competen, federaie, condiii de

reprezentativitate)

Cerere n constatarea ndeplinirii de c tre o federaie a condiiilor de repre-zen tativitate la nivel de sector de acti-vi tate. Instana competent

Legea nr. 62/2011, art. 42, art. 51

Art. 51 alin. (2) din Legea nr.62/2011 prevede c instana competent care verifi c i recunoate con-diiile de reprezentativitate este instana care a acordat personalitate juridic organizaiei sindicale. ntruct, n baza dispoziiilor art. 42 din acelai act normativ, n vederea dobndirii personalitii juri-dice, mputernicitul special al federaiei sau confederaiei sindicale va depune la tribunalul a crui raz teritorial i are sediul federaia sau confederaia, o cerere pentru dobndirea personalitii juridice, reiese c tribunalului n circumscripia cruia i are sediul federaia, i revine competena de a constata ndeplinirea condiiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate prevzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, petenta Federaia Naional a Sindicatelor din Administraie a solicitat s se pronune o sentin prin care s se constate ndeplinirea condiiilor de reprezenta-tivitate la nivelul de sector de activitate, condiii ce sunt prevzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011 i prin care s se ateste c federaia petenta este repre-zentativ la nivel de sector de activitate - Administraie Public, Activiti ale Organizaiilor i Organismelor ex-trateritoriale, astfel cum aceast activitate este defi nit de H.G.R. nr. 1260/2011, privind sectoarele de activitate stabilite conform Legii nr. 62/2011.

Tribunalul Bucureti, a admis excepia lipsei compe-tenei sale teritoriale exclusive, excepie pe care a in-vocat-o din ofi ciu, n temeiul art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 i art. 42 alin. (2) din acelai act normativ, i, n consecin, a declinat, n favoarea Tribunalului Braov, competena de soluionare a cererii.

Tribunalul Bucureti a reinut c federaia petenta a dobndit personalitate juridic prin sentina civil nr. 475 din 29.07.1995, pronunat de Tribunalul Braov, astfel c, n conformitate cu prevederile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 coroborat cu art. 42 din acelai act normativ, aceast instan este competent i s constate ndeplinirea de ctre aceast parte a condii-ilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate.

Tribunalul Braov, din ofi ciu, a invocat excepia lip-sei competenei sale teritoriale exclusive n soluionarea pricinii.

Instana a apreciat c, sub aspectul competenei de soluionare a cauzei, federaiei petente i sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, text de lege ce instituie o competen teritorial exclusiv, n

conformitate cu care, instana competent s se pronun-e asupra cererii pe care aceast parte a formulat-o este Tribunalul Bucureti.

nalta Curte de Casaie i Justiie, a stabilit compe-tena de soluionare n favoarea Tribunalului Braov:

Obiectul prezentei aciuni l reprezint constatarea ndeplinirii de ctre petent a condiiilor de reprezen-tativitate la nivel de sector de activitate, fi ind incidente dispoziiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, coro-borat cu art. 42 din aceeai lege.

n baza acestor dispoziii, ale art. 42 din Legea nr. 62/2011, n vederea dobndirii personalitii juridi-ce, mputernicitul special al federaiei sau confederaiei sindicale va depune la Tribunalul a crui raz teritorial i are sediul federaia sau confederaia, o cerere pentru dobndirea personalitii juridice. Astfel, Tribunalul n circumscripia cruia i are sediul federaia va soluiona cererea de acordare a personalitii juridice.

De asemenea, dispoziia art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, prevede c instana competent care ve-rifi c i recunoate condiiile de reprezentativitate este instana care a acordat personalitate juridic organiza-iei sindicale. Cum Tribunalul Braov este instana care a admis cererea de acordare a personalitii juridice, acordnd aceast personalitate, avnd n vedere art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit c Tribunalului Braov i revine com-petena de a constata ndeplinirea condiiilor de repre-zentativitate la nivel de sector de activitate prevzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Pentru aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Braov.


Drept procesual civil


Ci de atac

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 2473 din 29 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: ci de atac, evaluarea obiectului litigiului)

Calificarea cii de atac n funcie de valoarea imobilului. Criterii

C.proc.civ., art. 112, art. 2821

Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan, printre altele, n litigii al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei. Astfel, ori de cte ori pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar, iar aceast evaluare se face de ctre reclamant.

Prin decizia civil nr. 2473 din 29.11.2012, pronun-at n dosarul nr. 10591/325/2006, Curtea de Apel Timioara a respins ca inadmisibil recursul declarat de prii F.I. i F.M. mpotriva deciziei civile nr. 1407/R din 13.12.2011 a Tribunalului Timi.

Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut urmtoarele:

Potrivit art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n cere-rile introduse pe cale principal privind pensii de ntre-inere, n litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, asupra aciunilor posesorii, aci-unilor n evacuare, a celor referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil i luarea msurilor asigurtorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale i n alte cazuri prevzute de lege.

Dispoziiile art. 299 alin. (1) C.proc.civ. prevd c ho-trrile date fr drept de apel, cele date n apel, precum i, n condiiile prevzute de lege, hotrrile altor orga-ne cu activitate jurisdicional sunt supuse recursului. Ca atare, din interpretarea acestor dispoziii rezult c hotrrile pronunate de judectorii n litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv sunt supuse numai cii de atac a recursului la tribunal, nefi ind susceptibile de apel.

Dispoziiile art. 112 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ. prevd c evaluarea obiectului cererii de chemare n judecat se face de ctre reclamant. n prezenta cauz, la primul ter-men de judecat din 14.12.2006, prima instan a avut n vedere valoarea indicat n contractul de vnzare-cum-prare obiect al litigiului, respectiv suma de 20.000 euro, echivalentul a 81.000 RON, ca fi ind valoarea obiectului cererii formulate de reclamant. Nici reclamantul i nici prii nu au contestat aceast valoare pe parcursul solu-

ionrii cauzei n faa judectoriei i nu au indicat o alt sum ca reprezentnd valoarea obiectului aciunii prin-cipale. Conform art. 108 alin. (3) i (4) C.proc.civ. rapor-tat la art. 103 alin. (1) C.proc.civ. prii ar fi trebuit s conteste valoarea obiectului cererii stabilit de instan pe baza elementelor indicate de reclamant n cererea de chemare n judecat chiar la termenul la care s-a fcut evaluarea sau la termenul urmtor cu procedur ndepli-nit. Invocarea de ctre pri, de-abia n calea de atac, a mprejurrii c obiectul cererii nu ar fi fost corect evaluat (fr a prezenta, de altfel, probe pertinente n acest sens) este tardiv, nemaiputnd aduce n discuie din punct de vedere juridic o recalifi care a cii de atac.

Regulile de procedur instituite n exerciiul cilor de atac prevd obligativitatea respectrii de ctre pri a principiilor unicitii i legalitii exercitrii acestora, tocmai pentru a asigura prilor o garanie real a sta-bilitii procesului civil i n vederea respectrii caracte-rului irevocabil al hotrrilor judectoreti. Or, aa cum s-a artat mai sus, obiectul cererii de chemare n jude-cat astfel cum a fost evaluat n faa primei instane se situeaz sub valoarea de 100.000 lei, iar calea de atac prevzut de lege mpotriva sentinei judectoriei este recursul de competena tribunalului. Deoarece prin de-cizia civil nr. 1407/R din 13.12.2011 Tribunalul Timi a soluionat recursul mpotriva sentinei Judectoriei Timioara, recursul mpotriva acestei decizii irevocabile n baza art. 377 alin. (2) pct. 4 C.proc.civ. este inadmisi-bil, motiv pentru care n temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ. a fost respins de Curte.


Drept comercial


Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4982 din 13 decembrie 2012

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, contract de concesiune, scrisoare de garanie bancar,

extinderea garaniilor, banc, redeven, principiul libertii contractuale)

Scrisoare de garanie bancar. Extin-de rea garaniilor fr acordul bncii. Con secine

C. civ. din 1864, art. 969, art. 973Publicaia nr. 458 a Camerei de Comer

Internaionale din Paris

Existena obligaiei bncii de plat a sumelor ce corespund redevenelor datorate n temeiul unui con-tract de concesiune, cuprins ntr-o scrisoare de garanie bancar, nu atrage rspunderea bncii atunci cnd contractului i-au fost aduse modifi cri n privina crora nu s-a solicitat i nu s-a obinut acordul bncii pentru amendarea corespunztoare a scrisorii de garanie, prin extinderea garaniilor i la cazul nerealizrii investiiilor sau pentru penaliti de ntrziere la plata redevenei.

Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, la data de 30 aprilie 2010, reclamanta A.D.S. a chemat n judecat pe prta SC R. Bank SA solicitnd obligarea acesteia din urm la plata de despgubiri n cuantum total de 952.519,56 Euro datorate pentru acoperirea prejudiciului suferit de reclamant ca urmare a neexecutrii de ctre prt a obligaiilor asumate prin ncheierea scrisorilor de garanie bancar nr. GI/9090, GI/9091, GI/9100, GI/9095, GI/9096, GI/9097, GI/9098, GI/9099.

La termenul din 3 iunie 2011, reclamanta a precizat c suma solicitat reprezint valoarea penalitilor pentru efectuarea cu ntrziere a obiectivelor investiionale i pentru neachitarea n termen a redevenelor. Modul de calcul al penalitilor a fost expus n coninutul nscrisului afl at la fi lele 216-220 dosar tribunal.

Prin sentina comercial nr. 16620 din 23 septembrie 2011, Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, a respins aci-unea formulat de reclamant, ca nentemeiat.

Pentru a hotr astfel, Tribunalul a reinut c, potrivit susinerilor reclamantei din cererea de chemare n judecat corobo-rate cu rspunsurile R. Bank SA la cererile de plat naintate de A.D.S. i aprrile expuse n coninutul ntmpinrii, banca a executat parial scrisorile de garanie bancar, acceptnd numai efectuarea plii redevenei i refuznd plata sumelor repre-zentate de daunele pentru neefectuarea investiiilor. Aceast conduit a bncii a fost legal, n opinia tribunalului, n msura n care scrisorile de garanie bancar cuprind numai obligaia bncii de plat a sumelor ce corespund redevenelor datorate i neachitate de concesionar, banca executndu-i n mod corespunztor aceast obligaie, n limitele impuse de chiar coninutul garaniilor bancare autonome.

Benefi ciarul garaniilor nu a solicitat i nu a obinut acordul bncii cu privire la adaptarea scrisorilor de garanie prin ex-tinderea garaniilor n mod corespunztor modifi crilor intervenite prin actele adiionale nr. 5 din 25 iulie 2007 la contractele de concesiune.

Contractul de garanie bancar autonom are ca fundament principiul libertii de a contracta (art. 5 i art. 969-970 C. civ.). Acesta are un caracter unilateral ntruct numai banca i asum obligaia de a garanta i un caracter autonom, garania benefi ciind de independen fa de raportul juridic fundamental.

Raportat la autonomia contractului de garanie bancar, ct i fa de principiul relativitii efectelor conveniilor, con-sacrat prin dispoziiile art. 973 C. civ., tribunalul a apreciat c nu-i sunt opozabile bncii modifi crile aduse contractelor de concesiune n ceea ce privete ntinderea obligaiei de garanie, necomunicate acesteia i n privina crora nu a fost exprimat un acord de voin.

Tribunalul a constatat inaplicabilitatea regulilor fi dejusiunii prevzute de dispoziiile art. 1652 i art. 1657 C. civ., garan-ia bancar fi ind un contract nenumit (nebenefi ciind de o reglementare legal n dreptul romnesc). Prile au stabilit aplica-bilitatea Regulilor Uniforme pentru garanii la cerere, Publicaia 458 a Camerei de Comer Internaional de la Paris, ceea ce confer un cadru contractual al relaiilor dintre garant i benefi ciar.

Prin decizia nr. 47 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bucureti, a respins apelul declarat de apelanta-reclamant A.D.S. Bucureti, ca nefondat.

Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c raportul juridic dedus judecii privete doar executarea scrisorilor de garanie bancar, iar nu i efectele contractelor de concesiune (modifi cate ulterior prin acte adiionale). n aceste condiii, sunt corecte considerentele primei instane n sensul c, raportat la caracterul autonom al garaniei bancare, ct i fa de princi-piul relativitii efectelor conveniilor, consacrat prin dispoziiile art. 973 C. civ., nu-i sunt opozabile bncii modifi crile aduse


Drept comercial

contractelor de concesiune n ceea ce privete ntinderea obligaiei de garanie, necomunicate acesteia i n privina crora nu a fost exprimat un acord de voin prin amendarea corespunztoare a scrisorilor de garanie. Scrisorile de garanie au fost emise n baza prevederilor Capitolului VII Garania de bun execuie contractual, art. 7.1-5 din contractele de concesiune, n forma anterioar modifi crilor aduse art. 7.4 prin actele adiionale nr. 5 din 25 iulie 2007 i nr. 6 din 19 decembrie 2007, doar pentru a garanta executarea obligaiei de plat a redevenei. Dei prin actele adiionale menionate a fost modifi cat art. 7.4 din contractele de concesiune n sensul c s-a prevzut posibilitatea ncasrii garaniei bancare de ctre A.D.S. i pentru cazul nerealizrii investiiilor prevzute la Capitolul X, aceast modifi care a clauzelor contractelor de concesiune nu a fost adus la cunotina bncii, nefi indu-i opozabil.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.D.S. Recursul nu este fondat.

Instana de apel, interpretnd clauzele contractelor de concesiune nr. 252/3 mai 2006, nr. 253/3 mai 2006, nr. 254/9 mai 2006, nr. 255/9 mai 2006, nr. 256/11 mai 2006, nr. 257/11 mai 2006, nr. 258/11 mai 2006, nr. 259/11 mai 2006, ale actelor adiionale ncheiate la fi ecare dintre contractele de concesiune i scrisorilor de garanie bancar nr. GI/9090, GI/9091, GI/9100, GI /9095, GI/9096, GI/9097, GI/9098, GI/9099, nu a trecut peste voina clar exprimat a prilor i nu a ne-socotit principiile nscrise n art. 969 C. civ. i art. 973 C. civ. n mod legal s-a reinut c scrisorile de garanie bancar au fost emise n vederea garantrii obligaiei de plat a redevenei, nu i n ceea ce privete alte obligaii de plat, astfel c nu se poate angaja rspunderea civil a prtei n lipsa vinoviei i a unei fapte ilicite constnd n neexecutarea obligaiilor derivate din emiterea scriso-rilor de garanie bancar.

Prile au stabilit aplicabilitatea Regulilor Uniforme privind Garaniile la Cerere - Publicaia nr. 458 a Camerei de Comer Internaionale din Paris, astfel c raporturile juridice dintre pri sunt reglementate de aceste reguli. Contractul de garanie bancar este un act juridic de sine stttor, independent fa de raportul juridic nscut din contractele de concesiune ncheiate ntre reclamant i

Asocierea P.-A., astfel c, n mod legal, s-a reinut c nu-i sunt opozabile bncii modifi crile aduse contractelor de concesiune n privina crora nu s-a solicitat i nu s-a ob-inut acordul prtei pentru amendarea corespunztoa-re a scrisorilor de garanie, prin extinderea garaniilor n mod corespunztor modifi crilor intervenite prin actele adiionale.

Obligaiile bncii sunt strict limitate la termenii i condiiile scrisorii de garanie, iar rspunderea bncii nu putea fi angajat n lipsa acordului acesteia cu privire la extinderea garaniei i la cazul nerealizrii investiiilor sau pentru penaliti de ntrziere la plata redevenei.

Pentru considerentele expuse, se apreciaz c hotr-rea nu este afectat de motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nct n temeiul art. 312 C. proc. civ., nalta Curte a respins recursul declarat de reclamant ca nefondat.

Reinnd culpa procesual a recurentei n temeiul art. 274 C.proc.civ. a fost obligat recurenta s plteasc inti-matei-prte SC R. Bank SA Bucureti suma de 6732,25 lei cheltuieli de judecat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4836 din 5 decembrie 2012

(cuvinte cheie: cesiunea prilor sociale, insolven, aciune n constatare, act constitutiv)

Contract de cesiune a prilor sociale. Ne n deplinirea formalitilor de publi-ci tate. Deschiderea procedurii insol-ven ei. Consecine

Legea nr. 85/2006, art. 95 alin. (1) lit. I) Legea nr. 31/1990, art. 202 alin. (2)

Potrivit art. 95 alin. (1) lit. I din Legea nr. 85/2006, orice modifi care a actelor constitutive ale societii trebuie s se fac n condiiile legii, iar prima condiie este s fi e cuprins n planul de reorganizare al societii supuse procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006. Prin urmare, dup momentul deschiderii procedurii insolvenei nu mai poate interveni nicio modifi care a actului constitutiv al societii, astfel de schimbri fi ind posibile doar n perioada de funcionare normal a unei societi sau n cadrul unui plan de reorganizare legal aprobat.

Spea: Reclamantul G.V. a solicitat instanei s constate c ntre acesta i prtul R.L.S. s-a ncheiat la data de 18.02.2002 un contract de cesiune de pri sociale i, pe cale de consecin, s constate c a ncetat calitatea de asociat i de administrator a reclamantului, aceast calitate fi ind dobndit de prtul R.L.

n dovedirea acestei stri de fapt, reclamantul s-a prevalat n faa instanei de fond de o convenie de cesiune de pri so-ciale ncheiat la 18.12.2002 ntre reclamant i prt i de o procur special autentifi cat sub nr. 2778-830 n 18.12.2002 de BNP M.M. n apel a mai anexat hotrrea nr. 1/2002 a adunrii generale a asociailor SC J.C. SRL, datat 18 decembrie 2002.

Potrivit meniunilor de la registrul comerului, intimata SC J.C. SRL a fost constituit de ctre asociaii A.C.V., L.E. i G.V., fi ecare deinnd cte 7 pri sociale n valoare de 10 lei fi ecare. Structura i componena personal a participaiilor nu a suferit modifi cri care s fi fost aduse la cunotina terilor.

Prin sentina civil nr. 3891 din 16 iunie 2011 pronunat n dosarul nr. xx87/100/2011 al Tribunalului Maramure s-a respins aciunea formulat de ctre reclamantul G.V. n contradictoriu cu prii SC J.C. SRL Ulmeni prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolven B.L. i R.L.S.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c nscrisul depus la dosar i intitulat Convenie de cesiune de pri sociale nu este apt s produc consecine juridice pentru c a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.

Astfel, la data ncheierii actului, societatea SC J.C. SRL avea ca asociai pe A.C., L.E. i G.V., fi ecare deinnd 7 pri so-ciale. Potrivit art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, transmiterea de pri sociale ctre persoane din afara societii este permis numai dac a fost aprobat de asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social.

n ce privete petitul privind dobndirea calitii de asociat i administrator a numitului R.L.S. i nscrierea n Registrul Comerului a acestei cesiuni, dat fi ind faptul c SC J.C. SRL este supus procedurii de insolven din anul 2009, aceast mo-difi care a actului constitutiv nu se mai poate face dect cu respectarea prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 i ale art. 95 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2006.

mpotriva acestei sentine, reclamantul G.V. a declarat apel. Apelul a fost respins prin decizia nr. 3/2012 din 13 ianuarie 2012 pronunat de Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal.

Pentru a pronuna aceast soluie, n urma examinrii probatoriului administrat, curtea de apel a reinut c hotrrea de prim instan este temeinic i legal. Sub aspectul temeiniciei, s-a reinut c niciunul dintre nscrisurile prezentate de apelant nu este apt s probeze ncheierea valabil a unei cesiuni de pri sociale ntre apelant i intimat. Convenia de cesiune de pri sociale, datat 18.12.2002, nu a condus la transmiterea ctre intimatul R.L.S. a celor 7 pri sociale deinute de apelantul G.V., deoarece nu a fost aprobat de asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social, consimmnt ce se impunea potrivit prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 dat fi ind c transferul prilor sociale urma s se realizeze ctre persoane din afara societii.

Nici hotrrii AGA nr. 1/2002 a asociailor SC J.C. SRL nu i s-a dat efi ciena dorit de apelant, n primul rnd pentru c aceast hotrre AGA nu benefi ciaz de dat cert, aa nct s-a prezumat c acest nscris a fost preconstituit pro causa de


Drept comercial

vreme ce timp de aproximativ 10 ani nu au fost parcurse formalitile de publicitate, de nscriere a acestei cesiuni la Registrul Comerului pentru a o face opozabil terilor. n al doilea rnd, din istoricul SC J.C. SRL furnizat de ctre ORC de pe lng Tribunalul Maramure s-a reinut c o parte dintre pretinii asociai cedeni s-au prevalat n continuare de calitatea de asoci-ai ai SC J.C. SRL i au nregistrat n numele societii mai multe cereri de nscriere a unor meniuni n registrul comerului. Asociata L.E., prin cererea nr. 98 din 07.01.2003, a solicitat nscrierea contractului de nchiriere pentru a face dovada sediului societii, iar asociatul A.C.V., prin cererile nr. 48677, 48678 i 48679 din 07.12.2006, a depus situaiile fi nanciare ale socie-tii aferente anilor 2003, 2004 i 2005.

Instana de apel a apreciat c depunerea acestor nscrisuri la Registrul Comerului de ctre doi dintre asociai despre care s-a susinut c i-au cesionat prile sociale prin hotrrea nr. 1/18.12.2002 denot interesul manifestat de ctre acetia n a prentmpina dizolvarea societii SC J.C. SRL. Un astfel de interes nu ar fi subzistat dac hotrrea AGA nr. 1/18.12.2002 ar fi produs cu adevrat efecte juridice vreodat, iar asociaii fondatori s-ar fi desistat de aceast calitate prin cesionarea prilor sociale. De vreme ce hotrrea AGA nr. 1/18.12.2002 nu a produs vreo consecin juridic n privina a doi dintre asociai, caracterul fi ctiv al pretinsei operaiuni de cesiune de pri sociale s-a prezumat de ctre instana de apel i n privina celui de al treilea asociat, respectiv a reclamantului G.V.

S-a reinut c nici procura autentifi cat sub nr. 2778-830 din 18.12.2002 de BNP M.M. nu probeaz pretinsa cesiune de pri sociale. Dimpotriv, coninutul acestui nscris l califi c ca fi ind o veritabil procur general prin care prtul R.L.S. era mandatat de reclamant i de asociaii A.C.V. i L.E. s administreze activitatea curent a SC J.C. SRL pe durata absenei asociailor. n ipoteza n care s-ar admite c hotrrea AGA nr. 1/18.12.2002 a transmis prile sociale de la cei trei asociai A.C.V., L.E. i G.V. ctre prtul R.L.S., ncheierea n aceeai zi a unei procuri generale de administrare pe numele aceluiai prt ar fi reprezentant un nonsens juridic, prtul R.L.S. neputnd deine n mod simultan att calitatea de reprezentant convenional ct i de reprezentant legal al SC J.C. SRL.

mpotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

nscrisul depus la dosar de ctre reclamant i intitu-lat Convenie de cesiune de pri sociale nu este apt s produc consecine juridice pentru c a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. La data ncheierii lui, societatea SC J.C. SRL avea ca asociai pe A.C., L.E. i G.V., fi ecare deinnd 7 pri sociale. Potrivit art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, transmiterea de pri sociale ctre persoane din afara societii este permis numai dac a fost apro-bat de asociaii reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social, ceea ce nu se confi rm n pricina dedus judecii.

n ce privete petitul privind dobndirea calitii de asociat i administrator al numitului R.L.S. i nscrierea n Registrul Comerului a acestei cesiuni, dat fi ind faptul c SC J.C. SRL este supus procedurii de insolven din anul 2009, aceast modifi care a actului constitutiv nu se mai poate face dect cu respectarea prevederilor art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 dar i ale art. 95 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2006.

Potrivit art. 95 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 85/2006, orice modifi care a actelor constitutive ale societii tre-

buie s se fac n condiiile legii, iar prima condiie este s fi e cuprins n planul de reorganizare al societii su-puse procedurii reglementate de Legea 85/2006. Aadar, independent de orice aprecieri pe care le-ar fi fcut in-stana de apel n legtur cu probatoriul administrat, exist un impediment legal care nu permite admiterea prezentei aciuni i pe care instanele de fond i de apel l-au reinut n mod corect.

Astfel, instanele de fond i de apel au reinut c dup momentul deschiderii procedurii insolvenei nu mai poate interveni nicio modifi care a actului constitutiv al societii, astfel de schimbri fi ind posibile doar n peri-oada de funcionare normal a unei societi sau n ca-drul unui plan de reorganizare legal aprobat. n spe, fa de societate s-a deschis procedura insolvenei n for-m simplifi cat, neexistnd, n mod evident, un plan de reorganizare, iar nregistrarea prtului R.L.S. ca asociat unic i administrator al SC J.C. SRL se nscrie cu certitu-dine n sfera unei modifi cri a actului constitutiv, opera-iune prohibit de Legea insolvenei.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Interdicia de discriminare n legislaia din Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Marea Britanie, Suedia, Grecia i Oland

Avocat drd. Loredana Manuela MUSCALUTraductor Lavinia Mary-Lou PETCU

Directivele U.E. care interzic discriminarea la locul de munc sau cu ocazia angajrii au fost transpuse n legislaia statelor membre ale U.E.

O analiz a informaiilor publicate pe situl www.non-discriminatin.net. relev urmtoarele aspecte semnifi cative referitoare la transpune-rea directivelor U.E. care interzic discriminarea n cadrul raporturilor de munc.

& 1- Austria

n legislaia din Austria au fost transpuse toa-te prevederile importante ale Directivelor U.E.

Defi niia discriminrii directe i indirec-te a fost preluat din Directive. De asemenea, defi niia hruirii i victimizrii este inclus. Instigarea la discriminare este considerat dis-criminare i este interzis.

Legea tratamentului egal acoper relaiile de munc n sectorul privat i protejeaz mpotriva discriminrii la locul de munc pentru urmtoa-rele motive: gen, etnie, religie i convingeri, ori-entare sexual i vrst.

Protecia mpotriva discriminrii pe motiv de etnie se extinde i la protecia social, incluznd securitatea social i sntatea, avantajele socia-le, educaia, accesul i aprovizionarea cu bunuri i servicii, care sunt disponibile public, inclusiv locuine.

Legea Federal a tratamentului egal acoper relaiile de munc n domeniul public i prote-jeaz mpotriva discriminrii pentru urmtoare-le motive: gen, etnie, religie i convingere, orien-tare sexual i vrst.

& 2- Belgia

Legea federal de egalitate rasial i Legea general federal anti - discriminare sunt n concordan cu principalele concepte consacra-

te n Directivele U.E. privind noiunea de discriminarea direct i indirect, hruire, ordinul de a discrimina i victimizare.

Legea federal de egalitate rasial i Legea general federal anti discriminare prevd posibilitatea de a jus-tifi ca anumite diferene de tratament bazate pe unul din motivele protejate n cazul unor cerine reale i determi-nate pentru ocuparea anumitor profesii.

Aceste acte normative prevd o procedur civil i pe-nal de protecie a victimelor discriminrii.

& 3- Germania

Legea anti-discriminare defi nete discriminarea di-rect, indirect, hruirea i ordinul de a discrimina pe baza defi niilor din Directive. Discriminarea prin asoci-erea mai multor motive nu este sufi cient acoperit, n acest caz trebuie justifi cat fi ecare motiv de discriminare.

Codul Muncii permite justifi carea unui tratament inegal dac acesta este determinat de o cerin real ocupaional.

Codul Muncii din Germania stabilete n sarcina an-gajatorilor obligaia de a proteja angajaii mpotriva dis-criminrii i de a preveni orice acte de discriminare la locul de munc.

Victima unei fapte de discriminare are dreptul la com-pensaii bneti pentru pierderile materiale suferite care trebuie s fi e corespunztoare. Dac nu exist pierderi materiale, compensaia reprezint echivalentul a trei salarii.

Termenul n care persoana care a fost supus unei dis-criminri poate formula aciune este de 2 luni.

n legislaia civil, discriminarea este interzis pentru toate motivele prevzute n directive.

& 4- Ungaria

Ungaria a ratifi cat aproape toate documentele inter-naionale care au drept scop combaterea discriminrii


Dreptul muncii

cu excepia Protocolului 12 la Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.

& 5- Luxemburg

Articolele 454 i 457 din Codul penal conin msuri legale de protecie mpotriva discriminrii.

Articolul 454 din Codul penal astfel cum a fost mo-difi cat prin legea din 28.11.2008, defi nete noiunea de discriminare astfel: Orice diferen de tratament aplica-t unei persoane pe motive de origine etnic sau rasial, culoarea pielii, sex, orientare sexual, situaie familiar, vrst, stare de sntate, dezabiliti, obiceiuri, convin-geri politice i fi lozofi ce,activiti comerciale, membrii ai unui presupus sau actual grup etnic, naionalitate, ras ori religie specifi c este interzis.

& 6 Portugalia

Legea 18/2004 interzice discriminarea pe motive de origine etnic sau rasial, naionalitate i culoare.

Legea 35/2004 interzice discriminarea pe motive de sex, ras, culoare, limb, ar de origine, religie, con-vingeri politice sau ideologice, educaie, situaie fi nan-ciar, condiie social, orientare sexual, stare civil, situaie familiar, motenire genetic, stare de sntate, naionalitate.

Noiunea de discriminare direct i indirect au fost transpuse n legislaia din Portugalia n conformitate cu prevederile Directivelor U.E.

Codul Muncii interzice discriminarea n raporturile de munc sau cu ocazia angajrii.

Discriminarea este defi nit ca fi ind orice excludere, restricie sau preferin pe baza unui criteriu interzis.

Articolul 29 alin. (1) din Codul Muncii i art. 34 alin. (4) din Legea nr. 18/2004, defi nesc hruirea ca fi ind ori-ce form de comportament nedorit referitor la originea etnic sau rasial care are ca scop sau ca efect nclcarea demnitii unei persoane sau crearea unui mediu intimi-dant, ostil, degradant, umilitor sau ofensator.

Discriminarea este interzis n raporturile de munc att n sectorul public, ct i n cel privat.

& 7 Marea Britanie

Marea Britanie a ratifi cat principalele tratate interna ionale privind drepturile omului i Convenia European a Drepturilor Omului.

Legea de egalitate din 2010 interzice discriminarea direct i indirect, hruirea, victimizarea i instigarea la discriminare. Dispoziiile acestei legii sunt n confor-mitate cu dispoziiile directivelor U.E.

Angajai care consider c au fost victima unei dis-criminri la locul de munc se pot adresa Tribunalului Muncii. Principalul remediu disponibil const n posibi-litatea de a obine daune care sunt stabilit n baza rs-punderii civile delictuale.

Legislaia din Irlanda de Nord a adoptat defi niii simi-lare ale discriminrii.

& 8 Suedia

n Suedia sunt interzise toate formele de discriminare.

n legislaie sunt defi nite noiunea de discriminare di-rect i indirect, hruirea i instigarea la discriminare.

Discriminarea direct are loc atunci cnd o persoan este dezavantajat, cnd este tratat mai puin favorabil dect este tratat o alt persoan care se afl ntr-o situ-aie comparabil, dac acest tratament este asociat cu un criteriu interzis.

& 9 Grecia

n Grecia exist adoptat o legislaie expres mpotri-va discriminrii.

Directivele 2000/43CE i 2000/78/CE au fost tran-spuse prin Legea 3304/2005.

Constituia recunoate dreptul angajailor la egalitate de tratament i nediscriminare.

Angajatorii au obligaia s respecte drepturile anga-jailor lor.

& 10 Olanda

Constituia Olandez conine o clauz de nedis cri minare.

Codul Civil i Codul Penal conin prevederi care inter-zic discriminarea i discursul discriminatoriu.

Legea privind condiiile de munc interzice hruirea sexual, agresiunea, violena i discriminarea la locul de munc i stabilete n sarcina angajatorului obligaia de a preveni i combate discriminarea i hruirea sexual la locul de munc.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Concedieri

Curtea de Apel Galai, secia litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2278 din 29 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: concediere, desfi inare loc de munc, reintegrare n munc, restructurarea activitii)

Post desfiinat pe parcursul desfurrii procesului salariatului care contest decizia de concediere. Consecine

C. muncii, art. 78, art. 278, art. 289

Desfi inarea postului nu mpiedic reintegrarea salariatului pe postul avut anterior conform hotrrii judectoreti. Ulterior societatea l poate concedia din nou pe salariat conform unui nou temei, respectiv desfi inarea postului (art. 65 C.muncii).

Spea: Prin sentina civil nr. 1151/28.05.2012 Tribunalul Galai a respins ca nefondat aciunea civil formulat de contestatoarea M.E.I., n contradictoriu cu intimata SC NC SRL.

Prin cererea formulat, contestatoarea M.E.I. a solicitat, n contradictoriu cu intimata, anularea dispoziiei de reintegrare nr. 23, dar i a deciziei de concediere nr. 24, ambele emise n aceeai dat, respectiv 30.01.2012, reintegrarea n funcia avu-t anterior, obligarea la plata drepturilor salariale de la momentul concedierii pn la momentul reintegrrii efective, sume indexate cu rata infl aiei la momentul plii, plata unei penaliti de 0,5% pe zi de ntrziere, pn la reintegrarea efectiv, precum i plata cheltuielilor de judecat.

Motivndu-i n fapt cererea, a artat c msura dispus de intimat este nelegal, c nu s-au respectat dispoziiile hotr-rii judectoreti care obligau pe angajator la reintegrare, chiar dac acest lucru nsemna repunerea n fi in a vechii structuri organizatorice a societii prin renfi inarea postului. A mai artat c reintegrarea a fost fi ctiv i c prta a eludat punerea n executare, ntocmai, a celor statuate irevocabil de ctre instanele judectoreti.

Instana de fond a reinut urmtoarele:

Angajatorul a depus la dosar hotrrea adunrii generale a asociailor nr. /, planul de restructurare a activitii socie-tii, organigrama anterioar i ulterioar, nscrisuri cu care angajatorul a fcut dovada c desfi inarea postului n discuie s-a impus pentru depirea difi cultilor economice cu care s-a confruntat societatea, pentru recuperarea pierderilor nregis-trate ca urmare a scderii importurilor, exporturilor, cu consecina reducerii veniturilor, a imposibilitii acoperirii costurilor de exploatare, pentru asigurarea efi cienei msurilor de reorganizare.

Tribunalul a constatat c intimata a respectat toate prevederile legale aplicabile n materia concedierii, c desfi inarea postului ocupat de contestatoare a fost efectiv, postul fi ind suprimat din structura angajatorului, neregsindu-se n organi-grama societii, singura soluie pe care a avut-o la dispoziie fi ind emiterea unei noi decizii de concediere.

Decizia de concediere s-a comunicat salariatei n scris i conine toate elementele prevzute de art. 76 din Legea nr. 53/2003 n mod obligatoriu: a) motivele care determin concedierea; b) durata preavizului; c) criteriile de stabilire a ordinii de priori-ti, conform art. 69 alin. (2) lit. d), numai n cazul concedierilor colective; d) lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i termenul n care salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un loc de munc vacant, n condiiile dispoziiilor art. 64 C.muncii. Potrivit Deciziei nr. 6/2011 a I.C.C.J., art. 76 lit. d) C.muncii nu se aplic n cazul contestatoarei. Aceast des-fi inare este real i dovedit cu organigrama valabil dup data de 1.08.2011 din care rezult c n cadrul societii nu mai exist postul ocupat de ctre contestatoare. Ca urmare, desfi inarea locului de munc a fost serioas i efectiv.

Efi cientizarea activitii, inclusiv prin desfi inarea unor locuri de munc, este un atribut exclusiv al angajatorului care nu poate fi cenzurat de instan.

Art. 65 alin. (1) C.muncii prevede un caz de concediere care este exterior persoanei salariatului, generat de difi cultile eco-nomice i de diminuarea activitii angajatorului. Acest text este n concordan cu art. 24 lit. a) din Carta social european revizuit, care prevede posibilitatea concedierii salariailor pentru un motiv ntemeiat legat de aptitudinea sau conduita acestora, ori de cerinele de funcionare a ntreprinderii, a instituiei sau serviciului.

n cauz nu s-a dovedit c prta ar fi efectuat angajri pe posturi similare cu cel ocupat de reclamant.

Cauza care a stat la baza acestei decizii a fost real, adic obiectiv, deoarece angajatorul are interesul i obligaia s ia acele msuri pe care le consider necesare pentru efi cientizarea activitii sale i care s previn existena unor pierderi fi nanciare.


Dreptul muncii

n ceea ce privete decizia de reintegrare, s-au reinut urmtoarele:

Se constat c, dat fi ind dispoziia instanei de judecat n sensul anulrii deciziei de concediere i al reintegrrii contesta-toarei pe postul deinut anterior, prile au fost repuse n situaia anterioar, considerndu-se c reclamanta nu i-a pierdut calitatea de salariat, iar contractul individual de munc ncheiat de pri a subzistat pe toat aceast perioad, producndu-i n continuare efectele juridice. Prin urmare, raporturile de munc dintre pri au subzistat n perioada ulterioar datei de 25.02.2011, reclamanta a fost nentrerupt salariata societii, contractul de munc iniial a fost n fi in, pn 28.02.2012, calitatea de angajat fi indu-i recunoscut pe toat perioada 2007-2012. Prin urmare, existnd continuitate n derularea ra-porturilor de munc, tribunalul nu a apreciat necesar emiterea unei decizii de reintegrare, nicio dispoziie legal neimpunnd existena acesteia.

Contestatorului nu trebuie s i se emit o decizie de reintegrare pentru a i se recunoate calitatea de salariat, hotrrea judectoreasc fi ind sufi cient pentru lmurirea situaiei salariatului.

Este adevrat c n practica multor societi exist cutuma de a se emite astfel de dispoziii de reintegrare, ns acestea au caracterul unui act intern, administrativ, fr semnifi caie juridic, cu att mai mult cu ct o astfel de decizie cuprinde n general informaii nereale. Spre exemplu, n prezenta decizie, nu exista posibilitatea legal ca salariata s fi e reintegrat la data de 30.01.2012, ntruct, date fi ind dispoziiile hotrrii judectoreti, dar i prevederile legislaiei muncii, aceasta nu i-a pierdut calitatea de salariat n februarie 2011, ci abia n februarie 2012, contractul de munc iniial i-a produs n con-tinuare efectele, nefi ind posibil o reintegrare la o dat cnd contractul este nc n fi in. Prin urmare, cum emiterea unei dispoziii de reintegrare nu este necesar, aprarea contestatoarei privind identitatea ntre datele emiterii celor dou decizii contestate nu prezint relevan.

Pentru motivele expuse, a constatat c n cauz nu s-a dovedit nerespectarea dispoziiilor legale de ctre angajator i n consecin nu exist motive pentru intervenia instanei n sensul anulrii deciziilor contestate n cauz, motiv pentru care s-a respins aciunea ca nefondat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatoarea.


Contestatoarea M.E.I. a contestat decizia de rein-tegrare nr. 23/30.01.2012 i decizia de concediere nr. 24/30.01.2012 pe motiv c:

- decizia de reintegrare nu i-a fost comunicat;

- trebuia ncheiat un nou contract individual de mun-c i abia mai apoi putea fi din nou concediat;

- reintegrarea trebuia a se face cu acordul prilor, iar ea nu i-a dat un astfel de acord;

- desfi inarea postului nu poate fi impediment la rein-tegrare n temeiul hotrrii defi nitive i irevocabile.

Decizia de reintegrare nr. 23/30.01.2012 a fost emis ca urmare a sentinei civile nr. 1505/10.08.2011 pronun-at de Tribunalul Galai n dosarul nr. 2047/121/2011 prin care s-a constatat nulitatea absolut a deciziilor nr. 12/28.01.2011 i nr. 14/03.02.2011.

Decizia de reintegrare nr. 24/30.01.2012 a fost emi-s n aceeai zi, dup reintegrarea dispus prin decizia nr. 23/2012, conform art. 65 C.muncii, pe motiv c pos-tul ocupat de salariat s-a desfi inat.

Societatea-angajatoare din acest punct de vedere, al reintegrrii, a procedat corect, reintegrnd-o pe contes-tatoare chiar dac postul nu mai fi gura n organigram, tocmai n executarea sentinei civile nr. 1505/2011 a Tribunalului Galai rmas irevocabil. Nu este reinut susinerea contestatoarei c reintegrarea este nelegal pentru c era fi ctiv pentru c n acest mod trebuia s procedeze intimata pentru respectarea hotrrii judec-toreti pronunat, rmas irevocabil.

Pe fondul cauzei, cu privire la faptul c desfi inarea nu ar fi una real i efectiv, recurenta nu a adus nicio critic i nici nu a contestat situaia de fapt reinut de instana de fond.

Nu este reinut susinerea recurentei c i la aceas-t dat exist un post de comisionar vamal, pentru c din actele de la dosar rezult c au fost transformate toate posturile de comisionari vamali n ageni expediii internaionale.


Dreptul securitii sociale

DREPTUL SECURITII SOCIALE

Asigurri medicale

Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 2493 din 16 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: contribuie la fondul de asigurri, asigurare medical)

Persoanele care beneficiaz de asigu-ra rea medical fr plata contribuiei la fondul de asigurri

Legea nr. 95/2006, art. 213Legea nr. 341/2004, art. 3 alin. (1) lit. b)

Benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei i persoanele prevzute de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004 a recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, respectiv persoanele care au primit titlul de Lupttor Rnit.

Persoanele care au primit titlul de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite nu benefi ciaz de asi-gurare fr plata contribuiei, fi indc aceast categorie de persoane nu este prevzut n mod expres n textul de lege enunat.

Spea: Prin aciunea nregistrat la data de 14.02.2012, reclamanii, n contradictoriu cu prtele Casa Judeean de Pensii Arge i Casa de Asigurri de Sntate Arge, au solicitat ca prin hotrrea judectoreasc ce se va pronuna s fi e obligate prtele s le restituie contribuia de 5,5% reinut abuziv din indemnizaia lunar reparatorie datorat conform art. 4 din Legea nr. 341/2004, acordat prin deciziile anexate, emise de Casa Judeean de Pensii Arge pe perioada 1.01.2011 - 31.12.2011, precum i la plata dobnzii legale, potrivit art. 117 i art. 124 C.proc.fi sc.

n motivarea aciunii reclamanii arat c benefi ciaz de indemnizaie lunar reparatorie conform art. 4 din Legea nr. 341/2004 i nu benefi ciaz de alte venituri n nelesul art. 4 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, singurele venituri fi ind indem-nizaiile conferite prin art. 4 din Legea nr. 341/2004 i pensiile, dar acestea nu sunt asimilate veniturilor.

Prin urmare, n mod nelegal i abuziv, prtele le-au reinut din indemnizaia lunar reparatorie contribuia de 5,5%, cu att mai mult cu ct, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, drepturile acordate conform prezentei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaz i nu afecteaz acordarea altor drepturi.

Tribunalul Arge, prin sentina civil nr. 1224/19.06.2012, a respins aciunea.

Pentru a se pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:

Prin aciunea formulat reclamanii susin c n anul 2011, n mod nelegal, s-a procedat la reinerea contribuiei de asigu-rri sociale de sntate din cuantumul indemnizaiei lunare reparatorii, cuvenite i acordate acestora n baza art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, motivat de faptul c intr n categoria persoanelor scutite de plata acesteia, ntruct nu realizeaz venituri, fi indu-le aplicabile astfel prevederile art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006.

Din nscrisurile depuse la dosar rezult c reclamanii benefi ciaz de indemnizaia reparatorie prevzut la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, avnd calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) din aceeai lege.

Potrivit dispoziiilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006, benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr. 341/2004, Legea recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfi t viaa sau au avut de suferit n urma revoltei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie 1987, dac nu realizeaz alte venituri dect cele provenite din drepturile bneti acordate de aceste legi.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004, (1) Pentru cinstirea memoriei celor care i-au jertfi t viaa i n semn de gratitudine fa de cei care au luptat pentru victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, se instituie urmtoarele titluri:

b) Lupttor pentru Victoria Revoluiei din Decembrie 1989:

1. Lupttor Rnit atribuit celor care au fost rnii n luptele pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 sau n leg-tur cu aceasta.

Or, reclamanii au calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, ceea ce denot c acestora nu le sunt aplicabile dispoziiilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006, potrivit crora, benefi ciaz de asigurare fr plata contribuiei persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea nr. 341/2004.


Dreptul securitii sociale

Prin urmare, legiuitorul nu a prevzut scutirea de la plata contribuiei de asigurri sociale de sntate pentru persoane-le care au calitatea de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 i care benefi ciaz de indemnizaia reparatorie prevzut de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.

Pentru considerentele de fapt i de drept artate, instana a respins aciunea ca nentemeiat.

mpotriva acestei sentine au declarat recurs n termen legal reclamanii.


Dup cum bine a reinut i instana de fond, recu-renii-reclamani benefi ciaz de indemnizaia luna-r reparatorie prevzut de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, n calitatea lor de Lupttor Remarcat prin Fapte Deosebite, titlu instituit prin art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, cu modifi crile i completrile ulterioare Legea recunotinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, precum i fa de persoanele care i-au jertfi t viaa sau au avut de sufe-rit n urma revoluiei muncitoreti anticomuniste de la Braov din noiembrie 1987.

Conform prevederilor art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, be-nefi ciaz de asigurare, fr plata contribuiei, persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1 din Legea recu-notinei fa de eroii-martiri i lupttorii care au contri-buit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989, dac nu realizeaz alte venituri dect cele provenite din drepturile bneti acordate de aceste legi, respectiv persoanele pentru care s-a instituit titlul de Lupttor Rnit atribuit celor care au fost rnii n luptele pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 sau n legtur cu aceasta.

Fa de aceast dispoziie legal imperativ, recla-manii, care au calitatea de Lupttor Remarcat pentru Fapte Deosebite, nu pot benefi cia de scutirea de la plata contribuiei de asigurri sociale de sntate.

i recurenii, prin recursul declarat, recunosc inciden-a n cauz a dispoziiilor legale sus-menionate, ns

pretind c, din moment ce benefi ciaz gratuit de trata-mente i medicamente n spitale i au acces gratuit la medicamente prin medicul de familie, nseamn c i ei sunt scutii de plata contribuiei de asigurri sociale de sntate, Legea nr. 341/2004 aplicndu-se prioritar fa de Legea nr. 95/2006.

Cu privire la aceast susinere, Curtea reine c, n-tr-adevr, potrivit art. 5 alin. (1) lit. i) i j) din Legea nr. 341/2004, persoanele prevzute la art. 3 alin. (1) lit. b) benefi ciaz, pe lng indemnizaia calculat con-form prevederilor art. 4, i de acces gratuit la tratamente i medicamente n spitale, policlinici, baze de tratament i staiuni balneoclimaterice, ct i de acces gratuit la medicamente, prin medicul de familie, costul integral al acestora fi ind suportat din Fondul naional unic de asi-gurri sociale de sntate. Aceasta nu semnifi c ns c reclamanii sunt scutii de plata contribuiei de asigurri sociale de sntate, fa de dispoziia expres a legii, re-spectiv art. 213 lit. c) din Legea nr. 95/2006, iar pe de alt parte, facilitile oferite de dispoziiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 nu au nicio legtur cu prevede-rile legale referitoare la plata i reinerea contribuiei de asigurri sociale de sntate prevzute expres ntr-un alt act normativ, respectiv Legea nr. 95/2006.

Prin urmare, n cauz sunt aplicabile att dispoziiile Legii nr. 341/2004, ct i ale Legii nr. 95/2006, acestea avnd obiecte diferite de reglementare, astfel c nu se poate pune problema aplicrii cu prioritate a unuia sau altuia dintre cele dou acte normative.


Dreptul familiei

DREPTUL FAMILIEI

ncredinarea minorilor

Curtea de Apel Galai, secia I civil, decizia nr. 613 din 9 noiembrie 2012

(cuvinte cheie: domiciliul minorului, prini biologici, interesul minorului)

Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane dect prinii biologici, doar n situaii excepionale

C. civ., art. 495, art. 496, art. 507

ncredinarea minorului altor persoane dect prinii biologici nu trebuie permis dect n situaii excepionale, iar ataamentul profund fa de aceste persoane nu este un motiv sufi cient care s justifi ce ruperea legturilor de familie.

Spea: Prin cererea de chemare in judecata formulat la data de 31.03.2011 la Judectoria Panciu reclamantul O.R.I. le-a chemat n judecat pe prtele L.D. i P.A. solicitnd instanei s ncuviineze ca minorul C.R.E. s poarte numele su de familie i totodat s fi e obligate prtele la napoierea minorului deoarece l dein fr drept. Reclamantul arat c l-a recunoscut pe minor, dar prta refuz s i-l napoieze sau chiar nu i permite s l viziteze, dei se consider ndreptit s l creasc pe minor atta vreme ct dup decesul mamei acestuia el este singurul su printe.

Prin sentina civil nr. 8488/21.12.2011 a Judectoriei Focani a fost admis n parte aciunea. n temeiul art. 507 NCC s-a dispus ca autoritatea printeasc fa de minorul C.R.E. s fi e exercitat de tatl acestuia, O.R.I. S-a stabilit locuina mi-norului la domiciliul bunicii materne L.D. S-a ncuviinat ca minorul s poarte numele de familie al tatlui-prt, astfel c pe viitor acesta se va numi O.R.E., fcndu-se i cuvenitele meniuni n registrul de stare civil. A fost respins ca nentemeiat i cererea de napoiere a minorului.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c prin sentina civil nr. 1318/07.10.2010 pronunat de Judectoria Panciu s-a constatat c persoana menionat n actul de natere al minorului C.R.E., respectiv soul mamei, C.V., nu este tatl copilului i s-a dispus radierea acestuia de la rubrica tatlui. La data de 15.03.2011 mama minorului, C.C., a decedat, iar minorul a rmas n grija permanent a bunicii, prta L.D. Dup decesul mamei minorului, reclamantul O.R.I. s-a pre-zentat la registrul de stare civil din cadrul Primriei Focani i a fcut declaraia de recunoatere a minorului C.R.E., fi ind efectuate meniunile la data de 21.03.2011 n actul de natere nr. 1259. S-a considerat c nscrierea acestor meniuni n actul de natere sunt perfect legale atta vreme ct copilul nu mai avea stabilit fi liaia fa de tat, iar potrivit art. 46 din Legea nr. 119/1996, conform cruia n actul de natere se nscriu meniuni cu privire la modifi crile intervenite n starea civil a persoanei, n caz de stabilire a fi liaiei prin recunoatere sau hotrre judectoreasc defi nitiv i irevocabil i ncuviinarea purtrii numelui este nentemeiat captul de cerere privind constatarea nulitii certifi catului de natere. Din declaraiile martorilor audiai n cauz instana a stabilit faptul c, de la data naterii sale, minorul a fost n grija mamei sale ajutat de bunica matern; dup decesul mamei, minorul a fost crescut i ngrijit doar de bunica sa mpreun cu ceilali doi frai (C.N.E. i C.G.T.) rezultai din cstoria numitei C.C. cu C.V., ntr-un climat bun i n armonie cu fraii si, sprijinit fi nanciar de C.V. care are loc de munc n strintate. Copiii sunt foarte ataai unii de alii i cresc ntr-un climat pozitiv, sunt bine dezvoltai din punct de vedere fi zic i psihic i sunt foarte ataai de bunica lor, aspecte confi rmate i ntrite de referatele de anchet social. Pe de alt parte, instana a reinut c minorul nu i-a petrecut timpul cu prtul, mai ales dup decesul mamei sale, astfel nct n prezent minorul nu l cunoate pe prt i s-a concluzionat c n acest moment este n interesul copilului s tr-iasc i s creasc n acelai climat, dovedit favorabil, alturi de fraii si apropiai de vrsta sa i n continuare n grija bunicii sale de care s-a demonstrat c este foarte ataat.

Prin decizia civil nr. 144/2012 a Tribunalului Vrancea s-a meninut hotrrea instanei de fond.

Reclamantul a declarat recurs.

Recursul este fondat.

Dispoziiile legale interne relevante sunt art. 507, art. 495, art. 496 NCC potrivit crora dac unul dintre prini este mort, cellalt printe exercit singur drep-turile printeti, iar prinii au dreptul s cear na-poierea copilului de la orice persoan care l deine fr drept. Instana va respinge cererea dac napoierea este contrar intereselor copilului. n plus, potrivit art. 44

alin. (1) din Constituie, creterea copilului nu este nu-mai o obligaie, ci i un drept al printelui. De aseme-nea, n conformitate cu art. 14 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, acesta, chiar desprit de prinii si, are dreptul la un contact direct cu acetia i cu familia sa.


Dreptul familiei

n concluzie, potrivit legislaiei romne relevante, co-piii sunt n creterea i educarea prinilor i numai n mod excepional pot fi preluai n ngrijire de ctre un ter, atunci cnd preluarea de ctre prini este contrar intereselor copilului.

n spe, preluarea copilului de ctre tat corespunde intereselor sale din urmtoarele considerente:

n aprecierea Curii Europene a Drepturilor Omului, dispoziiile art. 103 din Codul familiei ce confer instan-ei dreptul de a nu dispune napoierea unui copil prini-lor si, invocnd interesele minorului, sunt criticabile, n sensul c modalitatea i ntinderea puterii de apreciere nu sunt stabilite cu sufi cient claritate i precizie, avnd n vedere scopul legitim al msurii. Nu sunt astfel pre-vzute garanii pentru protejarea drepturilor prinilor i copiilor contra arbitrariului (cauza Schmidt mpotriva Franei, cauza A. mpotriva Romniei).

Curtea recunoate autoritilor naionale dreptul de a se bucura de o marj de apreciere a necesitii ncredin-rii copilului altei persoane dect prinilor, dar trebu-ie s exercite un control mai riguros asupra restriciilor suplimentare care prezint riscul de a distruge relaiile de familie dintre prini i un copil mic (cauza Sabin m-potriva Germaniei).

Interesul copilului, n viziunea Curii, trebuie apreciat sub dublu aspect: s garanteze copiilor o evoluie ntr-un mediu sntos, pe de alt parte s menin legturile acestora cu familia, cu excepia cazului n care aceasta s-a artat a fi nedemn, deoarece distrugerea acestei legturi determin ruperea copilului de rdcinile sale (Maumousseau i Washington mpotriva Franei).

n spe, instana de apel i-a ntemeiat soluia pe ide-ea c este n interesul minorului s rmn deocamdat n mediul n care a crescut pn la acest moment, alturi de cei doi frai ai si uterini i alturi de restul rudelor materne.

Toate aceste situaii nu constituie mprejurri excep-ionale care s justifi ce ndeprtarea unui copil de prin-tele su biologic.

Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, faptul c un copil poate fi primit ntr-un cadru mai propice pentru educaia sa nu poate justifi ca, n sine, sustragerea din ngrijirea prinilor biologici (Wallova i Walla mpotriva Republicii Cehe).

De asemenea, argumentul tribunalului c interesul superior al lui R.E. este s locuiasc temporar n mediul n care a trit n ultima vreme alturi de bunic, mtu i fraii si, c nu este oportun o schimbare esenial a mediului su este contrazis de prerile specialitilor n domeniu care apreciaz c adaptarea copilului mic ntr-o nou familie se produce facil.

Curtea de apel apreciaz c simpla trecere a timpului nu va fi sufi cient pentru stabilirea unei relaii cu tatl, n condiiile n care bunica i mtua matern nu par s agreeze o astfel de idee, ceea ce ar duce la diluare pro-gresiv i chiar o ruptur ntre tat i fi u, existnd riscul unei nstrinri crescnde i defi nitive ntre cei doi. Or, acest lucru nu poate fi apreciat ca fi ind n interesul su-perior al copilului. n acest sens este i practica CEDO, cauza Bianchi mpotriva Elveiei i cauza Amanalachioai mpotriva Romniei.

n aceast din urm cauz situaia de fapt tragic este oarecum similar cu cea din spe, n sensul c, dup de-cesul mamei, fetia a rmas la bunicii paterni, iar tatl, n ciuda demersurilor sale, nu a reuit napoierea minorei. CEDO a reinut nclcarea art. 8 din Convenie, moti-vnd, n esen, c ncredinarea minorului altor persoa-ne dect prinii biologici nu trebuie permis dect n situaii excepionale, iar faptul c alte persoane pot oferi copilului condiii mai bune de cretere i educare nu con-stituie o justifi care pentru a ncredina copilul acestora. Nici ataamentul profund al minorului fa de aceste persoane nu constituie situaie excepional care s justifi ce ruperea legturilor de familie.


Drept penal

DREPT PENAL

Infraciuni prevzute n legi speciale

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1831 din 30 mai 2012

(cuvinte cheie: infraciune mpotriva intereselor fi nanciare ale Comunitilor Europene, fonduri

europene, contract de fi nanare, nelciune)

Infraciuni mpotriva intereselor finan-ciare ale Comunitilor Europene. In-frac iunea prevzut n art. 181 din Le-gea nr. 78/2000

Legea nr. 78/2001, art. 181 alin. (1) i (3)

Folosirea i prezentarea de documente i declaraii false, inexacte sau incomplete, n cadrul unui proiect fi nanat din fonduri europene - documente i declaraii pe baza crora au fost efectuate pli din fondurile europene - i, n acest mod, au fost obinute pe nedrept astfel de fonduri, dac s-au produs consecine deosebit de grave, se ncadreaz n dispoziiile art. 181 alin. (1) i (3) din Legea nr. 78/2000.

Spea: Tribunalul Buzu, prin sentina penal nr. 14 din 27 ianuarie 2011, a achitat pe inculpaii:- D.V., n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru infraciunea de folosire sau

prezentare de documente ori declaraii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori n numele lor, prevzut n art. 181 alin. (1) teza I i a II-a, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i pentru infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (faptele nu exist);

- C.I. i M.C., n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru complicitate, prevzut n art. 26 C. pen., la aceeai infraciune prevzut n art. 181 alin. (1) teza I i a II-a, alin. (3) din Legea nr. 78/2000, precum i pentru complicitate, prevzut n art. 26 C. pen., la infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (faptele nu exist).

Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 136 din 26 septembrie 2011 a admis apelurile, a desfi inat sentina i, n baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic a faptelor, din infraciunea prevzut n art. 181 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din Legea nr. 78/2000 i infraciunea prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. n ce-l privete pe inculpatul D.V. i complicitate la aceleai infraciuni n ce-i privete pe coinculpaii C.I. i M.C., ntr-o singur infraciune, aceea prevzut n art. 181 alin. (1) teza 1 i 2 i alin. (3) din aceeai lege i complicitate la aceeai infraciune.

mpotriva deciziei instanei de apel, au declarat recursuri, ntre alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Ploieti i inculpaii.

Recursurile declarate de parchet i de inculpaii C.I. i M.C. sunt fondate, pentru considerentele ce se vor dezvolta:

n ce privete cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., susinut n recursul declarat de parchet, n sensul c inculpatul D.V., pe parcursul derulrii contractului de fi nanare a indus n eroare Agenia SAPARD, prin anexarea la cererea de plat din 28 septembrie 2004 a unor documente false i documente cu coninut inexact, fapta avnd ca rezultat obinerea, pe nedrept, de fonduri din contribuia public naional n cuantum de 322.821,06 lei - pagub bugetului de stat, iar coinculpaii C.I. i M.C., complici, primul, ca diriginte de antier, iar al doilea, administrator al societii comerciale C., au semnat procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor, n acesta consemnnd mprejurri necorespunztoare adevrului, cunoscnd c va fi anexat de responsabilul de proiect la cererea de plat din 28 septembrie 2004, astfel pgubind bugetul de stat, faptele constituind infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. (autorat) i complicitate (art. 26 C. pen.) la aceeai infraciune, acesta nu este fondat.

Infraciunile mpotriva intereselor fi nanciare ale Comunitilor Europene au fost prevzute n Legea nr. 78/2000, ntr-o seciune distinct, fi ind infraciuni aparte, incriminate n dreptul penal romn prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, consecin a armonizrii dispoziiilor penale din dreptul romn cu dispoziiile principalelor instrumente europene (obligaiile asumate prin Convenia privind protecia intereselor fi nanciare ale Comunitilor Europene - Convenia PIF 1995 - aceasta defi nind noiunea de fraud comunitar, Primul protocol la Convenia PIF din 27 septembrie 1996).

Ca urmare a modifi crii Legii nr. 78/2000, infraciunile mpotriva intereselor fi nanciare ale Comunitilor Europene au fost introduse, ca o component n prevenirea i sancionarea faptelor de corupie, acestea atentnd la interesele fi nanciare ale Comunitilor Europene, strns legate de faptele de fraud.


Drept penal

Art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 incrimineaz folosirea sau prezentarea de documente false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori n numele lor.

n ce privete infraciunea de nelciune, aceasta exist dac se prezint ca adevrat o fapt mincinoas sau ca mincinoas o fapt adevrat, pentru a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust i dac s-a pricinuit o pagub [alin. (1)]; alin. (2) - folosirea de nume, caliti mincinoase, mijloace frauduloase; alin. (3) - inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul ncheierii unui contract sau executrii acestuia, svrit astfel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate.

n cauz, contractul de fi nanare a reabilitrii drumului s-a ncheiat de ctre benefi ciarul Consiliul Local al comunei L., responsabil inculpatul D.V., cu Agenia SAPARD (actual Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit), obiectul constituindu-l acordarea unei fi nanri nerambursabile, cu durata de execuie 9 luni i data limit a fi nalizrii 30 septembrie 2004 - autoritate contractant Program SAPARD/ Regulament nr. 1268/1999 al Consiliului Uniunii Europene, instituie public cu personalitate juridic afl at, la acea dat, n subordinea Ministerului Agriculturii, Pdurilor i Dezvoltrii Rurale. Aceast autoritate contractant, potrivit contractului de fi nanare, se angajase s acorde fi nanare nerambursabil de 25.105.217.923 lei vechi, reprezentnd 689.135,82 euro echivalent 100% din valoarea total eligibil a proiectului, deci ntreaga sum

(din care 18.828.913.442 lei vechi contribuie UE i 6.276.304.481 lei vechi contribuie naional), i aceast din urm sum fi ind administrat de aceeai autoritate abilitat.

Obinerea, pe nedrept, a celei de-a doua tran de plat constituie prejudiciu cauzat n paguba autoritii contractante, neavnd relevan, sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, dac sumele erau numai din fondurile neram bursabile ale Comunitilor Europene sau contri-buie naional, n cauz statul romn neputnd avea calitate procesual de parte civil.

Potrivit art. 14 i art. 24 alin. (2) C. proc. pen., este parte civil persoana vtmat prin infraciune.

Ca atare, faptele inculpailor constituie numai infrac-iunea de folosire de documente false i inexacte, avnd ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul ge neral al Comunitilor Europene, prevzut n art. 181 alin. (1) teza I i a II-a i alin. (3) din Legea nr. 78/2000 (autor, inculpatul D.V., complicitate, ceilali doi inculpai), paguba producndu-se n patrimoniul auto ritii contractante - Agenia SAPARD, parte civil n cauz.

Totodat, dac o alt entitate, dar care nu a participat n calitate de parte civil n procesul penal, consider c i s-a diminuat patrimoniul ncredinat spre administrare, aceast autoritate contractant, eventual, are deschis calea dezdunrii.


Drept penal

DREPT PENAL

Individualizare pedepselor

Curtea de Apel Constana, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 898 din 2 octombrie 2012

(cuvinte cheie: individualizarea pedepsei, antecedente penale, circumstane atenuante,

ucidere din culp, infraciune rutier)

Lipsa antecedentelor penale. Caracter facultativ, nu obligatoriu, al reinerii de circumstane atenuante

O.U.G. nr. 195/2002, republicat, art. 51C.pen., art. 72

mprejurarea c inculpatul nu are antecedente penale nu constituie un criteriu unic de apreciere a bu-nei sale conduite anterioare svririi infraciunii i nu poate fi considerat o circumstan atenuant n sensul art. 74 lit. a) C.pen., ci reprezint doar un element care trebuie coroborat cu a

sj nr. 17_2013

Documents

grecia i olanda restituirea

cesiune a prilor sociale

infraciunea prevzut

n vorbe puine

discriminare n legislaia

confiscat n baza

28 aprilie 2013apare