références - springer978-2-8178-0433-0/1.pdf · références 143 dahan e, soukhoroukova a, spann...

Références

Adebanjo D, Michaelides R (2010) Analysis of Web 2.0 enabled e-clusters: A case study. Technovation 30(4): 238-48

Aguiton C, Cardon D (2007) The Strength of Weak Copperation: an Attempt to Understand the Meaning of Web 2.0. Communications & Stratégies 65(1): 51-65

Akoka J (1999) La restructuration de la fonction systèmes d’information. In : Faire de la recherche en systèmes d’information Vuibert, Fnege 259-72

Amar G (2007) Le métro du xxie siècle. Département du Développement et de l’Action Territoriale, RATP, avril

Anderson C (2006) The long tail – How endless choice is creating unlimited demand. Random House Business Books, London

Arthur B (1989) Competing technologies, increasing returns and lock-in by his-torical events. The Economic Journal 99(394): 116-31

Atelya Expert Conseil (2010) http://www.atelya.com/presentation/blogue [Der-nier accès : 28/03/2010]

Barnard C (1938) The functions of the executive. Cambridge MassBeuscart JS, Mellet K (2008) Business Models of the Web 2.0: Advertising or the

Tale of Two Stories. Communications & Strategies, Special Issue, 165-181Bilgram V, Brem A, Voigt KI (2008) User-centric innovations in new product

development – Systematic identifi cation of lead users harnessing interactive and collaborative online-tolls. International Journal of Innovation Manage-ment 12(3): 419-58

Blanc F, Monomakhoff N (2008) La méthode 5 steps. Éditions AFNORBlau PM, Scott WR (1962) Formal Organizations: a Comparative Approach. Édi-

tion 2003, Stanford University PressBlinn N, Lindermann N (2010) Web 2.0 in SME networks – a design science

approach considering multi-perspective requirements. Journal of Information Science and Technology 7(1): 3-17

Boateng R, Mbarika V, Thomas C (2010) When Web 2.0 becomes an organiza-tional learning tool: evaluating Web 2.0 tools. Development and Learning in Organizations 24(3): 17-20

Boukef N, Kalika M (2006) La théorie du millefeuille, le rôle du contexte. Sys-tème d’Information et Management 4(11): 29-54

142 L’impact du Web 2.0 sur les organisations

Brown JS, Duguid P (1991) Organizational Learning and Communities-of-Prac-tice: Toward a Unifi ed View of Working, Learning and Innovation. Organiza-tion Science 2(1): 40-57

Burt RS (1992) Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cam-bridge, MA: Harvard University Press

Caby-Guillet L, Guesmi S, Maillard A (2009) Wiki professionnel et coopération en réseaux. Une étude exploratoire. La Découverte – Réseaux, n° 154, 195-227

Cardon D (2008) Le design de la visibilité : un essai de cartographie du Web 2.0. Réseaux n° 152, 96-135

Cardon D (2009) La vigilance participative : une interprétation de la gouver-nance de Wikipédia. Réseaux n° 154, 52-89

Castells R (1998) La société en réseau. FayardChakravorti B (2010) Stakeholder marketing 2.0. Journal of Public Policy & Mar-

keting 29(1): 97-102Chandler A (1962) Stratégies et structures de l’entreprise. Éditions d’organisationChen TF (2009) Building a platform of business model 2.0 to creating real busi-

ness value with Web 2.0 for Web information services industry. International Journal of Electronic Business Management 7(3): 168-80

Chiang IP, Huang CH, Huang CW (2009) Characterizing Web Users Degree of Web 2.0-ness. Journal of the American Society for Information Science and Technology 60(7): 1349-57

Chui M, Miller A, Roberts RP (2009) Six ways to make Web 2.0 work. McKinsey and Company 1-7

Clark K, Fujimoto T (1991) Product Development Performance: Strategy, Orga-nization and Management in the World Auto Industry. Havard Business School Press

Cooke M (2008) The new world of Web 2.0 research. International Journal of Market Research 50(5): 569-72

Cooke M, Buckley N (2008) Web 2.0, social networks and the future of market research. International Journal of Market Research 50(2): 267-92

Cotton J, Volltrath D, Frogatt L et al. (1988) Employee Participation: Diverse Forms and Different Outcomes. Academy of Management Review 13(1): 8-22

Crozier M, Friedberg E (1977) L’acteur et le système. Éditions SeuilDachler HP, Wilpert B (1978) Conceptual Dimensions and Boundaries of Partici-

pation in Organizations: A Critical Evaluation. Administrative Science Quar-terly 22: 1-39

Daft RL, Lengel RH (1986) Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design. Management Science 32(5): 554-71

Références 143

Dahan E, Soukhoroukova A, Spann M (2010) New Product Development 2.0: Preference Markets — How Scalable Securities Markets Identity Winning Product Concepts and Attributes. Journal of Product Innovation Management 27(7): 937-54

Davenport HT, Prusak L (1998) Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business School Press, Boston, MA

David A (1994) RATP : la métamorphose – Réalités et théorie du pilotage du changement. InterEditions

David A (1998) Outils de gestion et dynamique du changement. Revue Française de Gestion n° 120, septembre – octobre, 44-59

David A, Pallez F (2001) Les systèmes d’information à l’épreuve des organisa-tions. In : Cauvet C, Rosenthal-Sabroux C, Pomerol JC Ingénierie des systèmes d’information. Hermès

Drucker P (1955) The practice of management. ElsevierEccleston D, Griseri L (2008) Forum: How does Web 2.0 stretch traditional infl u-

encing patterns? International Journal of Market Research 50(5): 591-616Enders A, Hungenberg H, Denker HP, Mauch S (2008) The long tail of social

networking. Revenue models of social networking sites. European Management Journal 26(3): 199-211

Fall I (2008) Approche « gestionnaire » de la capacité organisationnelle et pilo-tage du progrès : apports d’un dispositif pionnier de gestion des capacités organisationnelles dans une entreprise mondialisée. Thèse de Doctorat, École des Mines de Paris

Florès L (2008) Web 2.0 et études de marché : vers une nouvelle génération d’études de marché ? Revue française de marketing n° 220, 7-16

Follett MP (1924) Creative experience. New York, Longmans, GreenForrester Research (2010) Global Enterprise Web 2.0 Market Forecast: 2007 To

2013. http://www.forrester.com/rb/Research/global_enterprise_Web_20_mar-ket_forecast_2007/q/id/43850/t/2, [Dernier accès : 28/03/2010]

Fréry F (2010) Le management 2.0 ou la fi n de l’entreprise ? L’Expansion Mana-gement Review. Juin, 52-60

Ganley D, Lampe C (2009) The ties that bind: Social network principles in online communities Decision Support Systems 47(3): 266-74

Gardner J (2008) Blogs, wikis and offi cial statistics: New perspectives on the use of Web 2.0 by statistical offi ces. Statistical Journal of the IAOS (25): 81-92

Gardner J (forthcoming) Blogs, Wikis and offi cial statistics: New perspectives on the use of Web 2.0 by statistical offi ces. 92-9


Georges F (2009) Représentation de soi et identité numérique. Une approche sémiotique et quantitative de l’emprise culturelle du Web 2.0. Réseaux n° 154, 165-193

Gheorghui R, Curaj A, Pàunicià M, Holeab C (forthcoming) Web 2.0 and the emergence of future oriented communities. http://www.ecocyb.ase.ro/art2/Radu_Gheorghiu.pdf, [Dernier accès : 30/03/2011]

Gholami B, Kaviani F, Zabihi E (2009) Web 2.0, a Boost in IT Infrastructure Flexibility and Team Collaboration. Second International Conference and Elec-trical Engineering n° 48, 153-157

Giddens A (1986) The Constitution of Society, University of California PressGirieud S (2008) Web 2.0 and social networking. Communications & Strategies

71(3): 183-8Girin J (1983) Les situations de gestion. http://crg.polytechnique.fr/incunables/

Situations.html, [Dernier accès : 28/03/2011]Glassey O (2009) Exploring the weak signals of starts-ups as a folksonomic sys-

tem. Technology Analysis & Strategic Management 21(3): 321-32Goffman E (1974) Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience.

Reprinted 1986, Harper and Row Goldwin P (2009) Information literacy and Web 2.0: is it just hype? Program

Electronic Library and Information Systems 43(3): 264-74 Goody J (1977) The domestication of the savage mind, Cambridge. Traduction

française : La raison graphique – La domestication de la pensée sauvage. Édi-tions de Minuit, 1979

Grabner-Kräuter S (2010) Web 2.0 Social Networks: The role of Trust. Journal of Business Ethics 90(4): 505-22

Grace TPL (2009) Wikis as a knowledge management tool. Journal of Knowledge Management 13(4): 64-74

Halal WE, Brown BS (1981) Participative Management: Myth and Reality. Cali-fornia Management Review 23(4): 20-32

Hatchuel A (2001) Quels horizons pour les sciences de gestion ? Vers une théorie de l’action collective. In: David A, Hatchuel A, Laufer R Les nouvelles fonda-tions des sciences de gestion. Vuibert/FNEGE, 2001 et seconde édition 2008

Hatchuel A, Molet H (1986) Rational modeling in understanding and aiding human decision making: about two case studies. European Journal of Opera-tional Research 24: 178-86

Hatchuel A, Weil B (1992) L’expert et le système. Economica, traduction anglaise publiée en 1995. Experts in Organizations. W. de Gruyter

Références 145

Hill A (2008) Carreer Innovation Groupe (CI Groupe). http://richarddenni-son.fi les.wordpress.com/2008/09/ci-digital-generation-bt.pdf, [Dernier accès : 28/03/2010]

Hoffman D, Novak T (1997) A New Marketing Paradigm for Electronic Com-merce. The Information Society, Special Issue 13: 43-54

Hughes JK (2010) Supplying Web 2.0: An empirical investigation of the driv-ers of consumer transmutation of culture-oriented digital information goods. Electronic Commerce Research and Applications 9(5): 418-34

Kalika M, Boukef N, Isaac H (2007) La théorie du millefeuille et l’usage des TIC dans les entreprises. Revue Française de Gestion n° 172, pp. 117-29

Kaplan AM, Haenlein M (2009) The fairyland of Second Life: Virtual social worlds and how to use them. California Management Review 52(6): 563-72

Koushik S, Birkinshaw J, Crainer S (2009) Using Web 2.0 to create Management 2.0. Business strategy Review 20(2): 20-3

Kozinets RV (2002) The fi eld behind the screen: using netnography for mar-keting research in on-line communities. Journal of Marketing Research 39(1): 61-72

Kreitzberg AP (2009) Building a Web 2.0-Friendly Culture: Success on the Web is About People, not technology. People & Strategy 32(2): 40-5

Labov W (1973) Language in the Inner City: Studies in the Black English Vernac-ular, Pennsylvania University Press. Traduction française : Le parler ordinaire. Éditions de Minuit

Labrousse M (2007) Modèles d’espaces en paillettes. Travaux de recherche MNM Consulting, en collaboration avec l’IRCCyN – École Centrale de Nante

Lai LSL, Turban E (2008) Groups Formation and Operations in the Web 2.0 Environment and Social Networks. Group Decision Negotiation 17(5): 387-402

Laudon K, Laudon J (2000) Management Information Systems : Organization and technology in the networked enterprise. 6e edition, Prenctice Hall, Engle-wood Cliffs, New Jersey

Laufer R (2001) Les institutions du management : légitimité, organisation et nouvelle rhétorique. In: David A, Hatchuel A, Laufer R Les nouvelles fonda-tions des sciences de gestion. Vuibert/FNEGE, 2001 et seconde édition 2008

Laurent F (2008) Web 2.0 et études de marché : vers une nouvelle génération d’études de marché ? Revue Française du Marketing n° 220, 7-16

Lawrence PR, Lorsch JW (1967) Adapter les structures de l’organisation. Éditions d’organisation


Le Masson P, Weil B, Hatchuel A (2006) Les processus d’innovation : concep-tion innovante et croissance des entreprises [préfaces de Paul Rivier et Marc Maurer] [postface de Jacques Lacambre et Dominique Levent]. Paris, Hermès science publ. Lavoisier

Legoff J (1986) Histoire et Imaginaire. Le MailLemasson P (2001) De la R&D à la RID: modélisation des fonctions de concep-

tion et nouvelles organisations de la R&D. Thèse de Doctorat en Ingénierie et Gestion, École des Mines de Paris

Levy M (2009) Web 2.0 implications on knowledge management. Journal of Knowledge Management 13(1): 120-34

Liu CH, Liu HS (2009) Increasing competitiveness of a fi rm and supply chain with Web 2.0 initiatives. International Journal of Electronic Business Manage-ment 7(4): 248-55

Mac Gregor D (1960) The Human Side of Enterprise. New York, MacGraw-HillMacCarthy J (2000) The paradox of understanding work for design. Human

Computer Studies 53(1): 197-219Malaga RA (2009) Web 2.0 Techniques for search engine optimization: Two case

studies. Review of Business Research 9(1): 132-40Martin G, Reddington M, Kneafsey MB, Sloman M (2009) Scenarios and strate-

gies for Web 2.0. Education + Training 51(5/6): 370-80Mathieu E (2010) Modélisation des groupes complexes. Mémoire de recherche,

master Management de la Technologie et de l’Innovation, Université Paris-Dauphine (en collaboration avec MNM Consulting et Valeo)

Mazurek G (2009) Web 2.0 Implications on Marketing. Management of Organi-zations: Systematic Research 51: 69-82

McAfee A (2006) Enterprise 2.0: the dawn of emergent collaboration. Engineer-ing Management Review, IEEE 34(3): 38-38

McAfee A (2009) Shattering the Myths About Enterprise 2.0. Harvard Business Review 87(11): 1-6

McCaffrey DP, Faerman SR, Hart DW (1995) The appeal and Diffi culties of Par-ticipative Systems. Organization Science 6(6): 603-27

McKinsey (2008) McKinsey Global Survey Results: Building the Web 2.0 Enter-prise. The McKinsey Quarterly 1-10

Meiger A, Thaens M (2010) Alignment 2.0: Strategic use of new Internet tech-nologies in government. Government Information Quarterly 27 (2): 113-21

Mellet K (2009) Aux sources du marketing viral Réseaux n° 157-8, 268-92Mencarelli R, Pulh M (2009) La communication 2.0 : un dialogue sous condi-

tions. Décisions Marketing n° 54, 71-5

Références 147

Midler C (1993) L’auto qui n’existait pas. InterEditionsMielnik JC, Félix E (2008) Quel partage des connaissances en entreprise à l’heure

du Web 2.0 et de l’intelligence collective. In: Vers le KM 2.0. Chapitre 1.2, Vuibert, 35-54

Moisdon JC (1997) (dir.) Du mode d’existence des outils de gestion. Séli-ArslanMonomakhoff N, Blanc F (2010) Google, cloud, KM 2.0, 5 steps, pilotage durable :

retour d’expérience du groupe Valeo. Conférence invitée, 15e Colloque de l’As-sociation Information et Management (AIM), La Rochelle, France, 19-21 mai

Musser J, O’Reilly T (2006) Web 2.0 principles and best practices. http://www.oreilly.com/catalog/Web2report/chapter/Web20_report_excerpt.pdf, [Dernier Accès : 30/03/2011]

Nath AK, Singh R, Lyer LS (2010) Web 2.0: Capabilities, Business Value and Stra-tegic Practice. Journal of Information Science and Technology n° 1, 22-39

O’Reilly T Media (2010) http://www.oreilly.com, [Dernier accès : 28/03/2010]O’Reilly T (2005) What is Web 2.0: Design patterns and business models for

the next generation of software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-Web-20.html, [Dernier Accès : 30/03/2011]

Ojo A, Estevez E, Janowski T (2010) Semantic interoperability architecture for Governance 2.0. Information Policy 15(2): 105-23

Orlikowski W (1992) The duality of Technology: Rethinking the concept of Technology in Organizations. Organization Science 3(3): 398-427

Orr J (1987) Narratives at Work: Story Telling as Cooperative Diagnostic Activity. Field Service Manager, june, 47-60

Ouchi WG (1981) Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Challenge, Reading, Mass. Addision-Wesley

Ouni A (2008) Une étude expérimentale des usages des wikis en entreprise, dans la mouvance du Web 2.0. In: Vers le KM 2.0. Chapitre 1.3, Vuibert, 55-75.

Paroutis S, Saleh AA (2009) Determinants of knowledge sharing using Web 2.0 technologies. Journal of Knowledge Management 13(4): 52-63

Pin-Shan Chen P (1976) The Entity-Relationship Model, Toward a Unifi ed View of Data. ACM Transactions on Database Systems 1(1): 9-36

Poncier A (2009) La gestion de l’image de l’entreprise à l’ère du Web 2.0. Revue Internationale d’Intelligence Economique 1(1): 81-91

Ramakrishnan R, Gehrke J (2002) Database Management Systems. 3rd edition, McGrawHill

Razmerita L, Kirchner K, Sudzina F (2009) Personal knowledge management: The role of Web 2.0 tools for managing knowledge at individual and organisa-tional levels. Online Information Review 33(6): 1021-39


Ribiere VM, Tuggle FD (2010) Fostering innovation with KM 2.0. The Journal of Information and Knowledge Management Systems 40(1): 90-101

Rifkin J, Saint-Upéry M (2000) L’âge de l’accès. La révolution de la nouvelle éco-nomie. La découverte

Roulleaux Dugage M (2008) Organisation 2.0. EyrollesRuchaud C (2006) Du Web 2.0 au Marketing 2.0. Revue Française du Marketing

n° 210, 103-10Scarff A (2006) Advanced knowledge sharing with Intranet 2.0. Knowledge Man-

agement Review vol 9, n° 4Schneckenberg D (2009) Web 2.0 and the empowerment of the knowledge

worker. Journal of Knowledge Management 13(6): 509-20Shin DH (2008) Understanding purchasing behaviors in a virtual economy:

Consumer behavior involving virtual currency in Web 2.0 communities. Inter-acting with Computers 20(4/5): 433-46

Shin DH, Kim WY (2008) Rapid Communication. Applying the Technology Acceptance Model and Flow Theory to Cyworld User Behavior: Implication of the Web 2.0 User Acceptance. Cyber Psychology & Behavior 11(3): 378-82

Simondon G (1958) Du mode d’existence des objets techniques. Aubier, réédition 2001

Skrenta R (2010) http://www.skrenta.com, [Dernier accès : 28/03/2010]Smith A, Rogers S (2008) Web 2.0 and offi cial statistics: The case for a multi-

disciplinary approach. Statistical Journal of the IAOS 25(3/4): 117-23Surowiecki J (2004) The Wisdom of Crowds, why the many are smarter than

the fewand how collective wisdom shapes business, economies, societies and nations. Random House

Tapscott D, Williams AD (2006) Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio: New York.

Thompson M (2008) ICT and Development studies: Toward development 2.0. Journal of International Development 20(6): 821-35

Trevino LK, Lengel RH, Daft RL (1987) Media Symbolism, Media Richness, and Media Choice in Organizations: A Symbolic Interactionist Perspective. Com-munication Research 14(5): 553-74

Trkman M, Trkman P (2009) A wiki as intranet: a critical analysis using the Delone and McLean model. Online Information Review 33(6): 1087-102

Turban E, Liang TP, Wu SPJ (2011) A Framework for Adopting Collaboration 2.0 Tools for Virtual Group Decision Making. Group Decision and Negotia-tion 20: 137-54

Références 149

Ulrich D (1991) Organizational capability : creating compétitive advantage. Academy of Management Executive 5(1): 77-92

Vaast E (2008) Travail en réseau et réalités hiérarchiques. Ce que révèlent les systèmes d’information. CNAF — Informations sociales n° 147, 48-57

Van Zyl AS (2009) The impact of Social Networking 2.0 on organizations. The Electronic Library 27(6): 906-18

Vanderwal T (2004) Folksonomy coinage and défi nition. http://www.vanderwal.net/folksonomy.html, [Dernier accès : 28/03/2011]

de Vaujany FX, Goy H, Grimand A, Dechamp G (2006) Management stratégique et dynamique d’appropriation des outils de gestion : proposition d’une grille de lecture. Revue Management et Avenir n° 9, 181-200

Viot C (2010) Toi aussi, deviens mon ami : Intégrer le Web 2.0 dans sa stratégie de communication. Décisions Marketing n° 58, 77-82

Wagner J, Gooding J (1987) Effects of Societal Trends on Participation Research. Administrative Science Quarterly 32: 241-62

Waring SP (1991) Taylorism Transformed – Scientifi c Management Theory Since 1945. University of North Carolina Press

Web 2.0 Blog (2010) http://www.Web2Weblog.com, [Dernier accès : 28/03/2010]Web 2.0 Summit 2009 (2010) http://www.youtube.com/view_play_

list?p=F664D8C553A57C93, [Dernier accès : 28/03/2010]Web 2.0 Summit 2010 (2010) http://www.Web2summit.com, [Dernier accès :

28/03/2010]Webdeux.info (2010) http://www.Webdeux.info [Dernier accès : 28/03/2010]Weber M (1922) Économie et Société. 1995, éd. Presses PocketWeick K (1995) Sensemaking in organizations. Sage, Thousand Oaks, CaliforniaWeick KE, Roberts KH (1993) Collective Mind in Organizations: Heedful Inter-

relating on Flight Decks. Administrative Science Quarterly, 38: 356-81Weil B (1999) Conception collective, coordination et savoirs – Les rationalisa-

tions de la conception automobile. Thèse de Doctorat, École Nationale Supé-rieure des Mines de Paris

Wheelwright SC, Clark KB (1992) Revolutionizing Product Development, Free Press

Wijaya S, Spruit M, Scheper W, Versendaal J (2010) Web 2.0-based Webstrategies for three different types of organizations Computers in Human Behavior, in press

Wikipédia, l’encyclopédie libre (2010) http://www.wikipedia.fr, [Dernier accès : 28/03/2010]


Wilcox HG (1969) Hierarchy, Human Nature and the Participative Panacea. Pub-lic Administration Review 29(1): 53-63

Wirtz BW, Schilke O, Ullrich S (2010) Strategic Development of Business Models: Implications of the Web 2.0 for Creating Value on the Internet. Long Range Planning 43(2/3): 272-90

Annexes

152 L’impact du Web 2.0 sur les organisations A

nn

exe

1 : T

able

au d

e co

rres

po

nd

ance

des

thèm

es s

ur

le W

eb 2

.0 à

par

tir

de

la r

evu

e d

e lit

téra

ture

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

The

stre

ngth

of W

eak

Coo

per

atio

n : a

n A

ttem

pt t

o U

nder

stan

d th

e M

eani

ng o

f Web

2.0

Agu

iton,

Car

don,

(2

007)

OX

Mon

des

virt

uels

: re

tour

au

réal

ism

eKa

pla

n, H

aenl

ein

(201

0)O

X

Le D

esig

n de

la v

isib

ilité

: un

ess

ai d

e ca

rtog

rap

hie

du W

eb 2

.0

Car

don

(200

8)O

Web

2.0

and

Soc

ial

netw

orki

ngG

irieu

d (2

008)

OX

The

imp

act o

f soc

ial

netw

orki

ng 2

.0 o

n or

gani

zatio

ns

Zyl (

2009

)O

X

Trav

ail e

n ré

seau

et

réal

ités

hiér

arch

ique

s –

Ce

que

relè

vent

les

syst

èmes

d’in

form

atio

n

Vaas

t Em

man

uelle

(2

008)

OX

XX

Annexes 153

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

The

ties

that

bin

d : S

ocia

l ne

twor

k p

rinci

ple

s in

on

line

com

mun

ities

Gan

ley

Dal

e,

Lam

pe

Cliff

(2

009)

O

Incr

easi

ng

com

pet

itive

ness

of a

fi r

m a

nd s

upp

ly c

hain

w

ith W

eb 2

.0 in

itiat

ives

Liu

& li

u (2

009)

OX

X

Web

2.0

, a B

oost

in IT

In

fras

truc

ture

Fle

xib

ility

an

d Te

am C

olla

bor

atio

n

Gho

lam

i Beh

naz,

Ka

vian

i Fat

emeh

&

Zab

ihi E

man

(2

009)

OX

Ana

lysi

s of

Web

2.0

en

able

d e-

clus

ters

: A

ca

se s

tudy

Ade

ban

jo,

Mic

hael

ides

(2

009)

O

Web

2.0

Cap

abili

ties,

Bu

sine

ss V

alue

and

St

rate

gic

Prat

ice

Nat

h, S

ingh

, Iye

r, G

anes

h (2

010)

OX


No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

Web

2.0

-bas

ed

Web

stra

tegi

es fo

r th

ree

diff

eren

t typ

es o

f or

gani

zatio

ns

Wija

ya, S

pru

it,

Sche

per

, Ve

rsen

daal

(2

010)

OX

X

Scen

ario

s an

d st

rate

gies

fo

r Web

2.0

Mar

tin,

Redd

ingt

on,

Knea

fsey

, Slo

man

(2

009)

OX

X

The

fair

ylan

d of

Sec

ond

Life

: Vir

tual

soc

ial w

orld

s an

d ho

w to

use

them

Kap

lan,

Hae

nlei

n (2

009)

XO

XX

X

Shat

terin

g th

e m

yths

ab

out e

nter

pris

e 2.

0M

cAfe

e (2

009)

XO

Six

way

s to

mak

e W

eb

2.0

wor

kC

hui,

Mill

er,

Rob

erts

(200

9)O

X

Aux

sou

rces

du

mar

ketin

g vi

ral

Mel

let (

2009

)X

O

Annexes 155

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

La c

omm

unic

atio

n 2.

0 : u

n di

alog

ue s

ous

cond

ition

s

Men

care

lli, P

ulh

(200

9)O

Supp

lyin

g W

eb 2

.0: A

n em

piric

al in

vest

igat

ion

of

the

driv

ers

of c

onsu

mer

tr

ansm

utat

ion

of

cultu

re o

rient

ed d

igita

l in

form

atio

n go

ods

Hug

hes

(201

0)

OX

Und

erst

andi

ng

pur

chas

ing

beh

avio

rs

in a

vir

tual

eco

nom

y:

Con

sum

er b

ehav

ior

invo

lvin

g vi

rtua

l cu

rren

cy in

Web

2.0

co

mm

uniti

es

Shin

(200

8)

OX

Web

2.0

, soc

ial n

etw

orks

an

d th

e fu

ture

of m

arke

t re

sear

ch

Coo

ke, B

uckl

ey

(200

8)X

O


No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

How

doe

s W

eb 2

.0

stre

tch

trad

ition

al

infl u

enci

ng p

atte

rns?

Eccl

esto

n, G

riser

i (2

008)

XO

« To

i aus

si, d

evie

ns m

on

ami »

Inté

grer

le W

eb

2.0

dans

sa

stra

tégi

e de

co

mm

unic

atio

n

Viot

(201

0)

O

Web

2.0

et é

tude

s de

mar

ché

: ver

s un

e no

uvel

le g

énér

atio

n d

’étu

des

de m

arch

é ?

Flor

ès (2

008)

OX

Du

Web

2.0

au

Mar

keti

ng 2

.0(2

006)

XO

Stra

tegi

c D

evel

opm

ent

of b

usin

ess

mod

els

Wir

tz, S

chilk

e,

Ullr

ich

(201

0)X

OX

Web

2.0

Imp

licat

ions

on

Mar

keti

ngM

azur

ek

Grz

egor

z (2

009)

O

Annexes 157

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

La g

estio

n de

l’im

age

de l’

entr

epris

e à

l’ère

du

Web

2.0

Ponc

ier A

ntho

ny

(200

9)X

O

Stak

ehol

der M

arke

ting

2.0

Cha

krav

orti

Bhas

kar (

2010

)X

OX

X

Web

2.0

and

the

emp

ower

men

t of t

he

know

ledg

e w

orke

r

Schn

ecke

nber

g (2

009)

OX

XX

Whe

n W

eb 2

.0 b

ecom

es

an o

rgan

izat

iona

l le

arni

ng to

ols:

ev

alua

ting

Web

2.0

tool

s

Boat

eng,

M

bar

ika,

Tho

mas

(2

010)

O

Wik

is a

s a

know

ledg

e m

anag

emen

t too

lG

race

(200

9)O

Det

erm

inan

ts o

f kn

owle

dge

shar

ing

usin

g W

eb 2

.0

tech

nolo

gies

Paro

utis

, Sal

eh

(200

9)X

OX

X


No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

Web

2.0

imp

licat

ions

on

kno

wle

dge

man

agem

ent

Levy

(200

7)O

X

Pers

onal

kno

wle

dge

man

agem

ent

Razm

erit

a,

Kirc

hner

, Sud

zina

(2

009)

XO

X

Que

l par

tage

des

co

nnai

ssan

ces

en

entr

epris

e à

l’heu

re

du W

eb 2

.0 e

t de

l’int

ellig

ence

col

lect

ive

?

Mie

lnik

, Fél

ix

(200

8)X

OX

New

Pro

duct

D

evel

opm

ent 2

.0:

Pref

eren

ce M

arke

ts —

H

ow S

cala

ble

Sec

uriti

es

Mar

kets

Iden

tity

Win

ning

Pro

duct

C

once

pts

and

Att

ribut

es

Dah

an E

ly,

Souk

horo

ukov

a A

rina

& S

pan

n M

artin

(201

0)O

Fost

erin

g In

nova

tion

with

KM

2.0

Rib

ière

, Tug

gle

(201

0)X

OX

Annexes 159

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

Use

r-ce

ntric

inno

vatio

ns

in n

ew p

rodu

ct

deve

lopm

ent–

syst

emat

ic

iden

tifi c

atio

n of

lead

use

rs

harn

essi

ng in

tera

ctiv

e an

d co

llabo

rativ

e on

line-

tool

s

Bilg

ram

, Bre

m,

Voig

t (20

08)

XO

Gro

ups

form

atio

n an

d op

erat

ions

in th

e W

eb

2.0

Envi

ronm

ent a

nd

soci

al n

etw

ork

Lai,

Turb

an

(200

8)X

O

Wik

i pro

fess

ionn

el e

t co

opér

atio

n en

rése

aux.

U

ne é

tude

exp

lora

toire

Cab

y-G

uille

t La

uren

ce,

Gue

smi S

amy,

M

ailla

rd

Ale

xand

re (2

009)

XX

OX

Ap

ply

ing

the

Tech

nolo

gy

Acc

epta

nce

Mod

el

and

Flow

The

ory

to

Cyw

orld

Use

r Beh

avio

r: Im

plic

atio

n of

the

Web

2.

0 U

ser A

ccep

tanc

e

Shin

, Kim

(200

8)

O


No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

A w

iki a

s in

tran

et: a

cr

itica

l ana

lysi

s us

ing

the

Del

one

and

McL

ean

mod

el

Trkm

an, T

rkm

an

(200

9)X

XO

X

Web

2.0

in S

ME

netw

orks

–

a de

sign

sci

ence

ap

pro

ach

cons

ider

ing

mul

ti-p

ersp

ectiv

e re

quire

men

ts

Blin

n N

adin

e,

Lind

erm

ann

Nad

ine

(201

0)X

XO

Info

rmat

ion

liter

acy

and

Web

2.0

: Is

it ju

st h

ype?

God

win

(200

9)X

X

Build

ing

a p

latf

orm

of

bus

ines

s m

odel

2.0

to

crea

ting

real

bus

ines

s va

lue

with

Web

2.0

fo

r Web

info

rmat

ion

serv

ices

indu

stry

Che

n (2

009)

XX

O

Busi

ness

Mod

els

of th

e W

eb 2

.0: A

dver

tisin

g or

th

e Ta

le o

f Tw

o St

orie

s

Beus

cart

, Mel

let

(200

8)X

O

Annexes 161

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

The

long

tail

of s

ocia

l ne

twor

king

. Rev

enue

m

odel

s of

soc

ial

netw

orki

ng s

ites

Ende

rs,

Hun

genb

erg,

D

enke

r, M

auch

(2

008)

XX

O

Le m

anag

emen

t 2.0

ou

la fi

n de

l’en

trep

rise

?Fr

éry

(201

0)X

XO

Le m

anag

emen

t 2.0

ou

la fi

n de

l’en

trep

rise

?Fr

éry

(201

0)X

XX

O

Cha

ract

eriz

ing

Web

U

sers

’ Deg

ree

of W

eb

2.0-

ness

Chi

ang,

Hua

ng &

H

uang

(201

0)X

O

Web

2.0

Soc

ial N

etw

orks

: Th

e ro

le o

f tru

stG

rab

ner-

Kräu

ter

(200

9)O

La v

igila

nce

par

ticip

ativ

e un

e in

terp

réta

tion

de

la g

ouve

rnan

ce d

e W

ikip

édia

Car

don

(200

9)

XO


No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

Blog

s, w

ikis

and

offi

cia

l sta

tistic

s: N

ew

per

spec

tives

on

the

use

of W

eb 2

.0 b

y st

atis

tical

offi

ces

Gar

dner

(200

8)

O

Exp

lorin

g th

e w

eak

sign

als

of s

tart

s-up

as

a fo

lkso

nom

ic s

yste

m

Gla

ssey

Oliv

ier

(200

9)O

Web

2.0

Tec

hniq

ues

for s

earc

h en

gine

op

timiz

atio

n : T

wo

case

st

udie

s

Mal

aga

Ross

A.

(200

9)X

O

Rep

rése

ntat

ion

de s

oi e

t id

entit

é nu

mér

ique

. Une

ap

pro

che

sém

iotiq

ue e

t qu

antit

ativ

e de

l’em

pris

e cu

ltur

elle

du

Web

2.0

Geo

rges

Fan

ny

(200

9)X

O

Annexes 163

No

mA

ute

ur

Rés

eau

x So

ciau

xO

rgan

i-sa

tion

MK

GK

MIn

nov

a-ti

on

ISB

usi

nes

sM

od

elM

anag

e-m

ent

Do

nn

ées

sur

le

Web

2.0

et

div

ers

BLO

GS,

WIK

IS A

ND

O

FFIC

IAL

STAT

ISTI

CS:

N

ew p

ersp

ectiv

es o

n th

e us

e of

Web

2.0

by

stat

istic

al o

ffi ce

s

Gar

dner

Jes

sica

O

Sem

antic

in

tero

per

abili

ty

arch

itect

ure

for

Gov

erna

nce

2.0

Ojo

Ade

gboy

ega,

Es

teve

z El

sa &

Ja

now

ski T

omas

z (2

010)

O

TOTA

L 7

913

75

33

29

Lége

nde

* O

: cl

assi

fi cat

ion

prin

cip

ale

de l’

artic

le ;

X :

thèm

es a

bor

dés

dans

l’ar

ticle


Annexe 2 : Guide d’entretien

Date : Guide d’entretien semi-directif sur le Web 2.0 Auteur :

Nom entreprise :

Nom du contact :

Coordonnées du contact :

Fonction :

Qu’est le Web 2.0 selon vous ? Avez-vous une défi nition du Web 2.0 ? Quels sont les outils/applications concernés selon vous ? (faire réfl échir l’interlocuteur sur les diff érences entre le 1.0 et le 2.0 ; le 2.0 hors des TIC et des SI)Paragraphe sur la défi nition du Web 2.0

Dans quel cadre utilisez-vous (ou pensez-vous) utiliser le Web 2.0 et pourquoi ? Quelles sont les motivations sous-jacentes à l’utilisation du Web 2.0 pour vous et les utilisateurs ? (demander un exemple concret d’utilisation en interne de l’organisation et de l’histoire de l’application)

Quels enseignements tirez-vous de la mise en place du Web 2.0 (voir les apports/avantages) ? (structure, communication, management, substitution avec des technologies…)

Avez-vous identifi é des dangers et risques de la diff usion du Web 2.0 dans l’organisation ? (penser à la typologie d’Albert David sur les risques de surcharge)

Votre organisation/structure/gouvernance a-t-elle changé avec l’introduction du Web 2.0 ? Pourquoi ?

Quel a été (et quel est maintenant) le rôle du management dans la diff usion/déploiement du Web 2.0 dans l’entreprise ?

Remarques complémentaires/diverses durant l’entretien

Qu’évoquent les termes suivants (réponses courtes) : Communautés, Many-to-many, Open innovation, Entreprise 2.0, Web 3.0

Équipe de Recherche

Sonia CHEFFI est actuellement professeur de systèmes d’infor-mation et responsable pédagogique du M2 Manager des systèmes d’information à l’EM Normandie en partenariat avec l’EMSI Gre-noble (Grenoble École de Management). Elle détient un Mas-ter recherche « Economie et gestion de l’information et des réseaux » ainsi qu’un Master en fi nance internationale. Elle a tra-vaillé dans le secteur bancaire et fi nancier en ingénierie titres et en ingénierie technico-commerciale pour le développement des pro-duits Web. Sonia Cheffi a récemment obtenu une thèse de doctorat en Sciences de Gestion intitulée : « L’adoption et l’utilisation des technologies et des systèmes d’information dans le cadre de la rela-tion dirigeants-actionnaires : le cas du vote par Internet dans les assemblées générales d’actionnaires de sociétés cotées françaises » soutenue au sein du laboratoire PESOR de l’Université Paris 11. Ses domaines de recherche concernent l’adoption des nouvelles technologies, l’évaluation des systèmes d’information ainsi que la modernisation de la gouvernance d’entreprise actionnariale. Elle est l’auteur de plusieurs travaux de recherche et de communications scientifi ques liés à l’e-gouvernance d’entreprise, la démocratie élec-tronique et aux pratiques innovantes de responsabilité sociétale des entreprises.

Sébastien DAMART, titulaire d’un Doctorat en Sciences de Gestion de l’Université Paris Dauphine, est maître de conférences au CNAM Paris et chercheur au sein du laboratoire M-Lab (DRM, UMR CNRS 7088). Il travaille depuis plusieurs années sur l’innovation managériale en général et les démarches concernant les outils de facilitation du travail en groupe. Il a publié ses recherches au sein de revues académiques au niveau national et international (Gérer et Comprendre, Decision Support System, etc.)


Il a notamment participé sur 2008-2010 à un projet fi nancé par l’ANR sur les thèmes de l’entreprise et les mondes virtuels. Plus précisément, il a animé dans ce projet de recherche un groupe de travail sur la contribution des mondes virtuels à la conduite de réunions dans les organisations.

Albert DAVID, diplômé de l’ESSEC en 1982, est actuellement Professeur des Universités à l’Université Paris Dauphine et dirige le laboratoire de recherche M-Lab (UMR CNRS 7088) spécialisé sur le management de l’innovation. Ses thématiques de recherche portent sur le management de l’innovation et de la conception, l’innovation en management, la méthodologie et l’épistémologie de la recherche en Sciences de Gestion. Il est l’auteur de plusieurs articles de recherche sur ces thématiques au sein de revues acadé-miques et de chapitres d’ouvrage au niveau national et internatio-nal (RFG, European Journal of Operational Research, Handbook of collaborative research…). Albert David est également le respon-sable scientifi que de l’ANR « l’entreprise et les formes d’organisa-tion économique face aux mondes virtuels » et est impliqué dans de nombreux projets de type recherche-action avec des entreprises sur l’innovation et les TIC (La RATP, Fabernovel…).

Amir HASNAOUI est doctorant en dernière année à TELECOM & Management SudParis (Ex INT). Il occupe également le poste de professeur assistant en Systèmes d’Information (SI) et Technologies de l’Information et de Communication (TIC) à l’ESC La Rochelle. Ses travaux de recherche portent sur l’impact d’Internet (Web collaboratif, Web coopératif, etc.) et sur les modèles d’affaires. Il s’intéresse également à l’intégration des parties prenantes dans le processus d’appropriation des Systèmes d’Information. Ses travaux ont été publiés dans des revues à comité de lecture (Journal of eCommerce in Organizations, Revue Management et Avenir, Jour-nal of Business Ethics, etc.) et des conférences nationales et interna-tionales (AIM 2011, EURAM 2009, etc.). Amir HASNAOUI est un

Équipe de Recherche 167

membre actif de la communauté des enseignants-chercheurs en SI. Il est membre doctorant du conseil d’administration de l’Associa-tion AIM. Il a organisé plusieurs manifestations : ECIG 2007, ECIG 2009 et AIM 2010. Il est également évaluateur pour plusieurs revues (International Journal of Electronic Business, Revue du fi nancier, etc.) et colloques (AOM, EURAM, AIM…).

La société MNM Consulting a été créée en 2002 par Nicolas MONOMAKHOFF, diplômé de Centrale Lyon, pour trouver des débouchés solvables et fi nancer ses travaux de recherche avancée sur les modèles de pilotage des processus de création de valeur et de collaboration en « entreprise étendue ». En 2004, elle a participé à la défi nition de la méthode « 5 steps », permettant d’associer, en mode collaboratif, le terrain au pilotage de la performance organi-sationnelle. En 2007, elle a remporté un appel à projet ANR autour du concept de pilotage 2.0. Depuis, elle poursuit ses travaux sur les conditions d’émergence et d’usage des réseaux sociaux « gouver-nés », c’est-à-dire issus d’une taxonomie d’entreprise, ainsi que sur l’application du processus de management des outils et pratiques du 2.0. Elle souhaite apporter au projet son expertise technique, ainsi que son éclairage de consulting et contribuer à l’enrichisse-ment des savoirs autour de l’entreprise 2.0.

Sébastien TRAN, Docteur en Sciences Économiques, est actuel-lement doyen de la faculté à l’Ecole de Management de Normandie et enseignant en stratégie et systèmes d’information au sein d’un Master 2 à l’université Paris Dauphine et à Télécom ParisTech. Il est chercheur associé à M-Lab, laboratoire de recherche spécialisé sur le management de l’innovation à l’Université Paris Dauphine (UMR CNRS 7088) et à l’IMRI, institut de recherche de l’Univer-sité Paris Dauphine spécialisé sur l’innovation. Il est l’auteur de plusieurs dizaines de communications dans différentes communau-tés académiques (AIM, AIMS, IBIMA…) et de quelques chapitres au sein d’ouvrages collectifs et d’articles académiques au sein de


revues à comités de lecture (RFG, Sciences et société, RMA, Her-mès Lavoisier…) sur différentes thématiques : le rôle des TIC dans les organisations, leur adoption et appropriation par les utilisa-teurs en entreprise et leur impact sur la performance. Ses travaux de recherche se sont appuyés notamment sur plusieurs contrats de recherche dont récemment deux ANR, une sur les mondes virtuels de type Second Life dans les entreprises, et une autre sur les outils de gestion et les systèmes d’information. Il est également le vice-président du comité d’organisation du colloque annuel de l’AIM à La Rochelle qui s’est tenu les 20 et 21 mai 2010.

Luisa ZIBARA est docteur en Sciences Économiques et actuel-lement chargée de recherche au sein de l’IMRI à l’université Paris Dauphine. Elle est experte dans les communautés de pratique au sein des organisations. Sa thèse porte sur la communauté de pra-tique des ergonomes chez Orange et comment celle-ci contribue au processus d’innovation. Elle a également travaillé auprès de diverses communautés comme la communauté de consultants en solutions d’entreprises chez Bell et la communauté Lean chez IBM Québec.

Impression & brochage - France

Numéro d’impression : 04495130106 - Dépôt légal : février 2013

références - springer978-2-8178-0433-0/1.pdf · références 143 dahan e, soukhoroukova a, spann...

Documents