factors influencing iranians' risk perception of covid-19
TRANSCRIPT
Journal of Military Medicine
February 2020, Volume 22, Issue 2
Pages: 122-129
10.30491/JMM.22.2.122
*Corresponding author: Fatemeh Ghardashi, Email: [email protected]
Factors Influencing Iranians' Risk Perception of Covid-19
Ezat Samadipour, Fatemeh Ghardashi ٭
Non-Communicable Diseases Research Center, School Paramedical, Sabzevar University of Medical Sciences, Khorasan
Razavi, Iran
Received: 4 April 2020 Accepted: 10 April 2020
Abstract
Background and Aim: Today, risk perception goes beyond the individual subject and has a social, cultural
and ideological significance. Since the only way to reduce risk in the community is to increase the risk perception
of the majority of the population in the community, this study aimed to investigate the factors influencing Iranians'
risk perception of COVID-19 disease.
Methods: This cross-sectional descriptive study was conducted using an online questionnaire among Iranian
users of social networks. After convenience sampling, data were analyzed by SPSS and Amos software.
Results: Out of 1265 observations, 364 people from 20 provinces have completed the questionnaire during
the period February 25 to March 2, 2020. The most participants were in the 20-39 age group and 162 (44.5%)
were men. The second-order confirmatory factor analysis test indicated that religious-cultural, political, cognitive,
social, and emotional factors influence Iranians' risk perception of Covid-19 disease. Tests also showed that
religious and cultural factors had the highest positive correlation and emotional factors had the most negative
correlation with Iranians' risk perception of Covid-19 disease.
Conclusion: Considering the importance of the role of socio-political and religious factors, it is suggested that
the executive and cultural authorities of the country should strive to improve the Iranian risk perception of Covid-
19.
Keywords: Risk perception, COVID-19, Social factors.
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
1 / 8
نظامي طب مجله 9911 اردیبهشت ،2 شماره ،22 هدور
922-921: صفحات 10.30491/JMM.22.2.122
[email protected] پست الکترونیک:. فاطمه قارداشي :نویسنده مسئول*
22/16/6911پذیرش مقاله: 61/16/6911 دریافت مقاله:
91-ایرانیان از بیماری کوویدعوامل موثر بر درک خطر
٭عزت صمدی پور، فاطمه قارداشي
زشکی سبزوار، خراسان رضوی، ایراندانشگاه علوم پدانشکده پیراپزشکی، مرکز تحقیقات غیرواگیر،
دهکیچ
امروزه درک خطر فقط یک موضوع فردی نیست بلکه عوامل اجتماعی، فرهنگی و ایدئولوژیکی نیز در آن نقش دارند و ف:هدزمینه و
می باشد. بنابراین این مطالعه با هدف بررسی عوامل موثر بر جامعه خطر اکثریت درک شیافزا، جامعهاز آنجایی که تنها راه کاهش خطر در
انجام شده است. 61-یددرک خطر ایرانیان از بیماری کوو
های ی شبکهرانیااین مطالعه توصیفی مقطعی با استفاده از پرسشنامه درک خطر محقق ساخته به صورت انلاین در میان کاربران ها:روش
فاده از ت. نمونه گیری به روش آسان و در دسترس انجام شد. پرسشنامه ها پس از تکمیل با اساست شده)تلگرام و واتساپ( انجام اجتماعی
.تحلیل شد 61و آموس نسخه SPSS-16خروجی اکسل در دسترس قرار گرفت و با استفاده از نرم افزار
تکمیل کرده اند. 19اسفند ماه 62-1استان کشور پرسشنامه را در فاصله زمانی 21نفر از 913مشاهده، 6211از مجموع ها: یافته
. تجزیه و تحلیل تائید عاملی مرتبه ندبود مردنفر (% 1/33) 612 و سال، 21-91در گروه بیشترین فراوانی سنی مربوط به مشارکت کنندگان
موثرند. 61فرهنگی، سیاسی، شناختی، اجتماعی و احساسی در درک خطر ایرانیان از بیماری کووید -عوامل مذهبی ؛دوم آموس مشخص کرد
اعتقادات و فرهنگ بیشترین همبستگی مثبت و احساسات بیشترین همبستگی منفی را با درک خطر ایرانیان ؛آزمون نشان دادهمچنین این
دارد. 61 -از بیماری کووید
اجتماعی و مذهبی اهمیت تلاش مسئولین اجرایی و فرهنگی کشور در ارتقاء درک خطر -با توجه به اهمیت نقش سیاسیگیری: نتیجه
.پیشنهاد می گردد 61-وویدبیماری ک
.، عوامل اجتماعی61-درک خطر، کووید: هاکلیدواژه
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
2 / 8
صمدی پور و قارداشی/ 623
9911 اردیبهشت ،2 شماره ،22 دوره مجله طب نظامي
مقدمه فهم هب بستگی اورژانسی موقعیت یک در مردم رفتار چگونگی
در. دارد آنها پذیری آسیب میزان و مخاطره از آنها ارزشیابی و راتمخاط با متناسب رفتار بعنوان ا،یبلا خطر درک یعموم اتیادب با رتبطم را ایبلا یمنف یامدهایپ که یبطور شود یم گرفته نظر در
در یمهم نقش که خطر ارتباطات(. 6) دانند یم نییپا خطر درک شدان خطر، از نانهیب واقع درک باعث دارد یاطیاحت یرفتارها یاجرا
.(2) شود یم رانهیشگیپ اقدامات و ارتقاء یبرا حیصح مهارت و ریتفس و انتخاب ،یآور جمع ندیفرا به را خطر درک نیمتخصص
ا،ه یفناور ای تهایفعال حوادث، نامطمئن اثرات مورد در گنالیس-SARS-Cov) «2-کوو-سارس» روسیو (9) کنند یم اطلاق
و یعیطب یا مخاطره و روسهایکروناو دسته از یدیجد روسیو (2 شد شروع نیچ ووهان از که نوظهور مخاطره نیا. است کیولوژیب ار نیزم کره تمام اکنون هم گذرد یم شدنش داریپد از ماه چند و
-covid)61-کووید وعیش مهار با مقابله یها راه. است فراگرفته
یبایرد آلوده، افراد یجداساز و معالجه ،ییشناسا بر متمرکز( 19 و ها مسافرت کاهش آنها، کینزد یتماسها کردن نهیقرنط و
هجامع یعموم مشارکت جیترو و پز مین گوشت خوردن از اجتناب . (1, 3) است شده اعلام انتقال رهیزنج شکستن یبرا
و درجوامع خطر درک که دهدی م نشان مطالعات جینتا مهار به مربوطه اتیتجرب (.1-1) است متفاوت مختلف یفرهنگها
،آنفلوانزا یپاندم سارس، جمله از ریواگ یهایماریب یها یدمیاپ دهش اتخاذ یها یاستراتژ دهد یم نشان یخوک یآنفلوانزا یدمیاپ طرخ ادراک شناخت ازمندین یادیز زانیم به شده کسب جینتا و
(.1،61) است مناطق همان مردم مخاطرات ریسا همانند نوظهور یعفون یهایماریب یدماپی
وردم در یعلم دانش بودن کم لیبدل که استتدبیری ازمندین. (66آورده است ) وجودرا ب یمهم یتیریمد چالش یماریب کنترل
ینهیدرزم یتئور نیترمحدود مرتبط تیو عقلان تیعقلان یتئورافراد با توجه به ملاحظات . مطابق این تئوریدرک خطر است
هینظربر اساس (. 62) کنندیخطرات را درک م دهیفا -نهیهز یلقت کنترل رقابلیغ و ناآشنا د،یجد خطرات، حفاظتم زشیانگ را یربالات درک جهینت در و شتریب محافظت زهیانگ که. شوندیم
یآنفلوانزا خطر رکد مورد در یمقدمات قاتیتحق(. 69) دارد بدنبال شانن را ییکارآ یباورها و سکیر ادراک نیب معکوس ارتباط یمرغ
مراحل در ییکارآ به مربوط اعتقادات ن،یا بر علاوه(. 63) دهدیم یتباطار یاصل چالش است ممکن نوظهور و ریواگ یماریب کی هیاول خطر معرض در یارتباط یها امیپ. باشد بحران تیریمد رانیمد
،زیآم مخاطره متضاد یها امیپ ای و نشوند درک مخاطبان توسط مشخصات نکهیا به توجه با(. 61) شود یم اطیاحت عدم به منجر
جهان و یدئولوژیا با همراه جامعه یفرهنگ ،یاقتصاد ،یاجتماع یراب را آنان یمحافظت یاعتقاد یباورها مجموعه آن، ساکنان ینیب
یبررس هدف با مطالعه نیا لذا .(61) دهند یم لیتشک خطر درک
یروزها در 61-دیکوو یماریب از انیرانیا خطر کدر عوامل موثر بر شد انجام Covid-19 نوظهور یماریب وعیش یرسم اعلام ییابتدا
یمومع مشارکت عتریسر هرچه ارتباطات حیصح تیریمد با بتوان تا .میباش شاهد را آن مهار و ختهیبرانگ را
هاروش یمانز فاصله در که است یمقطع یفیتوص نوع از مطالعه نیا
61-دیکوو یماریب وعیش اعلام اول هفته، 6919 ماه اسفند 1-62 یمجاز یفضا کاربران مطالعه مورد تیجمع. شد انجام ،رانیا در
.)در دسترس( بود آسان روش بهگیری نمونه .بودند
لیتما و یمجاز یفضا کاربر بودن، یرانیا :ورود هایاریمع
. ودب پرسشنامه لیتکم عدم خروج اریمع و بود مطالعه در شرکت به. دیگرد برآورد نفر 931 کوکران فرمول اساس بر نمونه حجم
طرخ درک قسمت و کیدموگراف قسمت، دو بر مشتمل پرسشنامه موافقم، کاملا) یا نهیگز 1 کرتیل یپاسخها با هیگو 22 شامل که
( موافقم کاملا و مخالفم یتاحدود ندارم، ینظر موافق، یتاحدود . بود
رب: پایایي پرسشنامهطراحي و سنجش روایي و
با یا پرسشنامه ،(61)( 6912 پور یصمد) خطر درک مدل اساس دیاتاس از نفر پنج توسط که محتوا ییروا در. دیگرد آماده هیگو 91
22 هب پرسشنامه گردید انجام تهایفور و ایبلا در سلامت یدانشگاه هیوگ کی اول مرتبه یآمار لیتحل آزمون در .افتی لیتقل هیگو یایپا (.9/1>) شد حذف آن یارعاملب بودن کم لیدل به هم گرید
ورد( مα=292/1) کرونباخ آلفا بیضر با یا هیگو 21 پرسشنامه( و معناداری 0.834) KMOروایی سازه با آزمون .قرارگرفت دیتائ
( مورد تائید قرار گرفت.116/1آزمون بارتلت )
ینترنتیا آدرس به برخط بصورت پرسشنامهhttp://samadi.porseshnameonline.com/form/945 در
تلگرام و واتساپ قرار داده یاجتماع یدسترس کاربران در شبکه ها لیتکم مورد 913 وبار پرسشنامه مشاهده 6211شد. در مجموع
SPSSو اطلاعات وارد هیاکسل از پرسشنامه ها ته ی. خروجدیگرد
انجام شد. لیو تحل هیو تجز 61نسخه
: رضایت و تمایل فرد جهت تکمیل ملاحظات اخلاقي
پرسشنامه و محرمانه بودن مشخصات فردی افراد و پاسخ ها باشد. این طرح با شناسه اخلاقمی
IR.MEDSAB.REC.1398.119 لوم پزشکی در دانشگاه ع .سبزوار تصویب شده است
نتایج 1از 61-پرسشنامه درک خطر ایرانیان از بیماری کووید
در 61-کوویداسفندماه، )یک هفته پس از اعلام رسمی فوت در اثر مدت یک هفته از طریق فضای ه بهمن ماه( ب 91شهر قم در
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
3 / 8
621/ 61-دیکوو یماریاز ب انیرانیعوامل موثر بر درک خطر ا
J Mil Med February 2020, Volume 22, Issue 2
پرسشنامه تکمیل شد. 913ع مجازی منتشر شد. در مجمواستان کشور بودند و بیشترین 21رح از کنندگان در طمشارکت
و مازندران %63، تهران %16فراوانی مربوط به خراسان رضوی با (. بیشترین فراوانی سنی مربوط به 6-)نمودار بودند 1/61%
216 .( بود% 1/33 ) 612سال 21-91در گروه کنندگانمشارکت (.6-)جدول ( محصل بودند% 1/91)696( زن و % 9/11)
SPSSدای تجزیه و تحلیل با کمک آزمون های توصیفی در ابت
مورد( و 1) داده های پرت )حداکثر چولیدگی و کشیدگی( شناسایی( موافقند % 1/21) نفر 611نفر فقط 919حذف شدند. از مجموع
که هشدارهای قبلی مسئولین در مورد خطر ها واقعیت داشته است موافقند که عدم نظارت و درصد مشارکت کنندگان 91و بیش از
سهل انگاری مسئولین در ابتدا در شیوع کرونا نقش داشته است. 1ی روای بر اساس نتایج آزمون تحلیل عاملی مرتبه اول آموس
عوامل شناختی، احساسی، اجتماعی، سیاسی و عوامل مذهبی سازه، 1 و فرهنگی مورد تایید قرار گرفت. همچنین مشخص شد در بین
باور مردم به توانایی شکست"؛ فه عوامل مذهبی فرهنگیگویه، مول ،گویه مولفه ی عوامل سیاسی 1، در بین 22/1با بار عاملی "کرونا
1، در بین 23/1با بارعاملی "تلاش حداکثری مسئولین اجرایی"املی با بار ع "رعایت اصول بهداشتی" ؛گویه مولفه عوامل شناختی
"وظیفه همگانی" ؛امل اجتماعیگویه مولفه عو 1و در بین 13/1بیشترین همبستگی مثبت را با مدل درک خطر 99/1با بارعاملی
نادیده گرفتن "گویه مولفه ی عوامل احساسی 1داشتند و در بین بیشترین همبستگی منفی را با -16/1با بار عاملی "قدرت کرونا
یریاندازه گ یشاخص ها جینتا(. 6-)شکل مدل درک خطر داشت است. آمده 2-جدول در هاشاخص قبول قابل مقدار ها وسازه شده
نتایج تحلیل عاملی مرتبه دوم برای پاسخ به سوال عوامل موثر بر درک خطر ایرانیان از بیماری کرونا کدامند؟ نشان داد: عوامل
بیشترین همبستگی مثبت و عوامل 11/1فرهنگی، مذهبی با
و عوامل اجتماعی با همبستگی منفی داشت -11/1احساسی با (.6-شکلکمترین همبستگی را با درک خطر داشتند ) 19/1
مشخصات دموگرافیک مشارکت کنندگان .9-جدول
درصد فراواني متغیر
جنسیت
2/32 613 مرد
9/11 216 زن
1/2 1 پر نشده
611 913 جمع کل
سن
61-61 26 9/1
21-21 612 1/33
91-91 16 21
31-31 11 2/69
11-11 22 1
6/6 3 11بیش از
9/9 63 پر نشده
611 913 جمع
شغل
19/91 696 محصل
69/69 39 فرهنگی
11/29 92 کارمند
بهداشت و درمان
93 93/1
13/1 22 آزاد
21/2 61 بازنشسته
91/3 61 بیکار
91/3 61 پر نشده
913 جمع کل
استان های محل اقامت مشارکت کنندگان .9-نمودار
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
4 / 8
صمدی پور و قارداشی/ 621
9911 اردیبهشت ،2 شماره ،22 دوره مجله طب نظامي
61-کوویدشاخص های اندازه گیری شده مولفه های پرسشنامه درک خطر ایرانیان از بیماری .2-جدولRMSEA TLI IFI AGFI CFI Chi2/df ها/شاخص
قبول قابل مقدار
مولفه ها
>9 نزدیک به یک نزدیک به یک نزدیک به یک نزدیک به یک >19/1
عوامل مذهبی، فرهنگی 113/2 6 191/1 6 6 111/1
عوامل سیاسی 919/2 6 112/1 161/6 121/6 111/1
عوامل اجتماعی 612/6 6 6 192/1 131/6 111/1
عوامل شناختی 999/2 112/1 196/1 112/1 112/1 126/1
عوامل احساسی 112/2 6 199/1 6 6 111/1
61-عوامل موثر بر درک خطر ایرانیان از بیماری کووید .9-شکل
بحثاز مقوله های دشوار و مبهم آسیب و ایپو یمفهومخطر درک
پذیری اجتماعی محسوب می گردد که ضرورت توجه به آن در شده اتخاذ یهامیتصمحال حاضر بیش از پیش جلوه گر شده است.
تیدرک خطر جمع زانیم لهیوس به شهیهم ایدرزمان حوادث و بلا
نتایج این . (62،69) دنشویم تیهدا گذاراناستیو س ریتحت تأث مطالعه را می توان در چند دسته مورد بحث قرار داد.
بی اعتمادی به هشدارهای مسئولین -6
رفتارهای در که مسئولین هشدارهای به جامعه اعتماد عدمو ریپیشگی های دستورالعمل عدم بکارگیری مثلا جامعه کنونی
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
5 / 8
622/ 61-دیکوو یماریاز ب انیرانیعوامل موثر بر درک خطر ا
J Mil Med February 2020, Volume 22, Issue 2
است. بر اساس مطالعات کاهش فعالیت های اجتماعی مشهود هجامع افراد خطر درک بنیادین اجزاء از مدیران هب انجام شده اعتماد
مطالعه جهانگیری و همکاران در تهران . در(61)است شده ذکر هریش بحران مدیریت به اعتماد میزان با خطر درک مستقیم ارتباط
مدیریت در که است مهمی موضوع . اعتماد(21) است شده گزارش هایهتوص و هادستورالعمل از تبعیت برای اساسی نقش خطر کاهش
.دارد مطابقت حاضر پژوهش یافته با که کند،می ایفا عوامل موثر بر درک خطر -2
معروف یاز سه تئور ایمطالعات درک خطر در حوزه بلا تیچارچوب تقو»و «یفرهنگ یتئور» ،«یسنجروان یالگو»
در الگویدرک خطر افراد ی. عامل اصلشودیاستفاده م «یاجتماع یفرهنگ یتئور است.« ترس و عامل خطر ناشناخته» ان سنجیرو
ها متمرکز است. انسان یجمع یهاتیو فعال یاجتماع یبرنهادهاخطرات با نیارتباط ب خطر یاجتماع تیچارچوب تقو یتئوررا برقرار یو فرهنگ ینهاد ،یاجتماع ،یشناختروان یندهایفرآ
بلایای طبیعی ایرانبر اساس مدل درک خطر (.26) کنندیماعتقادی، (، ساختار درک خطر شامل عوامل 6912 )صمدی پور
عوامل احساسی و شناختی و عوامل تاثیر گذار سیاسی، اجتماعی و . در مطالعه حاضر در مورد مخاطره اپیدمی (61) فرهنگی بودند
عوامل مذهبی و فرهنگی، سیاسی، شناختی، کرونا در ایراندرک خطر موثر بودند که با مدل درک خطر اجتماعی و احساسی بر
بلایای طبیعی ایران مطابقت دارد. مذهب و فرهنگ - 6-2
بر اساس نتایج مطالعه مشخص شد بیشترین همبستگی را هعوامل مذهبی و فرهنگی در درک خطر ایرانیان از بیماری کرونا ب
اطلاعات با که و همکاران Chester عهده دارد. این نتیجه با مطالعه و خطر درک در را دینی اعتقادات و شواهد، نقش مذهب بر مبتنی
. از اینرو (22) کند مطابقت داشتبلایا مؤثر ارزیابی می خطر مدیریتنقش روحانیون و مسئولین فرهنگی کشور در درک خطر بیماری
اهمیت بالایی دارند و لازم است توجه ویژه برای ادای 61-کوویدند تا هر چه سریعتر به یک عملکرد صحیح این نقش داشته باش
اجتماعی درست مبنی بر پیشگیری از شیوع کرونا برسیم.
احساسات -2-2
مانند آگاهی جزء ثابت مطالعات درک می باشد. احساساتSlovic علی رغم اینکه تحلیل خطر را مفید می داند و همکاران
خشم، .(29) اما بدون درگیر کردن عاطفه آنرا غیرممکن می داندن، گرفت دهی، نادینیببدبینی و خوش ت،یترس، رضا ر،یتحق
در مطالعه حاضر (23،21)احساسات موثر بر درک خطر هستند -11/1عوامل احساسی با یک همبستگی معکوس نسبتا قوی
بیانگر نقش مخرب احساسات از درک درست خطر پیش رو است تر دم بیشبنابراین لازم است در ایجاد احساسات واقعی و درست مر
تلاش شود و مطالعات بیشتری در جهت بهبود آن انجام شود. عوامل اجتماعی -9-2
افراد و قبول یدر زندگ یادیاجتماع نفوذ زی، رانیدر جامعه ا دارد و مطالعات متعددی اهمیت آنرا در درک خطر بیان خطر این مطالعه ضعیف ترین همبستگی متاسفانه در(. 21) اندنموده
بود که خود بیانگر کمرنگ بودن 19/1عوامل اجتماعی با مربوط به نقش آموزش در صفحات اجتماعی است. در مطالعات دیگر نیز مشخص شده است دولت و به ویژه نظام سلامت در حوزه مرتبط با
( در 22و آموزش ضعیف عمل کرده است ) عوامل اجتماعی یشصورتیکه اموزش در صفحات اجتماعی می تواند باعث افزا
(. 29سلامت احاد جامعه و به ویژه سالمندان شود )
عوامل سیاسی -3-2ه ب یشتریکه اعتماد ب یشده، افرادمطالعات انجام بر اساس
شدن آن سطح تحمل خطر خود را اعتباریدولت دارند در صورت ب .دشون تیاهمیو ممکن است نسبت به خطرات ب دهندیاز دست م
در افراد جامعه عامل در تحمل خطر نیرتبهبود اعتبار دولت مهم طرارتباطات خو افزایش اعتبار دولت محسوب می گردد لذا تقویت
عوامل . نتایج مطالعه حاضر نشان می دهد (21) شودیم هیتوصسیاسی که بیشتر بر روی نظرات مردم نسبت به عملکرد دولت و
قش می تواند ن 12/1نهادهای دولتی تکیه دارد و با همبستگی موثری بر درک خطر ایرانیان نسبت به بیماری کرونا داشته باشد. بر اساس مطالعه نیاز سنجی آموزشی مبتنی بر جامعه نیز مشخص
پاسخ به نیازهای سلامتی و بهداشتی احاد مردم باید از شده است(. پس ضروری است 91اولویت های نهادهای دولتی باشد )رج دهند و تمام امکانات را مسئولین حکومتی همت بیشتری به خ
در جهت بالا بردن درک خطر ایرانیان به کار گیرند تا با افزایش درک خطر جامعه بتوان از پتانسیل عظیم مردم کمک گرفت.
عوامل شناختی -1-2هرچند در مطالعات زیادی شناخت را در درک خطر موثر
لرزهزمین و قحطی و سیل روی بیشتر که دانند اما مطالعاتیمی یمنف حتی یا و کم را، خطر درک با آگاهی ارتباط است شدهانجام
دلیل این مساله را متفاوت بودن نوع مخاطره و میزان (. 96) دانندمیبا توجه به نوظهور 61 -آمادگی بیان شده است. بیماری کووید
بتی ، همبستگی مثبودن بیماری و کم بودن دانش مرتبط با مخاطره ر وجود داشتبا درک خط
گیرینتیجهفرهنگ و مذهب که ریشه در تمدن داد نشان مطالعه این نتایج
می تواند به عنوان مهمترین عامل چندین هزار ساله ایرانیان داردای هموثر بر درک خطر ایرانیان نقش اساسی داشته باشد. در رده
بعدی عوامل سیاسی )حکومت و نهادهای حکومتی(، عوامل )علم و دانش(، عوامل اجتماعی و در نهایت عوامل شناختی
احساسی قرار دارند. پیشنهاد می شود مسئولین با استفاده از تکنولوژی روز با استفاده از امکانات فضای مجازی بیشتردر جهت افزایش درک خطر ایرانیان تلاش کنند، همچنین از عوامل احساسی
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
6 / 8
صمدی پور و قارداشی/ 629
9911 اردیبهشت ،2 شماره ،22 دوره مجله طب نظامي
اگر درست هدایت غافل نشوند چرا که به عنوان یک عامل فردی شود به عنوان یک توان مضاعف در درک و عملکرد درست افراد
کمک کننده است.
از معاونت تحقیقات دانشگاه علوم تشکر و قدرداني:
پزشکی سبزوار به خاطر تصویب این طرح و همچنین از کلیه عزیزانی که با تکمیل پرسشنامه ما را در جهت انجام این طرح
موده اند، بسیار سپاسگزاریم.تحقیقاتی یاری ن
هاجمع آوری داده ،ارائه ایده و طرح اولیه :نقش نویسندگان
دوم توسط نویسنده هاتحلیل و تفسیر داده توسط نویسنده اول وهمه نویسندگان در نگارش اولیه مقاله یا بازنگری آن انجام شد.
و تسهیم بودند و همه با تایید نهایی مقاله حاضر، مسئولیت دق "صحت مطالب مندرج در آن را می پذیرند.
تضادگونه هیچتصریح می کنند که ویسندگان ن :تضاد منافع
.منافعی در مطالعه حاضر وجود ندارد
منابع:
1. Rosa EA. White, black, and gray: critical dialogue
with the International Risk Governance Council's
Framework for Risk Governance. Global risk
governance: Springer; 2008. p. 101-18. 2. Samadipour E, SEYedin H, Ravaghi H. Roles,
responsibilities, and strategies for enhancing disaster
risk perception: A quantitative study. Journal of
Education and Health Promotion. 2018. 3. Reduction GARoDR. Global Facility for Disaster
Reduction and Recovery (GFDRR). 2014. 4. Smith RD. Responding to global infectious disease
outbreaks: lessons from SARS on the role of risk
perception, communication and management. Social
science & medicine. 2006;63(12):3113-23. 5. Sohrabi C, Alsafi Z, O’Neill N, Khan M, Kerwan
A, Al-Jabir A, et al. World Health Organization
declares Global Emergency: A review of the 2019
Novel Coronavirus (COVID-19). International
Journal of Surgery. 2020. 6. Fragouli E, Theodoulou P. The way people and
societies perceive the nature and context of risk is
different, due to psychological and cultural issues.
Journal of Economics and Business. 2015;18 (1). 7. Parsizadeh F, Ibrion M, Mokhtari M, Lein H,
Nadim F. Bam 2003 earthquake disaster: On the
earthquake risk perception, resilience and earthquake
culture - Cultural beliefs and cultural landscape of
Qanats, gardens of Khorma trees and Argh-e Bam.
International Journal of Disaster Risk Reduction.
2015; 14:457-69. 8. Qian M, Wu Q, Wu P, Hou Z, Liang Y, Cowling
BJ, et al. Psychological responses, behavioral
changes and public perceptions during the early phase
of the COVID-19 outbreak in China: a population
based cross-sectional survey. medRxiv. 2020. 9. Yeung NC, Lau JT, Choi KC, Griffiths S.
Population responses during the pandemic phase of
the influenza A (H1N1) pdm09 Epidemic, Hong
Kong, China. Emerging infectious diseases. 2017;23
(5):813. 10. Vartti A-M, Oenema A, Schreck M, Uutela A, de
Zwart O, Brug J, et al. SARS knowledge, perceptions,
and behaviors: a comparison between Finns and the
Dutch during the SARS Outbreak in 2003.
International journal of behavioral medicine.
2009;16(1):41.
11. Farnoosh G, Alishiri G, Hosseini Zijoud S R,
Dorostkar R, Jalali Farahani A. Understanding the
Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2
(SARS-CoV-2) and Coronavirus Disease (COVID-
19) Based on Available Evidence - A Narrative
Review. J Mil Med. 2020; 22 (1) :1-11.
12. Ejeta LT, Ardalan A, Paton D. Application of
Behavioral Theories to Disaster and Emergency
Health Preparedness: A Systematic Review. PLoS
currents. 2014;7. 13. Maddux JE, Rogers RW. Protection motivation
and self-efficacy: A revised theory of fear appeals and
attitude change. Journal of experimental social
psychology. 1983;19(5):469-79. 14. De Zwart O, Veldhuijzen IK, Elam G, Aro AR ,Abraham T, Bishop GD, et al. Avian influenza risk
perception, Europe and Asia. Emerging Infectious
Diseases. 2007;13(2):290.
15. Brug J, Aro AR, Richardus JH. Risk perceptions
and behaviour: towards pandemic control of
emerging infectious diseases. Springer; 2009.
16. Samadipour E, Seyedin H, Ravaghi. Disater risk
perception: designing a model for Iran. Iran
University of medical sciences: Iran University of
medical sciences, Tehran, Iran, 2019. 17. Birkmann J. Measuring vulnerability to natural
hazards: towards disaster resilient societies2006. 18. https://www.unisdr.org/we/inform/terminology.
Available from :https://www.unisdr.org/we/inform/terminology. 19. JCJH A, J M. Novel Multi-Sector-Partnerships in
Disaster Risk Management. Brussels Belgium: EU
FP7 project ENHANCE, 2017. 20. Jahangiri K, Azin SA, Mohammad K,
Rahimiforoshan A. Analysis of Some Factors
Affecting Tehran's Preparedness Against Earthquake:
in 2006. Hakim Research Journal. 2009;13(3):155-
65. 21. Machlis GE, Rosa EA. Desired risk: Broadening
the social amplification of risk framework. Risk
Analysis. 1990;10(1):161-8. 22. Chester DK, Duncan AM, Dibben CJ. The
importance of religion in shaping volcanic risk
perception in Italy, with special reference to Vesuvius
and Etna. Journal of Volcanology and Geothermal
Research. 2008;172(3):216-28. 23. Slovic P, Finucane ML, Peters E, MacGregor DG.
Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
7 / 8
621/ 61-دیکوو یماریاز ب انیرانیعوامل موثر بر درک خطر ا
J Mil Med February 2020, Volume 22, Issue 2
about affect, reason, risk, and rationality. Risk
analysis. 2004;24(2):311-22. 24. Kellens W, Terpstra T, De Maeyer P. Perception
and communication of flood risks: a systematic review of empirical research. Risk Analysis: An
International Journal. 2013;33(1):24-49. 25. Rafieian M PA. The Assessment of Risk
Perception Spatial Pattern Segregated Neighborhoods
in Yazd City. Crisis Managment [In Persian].
2015(8):37-46. 26. Mañez M CM, Haro D, Hanger S. Risk
perception. Austria: International Institute for
Applied Systems Analysis (IIASA); 2016.
27. Keyvanara M, Heidari K, Samouei R. Identifying
the Position of Social Determinants of Health in
Higher Medical Sciences Education System. J Isfahan
Med Sch 2020; 37(558): 1407-14.
28. Motamedi N, Shafiei-Darabi SM, Amini Z. Social
and Emotional Loneliness among the Elderly, and its
Association with Social Factors Affecting Health in
Isfahan City, Iran, in Years 2017-2018. J Isfahan Med
Sch 2018; 36(486): 750-6.
29. Huang L, Han Y, Zhou Y, Gutscher H, Bi J. How
do the Chinese perceive ecological risk in freshwater
lakes? PloS one. 2013;8(5):e62486. 30. Hashemian M, Ghardashi F, Izadi AR,
Akbarzadeh R. Prioritizing the health education needs
based on community participation: AHP method. J
Edu Health Promot 2019;8:127. 31. Seyedin H, Samadipour E, Salmani I. Intervention
strategies for improvement of disasters risk
perception: Family-centered approach. Journal of
education and health promotion. 2019;8.
[ D
OI:
10.
3049
1/JM
M.2
2.2.
122
] [
Dow
nloa
ded
from
mili
tary
med
j.ir
on 2
022-
03-2
0 ]
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
8 / 8