estación experimental agropecuaria general...

Estación

Experimental

Agropecuaria

General Villegas

Cristian Álvarez

Manejo eficiente del agua

Zona de influencia

Uso consuntivo:

60 y 70% precipitaciones

30 y 40% agua a siembra

Agua útil = Prof. x (Hum. Siembra – PMP) x DA = 0 – 300 mm Cultivo

Agua útil = Prof. x (CC – PMP) x DA = 100 – 300 mm Sistema de producción

Agua útil = Prof. x (Hum. V 6 – PMP) x DA = 0 – 300 mm Nitrógeno

Promedio historico ETP Y PP (1974-2007)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

ENE.

FEB.

MAR.

ABR

.

MAY

JUN.

JUL.

AGO

SET

OCT

NO

VDIC

.

Meses

Pre

cip

itacio

nes (

mm

mes-1

)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

ET

P (

mm

mes-1

)

LLuvias ETP

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700

750

800

850

900

950

Precipitaciones (mm)

Pro

babilidad (

%)

prob oct-dic prob dic-mar prob oct-mar

Villegas

0

50

100

0 100 200 300 400

Agua (mm)

Pro

bab

ilid

ad

(%

)

0

50

100

0 100 200 300 400

Agua (mm)

Pro

bab

ilid

ad

(%

)

octubre- diciembre

octubre-noviembre

Probabilidad de precipitaciones

0

20

40

60

80

100

0 100 200 300 400

Agua (mm)

Pro

ba

bilid

ad

(%

)marzo- septiembre

0

20

40

60

80

100

0 100 200 300 400

Agua (mm)

Pro

ba

bilid

ad

(%

)

diciembre-marzo

Limo

Loess

HE HT

HTN

HTA

NCArena

A

AC

C AC

B2

B3

C

A

IIB2tIIB3

IIC IIC

A1

IIB2t

ACA

B2t

BcC

IIB3

HE: Hapludol Entico

HT: Hapludol Típico

HTN: Hapludol Thapto Nátrico

HTA: Hapludol Thapto Argico NC: Natracualf Típico

(Adaptado de Zamolinski, 2001)

A

NCu

NCu: Natracuol Típico

AB

IIBt

IIBCK

tosca

Depresión intermedanosa

0.3-3 Km de anchoMédano, 2-5 Km de ancho y mas de 100 Km de largo

Unidad Fisiográfica “Medanos Longitudinales”

tosca

Almacenaje agua útil = Prof. x (CC – PMP) x DA = 60 y 150 mm

Eficiencia precipitaciones (ej. 50%)..... 240 mm

Captación

Se considera importante el volumen total ocupado por

poros mayores de 100 µm de diámetro equivalente.

Este diámetro coincide aproxim. con el diámetro mínimo

de las raíces de la mayoría de los cultivos.

Diámetro (µm) Tensión (bares) Función

Menor 0,2 mayor 15 agua no disponible

0,2 a 10 0,33 – 15 agua útil

10 – 30 0,1 – 0,33 drenaje lento

30 – 150 0,02 – 0,1 drenaje medio

Mayor 150 0,001-0,02 drenaje rápido e aireación

Efecto de compactación sobre la porosidad ADMDL

0

20

40

60

80

100

0 10 20 30 40

Porosidad (%)

Pro

fun

did

ad

(cm

) AM APANU

ANU: agua no útil, AM: agua mantenimiento, AP: agua producción,

DL: drenaje lento, DM: drenaje medio, A: aireación.

Lote Nueva Castilla

Textura % A7,5 – L20,6 –Ar 71,9 CC : 164 mm

MO % 1,35 PMP : 63 mm

Induce 4,8 Agua Util : 101 mm

P ppm 17.7

N Total 0,11

Romina Fernandez (Inédito) 2005

Densidad aparente máxima, susceptibilidad a la compactación,

umbral hídrico de mayor sensibilidad, compactación relativa.

130 mm

60 mm/100cm

La PER también resultó variable

entre cultivares: 140 cm en

grupos 3 y 230 cm en grupos 7

de soja, donde las diferencias se

relacionaron con el ciclo

ontogénico (Dardanelli y

Bachmeier, 1993).

85 – 140 mm

180 – 300 mm

Cap. Almac.

Agua útil

Determinación práctica agua disponible

Infiltración acumulada y velocidad de infiltración

UdolUstol

1*

2*

0

5

10

15

20

25

30

35

0 20 40 60 80 100

T ie m p o (m in )

Infi

ltra

ció

n a

cu

mu

lad

a (

cm

min

-1)

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

Ve

loc

ida

d d

e i

nfi

ltra

ció

n (

cm

min

-1)

L C SD L C ve l SD ve l

1*

2*

0

5

10

15

20

25

30

35

0 20 40 60 80 100

Tie m po (m in)

Infi

ltra

ció

n a

cu

mu

lad

a (

cm

min

-1)

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

Ve

loc

ida

d d

e i

nfi

ltra

ció

n

(cm

min

-1)

L C SD L C ve l SD ve l

Clase textural mm agua/ cm suelo 1 metro

Arenosos 0.5 50

arenosos franco 1.12 112

Franco 1.53 153

Franco arenoso 1.3 130

Franco limoso 1.97 197

Franco arcilloso 1.21 121

Capacidad de retención de agua de suelos característicos de la zona de influencia de EEA Villegas

GIRASOL

060

350

520

0

100

200

300

400

500

600

0 30 80 140

Días

(mm

)

60

Suelo

2

Suelo

1

Dinámica de agua durante el desarrollo del cultivo de maíz

UdolUstol

ns

nsnsnsns

0

100

200

300

400

500

600

0 20 40 60 80 100 120 140 160

dias desde la siembraA

gua (

mm

)

SD LC pmp

ns nsns

ns

ns

0

100

200

300

400

500

600

0 20 40 60 80 100 120 140 160

dias desde la siembra

Agua (

mm

)

SD LC pmp

Contenido de N-NO-3 a la siembra

0

5

10

15

20

25

30

35

40

LC SD LC SD

Udol Ustol

N-N

O- 3 (

kg h

a-1)

0-20 20-40 40-60

Rendimiento de grano

sitio LabranzaFertilización

(kg ha-1)Rendimiento (kg ha-1)

Ustol

LC0 6528

100 8404

SD0 5966

100 8834

Udol

LC0 9922

100 10811

SD0 8258

100 10994

Uso consuntivo y eficiencia de uso

Sitio

Fertilización

(kg ha-1) U C (mm)

EUA (kg Ms ha-

1 mm-1)

EUA (kg grano

ha-1 mm-1)

LC SD LC SD LC SD

Udol0

530 559 34 13 19 15

100521 545 35 20 21 20

Ustol0

422 422 55 40 15 14

100447 456 50 57 19 19

0

20

40

60

80

100

120

140

c m l c m l c m l

CRA 42 CRA 90 CRA 210

N (k

g.ha

-1)

40-100 cm

20-40 cm

0-20 cm

Contenido de N-nitratos a distintas profundidades en suelos

con CRA contrastantes y bajo tres longitudes de barbecho:

corto = 10 medio = 40 largo = 70 días.

Sin P Con P Resp.

Testigo 7554 7953 399

N + S 8256 9981 1725

Resp. 702 2028

R2

= 0,84

R2

= 0,0117

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

5000 7000 9000 11000 13000 15000 17000 19000 21000 23000

MOJoven (Kg/ha.)

Ren

dim

ien

to (

Kg

/ha.)

Rinde Test.

Rinde Fert.

Rendimiento en función del nivel de MOJ

0

5

10

15

20

25

B M ANivel de residuos

EB

(%

)

< 100 cm > 200 cm

0

1000

2000

3000

4000

T S D

Tratamientos

Rendim

iento

(K

g/h

a)

<80 cm

>120 cm

b

c

d

bb

a

0

20

40

60

80

100

120

Siembra Floración Cosecha

Fechas de muestreos

Agua ú

til (m

m)

<0,8 m >1,2 m

0

2500

5000

7500

10000

680 770 850


Rendim

iento

(K

g/h

a)

0

1

2

3

4

MO

(%)

Testigo Fertilizado MO

Ambiente-Genética, densidad, fecha siembra, fertilización.

y = -0,0339x2 + 19,825x + 475,49

R2 = 0,83

0

1000

2000

3000

4000

5000

0 50 100 150 200 250

Agua útil a la siembra (mm)

Rendim

iento

(kg/h

a)

.Requerimiento de agua y nutrientes

0

5000

10000

15000

20000

25000

NK 255T AD 80 STA DK 39 T NK 240 Exp XG 7002 VDH 206

kg

/ha

Grano Hoja+Tallo

EUA G=20,3 EUA

BT= 39,9

EUA G=20,5

EUA BT= 46,5

EUA G=18,8

EUA BT= 28,6

EUA G=18,9

EUA BT= 47,9

EUA G=24,4

EUA BT= 55,1

EUA G=25,9

EUA BT= 47,3

.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Don

Santiago

Melipal Don Rene Don

Norberto

Quehue Don

Guillermo

MS

(kg/h

a)

T 40 120

.

0

5

10

15

20

25

30

35

Don

Santiago

Melipal Don Rene Don

Norberto

Quehue Don

Guillermo

EU

A (

kg/h

a)

T 40 120

EVOLUCION DE LA NAPA CERCANA

LAS MARIAS

-2,7 -2,7-2,8

-2,9-3

-3,1-3,2

-3,3

-2,55

-2,4-2,3

-2,2-2,1

-2,71

-2,1 -2,1-2,2

-2,3-2,2

-2,1-2,2

-2,05 -2,1

-1,32 -1,32 -1,32 -1,32

-1,88

-1,32 -1,32 -1,32 -1,32 -1,33

-0,89

-1,18

-1,45

-1,04

-1,23

-1,66 -1,66-1,6 -1,56

-1,7

-1,43

-1,68

-1,92

-2,1

-1,78 -1,82-1,88

-1,73

-3,4

-2,9

-2,4

-1,9

-1,4

-0,9

JN AG O D F AB J 2000/1 02/03 04/05 6/7

PR

OF

UN

DID

AD

2002/3 2003/4 2004/5 2005-6 2006-7 2007-8

0

5

10

15

20

25

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3

Profundidad de Napa (m)

Sa

lin

ida

d d

e N

ap

a (

dS

/m)

Situación de napas en Villegas (17 Ago 2007)

18 freatimetros

INTA – Villegas

Zaniboni

0

5

10

15

20

25

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3


Sali

nid

ad

de N

ap

a (

dS

/m)

optimo

marginal

zona IIzona I zona III

profundidad

Salin

idad

75% del potencial

0% del potencial

aporte de napa en maíz

optimo 4 casos (22%)

marginal 9 casos (50%)

0

5

10

15

20

25

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3


Sa

lin

ida

d d

e N

ap

a (

dS

/m) aporte de napa en soja

optimo 6 casos (33%)

marginal 9 casos (50%)

0

5

10

15

20

25

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3


Sa

lin

ida

d d

e N

ap

a (

dS

/m) aporte de napa en trigo

optimo 7 casos

marginal 13 casos

0

5

10

15

20

25

1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3


Sa

lin

ida

d d

e N

ap

a (

dS

/m)

aporte de napa en cebada

optimo 9 casos

marginal 16 casos

ojo…

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Salinidad Napa (dS/m)

Ap

ort

e p

ote

nc

ial d

e S

(Kg

/Ha

/10

0 m

m)

25 Kg S / Ha

NAPAS y NUTRIENTES

Datos de Villegas (17 Ago 2007)

Cobertura territorial del cultivo de soja en la baja Cuenca del Plata

Cada punto: 350 hectáreas

Fuente: INTA, Área de Gestión Ambiental (2005).

1960 1988 2002

El “dust-bowl” de las pampas hoy

Suelo:

Hapludol Típico

CRA: 240 mm

Perfil sin limitantes en profundidad

0

100

200

300

400

500

AI P AI+P T CC

Agua (

mm

)

410

190220

30

175205

Días desde el

inicio del ensayoTratamiento

Eficiencia de

barbecho

84 T 12.6

114 T 11.5

149 T 6.9

477 T Negativo

507 T Negativa

531 T Negativa

Gral. Pinto

Días desde el

inicio del ensayoTratamiento

Eficiencia de

barbecho (mm)

158 T negativa

492 T negativa

Gral. Villegas

175

172

162

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

A C R

Tratamientos

MS

(K

g h

a-1

)

155

160

165

170

175

180

UC

(m

m)

26 kg MS mm-1

32 Kg MS mm-1

22 Kg MS mm-1

Producción de MS, Uso Consuntivo y eficiencia de utilización del agua, promedio de 2 años y 2 sitios

0

1000

2000

3000

4000

5000

A C CB

MS

(kg/h

a)

0

30

60

90

120

150

180

UC

(m

m)

MS UC

6 kg/ mm

35 kg/ mm

6.6 kg/ mm

Producción de MS, Uso Consuntivo y eficiencia de utilización del agua, Santa Rosa (La Pampa)

Monocultivo de Soja

Cultivo de Cobertura: Triticale cv. Tehuelche Agua Útil

0

50

100

150

200

250

2003 2004 2005 2006 2007

años

Ag

ua

úti

l (m

m)

Testigo Macollaje Encañazón Mad. Fisiológica

Corto plazo

Cultivo de cobertura

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2003 2004 2005 2006 2007

años

MS

(k

g h

a-1

)

Testigo Macollaje Encañazón Mad. Fisiológica

Alvarez y col. (2008)

Materia orgánica (corto plazo, 4 años!!!):

• Sin diferencias entre tratamientos con CC y menores que sin estos.

• Tendencia a mayor concentración superficial de fracciones gruesas de M.O. con CC

Cultivos de cobertura en

monocultivos de soja

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 5 10 15 20 25

M.O (Tn ha-1)

Pro

fun

did

ad

(cm

)

Monocultivo Madurez fisi

Macollage Encañazon

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 2 4 6 8 10 12

M.O joven (Tn ha-1)

Pro

fun

did

ad

(cm

)

Monocultivo Madurez fisi

Macollage Encañazon

Profundidad

Monocultivo Macollaje Encañazón Madurez fisiológica

MO Joven / MOTotal

0-5 27.36 33.90 36.69 47.13

5-10 8.45 7.29 9.53 12.57

10-15 3.81 3.14 3.11 5.27

15-20 6.34 1.47 3.43 4.79

Efecto de 4 años acumulados de cobertura

Profundidad


pH

0-5 5.54 5.64 5.81 5.91

5-10 5.64 5.53 5.69 5.67

10-15 5.67 5.66 5.60 5.70

15-20 5.71 5.69 5.62 5.84

Efecto de 4 años acumulados

de cobertura

Profundidad


DA Mg/m3

0-5 1.29 1.28 1.26 1.27

5-10 1.37 1.41 1.36 1.38

10-15 1.36 1.40 1.38 1.37

15-20 1.36 1.39 1.36 1.37

Efecto de 4 años acumulados de cobertura

Efecto de 4 años acumulados de de cultivo de cobertura

0

10

20

30

40

50

60

Testigo Macollaje Encañazon Mad.

Fisiológica

Tratamiento

% a

gre

ga

do

s

> 8 mm < 2 mm


Infiltración acumulada 4to año:

• Mayor tasa de infiltración en sistemas con CC secados hacia floración-madurez

• Tendencia a mayor estabilidad de estructura, sin cambios en tamaño de fragmentos.

Cultivos de cobertura en monocultivos de soja

a

b

bc

c

0

5

10

15

20

25

30

35

0 50 100 150 200 250

Tiempo (mm)

Infi

ltra

ció

n a

cu

mu

lad

a (

cm

h-1

)

Macollaje Encañazon Madurez fisiológica Monocultivo


Rendimiento de soja (corto plazo, 5 años!!!):

• Sin diferencias entre tratamientos con CC y menores que sin estos.

Cultivos de cobertura en monocultivos de soja

0

1000

2000

3000

4000

2003 2004 2005 2006 2007

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Macollaje Encañazón Madurez Fisiológica Testigo

0

5

10

15

20

25

30

0 60 120 180 240 300 360

Tiempo (min)

Infil

tració

n a

cum

ula

da (

cm

/min

)

A C R T

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

0 60 120 180 240 300 360

Tiempo (min)

Velo

cid

ad d

eIn

filtració

n (

cm

/min

)

A C R T

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Tiempo (min)

Velo

cid

ad d

e Infiltració

n (

cm

/min

)

A C R T

y = 0,0018x + 11,66

R2 = 0,77

p< 0,001

0

5

10

15

20

25

30

35

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

MS (kg ha-1)

Infil

tració

n (

cm

/min

)

Productividad del cultivo

Condiciones agroecológicas Condiciones de manejo (genotipos, fecha de siembra, manejo nutricional, etc)

•Precipitaciones

•Fotoperíodo

•Temperatura

•Textura

•Topografía

•Nutrientes

•Espesor suelo explorado

Mapas de suelo

Ln29TIPO DE UNIDAD:Asociación.

PAISAJE:Lomas amplias suavemente onduladas.

CAPACIDAD DE USO: IIIs.INDICE DE PRODUCTIVIDAD: 68_C.

*Lincoln (60%) lomas.*Cañada Seca (30%) pie y medias

lomas*Ameghino (10%) cresta de

lomas

Mapas de rendimiento

Fuente: DZD Agro 2006

Cuánto de la variabilidad de los rendimientos puede ser explicada por variables edáficas ???

Esa variabilidad depende de la escala de análisis ???

Qué estrategias de manejo se pueden implementar para minimizar la variabilidad ???

Variabilidad en los rendimientos: escala regional


Rendimiento = 39,1x + 2494

r2 = 0,12 p< 0,08

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 10 20 30 40

MO (g kg-1)

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

Oeste

Este

Centro

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

4 5 6 7

pH

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 10 20 30

Pe (mg kg-1)

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

Nt (g kg-1)

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)


3756 a 3668 ab 3445 b

0

1000

2000

3000

4000

Hapludoles

Típicos

Hapludoles

Enticos

Hapludoles

Thapto- Árgicos

Re

nd

imie

nto

(k

g h

a-1

)

3105

3580 3762

3919

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1 2 3 4

CUS

Re

nd

imie

nto

(k

g h

a-1

)

Productividad de soja en ambientes de menor aptitud

productiva

Variabilidad en lotes de baja aptitud productiva

Campaña Soja 2007-8

•30 lotes de primera

•12 lotes de segunda

Lotes en promedio CUS > 3,5

Delimitación de ambientes de peladal, baja, media y alta productividad


Cultivo Mín- Máx Promedio CV (%)

De Primera 321-620 413 24

De Segunda 326-523 416 23


Variable Mín- Máx Promedio CV (%) Rendimiento (kg/ha) 0-6575 2420 61

Prof. al thapto (cm) 10-85 35 36

Materia orgánica (%) 0.32-4.02 2.29 26

Arcilla (%) 4-19 10 33

Limo (%) 23-51 38 15

Arena (%) 29-69 52 16

pH 5.1-10.6 6.1 17

S- Sulfatos (ppm) 8.0-909.0 35.2 231

Cond. Eléctrica (ds/m) 0.2-21.3 1.4 148

CIC (meq/100 g) 10-21 14.6 15

Calcio (meq/100 g) 2.1-10.5 6.2 26

Magnesio (meq/100 g) 1.5-5.3 2.9 21

Potasio (meq/100 g) 0.85-4.4 2.3 25

Sodio (meq/100 g) 0.5-7.3 1.4 71

PSI (%) 2.7-53.0 10.0 73

RAS 0.19-5.0 0.7 81

0

1797

2609

3752

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Peladal Baja Media Alta

Productividad

Re

nd

imie

nto

(k

g h

a-1

)



y = 860 x + 588

R2 = 0.14

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

MO

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

16,5

22,223,8

26,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0


Productividad

Ma

teri

a O

rgá

nic

a (

kg

ha

-1)


y = -692x + 6756

R2 = 0.18

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

4 5 6 7 8 9 10

pH

Rto

7,6

6,1

5,9

5,6

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

7,5

8,0


Productividad

pH


y = -100x + 3584

R2 = 0.26

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 10 20 30 40 50 60

Porcentaje de sodio intercambiable (%)

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 5 10 15 20

Conductividad Eléctrica

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

4 54 104 154 204 254 304 354 404

S de sulfatos

Rto

Profundidad al thapto y rendimiento

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Profundidad al thapto (cm)

Re

nd

imie

nto

(k

g/h

a)

Variabilidad espacial dentro de los lotes

Estancia Huiyiló

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 20 40 60 80 100 120

Prof al thapto (cm)

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

Estancia Huiyiló

y = 136,17x + 211,54

R2 = 0,5191

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

10 15 20 25 30 35 40

Materia orgánica (g kg-1)

Ren

dim

ien

to (

kg

/ha)

Agricultura por ambientes: escala de lote

Si espesor < 41 cm, RR = -20 + 2 * espesor

r2= 0,32

0

20

40

60

80

100

0 20 40 60 80 100 120 140

Espesor sobre el horizonte IIB (cm)

Re

nd

imie

nto

re

lati

vo

(%

)

Suelos Hapludoles Thapto:

Hapludol Thapto- Árgico

a

a

aa

aab a

bb

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

DM 3500 DM 4250 DM 4970

Variedad

Ren

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

17.5 cm26 cm35 cm

Hapludol Thapto- Nátrico

a

a

a

bb

b

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

DM 3500 DM 4250 DM 4970

VariedadR

en

dim

ien

to (

kg

ha

-1)

23 cm

35 cm

espesor al horizonte thapto: 35-40 cm

Suelos Hapludoles Thapto:

espesor al horizonte thapto: 35-40 cm

Presencia de carbonatos

Hapludol Thapto- Nátrico

a

a

a

a a

a

0

300

600

900

1200

1500

1800

DM 3500 DM 4250 DM 4870

Variedad

Re

nd

imie

nto

(k

g h

a-1

)

17.5 cm

35 cm

Nitrógeno: Fertilización con N en sorgo granífero

Álvarez y col (2008)

b

a a

b

a a

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 50 100

dosis de N kg ha-1

Re

nd

imie

nto

Kg

ha

-1

10

17

Compactación enSISTEMAS MIXTOS

EFECTOS SOBRE EL CULTIVO

Relación suelo - clima

Deben diferenciarse dos aspectos:

Densificación: Se refiere a la pérdida de porosidad y se mide mediante la Densidad Aparente.

Endurecimiento: Se refiere al aumento dela resistencia a la penetración. Esta carac-terística está relacionada en forma inversacon la humedad del suelo.

DA = Peso suelo seco = MgVolúmen m3

DENSIDAD APARENTE

RELACIONA EL PESO DEL SUELO SECO CON SU VOLUMEN,

INCLUYENDO EL ESPACIO POROSO

TAMBIEN ES UNA MEDIDA DEL ESPACIO POROSO TOTAL

CONDICIONA UNA GRAN CANTIDAD DE PROCESOS

RELACIONADOS CON LA NUTRICION VEGETAL,

AL AFECTAR LA CIRCULACION DE AGUA, AIRE

Y LA PENETRACION DE LAS RAICES

DENSIDAD APARENTE

RELACIONA EL PESO DEL SUELO SECO CON SU VOLUMEN,

INCLUYENDO EL ESPACIO POROSO

TAMBIEN ES UNA MEDIDA DEL ESPACIO POROSO TOTAL

CONDICIONA UNA GRAN CANTIDAD DE PROCESOS

RELACIONADOS CON LA NUTRICION VEGETAL,

AL AFECTAR LA CIRCULACION DE AGUA, AIRE

Y LA PENETRACION DE LAS RAICES

DAP (Mg m3) = PESO .

VOLUMEN

POROSIDAD (%) = [ 1 – DAP / DP] * 100

Resistencia a la penetración

R

G

AREA BASAL

S = x R2

AREA

LATERAL

S = x R X G

FORMAS DE COMPUTAR EL VALOR “S”

PNTR Golpe

S = 1,5394 cm2

PNTR Golpe

S = 5,5 cm2

Esto puede afectar la operación de la sembradora y/o la penetración de las raíces

Valores limitantes que cita la bibliografía 2,5-3 Mpa.

El indice de cono (resistencia) se expresa Mpa.

El r del cono es de 1.25 cm la base es 4.91 cm2 y la Resistencia de (golpes x 2 kg x 0.5 m / 0.05 / 4.91).

golpes x 4.07 = kgm/cm2 o golpes x 0.407 = MPa

VARIACION ESPACIAL DE LA RESISTENCIA A LA PENETRACION

0 a 0,4 Mpa

0,4 a 0,8 Mpa

0,8 a 1,2Mpa

1,2 a 1,6 Mpa

2.8 m

1.4 m

Capa 5-7.5 cmsuelo pastoreado

estación experimental agropecuaria general...

Documents