Does Theory Matter ?? What is and why do we study

international theory ?

This file can be downloaded from our Website

www.uni-muenster.de/Politikwissenschaft/

Doppeldiplom/aktuelles.html

There you can also find further material to accompany the International Theory Seminar

Recommended Literature

Classical Authors of International Relations1. Adda B.Bozeman : Politics and Culture in International History. From the Ancient Near East to the

Opening of the Modern Age. 2.Aufl. New Brunswick: Transaction Publishers 19942. Hedley Bull: The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. 3. Aufl.Basingstoke:

Palgrave Macmillan 20023. Edward Hallett Carr: The Twenty Years’ Crisis 1919 – 1939. An Introduction to the Study of

International Relations. 2.Aufl. London: Macmillan 19744. Barry Buzan/Richard Little: International Systems in World History. Remaking the Study of

International Relations. Oxford: Oxford University Press 20005. Ernst-Otto Czempiel : Kluge Macht. Außenpolitik für das 21. Jahrhundert. München: C.H.Beck 19996. F.H.Hinsley: Power and the Pursuit of Peace. Theory and Practice in the History of Relations

between States. Cambridge: Cambridge U.P. 19677. Karl Kaiser/Hans-Peter Schwarz (Hrsg.): Weltpolitik im neuen Jahrhundert. Baden-Baden: Nomos

20008. Werner Link: Die Neuordnung der Weltpolitik. Grundprobleme globaler Politik an der Schwelle zum

21. Jahrhundert. München: C.H.Beck 19989. Hans J. Morgenthau: Politics Among Nations. New York:Alfred A.Knopf 196010. Edward L.Morse: Modernization and the Transformation of International Relations. New York: Free

Press 197611. Kenneth N. Waltz: Man, the state and war. A theoretical analysis. New York: Columbia UP 195912. Adam Watson: The Evolution of International Society. A comparative historical analysis. London:

Routledge 199213. Martin Wight: International Theory. The three traditions, ed. Gabriele Wight & Brian Porter.

Leicester: Leicester U.P. 1991

Recommended Literature

Biographical Extras:

Kenneth W. Thompson (ed.): Masters of International Thought. Major Twentieth-Century Theorists and the World Crisis. Baton Rouge: Louisiana State UP 1980

Iver B.Neumann/Ole Waever (eds.): The Future of International Relations. Masters in the Making ? London: Routledge 1997

Recommended Literature

Introductions, Overviews and Critiques of IR Theory• Dario Battistella: Théories des Relations Internationales. Paris : Presses de Sciences Po

2003• Scott Burchill/Andrew Linklater (eds.): Theories of International Relations. Basingstoke:

3rd ed. Basingstoke: Palgrave/Macmillan 2005• James E.Dougherty/Robert L.Pfaltzgraff, Jr.: Contending Theories of International

Relations. A comprehensive survey. 5th ed. New York: Longman 2001• Jim George: Discourses of Global Politics: A critical (re)introduction to International

Relations. Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publ. 1994• Martin Hollis/Steve Smith: Explaining and Understanding International Relations. Oxford:

Clarendon Press 1990• Charles W.Kegley, Jr. (ed.): Controversies in International Relations Theory. Realism and

the Neoliberal Challenge. New York: St. Martin’s Press 1996• Gert Krell: Weltbilder und Weltordnung. Einführung in die Theorie der internationalen

Beziehungen. 2.Aufl. Baden-Baden: Nomos 2003• Siegfried Schieder/Manuela Spindler (eds.): Theorien der Internationalen Beziehungen.

Opladen: Leske & Budrich 2003• Steve Smith/Ken Booth/Marysia Zalewski (eds.): International theory: Positivism and

beyond. Cambridge: Cambridge U.P. 1996• Cynthia Weber: International Relations Theory. A critical Introduction. London:

Routledge 2001• Ngaire Woods (ed.): Explaining International Relations Since 1945. Oxford: Oxford U.P.

1996

A system of general statements about reality, which are systematically ordered and subject to

intersubjective corroboration

Science

the prediction of future

phenomena and processes

the choice of concrete

options for action from a

larger set of possible options

the legitimation of the

actions necessary to put the

chosen option into practice

On the basis of these

statements, science aims

at

Basic Concepts IBasic Concepts I

• Hypothesis and Explanation Hypothesis: conjectural statement about the

relationship between two or more variables acting as starting point in an investigation; ideally a tight predictive statement derived deductively from models or other abstract statements and tested empirically against data to see if the event or state predicted actually occurs; of only provisional validity; must be testable by observation or experiment

Explanation: subsumption of an individual case or phenomenon under a general law or a hypothesis; also explanation of a particular event by reference to preceding events

Basic Concepts II

structurally identical with hypotheses. As a general rule, empirically

tested hypotheses – or a set of empirically tested hypotheses – are

called laws.

Example: In his famous dog experiment, Pawlow formulated the

hypothesis that under certain experimental conditions one impulse

(provision of dog food) can be exchanged for another one (bell tone).

After this hypothesis has been positively tested time and again over the

years, it has gained the status of a law.

In the social sciences, however, there exists not a single genuine law,

because all law-like social scientific statements are limited by

boundary conditions; they only formulate statements of varying

degrees of probability

Laws

Basic Concepts IIIBasic Concepts III

Theories

are systems of relative general scientific statements (or statements of

laws connected to each other), which aim at the objection-free

explanation of reality. In view of the requirement of generality it is at

least doubtful, whether genuine theories exist in social science at all,

due to the lack of genuine laws (cf. II above). At present, social

research is dominated by middle-range theories, which only refer to

particular social phenomena in particular societies at particular points

in time.

Theories

are systems of relative general scientific statements (or statements of

laws connected to each other), which aim at the objection-free

explanation of reality. In view of the requirement of generality it is at

least doubtful, whether genuine theories exist in social science at all,

due to the lack of genuine laws (cf. II above). At present, social

research is dominated by middle-range theories, which only refer to

particular social phenomena in particular societies at particular points

in time.

Basic Concepts IV

Axioms

are constitutive elements of each and every theory: basic assumptions,

which, as it were, form the foundations of a theory, are regarded as

"evident" (directly accessible to the human mind) and are no longer

questioned by scientists. Axioms are hardly ever made explicit in social

science theories. An axiom would e.g. be the assumption of decision-

making approaches that human beings behave rationally or that they

all have certain interests, which they follow openly or subcutaneously

in their political behaviour.

Elements and functions of theoryElements and functions of theory

1. Concept=> Construct => Ideal Type => Typology

1. Concept=> Construct => Ideal Type => Typology

2. Conceptual framework

=> pre-theory“=> approach

2. Conceptual framework

=> pre-theory“=> approach

3. Assumption=> Hypothesis =>Law3. Assumption=>

Hypothesis =>Law

4. Axiom => Proposition/Theorem/Doctrine

4. Axiom => Proposition/Theorem/Doctrine

5. Model => Scientific World View => Paradigm or Grand

Theory

5. Model => Scientific World View => Paradigm or Grand

Theory

1. Descriptive Function (ontological theory)

Statement of „what really is“

1. Descriptive Function (ontological theory)

Statement of „what really is“

2. Explanatory Function (explanative theory)

Formulation of reasons: „Why has a particular

phenomenon, which we can observe, happened ?“

2. Explanatory Function (explanative theory)

Formulation of reasons: „Why has a particular

phenomenon, which we can observe, happened ?“

3. Justificatory or Corroborative Function (validating theory)

Statement of the adequacy of the explanation:

„Why is there a valid explanation of the phenomenon we can observe presently?“

3. Justificatory or Corroborative Function (validating theory)

Statement of the adequacy of the explanation:

„Why is there a valid explanation of the phenomenon we can observe presently?“

THEO RY

Functions of Theory Functions of Theory1. Descriptive Function

(ontological theory)

Statement of „what really is“

1. Descriptive Function (ontological theory)

Statement of „what really is“

2. Explanatory Function (explanative theory)

Formulation of reasons: „Why has a particular phenomenon, which we can

observe, happened ?“

2. Explanatory Function (explanative theory)

Formulation of reasons: „Why has a particular phenomenon, which we can

observe, happened ?“

3. Justificatory or Corroborative Function (validating theory)

Statement of the adequacy of the explanation:

„Why is there a valid explanation of the phenomenon we can observe presently?“

3. Justificatory or Corroborative Function (validating theory)

Statement of the adequacy of the explanation:

„Why is there a valid explanation of the phenomenon we can observe presently?“

PrämissePrämisse gesellschaftliches, politisches und auch

wissenschaftliches Handeln ist nicht unmittelbar als Reflex auf die reale Situation zu verstehen, auf die sich dieses Handeln bezieht. Vielmehr wird es gesteuert durch die Perzeption einer realen Situation und durch die Interpretation, d.h. durch das Bild, das wir uns von der Handlungssituation machen - unabhängig davon, ob die Handlungs-situation tatsächlich so beschaffen ist, wie wir sie sehen und interpretieren (Thomas-Theorem).

gesellschaftliches, politisches und auch wissenschaftliches Handeln ist nicht unmittelbar als Reflex auf die reale Situation zu verstehen, auf die sich dieses Handeln bezieht. Vielmehr wird es gesteuert durch die Perzeption einer realen Situation und durch die Interpretation, d.h. durch das Bild, das wir uns von der Handlungssituation machen - unabhängig davon, ob die Handlungs-situation tatsächlich so beschaffen ist, wie wir sie sehen und interpretieren (Thomas-Theorem).

Kognitive Schemata Das Bild der politischen Realität wird nicht durch Informationen und

Erfahrungen geprägt, die unmittelbar aus politischen Ereignissen, Krisen und Konflikten stammen. Sie werden vielmehr vermittelt - gleichsam gefiltert - durch politische und gesellschaftliche Interessen, Erfahrungen und Traditionen, denen das realitätswahrnehmende Subjekt im Prozeß seiner politischen Sozialisation ausgesetzt ist.

In diesem Prozeß bilden sich Schablonen, Muster, Glaubenssätze, Verhaltensmaßstäbe, Urteile und Vor-Urteile - kognitive Schemata - die die Auswahl aktueller Informationen steuern und ihre Deutung und Bewertung bestimmen. Die Bedeutung dieser Schemata erhellt nicht zuletzt aus dem Umstand, daß der Mensch tagtäglich einer derart großen Menge an Informationen aus und über seine Umwelt ausgesetzt ist, daß sein Wahrnehmungs- und Informations- verarbeitungsvermögen binnen kurzem durch "information overload" blockiert würde, besäße er nicht die Möglichkeit, unter Rekurs auf kognitive Schemata die potentiell unendliche Informationsmenge zu begrenzen, aus ihr auszuwählen und das Ausgewählte nach bestimmten Bezugsmustern zu ordnen.

Verschiedenheit der Weltsichten

Ganz besondere Bedeutung haben solche Muster und Schemata in Lebensbereichen, die wie die internationalen Beziehungen der unmittelbaren, alltäglichen Erfahrung des Individuums entzogen sind. Die Vorstellungen des Menschen über die politischen Ziele und Verhaltensweisen anderer Staaten bilden sich nach den in seinem Kopf vorhandenen, im Umgang mit gesellschaftlicher und politischer Realität erworbenen Wahrnehmungs- und Interpretationsmustern. Diese sind nicht für alle Menschen gleich, sondern je nach Qualität, Inhalt und Intensität der politischen Sozialisation des Individuums verschieden.

Die Verschiedenheit der kognitiven Schemata und der von ihnen gesteuerten Wahrnehmungs- und Informationsverarbeitungsprozesse bedingt auch eine Verschiedenheit der individuellen Weltsichten. Allerdings läßt sich diese durch Konsensbildung - durch die Verabredung mehrerer Individuen dazu, Phänomene einheitlich zu bewerten und zu interpretieren - teilweise überbrücken und in einer verabredeten gemeinsamen Weltsicht aufheben.

In stärker abstrahierend-kategorisierender, logisch-formalisierter und

insbesondere an das Kriterium der Nachprüfbarkeit von Aussagen gebundener Form liegt dieser Prozeß auch der wissenschaftlichen Erkenntnis, vor allem aber auch dem Prozeß wissenschaftlicher Theoriebildung zugrunde.

Großtheorien internationaler Beziehungen

Unsere Eingangsfrage nach den Gründen für die Disparatheit der inhaltlichen Füllungen der Grundbegriffe der Lehre von den Internationalen Beziehungen läßt sich vorläufig beantworten: Die Entwicklung der Lehre von den Internationalen Beziehungen hat - in Reaktion auf außerwissenschaftliche, politisch-gesellschaftliche Krisenphänomene - eine Reihe unterschiedlicher Großtheorien internationaler Beziehungen gezeitigt, die die Phänomene der internationalen Politik mit je unterschiedlichem Erkenntnisinteresse und davon abhängiger Fragestellung auf der Grundlage je verschiedener anthropologischer, ethisch-normativer und methodischer Vorverständnisse zu erfassen suchen. Diese Großtheorien differieren im Blick auf ihre ontologischen, d.h. die Natur des Erkenntnisgegenstandes betreffenden Grundannahmen: sie formulieren unterschiedliche Prämissen und Annahmen

• über die Beschaffenheit, Qualität und Struktur des internationalen Milieus, d.h. des Handlungs(um)feldes internationaler Akteure;

• über Beschaffenheit, Qualität und Charakter der in diesem Handlungs(um)feld (überwiegend) handelnden Einheiten, d.h. der internationalen Akteure selbst;

• über die von diesen verfolgten Interessen und Ziele sowie über die Mittel, die zur Verwirklichung dieser Interessen und Ziele gemeinhin ein-

gesetzt werden.

Theorienkonkurrenz, nicht Theorienwechsel

Jede Großtheorie zeichnet ein für sie charakteristisches Weltbild internationaler Beziehungen; Großtheorien und wissenschaftliche Weltbilder konkurrieren miteinander, ohne daß letztlich entschieden werden kann, welche dieser Großtheorien und Weltbilder die (einzig) richtige Deutung der internationalen Wirklichkeit darstellt.

Denn dazu würde die Wissenschaft einen archimedischen Punkt über und außerhalb der Konkurrenz ihrer Großtheorien - oder gleichsam eine Meta-Großtheorie - benötigen, die es erlaubte, Kriterien für die Wahrheit oder Falschheit jener Prämissen zu etablieren, auf die die einzelnen Großtheorien ihre Aussagen zurückführen.

Ein solcher archimedischer Punkt ist gegenwärtig nicht in Sicht !

Großtheorie Akteur Milieu Strukturprinzip

Realismus

Nationalstaat

Staatenwelt als anarchischer (Natur-)

Zustand

vertikale Segmentierung,

unlimitiertes Nullsummenspiel um

Macht, Einfluss, Ressourcen

Englische

Schule

Staatenwelt als rechtlich verfasste

internationale Staatengesellschaft

vertikale Segmentierung, durch Norm und

Übereinkunft geregeltes

Nullsummenspiel

Idealismus Individuum Weltgesellschaft als internationale

Gesellschaft der Individuen

universalistische Verfassung

GROßTHEORIEN INTERNATIONALER BEZIEHUNGEN

GROßTHEORIEN INTERNATIONALER BEZIEHUNGEN

Großtheorie Akteur Milieu Strukturprinzip

Interdependenz-orientierter Globalismus

individuelle oder gesellschaftliche Akteure

transnationale Gesellschaft

funktionale, grenzübergreifende

Vernetzung

Imperialismus-theorien

individuelle oder gesellschaftliche Akteure,

die Klasseninteressen vertreten

internationale Klassengesellschaft

gesellschaftlich: horizontale

grenzübergreifende Schichtung;

(macht-)politisch: vertikale Segmentierung

der imperialistischen Konkurrenten

Dependenzorientierter Globalismus:

Dependenztheorien und Theorien des kapitalistischen

Weltsystems

gesellschaftliche und nationalstaatliche

Akteure, die Klasseninteressen

vertreten

kapitalistisches Weltsystem als

Schichtungssystem von Metropolen und

Peripherien

horizontale Schichtung nationaler Akteure im

Weltsystem; strukturelle Abhängigkeit der

Peripherien von den Metropolen; strukturelle

Heterogenität der Peripherien

Realismus Pluralismus Strukturalismus

Hauptakteure Staaten Staaten und nichtstaatliche

gesellschaftliche Akteure

gesellschaftliche und nationalstaatliche

Akteure, die Klasseninteressen

vertreten

Kernfragen und Hauptprobleme

Internationale Anarchie; Sicherheitsdilemma;

Machtstreben

Transnationalismus und Interdependenz, aber keine klaren Problem-hierarchien zwischen

Sachgebieten

Ausbeutung, Imperialismus,

(Entwicklung der) Unterentwicklung in

Zentrums-Peripherie-Relationen

Hauptprozesse Streben nach militärischer und/ oder ökonomischer

Sicherheit; Balance of Power

Bargaining; Management von

Problemkomplexen; Veränderung der Wertehierarchien

Streben nach ökonomischer

Dominanz

Hauptergebnisse Krieg oder (negativer) Frieden

Erfolgreiches Management komplexer

Interdependenz

Spaltung der Weltgesellschaft

zwischen Zentrum und Peripherie;

kontinuierliche Ausbeutung der (armen)

Peripherie durch das (reiche) Zentrum

Perspektivische Konsequenzen unterschiedlicher IB-Theorien Perspektivische Konsequenzen unterschiedlicher IB-Theorien