1595, avenue charles de gaulle e-mail : … · le gouvernement a adopté une politique nationale...
TRANSCRIPT
1
1595, Avenue Charles de Gaulle
01 BP 1919 Ouagadougou 01 Burkina Faso
Tél. : (226) 50 36 96 14 / 15 / 32 Fax : (226) 50 6 96 33
E-mail : [email protected] Site Web : www.capes.bf
SÉRIE DOCUMENT DE TRAVAIL
DT-CAPES N°2007-35
Efficience technique de la production rizicole sur les périmètres
aménagés du Burkina Faso
Par
Dr. Daniel P. KABORE
Economiste
OCTOBRE 2007
CAPES
2
AVERTISSEMENT
Le Document de Travail du Centre d‘Analyse des Politiques Economiques et Sociales
(CAPES) est constitué des travaux de recherche (travaux semi-finis, drafts d‘articles,
communications diverses,…) des experts du Centre, qui les soumettent de la sorte au débat
scientifique.
Les auteurs des travaux publiés dans la Série Document de Travail sont entièrement
responsables de leur contenu.
Le Document de Travail paraît chaque fois que les travaux sont reçus à la Direction du Centre.
3
SIGLES ET ABBREVIATIONS
ADRAO : Association pour le Développement de la riziculture en Afrique de l‘Ouest
ANTRIZ : L‘Association Nationale des Transformateurs de Riz du Burkina Faso
CGP : Caisse Générale de Péréquation
DEA : Data Envelopment Analysis
DGPSA: Direction Générale des Prévisions et des Statistiques Agricoles
FAO STAT : Statistiques en ligne de la FAO (Food and Agriculture Organization)
FCFA : Franc de la Communauté Financière Africaine
INERA : Institut de l‘Environnement et de Recherches Agricoles
MAHRH : Ministère de l‘Agriculture, de l‘Hydraulique et des Ressources Halieutiques
PIB : Produit Intérieur Brut
SONACOR : Société Nationale de Collecte, de Traitement et de Commercialisation du
Riz
SOPROFA : Société de Promotion des Filières Agricoles
UNPR-B : Union Nationale des Producteurs de Riz du Burkina
USDA: United States Department of Agriculture
4
I. INTRODUCTION
L‘agriculture est un secteur important de l‘économie burkinabè ; elle contribue pour 35 à 40%
au PIB, occupe plus de 80% de la population, constitue une source de devises et contribue
substantiellement à la satisfaction des besoins alimentaires de la population. Malgré son
importance, le secteur agricole burkinabè n‘a pas connu de développement conséquent depuis
les indépendances. La sécurité alimentaire n‘est pas régulièrement assurée d‘une année à
l‘autre et l‘incidence de pauvreté demeure élevée dans les zones rurales où l‘agriculture est le
plus pratiquée. De telles contre-performances sont imputables à des contraintes de diverses
natures comme (i) l‘insuffisance et la mauvaise répartition spatio-temporelle des pluies (ii) les
systèmes extensifs d‘exploitation conduisant à une dégradation des ressources naturelles, (iii)
le faible niveau d‘équipements techniques (iv) le manque ou l‘insuffisance d‘innovations
techniques,… Au regard de ces contraintes de l‘agriculture pluviale, le gouvernement
burkinabè a entrepris des aménagements de périmètres en vue de développer les cultures
irriguées comme le riz dont la demande n‘a cessé de croître au fil du temps.
La maîtrise totale de l‘eau qui caractérise les périmètres irrigués, a permis d‘accroître la
production de riz. Toutefois les rendements moyens sont demeurés en deçà des rendements
potentiels. Ces écarts de rendements s‘expliquent par diverses raisons dont la non-application
des techniques, la non-maîtrise des pratiques culturales et diverses contraintes socio-
économiques. De par cette faible productivité, le volume de la production nationale est
largement inférieur à l‘offre potentielle de riz local (Drabo, 2005). Face à l‘importance que le
riz a prise au fil des années pour devenir une denrée « politique » de haute portée stratégique1,
le Gouvernement a adopté une politique nationale sectorielle rizicole dont la stratégie de mise
en œuvre inclut (MAHRH, 2006) :
l‘application de mesures de réformes ayant visé le retrait de l‘Etat des activités de
production et de transformation,
la libéralisation du marché,
la poursuite de l‘aménagement de périmètres, plaines et bas-fonds à vocation rizicole ;
et,
l‘exécution d‘un plan d‘actions pour le développement de la filière riz.
L‘aménagement seul des périmètres—effectué à grands frais—pour une maîtrise de l‘eau
dans l‘objectif d‘accroître la production de riz ne saurait garantir une viabilité à long terme de
1 Les enjeux liés à cette denrée seront de plus en plus importants à cause de la hausse de son prix au niveau
mondial
5
la riziculture au Burkina Faso. Il est indispensable de mener des actions d‘amélioration des
performances des producteurs pour accroître les rendements et l‘offre de riz pour satisfaire
une demande en croissance soutenue. En particulier, il s‘agit entre autres d‘améliorer
l‘efficience technique des producteurs rizicoles.
La présente étude examine l‘efficience technique des producteurs sur trois types
d‘aménagement du Burkina Faso où la riziculture est pratiquée (au fil de l‘eau, en aval de
barrage et par pompage). Elle a pour objectif de faire des recommandations de politiques
visant à accroître l‘efficience des riziculteurs sur ces périmètres et partant améliorer les
rendements du riz. Plus spécifiquement, elle analyse les déterminants de la production du riz,
calcule l‘efficience technique de la riziculture et explique l‘inefficience qui y est associée.
La section 2 présente l‘importance du riz au Burkina Faso ainsi que les enjeux et le cadre
institutionnel de développement de cette spéculation ; la section 3 expose la méthodologie
utilisée tant pour la collecte des données que pour l‘analyse ; la section 4 présente les résultats
et discussions qui en découlent. Les conclusions et recommandations de politiques seront
formulées dans la dernière section.
II. IMPORTANCE DU RIZ AU BURKINA FASO : ENJEUX ET CADRE INSTITUTIONNEL DE
DEVELOPPEMENT
Le riz revêt une importance particulière au Burkina Faso tant du point de vue de sa
consommation, de sa production que de sa commercialisation. De par son importance
croissante au fil du temps, cette denrée a des enjeux socio-économiques de premier ordre.
2.1. Consommation
Le riz est la quatrième céréale cultivée au Burkina Faso, tant du point de vue des superficies
et de la production que de la consommation annuelle per capita (Séré, 1991). La demande du
riz était insignifiante dans les années 1960 ; de nos jours elle a dépassé les 200.000 tonnes
au rythme d‘accroissement annuel de 5,6%2 essentiellement dû au taux d‘accroissement
démographique proche de 3%/an combiné à l‘urbanisation croissante. De 4,5 kg en 1960, la
consommation annuelle per capita du riz est passée à 14,8 kg en 1992 et à 20 kg en 2003.
Elle atteindrait même les 50 kg/personne/an en milieu urbain (Ouagadougou et Bobo-
Dioulasso) (MAHRH, 2006, op. cit.). Les estimations prévoient une consommation annuelle
de riz de 30 kg/tête à l‘horizon 2010 pour une population de 15 millions.
2 Pour une production locale dont l‘évolution se fait en dents de scie avec un taux d‘accroissement souvent
négatif une année sur deux (Drabo, 2005).
6
2.2. Production, rendements et superficies rizicoles
La production nationale de riz est encore modeste mais a connu une évolution favorable
depuis les années 1960 (voir Figure 1). Au cours de la décennie passée, la moyenne de la
production était de 90 000 tonnes de paddy, soit moins de 60 000 tonnes de riz blanc ; ce qui
représente 1/3 des besoins. Pourtant, le pays jouit d‘un important potentiel de production
rizicole : plus de 800.000 ha de bas-fonds aménageables pour riziculture3 et des variétés
performantes de riz.
Source : Données de USDA de la DGPSA
Figure 1 : Evolution des superficies, des rendements et de la production de riz au
Burkina Faso de 1960 à 2005.
Les superficies annuelles exploitées comprises entre 40.000 et 60.000 ha sont réparties sur
l‘ensemble des treize (13) régions du pays. Les rendements moyens annuels fluctuent entre 2
et 3 tonnes/ha et la culture s‘effectue sur deux campagnes (hivernale et saison sèche). Le
Tableau 1 indique les principales zones de production de riz au Burkina Faso. Sur les 45
provinces du pays, on en dénombre seulement une dizaine où le riz est produit : le Boulgou, le
Houët et la Comoé concentrent plus de 40% des superficies cultivées.
On distingue trois grands types de riziculture à savoir (i) la riziculture pluviale, (ii) la
riziculture de bas-fond et (iii) celle irriguée (INERA, 2003). L‘importance relative de ces
types de riziculture est présentée au Tableau 2.
3 Dont seulement moins de 12% sont annuellement exploités selon (LAMOUSSA, 2004).
-
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Production en T Superficie en Ha Rendements en T/ha
7
Tableau 1 : Principales zones de production rizicole du Burkina Faso
Zones de production
Superficies
estimées (%
superficies totales)
Boulgou 15,01%
Houët 13,78%
Comoé 13,74%
Sourou 9,80%
Bougouriba 5,91%
Zoundwéogo 5,59%
Nahouri 5,44%
Poni 3,98%
Tapoa 3,56%
Bazèga 2,63%
Source : FAO STAT (2001)
La riziculture pluviale
Appelée aussi riziculture de plateau, elle est essentiellement présente dans le Sud-Ouest et
l‘Ouest du pays (au sud de l‘isohyète 800 mm) et contribue pour 9% à la production nationale.
Pratiquée sur plus de 7.500 ha (16% des superficies), elle exige une pluviométrie abondante et
bien répartie, des terres où l‘alimentation hydrique du riz est exclusivement assurée par les eaux
de pluies, sans influence de la nappe phréatique.
Tableau 2 : Importance des types de riziculture au Burkina Faso
Types de
riziculture
Production
Superficies
Rendements
T/ha
Tonnes % Hectares %
Pluvial 9.020 9 7.517 16 1,2
Bas-fond 42.718 45 29.353 61 1,2-2,2
Irrigué 44.056 46 10.885 23 3,8-4,5
Total 95.974 100 47.755 100 --- Source : DGPSA et MAHRH (2006)
Au regard de son faible coût d‘investissement (besoins en eau limités, pas d‘aménagement
particulier), ce type de riziculture revêt une importance certaine pour l‘augmentation de la
production du riz et mériterait d‘être encouragé et amélioré étant donné le faible niveau de
8
rendement (1,2 kg/ha). Des efforts sont déjà déployés dans ce sens mais devraient être
renouvelés et intensifiés4.
La riziculture de bas-fond
Elle occupe 61% des superficies cultivées et assure 45% de la production rizicole du pays.
Cependant, la mauvaise répartition spatio-temporelle des pluies et la forte pression parasitaire
notamment la pyriculariose et la virose contraignent les populations rurales à abandonner
progressivement certains bas-fonds (Sié 1999). Malgré toute l‘importance qu‘elle revêt, la
riziculture de bas-fond enregistre bien souvent des rendements faibles et n‘a pas réellement
bénéficié de recherche à la hauteur des attentes que peut avoir ce type de riziculture. Les
rendements varient de 1,2 à 2,2 t/ha. Elle se pratique généralement le long des rivières et des
bas-fonds et se caractérise par la montée brusque ou temporaire de la nappe phréatique au
milieu de la saison pluvieuse suivi d‘un abaissement lent et régulier dès la fin des pluies. Selon
leur niveau d‘aménagement, on distingue les bas-fonds non aménagés (13. 477 ha) et les bas-
fonds aménagés ou améliorés (11.241 ha). Les bas-fonds aménagés sont légèrement nivelés et
bénéficient de la présence de diguettes permettant une meilleure rétention de l‘eau. Les bas-
fonds améliorés possèdent en plus des diguettes, une retenue d‘eau de faible capacité permettant
une irrigation d‘appoint.
La riziculture irriguée en maîtrise totale d’eau
Elle a été introduite en 1966 par les Chinois. Dès lors sa superficie ne cesse de s‘accroître avec
l‘aménagement de nouvelles plaines (Aouba, 1993). Sa superficie est estimée à environ 8.000
ha sur les grands périmètres irrigués et près de 3.000 ha sur les petits périmètres irrigués. C‘est
le type de riziculture le plus performant (12% des superficies pour 43% de la production
nationale); toutefois, elle demeure handicapée par son fort coût d‘investissement ; en effet, le
coût d‘aménagement d‘un hectare atteint les 7 à 10 millions de FCFA/ha sans compter les
charges récurrentes. Selon les situations, on distingue les types suivants:
- Les périmètres par déviation au fil de l‘eau (cas de la Vallée du Kou)
- Les périmètres en aval de barrage (cas de Bagré)
- Les périmètres par pompage (cas du Sourou)
Les principaux périmètres sont la Vallée du Kou, Banzon, Sourou, Bagré, Douna, Karfiguèla
(Tableau 3).
4 Le projet ‗Riz Pluvial‘ a été financé à hauteur de 12 milliards de FCFA pour cinq ans (2001-2006) par Taiwan ;
6.000 hectares ont été aménagés et une production de 13.000 t de paddy obtenue en 2005.
9
Tableau 3 : Principaux périmètres irrigués au Burkina Faso
Périmètres Superficies (ha) Type d’irrigation
Bagré* 1885 Aval de barrage
Banzon 585 Fil de l‘eau
Douna 450 Aval de barrage
Karfiguéla 375 Aval de barrage
Kou* 1400 Fil de l‘eau
Sourou* 3200 Pompage/gravitaire * Grands périmètres, représentant 22,5% des superficies avec contrôle de l‘eau en 2001.
Source Siteweb Aquastat (2001)
Une tendance générale à l‘accroissement de l‘ordre de 2,64%, de 3,02% et de 5,66% en moyenne
par an pendant la période de 1981 à 2000 a été observée, respectivement pour les superficies, les
rendements et les productions. L‘augmentation de la production ainsi enregistrée s‘expliquerait
pour 53,36% par l‘accroissement des rendements malgré les mauvaises conditions pluviométriques
vécues ces dernières années et, seulement pour 46,64% par celui des superficies. Cela traduit
l‘impact de la recherche en matière d‘amélioration des rendements (Ouédraogo et al, 2002 ;
INERA, 2003).
La riziculture irriguée connaît des contraintes qui sont rencontrées à trois niveaux : au stade de
la production, en amont et en aval de celui-ci. Au stade de la production, les riziculteurs
connaissent des difficultés de préparation du sol, d‘application des itinéraires techniques et les
attaques parasitaires. En amont, le coût élevé, la non disponibilité et la mauvaise qualité des
intrants (engrais et semences), le coût élevé de la redevance d‘eau et les difficultés de gestion
des infrastructures par les producteurs sont fréquents sur les périmètres irrigués. En aval,
l‘insuffisance d‘équipements de battage, de vannage et de décorticage ainsi que les problèmes
d‘enlèvement du paddy sont les principales contraintes des producteurs rizicoles.
2.3. Commercialisation du riz
La politique de libéralisation du commerce interne du riz est intervenue en 1996 et s‘est
traduite par :
- la suppression du monopole de la collecte et de la transformation du paddy par la Société
Nationale de Collecte de Traitement et de Commercialisation du Riz (SONACOR) financé
par la Caisse Générale de Péréquation (CGP) qui en était le principal actionnaire ;
- la suppression du monopole dont jouissait la CGP pour l‘importation et la
commercialisation du riz (importé ou produit au niveau national) ;
- la privatisation de la SONACOR : il convient de souligner que l‘arrêt du financement de
la collecte du paddy par la CGP (via la SONACOR) a entraîné d‘énormes difficultés au
niveau des producteurs qui n‘arrivaient plus à écouler leur production de paddy se
10
retrouvaient avec des impayés auprès des banques et des fournisseurs d‘intrants agricoles
(engrais et pesticides). La reprise de la SONACOR par la SOPROFA (Société de
Promotion des Filières Agricoles) a eu le mérite de contribuer à un début de solution à ces
problèmes. Malheureusement, la SOPROFA n‘a pas tardé à connaître des problèmes
depuis 2004 et a fini par être liquidée.
La filière du riz local est caractérisée par la faiblesse des circuits de commercialisation, de
transformation et de distribution et les importations du riz sont libres au Burkina Faso sans
contingentement au regard de l‘offre locale. En outre, elle est confrontée dans sa structuration à
un déficit d‘organisation et de professionnalisation des opérateurs ; en dépit de la mise en place
d‘une interprofession depuis 2000, deux (2) organisations professionnelles des producteurs
(UNPR-B, depuis 2005) et des transformateurs (ANTRIZ, depuis 2006), la part de produit
échangé entre ces deux (2) principaux acteurs ne dépasse guère les 10% (seulement une dizaine
d‘unités de transformation opèrent dans la filière). Tout le reste de la production nationale de
paddy emprunte des circuits informels et parallèles, limitant ainsi la visibilité du riz local auprès
des consommateurs urbains et ruraux. Cette situation favorise les importations de plus en plus
massives de riz par une dizaine de gros importateurs basés dans la capitale.
2.4. Les enjeux de la filière riz
Il existe pour la riziculture au Burkina Faso d‘importants enjeux d‘ordre social et économique
qui justifient l‘intervention publique avec une meilleure implication des acteurs. Ces enjeux
sont relatifs à la sécurité alimentaire, à la réduction de la pauvreté et à la balance commerciale
sans oublier la souveraineté nationale5 puisqu‘il s‘agit de nourrir une population en forte
croissance par une offre essentiellement d‘origine extérieure.
Sécurité alimentaire
Avec les céréales sèches, le développement de la riziculture constitue un élément fort de la
stratégie de sécurité alimentaire du pays : ces céréales restent plus consommées que le riz6,
même si on assiste à une forte croissance des villes s‘accompagnant d‘une inversion des
tendances de consommation en glucides en faveur du riz. Au rythme actuel de l‘urbanisation7, il
est à prévoir une croissance encore plus forte de la consommation du riz. Cette tendance a été
5 La souveraineté alimentaire, définie comme le droit des populations de leurs pays ou unions à définir leur
politique agricole et alimentaire sans dumping vis-à-vis des pays tiers, malgré son importance dans le débat sur
les politiques alimentaires, dépasse les objectifs de la présente étude. 6 Le riz constitue 5 % de la consommation globale de glucides.
7 Le taux d‘urbanisation est de l‘ordre de 18% au Burkina Faso.
11
renforcée par le faible niveau du prix relatif du riz importé par rapport à celui du riz local et la
fluctuation de l‘offre de céréales traditionnelles8.
Réduction de la pauvreté
Une analyse de la filière rizicole montre que le revenu par personne s‘élève à 16.616 FCFA/an.
Sachant que le seuil absolu de pauvreté monétaire au Burkina Faso en 2003 comme équivalent à
un niveau de dépense est de 82.6721 FCFA par adulte et par an (soit 51.670 FCFA par
personne en considérant le rapport de dépendance de 1,6), il vient que le revenu tiré de la
riziculture procure aux membres des ménages qui la pratiquent, un revenu équivalent à 32,2%
du revenu, seuil qu‘il faut dépasser pour sortir de la pauvreté. Sur une échelle de mesure de 100,
l‘activité contribue pour près de 32 (MAHRH, 2006). En outre, si on considère l‘activité de
production de riz comme étant une activité de génération et de diversification des revenus, elle
fait partie de la panoplie des actions à promouvoir pour lutter contre la pauvreté, notamment en
milieu rural. Elle est un moyen (i) de valorisation de la journée de travail tant pour les 112.000
producteurs, les 9.000-15.000 femmes collectrices/transformatrices et les 6.000 salariés de la
filière et (ii) de réduction de la pauvreté, notamment pour les plus pauvres acteurs de la filière :
72% du revenu de la filière vont aux plus pauvres. La filière a donc une grande capacité à
distribuer des revenus aux pauvres. Cela signifie aussi que les améliorations de production, de
productivité dans la filière bénéficieraient à hauteur de 72% aux agents qui sont les plus
pauvres. Ceci confirme que la filière nationale dominée par le secteur informel concerne des
agents pauvres voire très pauvres (MAHRH, 2006, op. cit.).
Balance commerciale
La production nationale de riz paddy d‘environ 100 000 t couvre 30 à 40 % de la demande
nationale, la différence étant importée. Les importations étaient évaluées en moyenne à plus de
80.000 t/an (en 1986-1996) pour 11,5 milliards de F CFA (INERA, 2003). Entre 1995 et 1998,
c‘est en moyenne près de 92 000 t de riz qui étaient importées au Burkina Faso, soit une contre
valeur moyenne de 17,3 milliards de F CFA par an. L‘évolution prévisionnelle de l‘offre et de la
demande annuelles, basée sur un diagnostic réalisé en 1996 par le ministère de l‘agriculture,
indique qu‘à l‘horizon 2015, le disponible ne sera que de 208.015 t pour des besoins de 355.460
t; le déficit devra être comblé par les importations qui atteindront alors les 70 milliards de
FCFA9.
8 En 2005 le riz importé, plus disponible et moins cher, a fortement contribué à résoudre les problèmes
d‘alimentation en se substituant aux céréales traditionnelles, même, semble-t-il, dans la préparation du tô. 9 La tendance serait même à la hausse à cause de l‘augmentation des prix du riz sur le marché international.
12
III. METHODOLOGIE
3.1. La collecte des données
Des enquêtes10
ont été conduites de novembre 2005 à mi-janvier 2006 sur la saison sèche 2005
dans trois zones du pays sur les sites suivants (cf. carte de localisation) :
la vallée du Kou à l‘ouest : l‘irrigation y est faite au fil de l‘eau sur un cours d‘eau du même
nom ;
le Sourou au nord-ouest où l‘irrigation est faite par pompage à partir du fleuve Sourou ;
Bagré au centre-est avec un système d‘irrigation en aval d‘un barrage sur le fleuve Nakanbé.
Le choix de ces sites est basé sur l‘importance de la culture du riz. Quinze (15) villages ou
quartiers ont été choisis, soit huit (8) dans la vallée du Kou, quatre (4) au Sourou et trois (3) à
Bagré. Dix (10) ménages par quartier ont été enquêtés, soit un total de 150 ménages.
10
Elles ont été menées par l‘auteur dans le cadre de la collaboration entre l‘ADRAO et l‘INERA.
13
KM
100 50 0
GHANA TOGO BENIN
NIGER MALI
COTE D'IVOIRE
OUAGADOUGOU
Source: IGB Réalisation: CTIG / INERA - 2005
Limite de province
Site d‘étude
N
LEGENDE
Vallée
du Kou
Bagré
Sourou
Carte 1 : Situation géographique des sites d’étude
14
3.2. Méthode d’analyse
3.2.1. Le concept d’efficience
Farrell (1957) à partir de la définition formelle de Koopmans11
et de la mesure de l‘efficience
technique proposée par Debreu (1951) a opéré une avancée importante dans l‘analyse des
frontières par l‘outil économétrique. L‘innovation de Farrell a consisté à modéliser les
processus de production en vue d‘expliquer l‘efficience et d‘illustrer du même coup l‘idée de
frontière de production. Une frontière de production définit la quantité maximale d‘output
(d‘extrant) pouvant être produite pour une technologie et un vecteur d‘intrants donnés; elle
matérialise les meilleures pratiques. Farrell (1957, op.cit.) propose une décomposition de
l‘efficience économique en deux composantes : technique et allocative. L‘inefficience
technique correspond à une production insuffisante par rapport à ce qui est techniquement
possible avec un niveau d‘intrants donné et s‘évalue par l‘écart à la frontière formée par les
producteurs les plus performants. Quant à l‘inefficience allocative, elle rend compte de
l‘utilisation des intrants dans des proportions non-optimales au regard des prix relatifs des
intrants (voir Kaboré, 2007 pour un exposé illustratif).
3.2.2. Spécification et estimation des fonctions de production stochastique et d’inefficience
technique
Soit la fonction de production suivante :
Yi= f (Xi,) (1)
où Yi est la production de l‘unité de décision i (i=1,2,…. I), f la fonction de production qui
dépend des vecteurs Xi des N intrants et du vecteur des paramètres techniques. Les approches
paramétriques comme réponse économétrique à celles dites non économétriques (comme la
méthode Data Envelopment Analysis, voir Coelli, 1996 pour détails sur la méthode)
développent les techniques d‘estimation prenant en compte l‘inefficience technique en incluant
le terme TEi= Yi /f(Xi,) dans la fonction (1) qui n‘est que le ratio entre l‘output observé et
l‘output maximum pouvant être obtenu.
La fonction de production (1) devient alors :
Yi = f (Xi, ) TEi (2)
Initialement, l‘inefficience technique a été modélisée par une variable d‘erreur asymétrique
(Aigner et al. 1968). Dans le cas d‘une technologie de type Cobb-.Douglas, l‘équation (2)
devient :
11
―A feasible input-output vector is said to be technically efficient if it is technologically impossible to increase any
output and/or reduce any input without simultaneously reducing another output and/or one other input”
(Koopmans, 1951).
15
ln Yi = 0 +
N
i 1
n ln Xni - ui (3) avec ui 0 c‘est-à-dire TEi = exp (-ui )
Face aux limites de cette spécification de la frontière qui ne prend pas en compte des
variations aléatoires inhérentes aux mesures et qui suppose que tous les écarts à la frontière
sont imputables à l‘inefficience technique, Aigner et al (1977), Battese et al. (1997) et
Meussen et al. (1977) ont développé des modèles de frontières stochastiques. Ces modèles
incluent un terme d‘erreur positif comme les modèles précédents mais permettent également
de considérer ce qui relève des erreurs de mesure. L‘équation (3) devient alors:
ln Yi = 0 +
N
i 1
n ln Xni + vi-ui (4)
Le terme d‘erreur est ainsi composé de l‘inefficience technique u et d‘un bruit blanc v
identiquement et indépendamment distribué. En ce qui concerne le terme asymétrique u, on
doit faire une hypothèse sur sa distribution même s‘il n‘existe pas de modèle théorique
permettant de choisir a priori une distribution particulière. Les distributions fréquemment
retenues sont la loi semi-normale, la loi exponentielle ou la loi normale tronquée. Cette
dernière ayant des propriétés plus réalistes est souvent préférée aux autres (Chaffai, 1997).
La Figure 2 illustre la décomposition du terme d‘erreur dans le cas de deux observations C1
C2.
Source : Lévêque et al. (2004)
Figure 2 : Illustration de la décomposition du terme d’erreur dans le cas de deux
observations
16
L‘observation C1 représente un producteur dont l‘inefficience (u1) est compensée par les effets
d‘un choc exogène favorable (v1). Par contre, l‘observation C2 représente le producteur dont
l‘inefficience (u2) est aggravée par un choc exogène défavorable (v2).
La fonction de production stochastique estimée est de type transcendantal logarithmique
(translog):
ii
i
uvXXXXXXXX
XXXXXXXY
339328227316
2151143322110
lnlnlnlnlnlnlnln
lnlnlnlnlnlnlnln
(5)
où
Yi = la production du riz en quantités (kg)
X1= les intrants (engrais chimiques) utilisés en quantité (kg)
X2= les équipements utilisés en valeur (FCFA)
X3= la main-d‘œuvre utilisée en hommes/jours
vi est le terme d‘erreur et ui l‘inefficience technique.
est un vecteur (1xn) de paramètres à estimer.
L‘effet attendu des facteurs de producteurs est positif. En effet, les engrais tendent à accroitre
les rendements en améliorant la fertilité du sol. Quant aux équipements, ils permettent aux
producteurs de conduire les opérations culturales à temps et de façon appropriée ; ceci
contribue à accroitre les rendements du riz. La main-d‘œuvre est déterminante dans la
conduite des opérations et la plus ou moins grande qualification de ce facteur dans la
production du riz est source d‘accroissement du rendement. Outre ces effets individuels des
facteurs, il y a ceux résultant des combinaisons ; positifs en cas de synergie ou de
complémentarité entre facteurs, ils sont à l‘inverse, négatifs en cas de conflits entre facteurs.
C‘est dire que si les signes des coefficients ( ) relatifs aux facteurs individuels sont positifs,
ceux relatifs aux combinaisons ne sont pas connus d‘avance.
Quant à l‘estimation de la fonction d‘inefficience, on considère que les termes d‘inefficience
dépendent d‘un certain nombre de paramètres spécifiques aux unités de décision, ce qui
implique qu‘ils ne sont pas identiquement distribués.
L‘inefficience technique peut s‘écrire comme suit :
iii wzu (6)
17
où iw est supposée suivre une distribution normale de moyenne 0 et de variance 2 avec
comme point de troncature - iz i.e iw ≥ - iz ; δ est un vecteur (1xk) de paramètres à
estimer.
En fait, les iz sont les caractéristiques des producteurs qui sont au nombre de six dans le
modèle d‘inefficience, à savoir :
le type de ménage (nucléaire=0, large=1);
l‘utilisation de la fumure organique (Non=0, oui=1) ;
l‘âge du chef de ménage (en années) ;
le niveau d‘éducation du chef de ménage (en années)12
;
le nombre d‘années de pratique de la riziculture par le chef de ménage sur le site
(expérience) ;
le taux de dépendance dans l‘exploitation (ratio du nombre d‘enfants de moins de 10
ans sur le nombre des membres du ménage ayant plus de 10 ans).
Il est également fait l‘hypothèse que iw est indépendant de iv . Les termes d‘erreur étant
supposés indépendants les uns des autres et des inputs, la fonction est estimée par la Méthode
de Maximum de Vraisemblance et les paramètres associés à vi et ui sont ²= ²u + ²v et = ²u
/ (²u + ²v). L‘estimation simultanée proposée par Battese et Coelli (1995) et mise en œuvre
dans le logiciel FRONTIER 4.1 (Coelli 1996) permet de limiter la portée de la critique à
l‘égard de la méthode en deux étapes. Ce logiciel a été utilisé dans la présente étude.
L‘efficience technique calculée du producteur est définie comme suit :
)exp()exp( iiii wzuET (7)
IV. RESULTATS ET DISCUSSIONS
En vue de caractériser les périmètres étudiés quelques indicateurs de performance tels les
rendements, les revenus bruts, les coûts et les profits sont présentés avant d‘analyser
l‘inefficience technique de la production rizicole et ses déterminants.
4.1. Indicateurs de performance
Rendements moyens
Les superficies moyennes cultivées lors de la saison sèche de 2005 étaient de 0,95 ha à Bagré
et de 0,96 au Sourou et à Kou pour des rendements moyens respectifs de 3,140 ; 2,978 et
12
Le type d‘instruction (en française ou en arabe) n‘a pas distingué.
18
2,961 tonnes/ha. Les rendements pourraient être améliorés et le maximum de plus de cinq
tonnes/ha obtenu sur les sites confirme l‘important potentiel des variétés cultivées.
Revenus bruts
Les résultats des enquêtes indiquent que la valeur moyenne du revenu brut d‘exploitation est
de 408.845 FCFA/ha sur l‘ensemble des trois périmètres étudiés. Il est le plus élevé dans la
vallée du Sourou (450.842 FCFA/ha) contre 444.778 FCFA/ha dans la vallée du Kou et
293.020 FCFA/ha à Bagré. Toutefois, les rendements ont connu le coefficient de variation le
plus élevé au Sourou (65%), traduisant la grande variation de production entre producteurs
sur ce périmètre.
Structure des coûts et marges
Le Tableau 4 donne la structure des coûts selon le système d‘irrigation. Il ressort que le
capital d‘exploitation moyen par ha est de 200.897 FCFA contre 105.967 FCFA de salaire
payé en moyenne par ha pour la main-d‘œuvre. La main-d‘œuvre salariée à Bagré est le poste
le plus important relativement aux deux autres périmètres : 137.333 FCFA/ha contre 100.796
FCFA/ha et 92.525 FCFA respectivement à Kou et au Sourou. A l‘inverse, le capital
d‘exploitation est plus faible à Kou : 188.234 FCFA/ha contre plus de 200.000 FCFA au
Sourou et à Bagré. Le coût d‘exploitation suit cette dernière tendance : 222.984FCFA/ha à
Kou contre 318.316 FCFA à Bagré et 315.858 au Sourou où la redevance payée pour l‘eau à
hauteur de 100.000 FCFA par campagne constitue une contrainte majeure pour la rentabilité
de la riziculture sur ce périmètre.
Marge brute et Profits
Les marges brutes/ha varient de 74.704 FCFA (plus faible à Bagré) à 256.544 FCFA à Kou
(plus élevée) (Tableau 4). Il en découle un profit/ha négatif (-25.296 FCFA) à Bagré, 134.984
FCFA au Sourou et 221.794 FCFA à Kou).
Tableau 4 : Valeurs moyennes de variables d’exploitation par ha sur trois systèmes
d’irrigation, Burkina Faso, 2005
Périmètres
Système
d’irrigation
MO
salariée
FCFA
Capital
d'expl.
FCFA
Total
coût
d'expl.
FCFA
Rdt
moy.
(t)
Rev.
brut
FCFA
Marge Brute
FCFA
Profit
FCFA
Bagré Aval Barrage 137.333 218.316 318.316 2,978 293.020 74.704 -25.296
Kou Fil de l‘eau 100.796 188.234 222.984 3,140 444.778 256.544 221.794
Sourou Pompage 92.525 212.525 315.858 2,591 450.842 238.317 134.984
Moyenne -- 105.967 200.897 267.409 2,961 408.845 210.199 150.813
19
Il est important de mentionner que cette situation reflète le niveau des prix d‘achat au
producteur : en effet, les calculs montrent que si le prix du paddy à Bagré était de 141
FCFA/kg comme à Kou (au lieu de 98 FCFA le kg), la marge brute serait de 201.582 FCFA et
le profit positif de 101.582 FCFA.
Marge brute et Profits par kg de riz paddy produit
En considérant les valeurs par kilogramme de paddy produit, il ressort que les producteurs de
la vallée du Kou ont une meilleure performance ; le profit d‘exploitation se situe à 80 FCFA
contre 36 FCFA au Sourou et -8 FCFA à Bagré (Tableau 5). Il coûte également moins cher
de produire un kilogramme de paddy sur ce périmètre au fil de l‘eau (80 FCFA) que sur les
eux autres.
Tableau 5 : Revenu, marge brute et profit par unité de kg de paddy produit sur trois
périmètres du Burkina Faso, 2005
Sites
Coût Exploitation
FCFA/kg Revenu brut FCFA/kg
Marge Brute
FCFA/kg
Profit
FCFA/kg
Bagré 106 98 25 -8
Kou 80 159 92 80
Sourou 83 119 63 36
En termes de ratios relativement au coût d‘exploitation, la même tendance est observée : les
ratios (Revenu brut/coût, marge brute /coût et profit/coût) sont tous plus élevés à la vallée du
Kou. Pour 100 FCFA dépensés pour la production d‘un kilogramme de paddy, le producteur
du Kou en retire 200 FCFA en termes de revenu brut, 115 FCFA sous forme de marge brute et
100 FCFA de profit. La situation est la moins favorable à Bagré où une perte est même
enregistrée par kilogramme produit (Tableau 6).
Tableau 6 : Ratios revenu/coût de production d’un kilogramme de paddy sur trois
périmètres du Burkina Faso, 2005
Sites
En % du coût d‘exploitation
Revenu brut
FCFA/kg
Marge Brute
FCFA/kg
Profit Expl.
FCFA/kg
Bagré 92 23 -8
Kou 200 115 100
Sourou 143 75 43
4.2. Résultats de la régression stochastique et l’inefficience technique
4.2.1. Les facteurs déterminants de la fonction stochastique de production
20
De nombreux auteurs ont estimé dans divers domaines la fonction de production stochastique
et les facteurs d‘inefficience technique dans différentes régions du monde, en utilisant des
formes fonctionnelles identiques ou proches de celles présentées dans cette étude dans divers
domaines. Dans le domaine agricole par exemple Battese et al. (1995) ont développé un
modèle pour estimer les effets d‘inefficience technique sur la production de riz paddy en
utilisant les données panel des villages d‘études de l‘ICRISAT en Inde. Tijani (2006) a
analysé la fonction stochastique de production et les facteurs socio-économiques de
l‘inefficience des producteurs de riz dans l‘Etat d‘Osun au Nigéria. Ojo (2003) a conduit des
recherches sur l‘efficience de la production des œufs au Nigéria tandis que Idiong (2007) a
plus récemment estimé les facteurs de production stochastique du riz et les déterminants
d‘inefficience technique des riziculteurs dans l‘Etat Cross River du Nigeria.
Le Tableau 7 présente les résultats de la régression qui renseignent sur les facteurs
déterminants tant de la fonction de production stochastique de riz que de l‘inefficience
technique sur les trois périmètres. Ces facteurs sont analysés à travers l‘utilisation de l‘engrais
chimique, des équipements et de la main-d‘œuvre.
Le paramètre = ²u / (²u + ²v) est élevé (=0,88 à Kou, 0,98 au Sourou et 0,95 à Bagré) et
étant significatif au seuil de 1% implique que les effets de l‘inefficience sont significatifs
dans l‘analyse de la valeur de la production du riz sur les périmètres étudiés. En d‘autres
termes, la quasi-totalité de la variation de la production du riz est imputable à l‘inefficience
technique des producteurs. Idiong a trouvé une valeur de 0,77 pour des petits producteurs
rizicoles dans des bas-fonds non irrigués dans l‘état Cross River du Nigéria ; Battesse et al.
op. cit. (1995), ont obtenu une valeur de 0,95 pour les producteurs de riz d‘un village
indien avec des données panel sur 10 ans, collectées par l‘ICRISAT. Myint et al. (2005) ont
montré que était de 0,99 pour les producteurs rizicoles du Myanmar dans le sud-est
asiatique.
Les coefficients relatifs aux facteurs individuels ont un signe qui varie selon le site. Ainsi, à
Kou, on observe que les signes relatifs à l‘engrais (X1) et aux équipements (X2) sont négatifs
et significatifs : en augmentant les doses moyennes d‘engrais de 1% on enregistre un baisse de
la production de près de 4%. De même l‘augmentation du coût de l‘équipement de 1%
entrainerait près de 3% de baisse dans la quantité de riz produite.
A Bagré où l‘efficience technique est la plus faible, on observe une constante négative et
significative ; ceci suggère que la production n‘est pas possible à des niveaux très faibles de
facteurs de production. Les résultats indiquent la prédominance du facteur travail (main-
21
d‘œuvre) et des équipements sur ce site. En augmentant le nombre d‘hommes/jours moyens
de 1%, on accroitrait la production de plus de 180%. L‘augmentation de l‘engrais de 1%
entrainerait une baisse de la production de 5% environ.
Au Sourou, c‘est plutôt l‘effet de l‘engrais chimique qui domine : l‘augmentation de 1% de la
quantité d‘engrais utilisé accroît la quantité de riz produite de près de 8% alors qu‘une
tendance inverse est observée en ce qui concerne les équipements et la main-d‘œuvre.
L‘effet des différents facteurs pourrait s‘expliquer par l‘adéquation des pratiques des
producteurs ainsi que leur expérience dans la riziculture face à des éléments bio-physiques
comme le type de sol et l‘eau qu‘il faut combiner. L‘effet négatif de l‘engrais chimique (à
Kou et à Bagré) pourrait s‘expliquer par la non-utilisation de fumure organique pour amender
le sol. Ce constat est d‘autant plus vrai à Kou où la riziculture sur le même périmètre date de
la fin des années 1960. L‘analyse des facteurs de l‘inefficience technique a d‘ailleurs révélé
cette réalité à Kou (voir section 4.2.3 infra). L‘effet négatif des équipements (Kou et Sourou)
et celui relatif à la main-d‘œuvre pourraient être imputables à l‘exécution inopportune des
opérations culturales et/ou à la qualité de ces opérations car la culture du riz est relativement
complexe et exigeante en timing. Une main-d‘œuvre apportée selon un calendrier inapproprié
joue gravement sur le niveau de rendement et tend à dévaloriser non seulement le temps de
travail mais aussi l‘équipement utilisé. Ce dernier schéma semble être celui rencontré au
Sourou.
22
Tableau 7: Résultats de l’estimation par la méthode du Maximum de Vraisemblance sur trois
périmètres du Burkina Faso
Variable Para-
mètres
Kou Bagré Sourou
Modèle stochastique
Constante 00 13,849(1,242) -402,950(-580,234) *** 28,410(26,541)***
Ln X1 1 -3,679 (-2,287) ** -5,315(-4,604) *** 7,740(8,864) ***
LnX2 2 -2,926(-2,420) *** 1,274(1,885) *** -3,574(-3,615) ***
LX3 3 8,299(1,449)* 183,671(180,064) *** -9,404(-4,051) ***
(Ln X1)2
4 0,298(1,878) ** 1,470(6,175) *** -0,424(-1,588)*
(Ln X2)2 5 0,306(3,944) *** -0,017(-1,182) -0,306(-1,676)*
(Ln X3)2 6 0,016(2,284) ** -17,496(-17,459) *** -1,708(-3,988)***
LnX1*LnX2 7 0,074(0,633) 0,245(2,306) ** -0,395(-1,148)
LnX1*LnX3 8 -0,031(-7,012) *** -2,947(-8,904) *** 0,306(0,388)
LnX2 *LnX3 9 -0,818(-3,621) *** -0,518(-10,814) *** 2,395(23,392) ***
Modèle
d’inefficience
Constante 0 0,124(0,450) 1,331(2,740) *** 0,154(0,348)
Type de ménage 1 -0,197(-1,605)* 0,364(1,393)* 0,249(1,274)
Fumure organique 2 -0,276(-1,592)* -0,077(-0,511) -0,218(-1,045)
Age du CM 3 0,003(0,648) -0,008(-0,410) -0,012(-0,761)
Niveau d‘instruction 4 0,002(0,296) -0,240(-1,299)* -0,097(-2,384)**
Expérience 5 0,001(0,246) -0,017(-0,576) 0,036(1,562)*
Taux de dépendance 6 -0,083(-0,906) 0,012(0,111) 0,024(0,220)
Statistiques de
diagnostic
Sigma carré (²) 0,051(1,693) ** 0,098(1,201) 0,0503(1,964) ***
Gamma ( ) 0,88 (12,144) *** 0,97(15,260) *** 0,98(20,613) ***
Ln fonction MV 36,877 9,354 19,997
ET moyen 0,83 0,76 0,83 CM : Chef de Ménage
Entre parenthèses sont indiqués les ratios t
* : significatif au seuil de 10% ;
** : significatif au seuil de 5% ;
*** : significatif au seuil de 1%.
ET : efficience technique
4.2.2. Scores d’efficience technique
L‘estimation de la fonction de production stochastique a permis de calculer des scores
d‘efficience techniques par site. Le score minimal (27%) a été enregistré à Bagré et le
maximum de 98% à Bagré et Kou; le Sourou et Kou connaissent le score moyen le plus élevé
(83%) contre 76% à Bagré. La Figure 3 illustre la répartition des producteurs selon le niveau
d‘efficience sur les trois sites. On s‘aperçoit qu‘au Sourou et à la Vallée du Kou plus de 35%
des producteurs ont un score d‘efficience compris entre 0,90 et 1 ; 97% des producteurs du
Sourou et de Kou ont un score d‘efficience d‘au moins 0,60 contre 80% à Bagré.
23
Figure 3 : Répartition des producteurs rizicoles selon le niveau d’efficience technique
calculé sur trois périmètres du Burkina Faso, saison sèche 2005.
En tout étant de cause, il ressort que des améliorations sont nécessaires et possibles pour
relever le niveau d‘efficience de l‘ordre de 17% à Kou et au Sourou et de 24% à Bagré. En
maximisant l‘efficience technique des producteurs sur les trois sites, on augmente leur
production de près de 20%. En rapprochant rentabilité et efficience technique des producteurs,
il ressort que les producteurs les plus efficients sont également ceux qui connaissent la plus
forte rentabilité (Kou et Sourou). Toutefois, la rentabilité est encore plus forte à Kou où
l‘irrigation se fait au fil de l‘eau contre une irrigation par pompage au Sourou. La différence
de rentabilité tiendrait au type d‘irrigation plus onéreux au Sourou à cause de la redevance eau
(.le profit est de 134.984 FCFA/ha contre 221.794 FCFA à Kou). A Bagré, ce profit est
même négatif mais pourrait être améliorée en augmentant concomitamment l‘efficience
technique des producteurs et le prix au producteur qui sont les plus bas des trois sites.
Assurément, l‘efficience technique est une condition nécessaire pour une plus grande
rentabilité.mais pas suffisante au regard du niveau de prix non suffisamment rémunérateur.
4.2.3.Déterminants de l’inefficience technique
Les résultats de l‘estimation de l‘inefficience technique par la méthode du Maximum de
Vraisemblance montrent que :
24
A la vallée du Kou : le signe des coefficients relatifs au type de ménage, à la fumure
organique et au taux de dépendance est négatif13
même si seul ; les coefficients relatifs à
la fumure organique et au type de menage sont significatifs. Ceci indique que l‘inefficence
technique des producteurs rizicoles se trouve réduite avec ces facteurs. En particulier, les
riziculteurs qui appliquent la fumure organique enregistre un effet plus important tendant
à réduire leur inefficience technique relativement à ceux qui ne l‘utilisent pas. La fumure
organique joue un rôle important dans l‘amendement des sols sur ce vieux périmètre. En
outre l‘inefficience tend à se réduire avec la taille du ménage ; lorsque celui-ci est élargi,
l‘inefficience baisse par rapport au ménage mononucléaire. Ce constat reévèle le rôle
prépondérant de la famille élargie en tant que source de main-d‘œuvre exigée par la
riziculture.
A Bagré: on observe que les coefficients sont négatifs sauf ceux relatifs au type de ménage
et au taux de dépendance. Les coefficients significatifs au seuil de 10% sont du type de
ménage et le niveau d‘instruction. Sur ce site, l‘inefficence technique est aggravée au sein
des ménages élargis. Par contre elle tend à se réduire avec le nombre d‘années d‘éducation
du chef de ménage. Plus le chef de ménage est instruit, plus l‘inefficience se réduit.
Au Sourou, les facteurs les plus significatifs sont le niveau d‘instruction et le nombre
d‘années de présence du chef de ménage sur le site. En effet, les résultats montrent que le
niveau d‘instruction est un facteur réducteur de l‘ineffecience technique: plus le chef de
ménage est instruit moins il est inefficient c‘est-à-dire plus efficient. A contrario, le
nombre d‘années de pratique de la riziculture semble être un facteur qui augmente
l‘inefficience. Une explication possible est que les producteurs ayant commencé à
pratiquer la riziculture développent des stratégies d‘adaptation au regard des difficultés de
production d‘une saison sèche à l‘autre comme le témoigne le coefficient de variation du
rendement de 65%. Ces stratégies d‘adaptation se matérialiseraient par la diversification
des cultures (maraîchage, maїs) au détriment du riz, toutes choses qui tendent à ràduire
l‘efficience des riziculteurs.
13
Le signe négatif implique que l‘inefficience technique baisse avec le facteur associé (l‘efficience augmente).
25
V. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS DE POLITIQUES
5.1. Principaux résultats de l’étude
La présente étude avait pour objectifs d‘analyser l‘efficience technique des riziculteurs sur
trois périmètres irrigués du Burkina Faso en vue de dégager des recommandations de
politiques. Elle a permis d‘obtenir les résultats relatifs aux points saillants, à savoir :(i) les
facteurs déterminant de la production de riz, (ii) l‘efficience technique et (iii) et les facteurs
socio-économiques de l‘inefficience technique.
Les facteurs déterminant de la fonction stochastique de production: l‘analyse montre
qu‘il est pertinent de considérer que la production de riz sur les périmètres étudiés connaît une
variation en grand partie imputable à des facteurs d‘inefficience des producteurs ( variant de
0,88 à Kou à 0,98 au Sourou). L‘analyse a révélé le problème d‘utilisation des facteurs de
production : effets négatifs de l‘engrais chimique (à Kou et à Bagré) des équipements (à Kou
et au Sourou) et de la main-d‘œuvre (Sourou).
Scores d’efficience technique : les producteurs ont des scores d‘efficience de 83% à Kou et
au Sourou et 76% à Bagré. Des améliorations sont donc possibles pour une augmentation de
la production de riz allant de 17% à Kou et au Sourou à 24% à Bagré. Lorsque l‘efficience
technique est maximisée, la production rizicole sur les trois périmètres s‘accroîtrait de près de
20%. Le site du Sourou a un bon score d‘efficience comme celui de Kou, mais connaît des
indicateurs de rentabilité plus faibles. Ce qui signifie qu‘il pourrait être encore plus rentable si
son efficience était accrue. C‘est dire que certains facteurs entrant dans la détermination de la
rentabilité influencent négativement les indicateurs. Il s‘agit notamment de la redevance d‘eau
élevée de 100.000 FCFA/ha que doivent payer les producteurs du Sourou. Le site de Bagré est
non seulement moins efficient mais aussi moins rentable. Il est possible qu‘en améliorant
l‘efficience technique des producteurs, on augmente la rentabilité du site. Toutefois le faible
niveau du prix au producteur (98 FCFA/kg) tend à réduire la rentabilité de l‘activité. Il
apparaît qu‘en améliorant l‘efficience technique et en augmentant le prix au producteur, le site
de Bagré pourrait connaître de meilleures performances. L‘irrigation au fil de l‘eau se révèle
être plus favorable que les deux autres.
Facteurs socio-économiques de l’inefficience technique: les résultats de l‘analyse montrent
que l‘utilisation de la fumure organique contribue à réduire l‘inefficience technique sur le
vieux périmètre du Kou. Le type de ménage (élargi ou non) a un effet variable en fonction du
site : facteur réducteur de l‘inefficience technique sur le site de Kou il tend à l‘accroître à
Bagré. Quant au niveau d‘instruction, il a un effet favorable sur l‘efficience technique
26
puisqu‘il tend à réduire l‘inefficience à Bagré et au Sourou. Le nombre d‘années de présence
sur le site a tendance à accroître l‘inefficience technique au Sourou.
5.2. Recommandations de politiques
La politique gouvernementale semble plus visible en aval de la filière (commercialisation) ou
couvre les aspects organisationnels mais pas assez au niveau de la production. En effet, avec
le désengagement de l‘Etat, on a assisté à la disparition des services techniques étatiques. La
maîtrise totale de l‘eau est essentielle pour la production rizicole mais la synergie de certains
facteurs est capable d‘augmenter l‘efficience technique. Les résultats de l‘étude confirment
que l‘augmentation de la production rizicole se trouve non pas seulement dans la maîtrise de
l‘eau – qui est une condition nécessaire--mais aussi et surtout dans celle d‘autres facteurs.
Pour relever le défi du riz, la politique gouvernementale devrait inclure les actions suivantes :
Formation et l’encadrement techniques : l‘utilisation des engrais chimiques dans la
production du riz généralement intensive (deux saisons par an) présente des risques pour la
fertilité des sols. Aussi, pour maintenir la fertilité du sol, est-il impératif que la fumure
organique soit associée aux engrais chimiques. La formation et l‘encadrement techniques
ainsi qu‘un appui-conseil sont à apporter aux riziculteurs pour la fabrication de la fumure
organique sur tous les sites rizicoles, gage de la durabilité de la riziculture. En outre, cet
encadrement technique permettra aux producteurs d‘avoir une plus grande maîtrise des
techniques de production afin de mieux valoriser les facteurs de production.
L’alphabétisation : le niveau d‘instruction s‘est révélé être un facteur réducteur de
l‘inefficience technique. La
Encouragement de l’installation des jeunes :
Revalorisation du prix du riz pour rendre plus attrayante la production du riz :
- Maîtrise des conditions de production
- Meilleur prix pour le riz
- Politique fiscale en matière d‘importation
-
27
Références bibliographiques
1. Aigner, D. J. ; S. Chu (1968): On Estimating the Industry Production Function.
American Economic Review, Vol. 58, pp. 826-39
2. Aigner D.J ; Lovell CAK ; Schmidt P. (1997): ―Formulation and estimation of
stochastic frontier function models‖, Journal of Econometrics N°6 pp.21-37
3. Aouba, H. (1993) : «L‘irrigation au Burkina Faso : historique, situation,
perspectives » in Quel environnement pour le développement de l‘irrigation au
Burkina Faso ? Legoupil, J-C, Sally H. et Pouya, A.M. (Eds), Actes du Séminaire
Atelier à Ouagadougou, Ministère de l‘Eau, pp.29-48, 1-3 Février
4. Battese, GE; Coelli T.J (1995): ―A model for technical inefficiency effects in a
stochastic frontier production function for panel data‖. Empirical Economics, Vol. 20
pp.325 -332
5. Battese, GE; Coelli T.J (1997): ―Estimation of frontier production functions and the
efficiency of Indian farms using panel data‖, Journal of Quantitative Economics, Vol.
5 pp. 327-348
6. Chaffai, M. (1997): « Estimation de frontières d‘efficience : un survol des
développements de la littérature », Revue d‘Economie du Développement, N°3,
pp.33-67
7. Coelli, T.J. (1996): ―A Computer Program for Stochastic Frontier Production and Cost
Function Estimation.‖ Center for Efficiency and Productivity Analysis Working Paper
96/07, University of New England
8. Debreu, G. (1951): ―The Coefficient of Resource Utilization‖, Econometrica Vol 19,
pp. 273-292. 9. Drabo, A. (2005) : « Synthèse des connaissances actuelles des systèmes de production
et la filière riz au Burkina Faso », Rapport final 10. Farrell M.J. (1957): ―The measurement of productive efficiency‖ Journal of Royal
Statistician Society Series A (General) 120:253-287.
11. Idiong, I.C. (2007) : ―Estimation of farm level technical efficiency in small scale
swamp rice production in Cross River State of Nigeria: A stochastic frontier
approach‖ World Journal of Agricultural Sciences, Vol. 3, No.5, Pp. 653-658
12. INERA (2003) : Programme Riz et Riziculture : Document préparatoire de la relecture
du plan stratégique de la recherche scientifique 13. Kaboré, P.D. (2007) : « Horticulture au Burkina Faso : rentabilité économique et
efficience technique dans le bassin versant du Nakanbé », DT-CAPES N°2007-30 14. Lévêque, J. ; Roy, W. (2004) : « Quelles avancées permettent les techniques de
frontière dans la mesure de l‘efficience des exploitants des transports urbains ? » XIVe
journées du SESAME, 23-25 septembre 2004
15. Lamoussa, M.Z. (2004) : Etude sur la commercialisation du riz local au Burkina
Faso-Six Engagements Nationaux/MAHRH 16. MAHRH (2006) : « Analyse économique et financière de la filière riz au Burkina
Faso », Agrer en collaboration avec Statistika 17. Meusen W. ; van den Brock, J. (1997) : ―Efficiency estimation from Cobb-Douglas
production functions with composed error‖, International Economic Review N°18
28
pp.435-444 Myint, T.; Kyi, T.:Analysisof technical efficiency of irrigated rice
production system in Myanmar
18. Ojo, S.O. (2003) : ―Productivity and Technical Efficiency of Poultry egg Production in
Nigeria‖ International Journal of Poultry Science, Vol. 2, No.6, pp.459-464
19. Ouédraogo, S.; Ouédraogo, M. (2002) : Evaluation économique de l‘impact la
recherche et de la vulgarisation du riz au Burkina Faso
20. Séré Y. (1991) : Phytopathologie du riz -Synthèse des activités 1990, pp. 72-97. In
Rapport d‘activités du Programme Riz. Doc. Ronéot. INERA, Ouagadougou
21. Sié M. (1999) : « Caractérisation des hybrides interspécifiques (O.glaberrima×O.
sativa) pour leur adaptabilité à la riziculture de bas-fond » Formulaire de requête d‘un
financement spécial pour un projet d‘un groupe d‘action. 6 p (non publié).
22. Siteweb www.fao.org/ag/agl/aglw/aquastat/countries/burkina_faso/indexfra.stm
23. Tijani, A.A. (2006): ―Analysis of the technical efficiency of rice farms in Ijesha Land
of Osun State, Nigeria‖ Agrekon, Vol. 45, No. 2, pp.126-135
29
SOMMAIRE
Page
AVERTISSEMENT ................................................................................................................. 2 SIGLES ET ABBREVIATIONS ............................................................................................. 3
I. INTRODUCTION ............................................................................................................ 4 II. Importance du riz au Burkina Faso : enjeux et cadre institutionnel de développement ........ 5
2.1. Consommation ................................................................................................................ 5 2.2. Production, rendements et superficies rizicoles .............................................................. 6
La riziculture pluviale ........................................................................................................ 7
La riziculture de bas-fond .................................................................................................. 8
La riziculture irriguée en maîtrise totale d’eau ................................................................. 8
2.3. Commercialisation du riz ............................................................................................. 9 2.4. Les enjeux de la filière riz ............................................................................................. 10
Sécurité alimentaire ........................................................................................................ 10 Réduction de la pauvreté ................................................................................................. 11 Balance commerciale ...................................................................................................... 11
III. METHODOLOGIE ......................................................................................................... 12
3.1. La collecte des données ............................................................................................... 12 3.2. Méthode d’analyse ....................................................................................................... 14
3.2.1. Le concept d’efficience ........................................................................................ 14
3.2.2. Spécification et estimation des fonctions de production stochastique et
d’inefficience technique ................................................................................................. 14
IV. RESULTATS ET DISCUSSIONS .................................................................................. 17 4.1. Indicateurs de performance ........................................................................................... 17
Rendements moyens ........................................................................................................ 17 Revenus bruts .................................................................................................................. 18 Structure des coûts et marges ......................................................................................... 18
Marge brute et Profits ..................................................................................................... 18 Marge brute et Profits par kg de riz paddy produit ........................................................ 19
4.2. Résultats de la régression stochastique et l’inefficience technique ......................... 19 4.2.1. Les facteurs déterminants de la fonction stochastique de production ........... 19 4.2.2. Scores d’efficience technique ............................................................................... 22 4.2.3.Déterminants de l’inefficience technique ............................................................ 23
V. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS DE POLITIQUES ............................. 25
5.1. Principaux résultats de l‘étude ...................................................................................... 25
5.2. Recommandations de politiques .................................................................................... 26 26Formation technique : fosse fumière (intensification de la formation des producteurs
sur la fabrication de fumure organique sur les sites) ............................................................ 26 L’alphabétisation : ......................................................................................................... 26 Encouragement de l’installation des jeunes : .............................................................. 26
Revalorisation du prix du riz pour rendre plus attrayante la production du riz : 26 - Maîtrise des conditions de production ............................................................................. 26 - Meilleur prix pour le riz ................................................................................................... 26 - Politique fiscale en matière d‘importation ....................................................................... 26 Références bibliographiques ................................................................................................. 27
30
Liste des Tableaux
Tableau 1 : Principales zones de production rizicole du Burkina Faso ................................... 7
Tableau 2 : Importance des types de riziculture au Burkina Faso ........................................... 7
Tableau 3 : Principaux périmètres irrigués au Burkina Faso ................................................... 9
Tableau 4 : Valeurs moyennes de variables d‘exploitation par ha sur trois systèmes
d‘irrigation, Burkina Faso, 2005 ............................................................................................. 18
Tableau 5 : Revenu, marge brute et profit par unité de kg de paddy produit sur trois
périmètres du Burkina Faso, 2005 ............................................................................................ 19
Tableau 6 : Ratios revenu/coût de production d‘un kilogramme de paddy sur trois
périmètres du Burkina Faso, 2005 ............................................................................................ 19
Tableau 7 : Résultats de l‘estimation par la méthode du Maximum de Vraisemblance sur trois
périmètres du Burkina Faso ...................................................................................................... 22
Liste des Figures
Figure 1 : Evolution des superficies, des rendements et de la production de riz au Burkina
Faso de 1960 à 2005…………………………………………………………………………. 6
Figure 2:Illustration de la décomposition du terme d‘erreur dans le ………………………. 15
Figure 3 : Répartition des producteurs rizicoles selon le niveau d‘efficience technique
calculée sur trois périmètres du Burkina Faso, saison sèche 2005……………………...........22
Carte
Carte 1 : Situation géographique des sites d‘étude…………………………………………..13