tendencias en metodologia y estadistica
TRANSCRIPT
1
UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION
CURSO:
TENDENCIAS CONTEMPORANEAS EN METODOLOGIA Y
ESTADISTICA APLICADA A INVESTIGACION
POR:
DR. SEGUNDO R. SANCHEZ SOTOMAYOR
MAG. MARIO RODOLFO SANCHEZ CAMARGO
2
INDICE
PRESENTACION 3
CAPITULO I
METODOLOGIA Y METODOS
1. Introducción 6
2. Definición de Metodología y Métodos 7
CAPITULO 2
LA CIENCIA, SUS NIVELES Y SUS ESPECIFICIDADES
1. Introducción 10
2. Definición de ciencia 10
3. El proyecto Baconiano 12
4. Los niveles de la ciencia 13
5. Especificidad de la ciencia 18
CAPITULO 3
PARADIGMAS Y ENFOQUES
1. Paradigmas en Investigación Científica 20
2. Paradigmas y Enfoques en Investigación Científica 21
3. En torno a la Cuarta Vía 35
CAPITULO 4
DISEÑOS DE INVESTIGACION
1. Concepto de diseño de investigación 39
2. Los diseños experimentales 42
CAPITULO 5
EL PROCESO DE INVESTIGACION
1. El proceso de investigación 53
2. La Elaboración de la Tesis 55
3
PRESENTACIÓN
El Curso Tendencias Contemporáneas en Metodología y Estadística Aplicada a Investigación
tiene como objetivo el explicar y describir los principales paradigmas, enfoques, métodos, tipos,
diseños metodológicos y estadísticos, presentación y discusión de resultados, conclusiones y
recomendaciones, así como el esquema para el desarrollo de tesis que utilizan las Universidades
Públicas y Privadas , que todo investigador debe conocer ya sea de nivel Universitario, de
nivel de Maestría o de nivel de Doctorado.
Sautu1 considera como uno de los desafíos que todo docente presenta al enseñar
Metodología, consiste en la manera que se facilita a los estudiantes y profesionales el
conocimiento y práctica de la Metodología, vinculada al contexto y a situaciones o
prácticas sociales, que habitualmente enfrentan los investigadores cuando inician el proceso
de investigación.
Esto es importante, porque muchas veces, los investigadores (y también los que hacen de
asesores), muchas veces se enfrentan a situaciones que raramente se corresponden con la
racionalidad de los “ Modernos Manuales de Metodología “, y de este modo, en la enseñanza-
aprendizaje, el docente debe hacer entrega de mejores rutinas metodológicas, para que los
jóvenes investigadores, sean capaces de razonar de manera sistémica como una cuarta vía,
para innovar o crear nuevas rutas metodológicas, a seguir en el planteamiento y formulación
de un problema de investigación, utilizando la triangulación de conceptos aprendidos,
construyendo nuevos conceptos, mejorando los alineamientos de medias y desviaciones estándar,
relacionando metodología con estadística, contrastar las hipótesis, ubicarlas en tablas de
evaluación de resultados, mejorar la visión de la causa primera y discutir previamente sus
probables soluciones; y finalmente, las conclusiones y recomendaciones como propuesta de
solución al problema analizado. La solución al problema, puede luego dar lugar a un nuevo
proceso, iniciándose con el planteamiento y formulación de nuevos problemas de
1 Sautu, Ruth, 2007, Práctica de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa”, 1ª Edición, Ediciones Lumiere S.A., 423 págs.
4
investigación, y aplicar o mejorar adecuadamente los procedimientos y técnicas de
investigación2 .
En el Cusco, la investigación científica se inicio en el año 1910, gracias al excelente trabajo
de Albert Giesecke, un exitoso Rector de la Universidad San Antonio Abad del Cusco, que
en el periodo 1910-1923 y que, al abrir sus puertas después de un periodo de huelga, sumó
todas las voluntades de los estudiantes para Modernizar la Universidad y generar toda una
corriente de revalorización del Cusco (Aparicio 2000: 102, denomina a este periodo como
“La edad de oro de la Universidad de San Antonio Abad”), y que duró aproximadamente 25
años.
Basadre en su libro “La Vida y la Historia”, (1981), menciona lo siguiente: “No olvido la
sorpresa que me causó ver cómo Giesecke (investigador, economista y estadístico), sin
demagogia, estaba cerca de los alumnos al extremo de practicar deporte (futbol) al lado de
ellos, en contraste con el estiramiento de los Catedráticos de Lima; y constatar luego sus
trabajos en la modernización y la ampliación que efectuó en San Antonio Abad, en la
medida que su época le permitió. Según Basadre, Giesecke, supo atraer a los valores más
selectos del medio, sin prejuicios ni condicionalismos”. Entre estos valores selectos fueron
convocados figuras como Lorena, Cosío, Uriel García, y otros, quienes iniciaron con el
Paradigma Positivista, que la investigación científica se implante de manera permanente en
el Cusco, y sean parte del inicio de la Primera Reforma Universitaria en el Perú.
Pasada ya la primera década del Siglo XXI, se hace más evidente, como en el dictado del
Curso de Metodología de la Investigación Científica en las diferentes Universidades, el uso
de diversos paradigmas y enfoques, es decir, coexisten en estos Centros Superiores
Nacionales y Privados de Investigación, de Lima y las demás Regiones, los Paradigmas
Positivistas con enfoques cuantitativos; los Paradigmas Constructivistas con sus enfoques
cualitativos; y los Paradigmas Holísticos o Sistémicos, con sus enfoques cuali-
cuantitativos.
2 Sánchez, S. 2011. La Cuarta Vía: Paradigmas y contraste de hipótesis.
5
En Cusco, entonces, hace Cien Años, nuestros antepasados docentes aprendieron de la
experiencia anterior donde predominaba el método de investigación del Krausismo, y
pensando no solo en ellos, sino en sus descendientes, se empeñaron en crecer y
desarrollarse como Universidad. La Universidad San Antonio Abad adopto el Paradigma
Positivista, y durante veinticinco años brillaron con luz propia en el Cusco, en el Perú y
Latinoamérica.
Cien Años después, las Universidades, presentan en Metodología, las aplicaciones del
enfoque cuantitativo y cualitativo, pero no se presentan innovaciones en los Paradigmas, o
en las Vías para estar a las par con las diversas Universidades del Mundo, que logran
Crecimiento y Desarrollo, y más aun, la Calidad en sus Investigaciones. El reto está ya
dado, y aquí, en Huacho, mi segundo hogar, se muestra por segunda vez, pero en su fase de
aplicaciones, la Cuarta Vía, nuevas maneras de dar lectura a los resultados de las
investigaciones.
HUACHO, JULIO, 2013
SEGUNDO R. SANCHEZ SOTOMAYOR
6
CAPITULO: 1
METODOLOGÍAS Y MÉTODOS
1. Introducción
La metodología discute los fundamentos epistemológicos, ontológicos y metodológicos del
conocimiento, el papel de los valores, la idea de causalidad, el papel de la teoría y su
vinculación con lo empírico, la operacionalización de las variables, la definición y validez
o aceptabilidad de la realidad, el uso y el rol que juegan la deducción e inducción, las
cuestiones de verificación y falsación, y los contenidos y alcances de la explicación e
interpretación.
Pero, no sólo en el Perú, es preocupación de cómo “… hacer investigación económica -
social de calidad… sino también el descubrir aquellos caminos para jóvenes investigadores
de pre-grado, de maestrías y doctorados, que deben transitar para lograr esa experiencia.
El graduando debe compartir, como bien menciona Sautu3, todas las vicisitudes y
complejidades del proceso de investigación, reflexionando y presentando múltiples
materiales derivados de las diferentes prácticas de investigación, tanto a nivel micro
como de nivel macro, objetivo o subjetivo. De manera complementaria trata también de
cuestiones como la función del investigador, sus orientaciones culturales y sus valores, su
interacción con los agentes sociales, y las diferencias y posiciones entre los niveles macro y
micro sociales.
Tabla 1: Niveles de Análisis Social4
Macro Social
OBJETIVO
1. Macro Objetivo
_______________
3. Micro Objetivo
2. Macro Subjetivo
___________________
4. Micro Subjetivo
SUBJETIVO
Micro Social
3 Sautu, Ruth, 2007, ob.cit. (1) 4 Najmías, Carolina: Validez en Investigaciones con metodologías cualitativas, Ed. Lumiere, 2007.
7
2. Definición de Metodología y Métodos
Se define la Metodología (Munch, 2005), como una rama de la lógica, que se ocupa de la
aplicación de los principios de razonamiento tanto a la investigación científica como a la
filosofía. La Metodología puede definirse también, como un sistema de Métodos de una
ciencia particular, y se apoya para ello en los paradigmas (Figura 1).
Figura 1: PARADIGMAS, ENFOQUES Y METODOLOGIA
Los Métodos o modos de procedimiento que el investigador utiliza en el proceso de producir
o descubrir nuevo conocimiento. Precisamente, según Ander-Egg, uno de los problemas
básicos que preocupo a Bacon (las Vías más seguras) y a Descartes (la duda metódica),
fue cuando plantearon la cuestión “del mejor camino para llegar a un conocimiento
efectivo y a la vez riguroso de la naturaleza”, y para encontrar nuevos procedimientos e
instrumentos que son vías de acceso a la realidad. Fue Galileo, en el siglo XVII, quien en
Sistémico
ENFOQUES
CUALITATIVO CUANTITATIVO CUALI-CUANTITATIVO
CONTRASTE HIPOTESIS: DESCRIPTIVO CORRELACIONAL
8
sentido estricto, por su modo de proceder al estudio de la realidad, es que se denomina hoy
como “Método Científico”. Diesing (1972), denomina también a los Métodos como
"pautas de descubrimiento". En general, el método es un procedimiento, un modo de hacer
las cosas, de manera regular y ordenada. Los métodos se apoyan sobre la teoría sustantiva
de cada disciplina.
Ander-Egg (2003), explica que cuando se hace referencia a la metodología como el
estudio del método, este término tiene dos alcances:
a). Primer alcance
Debe conocerse los supuestos ontológicos, lógicos, epistemológicos, gnoseológicos,
semánticos y paradigmas que subyacen en la formulación de los procedimientos y los
procesos que ordenan una actividad establecida y repetible, con el propósito de lograr
algo.
b). Segundo alcance
Es el estudio formal de los métodos en sí, en cuanto a procedimientos y reglas que
deben seguirse en la ciencia. Se trata entonces en un conjunto de “actividades
intelectuales” que establecen los procedimientos lógicos, las formas de razonar,
operaciones y reglas que deben seguirse para lograr un fin dado, que en investigación
es el actuar sobre un aspecto o fragmento de la realidad.
Entendiendo la metodología con este alcance, el método utiliza estos significados:
a) Como estrategia cognitiva, donde se aplican una serie de procedimientos lógicos,
sistematizados, y que permiten estudiar con fundamentación científica, hechos y
procesos sobre el cual se desea tener mayor conocimiento.
b) Como estrategia de acción, son reglas de procedimientos operativos que orientan
las actividades practicas traducidas en actividades humanas, cuya intención es la de
transformar una situación social..
Piscoya Hermoza (1995), define Método, según su etimología, como un orden o arreglo, o
siguiendo un camino para alcanzar un fin determinado o una meta. Pero, agrega Piscoya
Hermoza, que el método también tenía el sentido de un “artificio regulador”, que al no
9
haber un camino natural, suponía inventiva del investigador. La acción metódicamente
realizada, no presupone un camino pre-existente y por recorrer, sino que las desviaciones y
atajos que puede sufrir el camino, es “parte de la acción metódica”. De tal forma, que el
Método sugiere ser un conjunto finito y ordenado de normas regulativas o reglas que,
adecuadamente observadas, conducen al logro de un fin o meta o al menos lo facilitan.
Según Piscoya Hermoza, Mario Bunge denomina Método General de la Ciencia, a un
conjunto de reglas metódicas que regulan el proceso de cualquier investigación que
merezca ser calificada de científica. El objetivo del método científico general es
proporcionar el marco general dentro del cual el investigador desarrollara sus actividades.
Se da el nombre de Método Científico Especifico al conjunto de reglas derivadas del
método científico general, que prescriben los procedimientos y tácticas a usarse en la
realización de investigaciones dentro de una determinada disciplina científica, es decir, a
las características del trabajo científico a nivel concreto. El objetivo del método científico
especifico es el ofrecer reglas complementarias que el investigador debe observar de
acuerdo a las características del sector del conocimiento dentro del cual se está
investigando. En consecuencia, todo lo que es objetivo en el método científico general,
también lo será en el método científico específico.
10
CAPITULO 2
LA CIENCIA, SUS NIVELES Y SUS ESPECIFICIDADES
1. Introducción
La metodología de la investigación científica ofrece un conjunto de mecanismos lógicos y
convincentes, qué facilitan el camino conducente para la construcción de un hecho
empírico a científico; empleándose a cualquier rama del saber sea esta pura o social como
la Administración.
La metodología de la investigación científica es una de las herramientas primordiales para
conocer el escenario del objeto de estudio y partir de los resultados obtenidos se plasme en
el diseño o rediseño de proyectos de investigación y cuyo fruto será la apertura a nuevas
políticas estratégicas que reflejen la necesidad de sustentar una investigación científica. Un
buen diseño y una operatividad planificada y coordinada para el desarrollo de un proyecto
de investigación, es la regla de oro de todo investigador, es decir, el estudioso debe conocer
a toda su plenitud su objeto de estudio y mostrar un gran interés académico. Asimismo, la
investigación científica requiere de todo un entrenamiento teórico-metodológico para los
responsables del estudio, con el fin de ejecutar las estrategias idóneas y prácticas para un
resultado óptimo.
Bijarro (2007), explicando sobre el crecimiento e innovación de la ciencia, nos señala que
la ciencia provoca cambios importantes en el conocimiento originando nuevos desafíos
para el saber científico, y por lo tanto, para llegar al desarrollo y aportación de la ciencia es
importante diseñar un camino metodológico claro y conducente el cual permita referir los
procesos del análisis sistémico reflejados en el engrandecimiento e/o innovación teórica,
contribuyendo así en el campo científico.
2. Definición de Ciencia
Uno de los fenómenos de mayor importancia en nuestro tiempo lo constituye sin duda, los
avances y logros de la ciencia. Los conocimientos científicos y sus consecuencias se han
ampliado a tal grado de influencia, que Bijarro (2007) afirma, que alguien pueda sustraerse
11
a ella. El quehacer científico, de una u otra forma, afecta la vida cotidiana, pero sobre todo
constituye un aspecto fundamental de la orientación de nuestra época por todos aquellos
profesionales que reciban la formación científica. La ciencia ha sido definida de diferentes
formas por distintos autores, y se resume en:
“La ciencia es el sistema de conocimientos que se adquiere como resultado del
proceso de investigación científica acerca de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento; que esta históricamente condicionado en su desarrollo y que tiene como
base la practica histórico social de la humanidad”
En la definición de la ciencia, se aprecia que no consiste en una serie de pasos rígidos,
verticalistas y esquematizados, sino que es un Sistema de Conocimientos susceptibles de
ser perfeccionados a cada momento. Es la sistematización y jerarquización del saber y
experiencia humana.
Figura 2: Sujeto Relación de Objeto de (Cognoscente) conocimiento Hombre Producto del
Naturaleza (pensante) Proceso cognoscitivo sociedad, pensamiento
De acuerdo con esto podemos decir que el Conocimiento es el resultado de una interacción
concreta entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento en la que la práctica
sustentada en teorías, métodos, enfoques, paradigmas, técnicas se revela como criterio de
12
verdad producto del proceso cognoscitivo, para que un conocimiento pueda ser
considerado como científico.
El conocimiento científico es el resultado de una actividad humana de carácter social, que
se realiza colectivamente y de cuyos resultados se desprenden muchas aplicaciones
prácticas, las cuales contribuyen a la satisfacción de nuestras necesidades y al
mejoramiento de las condiciones en que vivimos. La construcción del conocimiento
científico implica recorrer un largo camino en el que se vinculan diferentes niveles de
abstracción, se cumplan determinados principios metodológicos y se cubran diversas etapas
en el proceso de investigación de los fenómenos, para lograr al final de la senda un
conocimiento objetivo, es decir, que corresponda a la realidad que se estudia.
Figura 3: Sujeto Relación de Objeto de (Cognoscente) conocimiento
3. El proyecto baconiano de Ciencia y la Necesidad de una nueva forma de abordar la
Realidad
Para constituir la Ciencia, Bácon considero necesario destruir los cuatro “ídolos” que
bloquean la inteligencia humana y que constituyen un obstáculo para conocer y que el
llamo:
a. ídolos de la tribu, caracterizados por la pereza y la inercia de la mente;
b. ídolos de la caverna, que son los errores originados por los prejuicios y el ambiente
cultural;
13
c. ídolos de la plaza, que tienen su origen en el sentido equivoco que tienen las
palabras con las que se expresan las ideas;
d. y los ídolos del teatro, que surgen del prestigio de algunos autores o doctrinas.
Según Ander-Egg, Bácon señalo también la importancia de lo que hoy llamamos
Estadística para el progreso de las ciencias, y reivindica la experiencia como única fuente
de conocimiento. Estos aspectos influirán decisivamente en las nuevas formas de abordar la
realidad: la Observación y la Experimentación.
Con Bacon se inicia una tradición de acumulación de datos, de observaciones y de
formulación de hipótesis. En ese entonces, no se razona discutiendo argumentos, sino se
está atento a la lectura de la realidad.
Este proceso culmina a fines del renacimiento (Siglo XVI), con Galileo y Newton, y da
lugar a la aparición de la ciencia en su sentido moderno. Como criterio de validación del
conocimiento, se tiene a la verificación empírica, la observación, la recolección de datos, la
experimentación, la discusión de resultados, etc. Puntos de partida al asombroso desarrollo
de la ciencia en nuestro espacio tiempo.
4. Los Niveles de la Ciencia
Piscoya Hermoza (1995) considera que hablar de niveles de ciencia, dentro del
conocimiento científico, sería más razonable si se considera a la Ciencia como un todo
homogéneo y que constituye un todo dentro del cual pueden encontrarse variantes
identificables, sujetas a una jerarquización de acuerdo al mayor o menor grado de
organización lógica que presentan. Por ello, no debe entenderse, que los niveles del
conocimiento científico que se precisa, representan necesariamente etapas históricas en el
desarrollo de la ciencia, sino solamente se presenta diferentes grados en la Organización
Lógica del Conocimiento.
14
Según Piscoya Hermoza, los niveles pueden ser:
a. El Nivel Clasificatorio o Taxonómico
Esta dado por el conocimiento clasificatorio o taxonómico, que elabora
agrupaciones de los objetos de un campo de estudio, de conformidad con ciertas
propiedades relevantes que cumplen los criterios de clasificación. De esta manera se
logra una especie de catalogo de objetos que desde el punto de vista lógico, expresa
una primera organización del conocimiento de un sector de la realidad. Como
ejemplos, las clasificaciones de la biología tradicional en géneros y especies; las
caracterologías de Spranger. Pero estas taxonomías no hacen inferencias o
razonamientos capaces de explicar o predecir acontecimientos dentro del campo
estudiado.
b. El Nivel de las Relaciones de Funcionalidad
En este nivel se establecen relaciones constantes o de funcionalidad entre ciertos
fenómenos del sector de la realidad que es estudiado, sobre la base de unidades de
medida. La Medición es una comparación de lo que queremos medir con un patrón
que es la unidad de medida.
Este nivel permite la construcción de inferencias significativamente confiables,
debido a que se logra ser expresada por una “función matemática”, que faculta el
calcular el Valor de ciertas magnitudes a partir del Conocimiento de otras, que se
dan como Datos.
Los conocimientos de este nivel son ya leyes científicas, pues informan de manera
rigurosamente de ciertas regularidades en el mundo y de esta manera, posibilitan la
predicción de ciertos eventos a partir de la ocurrencia de otros, lo cual nos indica
que hemos logrado determinar una relación entre ellos que puede ser calificada
como interna.
Este nivel también es limitativo, pues aquí aparecen las leyes científicas en forma de
proposiciones independientes, vinculadas por relaciones de funcionalidad, pero sin
que se establezca una relación lógica de deductibilidad entre ellas.
15
c. El Nivel Teorético
Este nivel se caracteriza por estar constituidas por leyes científicas, y por presentar a
estas lógicamente organizadas mediante relaciones de deductibilidad. Esta
organización comporta una sistematización y una unificación de los conocimientos
científicos referentes a un determinado sector de la realidad, las mismas que se
logran cuando se descubre una ley fundamental o un conjunto de leyes
fundamentales desde las cuales se pueden deducir lógicamente todas las leyes a
manera de teoremas. A las leyes fundamentales que cumplen el rol de premisas
básicas o primitivas, se les llama axiomas.
En consecuencia, una Teoría Científica puede ser definida como un Sistema
Hipotético Deductivo de enunciado o proposiciones. Es decir:
1. Es de carácter Hipotético, debido a que las proposiciones básicas o axiomas son
postuladas, ellas mismas no son demostrables o probadas dentro de la teoría. Es
decir, sus consecuencias lógicas son verdaderas de una manera claramente
determinada.
2. Se dice que es de carácter deductivo, porque las proposiciones que no son
axiomas y que forman parte de la teoría se deducen por mecanismos
estrictamente lógicos desde los axiomas.
d. El Nivel “Revolucionario” en la ciencia (Sánchez, 2011)
La mentalidad de una época pone en evidencia el carácter infundado o la falsedad
de las ideas y creencias básicas que comparten los miembros de la comunidad
científica, tanto en Metodología como en Estadística.
Entre los ejemplos de Nivel Revolucionario, se pueden mencionar:
1) La aparición de los Elementos de Euclides en el Siglo III A.C., hasta el
siglo pasado la comprensión y concepción del espacio físico se basó en los
postulados euclidianos que expresan la “noción de un espacio rectilíneo,
continuo, infinito e ilimitado”, y era valido desde el punto de vista
matemático.
16
-2 -1 0 1 2
2). La teoría astronómica de Copérnico, justificada luego de manera rigurosa
por la Física de Newton, que modificó presupuestos teleológicos y
sociales. Concepción del tiempo absoluto.
3). Los precursores de las geometrías no-euclidianas como Gauss, Saccheri y
otros.
4). La geometría no-euclidiana de Riemann y Lobachevski, que postulaban un
“espacio esférico y un espacio hiperbólico”, respectivamente.
5). La creación de la Distribución Normal
La distribución normal fue presentada por primera vez por Abraham de
Moivre en un artículo del año 1733, que fue reimpreso en la segunda
edición de su The Doctrine of Chances, de 1738, en el contexto de cierta
aproximación de la distribución binomial para grandes valores de n.
Su resultado fue ampliado por Laplace en su libro Teoría analítica de las
probabilidades (1812), y en la actualidad se llama Teorema de De
Moivre-Laplace. Laplace usó la distribución normal en el análisis de
errores de experimentos.
El importante método de mínimos cuadrados fue introducido por
Legendre en 1805.
Gauss, que afirmaba haber usado el método desde 1794, lo justificó
rigurosamente en 1809 asumiendo una distribución normal de los
errores. El nombre de Gauss se ha asociado a esta distribución porque la
usó con profusión cuando analizaba datos astronómicos y algunos autores
le atribuyen un descubrimiento independiente del de De Moivre.
17
El nombre de "Campana" viene de Esprit Jouffret que usó el término
"bell surface" (superficie campana) por primera vez en 1872 para una
distribución normal bivariante de componentes independientes.
El nombre de "distribución normal" fue otorgado independientemente por
Charles S. Peirce, Francis Galton y Wilhelm Lexis hacia 1875.
6). Los aportes de Shewart, con las Cartas de Control, derivadas de la Curva de
Distribución Normal.
Z, t
LSC
=
X
LIC
18
7). En el siglo XX, el impacto de la Teoría de la relatividad de Einstein, la que
modifico la concepción del tiempo absoluto y se postuló la concepción
cosmológica de un universo curvo, finito e ilimitado. Se indica que la tesis de
Einstein atenta seriamente contra lo que se llama el sentido común.
8). En el siglo XXI, se produce una importante innovación en la presentación de
los trabajos de investigación, que afirman la interrelación de la metodología
con la estadística, utilizando el Paradigma Sistémico (Sánchez, 2011).
5. Especificidades de la Ciencia
Las teorías científicas teniendo en cuenta como se establece la verdad de sus proposiciones
se dividen en:
a. Teorías Formales
Es el caso de las teorías lógicas y matemáticas, y son sistemas en los que la verdad
de las proposiciones derivadas solo radica en el hecho de que hayan sido
demostradas de manera lógicamente correctas.
19
b. Teorías Empíricas
Se caracterizan porque son sistemas en los que la demostración lógica no es
suficiente para afirmar la verdad de las proposiciones derivadas, pues es además
Contrastar a éstas con los hechos reales para decidir si éstos los confirman o refutan.
Las teorías empíricas pueden ser de tres clases:
1. Teorías empíricas naturales
Comprenden las físicas y las biológicas.
2. Teorías empíricas sociales
Comprenden las teorías sociológicas, las económicas, las lingüísticas, las
históricas, la antropología cultural, etc.
3. Teorías empíricas psicológicas
Comprenden las diferentes ramas de la psicología
20
CAPITULO 3
PARADIGMAS Y ENFOQUES
1. Paradigmas en Investigación Científica
El término paradigma fue introducido al vocabulario científico por Thomas Kuhn con su
obra “La estructura de las revoluciones científicas” definiendo al Paradigma Científico
como:
“Una sólida red de compromisos conceptuales, teóricos, instrumentales y
metodológicos (...) incluye un cuerpo explícito de creencias teóricas y
metodológicas entretejidas que permiten la selección, evaluación y crítica (...) es la
fuente de los métodos, problemas y normas de solución aceptados por cualquier
comunidad científica”.
El concepto de Paradigma científico ha admitido una multiplicidad de significados, pero en
términos generales puede entenderse, como una visión de la Realidad compartida por un
grupo de investigadores; y que implica, específicamente, un Enfoque y Métodos propios
para el desarrollo en la práctica de la investigación. Para entender las características de los
Paradigmas, así como de sus relaciones para la ejecución de la investigación científica se
requiere de un conocimiento bastante claro de los conceptos respecto de las principales
Dimensiones o Características del Paradigma, tales como: las características Ontológicas,
Epistemológicas y Metodológicas.
a. La Dimensión Ontológica del paradigma plantea la controversia de si la realidad
social es algo externo a las personas, o en su defecto, se considera como algo
construido desde un consenso intersubjetivo.
b. La Dimensión Epistemológica plantea la forma de adquirir el conocimiento. El
investigador debe contemplar la posibilidad de que el objeto a conocer sea tan
estable y externo; y el proceso para su conocimiento adoptar la perspectiva de un
observador externo, así como métodos propios de la investigación que utiliza la
lógica y la matemática- estadística.
c. La Dimensión Metodológica aborda los problemas que plantea la investigación en
relación a los métodos a emplear, ya sea el de Proceso o el Circular
21
En Metodología de la Investigación, los denominados Enfoques Cuantitativo y Cualitativos
son complementarios y no mutuamente excluyentes o jerárquicos5. Cada enfoque cumple
una función diferente y tienen un lugar apropiado de utilización de parte de la experiencia
total del investigador. Según Hernández6, históricamente, los Paradigmas pueden ser de tres
tipos: Positivista, Cuantitativo y Sistémico.
2. Paradigmas y Enfoques en Investigación Científica
2.1 Paradigma Positivista:
Se considera que el Paradigma Positivista adquiere un carácter sistemático,
institucionalizado y estandarizado en sus procedimientos, recién a partir del siglo XVIII. El
positivismo aparece abocado al estudio de las llamadas ciencias fácticas naturales (física,
química y biología), que durante el siglo XVIII eran consideradas como los únicos campos
válidos para la práctica científica. Los avances alcanzados por el conocimiento científico en
esos campos y el desarrollo de tecnologías consolidó el prestigio de la ciencia positiva.
Pero, los investigadores también consideran que esto se explica por el surgimiento de una
concepción nueva y particular del mundo (lo empírico) y de procedimientos y de técnicas
novedosas para acercarse al conocimiento de las cosas (como la experimentación), que
permiten perfeccionar cada vez más el instrumental tecnológico de observación. Esta
complexión de hechos explica, en gran parte, el origen de lo que hoy conocemos como el
positivismo.
Este carácter sistemático se logra, entre otras razones, al “desencantamiento del mundo” y
el carácter crecientemente racional que adquieren las ideologías, así como las necesidades
cada vez mayores de la naciente producción industrial y el éxito alcanzado por los nuevos
inventos e innovaciones en el campo de las tecnologías.
Para principios del siglo XIX la ciencia positiva estaba legitimada como la única vía para
lograr un conocimiento objetivo y universal sobre el mundo. La identidad entre positivismo
5 Sampieri, H. obra citada 6 Ruiz Morales, Álvaro et al, 2001, Investigación clínica: Epidemiología Clínica Aplicada, 1ª Edición, Centro Editorial Javeriano, Bogotá
22
y ciencia llegó a ser tal, que éste era considerado el método de la ciencia por definición y
no había posibilidad de método o procedimiento distinto o alternativo.
Figura 4: Clasificación de los Paradigmas
La investigación científica para ser considerada como tal debía asumir los métodos y
procedimientos propios del positivismo. Es a mediados del siglo XIX que, dentro de un
contexto de legitimidad y prestigio del positivismo, los hechos y fenómenos sociales
empiezan a ser percibidos como objetos de interés para la reflexión científica. De ésta
manera, Intelectuales y pensadores como Comte, Mill y Durkheim asumieron la tarea de
mejor definir los principios de una ciencia social.7 En términos muy puntuales, el proceso
consistió en replicar las estrategias y procedimientos investigativos que tantos éxitos habían
alcanzado en el campo de las ciencias físico-naturales, para el estudio de hechos y
fenómenos sociales. Así, sociología e historia y luego la psicología, intentarán acomodarse
a las exigencias metodológicas del positivismo para lograr que sus conocimientos y
resultados sean aceptados como “científicos”.
Como un ejemplo actual, Ruiz Morales8 indica que la investigación biomédica
convencional asume el Paradigma Positivista, es decir, considera la existencia de una
Realidad Externa separada del Observador y de la manera o modo de cómo se observa, y de
7 Durkheim, E. Las reglas del método sociológico. Buenos Aires: Losada, 1984. 8 Ruiz Morales, obra citada
PARADIGMAS
(Enfoques)
Sistémico Enfoque
Cuali- cuantitativo
Positivismo Enfoque Cuantitativo
Naturalista
Enfoque Cualitativo
23
cuyas propiedades pueden ser determinadas por medio de mediciones y la experimentación
(Empirismo) de manera que su conducta puede ser predicha a partir de leyes.
La investigación social aparece dentro de los límites filosóficos y conceptuales del
positivismo y profundamente marcada por los métodos y procedimientos propios de dicho
paradigma. Se considera que esta tradición positivista, se caracteriza por lo siguiente:
2.1.1 Dimensión Ontológica
La función de la ciencia, dada la objetividad de la realidad, consiste en descubrir la lógica y
el sentido de las leyes de la realidad, y descubrir sus mecanismos y resumirlos en forma de
generalizaciones libres de tiempo y contexto, algunas de las cuales podrían ser formuladas
en términos de leyes causa–efecto. La realidad es objetiva, existe al margen de la razón y la
conciencia humana sobre su existencia. Está sujeta entonces, a un orden propio y opera
según leyes y mecanismos naturales e inmutables, que permiten explicar, predecir y
controlar los fenómenos.
2.1.2 Dimensión Epistemológica
El conocimiento consiste en un proceso de descubrimiento de las “características
intrínsecas” de la realidad, cuya legalidad constitutiva es susceptible de ser descrita de
manera objetiva y libre de valores. El sujeto cognoscente puede acceder directamente, sin
mediación alguna, al conocimiento de dicha realidad a través de los sentidos y de la razón;
y las posibilidades de alcanzar un conocimiento objetivo sobre la misma son absolutas.
En ese sentido, la verdad radicaría en la correspondencia entre lo que el sujeto conoce y la
realidad que descubre, hecho sólo posible con la posterior intervención del método por
etapas de la ciencia. Para ello es necesario y posible que el investigador adopte una postura
distante, no interactiva, con su objeto de estudio.
2.1.3 Dimensión Metodológica (Experimental)
El método de la ciencia, según Karl Popper9 es hipotético-deductivo y experimental. Las
preguntas o hipótesis se definen a priori, desde la experiencia y la teoría existente, en forma
de proposiciones que luego son contrastadas empíricamente mediante la estadística pero
bajo condiciones cuidadosamente controladas. Popper sostiene que el método experimental
9 Popper, Karl, la lógica de la investigación científica, 1962, Tecnos, 1ª Edición, Madrid,
24
es único, al margen de las particularidades de los objetos que corresponden a las distintas
dimensiones de la realidad. La gráfica expone en términos resumidos las características
centrales del paradigma positivista:
Figura 5: Las Dimensiones del Paradigma Positivista
Fuente: S. Sánchez
2.1.4 Resumen del Paradigma Positivista
El paradigma positivista, según muchos investigadores, ha brindado objetividad y un
proceso o método cuantitativo al proceso de la investigación, mediante la utilización de los
datos numéricos, se le conoce normalmente como la Primera Vía. La formulación del
problema general de investigación se realiza mediante una pregunta (objetiva y
cuantitativa) de investigación. El enfoque cuantitativo se sustenta en la estadística,
interesada en la descripción, la experimentación y la predicción.
2.2 Paradigma Naturalista ( Constructivista):
A fines del siglo XIX y comienzos del XX diversos filósofos y humanistas críticos del
positivismo, entre los que destacan Dilthey, Rickert y Weber, proponen la singularidad de
los objetos o constructor propios de las ciencias sociales así como de la relación entre
sujeto y objeto al interior de las mismas, como justificación para el desarrollo de propuestas
ontológicas, epistemológicas y metodológicas como alternativas al Paradigma Positivista.
Cuantitativo: Dimensiones
Sistémico
Epistemología: Observación
Mide fenómenos
Utiliza estadísticas
Emplea experimentación
Análisis causa-efecto
Ontología
Metodología
Secuencial
Metodología: Método hipotético-Deductivo
Probatorio
Analiza la realidad objetiva sujeta a leyes y orden natural
Generalización de resultados
Control sobre fenómenos
Precisión
Réplica
Predicción.
Epistemología
ENFOQUES DE LA
INVESTIGACIÓN Cualitativo
25
Dilthey10 considera que los objetos de las ciencias sociales no son externos ni ajenos al
hombre, sino que el hombre puede observar su mundo histórico social desde dentro. De ésta
singularidad entre la relación entre sujeto y objeto, Dilthey deduce la existencia de una
“singularidad metodológica de las ciencias sociales” a diferencia de la metodología propias
de las ciencias físico-naturales.
Rickert,11 retomando las ideas de Dilthey, propone fines distintos para la ciencia
Positivista y la que él denomina Interpretativa. La Positivista persigue la Explicación
(erklären) mientras la Interpretativa persigue la Comprensión (verstehen).
La Comprensión es entendida como el paso por el cual los investigadores aprenden lo
psíquico, a través de sus múltiples exteriorizaciones, que constituyen un mundo peculiar
con una forma de realidad distinta de lo natural. Este mundo psíquico y sus
exteriorizaciones, según Rickert, no puede ser objeto de una mera explicación.
Weber12, por su parte, se encargó de desarrollar los fundamentos y sentido de la
comprensión como método particular de las ciencias sociales.
Para Weber la Comprensión consiste en entender las acciones humanas mediante la
captación o aprehensión subjetiva, empática, de los motivos y los propósitos de los actores.
Para ello se necesita establecer un contacto directo con los sujetos (o lograr una
identificación imaginativa con los hechos históricos); pero, en definitiva, el conocimiento
logrado así es singular, no pretende descubrir regularidad o ley alguna.
Weber sostiene que la comprensión, entendida en ese sentido, es el método específico de
las ciencias cuyos objetos presentan una relación de valor, que hace que se nos muestren
relevantes, con una significación que no poseen los objetos de las ciencias naturales.
10 W. Dilthey expuso sus principales ideas sobre el tema en “Introducción a las ciencias del espíritu”, obra publicada en 1883. 11 Rickert desarrolló sus ideas en “Los límites en la formación de conceptos en las ciencias de la naturaleza”, obra publicada en 1901. 12 Weber, M. Sobre la teoría de las ciencias sociales. México, D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1956.
26
2.2.1 Dimensión Ontológica
En el Paradigma Naturalista la realidad se considera una construcción intersubjetiva, es
decir, existe en forma de construcciones múltiples, fundamentadas en lo social y en las
experiencias, tanto generales como específicas, que dependen en su forma y contenido de
los sujetos que las proponen. No existe una realidad objetiva e independiente de su
comprensión y conceptualización, más bien se trata de realidades múltiples construidas a
través del lenguaje y limitadas al discurso sobre las mismas.
Mientras el Positivismo supone una realidad independiente, la cual puede ser estudiada
objetivamente, el Naturalismo postula una realidad dependiente de los significados que los
sujetos le atribuyen y construida a partir de esos significados.
2.2.2 Dimensión Epistemológica
El conocimiento se considera como un proceso de construcción que incorpora los valores
(experiencia) del investigador y sus propios marcos de referencia. La tarea del investigador
consiste en observar el proceso de interpretación que los actores hacen de “su realidad”, es
decir, investigar el modo en que le asignan significado a sus propias acciones y a las cosas.
Esto implica reconstruir el punto de vista de los actores y enfatizar el proceso de
comprensión (verstehen).
El investigador naturalista elige la subjetividad no sólo porque es inevitable, sino porque es
justamente allí donde se pueden descubrir las construcciones tanto personales como
interpersonales de los sujetos. Si la realidad es construida intersubjetivamente, será
entonces la interacción subjetiva la forma indicada para acceder a ella. De este modo,
investigador y objeto se fusionan como una entidad, y los resultados de la investigación son
producto del proceso de interacción entre ellos.
2.2.3 Dimensión Metodológica
Los Naturalistas no consideran un Observador ajeno a la realidad estudiada sino, muy por
el contrario, uno que está inmerso en ella, a fin de que pueda comprender su significado.
Así podemos entender lo sostenido por Vasilachis (1992), quien señala que “el científico
social no puede acceder a una realidad simbólicamente estructurada sólo a través de la
observación; deberá hasta cierto punto pertenecer al mundo estudiado (o compenetrarse con
él) para poder comprenderlo (vale decir interpretarlo), porque los significados sólo pueden
ser alumbrados desde dentro”. Cabe agregar a lo dicho que, en rigor, el paradigma
27
naturalista no diferencia entre lo ontológico y lo epistemológico, pues “lo que puede ser
conocido” y “el individuo que conoce” se fusionan. Esto implica que los resultados no
reportan algo que está “allá afuera”, sino que son construidos en el proceso de
investigación. De este modo, el conocimiento, como construcción humana, nunca será
verdadero sino problemático y cambiante. El cuadro que se presenta a continuación resume
de manera muy puntual las características del paradigma naturalista:
Figura 6: Las Dimensiones del Paradigma Naturalista
El paradigma naturalista, o segunda vía, ha centrado la investigación, desde factores
subjetivos, ha utilizado datos nominales y ordinales, así como un proceso o método
cualitativo en el proceso de la investigación. La formulación del problema general de
investigación se realiza mediante una pregunta (subjetiva y cualitativa) de investigación. El
enfoque cualitativo no se sustenta en la estadística porque se interesa más en las personas,
de sus percepciones y creencias, y aplicación de técnicas históricas y etnografías.
2.3 Paradigma Holístico ( o Sistémico)
Posteriormente, a lo largo del siglo XX un conjunto de pensadores, tanto desde la
investigación empírica, del naturalismo (constructivismo), los antropológicos y
sociológicos, así como desde la reflexión filosófica a través de escuelas como la
fenomenología, la hermenéutica, y la filosofía crítica, desarrollan diversos intentos por
estructurar métodos de investigación social alternativos, o de triangulación al positivismo.
Cualitativo:
Dimensiones
Sistémico
Constructo teórico
No busca la réplica
Se conduce básicamente en ambientes naturales
Los significados se extraen de los datos
Emplea experimentación
Análisis causa-efecto
Ontología
Metodología
Metodología:
Inductivo
Recurrente
Analiza realidad subjetiva
No tiene secuencia circular
Analiza la realidad objetiva sujeta a leyes y orden natural
Profundidad de ideas
Amplitud
Riqueza interpretativa
Contextualiza el fenómeno
Réplica
Predicción.
Epistemología
ENFOQUES DE LA
INVESTIGACIÓN Cuantitativo
28
El éxito creciente de esas propuestas, con marcado acento en la segunda mitad del siglo,
obedece a la convicción de que resulta primordial buscar nuevas formas para abordar
empíricamente algunas interrogantes que no han podido ser respondidas satisfactoriamente
desde métodos positivistas o naturalistas.
El eje articulador de estas propuestas radica en optar por posiciones críticas a los
fundamentos del positivismo; además privilegiar como objeto de estudio al mundo
subjetivo, abordar los hechos y fenómenos en sus ambientes naturales de manifestación y
considerar, finalmente al proceso del conocimiento como un Proceso Comprensivo y
Holístico. Estos puntos comunes han ido, progresivamente, dando cuerpo al Paradigma
Sistémico, alternativo y emergente, para el cual se han ensayado distintas denominaciones
como las de comprensivo, constructivista, interpretativo y naturalista, sistémico, holístico, y
métodos mixtos.
2.4 Evaluación de los Enfoques
Aparentemente, para algunos investigadores, los paradigmas Positivista y Naturalista, han
sido en el tiempo, irreconciliables, pero el factor que muchos investigadores consideran que
provocan bastante malestar para culminar con las investigaciones de parte de los
estudiantes, maestristas y doctorandos, es la estadística, quizás por la manera como se
enseña en la universidad, o como se enseña la estadística en pos grado, sin ninguna
aplicación a investigación
La investigación positivista es deductiva, y experimental, utiliza los métodos estadísticos,
denominándose Enfoque Cuantitativo; la investigación naturalista es indefectiblemente
inductiva (“desde adentro”), No Experimental y no utiliza los métodos estadísticos.
El Paradigma Holístico presenta un método totalizante y único. En éste paradigma, las
distintas fases del proceso no se dan de manera lineal y sucesiva, sino interactivamente, es
decir, en todo momento hay una estrecha relación entre recopilación de datos, hipótesis,
muestreo y elaboración de las teorías, que se denomina triangulación. La obtención de la
información y el análisis de la misma son procesos complementarios, simultáneos e
interactivos.
5. Enfoques y Métodos en la Investigación
¿Qué es un enfoque de investigación? ¿Qué diferencias hay entre un enfoque y un método
de investigación? ¿Qué relaciones se establecen entre ellos?
29
Éstas son preguntas importantes a las que tendríamos que dar respuesta antes de continuar
con el curso de Metodología sobre los métodos en la investigación.
Existen por lo menos dos maneras de entender a los Métodos en el contexto de la
investigación. En una primera posición, algunos autores utilizan indistintamente los
términos Método o Paradigma para referirse a las concepciones que tenemos sobre las
cosas y, por lo tanto, a la forma como actuamos sobre las mismas. Para ellos Método y
Paradigma son casi sinónimos.
Una segunda posición, entiende por Método a la elección de cierto Modo de
Procedimientos, Técnicas e Instrumentos para la observación de hechos y la recolección de
datos y de ciertas formas de tratamiento de los mismos. Desde ese punto de vista, se
considera que la investigación actual transita por TRES Métodos generales:
1. El Enfoque Cuantitativo,
2. El Enfoque Cualitativo.
3. El Enfoque Cuali- Cuantitativo
De ésta manera Paradigmas y Métodos hacen referencia a distintas Dimensiones del
Proceso de Investigación. Mientras que los Paradigmas tendrían que ver con los
compromisos que los investigadores adquieren con ciertas concepciones, teorías y
procedimientos, los Métodos se referirían sólo a la Dimensión Heurística de los
Paradigmas, a la elección y aplicación de procedimientos para la producción de
conocimiento. En ese sentido, Paradigmas y Métodos son distintos pero complementarios.
Los Métodos permiten la materialización de los Paradigmas en Enfoques de investigación,
tanto empíricos (cuantitativos) como cualitativos.
30
Figura 7: Ideas, Enfoques y Métodos Cuantitativo y Cualitativo
5.1 El Enfoque Cuantitativo
Este método, según Kerlinger13 parte del supuesto que “en potencia todos los datos son
cuantificables”. Para ello se apoya en los fundamentos del positivismo y de la ciencia
nomotética (establecimiento de leyes universales), cuya tendencia es hacia la
concentración del análisis en las manifestaciones externas de la realidad. Las
características distintivas de la investigación cuantitativa son las siguientes:
Tabla 2: Características del Enfoque Cuantitativo
Sitúa su interés principal en la explicación, la predicción y el control de la realidad.
Tiende a reducir sus ámbitos de estudio a fenómenos observables y susceptibles de medición.
Busca la formulación de generalizaciones libres de tiempo y contexto.
Prioriza los análisis de causa-efecto y de correlación estadística.
Utiliza técnicas estadísticas para definición de muestras, análisis de datos y generalización de resultados.
13 Kerlinger, F. Investigación del comportamiento. 2002, Interamericana, 3ª Edición, México, D. F.
LOS PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN Ideas
Se inician con
Fuentes inician con
Experiencias
Materiales escritos
Materiales audiovisuales
Teorías
Conversaciones
Acercarse a la
realidad
para
Objetiva (ontología)
Paradigma Positivista
Enfoque cuantitativo
Epistemología:
Investigador observa el objeto que investiga
Subjetiva (ontología)
Paradigma Naturalista
Enfoque cualitativo
Epistemología:
Investigador participa interactivamente con el objeto.
Que es
en el
en el
31
Utiliza instrumentos muy estructurados y estandarizados, como encuestas, escalas, test, etc.
Otorga una importancia central a los criterios de validez y confiabilidad en relación con los instrumentos que utiliza.
Utiliza diseños de investigación pre definidos en detalle y rígidos en el proceso, como los experimentales y ex post facto.
Enfatiza la observación de resultados.
El enfoque Cuantitativo utiliza en su proceso de investigación el Método por Etapa, las que se resumen en las siguientes figuras:
Figura 8: Método Cuantitativo por Etapas
Cuantitativo
Características
Observación (epistemología)
Mide fenómenos
Utiliza estadísticas
Emplea experimentación
Análisis causa-efecto
Proceso (Ontología)
Bondades
Secuencial
Método hipotético-deductivo (metodología)
Probatorio
Analiza la realidad objetiva sujeta a leyes
y orden natural
Generalización de resultados
Control sobre fenómenos
Precisión
Réplica
Predicción.
cuyas
Tienen un
que posee
son
como
32
Figura 9: El proceso de la investigación
5.2 El Enfoque Cualitativo
El método cualitativo se orienta a la comprensión de las acciones, a partir de las
motivaciones, actitudes e intereses de las personas. Desde esta concepción, se cuestiona
que el comportamiento de las personas esté regido por leyes generales y caracterizadas
33
por regularidades subyacentes. Los esfuerzos del investigador se centran más en la
descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto, en vez de lo que es
generalizable. Se pretende así desarrollar un conocimiento ideográfico y se acepta que
la realidad es dinámica, múltiple y holística.
En términos generales, las características de la investigación cualitativa son las
siguientes:
Tabla 3: Características del Enfoque Cualitativo
Concentra sus esfuerzos investigativos en la descripción, comprensión e interpretación de los significados que los sujetos le dan a sus propias acciones.
Evita la fragmentación. Estudia los hechos dentro de una totalidad (visión holística).
No admite la posibilidad de generalización de resultados, en la medida que considera que estos están limitados a un tiempo y a un espacio. Desarrolla un conocimiento ideográfico.
No admite los análisis causa-efecto, ya que considera que los hechos se manifiestan como determinación de múltiples factores asociados.
Utiliza técnicas de observación participante y análisis en profundidad, desde una perspectiva subjetiva y particularista.
Utiliza instrumentos pocos o no estructurados y de definición libre como guías de observación, entrevistas abiertas y en profundidad, grupos de discusión, talleres, etc.
Utiliza procesos de triangulación de técnicas, instrumentos, fuentes y observadores, para confrontar y someter a control recíproco la información recopilada.
Utiliza procedimientos de investigación abiertos y flexibles, que siguen lineamientos orientadores, pero que no están sujetos a reglas fijas y estandarizadas.
Enfatiza la observación de procesos.
El enfoque Cualitativo utiliza en su proceso de investigación el Método Circular, la que se
resume en el siguiente gráfico:
34
Figura 10: Método Cualitativo Circular
Cualitativo
Características
Proceso (Ontología)
Bondades
Inductivo (metodología)
Recurrente
Analiza la realidad subjetiva
No tiene secuencia circular
Profundidad de ideas
Amplitud
Riqueza interpretativa
Contextualiza el fenómeno
cuyas
que tienen un
y posee las
son
de
Constructo teórico (epistemología)
No busca la réplica
Se conduce básicamente en ambientes naturales
Los significados se extraen de los datos
No se fundamenta en la estadística.
35
En resumen: Se presenta un cuadro comparativo de ambos Enfoques y Métodos, a partir de cinco criterios de comparación:
Tabla 4: Comparación de Enfoques y Métodos
CRITERIOS
ENFOQUES
CUANTITATIVO
CUALITATIVO
Objetos de estudio Fenómenos objetivos, observables, susceptibles de medición y análisis estadístico.
Hechos subjetivos relativos a la comprensión de las motivaciones, actitudes, intereses o comportamientos de las personas.
Técnicas Técnicas estadísticas para definición de muestras, análisis de datos y generalización de resultados.
Observación participante y análisis en profundidad.
Instrumentos Instrumentos estructurados y estandarizados: escalas, cuestionarios, test, etc.
Instrumentos pocos o no estructurados: guías de observación, entrevistas, grupos de discusión, etc.
Control del proceso Criterios de validez y confiabilidad en instrumentos y procedimientos.
Triangulación de técnicas, instrumentos, fuentes y observadores.
Perspectivas “Desde afuera” (punto de vista del investigador).
“Desde adentro” (punto de vista de los actores).
3. En torno a La Cuarta Vía.
Los avances en software de computación, están permitiendo, que se logren unificar
resultados estadísticos correlacionales de muestras grandes (z) con muestras pequeñas (t), e
integrarse con Modelos como el Bíograma con aplicación del Balanced Score, lo que ha
permitido, como una innovación a la presentación y discusión de resultados, presentar a la
comunidad científica de Universidades como la UNMSM, UNFV, la ESUPOL, la
propuesta sistémica del Método de la Cuarta Vía (Sánchez, 2011), que permite, previa la
contrastación de hipótesis, una mejor lectura de datos en la figura de la Distribución S, y
elegir propuestas para la Toma de Decisión correspondiente.
36
Tabla 5: Intervalos de Correlaciones y Toma de Decisión.
Intervalos de
correlación
Interpretación de los
intervalos
Toma de decisión
De 0.01 a 0.20
De 0.21 a 0.40
De 0.41 a 0.60
De 0.61 a 0.80
Mas de 0.80
Esta forma de innovar la presentación de la información, ha permitido a muchos
graduandos, una rápida identificación de las dimensiones que causan (o influencian) los
efectos en la variable dependiente, de manera visual (sistémica), y les ha permitido
adicionalmente, sugerir propuestas viables para solucionar el problema que dio origen y
justificación a la investigación. Esta propuesta a la que denominamos la Cuarta Vía, basada
en una adaptación de los valores del Bíograma por Sepúlveda, y de una aplicación estadística
del Balance Score Card en una curva de distribución simple (Distribución S), se muestra en
la Figura 11.
Figura 11: Propuesta de la Cuarta Vía
Fuente: Sánchez, S. 2011. Paradigmas y Contraste de Hipótesis: La Cuarta Vía.
37
Al considerar que este esquema, debía ser mejorado, y se opto por la adaptación
estadística, con la cual se producía, a nuestro entender un “aporte sistémico de organizador
grafico”, introduciendo los valores del Bíograma propuesto por Sepúlveda, y por otro
lado, innovando, como una práctica de la teoría de la administración del Balance Score
Card, la aplicación del método estadístico de correlaciones ( y posteriormente se ha
realizado, utilizando las pruebas Z, t, F y la chi cuadrado, además de la Chi tablet),
ubicadas en una curva de distribución simple (Distribución S). De esta manera para una
Investigación Básica, en la curva de distribución S, deben se ubicadas las correlaciones,
Pearson o Spearman, según Niveles de Influencia, y aquel (o aquellos), que presenten más
alta influencia, serán ubicados en colores “traducibles por su influencia”, y será (n) los
problemas a los cuales el investigador le debe prestar mayor atención. En la base la
distribución S, puede agregarse líneas que representen dimensiones, para comparaciones
más puntuales.
Figura 12: Para Investigaciones Básicas
(Ho) (Ha)
V. Dependiente V. Independiente
(Desempeño Laboral) Dimensiones Problema
Intrínseco
Extrínseco
Fuente: Sánchez, S. 2011. Paradigmas y Contraste de Hipótesis: La Cuarta Vía.
Muy Alta
influencia
Alta influencia
Regular influencia
Poca influencia
Nula
38
Por comparación, para investigaciones de Tipos Aplicada (O tecnológica), se propone un
Balance Score Card, en los cuales las correlaciones, Pearson o Spearman, se ubicarían en
cada recuadro, según Niveles de Influencia, y aquel, que presente la más alta influencia,
será la solución optima.
Para un pretest y postest, se agregarían líneas debajo de la distribución S, para
comparaciones más puntuales.
Figura 13: Para Investigaciones Aplicadas
(Ho) (Ha)
V. Dependiente V. Independiente
Dimensiones Optimo
Pre Test
Post Test
Post Test
(Regresión)
Fuente: Sánchez, S. 2011. Paradigmas y Contraste de Hipótesis: La Cuarta Vía.
Optimo Estable Inestable Critico Muy
Critico
39
CAPITULO 4
DISEÑOS DE INVESTIGACION
1. Concepto de Diseño de Investigación14
Hernández Sampieri15, define Diseño como la estrategia que se desarrolla para obtener la
información que se requiere en la investigación. Para Kerlinger y Lee, el diseño de
investigación constituye un Plan y la Estructura de la investigación, que permite en su
planteamiento, lograr respuestas a las preguntas de investigación. H.Sampieri agrega que,
cuando se redacte el informe definitivo de investigación, deberá incluirse un apartado de
método en el que se especifiquen todos los datos necesarios para permitir la replicabilidad
del trabajo y, con ello, garantizar su fiabilidad:
- Descripción de la muestra utilizada para desarrollar el estudio.
- Descripción de las variables implicadas y de la forma en que fueron operacionalizadas.
- Descripción de los instrumentos de medida empleados.
- Descripción de los tratamientos matemáticos llevados a cabo, etc.
Según Kerlinger y Lee, el Plan es el Esquema General de la investigación desde la
formulación de la hipótesis, la operacionalización de variables y el análisis estadístico de
los datos, Kerlinger y Lee definen Estructura como el estudio de las relaciones entre las
variables, y que permite conocer que observaciones hacer y cuantas; como hacer las
observaciones; como realizar las mediciones cuantitativas; como actuar para manipular las
variables activas y medir las variables atributivas; qué tipo de análisis estadístico emplear;
y las probables conclusiones que se puedan obtener de este análisis estadístico.
Kerlinger considera también, que los Objetivos Básicos de todo Diseño, es:
a. Proporcionar respuestas a las preguntas de investigación;
14 Kerlinger y Lee, 2002, Métodos de investigación en Ciencias Sociales, Mac Graw Hill, 4ta Edición, México D:F. 15 Hernández Sampieri, Roberto et al, 2006, Metodología de la Investigación, 4ta Edición, Mac Graw Hill, México
40
b. Controlar las Varianzas experimental, Variables Extrañas y el probable Error en la toma
de la información. Esto significa el Maximizar la varianza sistemática, Controlar la
varianza sistemática extraña y Minimizar la varianza del Error.
Sierra Bravo16 distingue en el Diseño de una investigación, los siguientes elementos:
1. Los Objetos, Sujetos o Grupos investigados, y la manera en que son elegidos
2. El Numero de Observaciones que desea realizar (Una, Varias) y de qué manera piensa
realizarlas.
3. La Manera como desea Asignar a los Sujetos en Grupos, para los Tratamientos que
requiera la Investigación.
4. La Naturaleza de las investigaciones, que distingue los diseños Teóricos o
Bibliográficos (teorías expuestas en libros) y los Aplicados o Empíricos.
5. El Carácter y el Número de Variables Independientes investigadas, y de ser posible,
con arreglo a Niveles o categorías. (Tabla 6)
Tabla 6: Tipos de Diseños de Investigación según Naturaleza de las variables
TIPO DE INVESTIGACION DISEÑOS
1. POR LA NATURALEZA DE
LA INVESTIGACION
A. TEORICO
B. APLICADO
. NO EXPERIMENTAL
. TRANSVERSAL
. EXPERIMENTAL
. LONGITUDINAL
1.1. Función de las hipótesis
Las hipótesis son un ensayo de respuestas a preguntas de tipo ¿Por qué?, y son las que
preferentemente se denominan investigaciones causales. Otras hipótesis como las hipótesis
empíricas o factuales, se usan en las investigaciones de covariancia, y responden a preguntas
de los tipos ¿Cuál es la relación entre ….. y ….?, que no pretenden ofrecer una explicación en
términos de causa-efecto, sino que muestran una forma de asociación o relación de
funcionalidad entre dos o más variables. Otro tipo son las hipótesis intervinientes.
16 Sierra Bravo, Restituto, 2002, Tesis Doctorales,
41
Las funciones de las hipótesis, es la de ser explicativas, es decir, primero describen, luego se
contrastan las hipótesis para mostrar la relación de variables, y finalmente se cumple la
función de predicción.
1.2 Estrategias para Contrastar Hipótesis
Una vez elaborado el marco teórico, planteado el problema, propuestas las hipótesis,
identificadas, clasificadas y operacionalizadas las variables, el investigador debe preocuparse
por el proceso que le permitirá contrastar sus hipótesis con los hechos. Una estrategia para
contrastar hipótesis es el conjunto de previsiones que adopta el investigador para probar sus
hipótesis, es la manera cómo organiza sus acciones o dispone el uso de sus recursos, técnicas o
herramientas para confrontar con los hechos de la realidad y con éxito, las hipótesis que
estudia. En términos estadísticos, una estrategia de investigación se define como el control de
la varianza.
Para adoptar la decisión de aceptar o rechazar una hipótesis, el hombre de ciencia debe
trazar, como se ha dicho, una estrategia: debe hacer todo lo posible para que la variable
independiente, la supuesta causa de la ocurrencia de los hechos, actúe plenamente,
produzca los máximos efectos; pero también debe hacer todo lo posible para que en los
resultados finales de la investigación no actúen elementos extraños, las famosas variables
intervinientes, que pueden producir, si no se las controla, efectos no deseados en el
resultado de la investigación. La presencia de variables intervinientes en una investigación
da lugar a la aparición de las llamadas hipótesis rivales.
Se denominan hipótesis rivales a las situaciones que se presentan por influencia de ciertos
factores que podrían producir efectos no deseados en la investigación. Estos factores actúan
como variables intervinientes en el proceso de investigación y si no son detectados o
controlados por el investigador pueden producir resultados espúreos, es decir, resultados
equivocados o engañosos debido a que los efectos hallados pueden haber sido producidos
por factores extraños y no por los factores que se estudian. Estos efectos son típicos de las
investigaciones de tipo experimental (Sierra Bravo) en las que existen dos medidas del grupo o
grupos investigados, una antes de que la variable independiente haya podido ejercer su
influencia.
La identificación y el posterior análisis de estos factores que producen hipótesis rivales fue
realizado por Campbell y Stanley (1978). Ellos identificaron ocho factores, a los que
42
consideraron también fuentes que originan variables intervinientes o extrañas que,
lógicamente, afectan la validez de las investigaciones. Los procedimientos comunes para
controlar estas variables extrañas son el empleo de grupos de control y la repetición de las
observaciones.
2. Los diseños experimentales
Los factores o variables a los que Campbell y Stanley se refieren en los diseños
experimentales, son los siguientes:
2a.- Factores que se presentan con el paso del Tiempo:
a) Historia
b) Maduración
2b.- Factores que se presentan como consecuencia de la aplicación de pre test:
a) Administración de Test
b) Instrumentación del Test
c) Regresión Estadística
2c.-Factores relacionados con la formación de grupos:
a) Selección de Grupos
b) Mortalidad Experimental
c) Interacción entre Maduración y Selección
Para un mejor conocimiento en el desarrollo de estos factores, se tomo como referencia los
textos, de Restituto Sierra Bravo (2002) y Mejía, Elías ( 2008 ) .
1. Factores que se presentan como consecuencia del paso del tiempo
Sierra Bravo indica que la Historia son acontecimientos que ocurren entre la primera y
segunda medición (tiempo), que ocasionaría que los sujetos de investigación, al conocer el
pretest, pueden producir cambios en ellos las cuales se adicionarían a los causados por la
variable independiente. Mejía señala que la Estrategia para controlar los efectos de la
Historia y la Maduración consistirá en determinar el tiempo adecuado de exposición de la
Variable Independiente que no permita posibilidades de aparición de variables
43
intervinientes, debido a variaciones internas de los sujetos experimentales tales como el
hambre y la fatiga, procesos biológicos y psicológicos, que pueden alterar la respuesta a la
variable independiente.
Tabla 7: Tipos de Diseños de Investigación según Número de variables TIPO DE
INVESTIGACION:
1. Dos o Más Variables
DISEÑOS DE
INVESTIGACION
DISEÑOS
ESTADISTICOS
METODOS
UNIVARIADOS Solo hay una Variable
Dependiente
Análisis de Varianza
Univariado. Prueba F
POR LA
NATURALEZA DE
LA INVESTIGACION
A. TEORICO
B. APLICADO
. NO EXPERIMENTAL
. TRANSVERSAL
. COMPARATIVO
. EXPERIMENTAL
- Pre experimental
- Cuasi experimental
- Experimental
. LONGITUDINAL
. ANALISIS DE
VARIANZA
. Descriptivo- correlacional
. Descriptivo- correlacional
. Descriptivo
. Descriptivo- correlacional
- Un Grupo:
Pre test- Post test
Ex post facto
. Descriptivo, regresión y
Correlación
- Series de Tiempo
. Descriptivo, regresión y
Correlación
- Dos grupos
- Tres o más Grupos
. Descriptivo, regresión y
Correlación
- Dos grupos
- Tres o más Grupos
. Numero de Ensayos.
METODOS
MULTIVARIADOS Puede haber muchas
Variables Dependientes
Análisis de Varianza
Multivariado.
Control del Error Tipo I -Análisis de Regresión y
Correlación Múltiple
- Análisis factorial
- Análisis estructural de
covarianza
. Análisis MANOVA
. Funciones discriminantes
Fuente. Métodos Estadísticos; Sánchez S. 2010
44
2.1. Factores que se presentan como consecuencia de la aplicación de pre test
La Administración de Test, se presenta cuando, para probar una hipótesis se elige la siguiente
estrategia:
a) Aplicar previamente un pre test,
b) Luego, Activar la Variable Independiente, y
c) Aplicar finalmente el post test.
Teóricamente, al sujeto al que se le aplico un pre test, estará en mejor disposición de
responder el post test, dado que recordará algunos ítems del pre test o, cabe la posibilidad que
no cometerá los mismos errores en el post test. Los puntajes que obtenga en este post test
tienen la posibilidad que serán más altos que los que obtenga en el pre test.
En relación a la Instrumentación del Test, éste también se presenta cuando se adopta la
Estrategia de Aplicar pre test mediante Instrumentos de Recolección de Datos como
Cuestionarios, Ficha de Observación, Pruebas, que por deficiente uso del Investigador pueden
hacer variar las diversas mediciones que se realicen.
Finalmente la Regresión Estadística opera en los grupos seleccionados sobre la base de sus
valores extremos. Se observa una tendencia a la regresión a posiciones de tendencia central
original posiblemente debidas a la correlación imperfecta existente entre las medidas del
pretest y del postest.
2.2. Factores relacionados con la formación de grupos:
Sierra Bravo considera que la Selección de Grupos es el proceso de igualar dos o más
grupos mediante la asignación de sujetos a uno u otro grupo (pareamiento), basándose en la
igualdad de cada sujeto en función de algunas variables relevantes tales como sexo, edad,
coeficiente intelectual, condición socioeconómica, etc. La Mortalidad Experimental se
produce cuando, luego de haber igualado los grupos, y se está realizando el experimento, es
posible que, por el paso del tiempo, uno de los grupos se ‘desiguale’ respecto del otro, debido
a que algún o algunos sujetos de uno de los grupos abandone el experimento por muerte,
traslado o la negativa de los elementos de los grupos experimentados a continuar con las
pruebas.
La Interacción entre Maduración y Selección se produce cuando, un pretest aumenta o
disminuye la sensibilidad de los sujetos del experimento al influjo de la variable experimental.
45
2.3. Tipos de Estrategias de Prueba de Hipótesis
En las Estrategias o Diseños de Prueba de Hipótesis (Sierra Bravo) se distinguen elementos
como Objetos, Sujetos o Grupos investigados y la forma de asignación de los sujetos o grupos
a los tratamientos; el número de observaciones efectuadas; la Naturaleza de las Investigaciones
y el Carácter y Número de las Variables Independientes investigadas así como de sus Niveles
o categorías. Esto conduce a interpretar a los Diseños de Investigación según:
2. 3.1. Según el número de variables
Según el número de variables del estudio, las estrategias para contrastar hipótesis pueden ser:
a) Estrategias univariadas
En las investigaciones descriptivas predicativas no causales se emplean las estrategias
univariadas debido a que el objeto de estudio en este tipo de investigación es una
determinada realidad “X” que pretende ser conocida. Según Mejía, este tipo de estudios
son importantes porque constituyen la primera aproximación al conocimiento de los
fenómenos, que sólo requiere recopilar datos, organizarlos, tabularlos y expresarlos en
porcentajes. En investigaciones posteriores se puede profundizar este conocimiento
haciendo intervenir otras variables que pueden explicar la esencia de tales fenómenos.
b) Estrategias bivariadas
Mejía define a las estrategias bivariadas porque en ellas se emplean dos variables. Las
estrategias bivariadas pueden ser descriptivas, explicativas, predictivas o retrodictivas. Las
estrategias descriptivas bivariadas pueden ser de tipo correlacional no causal, llamadas
también investigaciones asociativas.
Las estrategias explicativas, en cambio, establecen relaciones de causalidad entre dos o más
variables. Estas estrategias indagan acerca del efecto que puede producir una determinada
variable o bien tratan de identificar la causa que habría producido un determinado efecto,
según tres tipos de estrategias posibles: las pre experimentales, las experimentales y las cuasi
experimentales.
c). Estratégias multivariadas o factoriales
En la investigación del comportamiento o en pruebas que suponen que una o más causas
pueden producir el efecto que se estudia, se está hablando de estrategias multivariadas o
factoriales. El modelo para plantear hipótesis factoriales presenta la siguiente notación:
X1, X2, X3 ó Xn los cuales producen los efectos.
46
Una hipótesis factorial se plantea del siguiente modo: Y = f (X1, X2, X3 Xn...), y cuando se
proponen hipótesis de este tipo, es necesario emplear estrategias factoriales para contrastar
dichas hipótesis, debido a que se desea estudiar el efecto de dos o más variables
independientes, llamados factores, sobre una variable dependiente, llamada efecto.
2.3.2. Según la capacidad de controlar las variables intervinientes
a) La experimentación
Mejía manifiesta que muchas investigaciones de la conducta se realizan mediante la
observación sistemática y este procedimiento es completamente viable, pues existen
muchas técnicas perfectamente validadas que proporcionan seguridad al investigador
cuando realiza sus observaciones.
En las ciencias sociales los científicos sociales pueden y deben hacer experimentos, pero
claro está, con las restricciones que impone la naturaleza del objeto de estudio: en
condiciones de plena objetividad adoptando las precauciones pertinentes y eliminadas las
posibles situaciones extrañas que pudieran presentarse.
La experimentación es un método que permite contrastar hipótesis en condiciones de total
control de las variables extrañas, las que se llaman variables intervinientes. Pero cabe
advertir que únicamente las hipótesis causales son susceptibles de contrastarse por este
método. Si el investigador no ha formulado una hipótesis causal, no debe pretender realizar
experimentos.
Para tener la certeza de que una hipótesis es causal, es necesario analizar la estructura de
dicha hipótesis. En toda hipótesis causal existen, por lo menos, tres elementos constitutivos:
La variable independiente,
b) La variable dependiente y
c) El elemento relacional.
Para asumir que determinada estrategia es experimental se requiere que se cumplan estas
tres condiciones:
1. Disponer de, por lo menos, dos grupos. En uno de ellos se aplica la variable
independiente y se denomina grupo experimental y al otro, al que no se aplica la variable
independiente, se denomina grupo de control.
2. Comprobar que estos grupos sean iguales, es decir que hayan sido constituidos siguiendo
procedimientos aleatorios.
47
3. En la bibliografía referida al tema se dice que los grupos deben estar randomizados,
castellanización de la palabra randum, randomition, del inglés, que se usa en la acepción de
aleatorización o ausencia de intención; y que, tanto el grupo experimental como el de
control, hayan sido formados por el propio investigador.
b) Estrategias pre experimentales
Cuando no es posible organizar grupos iguales, o se trabaja con un sólo grupo, se considera
que la estrategia es pre experimental. Este tipo de estrategia no permite controlar la
influencia de las hipótesis rivales, o variables extrañas, que se han explicado más adelante.
Las estrategias pre experimentales son las siguientes:
Estudio de casos con una sola medición:
Al utilizar una estrategia de este tipo, no se dispone de un grupo de sujetos sino sólo de un
individuo o de un caso. A este sujeto se le aplica la variable independiente y se realiza la
correspondiente observación. La convención adoptada para graficar esta estrategia es la si-
guiente:
X O
En donde ‘X’ es la variable independiente y ‘O’ la observación.
- Diseño de un sólo grupo, pre y post test:
Para lograr el control de un mayor número de variables intervinientes que atentan contra la
validez de la investigación, es posible aplicar un pre test a un grupo ya constituido. Esta
estrategia, siguiendo la convención adoptada, se grafica del siguiente modo:
O X O
Con esta estrategia se logra el control de las variables que tienen que ver con la igualación de
sujetos, tales como selección, mortalidad experimental e interacción entre maduración y
selección, lo que es posible si se considera el pre test como la prueba aplicada al grupo de
control y el post test, como la aplicada al grupo experimental, haciendo prevalecer el artificio,
generalmente aceptado en la literatura especializada, de considerar al mismo grupo como su
propio grupo de control: como quiera que al mismo grupo se ha aplicado el pre test y el post
test se asume que son dos grupos iguales: un grupo, al que no se aplica la variable, cuando a
este grupo se aplica el pre test y otro grupo, al que se le aplica la variable, cuando a este grupo
48
se aplica el post test, lo que permite comparar ambas puntuaciones obtenidas en la seguridad
de que pertenecen a grupos iguales.
- Comparación con un grupo estático:
En este caso, tanto el grupo al que se aplica la variable independiente como el de comparación,
no son iguales. Se denomina precisamente grupo estático porque a éste no se le aplica la
variable y es, hasta cierto punto, ajeno a la investigación. Su grafica es la siguiente:
X O
------
O
La línea que separa ambos grupos, indica que éstos no han sido igualados. Con esta estrategia
ocurre todo lo contrario que con la anterior: se controlan las variables derivadas de la
aplicación del pre y post test, como son la administración de test, la instrumentación y la
regresión estadística, precisamente porque no se aplica el pre test y, por tanto, se evita la
presencia de tales variables.
Sin embargo, con esta estrategia no se controla la selección, la mortalidad experimental ni la
interacción entre maduración y selección, debido, precisamente, a que los grupos no son
iguales. No controla la historia ni la maduración porque los grupos, al no ser iguales, no
ofrecen garantía del control de la historia o la maduración.
c) Estrategias experimentales
Una estrategia es experimental cuando por lo menos se cumple una la condición que el
investigador trabaje, por lo menos con un grupo, o con varios grupos, pero que estos grupos
sean iguales entre sí y que haya sido el mismo investigador quien haya formado los grupos.
- Experimento clásico o estrategia de grupo de control pre test, post test:
Skinner, Thorndike, Fisher, Solomon, psicólogos experimentalistas de principios del siglo XX,
realizaron los denominados experimentos clásicos para probar sus hipótesis. Se formaban dos
grupos iguales y elegían una variable independiente para uno de ellos, al que denominaban
“grupo experimental”, mientras que al otro lo denominaban “grupo de control”.
Esta estrategia presenta el siguiente esquema:
R O1 X O2
R O3 O4
49
En donde ‘R’ significa que los grupos están ‘randomizados’. Grupo randomizado se denomina
al grupo que ha sido formado al azar, sin intención, con ausencia de propósito específico. La
randomización permite desarrollar el proceso de ‘igualación’ o ‘aleatorización’ de los grupos.
Diseño de cuatro grupos de Solomon:
Solomon, en su modelo, aplicaba la variable independiente sin pre test y en el otro, no
aplicaba el pre test, no aplicaba la variable independiente y sólo realizaba una observación
final, que en este caso era la sexta. Siguiendo con la convención adoptada, esta estrategia se
grafica del siguiente modo:
R O1 X O2
R O3 O4
R X O5
R O6
Es obvio que con una estrategia tan completa y compleja como la que se grafica, ya no cabe la
posibilidad de actuación de ninguna de las variables que invaliden la investigación, lo que
significa que con esta estrategia se controlan todos los factores intervinientes. Esta estrategia,
en el caso de la investigación de la conducta humana, es compleja pues demanda la
conformación de cuatro grupos iguales, lo que la convierte en un estrategia difícil y cuya
aplicación no es tan conveniente recomendar en el estudio de la conducta, pues si el científico
social ya tiene dificultades para formar dos grupos iguales, cuando trate de formar cuatro
grupos, mayores serán sus dificultades.
d) Estrategias cuasi experimentales
Algunas veces no es posible realizar experimentos debido a que el investigador no tiene la
oportunidad de formar, él mismo, los grupos experimental y de control, o bien las
características especiales de las variables que se estudia no lo permiten y desea obtener
resultados que no hayan sido sesgados por las variables intervinientes.
En estos casos se asume que la estrategia que se aplica es ‘cuasi’ o muy próxima a la
experimental. Para que una estrategia sea considerada cuasi experimental es preciso que se
cumplan las siguientes condiciones:
1. Que el investigador ya encuentre los grupos formados y
2. Que, debido a la naturaleza de las variables, no sea posible formar más de un grupo.
Las siguientes son las principales estrategias cuasi experimentales.
50
Diseño de series cronológicas:
Cuando se trata, por ejemplo, de realizar la evaluación de un programa en acción, es decir,
cuando para realizar un experimento no se puede detener el funcionamiento de una institución
educativa, se habla de la posibilidad de realizar un cuasi experimento de series cronológicas.
Esta estrategia de grafica del siguiente modo:
O1 O2 O3 O4 X O5 O6 O7 O8
Según esta estrategia, se realizan observaciones previas antes de aplicar ‘X’, la variable
independiente.
Diseño de muestras cronológicas equivalentes: En la estrategia de muestras cronológicas
equivalentes se trata de observar cómo influye una variable en determinados resultados
esperados. Esta estrategia se grafica del siguiente modo:
X1 O1 X0 O2 X1 O3 X0 O4
En donde, X1 es la aplicación de la variable, X0, la suspensión de la aplicación de la variable y
O1, O2, etc., son las observaciones sucesivas.
Según el tiempo de aplicación de la variable
1) Estrategias transversales
Las estrategias transversales, llamadas también estrategias sincrónicas, se usan cuando se
pretende conocer el estado actual de la situación que presenta una determinada población.
También se usa cuando el investigador no dispone del tiempo suficiente como para estudiar
los efectos de la variable a lo largo de la investigación.
El estudio respecto a si la edad de los profesores produce cambios en sus opiniones acerca
del ascenso por méritos en la carrera docente, que se analizará más adelante, es un típico
caso de estudio transversal si se usa la estrategia de aplicar la encuesta a diferentes grupos
de edad, en un sólo día.
2) Estrategias longitudinales
Las estrategias longitudinales se emplean cuando el investigador dispone de un tiempo
relativamente largo y desea observar los efectos de la variable a través del tiempo. Estas
estrategias se denominan también diacrónicas, es decir, estudios a lo largo del tiempo. Los
estudios de seguimiento o monitoreo de los efectos de una variable son investigaciones de
este tipo. Si por ejemplo el investigador desea establecer la influencia de un currículo
51
recientemente reestructurado en la calidad de la formación profesional, deberá previamente
determinar las características de este nuevo currículo reestructurado. Luego deberá aplicar
el nuevo currículo en forma escalonada, es decir, aplicar las unidades curriculares del
primer año a los estudiantes que inician su formación profesional, en el año siguiente,
aplicar a estos mismos estudiantes las unidades curriculares del segundo año, y así
sucesivamente hasta que culminen sus estudios. Esto quiere decir que el investigador
aplicará el nuevo currículo durante cinco años de estudios, conforme se produzca el avance
académico de los estudiantes con quienes se inició la investigación. Esta estrategia tiene la
ventaja de aplicar la variable a los mismos sujetos, pero su desventaja es que se requiere
mucho tiempo para observar sus efectos.
3. Metodología Ex post Facto
Hasta aquí se ha visto que la estrategia para plantear diseños de investigación sigue la
secuencia:
Causa ----> efecto
Pero, también pueden considerarse una metodología que sigue la secuencia inversa:
Causa <---- efecto
Es decir, un planteamiento contrario al normalmente usado. Aquí sucede que el investigador, a
diferencia de lo que ocurre en la metodología convencional, no puede manipular la variable
independiente porque ésta ya se presentó y produjo sus efectos sin que el investigador los
conozca; pero sí está en condiciones de analizar el efecto, es decir la variable dependiente,
para tratar de identificar las causas que lo produjeron.
La expresión latina ex post facto, para Mejía significa aproximadamente, ‘después que
sucedieron los hechos’. Por eso, la investigación policial, emplea la metodología ex post facto:
existe un efecto, la víctima, y se debe ubicar al asesino. No se puede seguir el camino contrario
de, identificado el asesino, observar ‘a quien podría matar’. En la investigación judicial
también se presenta la misma situación: los jueces, después de una investigación deben dar
con la persona que cometió un delito, a partir de la evidencia que ha dejado
52
CAPITULO 5
EL PROCESO DE INVESTIGACION
1. El proceso de la investigación
1.1 El problema de investigación
El investigador inicialmente debe plantear o definir un problema. En este intento, puede o
no tener conocimientos previos, sobre la naturaleza y complejidad del problema, que le
permita, luego, formular el problema de forma clara. Hernández17 considera como
elementos para el planteamiento adecuado de un problema de investigación, pero adaptados
a los esquemas de forma y contenido, por Sánchez18, son:
- La formulación como pregunta del problema general y de los problemas específicos.
- La formulación del objetivo general y de los objetivos específicos, que persigue la
investigación.
- La formulación de la hipótesis.
- La justificación de la investigación.
- Los alcances y limitaciones en el conocimiento del problema.
- La viabilidad de la investigación.
El “problema” de investigación, según Kerlinger19, presenta en su formulación ciertos
criterios para formular problemas20, ya sea problema general o problemas específicos:
- Debe conocerse el problema.
- Entender que es un problema científico.
- Conocer las características del problema:
a. Se formula en forma de pregunta, por la cual el problema se presenta de manera
directa, tanto para las relaciones de variable con variable, dimensiones con
variable, dimensiones con dimensiones, indicadores con variables, y las
relaciones de indicadores con indicadores.
17 Hernández Sampieri, Roberto, y otros autores, 2010, Metodología de la investigación, 5ta Edición. Mc Graw Hill, Mexico.613 págs. 18 Sánchez Sotomayor, Segundo, 2010, Metodología: El Curso, 1ª Edición, CEPREDIM- UNMSM. Lima Perú. 19 Kerlinger, Fred y Lee, Howard, Métodos de Investigación en Ciencias Sociales, 2002, 4a Edición, Editorial Mc Graw Hill, 810 págs. 20 Citando a Kerlinger, por Hernández Sampieri, Roberto, , y otros autores, 2010, Metodología de la investigación, 5ta Edición. Mc Graw Hill, México. Pág. 36-37.
53
b. Establece una asociación o relación entre dos o más variables, dimensiones con
variable, dimensiones con dimensiones, indicadores con variables, y las
relaciones de indicadores con indicadores.
c. Posibilidad de someterse a pruebas empíricas, es decir, probar mediante
métodos estadísticos (o de investigación de operaciones) las asociaciones o
relaciones que se formulan.
1.2 Objetivos de investigación
El objetivo de la investigación, permite conocer cómo piensa el investigador, con el cumulo
de teorías que analice, aportar evidencia empírica en la resolución del problema general y
específicos.
El objetivo, al igual que el problema, se expresan con claridad, y normalmente utilizan al
inicio de cada formulación del problema, general o específicos, un verbo en infinitivo,
terminados en “ar”, “er”, “ir”.
Por ejemplo, a la formulación del problema general ¿Cómo se relaciona la cultura
organizacional con la satisfacción laboral en la empresa azul? . El objetivo general se
formularía como:
Determinar cómo se relaciona la cultura organizacional con la satisfacción laboral en la
empresa azul.
Como señala Hernández, es probable que durante la investigación, aprobado primero el
plan de investigación, surjan nuevos objetivos que modifiquen los objetivos iníciales, estos
se pueden realizar, con apoyo del Tutor o Asesor, y que serán comunicados en su
oportunidad a la Organización Universitaria.
En resumen, se pueden enunciar criterios21 para formular objetivos, ya sea de manera
general o de manera específica:
- Establece y es la guía de lo que pretende el investigador.
- Debe tener consistencia con la formulación del problema y la hipótesis.
- Se expresa con claridad en su formulación, utilizan al inicio de cada formulación del
problema, general o específicos, un verbo en infinitivo, terminados en “ar”, “er”,
“ir”.
21 Sánchez Sotomayor, Segundo, 2010, Metodología: El Curso, 1ª Edición, CEPREDIM- UNMSM. Lima Perú.
54
1.3 Hipótesis
Kerlinger define a la hipótesis como una conjetura o un enunciado declarativo que da el
investigador sobre la asociación o relación entre dos o más variables, presentadas como
hipótesis general e hipótesis especificas. Los criterios para formular hipótesis, son:
- Debe conocerse la naturaleza de la hipótesis.
- Conocer las características de la hipótesis:
a. Se formula en forma declarativa, por la cual la hipótesis se presenta de manera
directa, tanto para las relaciones de variable con variable, de dimensiones con
variable, de dimensiones con dimensiones, de indicadores con variables, y las
relaciones de indicadores con indicadores.
b. Someter las hipótesis a pruebas empíricas, es decir, que las variables sean
medidas, y con el uso y aplicación de métodos estadísticos (o de investigación
de operaciones) probar la asociación o relación real de las variables,
dimensiones e indicadores.
1.4 Método
En esta parte, deben definirse los tipos y diseños de investigación, la operacionalización de
las variables, la población y muestra, la validez y la confiabilidad de instrumentos.
2. La Elaboración de la Tesis
Elegido el Método, se aplica el Proceso o los pasos que nos deben conducir a las teorías
generales o bases teóricas que permitirán hallar solución al problema de investigación, el
apoyo de los diseños y de la estadística (Figuras 14 y 15). Este criterio para el desarrollo
de una investigación, es de alguna manera, disciplinario. Se inicia desde la filosofía y el
razonamiento, se discuten luego los paradigmas y los enfoques, y finalmente, el Método
como proceso. Desde las disciplinas, como la sociología, la psicología social, la economía,
la antropología, etc. se discuten los métodos, los razonamientos y conceptos, así como con
las ideas que se debaten en las argumentaciones. Es en este contexto, que el análisis y la
reflexión en torno a procesos de investigación reales se convierten en una herramienta
crítica para la formación de investigadores en ciencias sociales22.
Cómo se inicia una investigación
El iniciar una investigación23 en cualquier disciplina, requiere de recurrir a Bases Teóricas
22 Sautu, Ruth, 2007, ob.cit. (1) 23 Sautu, Ruth, 2007, Obra citada , págs. 21 a 36
55
para lograr los Conocimientos Previos, y que permita al investigador lograr la conceptua-
lización o dimensiones de un término (variable), que permita establecer los contenidos y
límites conceptuales y operativos. Cuando los conocimientos previos a lograr siguen los
aspectos metodológicos, se hace necesario el recurrir a los Manuales Generales de
Metodología, y a los que tratan específicamente del Método que se desea aplicar. De
hallarse alguna dificultad teórica, metodológica y técnica, que no se hallara en los textos, se
consulta al asesor o expertos en el tema, para conocer cómo las han resuelto.
FIGURA 14: EL PROCESO DE ELABORAR LA TESIS
Fase 1 Problema: Con o Sin
Conocimientos
Previos
Fase 2 Formulación del Problema,
Objetivos,
Hipótesis.
Justificación y Delimitación
de la Investigación
Fase 4 Revisión de Antecedentes
Bibliográficos y Marco Teórico
Fase 5 Definición de Variables,
Dimensiones y los
Indicadores
Fase 9
Análisis y Discusión de Resultados. Conclusiones
Recomendaciones. Bibliografía. Anexos
Fase 8
Plan Maestro: La Encuesta.
Validez y Confiabilidad
Fase 7
Población y Muestra Probabilística o No
Probabilística. Determinación del
Tamaño
Metodología: Tipo, Diseño de investigación y
Estrategias Contraste de
Hipótesis
Fase 6
Ciencia
Conocimiento
Fuente: Elaboración Propia
Informe de Investigación:
La Tesis
56
Preguntas de Investigación
Objetivos
Alcances
Justificación
Concepto teórico
Referencias
Inductivo Deductivo
Danhke (1989) Exploratorios Descriptivos Correlacional
Explicativo
Definir: Variables Concepto Operacionalizar
FIGURA 15: ENFOQUE Y PROCESO DE LA INVESTIGACION
IDEAS
Investigación Científica
Enfoques
Cualitativo Cuantitativo
Plantear Problema de Investigación
Marco Teórico
Tipos de Estudios de
Investigación
Ocurre antes de elaborar Hipótesis,
elegir diseño de Investigación y
recolectar datos.
Ocurre antes o durante la
recolección de datos o en cualquier etapa
del estudio de la investigación
Establecer hipótesis (Dependen del tipo
y el alcance de la investigación)
Diseño de Investigación Plan o estrategia para obtener información, alcanzar objetivos y
contestar las preguntas de investigación.
Formulan hipótesis si es correlacional o
explicativo. Si es descriptivo,
cuando se realiza un pronóstico.
Se formula el diseño
Analizar hipótesis.
Alcances exploratorio o descriptivo, no formulan
hipótesis antes de recolectar datos.
Cuando es correlacionall
o explicativo pueden formular hipótesis.
Se recomienda hacer uno o más diseños que dependen de objetivos y
de las preguntas de investigación.
Unidad de Análisis
Sujetos, objetos, sucesos, eventos, según sea cuantitativo o cualitativo
57
Inductivo Deductivo
Experimental No Experimental
Holístico
Experimento
Cuasi experimento
Pre experimento
Transversal: - Exploratorio - Descriptivo - Correlacional
Longitudinal: - Tendencia - Análisis de grupo - Panel
Cualitativo Cuantitativo
Selección de la Muestra
Delimitar población, características y
tamaño
Diseño Transeccional
Cuantitativo
Probabilística No
Probabilística
Aleatoria, estratificada, sistemática, por racimos.
De expertos, por cuotas,
sujetos, tipo, cualitativa.
Unidad de análisis No se delimita a priori,
son conjuntos de personas, contextos, eventos o sucesos
sobre el que se recolectan datos sin que sea representativo del
universo.
Unidad de análisis.
Se delimita a priori. Es un sub-grupo de la
población del cual se recolectan los datos y
debe ser representativo de dicha población.
Son dirigidas.
Diseño de investigación
Recolección de Datos
58
Instrumento o Método de recolección de datos.
Aplicar método
Preparar Registros y mediciones.
Estadística Computarizada Paramétrica No Paramétrica
Recolección de Datos
Recolectar = Medir = Confiabilidad y
Validez del Instrumento de
Medición.
Seleccionado el Diseño, la muestra adecuada (probabilística ó no
probabilística de acuerdo al enfoque (cuantitativo,
cualitativo) problema de estudio o hipótesis
Análisis de Datos (Dependen del tipo
y el alcance de la investigación)
Estructura Informe Final
I. Instrumento disponible II. Construcción Instrumento de medición
1) Matriz: a) Listar variables b) Definición conceptual c) Operacionalizar variables: Indicadores y Nivel de
medición (nominal, ordinal, intervalos) d) Ponderación, Ajuste de enteros.
2) Plan Maestro: Variables, Dimensión, Indicador, Pregunta y Opción de respuesta. Opinión de Expertos a) Elegir instrumento.
3) Validez y Confiabilidad (Prueba chi-cuadrado)
59
En lo que respecta a la población y la muestra, siempre se discute sobre su
representatividad (de la muestra). Para Munch24 implica que esta refleje las características,
similitudes y diferencias encontradas en la población. Lograr la representatividad de la
muestra solo es posible en un muestreo aleatorio o al azar, ya que lo único que se puede
establecer es la probabilidad de no rebasar ciertos márgenes de error ( de estimación), pues
el solo hecho de contar con muestras grandes no garantiza su representatividad. Otro
aspecto que se considera plausible, es la Oportunidad que tiene el investigador en la
aplicación de la encuesta ante la cercanía de algún evento.
Para determinar el tamaño de muestra se debe conocer la máxima del Teorema del Limite
Central y los pasos para determinar el tamaño de muestra mediante el criterio de
poblaciones finitas e infinitas. Kerlinger manifiesta que el Teorema del límite Central
presenta una generalización extremadamente importante: Si las muestras son extraídas
aleatoriamente de una población, las medias de las muestras tienden a distribuirse
normalmente. Entonces se pueden utilizar las propiedades conocidas de la Curva Normal
para interpretar los datos de investigación obtenidos.
La Teoría Estadística de las Grandes y Pequeñas Muestras afirman también que el error
estándar permite determinar que tan cercano probablemente se encuentran los estadísticos
de los valores poblacionales.
Se considera Gran muestra cuando los datos de la muestra (n), es
n >= 30 datos (Población Finita)
Munch, refiriéndose a Sierra Bravo manifiesta que se considera una población finita cuando
es menor a 100 000 personas. El Máximo error aceptable va desde el 2 hasta el 5%. Se
considera una Pequeña muestra cuando los datos de la muestra ( n ), es
n < 30 datos ( Población Infinita)
Munch, refiriéndose a Sierra Bravo manifiesta que se considera una población infinita
cuando es mayor a 100 000 personas. El Máximo error aceptable para el tamaño de
muestra va hasta el 10%. La fórmula que se utiliza para la pequeña muestra es,
n = p q / Error2 = 0.5 ( 0.5) / (0.10)2 = 25 encuestas
Esto con un error estándar (EE) de 1.37% como estadístico que refleja el alejamiento de
los valores poblacionales.
24 Munich, Lourdes, Ibid ( 3), pàgs 100-101
60
2.1 Los Conocimientos Previos
Cuando el investigador cuenta con Conocimientos Previos, ello le permitirá una mejor
elección del Tema de Investigación y realizará con mayor facilidad, claridad y precisión el
objeto de estudio.
A nuestro Criterio, el primer paso en el proceso de investigación, se inicia con la
formulación de la pregunta general de investigación, que permite tener claro, desde el
principio, las variables de la investigación. El segundo paso es formular el objetivo
general: dar respuesta al problema utilizando un verbo en infinitivo, terminado en ar, er, ir.
El tercer paso es la formulación de las hipótesis, tanto las variables independiente como
dependiente, y de ser posible trabajar las dimensiones e indicadores de dichas variables.
El Cuarto paso consiste en la Operacionalización de variables, la elaboración de la Matriz
de Reactivos y el Plan Maestro. El quinto paso, la Metodología considerando el tipo y
diseño de la investigación, la población y muestra, los instrumentos de recolección y
procesamiento de datos. El sexto paso contrastar las hipótesis y tomar decisiones.
En resumen, el proceso de investigación. Se inicia con una pregunta ligada a un problema
general de investigación, que de hecho tiene la característica de ser viable. Esta pregunta
requiere (o se relaciona), a su vez con un objetivo general o respuesta afirmativa. Esta
respuesta afirmativa requiere de plantear la hipótesis general, supuesto probable, toda vez
que al aplicar el proceso de investigación, lo hará de acuerdo a los procedimientos de
investigación científico para obtener resultados comprobables, al contrastar la hipótesis,
objeto de su investigación, y de esta manera poderla aceptar o rechazar.
Planteado así, de manera general, el Problema, Objetivo, Hipótesis y Variables, e
Indicadores se utiliza la Matriz de Consistencia para completar los Problemas, Objetivos e
Hipótesis, Específicas, las que en resumen, otorgaran al Investigador y asesores tener una
visión más amplia del Plan de Investigación. De igual manera se estaría logrando de parte
del investigador un primer diseño tentativo de investigación, ya sea utilizando el Enfoque
cuantitativo ó cualitativo, y mediante sus Conocimientos Previos buscar Antecedentes
bibliográficos, y Enfoques teóricos sobre el probable Tema de Investigación.
De los Conocimientos Previos sobre el Problema mostrados en la Matriz de Consistencia
(Antecedentes Bibliográficos y Enfoques Teóricos) se estaría en el camino de realizar una
61
investigación más confiable y continuar con los siguientes procedimientos: Elaborar la
Matriz de Reactivos.
Tabla 8: Matriz de Consistencia
Tabla 9: Matriz de Reactivos
Variables Ponderación Número de
Preguntas
Ajuste de
Enteros
Ajuste en Numero
preguntas
PROBLEMA OBJETIVO HIPOTESIS VARIABLES DIMENSION INDICADORES
Formule la
pregunta
Fije objetivo
con un verbo
infinitivo:
ar, er, ir
Formule
hipótesis
Variable
Independiente
Variable
dependiente
62
Tabla 10: Esquema Metodológico Variable- Dimensión para Formular Hipótesis
Específicas
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
Variable Independiente
X : ESTRATEGIA DE LA
DISTRITALIZACION
X1: GESTION DE LOS
RECURSOS
HUMANOS
. Personal asignado por Especialidad
. Cantidad Personal asignado a Comisaría
. Horario de Servicio
. Capacitación
. Reunión Autoridades y población
X2: GESTION DE LOS
RECURSOS
LOGISTICOS
. Vehículos y Armamentos
. Conservación Vehículos y Armamentos
. Equipos Computo y Materia Escritorio
. Alianzas Estratégicas
. Calidad de la Infraestructura
Variable Dependiente
Y : CALIDAD DEL
SERVICIO POLICIAL
Y1: EFICACIA
POLICIAL
. Patrullaje Motorizado
. Disminución Índice Delincuencial
. Recuperación Confianza Ciudadana
. Atención oportuna
. Satisfacción Ciudadana
Hipótesis Especifica 1:
La estrategia de la distritalización, según la gestión
de recursos humanos, influyo en la Calidad del
servicio policial en la jefatura distrital de San Martín
de Porres periodo Marzo 2007 Diciembre 2008
Hipótesis Especifica 2:
La estrategia de la distritalización, según la gestión
de recursos logísticos, influyo en la Calidad del
servicio policial en la jefatura distrital de San Martín
de Porres periodo Marzo 2007 Diciembre 2008
63
2.2) Investigaciones de Tipo Básico o teórico:
Se refieren a la inquietud que surge por profundizar en uno o varios enfoques teóricos que
tratan el problema que se explica, a partir de los cuales se espera avanzar en el
conocimiento planteado, y/o para encontrar nuevas explicaciones que modifiquen o
complementen el conocimiento inicial. De ahí que sea muy importante señalar en el diseño
de la investigación, cuáles serán los principales elementos teóricos que se pretende
desarrollar.
2.3) Las de carácter metodológico:
Son aquellas que utilizan metodologías y técnicas específicas (instrumentos: cuestionarios,
encuestas, entrevistas, etc.) que han de servir para la recolección de datos. Por lo general las
investigaciones se desarrollan en un contexto académico (Universitario) o Institucional,
donde la decisión depende de los criterios preestablecidos sobre si el plan de investigación
cumple con ciertas características metodológicas, entre las cuales se consideran:
La conveniencia de la investigación (¿para qué?).
La relevancia social (¿a quiénes beneficiarían les resultados y de qué manera?).
Aspectos concretos (¿contribuirá a resolver un problema práctico?,
Valor Teórico o Aplicado (¿se logrará llenar algún vacío de conocimientos?, ¿se podrán
generalizar los resultados a principios más amplios
Utilidad metodológica (¿con esta investigación se podría crear un nuevo instrumento para
recolectar V/o analizar datos?, ¿sugiere alguna técnica de cómo estudiar al objeto?).
2.4) La Hipótesis y Variables de Investigación
Las Hipótesis son proposiciones tentativas que tienen como función relacionar la
Información recolectada y procesada con el conjunto de Teorías provisionalmente
analizadas en el Marco Teórico. En toda investigación científica se debe establecer la
Hipótesis de Investigación, y debe concordar con la formulación del problema general y
objetivo general. En un principio las hipótesis pueden ser suposiciones, que parten del
sentido común y que van tomando "forma" a medida que se les va cuestionando hasta el
punto de adaptar un enunciado probable pero sobre todo contrastable con la realidad. Las
hipótesis se fundamentan en conocimientos organizados y sistematizados.
Las hipótesis también generan otras hipótesis útiles y fructíferas a partir de planteamientos
del problema cuidadosamente revisados, aunque el cuerpo teórico que los sustente no sea
64
abundante, ya que a veces la experiencia y la observación constantes pueden ofrecer
condiciones para el establecimiento de hipótesis importantes, lo mismo puede decirse de la
intuición.
2.5) Como se plantean las Hipótesis:
Debe existir una relación directa entre el problema de investigación planteado, el Marco
Teórico en que va a ser analizado y la hipótesis propuesta. Plantear sus enunciados de
manera lógica, en términos de relación y causalidad, y que respondan a una realidad
observable que permitan ser sometidos a contrastación.
Las hipótesis se formulan teniendo presente las condiciones y requisitos para formular los
problemas específicos, según los criterios teóricos de autores Kerlinger25, Mejia26 y
Carrasco27 . Si los estudios son descriptivos correlacionales, y las variables son complejas,
las hipótesis específicas se construyen teniendo como punto de partida las Variables y las
Dimensiones que comprende la variable independiente. Esto se aprecia en la figura 8:
2.6) Operacionalización de las variables
La Operacionalización se realiza a partir de la hipótesis de investigación (hipótesis
alternativa), y que requiere previamente la identificación de las variables. Son éstas
Variables en las cuales se practicará Operacionalización.Operacionalizar significa
“..lograr la medición de las variables..” mediante un proceso de deducción lógica en
Indicadores, los cuales se refieren a situaciones específicas de las variables (causas o
efectos).
Los Indicadores pueden medirse mediante:
Índices, o investigarse mediante Items (o preguntas). Las preguntas deberán incluirse en los
Instrumentos (Cuestionarios) que se diseñan para la recopilación de los datos.
Los Indicadores permitirán al investigador lograr una mejor definición de la información
básica que requiere para verificar la(s) hipótesis planteadas en la investigación.
2.6.1 Las Variables
Son los Elementos de la hipótesis, que tienen la propiedad de adquirir diversos valores, y
cuya variación es susceptible de ser medida. Para la investigación científica son
importantes la interrelación de la Operacionalización de la Hipótesis con las dimensiones, o
25 Kerlinger y Lee, 2002, Obra citada (1). 26 Mejía M., Elías, 2008, Obra citada (2) 27 Carrasco Díaz, Sergio,2006, Obra citada (3)
65
los indicadores y cómo esta operacionalización permite comprobar la "verdad tentativa"
respecto del problema de investigación.
Las variables deben plantearse en términos claros, precisos que permitan la
Operacionalización de la Hipótesis. La función de las variables en la hipótesis, es la de
permitir al investigador medir las propiedades enunciadas en la hipótesis, a través de los
índices, que son, finalmente, los indicadores totales de la variable. Una variable
independiente se considera en investigación científica, como un atributo cuantitativo o
cualitativo, que puede manipularse a voluntad en una situación experimental apropiada, lo
cual conlleva cambios consecuentes en la variable dependiente.
En una investigación puede darse el caso de infiltración de variables extrañas o
intervinientes que son las que producen variaciones en la variable independiente. Por
ejemplo, si en un estudio se está buscando la causa que produce depresión entre las mujeres
de 60 a 65 años.
Cuando la explicación tentativa (hipótesis) afirma que se debe a la viudez. Sin embargo, la
situación económica por la que atraviesan, aunada a una precaria salud, hacen necesario
considerar estás dos últimas situaciones (variables extrañas) para que no alteren la medición
de la variable independiente (causa de la depresión); de lograrlo, podríamos decir que ahora
dichas variables extrañas pasan a ser, variables controladas.
2.6.2 Indicadores
Los indicadores son aquellos elementos extraídos de la realidad que permiten cuantificar
ciertas características medibles, y que posteriormente serán la base para la conformación de
índices relativos de acuerdo con los valores obtenidos.
Frecuentemente los conceptos implicados en la hipótesis y el modelo no son directamente
observables, por lo tanto, es necesario determinar ¿cuáles serán los indicadores que
permitirán registrar los datos indispensables para confrontar los aspectos teóricos del
modelo con la realidad?.
En virtud de que las hipótesis están estructuradas por la representación conceptual de los
aspectos que comprende, se hace necesario determinar cuáles son los referentes observables
en la realidad (indicadores), van a permitir recabar de "esa" realidad los datos empíricos.
Al respecto, Méndez dice que: "Los indicadores permiten tener una referencia empírica de
situaciones, hechos o eventos que podrán cuantificarse, estos forman parte de las variables
66
y se obtienen por un proceso deductivo mediante el cual el investigador debe analizar que
tales indicadores en conjunto abarquen en su totalidad el concepto definido teóricamente en
la variable".
Luego entonces, los indicadores juegan el importantísimo papel de ser el punto de relación
entre lo teórico y lo fáctico, para hacer posible la comprobación o refutación de la hipótesis.
Ahora bien ¿cuál es el procedimiento para "encontrar" los indicadores?, ¿cuáles indicadores
están más directamente relacionados con la significancia de la hipótesis?
El procedimiento para encontrar o mejor dicho para determinar los indicadores, es el
siguiente:
A partir de la correcta estructuración de la hipótesis, identifique con claridad, tanto la
variable independiente (causa) como la variable dependiente (efecto), y proceda a
seleccionar aquellos indicadores que sean realmente los más representativos, o de manera
redundante los que en sí "indiquen" en qué aspectos de la realidad se encuentran los datos
que se están buscando para comprobar la hipótesis de trabajo. Sobre este mismo punto,
Rojas Soriano señala que: "La selección de los indicadores debe realizarse en forma
rigurosa a fin de que la información empírica que se recoja sirva para someter a prueba las
hipótesis. Existen muchos indicadores para medir o representar una variable, pero el
investigador debe seleccionar [sólo] aquellos realmente significativos". Cuando no existan
indicadores disponibles, el investigador deberá buscar la información requerida de manera
directa.
EJEMPLO: INVESTIGACION: MOTIVACION Y DESEMPEÑO DOCENTE
El proceso que normalmente se requiere para desarrollar una investigación es el siguiente:
1. Identificar y Formular el Problema de Investigación.
2. Justificación Teórica y Práctica de la Investigación.
3. Conocimientos Previos de los antecedentes bibliográficos y las Bases Teóricas
requeridas para la investigación.
4. Formular las Hipótesis, tanto General como especificas.
67
5. Desarrollar la Metodología mediante el Tipo, Enfoque y Diseño de la Investigación.
Identificar la Población y Muestra y :
Si la Investigación es de Tipo Básica (No Experimental), construir el instrumento.
Si la Investigación es de Tipo Aplicada (Experimental), recolectar datos o formar
los Grupos Control y Experimental.
6. Determine el Método Estadístico para la Contrastación de Hipótesis.
7. Conclusiones y Recomendaciones de la Investigación.
La Formulación del Problema, Objetivos e Hipótesis, Variables, Dimensión e
Indicadores, requiere metodológicamente de la Utilización de la Matriz de Consistencia.
Este Proceso se muestra en la siguiente Figura:
FIGURA 16: LOS ANTECEDENTES BIBLIOGRÁFICOS Y LAS BASES TEÓRICAS DE
LA MOTIVACIÓN
Dimensiones
I N D I C A D O
R