prasangka rasial maha siswa cina terhadap … filewhen you cold, you blue, when you scared, you...

i

PRASANGKA RASIAL MAHASISWA CINA TERHADAP

MAHASISWA NON-CINA DI YOGYAKARTA

SKRIPSI

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi

Program Studi Psikologi

Oleh :

Tanti Sukowati

NIM : 039114068

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2008

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

iv

“IA membuat segala sesuatu indah pada waktu-Nya, bahkan IA memberikan kekekalan dalam hati mereka. Tetapi manusia tidak dapat menyelami pekerjaan yang

dilakukan ALLAH dari awal sampai akhir...” Pengkotbah 3 : 11

When I born, I Black,

When I grow up, I Black,

When I go in Sun, I Black,

When I scared, I Black,

When I sick, I Black,

And when I die, I still black..

And you White fella…,

When you born, you Pink,

When you grow up, you White,

When you go in Sun, you Red,

When you cold, you Blue,

When you scared, you Yellow,

When you sick, you Green,

And when you die, you Gray..

And you calling me Coloured ??


v

Bijaksanalah dalam hidup, hargai setiap detail kesempatan dalam hidupmu..

Di saat sulit, selalu ada kesempatan untuk memperbaiki keadaan

Di saat sedih selalu ada kesempatan untuk meraih kembali kebahagiaan

Di saat jatuh selalu ada kesempatan untuk bangkit kembali

Dan selalu ada kesempatan untuk meraih kembali yang terbaik untuk hidup kita

Bila kita menghargai kesempatan kecil, maka ia akan menjadi sebuah kesempatan besar

Bila kita setia pada perkara kecil, maka kita akan mendapat perkara yang besar...

(Suara Merdeka, 2000)

Karya ini kupersembahkan untuk:

Allah Bapa, Tuhan dan Rajaku Yesus Kristus

Mama....

Papi...

Kakak-kakakku...

My Little Angels...

Dia yang dengan penuh kesabaran

selalu memberi kekuatan, dukungan, doa,

dan mengajarkanku arti sebuah ketulusan....


viii

PRASANGKA RASIAL MAHASISWA CINA TERHADAP MAHASISWA NON-CINA DI YOGYAKARTA

Tanti Sukowati

Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma

ABSTRAK

Penelitian ini adalah penelitian deskriptif yang bertujuan untuk mendapatkan gambaran mengenai tinggi rendahnya prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

Metode yang digunakan adalah metode kuantitatif deskriptif. Penelitian dilakukan di Yogyakarta dengan subjek sebanyak 100 orang mahasiswa beretnis Cina asli. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah skala yang dibuat sendiri oleh peneliti. Pembuatan skala berdasarkan 3 aspek yaitu kognisi negatif, afeksi negatif, dan konasi negatif. Keseluruhan aitem berjumlah 75 aitem. Analisis aitem menggunakan Product Moment Pearson. Estimasi reliabilitas dilakukan dengan menggunakan teknik Cronbach Alpha yang menghasilkan koefisien reliabilitas sebesar 0,974.

Hasilnya menunjukkan bahwa sebanyak 59% subjek berada pada tingkat prasangka yang rendah dan 20% berada pada tingkat sangat rendah. Maka dapat disimpulkan bahwa tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta tergolong rendah. Hal ini disebabkan oleh interaksi yang baik antara mahasiswa Cina dan mahasiswa non-Cina. Tidak ada perbedaan tingkat prasangka rasial berdasarkan jenis kelamin, usia, dan universitas.

Kata Kunci: Prasangka Rasial, Cina, non-Cina


ix

CHINESE STUDENT’S RACIAL PREJUDICE TO NON-CHINESE STUDENTS IN YOGYAKARTA

Tanti Sukowati Psychology Faculty Sanata Dharma University

ABSTRACT

This research was a descriptive research. This research was aimed to know

the tendency of Chinese student’s racial prejudice to Nom-Chinese students in Yogyakarta.

The method used in this research was quantitative method. The data gathered from this research was analyzed by descriptive statistic analysis. Research was conducted in Yogyakarta. The total subject in this research was 100 Chinese students. The instrument for this research was made by researcher, based on 3 attitude indicator: negative cognition, negative affective, negative conation. There were 75 items in the instrument. Items were analyzed using The Product Moment Pearson Correlation. Reliability is analyzed by Cronbach Alpha obtain of coefficient reliabilities of equal to 0,974.

The result showed there is 59% of the subjects were in the low level of racial prejudice and 20% of the subjects were in very low level. The result showed that Chinese student’s racial prejudice to non-Chinese students in Yogyakarta is low. It was caused by good interaction between Chinese students and non-Chinese students in Yogyakarta. There were no differences racial prejudice level based on gender, age, and university. Key Words: Racial Prejudice, Chinese, Non-Chinese


x

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Tuhan Yesus Kristus, Allah yang hidup dan

perkasa. Ia membuat segala sesuatu indah pada waktu-Nya bahkan Ia menciptakan

keajaiban-keajaiban dalam setiap pekerjaan yang kita lakukan. Kuasa dan uluran

tangan-Nya menyempurnakan setiap pekerjaan kita, dan berkat kasih-Nya yang

tak berkesudahan jugalah tugas penulisan skripsi ini dapat selesai.

Selama proses penulisan skripsi ini telah banyak pihak yang membantu

dan mendukung baik mental maupun spiritual, pikiran maupun waktu. Oleh

karena itu penulis menghargai segala bantuan dan dukungan yang telah diberikan

tersebut. Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:

1. My Shepherd, My Savior, My Lord Jesus Christ, “Thanks for Your blessings

Father… Without You I’m nothing…”

2. Bapak P. Eddy Suhartanto, S. Psi., M. Si., selaku Dekan Fakultas Psikologi

Universitas Sanata Dharma yang telah memberikan ijin kepada penulis untuk

melakukan penelitian.

3. Ibu Ratri Sunar Astuti, S. Psi. M. Si., dan Ibu Agnes Indar Etikawati, S. Psi.,

Psikolog, M. Si., selaku Dosen Pembimbing Akademik yang telah memberi

banyak masukan, semangat, dan bantuan selama penulis melakukan penelitian.

4. Ibu Sylvia Carolina M. Y. M. S.Psi., M. Si. selaku Ketua Program Studi

sekaligus Dosen Pembimbing Skripsi, ”Makasih buat saran, dukungan, dan

bantuan yang telah diberikan selama pembuatan skripsi saya ya bu… Banyak

pelajaran yang saya petik bersamamu…”


xi

5. Ibu Kristiana Dewayani, S. Psi, M. Si. selaku Dosen Penguji Skripsi yang

telah memberi banyak masukan, kritik dan saran yang berguna terhadap

penulis.

6. Bapak YB. Cahya Widiyanto, S. Psi. selaku Dosen Penguji Skripsi yang telah

memberi banyak masukan, kritik, dan saran yang berguna terhadap penulis.

7. Mas Gandung, Mba Nani, Mas Muji, Mas Dony, ”Makasih buat bantuan

kalian selama ini... Maaf dah sering ngerepotin kalian...^^”

8. Pak Gie, Primadona Psikologi dan orang besar di mata saya, ”Pak, makasih

buat bunganya…so sweet…^^ Makasih juga buat kerendahan hatinya... Saya

belajar banyak dari bapak dalam hal kerendahan hati... ”

9. Mama tersayang,”Makasih buat doa, kasih sayang, dan kepercayaan yang

mama kasih... Sekarang saatnya bikin mama bangga...^^ I Love u Mom...”

10. Papi...”Makasih pi buat dukungannya baik materiil maupun spirituil... I Love

u dad...What about u?!I know u love me too...^^”

11. Ko Pupuk & Soso Yenli, Ko Ince & Soso Revi, Ko Iwan & Soso Lingling, Ko

Ingsun & Soso Lia, ”Thanks God bisa punya koko & soso seperti kalian...

Makasih buat semuanya...I Love u all!”

12. Dennis, Dewdew, Selvy, Henry, Meli, Epen, Juan, Especially Defa.. ” U are

my little angels… Kuku sayang kalian… Sekolah yang pinter biar bisa nyusul

kuku yaa... Defa, makasih dah bantuin kuku masukin data...^^”

13. Akhiu & Khiume, Ie-ie & Ichong, Suksuk, and all of my Cousin…Especially

Fangny “Makasih supportnya…Lo dah jadi nenek terbaek gue…hehehe…”


xii

14. Bapak Branch Auditor Junjungan Mula Sangap, S.E., “Makasih buat doa,

support, kasih sayang, and semuanya…U’r the man that makes me

stronger…Lo dah jadi inspirasi gue buat nemuin judul skripsi gue ini..!

Thanks Prince…^^”

15. My Transporter, papah JoE...”Thanks God I know you…Thanks for our

togetherness in every single moments…Makasih buat semua bantuan,

dukungan, doa, kesabaran, and perhatiannya ya JoE…I’ve learn so many

things from u…Ternyata gak semua malaikat punya sayap…!^^”

16. Len, Linda, Mamah Ohaq, Kak Kreez, Marient, Abang Uchox & Mba Amel,

Tha-Qe WeeLee, Mba Anna, Nyitnyit, Adib, ci Vin, Mba Dewi, Donat,

Tanti’o2, Mas Sigit, ”Makasih dah mau jadi temanku…Makasih buat semua

dukungan dan perhatian kalian...Kalian bikin hidup jadi lebih berwarna…”

17. Pak Minta Istono, S. Psi., M. Si., selaku dosen favorit saya…”Makasih ya pak

buat kebersamaannya... Sukses terus ya pak!!^^ Hidup Hitam…!hehehe…”

18. Buat Andre…”Makasih buat 3,5 tahunnya…^^”

19. Yoko, Meidi, Yosi, Miera, Ratih, Krisna…”Yei Mos RaXTi are friends

forever…Gak ada gue, gak rame! wkwkwk…”

20. Kak Sony, Kak Yo’, Yoan, and semua temen-temen PMK EBENHAEZER,

”Makasih buat semua kebersamaan kita dalam Yesus... Terus maju, jadi

terang and berkat buat orang-orang di sekitar kalian... Seperti kalian udah

jadi berkat buat aku...” Especially Mamih Devi, Bunda Ine,”Makasih dah

sempet mengukir nama kalian di hatiku... Ga nyangka bisa deket sama

kalian...^^”


xiii

21. Semua Temen-temen KKN: Abe, Eka, Surya, Ginting, Nila, Arnie, Dian, Mba

Enny, ”Makasih dah mau berbagi dalam susah maupun senang selama 3

minggu di Gaswangi tercinta...Unforgetable Moments...”

22. Temen-temen Kost Sariayu (Nur, Lia, Presty, mba Iin, dkk.), Kost 99999 (Ci

Emy, Ci Jule, Mba Ma’ia, Kokoh Diana, Mba Bora, Mba Tari, dkk.), Kost

Patria (Seoul, dede Andri, Angga, Burung, Dedy, Dadith, Andis, Pur, Yosafat,

Ade, Gompis, Kriting, Wili, Edu, dkk.), ”Makasih dah menemani hari-hari

gue selama hampir 5 ta’on gue di Jogja...”

23. Bapak dan Ibu Guru, Dosen, dan semua orang yang telah mengajariku banyak

hal,”Makasih dah mengenalkan dunia pendidikan kepadaku... Jasamu tiada

tara...”

24. Semua orang yang pernah penulis kenal dan telah banyak membantu dalam

penulisan skripsi ini namun tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini juga memiliki kekurangan di

dalamnya, karena keterbatasan pengetahuan dan pengalaman yang penulis miliki.

Penulis sangat menghargai segala bentuk kritikan dan saran yang membangun dari

pembacanya. Semoga skripsi ini dapat memberi manfaat bagi para pembaca dan

semua pihak.

Yogyakarta, Maret 2008

Penulis


xiv

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL …………………..........………………………… i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ……......………….......... ii

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................... iii

HALAMAN MOTTO ............................................................................... iv

HALAMAN PERSEMBAHAN ............................................................... v

HALAMAN KEASLIAN KARYA .......................................................... vi

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ............. vii

ABSTRAK ................................................................................................ viii

ABSTRACT .............................................................................................. ix

KATA PENGANTAR .............................................................................. x

DAFTAR ISI ............................................................................................. xiv

DAFTAR TABEL ..................................................................................... xvi

DAFTAR GRAFIK ................................................................................... xvii

BAB I. PENDAHULUAN ........................................................................ 1

A. Latar Belakang ................................................................... 1

B. Rumusan Masalah .............................................................. 5

C. Tujuan Penelitian ............................................................... 5

D. Manfaat Penelitian .............................................................. 5

BAB II. LANDASAN TEORI ................................................................... 7

A. Prasangka Rasial ................................................................. 7

1. Pengertian Prasangka .................................................... 7

2. Teori Prasangka ............................................................ 8

3. Indikator Prasangka ...................................................... 13

4. Faktor-faktor Penyebab Prasangka................................ 14

B. Mahasiswa .......................................................................... 17

1. Pengertian Mahasiswa .................................................. 17

2. Mahasiswa Cina di Yogyakarta .................................... 18

C. Prasangka Rasial Mahasiswa Cina terhadap Mahasiswa

Non-Cina di Yogyakarta .................................................... 22


xv

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN .................................................. 26

A. Jenis Penelitian ................................................................... 26

B. Variabel Penelitian ………………………………………. 26

C. Definisi Operasional ……………………………………... 26

D. Subjek Penelitian ………………………………………… 27

E. Alat Pengumpulan Data ...................................................... 28

F. Pertanggung Jawaban Mutu ............................................... 30

1. Validitas Isi ................................................................... 30

2. Seleksi Aitem ................................................................ 30

3. Reliabilitas .................................................................... 31

G. Metode Analisis Data ......................................................... 31

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................. 32

A. Orientasi Kancah Penelitian ................................................ 32

B. Persiapan Penelitian ............................................................ 32

1. Uji Coba Alat Ukur ...................................................... 32

2. Reliabilitas, Validitas, dan Seleksi Aitem Skala

Prasangka Rasial Mahasiswa Cina Terhadap

Mahasiswa Non-Cina di Yogyakarta ............................ 32

3. Pelaksanaan Penelitian ................................................. 34

C. Hasil dan Pembahasan ........................................................ 35

1. Deskripsi Hasil Penelitian ............................................ 35

2. Uji Normalitas .............................................................. 37

3. Kategorisasi .................................................................. 38

4. Data Demografi ........................................................... 39

5. Uji Perbedaan .............................................................. 43

6. Pembahasan ................................................................. 45

BAB V. PENUTUP ................................................................................... 52

A. Kesimpulan ........................................................................ 52

B. Saran .................................................................................. 53

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 54

LAMPIRAN .............................................................................................. 57


xvi

DAFTAR TABEL

TABEL 1: Blue Print ................................................................................ 29

TABEL 2: Penyebaran Aitem Skala Prasangka ........................................ 29

TABEL 3: Distribusi Skala Prasangka Rasial Mahasiswa Cina

Terhadap Mahasiswa Non-Cina di Yogyakarta ....................... 33

TABEL 4: Deskripsi Data Penelitian ........................................................ 35

TABEL 5: Aspek-aspek Prasangka ........................................................... 36

TABEL 6: Hasil Perhitungan Uji Normalitas Kolmogorov Smirnov ....... 37

TABEL 7: Kategorisasi Prasangka Rasial Mahasiswa Cina Terhadap

Mahasiswa Non-Cina di Yogyakarta........................................ 38

TABEL 8: Data Demografi ....................................................................... 39

TABEL 9: Uji Beda Berdasarkan Jenis Kelamin

(Independent Sample T-test) ................................................... 44

TABEL 10: Uji Beda Berdasarkan Usia (Independent Sample T-test) ..... 44

TABEL 11: Uji Beda Berdasarkan Perguruan Tinggi

(One-Way Anova) ................................................................. 45


xvii

DAFTAR GRAFIK

Grafik 1: Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Jenis Kelamin ............. 40

Grafik 2: Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Usia ............................. 41

Grafik 3: Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Perguruan Tinggi ........ 42


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia terdiri dari berbagai suku bangsa dengan kebudayaan yang

relatif berbeda. Menurut Barnouw (dalam Matsumoto, 2004), budaya dapat

didefinisikan sebagai sekumpulan sikap, nilai, keyakinan, dan perilaku yang

dimiliki bersama oleh sekelompok orang, yang dikomunikasikan dari satu

generasi ke generasi berikutnya lewat bahasa atau beberapa sarana komunikasi

lain. Hal ini menunjukkan bahwa keluarga merupakan media utama bagi anak

dalam membentuk sikap, nilai, keyakinan, dan perilaku. Oleh karena itu, anak

dalam budaya tertentu memiliki nilai, sikap, keyakinan, atau perilaku yang

berbeda dengan anak dari budaya lain. Perbedaan kebudayaan ini tentu saja akan

menciptakan adat istiadat yang berbeda dalam tiap suku bangsa.

Adat kebiasaan yang berbeda akan menciptakan sikap etnosentrisme pada

diri masing-masing individunya. Etnosentrisme menurut Guilford (dalam Helmi,

1991) adalah kecenderungan individu dalam menilai kebudayaan sendiri sebagai

yang terbaik dan menggunakan norma kebudayaannya sebagai tolak ukur untuk

menilai kebudayaan lain. Soekanto (1992) juga mengatakan bahwa etnosentrisme

adalah sikap yang menilai unsur-unsur kebudayaan lain dengan menggunakan

norma yang ada dalam kebudayaannya.

Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan, bahwa etnosentrisme

merupakan konsep hubungan sosial baik antar anggota (in group) atau dengan


2

pihak di luar anggota kelompok (out group). Hubungan sosial itu biasanya akan

lebih banyak dilakukan antar anggota daripada dengan pihak luar. Hal itu

disebabkan karena konsep etnosentrisme yang mengandung dimensi sikap positif

dan negatif. Sikap positif adalah unsur kebanggaan terhadap kelompoknya,

sedangkan sikap negatif adalah anggapan bahwa kelompok luar lebih rendah

(Goni, dalam Helmi, 1991).

Sikap negatif terhadap kelompok lain dapat memiliki konsekuensi buruk,

seperti misalnya jika kelompok lain melakukan sesuatu yang berbeda dan dirasa

tidak sesuai dengan latar belakang budaya dari kelompok sendiri, maka hal ini

akan memunculkan stereotipe kelompok. Stereotipe ini digunakan sebagai

cerminan akan adanya keyakinan individu mengenai karakteristik individu lain

berdasarkan keanggotaan individu tersebut dalam kelompok tertentu.

Penggeneralisasian yang berwujud stereotipe ini merupakan indikator dari

prasangka.

Prasangka menurut Baron dan Byrne (2006) didefinisikan sebagai suatu

sikap (biasanya negatif) terhadap anggota kelompok tertentu semata-mata

berdasarkan keanggotaan individu tersebut dalam kelompok itu. Individu yang

berprasangka akan mempunyai sikap tertentu terhadap individu yang lain bukan

karena karakteristik kepribadian individu tersebut yang unik, tetapi lebih

berdasarkan keanggotaan individu yang diprasangkai dalam kelompok tertentu.

Indonesia sebagai negara multi-kultural memiliki prasangka rasial yang

cukup tinggi di antara kelompok mayoritas dan minoritas. Keberadaan etnik Cina

di Indonesia sebagai kelompok minoritas sampai saat ini masih menjadi sasaran


3

kecurigaan, dan kecemburuan yang mendalam, yang menimbulkan sentimen anti-

Cina bagi kelompok etnis yang lain sebagai masyarakat mayoritas. Hal ini

disebabkan karena pada masa kolonial Hindia-Belanda, etnik Cina mendapat

kedudukan istimewa dalam struktur kemasyarakatan di Indonesia, yaitu di bawah

Belanda dan di atas penduduk Indonesia asli. Orang-orang Cina memanfaatkan

kesempatan tersebut dengan menjadi pedagang perantara antara produsen

(penduduk Indonesia asli) dan konsumen (Belanda). Selain itu, orang-orang Cina

mendapatkan hak untuk menarik pajak dari rakyat. Hal itu membuat kedudukan

orang Cina semakin kuat, terutama dalam bidang ekonomi. Keadaan itu membuat

kecemburuan sosial dari masyarakat non-Cina berkembang. Sebaliknya,

prasangka yang terbentuk dalam etnik Cina terhadap masyarakat non-Cina adalah

bahwa mereka mempunyai kedudukan lebih rendah, tidak dapat dipercaya, dan

memusuhi Cina (Jahja, dalam Abidin, 2000).

Masyarakat yang tinggal di Yogyakarta terdiri dari berbagai macam suku

bangsa. Penduduk mayoritas dan minoritas hidup berdampingan secara rukun.

Masyarakat di Yogyakarta sebagian besar adalah suku Jawa, namun ada banyak

juga orang-orang yang bukan bersuku Jawa hidup di Yogyakarta, seperti suku

Batak, Madura, Ambon, Kalimantan, Toraja, Cina, dan masih banyak lagi.

Identitasnya sebagai kota pelajar membuat Yogyakarta menjadi sebuah kota yang

banyak dituju oleh remaja dari berbagai suku bangsa untuk menuntut ilmu. Hal ini

menyebabkan Yogyakarta memiliki heterogenitas ras dan etnis yang cukup tinggi.

Lingkungan yang heterogen akan menciptakan kesempatan untuk berinteraksi

antar ras, baik sesama non-Cina maupun di antara etnik Cina dan non-Cina.


4

Interaksi antar ras adalah kontak atau perjumpaan fisik di antara individu-individu

yang berasal dari berbagai ras di dalam suatu institusi, misalnya institusi

perguruan tinggi. Menurut Pettigrew (dalam Baron dan Byrne, 2006) dan Brewer

dan Miller (1996), interaksi antar ras mampu mengurangi prasangka rasial, karena

individu akan mengembangkan perasaan positif pada orang-orang dari ras lain

yang sering dijumpainya dan mengembangkan perasaan negatif terhadap orang

yang jarang atau tidak pernah dijumpainya.

Etnik Cina dipandang sebagai salah satu etnik yang memiliki prasangka

rasial cukup tinggi. Hasil pengamatan para pengamat budaya dan sejarah

masyarakat Cina di Indonesia menyatakan bahwa masyarakat Cina sangat

berprasangka terhadap ras-ras lain (Sukisman, 1975), dan memandang penduduk

Indonesia asli inferior, tidak dapat dipercaya, tidak jujur, dan memusuhi Cina

(Jahja, dalam Abidin, 2000). Hasil pengamatan tersebut sejalan dengan hasil-hasil

penelitian psikologi sosial di negara-negara lain seperti Belanda (Verkuyten &

Kwa, 1996), Kanada (Netting, dalam Lee dkk., 1996), dan di Amerika Serikat

(DiRenzo, 1990), yang menunjukkan bahwa warga Cina di negara-negara tersebut

lebih berprasangka (dan mempunyai stereotipe negatif) daripada warga kulit putih

sendiri, yang merupakan ras terbesar (mayoritas) di negara-negara tersebut (dalam

Abidin, 2000). Pengamatan Ancok (dalam Abidin, 2000) juga menunjukkan

bahwa orang-orang Cina punya kecenderungan untuk memilih teman yang

namanya berhubungan dengan nama Cina daripada berhubungan dengan nama

Jawa.


5

Mahasiswa keturunan Cina di Yogyakarta mau tidak mau harus hidup

bersama dengan mahasiswa dari berbagai suku dan juga mahasiswa dari etnis lain.

Perbedaan dalam hal suku, etnis, ras, maupun agama harus dikesampingkan

karena mereka dituntut untuk dapat mengerjakan tugas, berdiskusi, dan belajar

bersama teman-teman yang mayoritas bukan suku Cina. Kegiatan belajar

mengajar tersebut memungkinkan terjadinya interaksi antar ras yang menurut

penelitian Pettigrew (dalam Baron dan Byrne, 2006) dapat menurunkan

prasangka. Oleh karena itu, peneliti ingin melihat besarnya tingkat prasangka

rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

B. Rumusan Masalah

Seberapa tinggi tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap

mahasiswa non-Cina di Yogyakarta?

C. Tujuan Penelitian

Peneliti ingin melihat tingginya tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina

terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Praktis

Peneliti diharapkan dapat memberikan informasi tambahan mengenai

prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di


6

Yogyakarta, sehingga mampu menghapus prasangka kelompok, dan

mengembangkan perasaan positif terhadap anggota kelompok luar.

2. Manfaat Teoritis

Peneliti diharapkan dapat memperkaya kajian teoritis dalam dunia

psikologi mengenai prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa

non-Cina di Yogyakarta.


7

BAB II

LANDASAN TEORI

A. Prasangka Rasial

1. Pengertian Prasangka

Prasangka oleh Baron dan Byrne (2006) didefinisikan sebagai suatu

sikap (biasanya negatif) terhadap anggota kelompok tertentu semata-mata

berdasarkan keanggotaan individu tersebut dalam kelompok itu. Sementara itu

Myers (1999) secara lebih spesifik mengatakan bahwa prasangka merupakan

sifat negatif yang bersifat apriori terhadap suatu kelompok tertentu dan juga

terhadap anggota-anggota kelompoknya. Jadi individu yang berprasangka

akan memiliki sikap tertentu terhadap individu yang lain bukan karena

karakteristik kepribadian individu tersebut yang unik, tetapi lebih berdasarkan

keanggotaan individu yang diprasangkai dalam kelompok tertentu.

Berdasarkan Chambers English Dictionary, 1988 (dalam Brown, 2005)

prasangka didefinisikan sebagai penilaian atau pendapat yang dibentuk tanpa

melakukan pemeriksaan terlebih dahulu.

Allport (1954), mendefinisikan prasangka sebagai antipati berdasarkan

generalisasi yang salah atau tidak fleksibel. Prasangka bisa diarahkan terhadap

suatu kelompok secara keseluruhan atau terhadap seseorang karena ia

merupakan anggota kelompok yang dimaksud.

Menurut Jones (dalam Brown, 2005), prasangka adalah penilaian

negatif yang sudah ada sebelumnya mengenai anggota ras, agama, atau


8

pemeran sosial signifikan lain, yang dipegang dengan tidak memperdulikan

fakta yang berlawanan dengan itu.

Berdasarkan definisi-definisi di atas, dapat disimpulkan oleh peneliti

bahwa prasangka rasial adalah sikap dan penilaian negatif yang dibentuk

berdasarkan generalisasi yang salah atau tidak fleksibel terhadap anggota

kelompok ras tertentu semata-mata karena keanggotaannya dalam kelompok

tersebut tanpa melakukan pemeriksaan terlebih dahulu.

2. Teori Prasangka

a. Teori Konflik Kelompok Realistis (Realistic Group Conflict Theories)

Teori ini mengatakan bahwa kompetisi antar kelompok merupakan

lahan yang subur bagi timbulnya prasangka. Kompetisi lahir karena

sumber daya yang dianggap bernilai oleh manusia pada kenyataannya

memiliki jumlah yang terbatas. Sumber daya yang ada tidak mencukupi

untuk membuat semua orang bahagia. Keadaan ini memunculkan

kompetisi antar berbagai kelompok sosial untuk memperebutkan sumber

daya yang dianggap berharga dan sekaligus terbatas tersebut. Kompetisi

antar kelompok membuat individu dari kelompok tertentu akan

memandang individu dari kelompok lain secara negatif. Mereka

menganggap individu dari kelompok lain sebagai musuh, dan menganggap

kelompoknya benar (White, dalam Baron dan Byrne, 2006). Jadi,

prasangka merupakan pemicu konflik sekaligus sebagai hasil dari konflik.

Prasangka memicu konflik karena prasangka menciptakan kondisi


9

hubungan sosial yang penuh ketegangan. Prasangka sebagai hasil konflik

karena konsekuensi munculnya sikap permusuhan terhadap kelompok lain.

Versi lain dari Teori Konflik Kelompok Realistis adalah Teori

Deprivasi Relatif (Relative Deprivation Theoyi). Teori ini berkaitan

dengan ketidakpuasan yang tidak hanya timbul dari kekurangan objektif,

tetapi juga dari perasaan kurang secara subjektif yang relatif lebih besar

dibandingkan orang lain atau kelompok lain. Menurut Bernstein dan

Crisby (dalam Sears, dkk., 2004), deprivasi relatif bisa menimbulkan

antagonisme bila orang merasa berhak atas barang berharga tertentu yang

tidak mereka miliki, membandingkan dirinya sendiri dengan kelompok

yang memiliki barang itu, dan merasa bahwa suatu saat mereka akan dapat

memperolehnya tetapi tidak bisa menunggu lebih lama lagi.

Versi Teori Konflik Kelompok Realistis yang lain menganggap

bahwa mekanisme pokoknya adalah keyakinan anggota kelompok bahwa

kehidupan pribadi mereka sedang atau akan diganggu oleh kelompok

sasaran. Rasa takut yang utama di sini adalah bahwa salah satu kelompok

akan dicelakakan, tidak peduli apakah individu anggota kelompok itu

dicelakakan secara pribadi atau tidak. Ancaman ditujukan kepada “kita”

dan bukan kepada “saya”. Oleh karena itu, segala sesuatu menjadi

kepentingan kelompok dan bukan kepentingan individual (Sears, dkk.,

2004).


10

b. Teori Belajar Sosial (Social Learning Theories)

Teori Belajar Sosial memandang prasangka terhadap kelompok

lain tidak timbul dengan sendirinya, melainkan merupakan hasil belajar

dari lingkungan sosialnya (Bandura, dalam Baron dan Byrne, 2006).

Prasangka diperoleh seorang anak melalui proses sosialisasi. Seorang anak

yang menunjukkan sikap negatif terhadap kelompok lain dapat

diterangkan dari bagaimana orang dewasa, orang tua, guru, yang dekat dan

berperan penting bagi perkembangan anak memberikan contoh kepada

anak serta memberi pengukuh yang positif terhadap tumbuhnya prasangka.

Orang tua memainkan peranan yang sangat penting dalam

penanaman prasangka pada diri anak. Ada korelasi yang konsisten antara

sikap etnis dan rasial orang tua dengan sikap etnis dan rasial anak

(Ashmore dan DelBoca, dalam Sears, dkk., 2004). Orang tua sering

mewariskan sikap ini tanpa mengajarkannya secara langsung kepada anak-

anak mereka, karena sikap dapat dipelajari melalui asosiasi atau imitasi, di

samping melalui penguatan langsung. Anak mengamati sikap dan perilaku

orang tuanya, dan menangkap berbagai isyarat non-verbal dalam reaksi

mereka terhadap orang yang berasal dari ras lain. Akan tetapi, orang tua

sering enggan mengungkapkan prasangka secara bebas dan terbuka.

Akibatnya anak tidak dapat menangkap dengan akurat sikap yang

ditunjukkan oleh orang tuanya. Ketika anak bertambah dewasa, kelompok

teman sebaya menjadi semakin penting. Biasanya kelompok teman sebaya

memperkuat pandangan orang tua, karena adanya kesamaan latar belakang


11

sosial dan nilai yang dimiliki oleh orang-orang yang tinggal dalam

lingkungan masyarakat yang sama.

Masalah prasangka juga dapat dilacak dari bagaimana institusi

yang ada berperan dalam masalah ini serta bagaimana norma-norma sosial

masyarakat yang mendukung terjadinya prasangka dapat mendorong

seseorang untuk konform dengan norma-norma tersebut. Penyebarluasan

dan pengungkapan prasangka yang terus menerus akan memperkuat

peranannya sebagai norma budaya (Ashmore dan DelBoca, dalam Sears,

dkk., 2004). Apabila prasangka menjadi sebuah norma, maka akan banyak

orang konform dengan norma ini. Tujuannya adalah agar mereka disukai

dan diterima (Pettigrew, dalam Myers, 1999). Menurut pandangan ini,

prasangka bukan merupakan manifestasi dari individu yang memiliki

kepribadian yang “sakit”, tetapi lebih disebabkan oleh norma-norma yang

mendukung terjadinya prasangka. Biasanya norma ini juga akan terwujud

melalui dukungan-dukungan institusi. Pemisahan sekolah antara anak-anak

kulit putih dan anak-anak kulit hitam di Amerika yang disahkan oleh

undang-undang dapat dipakai sebagai bukti adanya dukungan institusi

untuk menguatkan terjadinya prasangka.

c. Teori Kognitif (Cognitive Theories)

Teori ini menekankan mengenai bagaimana individu yang

berprasangka menerima dan memproses informasi yang berkaitan dengan

target prasangka (Feldman, dalam Soeboer, 1990). Pendekatan ini lebih

memperhatikan mengenai pemahaman subjektif individu yang


12

berprasangka terhadap dunia di sekitar mereka dan orang-orang yang

hidup di dalamnya.

Menurut kategorisasi sosial, dalam kehidupan sehari-hari individu

memiliki kecenderungan untuk membagi dunia sosial mereka menjadi dua

kategori yang jelas, yaitu “kita dan mereka” atau “us versus them” (Baron

dan Byrne, 2006). Selanjutnya, individu akan menganggap kelompok

“kita” lebih baik dibandingkan dengan kelompok “mereka”. Menurut

Tajfel (dalam Baron dan Byrne, 2006), kekuatan yang ada di balik

kecenderungan indvidu untuk mengkotak-kotakkan individu lain ke dalam

dua kategori tersebut berasal dari keinginan individu untuk menaikkan

harga diri mereka dengan mengidentifikasikan dirinya ke dalam kelompok

sosial tertentu. Taktik ini akan berhasil hanya jika individu tersebut

memandang kelompok yang dipilihnya ini sebagai lebih superior daripada

kelompok lain, atau kelompok pesaing. Apabila masing-masing kelompok

menganggap kelompoknya lebih superior, maka yang timbul pada

akhirnya adalah prasangka antar kelompok. Tajfel (dalam Baron dan

Byrne, 2006) menamakan proses ini sebagai kompetisi sosial (social

competition) untuk membedakannya dari teori konflik realistik. Beberapa

hasil penelitian berhasil membuktikan asumsi ini antara lain seperti

Skevington; Meindl dan Lerner (dalam Baron dan Byrne, 2006). Penelitian

yang dilakukan oleh Meindl dan Lerner (dalam Soeboer, 1990)

menunjukkan bahwa pengalaman akan kegagalan pada individu akan

mengintensifkan kebutuhan individu untuk menaikkan harga dirinya dan


13

akan membawanya pada kategorisasi sosial. Subjek yang mengalami

kegagalan akan berusaha menaikkan harga diri mereka dengan menilai

anggota dari kelompok lain secara ekstrim. Hasil penelitian ini mendukung

adanya pandangan bahwa individu cenderung membagi dunia sosial ini

menjadi dua kubu, yaitu “kita” dan “mereka”, yang pada akhirnya

memainkan peranan dalam pengembangan prasangka rasial, etnik, atau

agama.

d. Teori Psikodinamik (Psychodinamic Theories)

Prasangka dapat timbul dari emosi yang meluap-luap. Bila kita

berangkat dari teori frustrasi-agresi, dapat kita lihat bahwa frustrasi dapat

menimbulkan agresi. Individu yang mengalami frustrasi akan berperilaku

agresif terhadap sumber frustrasi. Akan tetapi, bila sumber frustrasi berasal

dari individu yang memiliki status lebih tinggi, individu yang mengalami

frustrasi akan mencari kambing hitam dan memindahkan agresivitasnya

kepada orang lain yang memiliki status lebih rendah agar konsekuensi

yang dihadapi tidak terlalu berat. Pendekatan ini sering juga disebut

sebagai Scape Goat Theory

3. Indikator Prasangka

Teori-teori di atas mengandung beberapa aspek yang berbeda-beda.

Aspek dalam teori yang satu melengkapi aspek dalam teori yang lain. Peneliti

mencoba menarik kesimpulan dari beberapa teori di atas, yaitu bahwa

indikator dari prasangka antara lain adalah sebagai berikut:


14

a. Kognisi Negatif

Kognisi negatif merupakan persepsi dan keyakinan negatif yang

dimiliki individu terhadap kelompok sosial tertentu. Misalnya saja

keyakinan bahwa kelompoknya sendiri lebih superior dari kelompok lain

(Baron dan Byrne, 2006).

b. Afeksi Negatif

Afeksi negatif adalah perasaan-perasaan yang bersifat negatif dari

suatu kelompok terhadap kelompok lain. Misalnya saja merasa takut dan

terancam dengan keberadaan kelompok lain di sekitar mereka (Sears,dkk.,

2004).

c. Konasi Negatif

Konasi negatif adalah tindakan yang bersifat negatif dan

diskriminatif dari suatu kelompok terhadap kelompok lain. Misalnya saja

memusuhi dan melecehkan kelompok lain (White, dalam Baron dan

Byrne, 2006).

4. Faktor-faktor Penyebab Prasangka

Berdasarkan teori-teori di atas, maka dapat disimpulkan oleh peneliti

bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi prasangka adalah:

a. Efek Sosialisasi

Prasangka dan beberapa sikap lain cenderung diperoleh di awal

kehidupan. Oleh karena itu, salah satu pemecahan untuk mengurangi

prasangka adalah dengan mengubah proses sosialisasi awal. Apabila orang


15

pada awalnya tidak diajar untuk berprasangka, prasangka cenderung tidak

akan berkembang. Inilah sebabnya para tokoh penghapusan perbedaan ras

menekankan makna penting pengalaman antarras yang positif di sekolah

dasar. Akan tetapi, satu pengalaman sosialisasi saja tidak akan cukup

untuk mengisi kekosongan itu, dan sulit untuk mengubah seluruh

kehidupan anak dalam sesaat. Beberapa hambatan seperti orang tua yang

mendominasi segala sesuatu yang terjadi di sekolah menyebabkan anak-

anak tidak akan banyak melakukan kontak antarras di sekolah (Sears, dkk.,

2004).

b. Dukungan Sosial dan Dukungan Institusional

Dukungan sosial dan dukungan institusional mampu mendorong

kontak lebih erat antara etnik yang berlainan. Dukungan institusional ini

diberikan oleh pihak otoritas yang berwenang, dalam hal ini bisa

pemerintah, sekolah, pemimpin organisasi, orangtua, dan lain-lain.

Ada tiga alasan mengapa hal ini penting, yaitu:

1) Otoritas biasanya berada dalam posisi bisa memberi sanksi (dan

rewards) untuk tindakan berprasangka.

2) Ada peraturan yang tegas tentang anti-diskriminasi, yang akan

memaksa orang untuk berperilaku dalam perilaku yang tidak

berprasangka. Hal ini diharapkan dapat membuat seseorang

menginternalisasi perilaku tidak berprasangka itu sebagai sikap

mereka.


16

3) Menciptakan lingkungan sosial yang penuh toleransi dimana nilai-

nilai toleransi bisa dikembangkan.

Pendidikan menjadi salah satu harapan besar bagi orang yang

menginginkan adanya toleransi rasial yang lebih besar. Orang yang pernah

duduk di perguruan tinggi biasanya memiliki prasangka yang lebih sedikit

dibandingkan orang yang tidak pernah.

Salah satu faktor yang menentukan pengaruh pendidikan tinggi

adalah adanya norma kelompok teman sebaya yang baru. Mahasiswa yang

menghabiskan sebagian besar waktunya di rumah orang tuanya dan

dikelilingi oleh teman masa kanak-kanaknya akan dihadapkan pada

lingkungan yang terdiri dari berbagai macam orang dengan berbagai

macam keyakinan. Keadaan ini akan berpengaruh besar bagi mereka.

Mereka akan mengubah sejumlah sikap yang telah mereka anut sejak masa

anak-anak, dan menilai kembali sikap yang lain berdasarkan informasi

yang baru. Pada umumnya, sebagian besar sistem keyakinan mereka

mengalami pengaturan kembali (Sears, dkk., 2004).

c. Kontak Langsung

Pendekatan lain dalam pengurangan prasangka adalah kontak

langsung antar kelompok. Ada keyakinan bahwa kontak akan

menghilangkan stereotip, dan bahwa kedekatan dan interaksi biasanya

dapat meningkatkan rasa suka. Beberapa penelitian lain juga menunjukkan

bahwa peningkatan kontak dapat mengurangi prasangka dan antagonisme.


17

Teori yang paling banyak digunakan oleh para pakar psikologi

sosial adalah Teori Kontak dari Allport (1954), yang menyatakan bahwa

kontak antar kelompok hanya dapat mengurangi permusuhan antarras bila

kontak itu memenuhi tiga kondisi penting, yaitu pertama, mereka harus

mempunyai kontak yang akrab dan berada dalam interaksi yang akrab.

Kedua, perlu adanya saling ketergantungan yang kooperatif atau menjalin

kerjasama untuk mencapai tujuan bersama dan saling menggantungkan

diri pada usaha satu sama lain, dan ketiga adalah bahwa kontak harus

terjadi dalam status yang sederajat, karena kebencian dapat timbul karena

adanya ketidakseimbangan status tradisional yang dipertahankan (dalam

Sears, dkk., 2004).

B. Mahasiswa

1. Pengertian Mahasiswa

Mahasiswa adalah seseorang yang sedang mempersiapkan diri dalam

keahlian tertentu dalam tingkat pendidikan tinggi (Somawiharja, 1998).

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Kedua yang diterbitkan oleh

Balai Pustaka-Departemen Pendidikan dan Kebudayaan R.I. (1994), istilah

mahasiswa diartikan sebagai orang yang belajar di perguruan tinggi.

Sedangkan menurut tim penyusun Peraturan Akademik Universitas Sanata

Dharma (1994), mahasiswa didefinisikan sebagai peserta didik yang terdaftar

dan belajar pada universitas. Direktorat Kemahasiswaan Ditjen PT dan

Departemen P dan K (dalam Chia, 2003), mendefinisikan mahasiswa sebagai


18

golongan pemuda dengan rentang umur 18 – 30 tahun, yang secara resmi

terdaftar di salah satu perguruan tinggi dan aktif dalam perguruan tinggi yang

bersangkutan.

Mahasiswa dituntut untuk dapat bekerja sama dengan orang lain secara

proaktif. Tidak hanya dengan antar mahasiswa, tapi juga bekerjasama dengan

para dosen yang tentu saja berasal dari berbagai macam suku dan ras. Hal ini

akan menyebabkan terjadinya perubahan sejumlah sikap yang telah mereka

anut sejak masa anak-anak, dan menilai kembali sikap yang lain berdasarkan

informasi yang baru.


bahwa mahasiswa adalah peserta didik dengan rentang umur 18 – 30 tahun

yang secara resmi terdaftar di salah satu perguruan tinggi atau universitas

tertentu untuk mempersiapkan diri dalam keahlian tertentu.

2. Mahasiswa Cina di Yogyakarta

Masyarakat Cina di Indonesia adalah keturunan asing yang terbesar

jumlahnya (Samsinar, 1997). Hal ini diperkuat oleh Suryadinata (dalam

Samsinar, 1997) yang menyebutkan bahwa pada tahun 1980 jumlah orang

Cina di Indonesia berkisar 4,2 juta jiwa, yaitu sekitar 2,8 % dari penduduk

Indonesia.

Hariyono (dalam Samsinar, 1997) membagi etnis Cina di Indonesia

menjadi orang Cina totok dan orang Cina keturunan. Kedua hal ini

dimasukkan ke dalam kelompok etnis Cina karena adanya ciri-ciri khas yang

membedakan mereka dengan orang-orang etnis Indonesia. Kaum totok lebih


19

diwakili oleh generasi tua, yaitu mereka yang dilahirkan di luar Indonesia atau

di dalam Indonesia tetapi berorientasi budaya ke negara asal, yaitu daratan

Cina. Sedangkan penduduk keturunan Cina lebih diwakili oleh generasi muda,

yaitu orang-orang Cina yang lahir dan besar di daerah setempat serta

berorientasi pada budaya setempat (Tan, dalam Samsinar, 1997). Menurut

Hariyono (dalam Samsinar, 1997), orang Cina totok adalah orang-orang Cina

yang baru menetap di Indonesia selama 1 atau 2 generasi. Sedangkan orang

Cina keturunan adalah orang Cina yang telah lama menetap di Indonesia

selama 3 generasi atau lebih. Perbedaan lama menetap ini berpengaruh pada

nilai-nilai yang dianut. Masyarakat Cina totok lebih kuat memegang tradisi

Cina yang berasal dari nenek moyangnya, sehingga segala perbuatannya juga

memiliki ciri khas yang berbeda dibandingkan Cina keturunan yang sudah

banyak meninggalkan tradisi nenek moyang mereka. Masyarakat Cina

keturunan di Indonesia dalam hal tertentu kurang menunjukkan ciri khasnya

sebagai orang Cina, namun pada hal-hal lainnya ciri khas sebagai orang Cina

juga sering tampak seperti pada perbedaan-perbedaan fisik masih banyak

terlihat misalnya: warna kulit yang lebih putih, bentuk muka yang tipikal, dan

bentuk mata yang lebih kecil (sipit).

Sikap mental orang Cina terutama berlandaskan pada ajaran

Konfusionisme atau Kong Fu Tse yang menekankan sikap hubungan dalam

keluarga, negara, dan bangsa berdasarkan kesadaran akan kedudukan orang

Cina yang lebih maju, superior, dan lebih tinggi (Hidayat, dalam Helmi,

1991). Konfusionisme menekankan akan tradisi sebagai jawaban untuk


20

mengatur manusia terhadap masalah-masalah sosial. Tradisi mempunyai

pengaruh dan norma-norma yang kuat, sehingga dengan menghayatinya orang

dapat hidup dengan baik (Soekisman, 1975). Pandangan ini menyebabkan

orang Cina tidak mudah melepaskan diri dari adat istiadat dan kebiasaan

sosialnya. Satu hal yang dipertahankan mati-matian yaitu hubungan

kebudayaan dengan negeri leluhurnya, dan untuk mempertahankan hal itu,

maka diseluruh pelosok dunia pasti terdapat ”Pecinan” (Soekisman, 1975).

Eksklusivisme etnik Cina tersebut menciptakan ikatan kesukuan yang makin

kuat, sehingga meningkatkan solidaritas sosial yang tinggi di antara anggota

kelompoknya.

Pola pikir orang Cina sangat dipengaruhi oleh ajaran Taoisme yang

ditulis dalam kitab Tao Teh Ching. Kitab Tao Teh Ching berisi tentang

kumpulan ajaran mengenai eksistensi manusia di dunia dilihat dari posisi

tertentu. Taoisme menekankan pada kesederhanaan hukum alam, jalan tengah

(hukum keseimbangan yang mengatasi dua dikotomi yang berjauhan), dan

penyesuaian diri terhadap lingkungan. Manusia seharusnya mengikuti gerakan

Tao (hukum alam). Misalnya manusia seharusnya mamiliki sifat air yang

selalu memiliki tempat terendah dan terlemah dari semua benda, tetapi dapat

menembus batu yang sangat keras.

Orang Cina memiliki optimisme yang tinggi sehingga memberi kesan

bahwa orang Cina memiliki sifat ulet, tapi di sisi lain dianggap sebagai orang

yang keras, angkuh, bahkan superior. Peraturan-peraturan dalam menjalankan

usahanya sangat jelas sehingga menimbulkan kesan bahwa orang Cina itu


21

ketat atau disiplin. Materialisme orang Cina untuk meningkatkan standart

hidup bukan untuk memperkaya diri tetapi memperkaya kaum kerabat

(Adicondro, dalam Helmi, 1991). Konsep ideal tentang keluarga dalam

masyarakat Cina adalah ”lima generasi dalam satu atap” yang berarti bahwa

orang Cina sangat mementingkan keluarga besar. Nama baik keluarga harus

dijaga sebaik-baiknya. Seorang anak harus patuh dan hormat terhadap orang

tuanya dalam segala hal. Orang tua mempunyai otoritas untuk mengatur

kehidupan anak-anaknya.

Perbedaan status antara pria dan wanita juga terdapat dalam

masyarakat Cina. Menurut Hidayat (dalam Helmi, 1991), pria Cina lebih

berkuasa dan bebas dibandingkan dengan wanita Cina. Hubungan tradisional

yang terdapat dalam kehidupan keluarga Cina lebih menekankan pada

hubungan antara pria dengan pria. Misalnya saja hubungan antara ayah dengan

anak, atau hubungan antara pria yang lebih tua dan pria yang lebih muda. Lan

dan Lien (dalam Helmi, 1991) mengatakan bahwa dalam penyelenggaraan

pemujaan terhadap para leluhurnya, pria mempunyai peranan yang lebih besar

dibandingkan dengan wanita, bahkan anak wanita dilarang memimpin

sembahyang kepada Thian (Tuhan). Pria Cina juga mempunyai kekuasaan

yang lebih tinggi dibandingkan dengan wanita, hal ini tampak dalam

pewarisan nama marga menurut garis keturunan laki-laki. Seorang wanita

yang telah menikah harus bisa memberikan keturunan anak laki-laki karena

anak laki-laki dianggap lebih berharga dibandingkan anak perempuan.


22

Orang Cina telah berada di Yogyakarta sejak tahun 1756 (Wibowo,

2001). Jumlah orang Cina di Yogyakarta tidak besar, sekitar 2%–3% saja dari

seluruh penduduk di Yogyakarta. Orang Cina jarang terlihat berkelompok di

jalan-jalan, mal-mal, pasar, restoran, atau toko-toko. Mereka hidup

berdampingan dengan orang-orang non-Cina, dan menjalin hubungan

bertetangga yang baik. Mereka menggunakan bahasa yang sama dan berbaur

satu sama lain. Orang Cina di Yogyakarta secara umum memiliki gaya hidup

yang sederhana (low profile) atau biasa-biasa saja. Setidak-tidaknya hal

tersebut dapat dilihat dari rumah, mobil, dan properti yang mereka miliki, juga

dari busananya, menu makan sehari-hari, serta dari bagaimana mereka mengisi

waktu luang atau mencari hiburan (Wibowo, 2001).


bahwa mahasiswa Cina di Yogyakarta adalah orang Cina asli yang bukan

berasal dari perkawinan campur antara orang Cina dan orang non-Cina, telah

menetap di Indonesia selama 3 generasi atau lebih, menjadi peserta didik

dengan rentang umur 18 – 30 tahun, yang secara resmi terdaftar di salah satu

perguruan tinggi atau universitas tertentu di Yogyakarta untuk mempersiapkan

diri dalam keahlian tertentu.

C. Prasangka Rasial Mahasiswa Cina Terhadap Mahasiswa Non-Cina Di

Yogyakarta

Mahasiswa Cina adalah remaja baik pria maupun wanita yang menuntut

ilmu dan mempersiapkan diri dalam keahlian tertentu. Remaja merupakan


23

generasi muda yang sedang dalam tahap pencarian identitas dan mencari nilai-

nilai baru dalam hidupnya untuk kemudian dipakai dalam menjalani kehidupan

sosialnya. Pada awalnya, nilai-nilai hidup diperoleh melalui keluarga. Memasuki

masa remaja, teman dan sahabat mulai memiliki peranan yang lebih besar dalam

mempengaruhi pola pikir dan nilai-nilai hidup seseorang.

Pada beberapa tempat, orang-orang Cina memiliki prasangka yang cukup

tinggi terhadap orang-orang di luar etnisnya. Hal ini diperkuat oleh beberapa hasil

pengamatan para pengamat budaya dan sejarah masyarakat Cina di Indonesia

menyatakan bahwa masyarakat Cina sangat berprasangka terhadap ras-ras lain

(Sukisman, 1975). Hasil penelitian psikologi sosial di negara-negara lain seperti

Belanda (Verkuyten & Kwa, 1996), Kanada (Netting, dalam Lee dkk., 1996), dan

di Amerika Serikat (DiRenzo, 1990), juga menunjukkan bahwa warga Cina di

negara-negara tersebut lebih berprasangka (dan mempunyai stereotipe negatif)

daripada warga kulit putih sendiri, yang merupakan ras terbesar (mayoritas) di

negara-negara tersebut (dalam Abidin, 2000). Tingginya prasangka tersebut

disebabkan karena orang Cina sangat menghormati tradisi dan kebudayaan yang

mereka miliki. Tradisi mempunyai pengaruh yang sangat kuat dalam kehidupan

pribadi mereka, sehingga mereka cenderung menganggap bahwa tradisi yang

mereka miliki adalah yang paling baik. Sikap mental orang Cina didasarkan pada

kesadaran akan akan kedudukan mereka yang lebih maju, superior, dan lebih

tinggi (Hidayat, dalam Helmi, 1991). Hal ini dapat menimbulkan konflik antar

kelompok karena mereka akan memandang etnis lain secara negatif. Konflik ini

menyebabkan orang Cina mempunyai konsep pemikiran atau prasangka bahwa


24

orang-orang non-Cina cenderung jahat, malas, tidak dapat dipercaya, dan

memusuhi Cina. Selain itu, adanya proses belajar yang salah dari generasi muda

terhadap generasi tua juga mempengaruhi terjadinya prasangka. Seorang anak

belajar melalui identifikasi dan imitasi terhadap orang tuanya. Apa yang dilakukan

oleh orang tua atau anggota keluarga yang lain akan ditiru, sehingga apabila

informasi yang diterima oleh anak penuh dengan stereotip negatif dan

berprasangka, maka anak juga akan bertindak sesuai dengan stereotip dan

prasangka yang dipelajarinya.

Predikat Yogyakarta sebagai kota pelajar membuat Yogyakarta menjadi

kota yang dituju para pelajar dan mahasiswa dari berbagai etnis dan ras untuk

menuntut ilmu. Situasi yang bersahabat, biaya hidup yang murah, serta banyaknya

fasilitas dan kemudahan untuk belajar menyebabkan banyak mahasiswa datang

dari luar kota dan pulau untuk memperoleh pendidikan di Yogyakarta. Keadaan

tersebut membuat seorang mahasiswa baik Cina maupun non-Cina harus

menjalani kehidupan dalam lingkungan interaksi, relasi sosial, kerjasama informal

maupun formal antarmanusia yang berbeda-beda latar belakang kebudayaannya.

Sedikitnya jumlah mahasiswa Cina di Yogyakarta membuat mereka suka atau

tidak suka harus berinteraksi dengan mahasiswa lain baik itu orang Jawa, Batak,

Madura, NTB, Papua, dan masih banyak lagi. Dalam lingkup pendidikan, mereka

diwajibkan untuk dapat belajar bersama, berdiskusi kelompok, dan berpartisipasi

dalam organisasi yang sama dengan mahasiswa etnis lain. Banyaknya informasi

baru yang mereka terima membuat pola pikir mereka lebih terbuka dan beberapa

keyakinan yang pada awalnya diperoleh dari keluarga kini mengalami pengaturan


25

kembali sehingga mereka lebih objektif dalam memandang etnis lain. Dalam

lingkungan non-formal, mahasiswa Cina tentunya juga membutuhkan teman

untuk sekedar jalan-jalan, kumpul dengan teman, atau sekedar bersenda gurau.

Interaksi antarras tersebut dapat menurunkan prasangka. Hal lain yang dapat

menurunkan prasangka adalah keinginan untuk dapat memenuhi kebutuhan

pribadi. Dalam keadaan lingkungan yang heterogen, seseorang akan berusaha

untuk memenuhi kebutuhan dirinya sehingga secara sadar atau tidak sosialisasi

dengan orang dari berbagai ras terjadi. Situasi seperti ini kemungkinan dapat

menyebabkan tingkat prasangka mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di

Yogyakarta rendah. Oleh karena itu peneliti ingin melihat tingginya tingkat

prasangka mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.


26

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah deskriptif kuantitatif. Deskriptif kuantitatif

adalah penelitian yang bertujuan untuk lebih memahami karakteristik dari variabel

yang akan digunakan.

B. Variabel Penelitian

Variabel dalam penelitian ini hanya satu yaitu prasangka rasial.

C. Definisi Operasional

Prasangka Rasial adalah sikap dan penilaian negatif yang dibentuk

berdasarkan generalisasi yang salah atau tidak fleksibel terhadap anggota

kelompok ras tertentu semata-mata karena keanggotaannya dalam kelompok

tersebut tanpa melakukan pemeriksaan terlebih dahulu. Indikator dari prasangka

antara lain adalah sebagai berikut:

a. Kognisi Negatif

Kognisi negatif merupakan persepsi dan keyakinan negatif yang

dimiliki individu terhadap kelompok sosial tertentu. Misalnya saja keyakinan

bahwa kelompoknya sendiri lebih superior dari kelompok lain. Peran orang

tua dan teman sangat besar dalam pembentukan persepsi dan keyakinan.


27

Pergaulan yang tidak membeda-bedakan kelompok tertentu dengan yang lain

dapat mengurangi persepsi dan keyakinan yang negatif seseorang.

b. Afeksi Negatif

Afeksi negatif adalah perasaan-perasaan yang bersifat negatif dari

suatu kelompok terhadap kelompok lain. Misalnya saja merasa takut dan

terancam dengan keberadaan kelompok lain di sekitar mereka. Interaksi antar

kelompok yang baik dapat menghilangkan perasaan takut terhadap kelompok

lain.

c. Konasi Negatif

Konasi negatif adalah tindakan yang bersifat negatif dan diskriminatif

dari suatu kelompok terhadap kelompok lain. Misalnya saja memusuhi dan

melecehkan kelompok lain. Tindakan diskriminatif tersebut dapat dikurangi

jika antar kelompok memiliki ketergantungan yang kooperatif atau saling

bekerjasama untuk mencapai tujuan bersama.

D. Subjek Penelitian

Subjek dalam penelitian ini adalah mahasiswa Cina di Yogyakarta yang

dianggap dapat mewakili populasi yang dibutuhkan dalam penelitian ini. Untuk

menentukan sampel penelitian digunakan teknik purposive sampling dan snowball

sampling. Metode purposive sampling merupakan metode pemilihan subjek

didasarkan atas ciri-ciri atau sifat-sifat tertentu yang dipandang mempunyai

sangkut paut erat dengan ciri-ciri populasi yang sudah diketahui sebelumnya

(Hadi, 2004; Kerlinger, 2002). Ciri sampling ini adalah penilaian dan upaya


28

secara cermat untuk mendapatkan sampel yang representatif dengan cara

mencakup wilayah-wilayah atau kelompok-kelompok yang diduga sebagai

anggota sampelnya (Kerlinger, 2002). Sedangkan snowball sampling adalah

metode pengumpulan sampel yang mula-mula jumlahnya kecil, kemudian dari

sampel ini diperoleh informasi mengenai teman-temannya yang dapat dijadikan

sampel juga. Begitu seterusnya, sehingga jumlah sampel semakin banyak, ibarat

bola salju yang menggelinding, makin lama makin membesar (Sugiyono, 2006).

Sampel yang sesuai dengan tujuan penelitian adalah mahasiswa beretnis Cina asli,

dengan rentang usia sekitar 18 – 30 tahun, yang bukan berasal dari perkawinan

campur antara orang Cina dengan orang non-Cina.

E. Alat Pengumpulan Data

Data dalam penelitian ini dikumpulkan dengan menggunakan skala. Alat

yang digunakan dalam penelitian ini adalah skala sikap model Likert (Gable,

dalam Azwar, 2004) untuk melihat tingkat prasangka rasial dari mahasiswa Cina

terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

Dalam skala ini, terdapat beberapa butir pernyataan yang bersifat positif

atau favourable dan negatif atau unfavourable. Pernyataan positif berarti bahwa

pernyataan tersebut mendukung perilaku prasangka sedangkan pernyataan negatif

berarti bahwa pernyataan tersebut tidak mendukung perilaku prasangka.

Respon dari setiap pernyataan akan diberi 4 alternatif jawaban yaitu

Sangat Setuju, Setuju, Tidak Setuju, dan Sangat Tidak Setuju. Skor untuk masing-

masing jawaban pada pernyataan positif benilai 4 untuk jawaban Sangat Setuju, 3


29

untuk jawaban Setuju, 2 untuk jawaban Tidak Setuju, dan 1 untuk jawaban Sangat

Tidak Setuju. Skor untuk masing-masing jawaban pada pernyataan negatif

bernilai 1 untuk jawaban Sangat Setuju, 2 untuk jawaban Setuju, 3 untuk jawaban

Tidak Setuju, dan 4 untuk jawaban Sangat Tidak Setuju.

Tabel 1. Blue Print

Aitem

Prasangka Favorable Unfavorable

Presentasi

- Kognisi Negatif 20 20 33,33 %

- Afeksi Negatif 20 20 33,33 %

- Konasi Negatif 20 20 33,33 %

TOTAL 60 60 100 %

Tabel 2. Penyebaran Aitem Skala Prasangka

No. Aitem

Aspek-aspek Favorable Unfavorable

Jumlah

Aitem

Kognisi Negatif

1, 7, 13, 19, 25, 31, 37,

43, 49, 55, 61, 67, 73,

79, 85, 91, 97, 103, 109,

115

2, 8, 14, 20, 26, 32, 38,

44, 50, 56, 62, 68, 74,

80, 86, 92, 98, 104,

110, 116

40

Afeksi Negatif

3, 9, 15, 21, 27, 33, 39,

45, 51, 57, 63, 69, 75,

81, 87, 93, 99, 105, 111,

4, 10, 16, 22, 28, 34,

40, 46, 52, 58, 64, 70,

76, 82, 88, 94, 100,

40


30

117 106, 112, 118

Konasi Negatif

5, 11, 17, 23, 29, 35, 41,

47, 53, 59, 65, 71, 77,

83, 89, 95, 101, 107,

113, 119

6, 12, 18, 24, 30, 36,

42, 48, 54, 60, 66, 72,

78, 84, 90, 96, 102,

108, 114, 120

40

Jumlah 60 60 120

F. Pertanggung Jawaban Mutu

1. Validitas Isi

Validitas dapat diartikan sebagai ketepatan dan kecermatan suatu alat

ukur dalam melakukan fungsi alat ukurnya. Suatu alat ukur memiliki validitas

yang tinggi apabila alat ukur tersebut menjalankan fungsi ukurnya atau

memberi hasil ukur sesuai dengan maksud peneliti. Validitas yang diukur oleh

peneliti adalah validitas isi, maksudnya untuk mengetahui sejauh mana aitem-

aitem dalam tes mencakup seluruh kawasan isi objek yang diukur.

Pengujian validitas isi ini dilakukan dengan menggunakan analisis

rasional terhadap isi tes serta didasarkan atas penilaian (judgement) subjektif

sehingga pengukuran validitas ini tidak melibatkan perhitungan statistik

apapun (Azwar, 1997).

2. Seleksi Aitem

Seleksi aitem pertama kali diambil dari hasil uji coba aitem pada

subjek yang memiliki karakteristik yang setara dengan karakteristik subjek


31

yang akan diteliti. Aitem-aitem tersebut dievaluasi dengan menggunakan

parameter daya beda aitem yang berupa korelasi aitem total.

3. Reliabilitas

Reliabilitas adalah keajegan atau keandalan dari suatu alat ukur dengan

alat yang sama atau alat yang setara pada kondisi yang berbeda. Reliabilitas

dinyatakan oleh koefisien reliabilitas yang angkanya berbeda dalam rentang 0

– 1,00. Semakin koefisien reliabilitas mendekati 1,00 maka reliabilitasnya

akan semakin tinggi. Sebaliknya jika koefisien reliabilitasnya semakin

mendekati 0 berarti semakin rendah reliabilitasnya.

Penelitian menggunakan koefisien Alpha Cronbach, pendekatan ini

mempunyai nilai praktis karena hanya dikenakan satu kali saja pada

sekelompok subjek (Azwar, 1997).

G. Metode Analisis Data

Azwar (1997) mengungkapkan bahwa hasil analisis deskriptif biasanya

berupa frekuensi dan persentase tabulasi silang pada data yang bersifat kategorial

serta berupa statistik-statistik kelompok pada data yang bukan kategorial (antara

lain mean dan standar deviasi).

Pada penelitian ini, metode analisis yang akan digunakan adalah metode

statistik deskriptif meliputi penyajian data melalui tabel, perhitungan mean,

standar deviasi, serta perhitungan persentase yang akan dibantu dengan

menggunakan program SPSS versi 13.00 for windows.


32

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Orientasi Kancah Penelitian

Subjek dalam penelitian ini adalah mahasiswa etnis cina asli, yang

menetap di Yogyakarta untuk mempersiapkan diri dalam keahlian tertentu.

Mahasiswa etnis cina diharapkan mempunyai sikap terhadap mahasiswa

non-Cina sehingga dapat diketahui bagaimana tingkat prasangkanya terhadap

mahasiswa non-Cina.

B. Persiapan Penelitian

1. Uji Coba Alat Ukur

Skala uji coba dilaksanakan pada tanggal 26 September 2007 sampai

dengan 22 Oktober 2007.

2. Reliabilitas, Validitas, dan Seleksi Aitem Skala Prasangka Rasial

Mahasiswa Cina Terhadap Mahasiswa Non-Cina di Yogyakarta

Daya diskriminasi aitem dihitung dengan menggunakan teknik Product

Moment dari Pearson dengan menggunakan patokan koefisien korelasinya

minimal 0,3000 maka koefisien korelasi < 0,3000 dinyatakan gugur,

sedangkan yang dianggap valid adalah aitem yang mempunyai koefisien

korelasi ≥ 0,3000.

Dari seluruh aitem yang berjumlah 120 aitem diperoleh 101 aitem

yang tidak gugur dengan koefisien korelasi aitem yang berkisar antara 0,310


33

(terendah) sampai dengan 0,758 (tertinggi). Aitem yang akan dipakai sebagai

bentuk aitem penelitian diseleksi lagi per aspek dengan cara mengambil 25

aitem di tiap aspek yang memiliki koefisien korelasi tertinggi agar jumlah

aitem di tiap aspeknya merata. Diperoleh 75 aitem yang pada akhirnya

digunakan sebagai bentuk aitem penelitian.

Estimasi reliabilitas pada skala uji coba dengan menggunakan teknik

Cronbach Alpha menghasilkan koefisien reliabilitas sebesar 0,974. Pada skala

yang digunakan untuk penelitian, dari 75 aitem diperoleh koefisien reliabilitas

sebesar 0,967.

Tabel 3. Distribusi Skala Prasangka Rasial Mahasiswa Cina Terhadap Mahasiswa Non-

Cina di Yogyakarta

No. Aspek Aitem Uji Coba Aitem yang

Gugur

Aitem yang

Sahih

1. Kognisi

Negatif

1, 2, 7, 8, 13, 14, 19,

20, 25, 26, 31, 32,

37, 38, 43, 44, 49,

50, 55, 56, 61, 62,

67, 68, 73, 74, 79,

80, 85, 86, 91, 92,

97, 98, 103, 104,

109, 110, 115, 116

1, 2, 7, 8, 13,

25, 44, 49,

67, 80, 85,

91, 92, 115,

116

14, 19, 20, 26,

31, 32, 37, 38,

43, 50, 55, 56,

61, 62, 68, 73,

74, 79, 86, 97,

98, 103, 104,

109, 110

2. Afeksi

Negatif

3, 4, 9, 10, 15, 16,

21, 22, 27, 28, 33,

9, 10, 15, 22,

27, 28, 39,

3, 4, 16, 21, 33,

34, 57, 63, 64,


34

34, 39, 40, 45, 46,

51, 52, 57, 58, 63,

64, 69, 70, 75, 76,

81, 82, 87, 88, 93,

94, 99, 100, 105,

106, 111, 112, 117,

118

40, 45, 46,

51, 52, 58,

69, 81

70, 75, 76, 82,

87, 88, 93, 94,

99, 100, 105,

106, 111, 112,

117, 118

3. Konasi

Negatif

5, 6, 11, 12, 17, 18,

23, 24, 29, 30, 35,

36, 41, 42, 47, 48,

53, 54, 59, 60, 65,

66, 71, 72, 77, 78,

83, 84, 89, 90, 95,

96, 101, 102, 107,

108, 113, 114, 119,

120

5, 6, 11, 18,

23, 30, 36,

42, 48, 53,

60, 96, 113,

119, 120

12, 17, 24, 29,

35, 41, 47, 54,

59, 65, 66, 71,

72, 77, 78, 83,

84, 89, 90, 95,

101, 102, 107,

108, 114

Total 120 45 75

3. Pelaksanaan Penelitian

Penelitian dilaksanakan pada tanggal 5 November 2007 sampai dengan

14 Desember 2007. Pelaksanaan penelitian dilakukan dengan cara menyebar

skala penelitian kepada mahasiswa-mahasiswa Cina yang kedua orangtuanya

masih asli keturunan cina.


35

Prosedur penelitian adalah dengan membagikan skala yang terdiri dari

75 butir aitem mengenai prasangka rasial. Peneliti pergi ke beberapa

universitas untuk menyebar skala dan meminta kesediaan subjek untuk

menjawab seluruh pernyataan yang ada. Sebagian lagi dibagikan ke beberapa

orang di kost atau kontrakan milik teman yang dikenal oleh peneliti (snowball

sampling). Subjek penelitian merupakan mahasiswa yang masih aktif

mengikuti kegiatan perkuliahan, beretnis Cina asli dan tidak berasal dari

perkawinan campur antara etnis Cina dan non-Cina. Jumlah subjek yang

mengisi skala penelitian adalah 100 orang, dengan rentang usia antara 18 – 30

tahun.

C. Hasil dan Pembahasan

1. Deskripsi Hasil Penelitian

Hasil yang diperoleh dari pengumpulan data penelitian, diperoleh data

dengan deskripsi sebagai berikut:

Tabel 4. Deskripsi Data Penelitian

Skor Empirik Skor Teoritik

Skala X

Min

X

Max Mean SD

X

Min

X

Max Mean SD

Prasangka 77 243 150,25 25,99 75 300 187,5 37,5


36

Berdasarkan hasil penelitian dapat dilihat bahwa mean empirik dari

prasangka rasial lebih kecil dari mean teoritiknya (150,24 < 187,5). Selisih

antara mean empirik dan mean teoritik dari skala ini adalah sebesar 37,26.

Aitem pada skala berjumlah 75 butir dengan rentang skor 1, 2,3,dan 4.

Nilai minimal skala 75 x 1 = 75 dan nilai maksimal skala 75 x 4 = 300

sehingga rentang skor untuk skala ini adalah 300 – 75 = 225. Standar deviasi

dari skala ini adalah 225 : 6 = 37,5 dan mean teoritik skala ini adalah (75 +

300):2 = 375 : 2 = 187,5.

Berikut ini deskripsi hasil penelitian dari aspek-aspek prasangka:

Tabel 5. Aspek-aspek Prasangka

Skor Empirik Skor Teoritik

Aspek X

Min

X

Max Mean SD

X

Min

X

Max Mean SD

Kognisi

Negatif 25 80 50,03 9,041 25 100 62,5 12,5

Afeksi

Negatif 25 78 50,18 8,553 25 100 62,5 12,5

Konasi

Negatif 25 82 48,10 9,285 25 100 62,5 12,5

Berdasarkan hasil penelitian dari aspek-aspek prasangka, dapat dilihat

bahwa mean empirik dari aspek kognisi negatif, afeksi negatif, dan konasi

negatif lebih kecil dibandingkan dengan mean teoritiknya. Mean empirik dari

aspek kognisi negatif adalah 50,03 lebih kecil dari mean teoritiknya yang

adalah 62,5. Selisih antara mean empirik dan mean teoritiknya adalah 62,5 –


37

50,03 = 12,47. Mean empirik dari aspek afeksi negatif adalah 50,18 lebih

kecil dari mean teoritiknya yang adalah 62,5. Selisih antara mean empirik dan

mean teoritiknya adalah 62,5 – 50,18 = 12,32. Mean empirik dari aspek

konasi negatif adalah 48,10 lebih kecil dari mean teoritiknya yang adalah 62,5.

Selisih antara mean empirik dan mean teoritiknya adalah 62,5 – 48,10 = 14,4.

Dari ketiga aspek prasangka yang diteliti, antara mean empirik dan

mean teoritiknya mempunyai selisih yang tidak jauh berbeda sehingga dapat

dikatakan bahwa tidak ada aspek yang mendominasi dalam keseluruhan

prasangka.

2. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah sebaran skor pada

kelompok sampel mengikuti distribusi normal. Jika p > 0,05 maka sebaran

skor dinyatakan normal. Sebaliknya jika p < 0,05 maka sebaran skor

dinyatakan tidak normal.

Uji normalitas dilakukan dengan One Sample Kosmogorov-Smirnov

dengan program SPSS 13.00 for windows. Hasil uji normalitas menghasilkan

probabilitas sebesar 0,486 ini berarti bahwa p > 0,05 sehingga distribusi skor

adalah normal.

Tabel 6. Hasil Perhitungan Uji Normalitas Kolmogorov Smirnov

Skor

Kolmogorov Sminov 0,837

Asymp. Sig (p) 0,486


38

3. Kategorisasi

Kategorisasi tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap

mahasiswa pribumi di Yogyakarta dilakukan dengan mengacu pada rata-rata

skor dan standar deviasi. Penggolongan tersebut terbagi menjadi lima kategori

yaitu: Sangat Tinggi, Tinggi, Sedang, Rendah, dan Sangat Rendah.

Tabel 7. Kategorisasi Prasangka Rasial

Mahasiswa Cina Terhadap Mahasiswa Non-Cina di Yogyakarta

Kategorisasi Norma Kategorisasi Norma Skor f %

Sangat

Tinggi (µt +1,5σ)<X 243,75< X 0 0%

Tinggi (µt +0,5σ)<X≤(µt +1,5σ) 206,25< X≤243,75 3 3%

Sedang (µt –0,5σ)<X≤(µt +0,5σ) 168,75< X≤206,25 18 18%

Rendah (µt –1,5σ)<X≤(µt –0,5σ) 131,25< X≤168,75 59 59%

Sangat

Rendah X≤(µt –1,5σ) X ≤131,25 20 20%

Total 100 100%

Keterangan:

µt : Mean Teoritik

σ : Standar Deviasi

Berdasarkan kategorisasi, tidak ada orang yang memiliki prasangka

rasial yang sangat tinggi. 3 orang (3%) mempunyai prasangka rasial yang

tinggi, 18 orang (18%) mempunyai prasangka rasial yang sedang, 59 orang

(59%) mempunyai tingkat prasangka yang rendah, dan 20 orang (20%)

memiliki prasangka rasial yang sangat rendah.


39

4. Data Demografi

Beberapa data demografi yang diperoleh dari skala adalah sebagai

berikut:

Tabel 8. Data Demografi

Jenis

Kelamin Usia Perguruan tinggi

Prasangka

Pria Wanita 17-20 21-24 USD UKDW UAJY UGM

Sangat

Tinggi - - - - - - - -

Tinggi 1 2 1 2 1 1 1 -

Sedang 13 5 9 9 5 7 2 4

Rendah 39 20 28 31 26 19 8 6

Sangat

Rendah 13 7 14 6 5 11 2 2

66 34 52 48 37 38 13 12 Total

100 100 100

Keterangan:

USD : Universitas Sanata Dharma

UKDW: Universitas Kristen Duta Wacana

UAJY : Universitas Atma Jaya Yogyakarta

UGM : Universitas Gadjah Mada


40

Secara terpisah, data demografi di atas dapat dilihat melalui grafik

berikut ini:

Grafik 1.

Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Jenis Kelamin

0 0 1 2

13

5

39

20

13

7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

SangatTinggi

Tinggi Sedang Rendah SangatRendah

PriaWanita

Keterangan:

N Pria : 66 orang

N Wanita : 34 orang

Melalui data demografi yang diperoleh, dapat dilihat bahwa

berdasarkan jenis kelamin, jumlah mahasiswa pria yang mengisi skala adalah

66 orang dan jumlah mahasiswa wanita yang mengisi skala adalah 34 orang.

Tidak ada subjek pria maupun wanita yang mempunyai tingkat prasangka

rasial yang sangat tinggi. 1 orang subjek pria dan 2 orang subjek wanita

memiliki tingkat prasangka tinggi. 13 subjek pria dan 5 subjek wanita

memiliki tingkat prasangka sedang, 39 subjek pria dan 20 subjek wanita


41

berada dalam tingkat prasangka yang rendah, sedangkan 13 subjek pria dan 7

subjek wanita berada dalam tingkat prasangka yang sangat rendah.

Grafik 2. Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Usia

0 0 1 2

9 9

2831

14

6

0

5

10

15

20

25

30

35

SangatTinggi


Usia 17 - 20 tahun

Usia 21 - 24 tahun

Keterangan:

N Usia 17 – 20 tahun : 52 orang

N Usia 21 – 24 tahun : 48 orang

Berdasarkan kategorisasi usia, jumlah mahasiswa berusia 17 – 20

tahun yang mengisi skala adalah 52 orang dan jumlah mahasiswa berusia 21 –

24 tahun yang mengisi skala adalah 48 orang. Tidak ada orang yang

mempunyai tingkat prasangka rasial yang sangat tinggi. 1 orang dalam

kategori usia 17 – 20 tahun dan 2 orang dalam kategori usia 21 – 24 tahun

memiliki tingkat prasangka tinggi. 9 orang dalam kategori usia 17 – 20 tahun

dan 9 orang dalam kategori usia 21 – 24 tahun memiliki tingkat prasangka

sedang, 28 orang dalam kategori usia 17 – 20 tahun dan 31 orang dalam


42

kategori usia 21 – 24 tahun memiliki tingkat prasangka rendah, sedangkan 14

orang dalam kategori usia 17 – 20 tahun dan 6 orang dalam kategori usia 21 –

24 tahun memiliki tingkat prasangka sangat rendah.

Grafik 2. Tingkat Prasangka Rasial Berdasarkan Perguruan Tinggi

0 0 0 01 1 1

0

57

24

26

19

86

5

11

2 20

5

10

15

20

25

30

SangatTinggi


USD

UKDW

UAJY

UGM

Keterangan:

N USD (Universitas Sanata Dharma) : 37 orang

N UKDW (Universitas Kristen Duta Wacana) : 38 orang

N UAJY (Universitas Atma Jaya Yogyakarta) : 13 orang

N UGM (Universitas Gadjah Mada) : 12 orang

Dilihat dari perguruan tinggi, 37 orang subjek berasal dari Universitas

Sanata Dharma (USD), 38 orang subjek berasal dari Universitas Kristen Duta

Wacana (UKDW), 13 orang subjek berasal dari Universitas Atma Jaya

Yogyakarta (UAJY), dan 12 orang subjek berasal dari Universitas Gadjah

Mada (UGM). Tidak ada orang yang mempunyai tingkat prasangka yang


43

sangat tinggi. 1 orang dari masing-masing perguruan tinggi memiliki tingkat

prasangka yang tinggi kecuali UGM. 5 orang dari USD, 7 orang dari UKDW,

2 orang dari UAJY, dan 4 orang dari UGM memiliki tingkat prasangka yang

sedang. 26 orang dari USD, 19 orang dari UKDW, 8 orang dari UAJY, dan 6

orang dari UGM memiliki tingkat prasangka yang rendah. 5 orang dari USD,

11 orang dari UKDW, 2 orang dari UAJY, dan 2 orang dari UGM memiliki

tingkat prasangka rasial yang sangat rendah.

5. Uji Perbedaan

Uji beda dilakukan untuk melihat apakah ada perbedaan tingkat

prasangka rasial antara mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di

Yogyakarta berdasarkan jenis kelamin, usia dan universitas. Jika p ≥ 0,05

maka dapat dikatakan bahwa tidak terdapat perbedaan tingkat prasangka rasial

yang signifikan di antara kelompok subjek. Sebaliknya jika p < 0,05 maka

dapat dikatakan bahwa terdapat perbedaan tingkat prasangka rasial yang

signifikan di antara kelompok subjek.

Untuk melihat apakah terdapat perbedaan tingkat prasangka rasial

antara mahasiswa Cina pria dan wanita, peneliti menggunakan Independent

Sample T-test melalui program SPSS versi 13,00 for windows. Hasil uji

perbedaan menghasilkan taraf signifikansi sebesar 0,264 ini berarti bahwa p >

0,05 sehingga tidak ada perbedaan tingkat prasangka rasial antara mahasiswa

Cina pria dan wanita terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.


44

Tabel 9. Uji Beda Berdasarkan Jenis Kelamin (Independent Sample T-test)

Jenis

Kelamin N Mean SD df t p Keterangan

Pria 66 150,30 23,184 Wanita 34 150,15 31,113

98

0,28

0,264

tidak signifikan

Keterangan :

N : Jumlah Subjek

SD : Besarnya standard deviasi

t : Hasil uji t

p : Probabilitas

Independent Sample T-test digunakan juga untuk melihat apakah ada

perbedaan tingkat prasangka rasial antara mahasiswa Cina dengan kategori

usia 17 – 20 tahun dan kategori usia 21 – 24 tahun. Hasil uji perbedaan

menghasilkan taraf signifikansi sebesar 0,409 ini berarti bahwa p > 0,05

sehingga tidak ada perbedaan tingkat prasangka rasial antara mahasiswa Cina

dengan kategori usia 17 – 20 tahun dan kategori usia 21 – 24 tahun terhadap

mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

Tabel 10. Uji Beda Berdasarkan Usia (Independent Sample T-test)

Usia N Mean SD df t p Keterangan

17 – 20 52 145,98 26,112 21 – 24 48 154,88 25,321

98

-1,727

0,409

tidak signifikan

Keterangan :

N : Jumlah Subjek


t : Hasil uji t

p : Probabilitas


45

Sedangkan untuk melihat apakah ada perbedaan tingkat prasangka

rasial antara mahasiswa Cina dari perguruan tinggi yang satu dengan yang

lainnya, maka peneliti menggunakan One-Way Anova melalui program SPSS

versi 13,00 for windows. Hasil uji perbedaan menghasilkan taraf signifikansi

sebesar 0,444 ini berarti bahwa p > 0,05 sehingga tidak ada perbedaan tingkat

prasangka rasial antara mahasiswa Cina dari perguruan tinggi yang satu

dengan yang lainnya terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta.

Tabel 11. Uji Beda Berdasarkan Perguruan Tinggi (One-Way Anova)

Universitas N Mean SD df p Keterangan

USD 37 150,57 24,981

UKDW 38 145,82 28,626

UAJY 13 154,62 26,918

UGM 12 158,58 18,017

96 0,444 tidak

signifikan

Keterangan :

N : Jumlah Subjek


p : Probabilitas

6. Pembahasan

Penelitian ini bertujuan untuk melihat tingginya tingkat prasangka

rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta. Dari 100

subjek yang mengisi skala, 59 orang (59%) memiliki prasangka rasial yang

rendah dan sebanyak 20 orang (20%) memiliki prasangka rasial yang sangat


46

rendah. Hal ini menunjukkan bahwa prasangka rasial mahasiswa Cina

terhadap mahasiswa pribumi di Yogyakarta rendah.

Subjek yang berada pada kategori rendah dan sangat rendah adalah

mahasiswa Cina yang sering berinteraksi dengan mahasiswa non-Cina.

Berdasarkan pengambilan sampel dengan teknik snowball sampling, dapat

diketahui bahwa sebagian besar mahasiswa beretnis Cina yang tinggal di

Yogyakarta adalah pendatang yang berasal dari luar kota. Mahasiswa Cina

pendatang pada umumnya akan mencari tempat tinggal yang praktis dan dekat

dari kampus. Kebanyakan dari mereka memilih untuk tinggal di rumah

kontrakan atau kost-kostan. Tinggal di sebuah rumah kontrakan atau kost-

kostan menuntut mahasiswa Cina untuk berinteraksi dengan teman sekamar

atau teman satu kontrakan yang belum tentu memiliki etnis yang sama.

Interaksi antarras ini dapat menurunkan prasangka rasial. Berkat interaksi

maka dimungkinkan untuk saling mengenal kesamaan-kesamaan di antara

mereka, menghilangkan stereotip yang tidak sesuai dengan kenyataan,

menghapus homogenitas kelompok, dan mengembangkan perasaan positif

terhadap anggota-anggota di luar kelompoknya (Pettigrew, dalam Baron dan

Byrne, 2006). Teori Kontak dari Allport (1954) juga menyatakan bahwa

kontak antar kelompok dapat mengurangi permusuhan antar ras bila

memenuhi tiga kondisi penting, yaitu pertama, mereka harus mempunyai

kontak yang akrab dan berada dalam interaksi yang akrab. Kedua, perlu

adanya saling ketergantungan yang kooperatif atau menjalin kerjasama untuk

mencapai tujuan bersama dan saling menggantungkan diri pada usaha satu


47

sama lain, dan ketiga adalah bahwa kontak harus terjadi dalam status yang

sederajat, karena kebencian dapat timbul karena adanya ketidakseimbangan

status tradisional yang dipertahankan (dalam Sears, dkk., 2004).

Predikat Yogyakarta sebagai kota pelajar membuat universitas-

universitas di Yogyakarta menjadi universitas pilihan bagi calon-calon

mahasiswa dari berbagai daerah. Hal ini menyebabkan sebagian besar

universitas di Yogyakarta memiliki mahasiswa yang berasal dari berbagai

etnis. Mereka harus dapat saling bekerja sama dengan baik dalam berbagai

kegiatan yang diadakan oleh universitas. Hal ini menyebabkan mahasiswa

Cina dituntut untuk dapat berinteraksi secara intensif dengan mahasiswa non-

Cina. Interaksi yang akrab dan terjadi secara terus menerus dapat mengurangi

prasangka rasial. Tuntutan untuk dapat memenuhi kebutuhan hidup, membuat

mereka membutuhkan bantuan dari orang-orang yang dirasa mampu untuk

memenuhi kebutuhan mereka, biasanya adalah orang-orang terdekat atau yang

mempunyai kesamaan kebutuhan. Hal ini menimbulkan ketergantungan yang

kooperatif untuk mencapai suatu tujuan bersama. Selain itu, adanya kesamaan

status sebagai mahasiswa dapat membuat interksi antara mahasiswa Cina dan

mahasiswa non-Cina semakin baik, karena mereka memiliki pola pikir yang

sederajat dan mampu untuk bekerja sama dalam memenuhi kebutuhannya

bersama, sehingga prasangka dapat berkurang.

Berdasarkan hasil penelitian, dari aspek kognisi dapat dilihat bahwa

prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina rendah,

karena mahasiswa Cina di Yogyakarta mempunyai pola pikir yang cukup


48

terbuka. Informasi-informasi baru yang diperoleh selama proses belajar

mengajar di kelas sangat membantu dalam memperluas pandangan-pandangan

mereka yang sempit terhadap suatu hal. Sebagian besar sistem keyakinan

mereka mengalami pengaturan kembali dan mereka dapat melihat segala

sesuatu dengan lebih objektif. Mereka akan mengubah sejumlah sikap yang

telah diperoleh sejak anak-anak dalam kelompok etnisnya sendiri, dan menilai

kembali sikap yang lain berdasarkan informasi yang baru diperolehnya dalam

pendidikan tinggi dan pergaulannya dengan teman-temannya yang berbeda

etnis, sehingga prasangka terhadap ras atau etnis lain dapat berkurang.

Dilihat dari aspek afeksi, mahasiswa Cina memiliki perasaan yang

positif terhadap mahasiswa non-Cina. Sebagai kelompok minoritas,

mahasiswa Cina tidak merasa dikucilkan melainkan diterima dengan tangan

terbuka oleh teman-teman di luar etnis Cina. Mereka merasa nyaman

bersahabat dengan orang-orang non-Cina, sehingga tidak merasa takut atau

terancam walaupun tinggal dalam lingkungan yang mayoritas penduduknya

adalah non-Cina. Beberapa mahasiswa Cina bahkan menjalin hubungan yang

sangat akrab dengan mahasiswa non-Cina. Hubungan yang dekat dengan

orang dari etnis lain pada dasarnya tidak masalah bagi mereka, namun

biasanya keluarga yang menjadi penghambat dalam hubungan tersebut.

Sebagian besar generasi tua etnik Cina masih memiliki sikap etnosentrisme

yang kuat. Mereka mempunyai pandangan bahwa orang Cina pada umumnya

memiliki derajat yang lebih tinggi dibandingkan dengan orang dari etnis lain.

Oleh karena itu, mereka cenderung akan membatasi pergaulan mereka dengan


49

orang-orang non-Cina. Mereka akan merasa malu jika anaknya bergaul terlalu

dekat dengan orang non-Cina. Mahasiswa Cina sebagai generasi muda

memiliki sikap etnosentrisme yang lebih rendah dibandingkan dengan

generasi tua, maka hal tersebut tidak terlalu menjadi masalah bagi mereka.

Berdasarkan aspek konasi, dapat dilihat bahwa mahasiswa Cina

memiliki prasangka rasial yang rendah terhadap mahasiswa non-Cina di

Yogyakarta. Hal ini disebabkan karena lingkungan Yogyakarta yang terdiri

dari berbagai suku dan budaya menuntut para mahasiswa Cina untuk dapat

berinteraksi dengan semua orang dari berbagai etnis dan budaya. Interaksi

antar ras dapat mengurangi prasangka, karena individu akan mengembangkan

perasaan positif pada orang-orang dari ras lain yang sering dijumpainya dan

mengembangkan perasaan negatif terhadap orang yang jarang atau tidak

pernah dijumpainya (Pettigrew, dalam Baron dan Byrne, 2006). Penerimaan

dari mahasiswa non-Cina membuat mahasiswa Cina merasa senang sehingga

mereka juga belajar untuk dapat menghargai serta menerima teman-teman

non-Cina dengan tangan terbuka.

Berdasarkan data demografi, dapat dilihat bahwa berdasarkan jenis

kelamin, tidak ada perbedaan tingkat prasangka rasial antara mahasiswa Cina

pria dan wanita terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta. Masyarakat

telah mulai dapat menerima kehadiran seseorang berdasarkan prestasinya

tanpa melihat perbedaan jenis kelamin. Anak laki-laki atau perempuan telah

diberi kesempatan yang sama dalam berbagai bidang di masyarakat (Helmi,

1991). Pemberian kesempatan yang sama dari orang tua kepada anak,


50

membuat anak memiliki kebebasan dalam segala hal termasuk dalam menjalin

hubungan interpersonal, salah satunya adalah hubungan antar-etnik. Baik anak

laki-laki maupun perempuan dapat bergaul dengan siapa saja tanpa

memandang perbedaan dalam hal suku, ras, atau agama, sehingga tingkat

prasangka rasial mereka tidak mempunyai beda yang signifikan..

Berdasarkan kategorisasi usia, juga dapat dilihat bahwa tidak ada

perbedaan tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina yang berusia antara 17 –

20 tahun dengan yang berusia 21 – 24 tahun terhadap mahasiswa non-Cina di

Yogyakarta. Tingkat prasangka rasial antara mahasiswa Cina semester akhir

dengan mahasiswa Cina semester awal sama-sama berada pada kategori

rendah. Sejak awal mahasiswa masuk dalam perguruan tinggi, mereka dituntut

untuk dapat melakukan interaksi dengan orang-orang dari etnis lain yang baru

mereka kenal. Interaksi antar ras tersebut mampu menurunkan prasangka

seiring berjalannya waktu, karena mereka dituntut untuk dapat menempatkan

diri dalam tempat dan situasi dimana mereka berada. Proses adaptasi ini akan

menetap untuk seterusnya dan keyakinan mereka mengalami pengaturan

kembali sehingga mereka dapat lebih objektif dalam memandang etnis lain.

Berdasarkan karakter yang dimiliki tiap-tiap universitas, diperoleh

hasil bahwa tidak terdapat perbedaan tingkat prasangka rasial mahasiswa Cina

terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta. Mahasiswa Cina yang terdapat

dalam universitas swasta seperti UKDW, UAJY, USD umumnya mudah

dijumpai sedangkan dalam universitas negeri seperti UGM mahasiswa Cina

sangat jarang sekali ditemui. Akan tetapi, tidak ada perbedaan tingkat


51

prasangka rasial antara mahasiswa Cina yang berada di perguruan tinggi

negeri maupun swasta. Hal ini disebabkan karena interaksi yang mereka

lakukan tidak hanya terjadi dalam lingkup pendidikan. Dalam lingkup non-

formal pun mereka berinteraksi dengan orang-orang yang tinggal di sekitarnya

yang belum tentu beretnis sama dengan mereka. Sehingga walaupun beberapa

dari mereka bergaul secara homogen di dalam kelas, mereka tetap dituntut

untuk dapat menyesuaikan diri dalam lingkungan tempat tinggal mereka

seperti kost-kostan atau kontrakan. Hal ini menyebabkan karakteristik dari

universitas tidak menyebabkan adanya perbedaan tingkat prasangka rasial di

antara mahasiswanya.


52

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Secara umum penelitian ini menunjukkan bahwa prasangka rasial

mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta rendah. Salah satu

penyebabnya adalah karena sebagian besar universitas di Yogyakarta memiliki

mahasiswa dari berbagai etnis sehingga mahasiswa Cina di Yogyakarta dituntut

untuk dapat berinteraksi dan bekerja sama secara baik dengan mahasiswa non-

Cina. Interaksi antar ras dapat menurunkan prasangka.

Berdasarkan aspek kognisi, aspek afeksi, dan aspek konasi, prasangka

rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta tergolong

rendah karena adanya proses belajar di lingkungan pendidikan tinggi. Mahasiswa

Cina menerima informasi-informasi baru, dan berdasarkan informasi-informasi

baru tersebut pola pikirnya berkembang dan mampu bersikap lebih objektif

terhadap segala hal. Mahasiswa Cina merasa nyaman bergaul dengan mahasiswa

non-Cina. Sebagai kelompok minoritas mereka tidak merasa dikucilkan dan dapat

diterima dengan tangan terbuka oleh mahasiswa non-Cina.

Melalui data demografi, dapat dilihat bahwa tidak ada perbedaan tingkat

prasangka rasial mahasiswa Cina terhadap mahasiswa non-Cina di Yogyakarta

berdasarkan jenis kelamin, usia, dan universitas.


53

B. Saran

1. Bagi Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta

Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta agar lebih peka dan berhati-

hati terhadap hal-hal yang dapat menimbulkan prasangka rasial. Mahasiswa di

Yogyakarta hendaknya diikut sertakan dalam kegiatan-kegiatan yang dapat

meningkatkan interaksi antar etnis, misalnya festival kebudayaan, bakti sosial

untuk membantu masyarakat yang kurang mampu.

2. Bagi orang tua dan para pendidik

Orang tua dan pendidik diharapkan dapat menjadi teladan yang baik

dan mengajarkan sikap yang baik bagaimana menghargai dan menghormati

setiap individu, tanpa membeda-bedakan suku, ras, dan agama, sehingga

tercipta interaksi yang baik antar sesama individu dan menghapus

homogenitas kelompok.

3. Bagi mahasiswa etnis Cina

Mahasiswa etnis Cina diharapkan dapat meningkatkan interaksi yang

baik dengan mahasiswa non-Cina sehingga tercipta hubungan yang akrab, dan

mampu saling bekerja sama dalam setiap kegiatan yang diadakan oleh

universitas, agar dapat memperkecil timbulnya prasangka.

4. Bagi peneliti lain:

Penelitian ini masih mempunyai kekurangan, yaitu desain penelitian

yang digunakan hanya deskriptif kuantitatif. Sebaiknya dikembangkan lagi

menjadi desain korelasional atau perbandingan.


54

DAFTAR PUSTAKA Abidin, Zainal. (1999). Prasangka Rasial dan Persepsi Agresi di Antara

Mahasiswa Pribumi dan Cina Dari Empat Perguruan Tinggi di Kota Bandung. Tesis. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.

------------------ (2000). Prasangka Rasial dan Persepsi Agresi di Antara

Mahasiswa Pribumi dan Cina di Kota Bandung. Jurnal Psikologi Unpad. 5(1), 64 – 75.

Allport, G. W. (1954). The Nature of Prejudice. Boston: The Beacon Press. Azwar, S. (1997). Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Sigma Alpha. ----------------- (2004). Dasar-dasar Psikometri Cetakan Keempat. Yogyakarta:

Pustaka Pelajar. ----------------- (2005). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Baron, R. A., Byrne, D., & Branscombe, N. R. (2006). Social Psychology 11th

Edition, Boston: Allyn & Bacon Inc. Brewer, M. B. & Miller, N. (1996). Intergroup Relation. Buckingham: Open

University Press. Brown, R. (1995). Prejudice. Its Social Psychology. Cambridge: Blackwell

Publisher Inc. ----------------- (2005). Prejudice. Menangani ”Prasangka” dari Perspektif

Psikologi Sosial. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Budi, T. P.(2005). SPSS 13.00 Terapan: Riset Statistik Parametrik. Yogyakarta:

Penerbit Andy. Chia, Frany. (2003). Hubungan Antara Citra Raga Dengan Minat Membeli

Produk Kosmetik Pemutih Kulit Pada Remaja Putri Etnis Cina. Skripsi. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.

Hadi, Sutrisno. (2004). Statistik Jilid 2. Yogyakarta: Penerbit Andi. Helmi, A. F. (1991). Sikap Etnosentrik Pada Generasi Tua dan Muda Etnik Cina.

Jurnal Psikologi , 1, 38 – 46. http://id.wikipedia.org/wiki/pribumi


55

http://smartpsikologi.blogspot.com/2007/08/mengurangi-prasangka-etnik.html http://smartpsikologi.blogspot.com/2007/08/prasangka-dalam-konflik-antar-

etnik.html http://smartpsikologi.blogspot.com/2007/08/sebab-munculnya-prasangka.html http://www.ham.go.id/images/sjdi/inpres26_1998.pdf http://www.heartlight.org http://www.icf-cmh.org/GD/DocumentManagement/DocumentDownload.aspx? Document VersionID=448 http://www.munido.brd.de/artikel/artikel 04/art04 tidak ada pribumi nkri 1.html Ikawati dan Aminatun, S. (2000). Akumulasi Prasangka Antaretnis Sebagai

Penyebab Kekerasan Kolektif di Kodya Surkarta. Media Informasi Penelitian, 164, 3 – 13.

Kerlinger, F., N. (2002). Asas-asas Penelitian Behavioral Edisi Ketiga.

Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. Liliweri, A. (2005). Prasangka dan Konflik. Komunikasi Lintas Budaya

Masyarakat Multikultur. Yogyakarta: LKiS. Matsumoto, David. (2004). Pengantar Psikologi Lintas Budaya. Yogyakarta:

Pustaka Pelajar. Myers, D. G. (1999). Social Psychology 6th Edition. New York: McGraw-Hill

Company. Santi, D. E., Djalali, M. A., & Matulessy, A. (2000). Hubungan Antara Prasangka

Sosial Dengan Agresivitas. Fenomena, Jurnal Psikologi, 5 (6), 17 – 26. Samsinar. (1997). Perbedaan Sikap Terhadap Peran Ganda Pria Antara Etnis

Cina dan Pria Etnis Jawa. Skripsi. Yogyakarta: Fakultas Psikologu Universitas Sanata Dharma.

Sears, D. O., Freedman, J. L., dan Peplau, L.A. (2004). Psikologi Sosial Jilid 2

Edisi Kelima. Jakarta: Erlangga. Soeboer, R. (1990). Prasangka dan Diskriminasi. Jurnal Psikologi Sosial, No. 4

Tahun III, 4 – 13.


56

Soekanto, Soerjono. (1992). Sosiologi Suatu Pengantar Edisi Ke-4, Jakarta: Rajawali Pers.

Sugiyono. (2006). Statistika untuk Penelitian. Bandung: CV Alfabeta. Sukisman, W.D.(1975). Masalah Cina di Indonesia. Yayasan Penelitian Masalah

Asia. Susetyo, B. (2002). Stereotip dan Konflik Antar Kelompok, Psikodimensia,

Kajian Ilmiah Psikologi Volume 2 No. 3, 157 – 164. Taylor, S.E., Peplau, L. A., & Sears, D. O.(2000). Social Psychology 10th Edition.

New Jersey: Prentice-Hall Inc. Tim Penyusun. (1994). Peraturan Akademik Universitas Sanata Dharma.

Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma. Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. (1994).

Kamus Besar bahasa Indonesia Edisi Ke-dua. Jakarta: Balai Pustaka – Departemen Pendidikan dan Kebudayaan R. I.

Wibowo, I. (2001). Harga Yang Harus Dibayar: Sketsa Pergulatan Etnis Cina Di

Indonesia. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.


SKALA DAN ANALISIS

TRY OUT


SKALA

PETUNJUK:

Berikut ini ada beberapa pernyataan mengenai kondisi

seseorang jika berinteraksi dengan masyarakat beretnis pribumi. Anda

diharapkan menyatakan sikap anda terhadap isi pernyataan-

pernyataan tersebut dengan memilih:

SS Jika anda SANGAT SETUJU

S Jika anda SETUJU

TS Jika anda TIDAK SETUJU

STS Jika anda SANGAT TIDAK SETUJU

Berilah tanda SILANG (X) pada salah satu jawaban sesuai

dengan pilihan anda untuk setiap nomor pernyataan.

Karena jawaban diharapkan sesuai dengan pendapat anda

sendiri, maka tidak ada jawaban yang dianggap salah dan anda tidak

perlu mencantumkan nama anda.

Data Subjek:

1. Nama Marga :

2. Suku Bangsa Subjek : A / C*

3. Suku Bangsa Ayah : A / C*

4. Suku Bangsa Ibu : A / C*

5. Jenis Kelamin : L / P

6. Umur : tahun

7. Semester :

8. Fakultas :

9. Perguruan Tinggi :

Keterangan:

∗ A: Asli, tidak berasal dari perkawinan campur antara orang

Cina dengan non – China

∗ C: Campuran, berasal dari perkawinan campur antara orang

Cina dengan non- China

Coret yang tidak perlu


No. Pernyataan SS S TS STS 1. Menurut saya, umumnya orang China lebih

pandai dibandingkan dengan orang pribumi.

2. Menurut saya, orang-orang pribumi juga memiliki pemikiran yang maju seperti orang-orang China

3. Saya tidak suka jika teman pribumi saya mendapat nilai lebih tinggi dari saya.

4. Saya ikut senang saat teman pribumi saya meraih prestasi tertentu.

5. Saya hanya akan meminta tolong kepada teman-teman yang beretnis China.

6. Saya akan membantu teman-teman pribumi saya yang ingin mendapatkan nilai lebih dalam mata kuliah tertentu.

7. Orang China secara fisik lebih cantik/tampan dibandingkan orang pribumi.

8. Menurut saya, tidak sedikit orang-orang pribumi yang memiliki prestasi gemilang.

9. Saya senang jika nilai saya lebih bagus dari teman-teman pribumi saya.

10. Saya turut merasa bangga jika salah seorang teman pribumi saya telah lulus dan menjadi sarjana.

11. Saya akan menghadiri acara kelulusan teman-teman saya yang beretnis China saja.

12. Saya akan mengajarkan teman-teman yang kesulitan dalam mata kuliah tertentu tanpa membedakan etnis mereka.

13. Orang-orang pribumi umumnya mudah menyerah dalam memperjuangkan sesuatu.

14. Saya yakin bahwa orang pribumi dapat bekerja sama dengan orang China secara adil.

15. Saya tidak suka jika dosen saya memuji teman saya yang beretnis pribumi.

16. Saya akan merasa senang jika teman pribumi saya mau belajar bersama saya saat ujian akhir.

No. Pernyataan SS S TS STS 17. Dalam acara kelulusan, saya hanya akan

mengirimkan kartu ucapan selamat kepada teman-teman saya yang beretnis China.

18. Saya akan mengucapkan selamat kepada teman-teman pribumi saya yang telah lulus dan menjadi sarjana.

19. Hanya sedikit orang-orang pribumi yang mempunyai prestasi membanggakan.

20. Orang pribumi juga bisa diajak bekerja sama dengan baik dalam mengerjakan tugas.

21. Saya tidak nyaman saat bekerja kelompok bersama dengan orang pribumi.

22. Saya senang bersaing secara sehat dengan teman-teman saya tanpa membedakan etnis mereka.

23. Saya akan belajar dengan sungguh-sungguh agar dapat mengalahkan nilai teman-teman pribumi saya.

24. Jika memang berpotensi menjadi pemimpin, saya akan mendukung teman pribumi saya yang mencalonkan diri menjadi ketua di salah satu organisasi yang saya ikuti.

25. Menurut saya, kebanyakan orang pribumi sangat membenci orang China tanpa ada alasan yang jelas.

26. Menurut saya, orang-orang pribumi ramah dan bersahabat.

27. Saya tidak suka jika mendengar teman-teman pribumi memanggil saya dengan sebutan “cina”.

28. Saya merasa bangga jika turut diundang dalam acara adat teman pribumi saya.

29. Saya berbicara hanya seperlunya saja dengan teman-teman pribumi.

30. Saya akan menerima hadiah yang diberikan oleh teman pribumi saya.

31. Sebagian besar orang pribumi iri dengan kesuksesan orang-orang China


No. Pernyataan SS S TS STS 32. Saya yakin orang pribumi dapat dipercaya dan

jujur.

33. Saya merasa khawatir jika rahasia saya diketahui oleh teman yang bukan beretnis China.

34. Saya gembira jika teman-teman pribumi saya menghadiri acara keluarga saya.

35. Saya tidak pernah tertarik dengan orang pribumi.

36. Saya akan membantu orang-orang yang membutuhkan pertolongan tanpa membedakan apakah orang tersebut orang China atau bukan.

37. Menurut saya, orang pribumi umumnya tidak dapat dipercaya.

38. Saya percaya tidak semua orang pribumi membenci orang China.

39. Saya benci melihat orang-orang pribumi yang kegiatannya sering kali hanya duduk-duduk sambil mengganggu orang lain di jalan.

40. Saya ikut merasa senang saat teman pribumi saya sedang merayakan acara adat bersama keluarganya.

41. Saya tidak ingin bergaul terlalu dekat dengan pribumi.

42. Saya akan meminta bantuan kepada semua orang saat membutuhkan pertolongan tanpa melihat apakah orang itu beretnis China atau pribumi.

43. Kebanyakan orang pribumi hanya bisa duduk-duduk di jalan sambil mengganggu orang lain yang lewat di depannya.

44. Saya yakin bahwa orang pribumi tidak akan keberatan untuk mengajarkan kesenian daerahnya kepada masyarakat China.

45. Saya kecewa dengan sikap orang-orang pribumi karena mereka cenderung melecehkan etnis China.

46. Saya senang mempunyai banyak teman tanpa membeda-bedakan etnis mereka.

No. Pernyataan SS S TS STS 47. Saya tidak mau menyapa orang pribumi lebih

dahulu.

48. Saya bersikap ramah terhadap teman-teman pribumi saya

49. Kebanyakan orang China lebih ulet dibandingkan dengan orang pribumi.

50. Menurut saya, banyak juga orang pribumi yang sukses dalam karirnya.

51. Saya kesal dengan teman-teman pribumi saya yang sebagian besar malas mengerjakan tugas.

52. Saya salut dengan teman-teman pribumi saya yang memiliki rasa persaudaraan yang kuat.

53. Saya dapat bekerja dengan baik jika teman-teman sekerja saya bertenis sama dengan saya.

54. Saat teman-teman pribumi saya mengajak belajar bersama, saya akan menerima ajakan tersebut

55. Menurut saya, kebanyakan orang pribumi malas dan tidak mau mengerjakan tugas.

56. Saya yakin, orang pribumi juga memiliki kedisiplinan tinggi dalam bekerja.

57. Dalam bekerja, teman-teman pribumi saya selalu membuat saya kesal karena pekerjaannya tidak maksimal.

58. Saya kagum dengan kegiatan gotong royong yang sering diadakan oleh masyarakat pribumi.

59. Saat bekerja kelompok, saya akan mencari teman-teman yang sama-sama beretnis China.

60. Saya akan membantu teman pribumi saya dalam mengerjakan tugasnya.

61. Orang pribumi umumnya kurang disiplin terhadap aturan.

62. Dalam bekerja, banyak juga orang pribumi yang ulet dan rajin.

63. Saya lebih senang bekerja bersama dengan teman-teman sesama etnis China.

64. Saya senang dapat bekerja sama dengan teman pribumi dalam mengerjakan sesuatu.


No. Pernyataan SS S TS STS 65. Saat teman-teman pribumi saya mengajak

mengerjakan tugas bersama, saya akan menolak ajakan tersebut

66. Dalam mengerjakan tugas, saya tidak akan menolak bantuan dari teman-teman pribumi.

67. Menurut saya, orang-orang pribumi yang senang duduk-duduk di jalan sambil bersenda gurau tidak mempunyai masa depan.

68. Pada umumnya, orang pribumi dapat bekerja dengan baik dan benar.

69. Saya tidak senang melihat masyarakat pribumi yang bekerja dengan asal-asalan.

70. Saya senang bekerja sama dengan teman-teman pribumi karena mereka sangat kooperatif.

71. Saya tidak mau berbisnis dengan orang pribumi.

72. Saya mau bekerja sama dengan pribumi dalam berbisnis.

73. Menurut saya, sebagai etnis China kita tidak boleh berpacaran dengan pribumi.

74. Pacaran dengan orang pribumi bukan masalah bagi saya.

75. Saya merasa takut jika tinggal di daerah yang mayoritas penduduknya adalah pribumi.

76. Saya merasa nyaman berteman dengan orang-orang pribumi.

77. Saya akan lebih mementingkan kepentingan teman-teman saya yang beretnis sama dengan saya.

78. Jika teman-teman pribumi saya sedang bersenda gurau bersama, saya akan mencoba untuk berbaur dengan mereka.

79. Menurut saya kebanyakan orang-orang pribumi sering mengandalkan bantuan orang lain.

80. Orang-orang pribumi memiliki ikatan persaudaraan yang kuat.

No. Pernyataan SS S TS STS 81. Saya akan merasa lebih nyaman jika

setidaknya ada satu orang teman saya yang beretnis China juga dalam lingkungan tempat tinggal saya.

82. Saya bersyukur jika teman-teman pribumi saya mau menerima saya sebagai sahabat mereka.

83. Saya lebih memilih orang yang beretnis China untuk berteman daripada orang pribumi

84. Saya bergaul dengan semua orang tanpa memperdulikan etnis orang tersebut.

85. Terkadang orang-orang pribumi memandang orang China dengan pandangan yang sinis.

86. Saya percaya bahwa masyarakat pribumi telah menerima masyarakat China dengan tangan terbuka.

87. Berpacaran dengan orang pribumi hanya akan membuat diri kita sebagai orang China malu.

88. Saya senang menjalin persahabatan dengan orang-orang pribumi.

89. Saya menghindari tempat-tempat wisata yang mayoritas pengunjungnya adalah orang-orang pribumi.

90. Jatuh cinta terhadap orang pribumi tidak masalah buat saya.

91. Menurut saya, masyarakat China di Indonesia tidak dapat hidup dengan tenang karena selalu menjadi sasaran amuk massa dari masyarakat pribumi.

92. Saya mempunyai teman dekat/sahabat orang pribumi.

93. Saya merasa lebih nyaman jika menceritakan masalah saya hanya kepada teman-teman yang beretnis China.

94. Saya tidak akan marah jika mengetahui adik/kakak saya berpacaran dengan orang pribumi

95. Saya tidak mau pergi berdua saja dengan orang pribumi di tempat umum.


No. Pernyataan SS S TS STS 96. Saya mempunyai teman akrab / sahabat orang

pribumi.

97. Kebudayaan pribumi menurut saya terlalu bertele-tele dan kurang praktis.

98. Saya yakin bahwa asimilasi kebudayaan antara etnis China dan pribumi dapat memperkaya kebudayaan nasional.

99. Saya tidak suka dengan kebudayaan etnis lain diluar etnis China.

100. Saya senang mempelajari kebudayaan lain di luar kebudayaan China.

101. Saya menghindari acara-acara yang diadakan oleh orang-orang pribumi.

102. Saya akan mengundang teman-teman pribumi saya dalam acara ulang tahun saya.

103. Menurut saya, kebudayaan pribumi tidak dapat digabungkan dengan kebudayaan China.

104. Orang pribumi memiliki kebudayaan yang sangat unik dan menarik.

105. Saya merasa terganggu jika tetangga pribumi saya melakukan upacara adat di dekat rumah.

106. Saya senang mempelajari berbagai macam kesenian daerah dari berbagai suku.

107. Saya tidak mau mengundang teman-teman yang bukan beretnis China dalam acara keluarga saya.

108. Saya akan mengucapkan selamat kepada teman-teman pribumi saya yang sedang merayakan upacara adatnya.

109. Menurut saya, kebudayaan China adalah kebudayaan yang paling baik dibandingkan kebudayaan lain.

110. Adat istiadat masyarakat pribumi sangat menarik untuk dipelajari.

111. Saya tidak suka mengundang teman-teman pribumi untuk datang dalam upacara adat keluarga saya.

112. Saya suka mendengar teman-teman saya bercerita tentang kebudayaan mereka.

No. Pernyataan SS S TS STS 113. Saya hanya akan mengundang teman-teman

saya yang beretnis China dalam acara ulang tahun saya.

114. Saya akan menghadiri upacara pernikahan teman saya walaupun mereka bukan beretnis China

115. Menurut saya kebudayaan daerah di Indonesia kurang menarik untuk di pelajari.

116. Orang pribumi juga menikmati perayaan-perayaan adat etnis China seperti Tahun Baru Imlek, Cap Go Meh, dan lain-lain.

117. Saya lebih nyaman jika teman-teman yang datang dalam acara keluarga saya adalah teman-teman yang beretnis China saja.

118. Saya senang berbagi cerita mengenai adat istiadat keluarga saya terhadap teman-teman yang berbeda suku dengan saya (pribumi).

119. Saya tidak mau mempelajari kebudayaan daerah yang bukan merupakan kebudayaan daerah saya sendiri.

120. Saya akan mengajak teman-teman pribumi saya untuk bertukar cerita / pengalaman tentang kebudayaan kami masing-masing

Terima Kasih Atas Kerjasamanya

God Bless U...


Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Item 8Subjek 1 2 2 2 2 2 3 2 2Subjek 2 2 2 2 1 1 2 2 1Subjek 3 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 4 4 3 1 1 1 1 1 1Subjek 5 2 2 2 1 2 2 1 1Subjek 6 2 2 1 1 2 2 2 2Subjek 7 3 2 2 2 1 1 3 1Subjek 8 2 2 2 2 1 1 2 2Subjek 9 2 2 1 1 1 2 2 1Subjek 10 2 2 2 2 2 2 3 2Subjek 11 3 2 2 2 2 2 2 2Subjek 12 2 2 2 2 1 2 3 2Subjek 13 2 2 2 2 1 2 1 2Subjek 14 2 2 1 1 1 1 1 2Subjek 15 2 3 2 2 2 2 2 2Subjek 16 3 2 1 2 2 3 2 2Subjek 17 1 2 2 1 1 2 1 1Subjek 18 3 2 1 1 1 1 1 1Subjek 19 3 2 1 2 1 2 2 2Subjek 20 3 3 1 1 2 1 3 2Subjek 21 1 1 1 2 1 2 1 1Subjek 22 3 2 2 2 1 2 2 2Subjek 23 3 2 2 2 1 2 3 2Subjek 24 2 3 1 2 1 2 2 2Subjek 25 2 2 3 2 2 2 2 2Subjek 26 2 2 1 1 1 2 2 1Subjek 27 2 2 1 1 1 1 1 2Subjek 28 1 2 1 1 1 3 1 1Subjek 29 3 2 2 2 2 2 4 2Subjek 30 2 2 2 2 1 2 2 2Subjek 31 3 2 1 1 1 2 3 1Subjek 32 3 1 2 2 1 2 3 1Subjek 33 2 2 2 1 1 1 2 1Subjek 34 2 2 1 1 2 2 2 2Subjek 35 1 1 1 1 2 1 1 1Subjek 36 2 2 2 2 2 1 2 2Subjek 37 3 2 2 2 2 2 4 2Subjek 38 2 2 1 2 1 1 3 2Subjek 39 3 2 3 2 1 1 3 2Subjek 40 2 2 2 2 2 2 1 2Subjek 41 3 3 2 2 1 2 4 2Subjek 42 2 2 2 2 1 2 2 2Subjek 43 3 2 2 2 2 2 3 2Subjek 44 3 2 2 1 1 2 2 1Subjek 45 3 2 2 2 1 2 2 1Subjek 46 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 47 4 2 3 3 2 2 3 2Subjek 48 2 2 2 2 2 2 2 1Subjek 49 2 1 1 2 2 2 2 1Subjek 50 4 4 2 2 2 2 3 2


Item 9 Item 10 Item 11 Item 12 Item 13 Item 14 Item 15 Item 16 Item 17 Item 183 2 2 2 2 3 2 2 2 23 2 1 1 2 2 1 2 1 12 2 1 2 2 2 1 2 1 12 1 1 1 3 3 1 1 1 13 1 2 2 3 2 2 2 2 13 2 1 2 2 3 2 1 2 23 1 1 1 3 2 2 1 1 22 1 1 1 2 2 2 2 2 22 2 2 1 2 2 2 2 2 12 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 1 2 2 2 2 2 1 22 1 1 1 2 1 1 1 1 13 1 1 1 2 2 1 1 2 13 2 2 2 2 3 2 2 2 23 2 1 1 3 2 1 2 1 12 2 1 1 1 1 2 1 1 11 1 1 1 2 3 1 1 1 43 2 1 1 1 1 2 2 1 13 1 1 1 4 2 1 2 1 11 2 1 1 1 2 1 2 1 23 2 1 1 3 2 1 2 1 23 2 2 1 3 2 2 2 2 22 1 1 2 2 3 1 2 1 13 2 2 2 2 2 2 1 2 13 1 1 1 2 2 1 2 1 12 1 1 1 3 1 2 1 1 13 1 1 1 1 1 2 1 1 13 2 1 1 2 2 2 2 2 23 2 2 2 3 2 2 2 2 22 1 1 1 3 2 1 3 1 13 2 2 2 2 1 2 3 2 22 1 1 1 2 2 2 2 1 22 2 2 1 2 2 1 2 1 13 1 2 1 1 2 1 1 1 13 1 1 1 2 4 2 2 2 23 2 2 1 2 3 2 2 2 23 2 1 1 2 2 2 2 1 13 2 1 1 2 1 1 2 1 22 2 1 2 2 3 2 2 2 23 2 2 1 2 2 2 2 2 22 2 2 1 2 2 2 2 2 22 2 2 2 3 2 2 2 2 23 1 1 1 3 1 2 1 1 13 1 1 2 2 2 1 2 1 22 2 2 2 2 2 2 1 1 13 2 1 2 2 2 2 2 1 22 1 2 1 2 1 1 1 1 13 2 2 1 2 1 2 1 2 23 2 2 2 3 4 2 3 2 2


Item 119 Item 120 Total2 2 3181 1 1932 2 2441 1 1972 2 2622 2 2692 2 2421 2 1932 2 2212 2 2472 2 2502 2 2542 2 2322 2 2012 2 2502 2 2312 2 1892 2 1701 1 1901 1 2081 2 1851 2 2322 2 2672 2 2702 2 2421 1 2381 1 2361 2 2022 2 2722 2 2632 1 2162 2 2502 2 2282 2 2172 2 2242 1 2562 2 2611 2 2202 2 2392 2 2692 2 2662 2 2372 2 2681 1 2102 1 2371 1 1822 2 2732 2 2182 1 2002 2 350


Reliability

Warnings

The space saver method is used. That is, the covariance matrix is not calculated orused in the analysis.

Case Processing Summary

50 100.00 .0

50 100.0

ValidExcludeda

Total

CasesN %

Listwise deletion based on all variables in the procedure.a.

Reliability Statistics

.972 120

Cronbach'sAlpha N of Items

Item-Total Statistics

233.40 1181.388 .281 .972233.72 1182.940 .362 .972234.08 1180.116 .388 .971234.10 1181.316 .407 .971234.34 1182.964 .369 .972233.96 1185.631 .279 .972233.64 1171.541 .415 .972234.14 1181.388 .429 .971233.24 1182.186 .337 .972234.16 1186.382 .276 .972234.38 1184.853 .318 .972234.42 1177.636 .543 .971233.60 1184.980 .244 .972233.74 1172.849 .453 .971234.14 1184.245 .343 .972234.02 1178.632 .445 .971234.34 1178.841 .489 .971234.20 1186.163 .224 .972233.92 1177.789 .526 .971234.06 1164.996 .699 .971234.12 1168.434 .670 .971234.44 1186.823 .269 .972233.26 1183.911 .210 .972234.26 1178.196 .505 .971233.20 1174.898 .393 .972233.72 1181.308 .495 .971232.64 1186.480 .148 .972233.94 1187.935 .241 .972234.10 1172.337 .617 .971

Item1Item2Item3Item4Item5Item6Item7Item8Item9Item10Item11Item12Item13Item14Item15Item16Item17Item18Item19Item20Item21Item22Item23Item24Item25Item26Item27Item28Item29

Scale Mean ifItem Deleted

ScaleVariance if

Item Deleted

CorrectedItem-TotalCorrelation

Cronbach'sAlpha if Item

Deleted

Page 1



234.30 1178.867 .485 .971233.22 1170.624 .459 .971233.60 1165.714 .660 .971233.70 1163.153 .713 .971233.96 1180.366 .463 .971233.70 1166.867 .577 .971234.40 1180.980 .402 .971233.62 1174.812 .489 .971234.14 1173.756 .660 .971232.42 1187.881 .158 .972234.02 1185.449 .347 .972233.92 1164.198 .758 .971234.36 1185.704 .291 .972233.58 1171.351 .526 .971233.96 1185.427 .310 .972232.70 1188.378 .164 .972234.52 1184.173 .379 .971234.20 1175.837 .580 .971234.16 1182.219 .400 .971232.98 1185.571 .188 .972233.98 1177.489 .536 .971233.32 1177.896 .362 .972234.14 1182.939 .327 .972233.58 1179.677 .361 .972234.04 1177.713 .538 .971233.78 1176.053 .534 .971233.88 1176.761 .546 .971233.80 1175.388 .575 .971233.90 1189.806 .178 .972233.88 1160.557 .756 .971233.98 1184.061 .421 .971233.52 1175.847 .480 .971233.92 1176.034 .578 .971233.50 1162.704 .572 .971233.92 1179.667 .517 .971234.16 1176.627 .567 .971234.08 1176.279 .519 .971233.30 1181.031 .296 .972233.74 1178.727 .617 .971232.58 1188.657 .176 .972233.72 1178.940 .520 .971234.02 1171.571 .632 .971233.84 1168.953 .628 .971233.68 1154.222 .602 .971233.46 1153.111 .695 .971233.50 1160.337 .705 .971233.82 1176.681 .617 .971233.62 1168.159 .539 .971234.00 1174.735 .603 .971233.48 1177.357 .458 .971233.64 1193.337 .076 .972232.68 1181.487 .287 .972

Item30Item31Item32Item33Item34Item35Item36Item37Item38Item39Item40Item41Item42Item43Item44Item45Item46Item47Item48Item49Item50Item51Item52Item53Item54Item55Item56Item57Item58Item59Item60Item61Item62Item63Item64Item65Item66Item67Item68Item69Item70Item71Item72Item73Item74Item75Item76Item77Item78Item79Item80Item81


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Page 2



234.22 1181.236 .419 .971233.70 1161.439 .662 .971234.26 1175.176 .549 .971232.86 1185.062 .254 .972233.36 1176.235 .438 .971233.82 1154.314 .683 .971234.02 1173.449 .682 .971233.72 1167.798 .546 .971233.38 1154.771 .657 .971233.04 1171.998 .423 .971234.10 1178.949 .389 .971233.56 1168.496 .496 .971233.38 1159.996 .603 .971233.94 1158.751 .729 .971234.16 1180.015 .400 .971233.66 1174.188 .472 .971234.22 1180.542 .439 .971234.22 1175.604 .584 .971233.98 1181.489 .458 .971233.88 1169.781 .582 .971234.06 1178.425 .506 .971233.78 1173.318 .507 .971233.92 1179.300 .482 .971233.94 1178.058 .611 .971233.96 1177.264 .513 .971234.00 1167.265 .713 .971234.12 1175.577 .613 .971233.90 1168.255 .577 .971233.82 1176.436 .569 .971233.98 1168.918 .643 .971233.96 1174.366 .594 .971233.94 1170.833 .468 .971234.20 1174.122 .631 .971233.98 1180.714 .356 .972233.94 1182.058 .425 .971233.72 1169.308 .588 .971233.86 1182.694 .387 .971234.04 1180.651 .495 .971234.02 1185.244 .353 .972

Item82Item83Item84Item85Item86Item87Item88Item89Item90Item91Item92Item93Item94Item95Item96Item97Item98Item99Item100Item101Item102Item103Item104Item105Item106Item107Item108Item109Item110Item111Item112Item113Item114Item115Item116Item117Item118Item119Item120


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Scale Statistics

235.78 1195.930 34.582 120Mean Variance Std. Deviation N of Items

Page 3


Reliability

Warnings



50 100.00 .0

50 100.0

ValidExcludeda

Total

CasesN %



.974 101



188.92 1010.973 .332 .974189.28 1007.389 .388 .974189.30 1008.541 .406 .974189.54 1009.764 .377 .974188.84 1000.423 .397 .974189.34 1008.800 .422 .974188.44 1009.598 .329 .974189.58 1010.861 .347 .974189.62 1005.016 .545 .974188.94 1001.241 .440 .974189.34 1011.331 .339 .974189.22 1006.257 .439 .974189.54 1005.682 .506 .974189.12 1005.781 .509 .974189.26 994.156 .680 .974189.32 996.467 .673 .974189.46 1005.396 .511 .974188.40 1005.347 .335 .974188.92 1008.524 .494 .974189.30 999.929 .625 .974189.50 1006.500 .477 .974188.42 1000.330 .423 .974188.80 994.122 .659 .974188.90 991.561 .717 .974189.16 1007.525 .466 .974188.90 995.602 .567 .974189.60 1007.837 .413 .974188.82 1003.620 .460 .974189.34 1001.209 .671 .974

Item2Item3Item4Item5Item7Item8Item9Item11Item12Item14Item15Item16Item17Item19Item20Item21Item24Item25Item26Item29Item30Item31Item32Item33Item34Item35Item36Item37Item38


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Page 1



189.22 1011.930 .361 .974189.12 992.434 .765 .974188.78 1000.175 .505 .974189.16 1012.015 .319 .974189.72 1011.022 .383 .974189.40 1003.020 .594 .974189.36 1008.276 .434 .974189.18 1005.661 .513 .974188.52 1006.010 .346 .974189.34 1010.556 .312 .974188.78 1006.706 .368 .974189.24 1004.676 .554 .974188.98 1003.857 .528 .974189.08 1004.483 .540 .974189.00 1002.857 .580 .974189.08 989.014 .764 .974189.18 1010.967 .424 .974188.72 1003.920 .467 .974189.12 1003.618 .579 .974188.70 991.684 .564 .974189.12 1005.985 .552 .974189.36 1003.133 .600 .974189.28 1003.185 .538 .974188.94 1005.935 .624 .974188.92 1005.830 .536 .974189.22 999.114 .643 .974189.04 997.060 .628 .974188.88 983.700 .598 .974188.66 982.311 .697 .974188.70 988.990 .708 .974189.02 1003.775 .633 .974188.82 995.579 .556 .974189.20 1001.714 .625 .974188.68 1006.222 .420 .974189.42 1008.534 .416 .974188.90 990.378 .657 .974189.46 1002.702 .553 .974188.56 1004.211 .428 .974189.02 984.061 .674 .974189.22 1000.747 .698 .974188.92 996.647 .531 .974188.58 983.718 .661 .974188.24 1002.227 .376 .974189.30 1005.112 .420 .974188.76 996.839 .492 .974188.58 988.085 .616 .974189.14 987.919 .723 .974189.36 1006.358 .426 .974188.86 1002.653 .454 .974189.42 1007.106 .461 .974189.42 1002.208 .616 .974189.18 1007.538 .498 .974

Item40Item41Item43Item44Item46Item47Item48Item50Item51Item52Item53Item54Item55Item56Item57Item59Item60Item61Item62Item63Item64Item65Item66Item68Item70Item71Item72Item73Item74Item75Item76Item77Item78Item79Item82Item83Item84Item86Item87Item88Item89Item90Item91Item92Item93Item94Item95Item96Item97Item98Item99Item100


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Page 2



189.08 997.544 .589 .974189.26 1004.890 .536 .974188.98 1000.061 .533 .974189.12 1005.904 .505 .974189.14 1004.939 .632 .974189.16 1003.851 .540 .974189.20 995.020 .727 .974189.32 1002.834 .625 .974189.10 996.867 .567 .974189.02 1003.857 .573 .974189.18 996.273 .663 .974189.16 1001.158 .623 .974189.14 998.490 .474 .974189.40 1001.347 .647 .974189.18 1007.498 .368 .974189.14 1008.653 .443 .974188.92 996.810 .602 .974189.06 1009.037 .411 .974189.24 1007.329 .515 .974189.22 1011.563 .374 .974

Item101Item102Item103Item104Item105Item106Item107Item108Item109Item110Item111Item112Item113Item114Item115Item116Item117Item118Item119Item120


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Scale Statistics


Page 3


SKALA DAN ANALISIS

PENELITIAN


SKALA

PETUNJUK:

Berikut ini ada beberapa pernyataan mengenai kondisi seseorang

jika berinteraksi dengan masyarakat beretnis pribumi. Anda diharapkan

menyatakan sikap anda terhadap isi pernyataan-pernyataan tersebut dengan

memilih:

SS Jika anda SANGAT SETUJU

S Jika anda SETUJU

TS Jika anda TIDAK SETUJU

STS Jika anda SANGAT TIDAK SETUJU

Berilah tanda SILANG (X) pada salah satu jawaban sesuai dengan

pilihan anda untuk setiap nomor pernyataan.

Karena jawaban diharapkan sesuai dengan pendapat anda sendiri,

maka tidak ada jawaban yang dianggap salah dan anda tidak perlu

mencantumkan nama anda.

Data Subjek:

1. Nama Marga :

2. Suku Bangsa Subjek : A / C*

3. Suku Bangsa Ayah : A / C*

4. Suku Bangsa Ibu : A / C*

5. Jenis Kelamin : L / P

6. Umur : tahun

7. Semester :

8. Fakultas :

9. Perguruan Tinggi :

Keterangan:

∗ A: Asli, tidak berasal dari perkawinan campur antara orang Cina

dengan non – China

∗ C: Campuran, berasal dari perkawinan campur antara orang Cina

dengan non- China

Coret yang tidak perlu


No. Pernyataan SS S TS STS 1. Saya tidak suka jika teman pribumi saya

mendapat nilai lebih tinggi dari saya.

2. Saya ikut senang saat teman pribumi saya meraih prestasi tertentu.

3. Saya akan mengajarkan teman-teman yang kesulitan dalam mata kuliah tertentu tanpa membedakan etnis mereka.

4. Saya yakin bahwa orang pribumi dapat bekerja sama dengan orang China secara adil.

5. Saya akan merasa senang jika teman pribumi saya mau belajar bersama saya saat ujian akhir.

6. Dalam acara kelulusan, saya hanya akan mengirimkan kartu ucapan selamat kepada teman-teman saya yang beretnis China.

7. Hanya sedikit orang-orang pribumi yang mempunyai prestasi membanggakan.

8. Orang pribumi juga bisa diajak bekerja sama dengan baik dalam mengerjakan tugas.

9. Saya tidak nyaman saat bekerja kelompok bersama dengan orang pribumi.

10. Jika memang berpotensi menjadi pemimpin, saya akan mendukung teman pribumi saya yang mencalonkan diri menjadi ketua di salah satu organisasi yang saya ikuti.

11. Menurut saya, orang-orang pribumi ramah dan bersahabat.

12. Saya berbicara hanya seperlunya saja dengan teman-teman pribumi.

13. Sebagian besar orang pribumi iri dengan kesuksesan orang-orang China

14. Saya yakin orang pribumi dapat dipercaya dan jujur.

No. Pernyataan SS S TS STS 15. Saya merasa khawatir jika rahasia saya

diketahui oleh teman yang bukan beretnis China.

16. Saya gembira jika teman-teman pribumi saya menghadiri acara keluarga saya.

17. Saya tidak pernah tertarik dengan orang pribumi.

18. Menurut saya, orang pribumi umumnya tidak dapat dipercaya.

19. Saya percaya tidak semua orang pribumi membenci orang China.

20. Saya tidak ingin bergaul terlalu dekat dengan pribumi.

21. Kebanyakan orang pribumi hanya bisa duduk-duduk di jalan sambil mengganggu orang lain yang lewat di depannya.

22. Saya tidak mau menyapa orang pribumi lebih dahulu.

23. Menurut saya, banyak juga orang pribumi yang sukses dalam karirnya.

24. Saat teman-teman pribumi saya mengajak belajar bersama, saya akan menerima ajakan tersebut

25. Menurut saya, kebanyakan orang pribumi malas dan tidak mau mengerjakan tugas.

26. Saya yakin, orang pribumi juga memiliki kedisiplinan tinggi dalam bekerja.

27. Dalam bekerja, teman-teman pribumi saya selalu membuat saya kesal karena pekerjaannya tidak maksimal.

28. Saat bekerja kelompok, saya akan mencari teman-teman yang sama-sama beretnis China.

29. Orang pribumi umumnya kurang disiplin terhadap aturan.


No. Pernyataan SS S TS STS 30. Dalam bekerja, banyak juga orang pribumi

yang ulet dan rajin.

31. Saya lebih senang bekerja bersama dengan teman-teman sesama etnis China.

32. Saya senang dapat bekerja sama dengan teman pribumi dalam mengerjakan sesuatu.

33. Saat teman-teman pribumi saya mengajak mengerjakan tugas bersama, saya akan menolak ajakan tersebut

34. Dalam mengerjakan tugas, saya tidak akan menolak bantuan dari teman-teman pribumi.

35. Pada umumnya, orang pribumi dapat bekerja dengan baik dan benar.

36. Saya senang bekerja sama dengan teman-teman pribumi karena mereka sangat kooperatif.

37. Saya tidak mau berbisnis dengan orang pribumi.

38. Saya mau bekerja sama dengan pribumi dalam berbisnis.

39. Menurut saya, sebagai etnis China kita tidak boleh berpacaran dengan pribumi.

40. Pacaran dengan orang pribumi bukan masalah bagi saya.

41. Saya merasa takut jika tinggal di daerah yang mayoritas penduduknya adalah pribumi.

42. Saya merasa nyaman berteman dengan orang-orang pribumi.

43. Saya akan lebih mementingkan kepentingan teman-teman saya yang beretnis sama dengan saya.

44. Jika teman-teman pribumi saya sedang bersenda gurau bersama, saya akan mencoba untuk berbaur dengan mereka.

No. Pernyataan SS S TS STS 45. Menurut saya kebanyakan orang-orang

pribumi sering mengandalkan bantuan orang lain.

46. Saya bersyukur jika teman-teman pribumi saya mau menerima saya sebagai sahabat mereka.

47. Saya lebih memilih orang yang beretnis China untuk berteman daripada orang pribumi

48. Saya bergaul dengan semua orang tanpa memperdulikan etnis orang tersebut.

49. Saya percaya bahwa masyarakat pribumi telah menerima masyarakat China dengan tangan terbuka.

50. Berpacaran dengan orang pribumi hanya akan membuat diri kita sebagai orang China malu.

51. Saya senang menjalin persahabatan dengan orang-orang pribumi.

52. Saya menghindari tempat-tempat wisata yang mayoritas pengunjungnya adalah orang-orang pribumi.

53. Jatuh cinta terhadap orang pribumi tidak masalah buat saya.

54. Saya merasa lebih nyaman jika menceritakan masalah saya hanya kepada teman-teman yang beretnis China.

55. Saya tidak akan marah jika mengetahui adik/kakak saya berpacaran dengan orang pribumi

56. Saya tidak mau pergi berdua saja dengan orang pribumi di tempat umum.

57. Kebudayaan pribumi menurut saya terlalu bertele-tele dan kurang praktis.

58. Saya yakin bahwa asimilasi kebudayaan antara etnis China dan pribumi dapat memperkaya kebudayaan nasional.


No. Pernyataan SS S TS STS 59. Saya tidak suka dengan kebudayaan etnis lain

diluar etnis China.

60. Saya senang mempelajari kebudayaan lain di luar kebudayaan China.

61. Saya menghindari acara-acara yang diadakan oleh orang-orang pribumi.

62. Saya akan mengundang teman-teman pribumi saya dalam acara ulang tahun saya.

63. Menurut saya, kebudayaan pribumi tidak dapat digabungkan dengan kebudayaan China.

64. Orang pribumi memiliki kebudayaan yang sangat unik dan menarik.

65. Saya merasa terganggu jika tetangga pribumi saya melakukan upacara adat di dekat rumah.

66. Saya senang mempelajari berbagai macam kesenian daerah dari berbagai suku.

67. Saya tidak mau mengundang teman-teman yang bukan beretnis China dalam acara keluarga saya.

68. Saya akan mengucapkan selamat kepada teman-teman pribumi saya yang sedang merayakan upacara adatnya.

69. Menurut saya, kebudayaan China adalah kebudayaan yang paling baik dibandingkan kebudayaan lain.

70. Adat istiadat masyarakat pribumi sangat menarik untuk dipelajari.

71. Saya tidak suka mengundang teman-teman pribumi untuk datang dalam upacara adat keluarga saya.

72. Saya suka mendengar teman-teman saya bercerita tentang kebudayaan mereka.

73. Saya akan menghadiri upacara pernikahan teman saya walaupun mereka bukan beretnis China

No. Pernyataan SS S TS STS 74. Saya lebih nyaman jika teman-teman yang

datang dalam acara keluarga saya adalah teman-teman yang beretnis China saja.

75. Saya senang berbagi cerita mengenai adat istiadat keluarga saya terhadap teman-teman yang berbeda suku dengan saya (pribumi).

Terima Kasih Atas Kerjasamanya

God Bless U...


Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Item 8 Item 9 Item 10Subjek 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2Subjek 2 2 2 2 3 3 1 2 2 2 3Subjek 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2Subjek 4 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2Subjek 5 2 2 1 2 2 1 1 2 2 2Subjek 6 2 2 1 1 1 1 1 1 1 3Subjek 7 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1Subjek 8 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 9 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 10 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2Subjek 11 1 2 2 2 2 2 1 2 1 1Subjek 12 2 2 2 3 2 2 2 2 2 1Subjek 13 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1Subjek 14 2 2 1 2 1 2 1 2 2 1Subjek 15 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1Subjek 16 1 1 1 3 2 1 2 2 2 1Subjek 17 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1Subjek 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 19 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2Subjek 20 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 21 2 2 1 1 1 2 2 2 1 1Subjek 22 3 4 3 4 4 4 4 3 3 4Subjek 23 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1Subjek 24 2 2 1 2 2 2 3 2 2 2Subjek 25 1 1 1 2 2 3 2 2 2 2Subjek 26 2 2 1 2 1 1 1 1 1 1Subjek 27 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 28 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 29 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2Subjek 30 2 2 1 1 1 4 2 2 2 2Subjek 31 1 2 1 2 1 1 2 2 2 2Subjek 32 2 2 1 3 2 1 2 2 2 1Subjek 33 2 2 1 1 1 1 2 1 2 1Subjek 34 2 2 1 1 1 1 2 2 2 2Subjek 35 2 2 2 3 2 2 4 2 2 1Subjek 36 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 37 1 1 1 2 1 2 2 2 1 1Subjek 38 1 2 2 2 2 1 1 2 1 2Subjek 39 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2Subjek 40 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 41 2 3 2 2 2 1 3 2 3 4Subjek 42 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3Subjek 43 3 2 1 3 1 1 3 2 2 2Subjek 44 2 2 2 2 1 1 2 3 2 1Subjek 45 2 1 1 1 1 1 2 2 2 1Subjek 46 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2Subjek 47 1 1 1 1 1 3 2 2 2 2Subjek 48 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 49 1 2 1 2 2 2 2 2 2 2Subjek 50 1 2 1 1 1 3 2 1 1 1Subjek 51 2 2 2 2 2 3 3 1 2 2Subjek 52 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2Subjek 53 1 1 1 2 1 1 1 4 1 4Subjek 54 1 1 1 1 1 2 3 2 1 1Subjek 55 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2Subjek 56 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2Subjek 57 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1Subjek 58 2 2 1 4 2 2 2 2 2 2Subjek 59 2 3 2 2 2 2 4 2 2 3Subjek 60 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 61 2 2 2 1 1 2 2 2 3 2Subjek 62 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2


Subjek 63 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1Subjek 64 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 65 2 3 2 2 1 2 2 2 3 2Subjek 66 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2Subjek 67 1 1 1 2 2 1 2 2 1 2Subjek 68 3 2 1 1 1 1 2 1 1 2Subjek 69 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2Subjek 70 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Subjek 71 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2Subjek 72 3 2 2 3 2 2 2 3 3 2Subjek 73 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 74 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2Subjek 75 3 2 2 2 1 2 2 2 3 1Subjek 76 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 77 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 78 3 2 1 3 2 3 3 2 4 3Subjek 79 1 1 1 3 2 2 2 2 2 1Subjek 80 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3Subjek 81 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2Subjek 82 1 2 1 1 1 1 2 1 4 1Subjek 83 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1Subjek 84 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 85 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2Subjek 86 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2Subjek 87 2 1 1 1 1 4 3 2 2 3Subjek 88 1 2 1 1 1 1 2 2 1 2Subjek 89 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2Subjek 90 2 2 2 3 3 1 2 2 2 3Subjek 91 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2Subjek 92 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2Subjek 93 2 2 1 2 2 1 1 2 2 2Subjek 94 2 2 1 1 1 1 1 1 1 3Subjek 95 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1Subjek 96 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 97 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2Subjek 98 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2Subjek 99 1 2 2 2 2 2 1 2 1 1Subjek 100 2 2 2 3 2 2 2 2 2 1


Item 11 Item 12 Item 13 Item 14 Item 15 Item 16 Item 17 Item 18 Item 19 Item 20 Item 213 2 4 2 2 2 1 3 1 2 32 3 2 3 3 3 4 2 2 3 23 2 4 2 3 2 2 3 1 2 22 2 3 2 2 2 1 1 1 1 22 2 2 2 2 2 2 2 1 1 12 2 2 2 1 3 2 2 2 2 22 3 3 2 3 2 3 2 1 3 12 3 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 3 2 2 3 32 2 3 2 3 2 3 2 2 3 21 2 2 1 2 2 2 1 1 2 13 2 3 3 2 3 3 2 2 3 22 1 2 2 1 1 1 1 2 1 22 2 3 2 2 2 2 2 1 1 22 2 3 2 2 2 2 2 2 1 22 2 4 2 2 2 2 2 2 1 22 2 2 2 2 2 3 2 2 3 22 1 2 1 1 1 1 1 1 1 12 2 2 3 2 3 2 2 2 3 22 1 2 2 2 2 2 2 1 2 12 2 2 2 2 2 2 2 2 2 23 3 4 3 3 4 3 3 3 4 42 1 3 2 3 2 2 2 3 3 23 2 3 3 4 2 2 3 2 2 32 2 3 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 3 3 3 2 2 1 3 12 1 3 2 1 1 1 2 2 2 32 2 2 2 2 2 2 2 1 2 22 2 4 2 3 2 1 2 2 3 31 1 3 2 3 1 1 1 2 2 32 1 3 2 2 2 2 2 2 2 23 2 4 3 2 2 3 2 2 2 32 1 2 2 2 1 2 2 2 1 22 1 2 2 2 2 2 2 2 2 22 3 4 3 4 3 4 3 2 2 21 1 1 2 2 2 2 2 2 1 22 1 2 2 3 2 2 2 2 2 22 2 3 2 2 2 3 2 2 2 21 2 2 2 2 2 1 1 1 2 22 2 3 2 2 2 3 2 1 2 22 2 3 1 2 2 1 3 4 3 13 3 3 3 3 3 2 3 2 2 22 2 3 2 2 2 2 2 1 3 21 1 2 2 2 1 1 1 1 1 22 2 2 2 2 2 2 2 1 2 32 2 2 2 1 2 3 2 2 2 32 3 3 2 2 2 3 2 2 3 23 2 3 2 2 2 3 3 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 21 2 2 1 2 2 2 2 3 1 13 3 4 2 4 2 2 2 1 3 22 2 3 2 2 2 3 2 2 2 21 1 2 2 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 1 4 2 2 2 4 2 1 2 12 2 2 2 2 2 1 2 2 2 22 2 2 2 3 2 2 2 2 1 12 2 3 4 3 3 4 3 2 2 23 2 4 2 2 2 3 2 3 2 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 3 3 2 2 2 2 2 2 2 22 1 3 2 1 2 2 2 2 2 2


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2 1 2 2 2 2 2 2 2 22 4 3 3 3 2 2 2 1 3 22 2 3 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 1 22 2 2 2 2 2 2 2 3 2 22 2 4 1 4 1 1 2 1 1 11 1 1 1 1 1 2 1 1 1 12 2 2 2 2 2 2 2 2 2 23 2 4 4 1 2 4 3 3 2 32 2 2 2 2 2 3 2 2 2 22 2 2 2 2 3 2 2 1 2 32 2 2 2 2 1 2 2 1 2 22 2 3 3 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 1 2 1 2 23 4 4 2 4 2 4 4 1 4 42 1 2 2 2 2 2 2 1 2 12 2 3 2 3 2 3 3 2 2 32 2 3 2 2 2 2 2 2 2 22 1 2 2 1 2 1 1 1 2 12 1 1 2 2 2 2 2 1 1 22 2 2 2 2 2 2 2 2 3 22 3 3 3 3 2 3 3 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 3 22 2 4 3 2 2 2 2 1 2 22 1 2 2 2 2 2 2 2 2 23 2 4 2 2 2 1 3 1 2 32 3 2 3 3 3 4 2 2 3 23 2 4 2 3 2 2 3 1 2 22 2 3 2 2 2 1 1 1 1 22 2 2 2 2 2 2 2 1 1 12 2 2 2 1 3 2 2 2 2 22 3 3 2 3 2 3 2 1 3 12 3 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 3 2 2 3 32 2 3 2 3 2 3 2 2 3 21 2 2 1 2 2 2 1 1 2 13 2 3 3 2 3 3 2 2 3 2


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 3 2 2 3 22 2 2 2 2 2 4 3 2 4 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 1 2 21 1 2 1 1 2 1 1 1 3 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 2 2 2 3 22 2 2 3 3 3 3 3 2 1 22 2 2 2 2 2 2 3 2 3 22 2 3 2 2 2 3 3 2 2 21 1 1 2 1 2 3 2 2 2 22 2 2 2 3 2 2 3 2 2 32 2 1 1 2 2 2 2 2 2 22 1 1 4 2 4 4 4 2 4 22 1 2 1 2 2 2 2 2 2 22 2 2 3 2 3 2 3 2 3 22 2 2 2 2 3 2 2 2 3 21 1 1 1 2 2 2 2 2 2 21 1 1 2 2 1 1 3 2 2 22 2 3 2 2 2 2 2 3 2 32 3 2 2 2 3 3 2 3 2 32 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 1 3 2 3 4 3 2 4 21 2 2 1 2 2 2 2 2 2 22 1 2 3 2 3 2 4 2 2 22 2 3 2 2 3 4 2 2 4 22 2 2 4 2 2 2 4 2 3 21 1 1 1 1 1 2 4 1 3 21 1 1 1 1 1 1 4 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 1 2 2 1 2 2 2 1 3 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 3 22 2 2 3 3 3 3 3 2 3 21 2 2 2 2 2 2 2 2 3 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 2 2 2 2 32 2 2 3 2 2 2 3 2 2 22 2 3 2 2 2 2 3 2 2 22 3 2 2 2 2 2 2 2 2 22 1 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 1 1 4 1 21 4 1 1 1 1 2 3 1 1 12 2 2 2 2 2 3 3 3 2 23 2 3 3 3 3 4 4 3 3 42 2 2 2 2 2 3 3 2 2 32 1 3 2 1 2 3 4 3 2 42 1 1 2 2 3 2 2 2 2 22 2 2 3 2 2 4 3 2 2 22 2 2 2 2 2 1 1 2 2 23 2 1 2 3 2 4 3 4 3 42 3 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 4 3 3 2 32 2 2 2 2 2 2 2 2 2 31 1 2 2 2 2 2 2 2 2 21 1 2 1 1 1 2 3 2 1 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 32 2 2 2 2 2 2 2 2 2 32 2 2 3 2 2 2 2 2 2 21 2 2 3 2 2 4 4 3 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 32 2 2 2 2 2 1 1 1 2 23 2 2 3 2 3 4 4 2 2 22 2 2 2 2 2 4 4 2 2 32 1 2 2 1 1 1 1 2 2 21 2 2 2 2 2 2 3 2 1 21 1 2 2 1 2 4 4 3 2 22 2 2 2 2 2 4 4 2 2 32 2 2 3 3 3 3 3 2 2 33 2 2 2 2 2 3 3 3 3 31 2 2 2 2 2 2 2 2 2 32 2 2 2 2 3 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2


1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 12 3 2 3 2 2 2 2 2 3 32 2 1 2 1 4 2 2 4 1 42 3 2 2 2 2 2 2 2 3 22 2 1 1 1 2 2 1 2 2 22 2 1 2 1 3 2 1 2 2 21 3 1 2 1 2 2 1 1 1 21 2 1 1 1 1 2 1 1 3 12 2 2 2 2 2 2 2 2 3 32 4 2 4 2 4 4 2 4 4 32 3 2 3 2 2 2 2 2 3 32 3 2 3 1 2 2 1 3 2 31 2 1 3 1 2 2 2 3 3 32 2 2 2 2 2 4 2 4 2 22 2 2 2 2 2 2 1 2 2 12 4 1 4 1 2 4 2 4 4 42 2 2 2 1 3 2 2 1 2 32 3 2 2 2 2 3 2 3 3 32 3 2 3 2 3 2 2 2 3 32 2 2 2 1 3 2 2 2 2 21 1 1 1 1 2 2 1 1 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 1 2 2 2 2 2 2 3 32 2 2 2 2 3 2 2 2 3 22 4 2 2 2 3 2 2 2 2 23 2 2 2 2 2 2 2 2 4 32 4 2 3 2 3 3 2 2 4 22 2 1 2 1 2 1 1 4 2 22 2 2 2 1 2 2 1 4 3 22 2 2 2 1 3 4 2 4 4 22 2 1 3 2 3 3 2 2 4 32 3 2 2 2 3 2 2 2 3 22 2 3 2 2 3 2 2 2 3 32 3 2 3 2 2 2 2 2 3 31 2 2 2 1 1 2 2 2 2 32 2 2 2 2 3 3 2 3 3 2


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 4 1 2 2 1 2 2 3 1 23 1 4 1 2 1 2 4 2 2 42 2 2 3 2 2 2 2 2 2 22 1 2 1 1 1 2 2 2 2 22 2 2 1 2 2 2 2 3 2 22 2 2 1 1 1 1 1 3 2 23 3 2 2 2 1 1 1 2 2 22 2 2 1 2 2 2 2 2 2 24 3 2 3 2 2 3 2 3 2 23 2 2 2 2 2 2 2 3 2 23 2 2 1 1 1 2 1 1 2 33 2 2 2 2 2 3 1 3 2 22 2 2 3 2 2 2 2 3 2 22 2 2 1 2 1 2 1 1 2 14 4 4 2 3 3 3 3 4 3 22 2 1 1 2 1 2 2 2 2 23 3 2 2 2 2 2 2 2 2 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 22 1 2 1 1 1 1 1 1 2 22 2 2 2 1 1 2 1 1 1 22 2 4 2 2 2 3 3 3 2 22 3 2 2 2 2 3 3 3 2 23 2 2 2 2 2 2 2 2 2 23 2 3 2 2 2 2 2 3 2 23 2 2 1 1 1 2 2 2 2 22 2 3 2 2 2 2 2 2 3 34 2 3 2 2 2 2 2 3 2 24 2 2 2 2 2 2 2 4 2 23 2 2 1 2 2 2 1 2 2 23 1 1 2 1 1 1 1 2 2 14 4 2 1 1 1 2 2 2 2 24 3 2 2 1 2 2 2 2 1 22 2 3 2 2 2 2 2 2 2 23 3 2 2 2 2 2 2 3 2 23 3 2 2 1 2 2 2 3 2 23 2 2 2 1 2 3 2 3 2 22 2 2 2 2 3 2 2 3 2 2


Item 66 Item 67 Item 68 Item 69 Item 70 Item 71 Item 72 Item 73 Item 74 Item 75 Total3 2 2 2 3 3 2 2 2 2 1603 3 2 2 3 3 2 2 3 2 1852 2 2 2 2 4 2 2 3 3 1802 2 1 2 2 2 1 1 2 2 1282 1 1 2 2 1 2 1 1 2 1282 1 2 4 2 3 2 2 2 2 1552 2 1 2 2 3 1 2 3 2 1593 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1613 2 2 2 3 2 3 2 2 2 1702 3 2 2 2 2 2 2 2 3 1652 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1433 2 2 2 3 3 2 2 3 3 1691 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1002 2 2 2 2 3 1 1 3 2 1492 2 2 2 1 2 2 1 2 2 1362 2 1 2 2 2 1 1 2 2 1452 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1511 1 1 1 1 1 1 1 2 1 862 3 1 1 2 3 2 1 3 2 1582 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1362 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1444 4 3 4 4 4 3 2 4 2 2432 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1563 2 2 2 2 3 2 2 3 2 1732 2 2 2 2 2 2 2 2 3 1512 3 2 2 2 3 2 1 3 3 1452 2 2 2 2 2 2 2 2 3 1392 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1512 1 1 2 2 2 2 1 2 2 1432 2 1 2 2 2 1 1 2 2 1341 2 2 2 2 2 2 2 3 2 1532 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1532 1 2 2 2 2 1 1 2 2 1182 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1452 2 1 2 3 3 1 1 2 2 1672 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1121 1 1 2 2 2 2 1 2 2 1243 2 2 2 3 2 2 2 3 2 1722 1 1 2 2 1 2 1 2 2 1322 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1531 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1571 2 3 2 1 3 2 2 4 1 1842 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1691 2 1 2 2 2 1 1 2 1 1222 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1273 3 2 1 4 1 2 2 3 2 1682 2 2 1 2 1 2 2 2 2 1592 2 2 2 2 2 2 1 3 2 1682 2 2 2 2 2 2 4 2 2 1452 2 2 2 2 2 1 4 3 1 1302 2 2 3 2 3 2 2 3 2 1772 2 2 2 3 2 2 2 2 2 1581 1 1 1 1 2 1 4 2 1 993 2 2 1 2 2 2 1 2 2 1411 2 1 1 2 1 2 1 3 1 1301 1 1 2 2 2 1 2 1 2 1372 1 2 2 2 1 2 4 1 3 1372 2 2 2 3 2 2 1 2 2 1742 1 2 4 3 2 3 3 2 2 1861 1 1 1 1 1 1 1 1 1 793 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1642 2 2 2 2 2 2 2 2 2 147


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 771 4 2 2 1 4 3 3 4 3 1622 2 2 4 2 2 1 1 2 1 1692 2 2 3 2 3 2 2 2 2 1552 2 1 2 2 2 2 1 2 2 1353 2 1 2 2 3 1 1 2 2 1411 1 1 3 2 1 2 2 3 1 1242 1 1 2 2 2 1 1 2 2 1022 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1513 2 2 4 3 4 2 2 3 3 2072 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1612 3 1 1 2 2 1 1 3 1 1542 2 1 2 2 2 1 1 3 1 1442 2 1 2 3 2 1 2 2 2 1642 2 1 1 2 2 2 1 2 2 1342 3 1 3 3 3 4 3 4 2 2182 3 2 2 2 2 2 2 2 3 1422 3 2 2 2 3 2 2 3 2 1752 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1581 2 2 1 2 2 2 1 2 2 1232 1 1 1 2 1 1 4 1 1 1112 2 2 1 2 2 2 2 3 2 1602 2 2 1 2 2 2 2 3 2 1672 2 2 2 2 2 2 3 2 2 1483 3 1 1 3 3 2 1 4 2 1702 2 2 1 2 2 1 2 2 2 1403 2 2 2 3 3 2 2 2 2 1603 3 2 2 3 3 2 2 3 2 1852 2 2 2 2 4 2 2 3 3 1802 2 1 2 2 2 1 1 2 2 1282 1 1 2 2 1 2 1 1 2 1282 1 2 4 2 3 2 2 2 2 1552 2 1 2 2 3 1 2 3 2 1593 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1613 2 2 2 3 2 3 2 2 2 1702 3 2 2 2 2 2 2 2 3 1652 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1433 2 2 2 3 3 2 2 3 3 169


Frequencies

Statistics

Total

1000

150.252.599

153.00128a

25.992675.583

-.032.241

1.993.478166

77243

15025122.10176.80

ValidMissing

N

MeanStd. Error of MeanMedianModeStd. DeviationVarianceSkewnessStd. Error of SkewnessKurtosisStd. Error of KurtosisRangeMinimumMaximumSum

1090

Percentiles

Multiple modes exist. The smallest value is showna.

Total

1 1.0 1.0 1.01 1.0 1.0 2.01 1.0 1.0 3.01 1.0 1.0 4.01 1.0 1.0 5.01 1.0 1.0 6.01 1.0 1.0 7.01 1.0 1.0 8.01 1.0 1.0 9.01 1.0 1.0 10.01 1.0 1.0 11.02 2.0 2.0 13.01 1.0 1.0 14.04 4.0 4.0 18.02 2.0 2.0 20.01 1.0 1.0 21.02 2.0 2.0 23.01 1.0 1.0 24.02 2.0 2.0 26.02 2.0 2.0 28.01 1.0 1.0 29.01 1.0 1.0 30.02 2.0 2.0 32.01 1.0 1.0 33.03 3.0 3.0 36.02 2.0 2.0 38.0

77798699100102111112118122123124127128130132134135136137139140141142143144

ValidFrequency Percent Valid Percent

CumulativePercent

Page 1


Total

4 4.0 4.0 42.01 1.0 1.0 43.01 1.0 1.0 44.01 1.0 1.0 45.04 4.0 4.0 49.03 3.0 3.0 52.01 1.0 1.0 53.03 3.0 3.0 56.01 1.0 1.0 57.01 1.0 1.0 58.03 3.0 3.0 61.03 3.0 3.0 64.03 3.0 3.0 67.03 3.0 3.0 70.01 1.0 1.0 71.02 2.0 2.0 73.02 2.0 2.0 75.02 2.0 2.0 77.02 2.0 2.0 79.04 4.0 4.0 83.03 3.0 3.0 86.01 1.0 1.0 87.01 1.0 1.0 88.01 1.0 1.0 89.01 1.0 1.0 90.01 1.0 1.0 91.02 2.0 2.0 93.01 1.0 1.0 94.02 2.0 2.0 96.01 1.0 1.0 97.01 1.0 1.0 98.01 1.0 1.0 99.01 1.0 1.0 100.0

100 100.0 100.0

145147148149151153154155156157158159160161162164165167168169170172173174175177180184185186207218243Total

ValidFrequency Percent Valid Percent

CumulativePercent

Page 2


Kognisi

Descriptive Statistics

100 25 80 50.03 9.041100

kognisiValid N (listwise)

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Afeksi


100 25 78 50.15 8.553100

afeksiValid N (listwise)


Konasi


100 25 82 48.10 9.285100

konasiValid N (listwise)


Page 1


Reliability

Warnings



100 100.00 .0

100 100.0

ValidExcludeda

Total

CasesN %



.966 75



148.57 660.470 .492 .966148.36 664.536 .380 .966148.81 660.479 .556 .965148.37 655.145 .569 .965148.63 657.023 .610 .965148.51 658.212 .457 .966148.34 657.661 .523 .966148.42 663.074 .415 .966148.40 657.374 .528 .966148.44 657.360 .479 .966148.21 658.612 .637 .965148.30 653.364 .649 .965147.66 651.944 .542 .966148.15 659.341 .554 .965148.08 658.802 .446 .966148.23 658.462 .617 .965148.09 649.861 .605 .965148.23 655.007 .696 .965148.55 664.553 .329 .966148.20 650.141 .683 .965148.27 657.250 .537 .965148.52 657.888 .695 .965148.51 665.202 .426 .966148.50 657.929 .628 .965148.19 651.893 .616 .965148.26 659.750 .523 .966148.17 654.425 .661 .965148.17 650.850 .646 .965147.85 663.886 .276 .966

item1item2item3item4item5item6item7item8item9item10item11item12item13item14item15item16item17item18item19item20item21item22item23item24item25item26item27item28item29


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Page 1



148.37 665.165 .458 .966147.82 662.412 .330 .966148.27 665.310 .459 .966148.43 660.328 .540 .966148.44 667.057 .316 .966148.23 665.270 .415 .966148.09 660.305 .535 .966148.27 659.391 .583 .965148.18 658.634 .565 .965147.88 643.379 .635 .965147.70 650.354 .504 .966148.05 661.119 .382 .966148.31 655.974 .714 .965147.99 652.111 .638 .965148.40 661.293 .546 .966147.87 655.044 .553 .965148.57 663.318 .409 .966148.09 654.386 .628 .965148.73 659.654 .563 .965147.91 662.467 .359 .966148.09 650.972 .618 .965148.52 658.636 .665 .965148.09 655.881 .436 .966147.73 650.926 .503 .966147.93 654.025 .607 .965147.77 650.906 .517 .966148.20 654.384 .532 .966148.07 653.419 .568 .965148.55 659.220 .509 .966148.55 659.967 .532 .966148.44 663.522 .435 .966148.21 664.794 .347 .966148.45 657.745 .535 .966147.96 649.918 .607 .965148.26 664.134 .499 .966148.26 662.962 .427 .966148.20 657.697 .560 .965148.31 655.832 .582 .965148.59 662.325 .488 .966148.27 658.603 .452 .966148.15 656.048 .630 .965148.08 650.680 .646 .965148.46 658.049 .584 .965148.50 667.222 .199 .966147.99 652.818 .618 .965148.28 665.113 .365 .966

item30item31item32item33item34item35item36item37item38item39item40item41item42item43item44item45item46item47item48item49item50item51item52item53item54item55item56item57item58item59item60item61item62item63item64item65item66item67item68item69item70item71item72item73item74item75


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Scale Statistics


Page 2


Reliability

Warnings



100 100.00 .0

100 100.0

ValidExcludeda

Total

CasesN %



.967 73



144.42 640.448 .497 .966144.21 644.572 .380 .967144.66 640.550 .558 .966144.22 635.264 .571 .966144.48 637.181 .610 .966144.36 638.394 .455 .966144.19 637.590 .529 .966144.27 643.189 .414 .967144.25 637.563 .526 .966144.29 637.703 .474 .966144.06 638.905 .631 .966144.15 633.503 .651 .966143.51 632.454 .535 .966144.00 639.333 .559 .966143.93 638.934 .446 .966144.08 638.438 .623 .966143.94 630.077 .606 .966144.08 635.327 .692 .966144.40 644.485 .332 .967144.05 630.169 .689 .966144.12 637.440 .535 .966144.37 637.993 .697 .966144.36 645.101 .431 .966144.35 637.866 .636 .966144.04 632.443 .607 .966144.11 639.897 .522 .966144.02 634.505 .665 .966144.02 630.888 .652 .966144.22 645.183 .459 .966

item1item2item3item4item5item6item7item8item9item10item11item12item13item14item15item16item17item18item19item20item21item22item23item24item25item26item27item28item30


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Page 1



143.67 642.607 .327 .967144.12 645.541 .450 .966144.28 640.345 .544 .966144.29 646.996 .319 .967144.08 645.246 .418 .967143.94 640.400 .535 .966144.12 639.339 .590 .966144.03 638.494 .575 .966143.73 623.694 .636 .966143.55 630.452 .507 .966143.90 641.020 .387 .967144.16 636.095 .716 .966143.84 632.540 .632 .966144.25 641.341 .548 .966143.72 635.315 .551 .966144.42 643.499 .405 .967143.94 634.724 .623 .966144.58 639.741 .564 .966143.76 642.528 .359 .967143.94 631.249 .618 .966144.37 638.761 .666 .966143.94 636.239 .432 .967143.58 631.135 .504 .966143.78 634.254 .606 .966143.62 631.208 .516 .966144.05 634.513 .534 .966143.92 633.670 .567 .966144.40 639.434 .506 .966144.40 640.081 .532 .966144.29 643.723 .430 .966144.06 644.825 .347 .967144.30 637.970 .532 .966143.81 630.297 .604 .966144.11 644.261 .495 .966144.11 643.069 .426 .966144.05 637.785 .562 .966144.16 635.873 .586 .966144.44 642.411 .488 .966144.12 638.794 .450 .966144.00 636.303 .627 .966143.93 630.854 .648 .966144.31 638.317 .580 .966143.84 632.903 .622 .966144.13 645.246 .362 .967

item31item32item33item34item35item36item37item38item39item40item41item42item43item44item45item46item47item48item49item50item51item52item53item54item55item56item57item58item59item60item61item62item63item64item65item66item67item68item69item70item71item72item74item75


ScaleVariance if

Item Deleted



Deleted

Scale Statistics


Page 2


NPar Tests

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

100150.2525.992

.084

.084-.062.837.486

NMeanStd. Deviation

Normal Parametersa,b

AbsolutePositiveNegative

Most ExtremeDifferences

Kolmogorov-Smirnov ZAsymp. Sig. (2-tailed)

Total

Test distribution is Normal.a. Calculated from data.b.

Page 1


T-Test

Group Statistics

66 150.30 23.184 2.85434 150.15 31.113 5.336

Jenis Kelaminlaki-lakiPerempuan

TotalN Mean Std. Deviation

Std. ErrorMean

Independent Samples Test

1.263 .264 .028 98 .977 .156 5.515 -10.788 11.100

.026 52.403 .980 .156 6.051 -11.984 12.296

Equal variancesassumedEqual variancesnot assumed

TotalF Sig.

Levene's Test forEquality of Variances

t df Sig. (2-tailed)Mean

DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper

95% Confidence Intervalof the Difference

t-test for Equality of Means

Page 1


T-Test

Group Statistics

52 145.98 26.112 3.62148 154.88 25.321 3.655

Usia17-20 tahun21-24 tahun

TotalN Mean Std. Deviation

Std. ErrorMean

Independent Samples Test

.688 .409 -1.727 98 .087 -8.894 5.151 -19.117 1.328

-1.729 97.755 .087 -8.894 5.145 -19.104 1.316

Equal variancesassumedEqual variancesnot assumed

TotalF Sig.

Levene's Test forEquality of Variances

t df Sig. (2-tailed)Mean

DifferenceStd. ErrorDifference Lower Upper

95% Confidence Intervalof the Difference

t-test for Equality of Means

Page 1


Oneway

Descriptives

Total

37 150.57 24.981 4.107 142.24 158.90 86 24338 145.82 28.626 4.644 136.41 155.22 77 20713 154.62 26.918 7.466 138.35 170.88 111 21812 158.58 18.017 5.201 147.14 170.03 128 185

100 150.25 25.992 2.599 145.09 155.41 77 243

USDUKDWUAJUGMTotal

N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound

95% Confidence Interval forMean

Minimum Maximum

Test of Homogeneity of Variances

Total

1.361 3 96 .260

LeveneStatistic df1 df2 Sig.

ANOVA

Total

1831.965 3 610.655 .901 .44465050.785 96 677.61266882.750 99

Between GroupsWithin GroupsTotal

Sum ofSquares df Mean Square F Sig.

Page 1


prasangka rasial maha siswa cina terhadap … filewhen you cold, you blue, when you scared, you...

Documents