plan de gestion de riesgo de la institucion educativa ccesa007

8/20/2019 Plan de Gestion de Riesgo de La Institucion Educativa Ccesa007

http://slidepdf.com/reader/full/plan-de-gestion-de-riesgo-de-la-institucion-educativa-ccesa007 1/17

PLAN DE GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRES2 16

I INFORMACION DE LA I.E.:

1.1. INSTITUCION EDUCATIVA : Nº 1156 “JOSE SEBASTIANBARRANCA LOVERA”

1.2. UBICACIÓN : Jr. HUARANCAYO N ° 1681.3. DISTRITO : Cercado de Lima1.4. PROVINCIA : Lima1.5. DEPENDENCIA : UGEL Nº 031.6 . DIRECTOR : Prof. CCESA RAYME DEMETRIO1.7 SUB-DIRECTORA : Prof. SANDOVAL LA PUERTA, CARMEN1.8 COMISIÓN SINAGERD : Prof. ABURTO PONCE ONAR (Primaria)

: Prof. IGREDA LUIS CARLOS (Secund.)

1.9 . NIVEL EDUCATIVO : Primaria y Secundaria de menoresE.B.R

TURNOS DE FUNCIONAMIENTO:

Turno Mañana Turno Tarde

ALUMNOS: Números de alumnos: 400

% de alumnos que residen en la zona: 90%

INFRAESTRUCTURA

Área del terreno:

Área construida :Primer piso : Segundo piso :

X

X



ESTRUCTURAMATERIAL PREDOMINANTE CONDICION

Concreto Ladrillo dobe Madera Otro MB B R M MM

MUROS X X X

TECHOSX X X

PISOS X X

Observaciones:

Mantenimiento y conservación de la infraestructura.

PUERTAS Nº MATERIALCONDICION

MB B R M MM

INGRESO 01 METAL X

AULAS 13 MADERA X

AMBIENTES 04 METAL X

SSHH 04 MADERA X

SSHH 02 MADERA X

Observaciones:

Las puertas requieren mantenimiento con pintura y arreglo.

CERCO PERIMETRICO: Tiene: SI NO Estado: BUENO

Observaciones:

El Cerco Perimetrico se encuentra en buen estado, estamos en trámites con INFES,para mejorar el Cerco Perimétrico en todo el Contorno.

SISTEMA DE SEGURIDAD

Señalización : Adecuada Inadecuada No tiene

Fuente alterna de energía: Adecuada Inadecuada No tiene

Sistema contra incendio : SI NO

PREVENCIÓN DE INCENDIOS:

Existen mangueras contra incendios: SI NO

X

X

X

X

X



Existen extintores contra incendios : SI NO

Conoce el personal docente y

Administrativo su manejo : SI NO

TIPO CIRCULACION

PRINCIPAL(ml) OTROS

(ml)LIBRE CON OBSTACULOS

PASADIZO(anchomenor)

1.50 X

ESCALERA

(anchomenor) 1.10 X

INSTALACIONES SANITARIAS

Numero de Suministro de agua:

TIPO SEXONº

LAVATORIOSMULTIPLES

NºINODOROS

NºURINARIOS

NºDUCHAS

SS.HH ALUMN0SH 02 05 05 01

M 02 06 -

SS HH DOCENTES Y

ADMINISTRATIVOS, PERSONALJERÁRQUICO

H

M03

02

01 - -

NO OPERATIVOS - - - - -

ESTADO DE LOS SERVICIOS HIGIENICOS

ESTADO B R M OBSERVACIONES

APARATOS X -

REVESTIMIENTO MUROSX - -

PISOS X - -TECHO X - -

X

x



Observaciones:

Se requiere darle mantenimiento con accesorios nuevos permanentemente con serviciotécnico de la UGEL 03 y el Programa de Mantenimiento de Locales Escolares.

INSTALACIONES ELÉCTRICAS

Numero de suministro:

Observaciones:

Cada luminaria contiene 02 u. de fluorescentes.

En los Pasadizos contamos con 16 equipos de luminarias buenas

En las Aulas contamos con 4 equipos de luminarias buenas

II INTRODUCCION

Nuestro país es escenario de desastres, que se vienen produciendo durante los últimos añosya que se encuentra dentro del cinturón de fuego y está ubicado entre las placassudamericana y la placa de nazca, además nuestro país es mega diverso con diferentesecosistemas y climas originados por la presencia de la corriente peruana de Humboldt, lacordillera de los andes y teniendo en cuenta el silencio sísmico por el cual pasa nuestro país,se hace necesaria la planificación para poder conocer los riesgos a los cuales estamosexpuestos, formular acciones de prevención y reducción de los riesgos, prepararnos pararesponder adecuadamente y poder rehabilitarnos de los efectos de un desastre.El docente debe ser un actor importante en la prevención, reducción, preparación y respuestaante cualquier situación adversa a través de un proceso de planificación, de formulacionesde acciones coordinadas tanto dentro de la escuela como con los actores locales.Nuestra Institución Educativa está llamada a salvar la vida de nuestros estudiantes, antes,durante y después de una emergencia. Es por eso que el presente documento está orientadoa brindar las herramientas necesarias para la elaboración de Planes en Gestión de Riesgo deDesastres, en el marco de la implementación de la Ley del Sistema Nacional de Gestión deRiesgo de Desastre.

2.1 OBJETIVOS DEL PLAN: Conocer los riesgos que pueden afectar a nuestra Institución Educativa, trabajar

colectiva y participativamente sobre sus causas para evitar que esos riesgos se

B R M

CABLE EXPUESTO X

TUBERIA EXPUESTA X

EMBUTIDO X

Nº DE LUMINARIAS130 10 5



conviertan en desastres, y prepararse para disminuir las pérdidas, responder másadecuadamente y facilitar la recuperación, en caso de una emergencia o un desastre.

Lograr la máxima respuesta operativa de la población, eliminando o disminuyendolos posibles daños a la vida y la propiedad.

Organizar de manera sistemática el trabajo de la población y autoridades para evitar

duplicidad de funciones.

Garantizar la atención de auxilio y atención a los damnificados en forma oportuna yeficaz.

Lograr la sensibilidad de la población estudiantil, personal que labora en la I.E., paralograr la participación y colaboración en todas las actividades de la Gestión deRiesgo.

Prevenir daños, evitándolos o disminuyendo su magnitud.

2.2 ALCANCES:

El Plan de Gestión de Riesgo de Desastres, tiene como ámbito de intervención a la InstituciónEducativa N° 1156 “Jose Sebastian Barranca Lovera” y está dirigido a las autoridades delplantel, al personal administrativo, docente, a los padres de familia , a los Niños, Niñas y

Adolescentes que se benefician de la enseñanza en la Institución Educativa, así como a susdiversas formas de organización (Municipios escolares, Brigadas y/o clubes ecológicos,Defensorías del Niño y Adolescentes – DESNAS; así como a toda forma de organización enla escuela, ya que la Gestión del Riesgo de Desastres es transversal a toda actividadeducativa.

2.3 PRINCIPIOS ORIENTADORES:Los principios orientadores del Plan de Gestión de Riesgo de Desastres son:

I. Principio protector: La persona humana es el fin supremo de la Gestión del Riesgo deDesastres, por lo cual debe protegerse su vida e integridad física, su estructuraproductiva, sus bienes y su medio ambiente frente a posibles desastres o eventospeligrosos que puedan ocurrir. LEY Nº 29664 - Ley que crea el Sistema Nacional deGestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD)

II. Principio de bien común: La seguridad y el interés general son condiciones para elmantenimiento del bien común. Las necesidades de la población afectada ydamnificada prevalecen sobre los intereses particulares y orientan el empleo selectivo

de los medio disponibles.

III. Principio de subsidiariedad: Busca que las decisiones se tomen lo más cerca posiblede la ciudadanía. El nivel nacional, salvo en sus ámbitos de competencia exclusiva, solointerviene cuando la atención del desastre supera las capacidades del nivel regional olocal.

IV. Principio de equidad: Se garantiza a todas las personas, sin discriminación alguna, la

equidad en la generación de oportunidades y en el acceso a los servicios relacionadoscon la Gestión del Riesgo de Desastres.



V. Principio de eficiencia: Las políticas de gasto público vinculadas a la Gestión del Riesgode Desastres deben establecerse teniendo en cuenta la situación económica financiera yel cumplimiento de los objetivos de estabilidad macrofiscal, siendo ejecutadas medianteuna gestión orientada a resultados con eficiencia, eficacia y calidad.

VI. Principio de acción permanente: Los peligros naturales o los inducidos por el hombreexigen una respuesta constante y organizada que nos obliga a mantener un permanenteestado de alerta, explotando los conocimientos científicos y tecnológicos para reducir elriesgo de desastres.

VII. Principio sistémico: Se basa en una visión sistémica de carácter multisectorial eintegrada, sobre la base del ámbito de competencias, responsabilidades y recursos delas entidades públicas, garantizando la transparencia, efectividad, cobertura,consistencia, coherencia y continuidad en sus actividades con relación a las demásinstancias sectoriales y territoriales.

VIII. Principio de auditoría de resultados: Persigue la eficacia y eficiencia en el logro delos objetivos y metas establecidas. La autoridad administrativa vela por el cumplimientode los principios, lineamientos y normativa vinculada a la Gestión del Riesgo de Desastres,establece un marco de responsabilidad y corresponsabilidad en la generación devulnerabilidades, la reducción del riesgo, la preparación, la atención ante situaciones dedesastre, la rehabilitación y la reconstrucción.

IX. Principio de participación: Durante las actividades, las entidades competentes velany promueven los canales y procedimientos de participación del sector productivo privadoy de la sociedad civil, intervención que se realiza de forma organizada y democrática. Sesustenta en la capacidad inmediata de concentrar recursos humanos y materiales quesean indispensables para resolver las demandas en una zona afectada.

X. Principio de autoayuda: Se fundamenta en que la mejor ayuda, la más oportuna yadecuada es la que surge de la persona misma y la comunidad, especialmente en laprevención y en la adecuada autopercepción de exposición al riesgo, preparándose paraminimizar los efectos de un desastre.

XI. Principio de gradualidad: Se basa en un proceso secuencial en tiempos y alcances deimplementación eficaz y eficiente de los procesos que garanticen la Gestión del Riesgode Desastres de acuerdo a las realidades políticas, históricas y socioeconómicas.

2.4 ARTICULACION CON OTROS PLANES.

El Plan de Gestión de Riesgo de Desastres de las Institución Educativa se articula al:

Plan de Gestión de Riesgo de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 03 Plan de Gestión de Riesgo de la Dirección Regional de Educación de Lima

Metropolitana. Plan de Gestión de Riesgo del Ministerio de Educación.

III MARCO LEGAL Y ESTRUCTURA3.1 MARCO LEGAL DE LA GESTIÓN DE RIESGO



La Base legal que soporta el Plan de Gestión de Riesgo de Desastres de la I.E. N°

1156 “Jose Sebastian Barranca Lovera”

Constitución Política del Perú, Artículo 163.

Ley de bases de la Descentralización (Ley N° 27783 del 26/06/02) Ley Orgánica de Gobiernos Regionales (Ley N° 27867 del 08/11/02) Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972 del 06/05/03) Ley Nº 29664 que crea el Sistema Nacional de gestión del Riesgo de Desastres

(SINAGERD). Decreto Supremo 048-2011-PCM, Reglamento de Ley Nº 29664, Sistema Nacional de

gestión del Riesgo de Desastre (SINAGERD). Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto (Ley N° 28411) Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico (D.L. 1088 del 27/07/08) Acuerdo Nacional (trigésima segunda política de Estado) Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (Ley N° 28245 y sureglamento, D.S. N° 008-2005-PCM) Ley General del Ambiente (Ley N° 28611) Ley del Código de los Niños, Niñas y Adolescentes (Ley 27337)

Plan Nacional de Acción por la Infancia y Adolescencia (Resultado 19, indicadores 1y 2)

R.M. Nº 572-2015 MINEDU “Norma Tecnica para el Desarrollo del Año Escolar2016”



IV DIAGNÓSTICO DE RIESGO DE LA II EE

4.1 ASPECTOS GENERALES

4.1.1 Localización :

La Institución EducativaN°1156 “Jose Sebastian Barranca Lovera” seencuentra ubicado en el Jr. Huarancayo Nº 168 Cercado de Lima y posee unapoblación estudiantil de 400 estudiantes.

Los niveles de enseñanza son Primaria y Secundaria, y cuenta con un total de 24docentes.

La Institución Educativa limita con:

Norte: Jr. Condesuyos Sur : Jr. Conde de la Vega Este : Jr. Huarancayo Oeste: Villa Maria

4.2 DIAGNÓSTICO DEL RIESGO

4.2.1 Análisis de Peligros

La institución educativa se encuentra expuesta a los peligros de origen:

MATRIZ N° 1 ANÁLISIS DE PELIGRO

4.2.2 Cronología de Desastres.La Institución Educativa ha experimentado a lo largo de su historia una serie dedesastres o daños producidos por peligros de origen natural, socio-natural oantrópicos:

NATURALES SOCIONATURALES ANTROPICOSGeneradas por la dinámicade la naturaleza

Combinación de causasnaturales y humanas

Causadas por actividadeshumanas

SISMO DESLIZAMIENTO DETIERRA

GRIETAS DEPAREDES

INCENDIOS CONTAMINACIÓN

AMBIENTAL RUIDO DEL TREN



MATRIZ N° 2 INVENTARIO DE DESASTRES

Desastresocurridos

Ubicación Fecha Dañosocasionados

Apoyorecibido

SISMO Epicentro enPisco.Se sintió en Lima

Agosto 2007 Rotura devidrios ninguno

4.2..3 Análisis de Vulnerabilidad

Teniendo en cuenta que nuestra Institución Educativa se encuentra expuesta apeligros de diversos tipos, sobre todo a los de origen natural, se identifican acontinuación las vulnerabilidades por factor:

MATRIZ N° 3 VULNERABILIDAD INFRAESTRUCTURAL

FACTORINFRAESTRUCTURAL

VULNERABILIDAD SOSTENIBILIDAD

Ubicación de la IIEE Lima – Cercado, Comercios

¿Posee estructura Sismoresistente?

SI , la construcción es de material noble la aulascon construcción sismo resistente,

Ubicación de losmobiliarios

Se encuentran en una buena ubicación enlas aulas.

¿Los laboratorios y aulasen donde se guardanquímicos o materiales

inflamables, tienenseguridad especial? No

¿Cuentan con rutas deevacuación, zonas libres,zonas de seguridaddebidamente señalizadas? la señalización es la adecuada.

INSTITUCIONALLa Institución Educativa está siempre inmersa en todo lo que se refiere a Gestión del

Riesgo, pues la Institución Educativa es vulnerable por el tipo de suelo.



MATRIZ N° 4 VULNERABILIDAD INSTITUCIONAL

FACTOR INSTITUCIONAL VULNERABILIDAD¿Existe la Comisión de Gestión de

Riesgo? Si, existe y funciona¿Participa el Director en las

actividades de Gestión de Riesgo deDesastres? Si, participa y lidera todas las actividades

¿Cuentan con planes de Gestión deRiesgo de Desastres, Contingencia y

Rehabilitación?Si, cuenta aunque muy simple, se está construyendo unomás adecuado y más completo

¿Existe coordinación coninstituciones aliadas para trabajar la

Gestión de Riesgo de Desastre?Si existe, se coordina con la posta médica del sector y lacomisaria.

MATRIZ N° 5 VULNERABILIDAD EDUCATIVA

FACTOR EDUCATIVO VULNERABILIDAD

¿Existe un PEI y PCIE que incorporael enfoque ambiental y el

componente de educación en Gestióndel Riesgo?

Si existe desde hace tres años se incorporó al PEI yPCIE.

¿Existen actividades o proyectos deformación o capacitación en

preparación dirigidos profesores,alumnos y padres de familia?

Si, se realizan capacitaciones a los docentes yalumnos responsables de Defensa Civil.

¿Han elaborado materiales enGestión del Riesgo de Desastres? Si se han elaborado camillas y pancartas deinformación.



MATRIZ N° 6 VULNERABILIDAD ORGANIZATIVA

ORGANIZACIÓN DE RECURSOS

FLUJOGRAMA DE EVACUACIÓN(*)

RECURSOS QUÉ TENEMOS QUÉ NOS FALTA CÓMO LOLOGRAMOS

Legales y Normas enGeneral

Reconocimiento deconformación de lacomisión de riesgos

Plan decontingencia

Organizándonos ycompartiendo ideas.

Económicos No tenemos RecursosEconómicos

Actividades

FísicosPalas, camillas, picos,chalecos, botiquín.

Carpa de primerosauxilios.

Enviando oficiossolicitandodonación.

Aliados Locales Posta médica,comisaria

Municipalidad deLima

Oficiando.

FACTOR ORGANIZATIVO VULNERABILIDAD

¿Funciona la comisión deGestión de Riesgo en la

escuela?Si funciona, Lidera y realiza los simulacros ycapacitaciones permanentes.

¿Existen grupos de padres defamilia en Gestión de Riesgo

de Desastre? No, se ha logrado organizar todavía.

¿Existen docentes y escolareslíderes en la comunidad

educativa?

Si existen y son principalmente los responsables

de Defensa Civil en cada Aula.

¿Los alumnos participan en lasactividades de Gestión deRiesgo de Desastres de

manera organizada? Si participan en forma organizada.

¿Los docentes se encuentranorganizados y capacitados

desastre? Si están organizados y capacitados.



CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Y SU EJECUCIÓN

Nº ACCIONES RESPONSABLESCRONOGRAMA

M A M J J A S O N D

01Estructuración del Comité

de Gestión de riesgo.DirecciónSub-Dirección

X

02Capacitación del potencialhumano Comité de Defensa Civil X X X X X X X X

03 Implementación deequipos de seguridad Comité de Defensa Civil X X

04

Organización,capacitación yfuncionamiento de lasbrigadas

Comité de Defensa Civil X X X X X X X x x

05 SeñalizaciónBrigadas de señalización yprotección, Jefe deProtección y Seguridad

X x

06Elaboración de Flujograma de Evacuación.

Jefe de Protección ySeguridad, Brigada deSeguridad y Evacuación.

X

07Ensayos (Simulacros desismos y evacuación) Comité de Gestión de

Riegosx X x X X

Cronograma de simulacros 2016.

Lima, Febrero de 2016

---------------------------------- ----------------------------------------

Lic. Onar Aburto Ponce Lic. Carlos Ygreda LuisPers. Responsable Pers. responsable

---------------------------------------------- ---------------------------------------------

Prof. Carmen Renee Sandoval La Puerta Prof. Demetrio Ccesa Rayme

SUBDIRECTORA DIRECTOR

I SIMULACRO II SIMULACRO III SIMULACRO IV SIMULACRO V SIMULACRO

ABRIL MAYO JULIO OCTUBRE NOVIEMBRE

plan de gestion de riesgo de la institucion educativa ccesa007

Documents