perspectivas maíz

SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS

DEL MAÍZ EN MÉXICO 1996-2012

Director General del SIAP Juan Manuel Galarza Mercado

Supervisión y Coordinación César Ulises Miramontes Piña

Recopilación, Integración, Análisis y Edición de la Información

María Soledad Cruz Delgado Martha Magdalena Gómez Valdez

Martha Elena Ortíz Pulido Ana María Entzana Tadeo

Clara Yazmín Suárez Hernández Verónica Santillán Moctezuma

ÍNDICE DE MAÍZ

Introducción 7 Resumen Ejecutivo 9 I.- Importancia del Maíz en el Sector Agropecuario Nacional 13 I.1 Importancia del Maíz en México 13 I.2 Características del cultivo 14

I.2.1 Descripción Física del Cultivo 14 I.2.2 Fenología del Maíz 16

II.- Evolución de la Producción Nacional: 1996-2006 19

II.1 Producción de Maíz por Variedad 20 II.2 Estacionalidad de la Producción 24 II.3 Superficie Sembrada y Cosechada por Ciclo y Modalidad Hídrica 26 II.3.1 Superficie Sembrada 26 II.3.2 Superficie Cosechada 26 II.4 Estructura de la Producción por Ciclo y

Modalidad Hídrica 27 II.4.1 Primavera-Verano 30 II.4.2 Otoño-Invierno 30 II.5 Principales Regiones Productoras 31 II.6 Rendimientos 33 II.7 Expectativas de Producción Nacional 2007-2012 33

III.- Cadena Producción-Consumo 37 III.1 Fase de la Comercialización: 38 III.1.1 Canales de Comercialización 38 III.1.2 Evolución de Precios 39 III.2 Agentes Participantes en la Producción de Maíz 46 III.2.1 Sector Público 46 III.2.2 Proveedores 47 III.2.3 Productores 47 III.3 Destino de la Producción de Maíz 49 III.3.1 Consumo Humano 50 III.3.1.1 Gasto de los Hogares 52 III.3.2 Sector Pecuario 54 III.3.3 Industria 55 III.4 Valorización de la Cadena Agroindustrial de Maíz 58 IV.- Apoyos y Fomento a la Producción y Comercialización 61 IV.1 Financiamiento 61 IV.2 Seguro 64 IV.3 Procampo 66

IV.4 Alianza Contigo 68 IV.5 Apoyos a la Comercialización 70

IV.6 Variedades Genéticamente Modificadas y Bioseguridad 72 IV.6.1 Maíz Transgénico 72 IV.6.2 Efectos en la Diversidad Genética por la Utilización de Transgénicos 73 IV.6.3 Variedades Mejoradas y Criollas 75 IV.6.4 Situación del Maíz en los Bancos de Germoplasma 76 IV.6.5 Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente

Modificados 77 V.- Comercio Exterior del Maíz en el Marco del TLCAN 79 V.1 Marco Regulatorio 79 V.2 Evolución del Comercio Exterior Mexicano de Maíz 84 V.2.1 Importaciones de Maíz en México 1996-2006 84 V.2.2 Exportaciones de Maíz en México 1996-2006 86 VI.- El Maíz en el Contexto Mundial 89 VI.1 Producción Mundial 90 VI.2 Comercio Mundial 92 VI.3 Perspectivas en Estados Unidos 94 VI.4 Perspectivas en Otros Países 98 VII.- El Maíz y la Producción de Etanol 103 VII.1 Fuentes de Energía 103 VII.2 Bioenergía 104 VII.3 Producción y Perspectivas de Etanol 106 VII.3.1 Producción Mundial 106 VII.3.2 Principales Países Productores 108 VII.3.2.1 Brasil 108 VII.3.2.2 Estados Unidos 110 VII.3.2.2.1 Subsidios al Etanol 113 VII.3.2.2.2 Precios de Etanol, Maíz y Petróleo 115 VII.3.3 Costos de Producción de Etanol 117 VII.4 Relación Mercado Maíz- Industria del Etanol 119 VII.5 Potencial Energético de la Biomasa en México 120 VII.6 Ventajas y Desventajas de la Utilización del Etanol

como Combustible 122 CONCLUSIONES 123 BIBLIOGRAFÍA 127 ANEXO ESTADÍSTICO 131

7

INTRODUCCIÓN

Desde siempre, el cultivo del maíz en México ha suscitado un gran interés. Como es ampliamente sabido, en 2008 concluirá el proceso de desgravación arancelaria para las importaciones del grano proveniente de Estados Unidos y Canadá, pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Este escenario ha profundizado la polémica sobre el impacto que tendrá dicha desgravación en el sector agropecuario nacional, hecho que hace necesario ampliar la información sobre las condiciones en que se desenvuelven las actividades productivas y comerciales del maíz en nuestro país y el mundo. En consecuencia, el presente documento tiene por objeto dar cumplimiento a las atribuciones que tiene el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), como es la referente a “Coordinar la realización de estudios sobre el comportamiento de la producción, las importaciones y exportaciones, así como de los precios nacionales de los productos agroalimentarios y pesqueros”, lo cual se establece en el Artículo 55, XIII del Reglamento Interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Por tanto a través de éste, el SIAP provee información confiable y oportuna que coadyuva a la discusión de este tema, lo cual representa una aportación que contribuye a la toma decisiones de los productores agropecuarios, pesqueros y agentes económicos que participan en la cadena agroalimentaria del maíz. El documento consta de siete capítulos. En el Primero, se expone de manera general la importancia que reviste el cultivo del maíz para la agricultura mexicana, así como las características fenológicas que determinan su creciente relevancia como materia prima en distintos procesos agroalimentarios e industriales. Por lo que toca al Segundo capítulo, en él se hace referencia al comportamiento de las variables de la producción del grano que nos ocupa, tanto por modalidad hídrica (riego y temporal) como por ciclo productivo (Otoño-Invierno y Primavera-Verano). Asimismo, se destaca la participación que tienen en la producción total las variedades de maíz blanco y amarillo, principalmente. En otro apartado de este mismo capítulo se presentan las expectativas de producción para el periodo 2007-2012, tanto nacional como de los principales estados productores. Igualmente, de la superficie sembrada y cosechada, y los rendimientos que se espera obtener en el periodo de referencia. Dentro del Tercer capítulo se analiza la estructura de la cadena agroalimentaria del maíz y por ende, los eslabones que la integran. Los principales canales de comercialización y el comportamiento de los precios nacionales e internacionales se abordan en la primera parte. En el segundo apartado se enumeran los diferentes usos que tiene el maíz y su respectivo comportamiento; la contribución de la cadena agroindustrial en la generación de empleos dentro de la rama de

8

alimentos y bebidas, así como el gasto de los hogares en productos derivados de maíz y la evolución del Índice Nacional de Precios al Consumidor de éstos. La información referida al financiamiento que han recibido los productores de maíz por parte de la banca de desarrollo se expone en el Cuarto capítulo. Así como la relativa a las superficies protegidas con el seguro agrícola y los apoyos otorgados a los productores mediante los programas de Alianza para el Campo, PROCAMPO y Apoyos a la Comercialización. En este mismo apartado se hace mención de las variedades genéticamente modificadas (transgénicas), la controversia que ha suscitado su utilización en el agro mexicano, así como la promulgación de la Ley de Bioseguridad, que reglamenta y restringe su empleo en el país. Dentro del Quinto capítulo se analiza el impacto de las medidas instrumentadas a través del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), destacando la evolución de las importaciones y exportaciones que el maíz ha experimentado, así como el impacto que en el sector agropecuario se ha registrado desde la entrada en vigor de este acuerdo comercial. En el Sexto capítulo se presenta el comportamiento que ha tenido la producción mundial del maíz durante el periodo 1996-2006 y los diversos factores que inciden en las condiciones de producción de los principales países productores y exportadores. Se destaca la participación que tiene nuestro país en el contexto mundial en cuanto al nivel de producción y comercio exterior del grano que nos ocupa. Por lo que se refiere al Séptimo capítulo, se realiza un breve análisis de la creciente importancia que tiene el maíz en la producción de etanol, mencionando en la primera parte de este capítulo la relevancia presente y futura de los biocombustibles en la generación total de energía y el impacto de la producción de etanol en el comportamiento de la demanda y precios del maíz. Finalmente, se presenta un apartado de Conclusiones, en el que se subrayan los principales hechos que caracterizan la producción, transformación y comercio del maíz en México, además de las tendencias existentes en cuanto a la producción mundial, precios y el comercio exterior de este cereal.

9

RESUMEN EJECUTIVO

Desde el punto de vista alimentario, económico y social, el maíz es el cultivo más importante de México. Durante el periodo 1996-2006 ocupó el 51% de la superficie sembrada y cosechada totales en promedio anual; generó el 7.4% del volumen de producción agrícola total, representando el 30% del valor total de la producción. En México se producen diversas variedades, sin embargo la más importante es la del maíz blanco, cuya participación en la producción total de maíz fue de 94% promedio en el bienio 2004-2005. En tanto que la participación del maíz amarillo significó el 6% en promedio durante el periodo de referencia. En comparación con la producción de cereales que son importantes en el consumo humano y animal del país (arroz, sorgo y trigo), en el periodo de estudio la producción de maíz registró una tasa media anual de crecimiento (TMAC) de 2.0%. Contrariamente al comportamiento observado en el maíz, la TMAC de los cereales antes mencionados fue negativa. La participación del volumen obtenido de maíz en la producción total de cereales es creciente, ya que en 1996 la participación del maíz fue de 61.5%, en tanto que en 2006 llega al máximo nivel alcanzado en el periodo que se analiza: 68.6% de la producción total de cereales. Durante el periodo 1996-2006 se produjo un promedio anual de 19.3 millones de toneladas del grano objeto de estudio, con un valor promedio anual de 29,090 millones de pesos corrientes. La tasa media anual de crecimiento (TMAC) del volumen de producción por régimen hídrico fue de 4.4% bajo condiciones de riego y de 0.4% en lo que toca al régimen de temporal. Con respecto del año agrícola, la producción generada en el ciclo Primavera Verano representa el 78.5% promedio anual durante el 1996-2006. En tanto que la obtenida en el ciclo Otoño Invierno se produce el 21.5% restante. Por lo que se refiere al rubro de modalidad hídrica, el 65% se produce bajo condiciones de temporal y el 35% en superficie irrigada. Se estima que la TMAC de la producción para el periodo 2007-2012 será de 1.6%; comportamiento que se explica por la mayor obtención de volumen por hectárea en los principales estados productores del ciclo OI, localizados en el norte de la República, comos son: Sinaloa, Tamaulipas y Sonora, de acuerdo con el orden de importancia. Se espera que en la primera entidad se alcance un rendimiento promedio cercano a las diez toneladas por hectárea. Ante la eliminación de los precios de garantía, en 1994 se estableció la fijación de precios mediante la política de precios de concertación y posteriormente, en 1996 ésta dio un giro hacia el establecimiento de la política de precios de indiferencia, mediante la cual los productores venden a los industriales con base en los precios

10

internacionales y el gobierno federal, a través de ASERCA, paga la diferencia respecto del precio objetivo. Sin embargo, éste se equipara a un precio internacional de maíz de la variedad amarillo No. 2, que en Estados Unidos tiene un precio menor en 20% con respecto de las variedades blancas, las cuales se producen de manera preponderante en México. El “precio de indiferencia” del maíz blanco es el del maíz amarillo más un sobreprecio de 13% de dicho valor por tonelada. Éste es equivalente al precio en piso de bodega en cada zona de consumo. México es el cuarto productor de maíz en el mundo, pero también es un importante consumidor del mismo. Aunque se cubre prácticamente la totalidad de la demanda del maíz blanco con la producción nacional, el país es deficitario en maíz amarillo, específicamente grano amarillo No. 2, que tiene diversos usos, principalmente pecuario, por lo cual se tienen requerimientos de importación superiores a los 5 millones de toneladas promedio anual. Durante el periodo 1996-2006, las importaciones de maíz representaron, en promedio, el 39% de la producción nacional (sin contar 1997, cuando dicha participación bajó a 14%). En 2006 las importaciones fueron equivalentes a 7.53 millones de toneladas de maíz amarillo y blanco; la participación del primero en este total representó el 97%, en tanto que la del segundo significó 3%, El principal proveedor del maíz grano requerido por México es Estados Unidos. El sector pecuario ha sido el principal beneficiario de las importaciones de maíz; tanto en 2005 como en 2006 a este sector se le asignó el 54% del monto total del cupo. En segundo lugar se ubicó el sector almidonero con 36% del contingente; al sector de la harina se le asignó el 6%; mientras que a los de cereales y botanas les correspondió 2% a cada uno de ellos. Las exportaciones de maíz de México han sido poco significativas y muy fluctuantes a través de los años, fundamentalmente de maíz blanco. Los países hacia los que se destinan las exportaciones de México de maíz blanco son principalmente de Centroamérica. Por lo que se refiere la producción mundial de maíz, ésta registró una tasa media de crecimiento anual de 2% en el periodo de análisis, muy superior a la experimentada por la superficie cosechada que tuvo un ritmo de crecimiento de tan sólo 0.6% anual. Lo anterior se explica por la dinámica de crecimiento de los rendimientos que fue de 1.4% anual; esto, gracias a la utilización de semillas mejoradas y tecnologías de punta. De acuerdo con información de la FAO, en 2005 se alcanzó un volumen de 711.8 millones de toneladas, inferior en -2.2% al obtenido en 2004, cuando llegó a una cifra récord de 726.5 millones.

11

También se observa que el maíz ha desplazado a los otros granos secundarios como son avena, centeno, cebada y sorgo, ya que en todos los casos su producción ha ido en detrimento durante el periodo de análisis (1996-2005). En contrapartida, el trigo y el arroz han mejorado su producción en dicho lapso, pero a un ritmo inferior al observado para el maíz. Los principales países productores de maíz son: Estados Unidos de América, que contribuyó con el 40% de la producción total, seguido de lejos por China con el 19%, Brasil con 6% y México con 3%. Así, el comercio mundial ha aumentado entre 1995 y 2004, con un crecimiento en la participación de la producción mundial, de 13 a 14%, porcentaje que representa más de 80 millones de toneladas métricas en promedio. En este renglón destaca la participación de Estados Unidos con el 60% de las ventas mundiales (fundamentalmente de la variedad amarilla), seguido por Argentina, con el 12%; Francia con el 9% y China con el 8%. Perspectivas Para el año comercial 2006/2007 en Estados Unidos, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) proyectó una baja de -4.3% en la superficie sembrada y de -6% en la superficie cosechada respecto de 2005/2006; sin embargo, lo anterior se contrarrestaría en parte por la previsión del incremento en los rendimientos, del orden de 0.7%, lo que no impedirá el descenso de la producción que se espera de -5%1. El pronóstico de producción es de 267.6 millones de toneladas, menor en 11 millones de la primera estimación basada en las encuestas de siembra de agosto de 2006. La situación de una menor disponibilidad de maíz, aunada a previsiones de un importante crecimiento de los requerimientos de este cereal para usos industriales presiona los precios al alza. Tal es el caso de la producción de etanol que se prevé aumente en 34%; cabe agregar que los E.U.A ya cuentan con 100 plantas industriales de este producto y 30 más están en construcción. Como resultado de lo anterior, es de hacer notar que, por primera vez en la historia, Estados Unidos destinará la misma cantidad de maíz para la producción de etanol combustible que para las exportaciones, situación que se explica porque, con base en la promulgación de la ley sobre combustibles renovables, en ese país se está forzando a sustituir combustibles fósiles por etanol; esto, para reducir la contaminación ambiental, entre otras causas. Por los factores antes mencionados, entre otros más, se prevé un alza en los precios al productor de 60% en promedio. Esto, siempre y cuando no se presenten situaciones que contrarresten o agudicen la situación de las previsiones actuales

1 USDA, World Agricultural Supply and Demand Estimates-WASDE, Febrero 2007.

12

para el año próximo como sería la influenza aviar en Asia y Europa, cuyo agravamiento podría deprimir al sector avícola, y por ende, el consumo forrajero. Con base en el análisis de los factores fundamentales a nivel mundial, se espera un escenario alcista de precios en el mercado de futuros, ya que de acuerdo con las previsiones del USDA para el año comercial de maíz (septiembre-agosto) 2006/2007 se registrará un leve descenso en la producción mundial, del orden de -0.5%; en contrapartida el consumo se incrementaría en 4% con respecto del año 2005/2006. Otro factor fundamental que hace pensar en la elevación de los precios para el ciclo 2006/2007 es la considerable baja de los inventarios finales, que a nivel mundial se espera del orden de -29%, siendo responsable de este comportamiento principalmente Estados Unidos en donde se prevé un inventario final inferior en -62%, junto con China, de -5.4%. Ante el gradual agotamiento de las fuentes fósiles de energía y la necesidad de combatir la contaminación y producir energías limpias, surge la alternativa de generar energía a partir de fuentes renovables entre las que se encuentra la Bioenergía que es producida a partir de toda aquella materia de origen orgánico que no es fósil. La materia orgánica es utilizada como energético y se transforma en combustibles gaseosos como es el biogás o líquidos, tales como el bioetanol o biodiesel. La industria del etanol, producido a partir de maíz, caña de azúcar, remolacha, principalmente, ya no se limita a unos pocos países (Brasil, Japón y Estados Unidos) sino que está cobrando importancia también en la Unión Europea, China, India y Tailandia. El etanol hoy en día ya es un producto mundialmente consolidado para su uso como combustible, bien como mezcla con gasolina o bien como combustible en motores de ignición por chispa. Por eso es considerado como una de las opciones más viables para sustituir a la gasolina y colaborar en la reducción del uso de combustibles fósiles. Se prevé que para 2010 el consumo mundial de etanol alcance los 54 mil millones de litros, correspondientes a alrededor de uno por ciento del consumo mundial de petróleo y, de acuerdo con las estimaciones del Consejo Mundial de la Energía la producción superará los 70 mil millones de litros en el año 2010. En México, la bioenergía representa el 8% del consumo de energía primaria, siendo los principales bioenergéticos el bagazo de caña, el cual se utiliza en la generación eléctrica y/o térmica en la industria azucarera; y la leña, que se canaliza a la calefacción y cocción de alimentos. A fines de 2006 se inició la construcción de lo que será la primera planta de producción de etanol a partir de maíz, la cual se localiza en el estado de Sinaloa.

13

I.- IMPORTANCIA DEL MAÍZ EN EL SECTOR AGROPECUARIO NACIONAL I.1 Importancia del Maíz en México El maíz es por mucho el cultivo agrícola más importante de México, tanto desde el punto de vista alimentario, industrial, político y social. Analizando al maíz en relación con los demás cereales que se producen en México (trigo, sorgo, cebada, arroz y avena, principalmente), en cuanto a la evolución del volumen de la producción de maíz, la tasa media anual de crecimiento (TMAC) de 1996 a 2006 fue de 2.0%, no obstante los decrementos registrados en 2002 y 2005 en la producción obtenida de -4.1 y -10.8%, respectivamente. La TMAC de la producción de avena también tuvo un comportamiento positivo 0.7%. En contrapartida, el sorgo, el arroz y el trigo presentaron una TMAC en su producción, de -2.1, -1.7 y -0.4%, en ese orden, como se puede ver en el siguiente cuadro:

AÑO MAIZ TRIGO SORGO CEBADA ARROZ PALAY AVENA 1996 18,026.0 3,375.0 6,809.5 585.8 394.1 121.51997 17,656.3 3,656.6 5,711.6 470.7 469.5 96.51998 18,456.4 3,235.1 6,474.8 410.8 458.1 88.81999 17,708.2 3,020.9 5,720.3 454.1 326.5 133.12000 17,559.0 3,493.2 5,842.3 712.6 351.4 32.52001 20,134.3 3,275.5 6,566.5 761.6 226.6 88.92002 19,299.1 3,236.2 5,205.9 736.6 227.2 60.12003 20,703.1 2,715.8 6,759.1 1,081.6 273.3 94.12004 21,689.0 2,321.2 7,004.4 931.5 278.5 98.92005 19,341.1 3,015.2 5,524.4 760.7 291.1 127.12006 21,962.6 3,249.0 5,504.3 856.6 331.6 130.3

TMAC 2.0 -0.4 -2.1 3.9 -1.7 0.7

CUADRO 1

FUENTE: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta. (SIACON-SIAP)

VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL DE LOS PRINCIPALES CEREALES 1996 - 2006

Año AgrícolaRiego + Temporal

( Miles de Toneladas)

Por otra parte, se observa que la participación del volumen obtenido de maíz en la producción total de cereales es creciente, ya que en 1996, la participación del maíz fue de 61.5%; en 2002 su contribución alcanzó 67%. En tanto que en 2006 llega al máximo nivel alcanzado en el periodo que se analiza: 68.6% de la producción total de cereales. Comportamiento diferente tiene el sorgo, cultivo sustituto del maíz con respecto del uso pecuario, ya que el sorgo registra una participación decreciente en el periodo que nos ocupa, al pasar de 23.2% en 1996 a 17.2% durante 2006. Se observa que los seis puntos porcentuales que aumentó el maíz en su participación dentro de los principales cereales que se producen en el país, los disminuyó el sorgo.

14

GRÁFICA 1

PARTICIPACIÓN DE LA PRODUCCIÓN EN EL MAÍZ EN LA PRODUCCIÓN DE CEREALES 1996-2006

TRIGO11%

SORGO22%

OTROS4%

MAÍZ65%

MAÍZ TRIGO SORGO OTROS

FUENTE: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta. (SIACON-SIAP)

El trigo y el arroz también muestran una participación a la baja, al pasar el primero de 11.5% al inicio del periodo a 10% en el último año; y el segundo de 1.3% a 1.0%. En el caso de la avena, prácticamente se mantuvo en todo el periodo en alrededor de 0.4% de participación. Diferente situación se observó en el caso de la cebada, cuya participación se acrecentó de 2.0% a 2.7% entre 1996-2006, dada la dinámica en la producción de cerveza, de la cual es la materia prima principal. I.2 Características del Cultivo Nombre común: MAÍZ. El nombre proviene de las Antillas, pero en México, los nahuas lo denominaron centli (a la mazorca) o tlaolli (al grano). Reino: Plantae Clase: Angiosperma Subclase: Monocotiledónea Orden: Cereales Familia: Gramíneas (Gramineae) Nombre Científico (género y especie): Zea mays I.2.1 Descripción física del cultivo La planta alcanza de medio metro a seis metros de alto. Las hojas forman una larga vaina enrollada al tallo y un limbo más ancho y alargado. Del tallo nacen dos o tres inflorescencias muy densas o mazorcas envueltas en espatas, en la axila de las hojas muy ceñidas. En cada mazorca se ven las filas de granos, cuyo número puede variar de ocho a treinta. A cada grano le corresponde un largo hilo sedoso que sobresale por el extremo de la mazorca. El tallo de la planta está rematado en el extremo por una gran panoja de pequeñas flores masculinas; cuando el polen ha sido aventado, se vuelven secas y parduscas.

15

El maíz es una planta gramínea originaria de América, que se extendió por todo el mundo. La planta del maíz es de porte robusto de fácil desarrollo y de producción anual, el tallo es simple y erecto, de elevada longitud, pudiendo alcanzar los 4 metros de altura, es robusto y sin ramificaciones, por su aspecto recuerda al de una caña, no presenta entrenudos y si una médula esponjosa, si se realiza un corte transversal. La reproducción del maíz se efectúa mediante una espiga o inflorescencia masculina que presenta una panícula (vulgarmente denominada espigón o penacho) de coloración amarilla que posee una cantidad muy elevada de polen en el orden de 20 a 25 millones de granos, en cada florecilla que compone la panícula se presentan tres estambres donde se desarrolla el polen. La mazorca o inflorescencia femenina marca un menor contenido en granos de polen, alrededor de los 800 o 1000 granos y se forman en unas estructuras vegetativas denominadas espádices que se disponen de forma lateral, las hojas son largas, de gran tamaño, lanceoladas, alternas, paralelinervias; se encuentran abrazadas al tallo y por el haz presentan vellosidades, los extremos de las hojas son muy afilados y cortantes, las raíces son fasciculadas y su misión es la de aportar un perfecto anclaje a la planta, en algunos casos sobresalen unos nudos de las raíces a nivel del suelo. La polinización de las plantas se realiza con ayuda del viento, que transporta el polen de una planta a otra (polinización cruzada). El polen de la panícula masculina, arrastrado por el viento (polinización anemófila), cae sobre los estilos, donde germina y avanza hasta llegar al ovario; cada ovario fecundado crece hasta transformarse en un grano de maíz. Después que el maíz emerge de los campos, el suelo debe mantenerse libre de malezas y hay que luchar contra los insectos. Existen muchos insectos que atacan el maíz, entre ellos la oruga del insecto agrostis o trozador (que destruye las plantas jóvenes), el horadador o talador de maíz, la larva del blissus y el gusano del maíz heliothis, que ataca la mazorca. Algunas de las enfermedades más importantes del maíz son: el carbón, la roya, o el anublo, la podredumbre de las mazorcas y la enfermedad de Stewart. Otros enemigos son ciertos pájaros y animales que se comen las semillas recién plantadas o la cosecha. Es una planta propia de las tierras calientes y húmedas, pero las condiciones óptimas para los cultivos del maíz son temperaturas mayores de 20 grados y lluvias de 600 a 1000 milímetros por año. Hay variedades de maíz que se pueden adaptar fácilmente al ambiente. Para adaptarse a cambios ambientales se han desarrollado diferentes especies: Everta, Tunicata, Indurata, Indentata, Amylacea y Saccharata. Actualmente las variedades perfeccionadas de maíz requieren un suelo arcilloso, de buen desagüe y cálido. Se sabe que el maíz produce más si se siembra

16

después de una cosecha de leguminosas en rotación con otras plantas. El tiempo de desarrollo varía desde dos a siete meses. I.2.2 Fenología del maíz2 El cultivo del maíz se encuentra en constante cambio desde su siembra hasta la cosecha. Para producirlo, son necesarios los siguientes elementos: agua, minerales, suelo, dióxido de carbono y oxígeno, los que con la ayuda de la radiación solar son transformados por la planta en carbohidratos, proteínas, aceites y minerales. El crecimiento y producción del maíz depende del potencial genético de la planta para responder a las condiciones ambientales en las que crece. Aunque la naturaleza es la responsable de la mayor parte de la influencia ambiental sobre el crecimiento y la producción, podemos manipularla por medio de las siguientes prácticas: arando, fertilizando, regando y controlando malezas e insectos. Es importante entender las etapas del crecimiento de la planta para usar eficientemente las prácticas agrícolas, obteniendo así una mejor producción. A continuación se describe y se ilustra las etapas de crecimiento de un híbrido promedio, las cuales se refieren a:

Desarrollo de 20 a 21 hojas Los pelos del jilote aparecen a los 65 días después de la emergencia Madura a los 125 días después de la emergencia

Generalmente las plantas de maíz siguen el mismo patrón de crecimiento, pero la duración entre las etapas puede variar dependiendo del híbrido, lugar, temporada y fecha de siembra. Por ejemplo: un híbrido precoz puede desarrollar menos hojas o pasar las etapas más rápido a lo indicado aquí, o un híbrido tardío puede desarrollar más hojas o pasar las etapas en un mayor tiempo. La tasa de crecimiento de las plantas está relacionada directamente con la temperatura, por lo que la duración de las etapas variará de acuerdo con la temperatura entre y dentro de las fases de crecimiento. La deficiencia de nutrientes o humedad pueden incrementar la duración de las etapas vegetativas, pero también acortar la duración de las etapas reproductivas. El número, tamaño y peso del grano y la duración de la etapa reproductiva del crecimiento variará dependiendo del híbrido y de las condiciones ambientales. El crecimiento del maíz se divide en etapa vegetativa (V) y reproductiva (R). Además, se subdivide la etapa vegetativa asignándole números V1, V2, V3 y Vn. N representa la etapa de la última hoja. La etapa vegetativa de germinación la designaremos como VG y VE a la etapa vegetativa de espiga. Cada etapa será

2Iowa State University of. Science and Technology. Ames, Iowa, USA.

17

definida de acuerdo con la dominancia de la hoja que tenga visible el cuello de la hoja. La primera hoja de forma oval es el punto de referencia para contar hacia arriba. La etapa VG tarda de 4 a 5 días cuando la temperatura es cálida y tiene suficiente humedad, pero puede tardar hasta dos semanas cuando la temperatura es baja y el suelo se encuentra seco.

19

II.- EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL: 1996-2006 Como ya se mencionó antes, el maíz es el cultivo más importante de México, desde el punto de vista alimentario, político y social. Este grano se produce en dos ciclos productivos: primavera-verano y otoño-invierno, bajo las más diversas condiciones agroclimáticas, de humedad, temporal y riego. Durante el periodo 1996-2006 se produjo un promedio anual de 19.3 millones de toneladas de maíz, que incluye maíz blanco, amarillo y otros, con un valor promedio anual de 29,090 millones de pesos corrientes. La tasa media anual de crecimiento (TMAC) del volumen de producción fue equivalente a 2.0%; por régimen hídrico, ésta fue de 4.4% bajo condiciones de riego y de 0.4% en lo que toca al régimen de temporal. El comportamiento del rendimiento alcanzado en el periodo de análisis fue positivo, ya que su TMAC fue de 3% en el año agrícola. En el periodo 1996-2000, el volumen de producción promedio anual de este grano fue equivalente a 17,881.2 miles de toneladas. Mientras que en el quinquenio 2001-2006 se alcanzó un volumen promedio anual de 20,521.5 miles de toneladas, es decir, se obtuvieron 2,640.4 miles de toneladas más en el segundo periodo, registrando una variación de 14.8% con respecto del primero. Lo anterior se explica por el avance que se manifiesta de manera preponderante en la producción durante los años 2001, 2003, 2004 y 2006, cuando se observan incrementos de 14.7, 7.3 y 4.8 y 13.6%, respectivamente, en comparación con el año previo respectivo. Lo anterior es resultado de la aplicación de las políticas agrícolas que el Gobierno Federal ha puesto en marcha desde 1994, que abarcan desde política de precios, apoyos a la producción y la comercialización, hasta acciones de investigación y desarrollo realizadas por el Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y Trigo (CIMMYT) y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias (INIFAP). En resumen, se ha estimulado el cultivo del maíz y por ende, el incremento en la producción del mismo. Cabe mencionar que el decremento registrado en la producción durante 2005 se debe a la afectación ocasionada por los fenómenos meteorológicos acaecidos en distintas entidades de la República Mexicana, lo cual derivó en la afectación del 17% de la superficie sembrada correspondiente al ciclo Primavera Verano 2005, es decir, alrededor de 2 millones de hectáreas. El 86% del total de la superficie siniestrada fue afectada por la sequía, es decir, 1,695.7 miles de hectáreas, cifra que abarca más de la mitad del total de entidades del país (18), localizadas éstas en el noreste y centro de la República Mexicana, entre las que se encuentran Chihuahua, Durango, Jalisco, México, Michoacán, Puebla, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas. Igualmente, los daños

20

sufridos por el 7.8% de la superficie siniestrada correspondió a la presencia de los huracanes Stan y Wilma. II.1 Producción de Maíz por Variedad El cultivo de maíz en México se caracteriza por la producción de una amplia gama de variedades, por lo que es posible generar una gran cantidad de productos finales: tortillas, forraje para animales, almidones, glucosa, fructosa, dextrosa, aceites, botanas, etanol para bebidas o como insumo en la producción de biocombustible, etcétera. En México se encuentran las siguientes:

Cuadro 2 VARIEDADES Y USOS DEL MAÍZ

Nombre de la variedad Usos

Maíz cerero o ceroso Se utiliza en la elaboración de adhesivos y gomas

Maíz cristalino Como alimentos

Maíz dulce Como alimento para enlatados

Maíz dentado Como alimento en la industria

Maíz palomero Como alimentos

Maíz semidentado Como alimento para mejoramiento genético

Maíz truncado Para mejoramiento genético del maíz en general.

Fuente: Centro de Investigación para el Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT)

Por lo general, en nuestro país se hace mención principalmente de dos variedades de maíz: blanco y amarillo o forrajero. El maíz blanco se produce exclusivamente para el consumo humano, en virtud de su alto contenido nutricional; en tanto que el maíz amarillo se destina al procesamiento industrial y a la alimentación animal. En México se producen diversas variedades, sin embargo la más importante es la del maíz blanco, cuya participación en la producción total de maíz fue de 94.6% en 2004 y 92.9% durante 2005, lo que representa un volumen de producción promedio anual de 19.2 millones de toneladas, como se aprecia en el Cuadro 3. Por lo que respecta al maíz amarillo, su participación en el total representó el 5.9% en promedio durante 2004-2005.

21

Sembrada Cosechada Siniestrada Miles Toneladas Miles Pesos Pesos (Tons/has) %

Blanco 8,056.6 7,371.2 685.38 20,478.7 34,482,043.39 1,683.80 2.778 94.6Amarillo 276.5 258.6 17.91 1,061.3 1,639,532.05 1,544.79 4.104 4.9Genérico 39.5 39.5 0.02 97. 174,659.14 1,800.87 2.456 0.4Otras variedades 5.4 5.4 0. 18.8 53,599.25 2,850.80 3.456 0.1

Total 8,378.1 7,674.8 703.31 21,655.8 36,349,833.83 1,678.53 2.822 100

Sembrada Cosechada Siniestrada

Miles Toneladas Miles Pesos Pesos (Tons/has) %Blanco 7,546.5 6,214.6 1,331.9 17,961.3 28,549,853.05 1,589.52 2.890 92.9Amarillo 402.4 364.1 38.4 1,330.1 1,862,246.94 1,400.05 3.653 6.9Genérico 29.5 26.8 2.7 46.9 102,464.13 2,186.41 1.751 0.2Otras variedades 0.2 0.2 0. 0.4 551.25 1,260.00 2.500 0.0

Total 7,978.6 6,605.6 1,373. 19,338.7 30,515,115.37 1,577.93 2.928 100FUENTE: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), SIAP - SAGARPA.

Cuadro 3

Miles Hectáreas

AÑO AGRICOLA 2004RIEGO+TEMPORAL

SuperficieVariedad

PRM Rendimiento

MAÍZ

Miles Hectáreas

SuperficieProducción Participación

Producción

Participación Producción

Variedad

Producción Valor PRM Rendimiento

AÑO AGRICOLA 2005RIEGO+TEMPORAL

Valor

Los principales estados productores de maíz blanco son: Sinaloa, que aporta el 23% del total; Jalisco, 13%; Michoacán, Chiapas y Guerrero contribuyen con el 7% cada uno; en conjunto, estas entidades aportaron el 57% de la producción total de 2005. Otros importantes estados en la producción de este grano son Estado de México y Guanajuato con 6% en cada caso; Veracruz, 5% y Puebla con 4%. Ver los Mapas 1 y 2, elaborados por la Subdirección de Información Geográfica del SIAP y que a continuación se presentan. En cuanto a la producción de maíz amarillo, cuatro entidades contribuyen con el 94% de la producción total: Chihuahua (35%), Jalisco (25%), Tamaulipas (21%) y Chiapas (13%).Ver Cuadros 1A a 4A en el Anexo Estadístico.

24

II.2 Estacionalidad de la Producción El ciclo productivo del maíz se inicia con la siembra de éste, actividad que comprende los meses de octubre a marzo, dando inicio así al ciclo Otoño Invierno (OI), en tanto que su cosecha abarca los meses que van de diciembre a septiembre del siguiente año, como se observa en el Cuadro 4.

Ago Sep

Oct

Nov Dic

Ene

Feb

Mar

Abr

May

o

Jun

Jul

Ago Sep

Oct

Nov Dic

Ene

Feb

Mar

Abr

May

o

Cierre definitivo OI 2006/2007

Cierre definitivo PV 2007/2007

Fuente: Dirección de Integración Estadística, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.

Cuadro 4

Cosechas OI 2006/2007Siembras PV 2007/2007

2006 2007

CALENDARIO AGRICOLA2007

Año Agrícola 2007Siembras OI 2006/2007

2008

Cosechas PV 2007/2007

La fase alta de producción se realiza en los meses de mayo y junio, cuando se obtiene, aproximadamente, el 78% del total de producción nacional del ciclo OI. Mientras que la siembra correspondiente al ciclo Primavera Verano (PV) empieza en el mes de abril y finaliza en septiembre. La cosecha de este ciclo comprende diez meses, de junio a marzo. Aunque en octubre ya se recolectan volúmenes importantes de maíz, es en los meses de noviembre, diciembre y enero cuando se obtiene la mayor parte de la producción, representando ésta el 73% del total nacional producido durante este ciclo. Lo antes expuesto se muestra en las gráficas que se presentan a continuación:

25

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR% 0.01 0.51 0.41 1.04 5.56 27.63 33.3 23.12 6.79 1.63

NOTA: La producción mensual en porcentaje en todos los casos suma 100%Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SAGARPA.

Gráfica 2

ESTACIONALIDAD DE MAÍZ PARTICIPACIÓN MENSUAL DE LA PRODUCCIÓN, MODALIDAD

RIEGO + TEMPORAL CICLO: PRIMAVERA VERANO

0

5

10

15

20

25

30

35

%

% 0.01 0.51 0.41 1.04 5.56 27.63 33.3 23.12 6.79 1.63

JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP% 0.05 0.43 3.1 6.22 31.89 45.86 10.3 1.96 0.19

NOTA: La producción mensual en porcentaje en todos los casos suma 100%Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SAGARPA.

Gráfica 3

ESTACIONALIDAD DEL MAÍZ PARTICIPACIÓN MENSUAL DE LA PRODUCCIÓN

MODALIDAD: RIEGO + TEMPORALCICLO: OTOÑO - INVIERNO

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

%

% 0.05 0.43 3.1 6.22 31.89 45.86 10.3 1.96 0.19

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP

26

II.3 Superficie Sembrada y Cosechada por Ciclo y Modalidad Hídrica II.3.1 Superficie Sembrada

La superficie sembrada promedio anual durante el periodo de análisis (1996-2006) fue equivalente a 8.4 millones de hectáreas, de las cuales el 88% corresponden al ciclo Primavera Verano, proporción que representa 7.4 millones de hectáreas promedio anual y el 12% al ciclo Otoño Invierno, es decir, 1.0 millón de hectáreas promedio anual. Por lo que se refiere a la modalidad hídrica, el 85.5% del total se cultiva en superficie de temporal, proporción que representa 7,2 millones de hectáreas promedio anual; mientras que 1 millón 217 mil hectáreas se siembran bajo condiciones de riego, que representa 14.5% del total. En la producción del ciclo Primavera Verano, la participación a nivel estatal es amplia, ya que ésta tiene lugar en todas las entidades del país, incluyendo al Distrito Federal. Sin embargo, los estados que participan en el total de manera preponderante, en orden de importancia, son: Jalisco, Estado de México, Chiapas y Michoacán, entidades que en conjunto aportan el 49% de la producción obtenida en el ciclo Primavera Verano. Por lo que respecta al ciclo Otoño Invierno, se observa una mayor concentración en este rubro, puesto que cinco entidades participan en el 77% de la superficie sembrada total, la cual es igual a 1 millón de hectáreas promedio anual. En este total, Sinaloa ocupó el primer lugar, al contribuir con el 31% del total, seguido por Veracruz con 20%; en conjunto, participan con el 51% de la superficie total sembrada en este ciclo. El análisis por régimen hídrico hace más evidente esta tendencia, toda vez que Sinaloa participa con el 60.4% de la superficie sembrada bajo condiciones de riego. En tanto que Veracruz contribuye con el 39.6% de la superficie sembrada de temporal. Si se considera el año agrícola, Chiapas es el estado que dedica una mayor superficie al cultivo de maíz (929 miles de has), cuya participación representa el 11% del total nacional; seguido por Jalisco, con 8%; Veracruz, con 7.6%; Oaxaca, Puebla y Estado de México con 7% cada uno. La contribución de Sinaloa en la superficie total sembrada es de 419.6 miles de hectáreas anual promedio, cifra que representa el 5.0% del total y por ende, ocupa el noveno lugar en este renglón. Ver Cuadros 5A a 14A en el Anexo Estadístico. II.3.2 Superficie Cosechada El comportamiento de la superficie cosechada es igual al mostrado por la superficie sembrada. De un total de 7.4 millones de hectáreas promedio anual

27

cosechadas, 87.2% se recolectó en el ciclo Primavera Verano, porcentaje que representa 6.5 millones de hectáreas y el 12.8% restante en el Otoño Invierno. Similar participación se registra al considerar el rubro de la modalidad hídrica. El 84% de la superficie total cosechada correspondió al régimen de temporal, en tanto que el 16% al de riego. Por régimen hídrico, Chiapas y Sinaloa son las entidades que ocupan el primer lugar en este rubro, el primero bajo la modalidad de temporal con 880.2 mil has. y el segundo, con 334.6 mil hectáreas promedio anual en el régimen de riego. Ver Cuadros 15A a 25A en el Anexo Estadístico. Al considerar el año agrícola, Chiapas mantiene el primer lugar en cuanto a la superficie cosechada con 894.4 mil has., seguido de Jalisco con 639 mil has.; Veracruz, con 582 mil y el Estado de México con 572 mil hectáreas. II.4 Estructura de la Producción por Ciclo Agrícola y Modalidad Hídrica La producción generada en el ciclo Primavera Verano representa el 78.5% del total, en tanto que la obtenida en el ciclo Otoño Invierno se produce el 21.5% restante. Por lo que toca al rubro de modalidad hídrica, el 64% se produce bajo condiciones de temporal y el 36% en superficie irrigada. A lo largo de la década se registraron altibajos en la producción, ya que se presentaron tanto variaciones anuales positivas como negativas. Las primeras oscilaron entre 4.5%, la cual se registró en 1998, y 14.7%, observada en 2001. En tanto que la tendencia a la baja fluctuó dentro de los rangos de -0.8% y -10.8%, registrada ésta en 2005. Ver el Cuadro 5.

28

Otro factor que incide de manera determinante en el comportamiento de la producción de este grano es la presencia del fenómeno del Niño3 en gran parte del territorio del país. Este fenómeno genera condiciones de sequía en el centro y sur del país; lluvias intensas en algunos sectores del norte, ocasionando que el invierno sea húmedo.

3 Éste se caracteriza por el calentamiento del agua oceánica frente a las costas occidentales sudamericanas, acompañado generalmente de fuertes lluvias en las llanuras costeras de Perú y Chile. Un fenómeno que se caracteriza por presentar efectos contrarios al del Niño es el que los investigadores han denominado como la Niña.

29

Por su parte, la Niña provoca lluvias excesivas en el centro y sur del país. En tanto que en el norte varía su comportamiento; ya que en algunas partes hay sequía y en otras, lluvias normales; en el invierno están ausentes las lluvias. En consecuencia, la acción de estos fenómenos en las actividades agropecuarias es determinante para su desarrollo, sobre todo si se considera que el 64% de la producción se obtiene bajo condiciones de temporal. De acuerdo con el análisis realizado en la Dirección de Encuestas del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), se encontró que los fenómenos del Niño y la Niña tienen una relación directa con el índice de siniestralidad cuando se presentan estos fenómenos en el ciclo Primavera Verano, sobre todo en los cultivos más importantes para nuestro país, como son el maíz y el frijol. Entre 2001 y 2006 la intensidad de estos fenómenos fue débil en comparación con los años anteriores.

CUADRO 6

AÑO FENÓMENO CLIMÁTICO

GRADO PRESENCIA DE LA NIÑA

2000 Niño Débil X 2001 Niño Débil X 2002 Niño Débil ---- 2003 Niño Débil Se desarrolló 2004 Niño Débil ---- 2005 Niño Débil y corto ---- 2006 Niño Débil X 2007 Niño Moderado N D

Fuente: Subdirección de Información Geográfica del SIAP. Los distintos modelos climáticos4 indican que este evento persistiría hasta los meses que van de enero a marzo de 2007: Es posible que el Niño se debilite durante el lapso de marzo a mayo. De acuerdo con información del Centro de Investigación de la Atmósfera de la UNAM, este fenómeno no tendrá un efecto tan importante en la temperatura como sucedió en 1998, cuando se alcanzó la temperatura media global anual más alta que se haya registrado en el siglo pasado. Por su parte, el Servicio Meteorológico Nacional informa que para 2007 El Niño tendrá condiciones más cálidas y para el mes de marzo la anomalía de la lluvia estaría 45% por debajo de la climatología haciendo analogía a los años 1960, 2002 y 2004, lo cual es un valora alto.

4 Modelos desarrollados por el Centro de Predicción Climática (National Oceanic & Atmospheric Administration de E. U.-NOAA); el Centro de Investigación de la Atmósfera de la UNAM y el Servicio Meteorológico Nacional.

30

Estos hechos afectan a gran parte del territorio nacional; sin embargo, su efecto es más marcado en las regiones Centro Occidente, Sureste y Centro, que en conjunto contribuyeron con el 77% de la producción total y comprenden a las principales entidades productoras de este grano dentro del ciclo PV, como son: Chiapas, Jalisco, Estado de México, Puebla y Oaxaca. II.4.1 Primavera Verano En el periodo de estudio, la producción promedio anual alcanzada en el ciclo Primavera Verano fue igual a 15,167.2 miles de toneladas. Las principales entidades productoras en este ciclo son Jalisco, cuya contribución representó el 17.8% del total, participación equivalente a 2,698.8 miles de toneladas; Estado de México (12.5%); Chiapas (10.2%); Michoacán (8.2%) y Guerrero, con 6.8%. En conjunto, el volumen de producción de estas entidades significa el 56% del total producido durante el ciclo de referencia. Ver Cuadros 34A a 36A en el Anexo Estadístico. El 77% del volumen total producido se obtiene en la modalidad de temporal, participación que durante 1996-2006 alcanza una cifra promedio anual de 11,665.5 miles de toneladas. En tanto que el 23% se produjo bajo condiciones de riego, es decir, 3,501.7 miles de toneladas. Ver Cuadro 26A en el Anexo Estadístico. II.4.2 Otoño Invierno (OI) En este ciclo se obtuvo un promedio anual de 4,152.9 miles de toneladas. El 82% de esta cifra correspondió a la producción obtenida con la modalidad de riego y el 18% a la de temporal, proporciones que representan 3,415.3 y 737.6 miles de toneladas. Ver Cuadros 31A a 33A en el Anexo Estadístico. Bajo el régimen de riego, Sinaloa se constituye en la principal entidad productora de este ciclo, ya que el volumen promedio alcanzado se ubica en 2,643 miles de toneladas promedio anual y representa el 77% del total producido en el ciclo Otoño Invierno. En tanto que, bajo la modalidad de temporal, Veracruz es el principal estado productor, cuya aportación es de 302.3 miles de toneladas promedio anual, es decir, 41% del total producido en este régimen hídrico; seguido por Chiapas y Oaxaca, con 14.5 y 13.4% del total, en ese orden.

31

II.5 Principales Regiones Productoras5 La producción de este grano está diseminada en todo el territorio nacional; sin embargo, las regiones Centro Occidente y Sureste del país aportaron el 57.5% de la producción total durante el periodo 1996-2006; la del Centro el 19%. Después de éstas se encuentran las regiones Noroeste y Noreste, cuya participación se cifra en 16.7 y 6.8%, respectivamente, como se muestra en el Cuadro 7 y Mapa 3. En el ámbito estatal, cinco entidades de la República contribuyen con el 55% de la producción total promedio anual (19.3 millones de toneladas), siendo los principales estados productores, en orden de importancia: Jalisco con 15.4%, Sinaloa, con 14.4%; Estado de México con el 9.9%; Chiapas, 9%, y Michoacán con el 6.5%. La producción conjunta de estos estados es equivalente a 10,652.3 miles de toneladas. El 45% restante de la producción se distribuye en 27 estados del país, entre los que destacan Guerrero, Veracruz, Guanajuato, Puebla, Oaxaca y Chihuahua.

5 De acuerdo con la clasificación de INEGI, las regiones del país se integran de la siguiente forma: Centro: Distrito Federal, Hidalgo, México, Morelos, Puebla y Tlaxcala. Centro Occidente: Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán de Ocampo, Nayarit, Querétaro de Arteaga, San Luis Potosí y Zacatecas. Noreste: Chihuahua, Coahuila de Zaragoza, Durango, Nuevo León y Tamaulipas. Noroeste: Baja California, Baja California Sur, Sonora y Sinaloa. Sureste: Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Quinta Roo, Tabasco, Veracruz-Llave y Yucatán.

32

MAPA 3

PRODUCCIÓN REGIONAL PROMEDIO DE MAÍZ(1996 - 2006)

MILES DE TONELADAS

3,230(17 %)

1,305(7%)

5,995 (31%) 3,674

(19 %)5,116(26 %)

PRODUCCIÓN REGIONAL PROMEDIO DE MAÍZ(1996 - 2006)

MILES DE TONELADAS

3,230(17 %)

1,305(7%)

5,995 (31%) 3,674

(19 %)5,116(26 %)

33

II.6 Rendimientos La evolución de esta variable en México fue positiva, ya que la tasa media anual de crecimiento (TMAC) se ubicó en 3% durante el periodo de estudio. Lo anterior se explica porque la correspondiente a la de los principales estados productores también muestra una tendencia positiva, aunque de manera desigual. Mientras que ésta fue de 5.4 y 3.9% en Chihuahua y Sinaloa, respectivamente; la registrada en el Estado de México y Puebla fue negativa: -2.1 y -1.8%, en ese orden. El rendimiento ponderado promedio a nivel nacional en el periodo de referencia fue equivalente a 2.564 ton/has. En Sinaloa se obtienen los rendimientos más altos a nivel nacional, lo cual se explica por la calidad de su suelo, así como por el uso intensivo de capital, lo cual se traduce en utilización de maquinaria y equipo, además de asistencia técnica y semillas altamente productivas. A pesar que la superficie cosechada en este estado es menor en 2.3 veces a la de Chiapas, entidad que ostenta el primer lugar en superficie cosechada durante el periodo de análisis, en Sinaloa se obtuvo un rendimiento anual promedio de 7.200 ton/has en el periodo 1996-2006. En comparación con otros países y considerando el mismo periodo de análisis, éste es superior al alcanzado en: Argentina con 5.712 ton/ha; China, 4.912 ton/ha; Brasil con 3.022 ton/has; e Indonesia, con 2.913 ton/hectárea. El rendimiento alcanzado en los estados de Jalisco y Chihuahua también está por encima del rendimiento nacional: 4.283 y 3.648 toneladas/hectárea, respectivamente. Tal comportamiento se explica por las distintas características de producción bajo las cuales de desarrollan las siembras y cosechas en cada una de las entidades: modalidad hídrica, ciclo productivo, suelos, paquetes tecnológicos aplicados, etcétera. Al respecto, cabe destacar que bajo condiciones de riego, tanto en OI como en PV, se obtienen los rendimientos más altos: 7.841 y 5.685 versus 1.649 y 2.151 ton/ha, en ese orden. Ver Cuadros 47A a 56A en el Anexo Estadístico. II.7 Expectativas de Producción Nacional por Ciclo 2007-2012 En términos generales, se estima que la producción de maíz mantendrá su tendencia ascendente. Se pronostica que la TMAC de la producción para el periodo 2007-2012 será de 1.6%; comportamiento que se explica por la mayor obtención de volumen por hectárea como resultado de una mayor aplicación de recursos financieros en la producción de este grano en los principales estados productores del ciclo OI, localizados en el norte de la República, como son: Sinaloa, Tamaulipas y Sonora, de acuerdo con el orden de importancia. Se considera que en la primera entidad se alcanzará un rendimiento promedio cercano a las diez toneladas por hectárea. Lo anterior se observa en el Cuadro 8 y Cuadros 57A a 59A en el Anexo Estadístico.

34

TOTAL 7,885,031 8,014,082 8,193,931 8,306,911 8,459,951 8,546,042 8,728,342 1.7

OTOÑO INVIERNO 1,138,748 1,170,633 1,199,899 1,232,296 1,264,336 1,299,887 1,331,649 2.6

PRIMAVERA VERANO 6,746,283 6,843,450 6,994,032 7,074,615 7,195,615 7,246,154 7,396,693 1.6

TOTAL 7,410,964 7,512,421 7,687,306 7,792,286 8,004,401 8,054,166 8,095,967 1.5

OTOÑO INVIERNO 1,107,825 1,137,882 1,166,075 1,196,393 1,226,302 1,256,341 1,286,383 2.5


TOTAL 21,973,205 22,498,087 23,065,994 23,297,198 23,851,835 24,070,191 24,411,777 1.6524,882

OTOÑO INVIERNO 5,945,016 6,101,061 6,265,790 6,402,227 6,575,087 6,736,946 6,875,345 2.4


PROMEDIO 2.96 2.99 3.00 2.99 2.98 2.99 3.02 0.1

OTOÑO INVIERNO 5.37 5.36 5.37 5.35 5.36 5.36 5.34 -0.1

PRIMAVERA VERANO 2.54 2.57 2.58 2.56 2.55 2.55 2.58 0.0

p/ Pronóstico con base en modelos econométricos, a partir de la fecha que se indica.

Fuente: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA.

CUADRO 8EXPECTATIVAS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ GRANO 2007-2012

2011 2012CONCEPTO 20061/ 2007p/ 2009 TMAC

1/ Para el cliclo Primavera Verano, se consideraron datos del Avance de siembras y cosechas al mes de diciembre de 2006. En el caso del ciclo OtoñoInvierno corresponden al cierre preliminar de septiembre de 2006.

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN (TONELADAS)

RENDIMIENTOS (TONELADAS / HECTÁREAS)

SUPERFICIE SEMBRADA (HECTÁREAS)

SUPERFICIE COSECHADA (HECTÁREAS)

Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones depesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos destinados aProcampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo a la produccióndel grano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

2008 2010

Para el cierre del año agrícola de 2007, se espera que el volumen de producción registre una variación de 2.4% en relación con el obtenido en 2006, lo que representa 524.9 miles de toneladas más que en 2006, por lo que se alcanzará una cifra de 22.5 millones de toneladas durante el año agrícola de 2007. En cuanto a los años subsiguientes, la variación anual fluctuará entre 2.5 y 1.0%. Se espera que el volumen de producción promedio anual durante el periodo 2007-2012 alcance 23.5 millones de toneladas, aproximadamente. La participación de cada uno de los ciclos, PV y OI, no variará de manera importante, ya que se espera que la contribución del primero dentro del total sea de 72%, mientras que la del segundo será de 28%. El comportamiento del rendimiento será el factor que permitirá alcanzar los niveles de producción esperados. Este escenario es más favorable en las entidades cuya

35

producción corresponde al ciclo OI, ya que durante el periodo de referencia se espera que el rendimiento ponderado promedio anual de este ciclo llegue a 5.360 ton/ha. Esto, en virtud que, de acuerdo con las estimaciones, el rendimiento en Sinaloa estará cercano a las 10 toneladas por hectárea en promedio. Ver Cuadro 60A en el Anexo Estadístico. Por lo que toca al ciclo PV, el rendimiento esperado aumentará, pero en menor proporción: en el periodo 1996-2006, se obtuvo un rendimiento promedio de 2.344 ton/ha y para el lapso 2007-2012 se estima que será equivalente a 2.564 ton/ha. Esto se explica porque deben considerarse las circunstancias bajo las cuales se desarrolla la producción del grano, es decir, depende de las condiciones meteorológicas que prevalezcan durante los meses que comprende este ciclo productivo. Desde la perspectiva del año agrícola, el rendimiento promedio estimado para el periodo 2007-2012 se mantendrá en términos similares a los de la década objeto de análisis, ya que en ésta se registró un rendimiento igual a 2.604 y el esperado es de 3.00 toneladas por hectárea. De acuerdo con los pronósticos de producción, en el lapso de análisis la TMAC de la superficie sembrada será de 1.7%, variable en la que influirá de manera relevante el comportamiento del ciclo OI, cuya TMAC es igual a 2.6%, en tanto que la del ciclo PV será menor: de 1.6%. En promedio, se espera que la superficie sembrada total sea de 8.4 millones de hectáreas promedio anual. Por su parte, la tasa media anual de crecimiento de la superficie cosechada será de 1.5%, que representa la recolección de 7.8 millones de hectáreas promedio anual, es decir, 383 mil más que las cosechadas en 2006. La tasa de crecimiento anual de cada uno de los ciclos en este rubro es: 2.5%, la correspondiente a Otoño Invierno y de 1.3% la de Primavera Verano. Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones de pesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos destinados a Procampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo a la producción del grano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

37

III.- CADENA PRODUCCIÓN-CONSUMO El maíz es el cultivo más importante de la agricultura mexicana, no sólo por la relevancia que en materia de alimentación representa para la población, sino por sus múltiples usos como materia prima en la industria, ya sea como insumo directo o los subproductos de éste; por la importante absorción de mano de obra que representa debido a que una parte de la población depende directamente de la producción de maíz ha buscado mantenerse en contacto con el recurso productivo tierra y por último, como bien salario ha coadyuvado al control de la inflación y ha logrado un descenso en los precios de productos finales asociados al uso de este grano básico como materia prima. En este sentido y de acuerdo con el objetivo que nos compete en el presente apartado, que es el de analizar el comportamiento del cultivo del maíz desde su producción primaria hasta su consumo final, se habla de una Cadena Producción-Consumo “como el conjunto de actividades que se desarrollan en los diferentes procesos o eslabones productivos por los que atraviesa un producto (en este caso maíz), desde la producción primaria hasta el consumidor final, como son: producción, transformación, comercialización y consumo”. El análisis de una cadena ofrece un mejor reflejo de la compleja realidad de la agricultura y las relaciones que se establecen entre los diferentes actores que intervienen en ella.

Diagrama 1 Participantes en la Cadena Producción-Consumo

Sector Público Proveedores

Producción Primaria

Autoconsumo Sector Pecuario

Industria de la Tortilla

Consumo Humano

Grandes Empresas Pecuarias

Otros Pequeño Productor

Grandes Empresas de la Masa y la Tortilla

Grandes Empresas

Apoyos Directos e Indirectos Asesoría y Capacitación

Almacenadoras

Insumos y

Servicios

Consumo Animal

38

En cada uno de los eslabones de la cadena de maíz se desarrollan diversos procesos en los cuales interviene una gran cantidad de agentes. Por ejemplo en la actividad de la producción confluyen cuatro procesos básicos como son las labores de presiembra, de siembra, de postsiembra y cosecha.

Asimismo, la cadena objeto de estudio está articulada por otras transacciones generales, como son:

a. El productor y los distintos niveles de gobierno, federal y estatal por ejemplo.

b. El productor primario y la industria proveedora de insumos. c. El agricultor y la industria agroalimentaria. d. La industria agroalimentaria y los agentes especializados de distribución. e. El distribuidor mayorista y el consumidor final.

III.1 Fase de la Comercialización III.1.1 Canales de Comercialización La liquidación de la Compañía Nacional de Subsistencia Populares (CONASUPO) realizada en 1997, repercutió desfavorablemente en el sector de los productos básicos, ya que era el instrumento del Gobierno Federal encargado de la regulación de precios y abasto de los productos básicos. Además, esta empresa participaba en el acopio, almacenamiento y comercialización de productos del campo, así como en la distribución de alimentos. Por lo anterior, esta actividad ha sufrido una enorme transformación en los últimos años, al pasar de un control gubernamental a uno privado. Actualmente los excedentes productivos se almacenan en grandes bodegas, mismas que generalmente tienen fuertes vínculos con la actividad industrial del país. Los precios de garantía y el subsidio al consumo de tortilla fueron sin duda importantes mecanismos de regulación y contenedores de la presión social. Ambos instrumentos buscaban mantener un control de precios al consumidor, principalmente de los bienes salario, que dio origen a una relación de bienes de consumo desigual entre el medio urbano y rural, ya que parte de las estrategias de control a la inflación demandaron el control del crecimiento de los salarios y por ende, se requirió de esquemas de subsidios al consumo que subsanaran los efectos de disminución en el poder adquisitivo, frenando así la evolución de los precios y disminuyendo el margen de utilidad de la producción agrícola. Durante la vigencia de la política de precios de garantía, CONASUPO operaba la administración de bonificaciones denominadas “pace” que correspondían al pago del costo de transporte y era el único apoyo dirigido a la comercialización, en tanto que la mayor parte de los apoyos se canalizaron al consumo.

39

El cambio de la política en 1994 hacia el establecimiento de precios de concertación se caracterizó por la ausencia de apoyos a la comercialización, tratando de subsanar esta condición con el surgimiento de PROCAMPO como instrumento de apoyo a la producción. III.1.2 Evolución de Precios Precios Nacionales A partir de 1996 la política de precios dio un giro hacia el sistema de precios de indiferencia (determinación de precios sobre la base del comportamiento internacional). CONASUPO y Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) eran las instancias encargadas de administrar los apoyos encaminados a cubrir el diferencial entre el precio de indiferencia en la zona de producción y el precio ofrecido por CONASUPO para maíz blanco en cada entidad federativa6. Con base en esta política, ASERCA es la institución encargada de establecer los precios nacionales con base en el “Precio de la Bolsa de futuros del mes más cercano a la entrega, más la Base Estandarizada de la Zona consumidora, menos la Base Regional. El precio queda determinado en dólares para ser liquidado al tipo de cambio dólar fix a cada una de las entregas”. Lo anterior se lleva a cabo con la finalidad de garantizar un ingreso mínimo al productor por la comercialización de su cosecha, denominado ingreso objetivo. En caso que el precio de mercado a obtener por el productor sea menor al ingreso objetivo, la SAGARPA, a través de ASERCA, otorga la diferencia mediante el apoyo complementario al ingreso. El ingreso mínimo asegurado sólo se otorga a los productores que establecen agricultura por contrato; no obstante, dicho precio se toma como base para los demás productores. En consecuencia, ASERCA es la institución que establece el precio de mercado que se utilizará para la definición del apoyo complementario al ingreso. Esto, conforme con los precios que se registren a partir de las ofertas presentadas por los compradores al momento de la cosecha, considerando los precios pactados bajo las diversas modalidades en la agricultura por contrato, así como los precios imperantes en el mercado internacional y las condiciones del mercado regional que se registren, entre otras. El ingreso objetivo varía de región a región, dependiendo de las bases que ASERCA establezca en cada una de ellas.

6 Barrera Camacho, Gerardo y Sánchez Brito, Carlos; Programa Nacional Estratégico de Necesidades de Investigación y de Transferencia de Tecnología “Trayectoria y prospectiva de los mercados de la cadena agroalimentaria de maíz”, página 43, Septiembre de 2003.

40

Por su parte MASECA cuenta con un esquema de comercialización. Para tal efecto creó el “Club de Maíz”, esquema bajo el cual compra a los productores su cosecha. Los requisitos que establece MASECA para que los productores formen parte de sus clubes son:

a. Solvencia moral b. Disponibilidad para realizar innovaciones tecnológicas c. Unidades de producción con vocación maicera d. Vías de comunicación accesibles e. Un radio de 80 kilómetros de las plantas harineras, entre otros.

Una de las ventajas de este esquema es que los productores que se caracterizan por producir bajo las condiciones de la agricultura tradicional y cuyos predios están localizados en un área cercana a las plantas de MASECA, se conviertan a la agricultura comercial e intensiva Precios a Futuro El mercado de futuros de maíz está sujeto a cambios constantes en sus precios, ya que son afectados por diferentes factores, dentro de los que destacan la estacionalidad del cultivo, el comportamiento de los mercados específicos, el clima; así como la localización geográfica de las zonas de producción donde hay sobreoferta y por supuesto, la parte especulativa de este mercado. Todos esos factores afectan el mercado de futuros de manera diferente. En la dinámica de los precios de futuros del maíz de enero de 2000 a enero de 2007, se observa una constante variabilidad durante toda la serie, lo que evidencia cambios mensuales significativos del precio del maíz dentro de un mismo año. El promedio anual de la cotización del grano registrado en el lapso mencionado se ubicó en 89.91 US dólares por tonelada; sin embargo, en enero de 2007, la tonelada se elevó hasta 157.79 US dólares/ton, siendo la cotización más alta registrada en el periodo de referencia. Por el contrario, en los meses de julio y agosto se registraron los precios más bajos del periodo: 71.63 y 70.18 US dólares/tonelada, respectivamente. Históricamente, el precio internacional del maíz amarillo se encuentra en niveles altos. Al iniciar el año de 2007, los precios en la Bolsa de Chicago se mantuvieron por arriba de los 4.00 dólares por bushel, continuando con el rango de cotización más alto en diez años. Se estima que, derivado del comportamiento de la demanda de maíz, los precios mantendrán su tendencia al alza en el largo plazo.

41

Gráfica 4MAÍZ: PRECIOS A FUTURO PROMEDIO MENSUAL

(Enero 2000- Enero 2007)

0.0020.0040.0060.0080.00

100.00120.00140.00160.00180.00

Ene-00

May-00

Sep-00

Ene-01

May-01

Sep-01

Ene-02

May-02

Sep-02

Ene-03

May-03

Sep-03

Ene-04

May-04

Sep-04

Ene-05

May-05

Sep-05

Ene-06

May-06

Sep-06

Ene-07

Fuente: Chicago Board Of Trade (CBOT), enero 2007.

US

Dls

/Ton

Gráfica 5COTIZACIONES DE PRECIOS NACIONALES DE MAÍZ BLANCO EN LOS CICLOS

OTOÑO-INVIERNO Y PRIMAVERA VERANO (BASE = JULIO 2002)

800.0

1,000.0

1,200.0

1,400.0

1,600.0

1,800.0

2,000.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Quinto Informe de Gobierno 2005, pág. 428.

$/TO

N

OTOÑO- INVIERNO PRIMAVERA VERANO

Precio Medio Rural Durante el periodo de análisis, el precio medio rural del maíz grano a nivel nacional muestra una clara tendencia a la baja en términos reales (base julio de 2002). En el año 2000 se registró una mejoría respecto de los establecidos en 1999, pero sin alcanzar los niveles de 1997, presentando nuevamente una caída en el 2001, la cual continuó hasta 2005. (Ver Gráfica 6).

42

GRÁFICA 6 PRECIO MEDIO RURAL DE MAÍZ GRANO 1996 - 2006

$/TONELADA

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

$/TO

N

$ CORRIENTES 1,434.61,353.71,446.11,454.41,507.71,451.01,500.51,618.01,678.51,577.91,490.0

$ CONSTANTES 1,866.11,915.81,773.51,627.41,656.01,527.11,484.11,446.01,425.51,408.31,163.6

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

NOTA: El deflactor utilizado es el indice de precios al productor de Maíz. Banco de México, Base Julio 2002.1/ Cifras preliminares.FUENTE: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta. (SIACON-SIAP)

En el periodo de 1996-2006, el precio medio rural en términos reales observó una Tasa Media Anual de Crecimiento (TMAC) negativa, siendo ésta de -4.6 por ciento y si se considera el periodo de 2000-2006, la TMAC también tuvo un comportamiento negativo, siendo éste de -5.7 por ciento. Mientras que, durante el lapso 2000-2006, la TMAC de los precios internacionales fue positiva e igual a 4.5 por ciento. Precios en Piso de Bodega Por lo que se refiere a estos precios, por ciclo agrícola, se observa que los precios corrientes presentaron una tendencia ascendente entre 1996 y 2005, observándose un incremento de 27 por ciento en el ciclo agrícola Otoño Invierno (OI) durante el periodo de referencia y en el Primavera Verano (PV), el incremento observado fue de 34 por ciento. Sin embargo, a precios constantes (base 100 = julio 2002), la tendencia observada de estos precios es contraria, ya que arroja un decremento en el ciclo OI de -13 por ciento y en el PV de -8 por ciento. Esto, en el lapso de estudio, 1996-2006 y lo cual se observa en el Cuadro 9.

43

DEFLACTOR

OTOÑO- INVIERNO

PRIMAVERA-VERANO

BASE = JULIO 2002

OTOÑO- INVIERNO

PRIMAVERA-VERANO

1996 1,300 1,235 77 1,691 1,6071997 1,290 1,295 71 1,826 1,8331998 1,315 1,400 82 1,613 1,7171999 1,350 1,456 89 1,511 1,6292000 1,536 1,505 91 1,687 1,6532001 1,521 1,502 95 1,601 1,5812002 1,550 1,578 100 1,550 1,5782003 1,416 1,670 112 1,266 1,4932004 1,619 1,707 118 1,375 1,4502005 1,650 1,650 112 1,473 1,473

2006 1/1,450 1,760 121 1,194 1,450

1/ Cifras estimadas.

Cuadro 9COTIZACIONES DE PRECIOS EN PISO DE BODEGA DE MAÍZ GRANO, POR CICLO AGRÍCOLA: OTOÑO-INVIERNO Y PRIMAVERA-VERANO (1996-2006)

AÑO

Fuente: Elaboración propia, con información del Sexto Informe de Gobierno y Banco de México, Septiembre de 2006.

PESOSCORRIENTES CONSTANTES

Estos precios se refieren a un promedio nacional, con base en el precio que establece ASERCA y de acuerdo con el cálculo que realiza para determinar el ingreso objetivo en cada región y/o estado. En los ciclos más recientes (OI 2005/2006 y PV 2006), las cotizaciones de los precios en piso de bodega en los principales estados productores observaron el siguiente comportamiento: Para el ciclo OI 2005/2006, el precio promedio de maíz grano pagado al productor de Sinaloa por parte de los compradores privados, industriales y organismos agrícolas establecidos en los municipios de Ahome, Guasave, Guamúchil, Culiacán, Navolato, La Cruz y Mazatlán, se ubicó en $1,800.00/ton, el cual está compuesto por los siguientes rubros: un precio base equivalente a $1,450/ton, más $350 que representa un apoyo a la comercialización, dando un total de $1,800/ton. En ciclo PV 2006, la cotización promedio del grano en el Estado de México y comercializada entre los meses de 2006 y enero de 2007, el precio promedio de la tonelada de maíz se ubicó en $2,497.36 (ver cuadro 10), observándose que el precio más bajo se registró en el municipio Atlacomulco ($2,400.00/ton.) y el más alto fue el observado en Tejupilco, mismo que alcanzó una cotización de $3,150.00/ton.

44

Derivado de la gran expectativa que causó el incremento en el precio internacional del maíz, la comercialización del grano de los remanentes del ciclo anterior y la producción del ciclo PV 2006, durante el mes de enero de 2007, en las bodegas del Valle de Toluca, Edomex, la tonelada de maíz se cotizó dentro de un rango de $2,500.00 a $2,600.00, siendo el precio frecuente de $2,500.00/ton. En tanto que en la zona sur de esta entidad, los rangos fueron más altos, ya que se ubicaron entre $3,050.00 a $3,250.00/ton, siendo el frecuente de $3,000.00 por tonelada, especialmente en Tejupilco. Dentro de la región del Valle de Bravo, el grano se cotizó entre $2,600.00 y $2,750.00 la tonelada. Por lo anterior, los productores, al conocer la situación del mercado interno, decidieron no comercializar su producción en espera de que mejorara el precio.

Mínimo Máximo Promedio

SINALOA Los Mochis, Guasave, Guamúchil, Culiacán, La Cruz y Mazatlán, Sin. $1,450.00. $1,450.00 $1,450.00

MÍNIMO MÁXIMO PROMEDIOAtlacomulco, Edo. de Méx $2,300.00 $2,500.00 $2,400.00Tejupilco, Edo. de México $3,050.00 $3,250.00 $3,150.00Toluca, Edo. de México $2,350.00 $2,575.00 $2,462.50Valle de Bravo, Edo. de México $2,600.00 $2,750.00 $2,675.00El Grullo y Ameca, Jal. $2,156.00 $2,411.00 $2,283.50Tomatlán, Lagos de Moreno y Cd. Guzmán, Jal. $1,810.00 $2,386.00 $2,098.00Zapopan y La Barca, Jal. $2,251.00 $2,574.00 $2,412.50Cd. Hidalgo, MIch. $3,000.00 $3,000.00 $3,000.00Contepec, MIch. $2,600.00 $2,600.00 $2,600.00Cd. Hidalgo, MIch. $3,300.00 $3,300.00 $3,300.00La Piedad, MIch. $2,390.00 $2,432.50 $2,411.25Maravatío, Mich. $2,800.00 $2,800.00 $2,800.00Morelia, MIch $2,000.00 $2,000.00 $2,000.00Zamora, Mich. $2,766.67 $2,766.67 $2,766.67Zitácuaro, Mich. $2,333.33 $2,333.33 $2,333.33

Cuadro 10

Fuente: Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM), información obtrenida de los comentarios mensuales, correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del 2006 y enero del 2007.

MUNICIPIOS

ESTADO DE MÉXICO

JALISCO

MICHOACÁN

OTOÑO-INVIERNO 2005/2006

PRECIOS PAGADOS AL PRODUCTOR EN PISO DE BODEGA, POR CICLO AGRÍCOLA

Precio por toneladaMunicipioEstado

PRIMAVERA-VERANO 2006/2006PRECIO POR TONELADAESTADO

En Jalisco, el precio promedio del grano registrado fue de $2,264.67/ton. De las diferentes cotizaciones en esta entidad, la más baja se localizó en el municipio de Cd. Guzmán, que alcanzó un precio de $2,098.00, y el más alto en el municipio de La Barca, mismo que registró una cotización de $2,412.50 /ton. Al mes de enero de 2007, las cotizaciones de la tonelada del grano reportadas por el Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en los diferentes Distritos de Desarrollo Rural (DDR), oscilaron entre $1,810.00 y

45

$2,386.00 en los DDR de Tomatlán, Lagos de Moreno y Cd. Guzmán; entre $2,156.00 y $2,2411.00 en el Grullo y Ameca y entre $2,251.00 y $2,574.00 en la Barca y Zapopan, Jalisco. En el estado de Michoacán, e los meses que van de noviembre de 2006 a enero de 2007, la cotización promedio alcanzó un monto de 2,651.41/ton. La cotización más baja en el periodo citado, se ubicó en Morelia, Mich., siendo ésta de $2000.00/ton, y la más alta en Cd. Hidalgo, Mich, la cual alcanzó un precio de $3000.00/ton en promedio. En el DDR de La Piedad, Mich, el precio promedio del grano en enero de 2007 se ubicó en $3,000.00/ton; el cribado y encostalado en $3,500.00/ton. Por lo que se refiere al DDR de Zamora, la cotización se estableció en $2,900.00/ton, lo que benefició a los productores que almacenaron el grano. Se observa que existen distintos precios de acuerdo con la zona productora de que se trate, lo cual se explica por la estacionalidad del cultivo, la localización geográfica de las zonas de producción, los precios imperantes en el mercado internacional, las condiciones del mercado regional, así como las bases que ASERCA establece en cada región; y los precios pactados bajo las diversas modalidades de agricultura por contrato. Análisis Comparativo de Precios Nacionales-Internacionales. Al realizar una comparación de los precios nacionales con respecto de los internacionales, específicamente de la Bolsa de Chicago, convirtiendo el precio medio rural en dólares con base en el tipo de cambio promedio anual, se observó que los precios nacionales son 35% más altos que los precios internacionales7, lo que representa una diferencia promedio de 52.98 US dólares por tonelada en el lapso 2000-2006. (Ver Gráfica 5). Sin embargo, se aclara que los precios internacionales se refieren a maíz amarillo y los domésticos, en gran medida, a maíz blanco que es mucho más caro, por lo que se podría concluir que los precios internos del maíz no son competitivos. Si a esto le sumamos la política agrícola que aplica nuestro principal socio comercial, los Estados Unidos, que se caracteriza por mantener altos subsidios a sus productores y precios de exportación bajos de este grano. Para algunos productores de ese país los costos de producción son mayores a los precios internacionales. De acuerdo con información del estudio realizado en 2003 por el Instituto de Agricultura y Políticas de Comercio (IATP), se estima que el precio de exportación está por debajo del costo de producción hasta en un rango

7 Los precios internacionales se tomaron de las cotizaciones de la Bolsa de Chicago y los nacionales del SIACON, ambos precios se refieren a promedios anuales, de igual forma el tipo de cambio es un promedio anual (TC. FIX).

46

de 25 a 30%8, situación que afecta a los productores de nuestro país porque para la industria es más barato importar maíz que consumir el de origen nacional.

-

50.00

100.00

150.00

200.00

DLS

/TO

N

1/ Cifras preliminares.Fuente:SIAP, con información tomada de INFORMER-SIACON y BANXICO, Enero 2007.

GRÁFICA 7 PRECIOS NACIONALES VS PRECIOS INTERNACIONALES

MEXICO 159.44 155.38 155.25 149.88 148.73 144.85 136.70 150.03

E. U. 82.15 81.71 89.42 91.98 99.45 82.15 152.53 97.06

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1/ Promedio (00/06)

De acuerdo con lo anterior, podemos señalar que la aplicación de la política de precios de indiferencia ha llevado al sector a una competencia desigual, no sólo por las ventajas comparativas que tienen los países al influir de manera decisiva en la regulación de los mercados internacionales en el orden estrictamente productivo y tecnológico, sino también por los diferenciales que existen entre las transferencias al sector para subsidiar la comercialización y otras etapas de la cadena como lo son el acopio, el almacenamiento y el transporte. Además, los industriales mexicanos prefieren importar el maíz, ya que además de tener acceso a mejores condiciones de precios, obtienen facilidades de pago por parte de entidades norteamericanas como es la Commodity Credit Corporation. III.2 Agentes Participantes en la Producción de Maíz III.2.1 Sector Público En México, dada la importancia que el cultivo del maíz representa en términos alimentarios, políticos y sociales, el gobierno federal a través de la política económica del sector primario, específicamente en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, donde se establece que uno de sus objetivos fundamentales es realizar todas aquellas acciones tendientes a elevar la calidad de vida de la población rural; la seguridad alimentaria y elevar el ingreso de los productores, se han puesto en marcha diversos programas de apoyo a la producción y comercialización, que le permiten apoyar directa o indirectamente al productor en caso que el precio se encuentre por debajo de los costos de producción, dentro de éstos destacan los siguientes:

8 University of Tennessee, Agricultural Policy Analysis Center, 310 Morgan Hall, Knoxville, TN 37996-4519. www.agpolicy.org

47

• Ingreso Objetivo • Coberturas • Pignoración y Desarrollo de Mercados • Agricultura por contrato • Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO) • Financiamiento • Capacitación • Investigación • Otros

III.2.2 Proveedores En la producción primaria del grano intervienen una serie de proveedores de insumos y servicios especializados en el cultivo del maíz, entre los que se encuentran las semillas, fertilizantes, agroquímicos, entre otros, mismos que se comercializan de manera individual, por línea o bien, como paquetes tecnológicos. También están los proveedores de maquinaria, entre los cuales podemos encontrar cinco grupos importantes en México como son: Holland, que participa en el 49% del mercado; John Deere, con 36%; Massey Ferguson con 12%; Case Internacional Harvester, con el 2% y Valtra, cuya participación sólo representa el 1% del mercado nacional9. III.2.3 Productores Dentro de la cadena de maíz, el productor representa el principal eslabón de la misma y tiende a diferir considerablemente en cuanto a los sistemas de producción utilizados en las distintas regiones del país, dado que en el proceso influyen de manera importante aspectos socioculturales, topográficos, financieros, climáticos, etcétera. A nivel nacional se identifican aproximadamente 2 millones de productores dedicados al cultivo de maíz10. De este total, el 85% de los agricultores lleva a cabo su labor en predios cuya extensión es menor o igual a 5 hectáreas. El resto (15%) lo hace en predios mayores a cinco hectáreas.

9 López Ibarra, Luis Ángel; Programa Fundamental para el Desarrollo Económico del Estado de México, Visión al 2005 y de competitividad hacia 2020, pág. 23. 10 Información obtenida del Padrón de Productores de PROCAMPO, datos a 2004.

48

2003 2004> 0 <= 1 530,392 524,811> 1 <= 2 549,201 522,086> 2 <= 5 577,594 543,836> 5 <= 10 207,139 201,416

> 10 <= 18 45,363 45,094> 18 <= 50 23,882 25,841

> 50 <= 100 3,788 4,359> 100 1,155 1,507

TOTALES 1,938,514 1,868,950

Fuente: Apoyos y Servicios a la Comercialización (ASERCA), 2006.

Cuadro 11

Número de productoresNúm de Hectáreas

PROCAMPO ESTRATIFICACIÓN DE LOS PRODUCTORES POR SUPERFICIE

APOYADA DE MAÍZ GRANO

Es importante destacar que en la producción primaria del grano podemos identificar a tres grandes grupos de productores, cada uno con características y necesidades bien diferenciadas de acuerdo con la región, ciclo productivo, régimen hídrico, tamaño de predio y costumbres socioculturales, así como tecnologías muy variadas, generalmente con costos no competitivos en comparación con otros países y en ocasiones, sin el conocimiento de los requerimientos del mercado nacional y por tanto, indiferentes a las tendencias del mismo. En este contexto podemos diferenciar tres tipos de productores:

a. Microproductor: su producción se destina principalmente al autoconsumo y comercializa sus excedentes en los mercados locales. El sistema de producción utilizado es rudimentario; es decir, no utiliza agroquímicos y en ocasiones tampoco semillas mejoradas ni maquinaria.

b. Pequeño y Mediano Productor: orienta su producción a un cliente determinado con anterioridad, adapta la tecnología a sus necesidades y maneja generalmente semillas criollas mejoradas; además, con mucha frecuencia es sujeto del intermediarismo.

c. Gran Productor: su producción se orienta a los mercados, maneja altos rendimientos y mantiene una asesoría constante en diversos ámbitos.

Con respecto de la absorción de mano de obra, la cadena de maíz también cumple un papel muy importante. De acuerdo con los resultados obtenidos del Seguimiento de Costos de Producción Agrícola11 realizado en Guanajuato, Distrito Federal, Michoacán, Morelos y Oaxaca, se necesitan 17.25 jornales por hectárea para desarrollar las labores requeridas en el cultivo del grano; esto, para el ciclo primavera-verano 2005,. Se considera que en dicho ciclo y para las entidades mencionadas se sembraron 1,379,120 hectáreas, entonces la demanda de jornales ascendió a 23.8 millones de jornales en dicho ciclo.

11 Estimaciones con base en el Proyecto de Seguimiento de Costos de Producción Agrícola por Sistema Producto (SISPRO-SECOPA), de la Dirección de Encuestas del SIAP, para los estados y ciclo agrícola descritos.

49

Entidad Federativa

Sistema-Producto C. T.

Ciclo Agr.

Año Agr.

F. de R. Horas/Ha.

Jornales/Ha.

Superficie (Has.) Total Jornales

Guanajuato Maíz grano TMF PV 2005 TA 128.00 16.00 61,066 977,048.00Michoacán Maíz grano TMF PV 2005 TA 48.00 6.00 29,929 179,576.04Morelos Maíz grano TMF PV 2005 TA 24.00 3.00 5,261 15,783.00Distrito Federal Maíz grano TCF PV 2005 TA 27.00 3.38 1,486 5,015.25Guanajuato Maíz grano TCF PV 2005 TA 130.00 16.25 1,338 671,738.88Michoacán Maíz grano TCF PV 2005 TA 222.00 27.75 4,161 115,481.59Oaxaca Maíz grano TCF PV 2005 TA 82.00 10.25 25,900 265,475.00Distrito Federal Maíz grano TCS PV 2005 TA 124.00 15.50 1,486 23,033.00

Totales: 130,627 2,253,151

F. de R. Forma de Realización: MAN (Manual), MEC (Corresponde al jornal del tractorista), TA (Corresponde al jornal del yuntero).

Total Jornales. Número total de jornales dedicados a efectuar el total de labores agrupadas por cada forma de realización.

C.T. Característica Tecnológica.

Demanda Nacional de Jornaleros por Hectárea.

Horas. Número de horas dedicadas por hectárea a efectuar el total de labores agrupadas por cada forma de realización.

Jornales. Número de jornales dedicados por hectárea a efectuar el total de labores agrupadas por cada forma de realización.

Superficie. Número de hectáreas por característica tecnológica en las que se requieren los jornales indicados.

17.25

NÚMERO DE JORNALES DEDICADOS A EFECTUAR LABORES EN MAÍZ GRANOPOR ENTIDAD, CARACTERÍSTICA TECNOLÓGICA Y FORMA DE REALIZACIÓN

Cuadro 12

III.3 Destino de la producción de maíz La producción de maíz está sujeta a la estacionalidad; en México se identifican dos épocas de siembra y cosecha, que son Primavera-Verano (PV) y Otoño-Invierno (OI), siendo el más importante el primero. No obstante, el consumo no tiene ese comportamiento, debido a que la demanda del grano se mantiene constante durante todo el año. Para 2006 la demanda de maíz grano en México se estimó en 28 millones de toneladas, de las cuales el consumo humano (tortillas y derivados tradicionales) fue de 10.6 millones de toneladas de maíz blanco. Por su parte, la demanda del sector pecuario y la industria almidonera ascendió a 14.8 millones de toneladas y el resto se destinó a la producción de cereales y botanas (0.5 millones de toneladas), como puede observarse en el siguiente cuadro.

50

2004 2005 2006 3

Harina 3.5 3.2 3.7

Tortilla Tradicional 1 3.3 3.0 3.4

Consumo Humano en el Sector Rural 2 3.4 3.1 3.5

Consumo Humano 10.2 9.4 10.6Consumo Animal 2.1 1.9 2.2

TOTAL MAÍZ BLANCO 12.3 11.3 12.8

Almidón y sus Derivados 2.6 2.4 2.7

Cereales y Botanas (Incluye fécula de maíz refinada) 0.5 0.4 0.5

Sector Pecuario Plantas Integradas 4.6 4.2 4.8

Sector Pecuario Plantas Independientes 2.6 2.4 2.7

Otros Consumos del Secor Pecuario (Importaciones de Maíz Quebrado + Sorgo equivalente en Maíz) 4.6 4.2 4.8

Suma para el Sector Pecuario 11.7 10.8 12.2

TOTAL MAÍZ AMARILLO 14.7 13.6 15.3

DEMANDA TOTAL APARENTE PARA MAÍZ AL NIVEL NACIONAL 27.0 24.9 28.2

3/ Cifras preliminares.

Cuadro 13

CONSUMO ANUAL (Millones de Toneladas)

Fuente: Elaboración propia con información de la Cámara Nacional del Maíz Industrializado y el Sistema de InformaciónAgroalimentaria de Consulta - Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA TOTAL APARENTE DE MAÍZ GRANO EN MÉXICO

USOS DE MAÍZ EN MÉXICO

2004-2006

1/ Industria de la Masa y la tortilla (Método Tradicional).2/ Tortilla tradicional en el sector Rural.

III.3.1 Consumo Humano La producción nacional de maíz blanco cubre de manera satisfactoria la demanda de este grano. En varios estados de la República el cultivo se constituye en el sustento directo de millones de personas, tan es así que al consumo humano de maíz blanco se destina más del 50% de la producción nacional, el cual se ingiere en forma de tortilla, que se elabora a partir de masa de nixtamal o de harina de maíz nixtamalizada, así como atoles, tamales, pozole, etcétera. De acuerdo con estimaciones de la Cámara Nacional de Maíz Industrializado (CNMI), en 2006 la demanda de maíz grano para la elaboración de tortilla fue de

51

10.6 millones de toneladas, registrando una variación de 13 y 4.3% con respecto de 2005 y 2004, en ese orden (Cuadro 13). De este total, la industria harinera procesó el 35%, porcentaje que representa 3.7 millones de toneladas, aproximadamente; alrededor de 3.4 millones de toneladas (32% del total) se destinó a la industria de la masa y la tortilla a través de establecimientos formales conocidos como tortillerías, localizados en ciudades y centros de población de todo el país. El 33% restante (3.5 millones de toneladas) corresponde al que la población rural utiliza para “poner su nixtamal” y producir la tortilla a nivel familiar, pasando a ser un componente del ingreso del hogar. Se estima que un kilogramo de maíz grano rinde en promedio1.370 kilogramos de tortilla, en el proceso tradicional de nixtamalización. Mientras que en la producción de harina rinde 1.650 kilogramos de tortilla. El consumo anual de tortilla en el país asciende a 13.6 millones de toneladas.

La CNMI estima que actualmente se generan unos 225 mil empleos directos en tortillerías, molinos de nixtamal, harineras y plantas de otro tipo, como las que elaboran tostadas y frituras. Se calcula que en cada tortillería trabajan entre dos y tres personas en promedio.

En conjunto, la cadena maíz-tortilla representa por sí sola, el uno por ciento del producto interno bruto, con una derrama económica de 90 872 millones de pesos al año. Eso involucra a 2 millones de campesinos y agricultores de maíz, aproximadamente.

El segmento de harina de maíz nixtamalizado creció de forma muy importante, el cual se utiliza en la fabricación de tortillas. Entre 1991 y 1998 incrementó su participación de 21 a 50 por ciento.

Además de los actuales cuatro grandes fabricantes de harina de maíz -Maseca, Minsa, Agroinsa y Hamasa- existen agricultores que muelen maíz propio. Se calcula que en el país hay entre 10 mil y 12 mil molinos de nixtamal, la mayor parte se trata de microempresas y en conjunto elaboran la masa con la que se produce 54 por ciento de las tortillas que se consumen en el país, aproximadamente. El resto del mercado corresponde a la industria harinera, en la que Maseca asegura participar con el 71 por ciento12.

En cuanto al número de tortillerías, la CNMI reporta que hay más de 45 mil tortillerías. Esta es la cifra que reconocen los analistas del sector, pues tan sólo en el municipio mexiquense de Ecatepec -el más grande del país- funcionan entre 4 y 5 mil tortillerías.

"La Compañía Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO) era el órgano regulador de la tortilla y autorizaba la apertura de tortillerías, pero al desaparecer

12 Un mercado hecho bolas, de Ana María Rosas Peña. www.jornada.unam.mx/2005.

52

dicho órgano se empezaron a instalar tortillerías sin ton ni son", señaló José Enrique Trón, presidente de la CNMI.

En los primeros años de la liberalización del mercado de la tortilla, esto es, a partir de 1999 se observó un crecimiento importante de tortillerías, abriéndose una frente a otra, comenzando con ello las prácticas desleales.

Los productores informan que las ventas de tortilla por expendio han caído a la mitad, pues el mercado se atomizó. Anteriormente, en un establecimiento se vendían 550 kilos en promedio (algunos hasta 700) y ahora se vende 300 kilos en promedio. Esto ha repercutido en sus costos, pues si antes las máquinas operaban de 7 de la mañana a 4 de la tarde, hoy existen tortillerías que tienen las máquinas funcionando hasta las 9 o 10 de la noche. Esto implica un mayor consumo de energía eléctrica y gas.

En cuanto a los precios de la tortilla, éstos han registrado incrementos importantes en periodo de estudio. Durante 1988, el precio promedio de este bien se estableció en $3.00 por kilo; de acuerdo con información del Índice Nacional de Precios al Consumidor, publicado por el Banco de México, en enero de 2007 la cotización promedio de la tortilla se ubicó en $11.70 por kilo. Al respecto, el precio más alto se registró en Tuxtla Gutiérrez, Chis, mismo que fue equivalente a $20.05, mientras que en San Luis Potosí se observó el más bajo: $7.21/kilo.

III.3.1.1 Gasto de los Hogares en Productos de Maíz

En el periodo de 2000 a 2005, la población mexicana realizó un gasto corriente promedio anual en la compra de cereales equivalente a 19,142.4 millones de pesos, el 52% de este monto correspondió exclusivamente al gasto en productos derivados del maíz. Dentro de éste, el 43% se destinó a la compra de tortilla de maíz y tan sólo el 9% a otros productos. En el siguiente cuadro se observa que el gasto corriente monetario en tortilla de maíz y frituras, palomitas, etcétera, registró una TMAC de 12% y 13%, respectivamente. Contrario a este comportamiento, el rubro del gasto monetario en otros productos de maíz, disminuyó en -66%.

53

En el periodo de 1996-2006, el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) de los productos derivados del maíz, observó una TMAC de 15.2%, y dentro de los productos que integran este índice (tortilla, masa y harina y maíz grano), el de la tortilla registró la TMAC más alta: de 16%, superior en 7.5 puntos porcentuales al INPC de Alimentos, Bebidas y Tabaco, cuya TMAC fue de 8.6% durante el mismo periodo de análisis. El índice de precios de la tortilla de maíz observó importantes aumentos en los años de 1997, 1998 y 1999, siendo éstos de 25.5, 35.5 y 41%, en ese orden. Estas variaciones se explican por la eliminación de subsidios a la tortilla, la cual tuvo lugar a finales de los años noventa, ubicándose siete puntos por arriba del INPC General (ver cuadro 15).

54

AÑO INDICE GENERAL

ALIMENTOS BEBIDAS Y

TABACO

TORTILLAS Y DERIVADOS

DEL MAÍZ

TORTILLA DE MAÍZ VARIACIÓN

MASA Y HARINAS DE MAÍZ

MAÍZ

1996 50.26 53.59 33.34 30.93 42.74 70.971997 60.62 63.78 41.64 38.81 25.5 51.45 88.451998 70.28 74.15 54.99 52.59 35.5 63.60 94.081999 81.93 85.88 76.15 74.20 41.1 83.87 106.452000 89.71 91.29 83.81 81.93 10.4 89.41 116.882001 95.42 96.19 94.75 93.83 14.5 95.62 115.102002 100.22 100.05 99.84 99.72 6.3 99.88 103.412003 104.78 105.08 109.65 109.64 9.9 107.88 113.092004 109.69 112.18 118.85 118.96 8.5 115.48 118.562005 114.07 118.14 126.95 127.26 7.0 119.68 122.042006 118.21 122.46 137.37 137.84 8.3 126.19 130.31

TMAC 1996-2006 8.9 8.6 15.2 16.1 11.4 6.3Fuente: Elaborado en el SIAP con información del Índice Ncional de Precios al Consumidor, Banco de México, Diciembre 2006.

EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR GENERAL Y PRODUCTOS DERIVADOS DEL MAÍZ 1996 - 2006

CUADRO 15

III.3.2 Sector Pecuario Durante el periodo 2004-2006, la demanda de maíz grano por parte del sector pecuario representó el 51% del consumo total, equivalente a 13.6 millones de toneladas promedio del total ofertado en el periodo de referencia: 26.7 millones de toneladas promedio anual. De la demanda total del sector pecuario, el 15% corresponde a maíz blanco (2.1 millones de toneladas) y el 85% a maíz amarillo (11.6 millones de toneladas), el cual en su mayor parte es importado. Dentro de la industria de alimentos procesados hay que distinguir la que es independiente y la integrada. La independiente es aquélla que se dedica solamente a la producción de alimento balanceado para su venta a otras industrias. En tanto que la industria integrada produce el alimento para la producción de pollo y huevo, como es el caso de Bachoco y Pilgrim´s Pride. En 2006, esta industria demandó 4.8 millones de toneladas de maíz amarillo y la independiente utiliza 2.4 millones de toneladas, lo que hace un total de 7.2 millones de toneladas de maíz, de las cuales la mayor parte es de importación. Lo anterior refleja la importancia que el sector pecuario representa en la demanda de maíz, sobre todo por la creciente relevancia que han adquirido la avicultura y porcicultura en el país; de esta forma, algunos productores con apoyo de grandes industriales pecuarios, están reorientando sus esfuerzos al cultivo del maíz amarillo.

55

III.3.3 Industria13 Se tienen diferentes subsectores industriales que demandan grano de maíz:

a. Pecuario b. Almidonero c. Masa y tortilla d. Harina de maíz nixtamalizada e. Otras industrias, como la cerealera y la botanera.

La industria de derivados químicos y alimenticios del maíz es generadora de productos como el almidón, la fructosa, colorantes, glucosa, dextrosa y otros. Se estima que en 2006 la industria almidonera y sus derivados utilizó aproximadamente 2.7 millones de toneladas de maíz amarillo. En el mismo año, por parte de la industria de cereales, botanas y cerveza la demanda de maíz amarillo fue de 500 mil toneladas incluyendo “grits”, que consiste en el núcleo del grano de maíz, que se vende de tamaño grande y casi polvo. El de tamaño grande se usa para producir las hojuelas de maíz en la industria de los cereales y el polvo se utiliza en la industria de las botanas y de la cerveza. Según datos de la Encuesta Industrial Mensual de INEGI, el Subsector 31, la industria de alimentos para consumo humano exclusivamente14, generó en promedio un total de 239,925 empleos en el periodo de 1996-2006; cifra en que la industria de alimentos derivados del maíz (elaboración de tortillas y molienda de nixtamal; elaboración de harina, almidones, féculas, levaduras, botanas y otros productos) participó con el 61%, porcentaje que representa 146,242 empleos promedio anual. Dentro de la industria total de alimentos derivados del maíz, la referida a la elaboración de tortillas y molienda de nixtamal registró el mayor número de empleos generados, representando el 85% del total, mientras la industria de botanas y productos de maíz generó el 11% (Ver Cuadro 16).

13 Grupo Industrial Maseca, S. A (GIMSA), www.gruma.com 14 Para este análisis se excluye el rubro de alimentos para consumo animal, bebidas y tabaco.

56

Año

Elaboración de Tortillas de Maíz

y Molienda de Nixtamal

Elaboración de Harina de Maíz

Elaboración de Almidones, Féculas y

Levaduras de Maíz

Elaboración de Botanas y

productos de Maíz

Total de Personal

Ocupado en los derivados de

Maíz

Personal Ocupado en la

Industria de Alimentos 2/

Participación de la Industria del Maíz en la industria de

Alimentos (%)

1996 116,008 4,192 2,996 14,011 137,207 226,162 61

1997 116,495 3,942 2,809 14,537 137,783 228,544 60

1998 118,233 3,837 2,824 14,944 139,838 233,893 60

1999 124,256 3,771 3,036 15,899 146,962 238,803 62

2000 130,261 3,294 3,095 17,414 154,064 238,296 65

2001 130,670 3,181 3,168 17,530 154,548 238,304 65

2002 128,083 3,135 3,215 17,054 151,488 239,041 63

2003 126,188 2,973 3,251 16,835 149,247 244,542 61

2004 122,065 2,861 3,277 16,167 144,371 246,542 59

2005 121,928 2,772 3,221 16,913 144,833 250,064 58

2006 1/ 125,408 2,749 3,284 16,884 148,324 254,982 58

CUADRO 16

1/ Cifras preliminares, Avance a noviembre de 2006.

Fuente: INEGI. Encuesta Industrial Mensual.

PERSONAL OCUPADO EN LA INDUSTRIA DEL MAÍZ

2/ Incluye todos los productos alimenticios (embutidos, conservas, pescados, tortillas,etc., excepto bebidas y tabacos) que son sometidos a uno o más procesos industriales para su consumo final.

El comportamiento de esta industria en el periodo referido, arrojó una TMAC menor a uno por ciento (0.9%), mostrando que la ocupación registra, aunque pequeña, una tendencia positiva. El lapso en el que se observó un mayor número de empleos generados por esta industria fue de 2000 a 2002, registrándose en promedio 153 mil empleos promedio anual (Ver Gráfica 8).

125,000

130,000

135,000

140,000

145,000

150,000

155,000

(Núm

ero

de P

erso

nas)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboración propia, con información de INEGI, febrero de 2007.

Gráfica 8 Personal Ocupado en Productos Alimenticios Derivados de Maíz

57

Industria de la Masa y la Tortilla Con respecto de la Industria de la Masa y la Tortilla, más de la mitad de la producción del maíz grano del país se destina a este fin, dado que representa el principal alimento del mexicano. Dicha industria está dividida en dos segmentos, las grandes empresas (Maseca-GIMSA) y los pequeños industriales de la masa y la tortilla, misma que se caracteriza por ser altamente segmentada. Principales Productos: en México, GIMSA produce más de 40 variedades de harina de maíz para la producción de diversos productos alimenticios; además vende harina de maíz empacada a los productores de tortilla y frituras, así como al mercado al detalle. El principal producto de GIMSA es la harina de maíz de textura estándar, fina y blanca, usada en la producción de tortillas. Operaciones: Actualmente GIMSA cuenta con una capacidad de manufactura de harina de maíz de 2.3 millones de toneladas anuales. En todos sus molinos de harina de maíz utiliza tecnología patentada y desarrollada por GRUMA. Distribución Geográfica: GIMSA posee la más fuerte cadena de distribución gracias a la ubicación estratégica de las plantas productoras y el aprovechamiento de programas gubernamentales para hacer llegar el producto a las áreas rurales. Cuenta con un total de 18 molinos, distribuidos en el territorio nacional, principalmente en regiones de cultivo de maíz y de gran consumo de tortilla. Estos se encuentran ubicados en:

Planta EstadoAcaponeta NayaritCd. Obregón SonoraChihuahua ChihuahuaChinameca VeracruzCiudad Constitución Baja California SurCuliacán SinaloaGuadalajara JaliscoMérida YucatánMexicali Baja CaliforniaMonterrey Nuevo LeónOcozocuautla ChiapasRío Bravo TamaulipasSan Juan Teotihuacán MéxicoSilao GuanajuatoTampico TamaulipasVeracruz VeracruzZamora Michoacán

Grupo Industrial MASECA: Ubicación de Molinos en la República Mexicana

Cuadro 17

Fuente: Grupo Industrial MASECA, S.A.(GIMSA). La industria de la harina de maíz está sumamente concentrada ya que sólo cuatro empresas dominan el mercado, siendo Grupo Industrial MASECA la número uno

58

con un 71% de participación de mercado, mientras MINSA, AGROINSA y HARIMASA se dividen el resto (29%). III.4 Valorización de la Cadena Agroindustrial de Maíz Con la finalidad de tener un conocimiento aproximado del valor de la cadena agroalimentaria de maíz grano para consumo humano a nivel nacional, se elaboró una estimación de la misma. Para ello se consideró información del valor de la producción nacional primaria del cultivo, más el valor bruto de la producción de la industria manufacturera de productos derivados del maíz para consumo humano15. Para 2006, tal estimación de la cadena de maíz arrojó una valorización bruta equivalente a 90,872 millones de pesos, misma que está compuesta por el valor agregado (VA: pagos a los factores de la producción) y el consumo intermedio (CI: insumos y servicios consumidos en la producción), donde el VA representó el 36% del total de la valorización de la cadena y el restante 64% correspondió al CI.

2004 2005 2006 Var. (%) 2006/2005

Valor Agregado 1/ 34,382,807 31,806,568 32,489,309 2.1

Remuneraciones al Trabajo 3,651,844 3,908,068 3,651,844 -6.6

Otras Remuneraciones 2/ 30,730,963 27,898,500 28,837,465 3.4

Consumo Intermedio 3/ 61,785,176 57,155,730 58,382,600 2.1

Producción Brutal Total 96,167,983 88,962,299 90,871,908 2.1

Cuadro 18Producción Bruta Total

(miles de pesos corrientes)

Nota: Los datos son estimaciones propias con base en información recopilada de INEGI. 1/ Incluye: remuneración salarial, trabajo no remunerado, impuestos e intereses.2/ Incluye: Impuestos indirectos netos (menos subsidios) y excedentes de operación (intereses sobre créditos, y/o prestamosfinancieros, depreciación de los activos fijos netos, otros conceptos).3/ Incluye: Insumos, servicios por cuenta propia, servicios de maquila, financiamiento y seguro agrícola.Fuente: INEGI, Encuesta Industrial Mensual, varios años y Censos Económicos 2004. Industrias Manufactureras, Subsector 31.Producción de Alimentos Bebidas y Tabacos. 15 Estimación propia con base en: Información del valor de la producción primaria del maíz grano que es generada en el SIAP; los Censos Económicos 2004 y la Encuesta Industrial Mensual (varios años), que captan información económica básica de actividades industriales que se efectúan en el país, publicaciones ambas del INEGI. A través de éstas se obtiene el valor de la producción por rama y clase de actividad económica del sector secundario a precios corrientes. Para llevar a cabo el ejercicio de valorización de las cadenas agroalimentarias, es preciso contar con información referente al valor bruto de la producción primaria del cultivo y el valor de la producción secundaria y su composición.

59

El comportamiento de la valorización de la cadena de 2006 con respecto de 2005 fue positivo, ya que se registró una variación de 2.1%: Sin embargo, en relación con 2004, el comportamiento fue distinto en virtud que se observó un decremento de -5.5%. Lo anterior, se debe a la disminución observada en la producción primaria de maíz grano en 2005, la cual fue afectada por las condiciones meteorológicas prevalecientes en el año de referencia. La cadena agroindustrial de maíz para consumo humano está conformada por los rubros que se describen en el siguiente diagrama; en éste se observa que la actividad más importante de la cadena de maíz es la referida a la industria de la Molienda de Nixtamal y Tortilla, que en 2006 contribuyó con el 38.8% del valor bruto de la producción de la cadena; 13% a la elaboración de botanas y otros productos; 6.7% a la elaboración de harina de maíz y 5.4% al rubro dedicado a la elaboración de almidones, féculas y levaduras.

Diagrama 2

Industrialización de Maíz Grano

Almidones, Féculasy Levaduras

Harina de Maíz

Botanas y Otros Productos

Subproductos

Almidones

Féculas

Germen

Glucosa

Gluten

Salvado de Maíz

Frituras de Maíz

Otros Productos

2005 6,383,9432006 6,124,277

2005 4,548,1692006 4,946,264

2005 13,011,0332006 11,832,371

2005 6,381,8862006 6,112,129

2005 2,0572006 12, 148

2005 2,401,0682006 2,853,4212005 297,7122006 232,464

2005 1,228,3202006 1,239,164

2005 11,782,7132006 10,593,207

2005 377,8212006 351,329

2005 345,1732006 340,998

2005 857,7552006 922,157

2005 268,6402006 245,895

Sector Secundario

Sector Primario

Valor de la ProducciónPrimaria y Secundaria

2005 88,962,2992006 90,871,908

Var. 2.1 %

CADENA AGROINDUSTRIAL DE MAÍZ GRANO(miles de pesos corrientes)

Harina de Maíz

Fuente: INEGI, Encuesta Industrial Mensual, varios años y SIAP, Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON).

Molienda de Nixtamal y Tortilla

2005 34,504,0382006 35,244,6812005 30,515,115

2006 32,724,316Var. 7.2%

2005 58,447,1832006 58,147,593

Var. -0.5%

61

IV.- Apoyos y Fomento a la Producción y Comercialización Considerando que la producción agropecuaria es una actividad importante y dado que de ella dependen aproximadamente una cuarta parte de la población de México y que durante el periodo 2000-2006 contribuyó con el 5 por ciento en el Producto Interno Bruto, el Gobierno Federal, a través de la SAGARPA, ha implementado diversos programas orientados a incrementar el ingreso de los productores rurales, dentro de los cuales destacan dos programas de tipo compensatorio como son: PROCAMPO y Apoyos a la Comercialización; mismos que en conjunto representan para 2005 y 2006 el 44.3 por ciento del presupuesto total de la SAGARPA. Mientras que en 2004 se estimó en 46.7 por ciento16. Ambos están orientados a los productores de granos y oleaginosas. Otro programa importante es Alianza para el Campo, que contempla un conjunto de programas para elevar la productividad a través de subsidios a la inversión a nivel predio, capacitación, fomento a la investigación y la transferencia de tecnología, mismo que representó el 17 y 15.6% del presupuesto de SAGARPA correspondiente a 2004 y 2005, respectivamente. De acuerdo con lo programado, para 2006 dicho porcentaje disminuye dos puntos porcentuales con respecto del año previo, ya que representará el 13.5% del presupuesto de SAGARPA17. También existen otros apoyos estratégicos, tales como el financiamiento y el seguro agropecuario, cuya dinámica es determinante en el desarrollo de la actividad productiva, en este sentido, el presente apartado está orientado a exponer parte de los apoyos que le han sido otorgados al productor de maíz en el periodo reciente. Durante 2006, el Gobierno Federal continuó con los programas orientados a elevar la producción y productividad del campo; impulsar la competitividad de las cadenas productivas; fomentar la sustentabilidad de los recursos suelo y agua; fortalecer la investigación y transferencias de tecnología, así como promover la reconversión productiva. IV.1 Financiamiento El financiamiento agropecuario en México es fundamental para que los productores, principalmente los de escasos recursos, puedan producir los alimentos para su propio consumo y abastecer el mercado nacional e internacional. En México, la principal fuente de financiamiento proveniente del sector público es el Fideicomiso Instituido con Relación a la Agricultura (FIRA), dependiente del Banco de México, cuyas acciones están orientadas a incrementar, desarrollar la producción y la productividad de las cadenas agroalimentarias y pesquera. 16 Elaborado por el Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información del Sexto Informe de Gobierno, Septiembre de 2006. 17 SAGARPA, Informe de Labores, 2004.

62

FIRA también proporciona los recursos a la banca privada y de desarrollo para que se otorgue financiamiento al sector primario, así como garantías de crédito a las actividades agrícola, ganadera, avícola, agroindustrial, forestal, pesquera y otras conexas o afines que se desarrollen en el medio rural. De igual forma, apoya el fomento y otorgamiento de servicios de capacitación, asistencia técnica y transferencia de tecnología a dichas actividades. Igualmente, esta institución tiene establecidos diversos programas de apoyo al sector rural y pesquero, a través de los cuales se canalizan subsidios que permiten obtener en condiciones preferenciales créditos de avío y refaccionarios para todo tipo de productores, así como subsidios para la formación de sujetos de crédito, actividades destinadas a la investigación y desarrollo, así como para el fomento de la competitividad que fortalezcan proyectos de inversión de los productores. Para el caso específico de maíz, el apoyo financiero que se le otorgó en 2006 a la cadena productiva del cultivo a través de FIRA, alcanzó un monto de 6,760.4 millones de pesos, cifra superior en 147 por ciento con respecto de 1998. En el periodo 1998-2006, el financiamiento otorgado promedio anual se ubicó en 4,903.5 millones de pesos y las cifras analizadas registraron una Tasa Media Anual de Crecimiento de 12 por ciento en el lapso 1998-2006. Durante este último año, el financiamiento canalizado por FIRA fue equivalente a 6,760.3 millones de pesos. (Ver Gráfica 9).

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

Gráfica 9FIRA

Crédito otorgado, superficie habilitada y productores beneficiados en la Cadena de Maíz 1998 - 2006

Crédito otorgado (Millones de pesos corrientes) 2,734 3,599 4,690 3,676 4,372 4,042 6,917 7,339 6,760Superficie Habilitada (Miles de Has) 2,198 2,589 2,645 1,196 1,037 1,111 1,168 1,176 1,059Productores Beneficiados (Miles) 656 713 767 231 227 93 162 138 101

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

FUENTE: Elaborado por el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), con información de FIRA.

En lo que corresponde a la superficie habilitada, su comportamiento ha presentado una tendencia a la baja, observándose una TMAC negativa de -9 por ciento (1998-2006), al registrar en 1998 una superficie de 2.2 millones de hectáreas habilitadas y para 2006 ésta arrojó una cifra de un millón de hectáreas, lo que significa un decremento de -52 por ciento.

63

Con respecto al número de productores beneficiados en el periodo de referencia (1998-2006), éste observó una tendencia a la baja equivalente a -85%, al pasar de 656 mil a 101 mil productores beneficiados. El incremento del financiamiento se puede explicar por el fortalecimiento de las áreas de negocio a nivel regional, seleccionando ejecutivos especialistas por cadenas productiva, que ha conllevado a la elección de los acreditados mediante su disminución; determinando calendarios de crédito adecuados para operar oportunamente y con suficiencia de recursos. Asimismo, se han diseñado nuevos esquemas de supervisión en campo; se simplificaron y descentralizaron los procedimientos del proceso de crédito y se realizaron alianzas estratégicas entre instituciones públicas y privadas para darle mayor viabilidad a los proyectos. En la actualidad ha sido necesario adecuar y reformar las instituciones públicas orientadas a apoyar el financiamiento al campo a través de crédito. En 2003, empezó a operar la Financiera Rural en sustitución de BANRURAL, como organismo público descentralizado; sus operaciones ascendieron a 1,730 millones de pesos del ejercicio. Por línea de crédito, el 81 por ciento corresponde a la actividad agrícola, 12% a la ganadería, 6% a la agroindustria y el 1% restante a las actividades comercial, pesquera, apícola, silvícola y avícola. El cambio de BANRURAL a Financiera Rural originó en dicho año una caída drástica en el financiamiento equivalente a -80% con respecto de 1996. Situación que también afectó el financiamiento destinado por esta institución al cultivo de maíz, el cual disminuyó en un -33%, en el periodo citado. Del crédito total ejercido de julio a diciembre de 2003, al cultivo del maíz le correspondieron 472.3 millones de pesos, con los cuales se habilitaron 108 mil hectáreas. Para 2004 se registró una recuperación importante del crédito otorgado por esta institución crediticia al destinar recursos por un monto de 1,346.5 millones de pesos y una superficie de un millón 120 mil hectáreas. En 2005 disminuyó ligeramente el crédito otorgado al cultivo en un -3%, al ser destinados un monto de 1,305.7 millones de pesos; contrario a esto, la superficie habilitada aumentó en 598 mil hectáreas, es decir, durante 2005 se habilitaron 1,715 miles de hectáreas.

64

Gráfica 10FINANCIERA RURAL: CRÉDITO OTORGADO Y SUPERFICIE HABILITADA

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,200.0

1,400.0

1,600.0

1,800.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Mill

ones

de

$

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

Fuente: Sexto Inorme de Gobierno, Septiembre de 2006.

Mile

s de

Has

Crédito otorgado Superficie habilitada

IV.2 Seguro El campo es muy vulnerable a las variaciones del tiempo y del clima, cuando éste presenta un grado de exposición tal que la ocurrencia de un fenómeno atmosférico determinado representa un riesgo para la estabilidad o productividad del sector. Por ejemplo, el sector agropecuario es altamente vulnerable a la sequía, las heladas, el exceso de lluvias y otras contingencias (plagas, inundaciones, etc.) que afectan el desarrollo y del cultivo y por ende la inversión. En ese sentido, año con año, el gobierno federal a través de AGROASEMEX destina recursos en apoyo al aseguramiento agrícola y pecuario, cuyo objetivo es apoyar a los productores para la contratación del seguro agropecuario, el cual se constituye en un instrumento para evitar la descapitalización del productor ante eventos climatológicos que afecten sus actividades. Además, reduce el importe a cargo del productor por las primas de seguros agropecuarios que contrata. A través del Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario, el Gobierno Federal apoya a los productores agropecuarios que contratan un seguro a través de las aseguradoras privadas y los fondos de aseguramiento agropecuario, otorgándoles un subsidio a fin de cubrir parte del costo de las primas, de acuerdo con los porcentajes y requisitos de elegibilidad establecidos en las Reglas de Operación del Programa. El Sistema Nacional de Aseguramiento al Medio Rural, marco institucional en el que opera el Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario está integrado por las aseguradoras y los fondos, los cuales prestan directamente el servicio de aseguramiento, conjuntamente con AGROASEMEX, institución mediante la que se canalizan los recursos financieros, junto con las Secretarías de

65

Hacienda y Crédito Público y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. En este contexto, el aseguramiento de superficie de maíz cubierta por AGROASEMEX, tanto de seguro directo como de reaseguro, muestra una variabilidad importante en el lapso 1996-2006, observándose en el año de 1999 la superficie protegida más baja (198 miles de hectáreas), en tanto que en 2005 se registró la más alta: 1,852 miles de hectáreas. La superficie asegurada promedio de maíz durante el periodo 1996-2006 asciende a 550 mil hectáreas, lo que representa más de la tercera parte (35%) de la superficie asegurada total correspondiente a los diez principales cultivos agrícolas cubiertos por esa institución, la que comprende a sujetos del sector social y privado.

SUP. SEMBRADA 10 CULTIVOS 15,035 15,348 14,868 14,628 14,237 13,995 13,821 13,680 13,796 12,762 12,798

SUP. SEMBRADA MAÍZ 8,639 9,133 8,521 8,496 8,445 8,397 8,271 8,127 8,404 7,979 7,885

SUP. ASEGURADA TOTAL DE 10 CULTIVOS 995 1,067 1,182 965 1,685 1,337 1,451 1,390 1,318 3,109 2,661

SUP. ASEGURADA DE MAÍZ 251 368 324 198 446 313 354 356 615 1,852 971

PARTICIPACION PORCENTUAL 25.2 34.5 27.4 20.5 26.5 23.4 24.4 25.6 46.7 59.6 36.5

Superficie asegurada de los princinpales cultivos / Superficie sembrada de los 10 principales cultivos

6.6 7.0 8.0 6.6 11.8 9.6 10.5 10.2 9.6 24.4 20.8

Superficie asegurada de maíz / Superficie sembrada de maíz 2.9 4.0 3.8 2.3 5.3 3.7 4.3 4.4 7.3 23.2 12.3

1/ Cifras preliminares.

CUADRO 19

(MILES DE HECTÁREAS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

FUENTE: Elaborado por el Servicio de Información Agroalimentaria yPesquera (SIAP), con información del Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON) ydel Sexto Informede Gobierno, septiembre de 2006.

SUPERFICIE ASEGURADA Y SEMBRADA

2006 1/2003 2004 2005

66

IV.3 PROCAMPO Antecedentes18 El Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), es una contribución directa que el gobierno federal otorga a través de la SAGARPA para apoyar el ingreso de los productores rurales. El apoyo consiste en la entrega de recursos monetarios por cada hectárea o fracción sembrada y registrada en el Programa, o en su caso, la mantiene en explotación pecuaria, forestal o la destina a algún proyecto ecológico, siempre y cuando cumpla con la normatividad vigente. Este programa inició a finales de 1993, el cual marca el inicio de labores del año agrícola 1994 y responde a la apertura de la economía nacional. Derivado de un nuevo entorno económico, se planteó la modernización del campo mexicano que, entre otras reformas, implicó modificar el esquema tradicional de apoyos al sector agropecuario. De manera específica, el programa sustituyó al esquema de subsidios basado en los precios de garantía y busca beneficiar al mayor número de productores. Durante los ciclos agrícolas Otoño-invierno 1993/1994 y 1994/1995 y Primavera-Verano 1994, se otorgaron recursos para la superficie sembrada únicamente a los productos que sirvieron de base para establecer la elegibilidad, entre los que se encuentra el maíz. A partir del ciclo agrícola Primavera-Verano 1995 se concretó normativamente la opción para el beneficiario de recibir los subsidios por la siembra de cualquier cultivo lícito, lo que permitió estimular la diversificación de la actividad económica y propiciar una mayor autonomía en la toma de las decisiones del productor. El PROCAMPO se opera en un ámbito complejo: la producción agrícola ocurre bajo situaciones cambiantes y está influenciada, entre otras causas, por la coexistencia de tecnologías modernas y tradicionales, mercados de insumos y productos que reaccionan por efecto de la situación económica prevaleciente, climas aleatorios y una estructura agraria en la que predomina el minifundio. Esto hace que sus resultados se aprecien desigualmente en regiones distintas y bajo circunstancias diversas, y que los productores, de conformidad con sus singularidades, adviertan en él beneficios que le pueden parecer diferentes a cada uno de ellos. PROCAMPO incluye a un sector de productores rurales más amplio y diversificado, la mayor parte de bajos ingresos y más de la mitad usan la totalidad o casi toda su producción para el consumo familiar. El programa busca, fundamentalmente, evitar distorsiones tanto en el mercado como en los precios de los productos; además, permite al productor elegir libremente el tipo de cultivo que siembra y la forma en que produce. 18 Información tomada de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA).

67

Mediante la operación tradicional del PROCAMPO19, en 2005 se entregaron apoyos por 14,180.6 millones de pesos a 2.4 millones de productores poseedores de una superficie cultivable de 12 millones de hectáreas, aproximadamente. De las cantidades citadas, al maíz le correspondieron 6,239 millones de pesos, que beneficiaron a 1.9 millones de productores, con una superficie aproximada de 6.8 millones de hectáreas.

AÑONÚM.DE

PRODUCTORES (Miles)

SUPERFICIE APOYADA

(Miles de Has)

RECURSOS OTORGADOS (Millones de $)

1998 2,121.8 7,318.6 4,522.5 1999 2,524.8 11,230.5 7,896.4 2000 2,190.6 9,213.2 6,958.3 2001 2,030.1 6,958.4 5,734.2 2002 1,967.8 6,874.7 5,969.5 2003 1,938.5 6,697.5 6,518.3 2004 1 1,869.0 6,843.5 6,074.0 2005 1 1,951.3 6,805.2 6,239.0 Fuente: ASERCA.1/ Las cifras de superficie y recursos otorgados a 2004 y 2005 fueronestimadas con información de ASERCA. La cifra del número de productoresúnicamente se estimó para 2005.

APOYOS A PRODUCTORES DE MAÍZ A TRAVÉS DE PROCAMPOCuadro 20

En el periodo que se indica en el cuadro, el número de productores y la superficie apoyada registraron una TMAC negativa de -1.2 y -1.0% respectivamente, mientras que el monto de recursos otorgados en términos corrientes, presentan una TMAC positiva de 4.7%, pero en términos reales, ésta es igual a 0.6% 20.

A partir de la fecha en que se inició el programa, la cuota de apoyos otorgados por hectárea y por ciclo agrícola presentó el siguiente comportamiento: los apoyos por hectárea otorgados a los productores de maíz en el ciclo primavera-verano presentan una ligera tendencia a la baja, al observar que en 1994 el apoyo fue de $945 constantes, y para el ciclo primavera-verano 2006 el pago alcanzó un monto de $752, lo que significa una TMAC de -2% en dicho periodo. En el caso del ciclo otoño-invierno 1993-1994, el pago se fijó en $891 por hectárea, mientras que el correspondiente al otoño-invierno 2005/2006 se ubicó en $752, arrojando una TMAC negativa de -3%. El apoyo por hectárea en ambos ciclos, a precios constantes de julio de 2002, registró cambios poco relevantes, como se muestra en la siguiente gráfica.

19 La nueva modalidad del PROCAMPO se refiere al Sistema de Garantías y Acceso Anticipado a pagos

futuros. En aras de potenciar los efectos benéficos del programa tradicional del PROCAMPO, se estableció la modalidad de reinscripción multianual, publicada en las modificaciones a las Reglas de Operación para 2004. Este esquema facilita y simplifica el trámite a los productores beneficiarios, ya que no tendrán que inscribirse durante la vigencia del programa.

20 A precios de julio 2002 = 100.

68

Gráfica 11

APOYOS OTORGADOS POR HECTÁREA SEMBRADA 1994 - 2006

(Base = Julio 2002)

-

200

400

600

800

1,000

1,200

($/H

a)

Otoño-Invierno 891 990 572 685 682 700 778 819 820 780 769 860 752

Primavera-Verano * 945 1,088 630 787 768 792 855 872 863 780 769 860 752

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 p/

*/ A partir de 2003 se establece una cuota preferente para la superficie de temporal del ciclo Primavera-Verano, para éste análisi se tomo la cuota normal.Fuente: 6to. Informe de Gobierno 2006, Septiembre de 2006

IV.4 ALIANZA CONTIGO21 Alianza Contigo es un programa que se dio a conocer a fines de de 1995, la Alianza para el Campo –antecedente de Alianza Contigo- ha sido un instrumento central en la política de desarrollo agropecuario y rural a nivel nacional. En su origen, lo objetivos fueron “…aumentar progresivamente el ingreso de los productores, incrementar la producción agropecuaria a una tasa superior a la del crecimiento demográfico, producir suficientes alimentos básicos (incluido el maíz) para la población y fomentar las exportaciones de los productos del campo. La Alianza se sustenta en tres principios básicos:

a. La corresponsabilidad entre el Gobierno Federal, los gobiernos estatales y los productores, que se refleja en la operación federalizada y en el cofinanciamiento de las inversiones por parte de estos tres actores;

b. La demanda explícita de los productores para acceder a los beneficios de Alianza, que busca de la racionalidad económica del productor en el centro de las decisiones de inversión; y

c. La operación a cargo de instituciones prexistentes, de modo que no se crearon nuevas estructuras con este fin.

A partir de 2003 Alianza tiene como objetivo general: “Impulsar la participación creciente y autogestiva, principalmente de los productores de bajos ingresos y sus

21 Información obtenida del documento denominado: “Evaluación de Alianza Contigo 2003”, elaborado por la SAGARPA. http://www.evalalianza.org.mx/Eval2003/Resultados2003.

69

organizaciones, para el establecimiento de los agronegocios en el medio rural, encaminados a obtener beneficios de impacto social, económico y ambiental, y el fortalecimiento de la competitividad de las cadenas agroalimentarias, tanto para incrementar el ingreso de los productores y elevar su calidad de vida, como para diversificar las fuentes de empleo y fomentar el arraigo al campo”22. Los objetivos específicos de Alianza están dirigidos a apoyar la organización económica campesina, fomentar la inversión rural de los productores, desarrollar capacidades de la población rural, fortalecer la organización interna de las unidades de producción y avanzar en los niveles de sanidad e inocuidad agroalimentaria y pesquera.

En este marco, durante 2003 Alianza Contigo se integró con un total de siete programas; algunos de éstos tienen impacto en la cadena productiva de maíz, como es el caso de Fomento Agrícola, Desarrollo Rural, Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria y Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS), de los cuales a continuación se presenta un resumen.

1. Programa de Fomento Agrícola está formado por el Subprograma de Fomento a la Inversión y Capitalización y que es el más importante en términos presupuestarios. También lo integra el subprograma de Fortalecimiento de los Sistemas Producto cuyo objetivo es promover la integración y competitividad de las cadenas productivas, y por último, el relativo al de Investigación y Transferencia de Tecnología que, si bien formalmente es parte de este programa, tiene una perspectiva sectorial que lo trasciende.

2. Programa de Desarrollo Rural tiene por objetivos fomentar la inversión, el desarrollo de capacidades, la organización económica de los productores y la participación social en instancias locales de decisión, principalmente en poblaciones de bajos ingresos y regiones marginadas. Éste se compone de los subprogramas de Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR), de Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural (PRODESCA) y de Fortalecimiento de Empresas y Organización Rural (PROFEMOR).

3. Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria busca mejorar las condiciones de sanidad e inocuidad agrícola, ganadera y pesquera, para favorecer el acceso a los mercados y proteger la salud humana. Esta es una línea transversal de importancia fundamental para la producción agropecuaria porque contribuye a mejorar las posibilidades de acceso a mercados nacionales e internacionales.

22 Reglas de Operación de la Alianza Contigo 2003, Artículo 6.

70

4. Programa Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS) contribuye al establecimiento del mencionado sistema, con el fin de proveer información oportuna a los productores y otros agentes económicos que participan en los procesos de producción.

Esta estructura programática muestra una búsqueda de equilibrio entre las inversiones en capital físico y las acciones orientadas al desarrollo de capital humano y capital social.

IV.5 Apoyos a la Comercialización A partir de 2001, con base en la operación de Apoyos y Servicios a la Comercialización (ASERCA), se desarrolla una política de comercialización integral. Está comprende el Programa de Apoyos Directos al Productor por Excedentes de Comercialización para Reconversión Productiva; Integración de Cadenas Agroalimentarias y Atención de Factores Críticos que combina apoyos directos al productor; el manejo de cupos e instrumentos de cobertura de riesgos (cobertura de precios); la promoción de exportaciones e información comercial y de comportamiento de los mercados que tiene por objetivo proporcionar certidumbre al productor en su toma de decisiones, manteniendo como prioridad la canalización de apoyos directamente al productor, a efecto de evitar el intermediarismo innecesario y mejorar los ingresos de los habitantes del medio rural. Los apoyos a la comercialización se canalizan utilizando diferentes mecanismos y coberturas en beneficio de un universo amplio de beneficiarios, mismas que se indican a continuación:

Subprograma de Apoyos Directos al Ingreso Objetivo: el objetivo específico se orienta a otorgar certidumbre económica a los productores agrícolas y a mejorar su competitividad en el mercado, favoreciendo con ello la rentabilidad económica, impulsar la diversificación productiva e integrar cadenas agroalimentarias y el desarrollo regional.

Subprograma de Apoyos para la Adquisición de Coberturas de Precios

Agropecuarios: Este mecanismo busca complementar los propósitos y objetivos de los demás subprogramas, buscando así el apoyo integral en el proceso de comercialización de las cosechas nacionales.

Subprograma de Apoyos Directos a la Pignoración: el objetivo especifico es

poner a disposición de las organizaciones de productores y de compradores un instrumento que permita retirar del mercado temporalmente los excedentes estacionales de frijol, trigo, maíz y sorgo, entre otros granos y oleaginosas, mediante la entrega de apoyos por concepto de costos financieros y de almacenaje, a fin de equilibrar la oferta y demanda regional

71

de los productos, induciendo con ello el alza del precio de estos productos en beneficio del ingreso del productor.

Otros Esquemas de Apoyo son:

• Agricultura por Contrato • Cabotaje • Pignoración • Exportación • Flete Terrestre • Impacto Negativo en el Proceso Producción-Comercialización • Convenios de Concertación (Almacenaje, Maniobras, Gastos

Financieros, Fletes) • Apoyo a la Modernización de la Infraestructura Comercial

Para el caso específico de maíz y conforme con el subprograma del Ingreso Objetivo, el 31 de julio de 2006, se estableció que para el ciclo agrícola PV 2006 el volumen estimado susceptible de recibir apoyo complementario ascendió a 4,031,800 toneladas de maíz, este volumen corresponde a todos los estados productores del grano en todo el país. Los apoyos van de $150.00/ton a $350.00/ton como máximo. Por lo que se refiere al ciclo OI 2005/2006, el 14 de julio de 2006 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación los montos de apoyo complementarios, mismos que ascienden a $200.00/ton. Las entidades susceptibles de obtener estos apoyos son: Baja California Sur, Nayarit, Nuevo León y San Luis Potosí. Además de éstos, se encuentran Sinaloa y el apoyo es igual a $350.00/ton; para Sonora y Tamaulipas de $250.00/ton; y para Veracruz, el apoyo fue de $150.00 por tonelada. En relación con el subprograma de Apoyos para la Adquisición de Coberturas de Precios, el costo de éstas lo dará a conocer ASERCA en los días hábiles a través de las Tablas de Precios de Cobertura para que los interesados puedan decidir la compra de su cobertura. Estas tablas contendrán información por producto, tipo de opción, mes de vencimiento, precio de ejercicio y precio de la cobertura. El productor o interesado pagará, de acuerdo con lo señalado en las tablas de precios de cobertura vigentes, el diferencial que resulte del total de la cobertura menos el apoyo que ASERCA otorga según la modalidad de cobertura que se trate y podrá contratar la cobertura a un precio de ejercicio mayor (en caso de opciones “put”) o menor (en caso de opciones “call”) al propuesto por ASERCA, pagando el importe correspondiente al diferencial del precio de la cobertura. “put”) o mayor (en caso de opciones “call”) al propuesto por ASERCA, en este caso, ASERCA aportará el porcentaje correspondiente a la modalidad de cobertura inscrita.

72

Para la cosecha del ciclo agrícola otoño-invierno 2005-2006, la SAGARPA por conducto de ASERCA y mediante el subprograma de Apoyos Directos a la Pignoración, otorgó un apoyo por concepto de costo financiero por tonelada métrica de maíz que haya sido adquirida; de hasta nueve meses para los estados de Sinaloa y Sonora, y de hasta cuatro meses para el estado de Jalisco; es decir, el monto del apoyo que se le reconocerá a cada participante, estará en función de los meses de consumo que haya adquirido de maíz. El volumen máximo a apoyar establecido fue de hasta 1’000,000 (un millón) de toneladas. IV.6 Variedades Genéticamente Modificadas y Bioseguridad

IV.6.1 Maíz transgénico23

En diferentes partes del mundo, instituciones y empresas dedicadas a la agrobiotecnología han buscado producir un maíz modificado genéticamente para obtener un mayor rendimiento y hacerlo resistente a plagas, enfermedades y pesticidas, las cuales producen pérdidas que repercuten en las actividades de los sectores agropecuario, alimenticio e industrial, debido a que el maíz se utiliza en la alimentación de ganado, producción de harina, tortillas, aceite, almidón, edulcorantes y alcohol. Asimismo, del maíz se extraen diferentes sustancias que sirven para elaborar antibióticos, jabones, productos cosméticos, pegamentos y pinturas.

Una de las empresas que ha invertido en investigación biotecnológica es el laboratorio suizo Novartis, dando como resultado un maíz transgénico denominado Bt, protegido contra el gusano barrenador o taladro, pues este último afecta una parte de la cosecha. Por ejemplo, en una misma superficie, el cultivo de esta variedad de maíz posibilita obtener cosechas mayores que con las de una variedad no modificada.

El maíz Bt se produce mediante el empleo de una técnica que consiste en extraer porciones suplementarias de ADN (ácido desoxirribonucleico) de la bacteria Bacillus thuringiensis (de ahí su nombre Bt). Esas porciones de ADN son incorporadas genéticamente a la semilla de maíz, dándole a éste la capacidad de producir una proteína insecticida para defenderse contra el gusano barrenador, que no es tóxica a muchas especies útiles. Así, la oruga muere después de dar un mordisco al tallo u hoja del maíz Bt.

Una vez realizada la introducción de la bacteria del suelo Bt para la tolerancia a las plagas, a la planta se le incorpora genéticamente una proteína denominada PAT (en el proceso de selección de maíz Bt), que a su vez la hace resistente a los herbicidas. Mediante la aplicación de esta técnica, la planta queda preparada para resistir el ataque del gusano barrenador y herbicidas.

23 Revista Investigación y Desarrollo; “Maíz Transgénico, en qué se diferencia del común”, diciembre de 1999.

73

Lo anterior representa ventajas al productor, pues en primer lugar obtiene un ahorro al no adquirir mayor cantidad de plaguicidas, lo que significa también un impacto benéfico sobre el medio ambiente. Y en segundo, la planta del maíz no sufrirá daños con la utilización de herbicidas para atacar malezas, lo cual sí puede ocurrir con una variedad no modificada.

Al contrario de los alérgenos (proteínas que provocan que el sistema de defensa responda con una reacción como malestar en garganta y ronchas en la piel), las sustancias Bt de esta variedad de maíz son rápidamente desintegradas en el estómago y sensibles al calor, ya que se destruyen al cocinarse. El riesgo de la resistencia a las plagas es el mismo que se produce con la aplicación de los insecticidas, puesto que los parásitos pueden adaptarse tanto a los mecanismos de resistencia de las plantas como a las sustancias que se crean para destruirlas.

Gobiernos de diferentes países han propuesto estrategias para el manejo agrícola y de una reglamentación que disminuya los riesgos. Así, se busca destinar una parte del terreno al cultivo de plantas transgénicas y otra a las que no lo son, a fin de que exista un equilibrio en la población de plagas y de esta forma evitar la formación de una resistencia. Otro aspecto muy importante es el que se refiere al derecho que tiene cada país y los consumidores de elegir si adquieren o no los productos transgénicos, ya que es preciso que se comercialicen por separado y sean identificados con etiquetas. Por ejemplo, Estados Unidos se opone a etiquetarlos, mientras que la Unión Europea lo exige.

En los últimos años, las Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), entre otras, estipulan que, a fin de verificar que no causen daño al humano, cada producto transgénico debe someterse a pruebas. Las reglas son reconocidas internacionalmente y seguidas por los productores de plantas transgénicas. Por otra parte, en 1997 la Unión Europea creó la instancia de Regulación de Alimentos Nuevos (NFR, por sus siglas en inglés), que gobierna los registros de comestibles elaborados en ese continente. Su principal propósito es asegurar que tales productos no causen ningún riesgo en la salud del consumidor y estipula que el fabricante debe etiquetarlos.

IV.6.2 Efectos en la Diversidad Genética por la Utilización de Transgénicos

El Centro de Investigación y Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) realizó un análisis sobre los efectos de la utilización de variedades transgénicas en las variedades criollas de maíz en México y sus repercusiones en la diversidad genética y concluyó que las variedades criollas no corren peligro de extinción ante las primeras; sin embargo, los posibles efectos de la incorporación de un transgen se extenderían al medio ambiente, al bienestar de los agricultores, a aspectos comerciales como es la aceptación por parte de los consumidores, las consideraciones acerca de la propiedad intelectual y el ámbito normativo.

74

En lo que a su ámbito de acción concierne, el CIMMYT considera que cuando una característica controlada por un solo gen (como la resistencia transgénica a los insectos basada en el Bt) es introducida en el acervo génico de una variedad establecida, ello causaría muy poco efecto en la diversidad genética.

La mayor parte de los genes del maíz son independientes, lo cual implica que se difundan de manera independiente dentro de una población de maíz en lugar de permanecer ligados a otros genes en esa población. Si se siembra una variedad moderna de grano amarillo portadora de un transgen como el Bt en un campo en México donde hay una raza criolla tradicional de grano blanco, después de unas cuantas generaciones habría plantas con grano amarillo y el transgen, grano blanco y el transgen, grano amarillo y sin transgen y grano blanco y sin transgen, con lo que aumentaría la diversidad genética general. Que sea conveniente esta mayor diversidad, es una cuestión muy distinta.

Las variedades de maíz están sujetas tanto a la selección ambiental como a las prácticas de manejo del hombre, las cuales influyen considerablemente en la posibilidad de que un gen (y una característica) se pierda o se fije y en la frecuencia con que se presenta. Para determinar los efectos de la selección ambiental se observa que si un transgen confiere una característica que es nociva para la supervivencia de la planta, las plantas portadoras de ese gen serán eliminadas del complejo génico mediante selección natural. Como las variedades transgénicas de maíz producidas ahora en escala comercial utilizan características controladas por un solo gen, en ninguno de estos casos disminuiría la diversidad genética general. No obstante, hay implicaciones para la tasa de difusión (o, a la inversa, de contención) de los transgenes.

La más poderosa influencia sobre la diversidad genética y el mantenimiento de las razas criollas son las prácticas de manejo de los agricultores, como las que emplean para escoger la semilla que sembrarán. Los antepasados de los agricultores oaxaqueños, quienes desarrollaron el maíz a partir de una gramínea silvestre y lo convirtieron en un robusto cultivo, probablemente usaron estas prácticas, fomentando así el movimiento de genes entre diferentes variedades de maíz. Si los pequeños agricultores de la actualidad tuvieran acceso a variedades transgénicas y si consideraran que esas variedades son valiosas, podrían promover su difusión en las poblaciones locales de maíz. Evidentemente este es un proceso complejo que requiere mucha investigación.

También existe la cuestión de los posibles impactos en los parientes silvestres del maíz, Tripsacum y el teosintle. Es muy difícil producir híbridos de maíz Tripsacum, si bien el CIMMYT ha producido algunos usando técnicas complejas de laboratorio. El único híbrido de maíz Tripsacum conocido que se presenta en la naturaleza es la hierba Guatemala, una planta forrajera vigorosa pero estéril que se puede propagar sólo en forma vegetativa; por tanto es muy poco probable que llegue a producirse la incorporación de transgenes en este género.

75

Los teosintles24 anuales mexicanos son los parientes más cercanos del maíz. Los genes del maíz pueden entrar con facilidad en el teosintle, pero la larga historia de éste y el maíz compartiendo los mismos campos en Mesoamérica no ha provocado el desplazamiento del primero por parte del segundo, lo que indica que puede haber algún mecanismo genético que actúa para mantener la integridad genética del teosintle. En síntesis, no se esperaría ver un impacto negativo en la diversidad en sí, pero hasta el momento se ha realizado muy poca investigación sobre este aspecto del movimiento de genes.

IV.6.3 Variedades Mejoradas y Criollas25

Pese a la adopción generalizada de germoplasma mejorado, las razas criollas ocupan más del 20% de la superficie dedicada al maíz en las costas de Oaxaca y La Frailesca, y son sembradas por más de 25% de los agricultores, en particular por aquellos que no cuentan con recursos.

La Universidad Autónoma de Chapingo (UACH) contribuye desarrollando investigación en su Unidad Central y en el Centro Nacional de Rescate y Mejoramiento de Maíces Criollos (CENREMMAC), enfocándose al mejoramiento genético de las 50 razas criollas de maíz documentadas en el país.

La UACH también ha participado en varios programas interinstitucionales, junto con la Fundación McKnight, CIMMyT, INIFAP, Colegio de México, Universidad de California, Universidad de Iowa, Universidad de Carolina del Norte y el Colegio de Posgraduados. En esos programas colaboran de manera protagónica productores de Morelos, Yucatán, Puebla y Guerrero, con el objetivo de capacitarse y desarrollar tecnologías para mejorar la producción bajo el Sistema Milpa (maíz-fríjol-calabaza-arvenses).

Asimismo, han desarrollado paquetes tecnológicos que pueden ser adoptados por cualquier tipo de productor en las diferentes zonas del país. Entre las variedades e híbridos generados para el país se tienen los siguientes:

• El híbrido Mariscal y 8 variedades para Jalisco, Colima y Nayarit. • 5 variedades sintéticas, 5 híbridos interlineales y 5 híbridos intervarietales

para altitudes de 1600 hasta 2800 msnm. • 6 variedades para Oaxaca, 4 variedades (en colaboración con INIFAP Y

UMSNH) para Michoacán. • 3 variedades (en colaboración con CINVESTAV-Mérida) para Yucatán. • 2 variedades (en colaboración con INIFAP) para Guerrero y Morelos. • 2 variedades para Guanajuato.

24 De acuerdo con el Instituto Manantlán de Ecología y Conservación de la Biodiversidad (IMECBIO) del Centro Universitario de la Costa Sur de la Universidad de Guadalajara, su nombre científico es Zea diploperennis, llamado también milpilla o chapule, fue descubierto en 1979, es tolerante a las principales plagas virales y micoplasmales que atacan al maíz y por eso ha llamado la atención de los científicos y compañías mejoradoras del maíz. 25 Universidad Autónoma de Chapingo.

76

• 3 variedades semicomerciales (HV: Ranchero, campesino y Jornalero) • 2 variedades de maíz cacahuacintle (Nevado1 y Nevado 3) • 5 Híbridos de maíz azul (H-San José, H-San Juan, H-San Isidro H-San

Pedro y H-San Miguel) • 2 Variedades Sintéticas para producción de forraje, elote y grano (VS-

Chapingo 3 y VS-San Bernardino)

El CIMMYT en colaboración con el INIFAP, está perfeccionando un método que combina la conservación in situ26 y el mejoramiento de las razas criollas de maíz con la participación de los agricultores, al mismo tiempo que se enriquecen y se aprovechan los complejos genéticos. Comenzaron a trabajar con los agricultores en los Valles Centrales de Oaxaca, donde las variedades generadas por los investigadores habían tenido poco impacto. Se concentraron en mejorar Bolita, una raza criolla tolerante a la sequía que los agricultores aprecian especialmente por su calidad para la elaboración de tortillas. Los primeros esfuerzos dieron como resultado versiones refinadas de tipos clave de Bolita y los agricultores de todos los valles centrales ya están comprando esa semilla.

IV.6.4 Situación del Maíz en los Bancos de Germoplasma27

En México los bancos de germoplasma del Centro Internacional para el Mejoramiento del Maíz y el Trigo (CIMMYT) almacenan genes de 25 mil variedades diferentes de maíz y el banco del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, resguarda granos de otras 11 mil variedades. Sin embargo, las tasas de germinación están cayendo dramáticamente, y como resultado se están perdiendo genes y tendencias genéticas.

El maíz es el grano más cultivado en todo el mundo. Se produce en unos 160 países, y hay más de 120 mil variedades diferentes, pero sólo unas naciones tienen bancos para guardar su riqueza genética, como son México, China, Turquía Yugoslavia y Francia. Bien conservado, un grano de maíz puede germinarse dentro de un siglo. Para ello hay que secarlo hasta que conserve 5 por ciento de su humedad original y luego almacenarlo a 18 grados centígrados bajo cero. Sin embargo, de acuerdo con Suketoshi Taba, jefe del Banco de Germoplasma del Maíz del CIMMYT y 40 especialistas de todo el mundo discutieron el tema durante junio de 2006 en Texcoco y concluyeron que los granos no se han almacenado de forma adecuada. En consecuencia, se estima que la mitad de ellos no germinará más, y en el próximo medio siglo desaparecerán miles de variedades locales de África, Asia y América Latina.

Más de 150 razas criollas mexicanas conservadas en el Centro de Recursos Genéticos Wellhausen-Anderson (el banco de germoplasma del CIMMYT) han sido examinadas y no se ha detectado que sean portadoras del promotor más

26 La conservación in situ de especies cultivadas, como el maíz, es la conservación de los recursos genéticos en los campos de los agricultores, en lugar de los bancos de germoplasma. 27 Milenio, Antimio Cruz, México, 8 de junio de 2006.

77

común asociado con las plantas transgénicas, el virus 35S del mosaico de la coliflor (CaMV 35S), como lo afirmó la revista Natura en 2001. Se continúan examinando accesiones de razas criollas recolectadas después de 1996, cuando por primera vez se lanzó el maíz transgénico para uso comercial.

Se toman varias precauciones con las razas criollas conservadas y distribuidas por el CIMMYT. A la colección de razas criollas no se agrega semilla nueva de maíz sin haberla sometido a pruebas para detectar material transgénico. Como la semilla no puede ser conservada en frío por tiempo indefinido en los bancos de germoplasma, periódicamente, se le saca, se somete a pruebas para asegurarse de que todavía germina y se siembra para renovar las existencias de semilla requeridas para satisfacer las necesidades de la investigación. Cuando se regenera en el campo semilla de maíz proveniente del banco, los investigadores aplican polinización manual controlada con el fin de garantizar que las plantas no se crucen con plantas de ninguna otra variedad. Con el propósito de asegurar que no penetre polen extraño, se emplean zonas amortiguadoras que protegen las parcelas de regeneración.

Una vez que las semillas regeneradas están a salvo en el banco de germoplasma, el CIMMYT sigue estrictos procedimientos de identificación para impedir que se mezclen con otra semilla. Se conservan en condiciones seguras y se las maneja mediante identificadores computarizados únicos. Las muestras de semilla deben ajustarse a los llamados “datos de origen” sobre el tipo y el color de la semilla. Las solicitudes de semilla se procesan conforme a la información de origen de la semilla.

Sin embargo, para determinar en forma exacta los impactos potenciales de la difusión de genes (incluidos los transgenes) en el medio ambiente y por ende, en las razas criollas de maíz, es esencial tener más información sobre los factores que afectan el movimiento de genes en el maíz y cómo podrían ser aprovechados para revertir, contener o disminuir el impacto de la difusión de un gen perjudicial o no deseado. “Se debe dar gran prioridad a la investigación en esta área, ya que la agricultura puede tener objetivos distintos de la producción de cultivos de alto rendimiento, como sería conservar las razas criollas tradicionales en sus centros de origen”28.

IV.6.5 Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados La Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) fue promulgada en marzo de 2005 y tiene como objetivo “regular las actividades de utilización confinada, liberación experimental, liberación en programa piloto, liberación comercial, comercialización, importación y exportación de organismos genéticamente modificados, con el fin de prevenir, evitar o reducir los posibles

28 Declaraciones de Masa Iwanaga, Director General del CIMMYT.

78

riesgos que estas actividades pudieran ocasionar a la salud humana o al medio ambiente y a la diversidad biológica o a la salud animal, vegetal y acuícola” 29. La ley mexicana de bioseguridad tiene como antecedente el marco jurídico internacional de la Convención de Río sobre diversidad biológica (1992) y el Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología que entró en vigor el 11 de septiembre de 2003 y del cual México forma parte. Mediante este Protocolo se crea el Centro de Intercambio de Información sobre Seguridad de la Biotecnología así como un “ecoetiquetado” que informe a los consumidores sobre las características de los organismos vivos modificados que pueden ser peligrosas para el consumidor30. A octubre de 2006 existen siete solicitudes para el desarrollo de la siembra experimental de maíz genéticamente modificado; sin embargo, el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) informó que aún no se cuenta con los instrumentos jurídicos necesarios como son el Acuerdo que determina las áreas geográficas en las que se localizan los centros de origen y de diversidad genética de maíz, así como con el régimen Especial de Protección al Maíz. Por lo anterior, dicha institución no permitirá en el corto plazo la siembra de ese maíz ya que reiteran su estricto apego a la LBOGM, en donde no se permite la experimentación con el maíz transgénico. No obstante lo anterior, a mediados de noviembre pasado se estableció “el régimen de protección especial del maíz, para el caso de liberaciones experimentales de maíz modificado genéticamente, en función del Acuerdo por el que se publican las conclusiones contenidas en los estudios del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), para determinar los centros de origen y centros de diversidad genética de maíz en el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario oficial de la Federación el 10 de noviembre de 2006”31. De acuerdo con dicho aviso, los establecimientos experimentales deberán localizarse exclusivamente en los siguientes campos experimentales del INIFAP: Valle del Yaqui, Valle del Fuerte, Valle de Culiacán, Río Bravo y Sur de Tamaulipas del INIFAP. En los cuales, hasta la fecha no han sido detectados los parientes silvestres del maíz.

29 Diario Oficial de la Federación, 18 de marzo de 2005. 30 Becerra Ramírez, Manuel; Comentarios a la Ley de Bioseguridad; Centro Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios Sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CIIEMAD), Instituto Politécnico Nacional (IPN), 2006. 31 DOF, 15 de noviembre de 2006.

79

V.- Comercio Exterior del Maíz en el Marco del TLCAN V.1 Marco Regulatorio A fin de cumplir con lo acordado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), los países miembros (Canadá, Estados Unidos y México) sustituyeron sus esquemas de protección efectiva vía permisos previos de importación por aranceles y el establecimiento de cupos o cuotas basadas en importaciones históricas32. Estados Unidos y Canadá aceptaron que México estableciera plazos de desgravación más largos para los bienes agrícolas más sensibles a las importaciones, así como aranceles más elevados. Cabe señalar que el capítulo agropecuario del TLCAN (Capítulo VII) es el único que no es trilateral; es decir que la relación agro-comercial México-Estados Unidos se rige por un apartado y el correspondiente a México-Canadá, por otro. Así, se establecieron aranceles-cuota para determinados productos agrícolas de especial interés y sensibilidad en cada país como maíz, frijol, cebada y jugo de naranja para México y el azúcar para Estados Unidos, para lo cual se estableció un régimen de importación libre de arancel hasta cubrir una determinada cuota, que una vez rebasada daría paso a aranceles muy elevados, los que se irían desgravando gradualmente en un plazo de 15 años hasta su eliminación definitiva. Primero se efectuó la inmediata eliminación de aranceles para una amplia lista de productos, cuyo comercio corresponde a más de la mitad de sus flujos agropecuarios. Se elaboró un Programa de desgravación arancelaria gradual de los productos restantes en un plazo de 10 y 15 años, a partir de la entrada en vigor del TLCAN en enero de 1994. Se crearon los aranceles cuota para los productos de especial interés y sensibilidad en cada uno de los tres países firmantes. Igualmente, se estableció liberar las importaciones de aranceles hasta cubrir un determinado “umbral” o cuota, que una vez rebasada daría paso a aranceles muy elevados. Por considerarse al maíz un producto altamente sensible a las importaciones, en el TLCAN se estableció un mecanismo de arancel-cuota, que consiste en una cuota libre de impuestos de 2.5 millones de toneladas para Estados Unidos y de 1,000 toneladas para Canadá a partir del 1º de enero de 1994, las que se incrementarían en 3% cada año. Una vez rebasado ese cupo, México podría aplicar un arancel cuota, de acuerdo con la base y la categoría de desgravación, la cual no podría ser inferior a 30%.

32 Cámara de Diputados; Centro de Estudios de las Finanzas Públicas; Salvaguardas y Cuotas Agrícolas en el TLCAN, marzo 2004.

80

Para el caso del maíz, México pactó un arancel cuota de 215 ad valorem, el que se reduciría a partir de 1994 en 15 etapas consecutivas, para eliminarlos totalmente en el año 2008. Sin embargo, dado que en la mayor parte de los años la oferta ha sido inferior a la demanda, se ha rebasado continuamente la cuota de importación, sin que se paguen los aranceles cupo fuera de cuota.

E.U.A. Canadá10.05 Maíz1005.10 Para siembra Ex. D D1005.10.01 Para siembra

1005.90 Los demás1005.90.01 Palomero 20 C C1005.90.02 Elotes 10 C C1005.90.99 Los demás (1) (2) (3) (2) (4)

Cuadro 21

Fuente: Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados con datosdel Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), Anexo II.

(3) México aplicará un arancel-cuota sobre los bienes originarios provenientes de E.U.A.comprendidos en esta fracción, de acuerdo con lo siguiente: a) México permitirá un cupo mínimosin arancel; y b) a la importación que exceda, México le podrá aplicar un arancel de acuerdo conel siguiente cuadro.(4) Para Canadá lo mismo que en el caso de Estados Unidos, como se muestra en el siguientecuadro.

México: Programa de desgravación arancelaria para el maíz en el TLCAN

(1) La tasa base para los bienes comprendidos en esta fracción será la mayor de dos tasas: 215%ad-valorem, ó $0.206 dólares de E.U.A. por kilogramo, de acuerdo con la categoría dedesgravación correspondiente.

(2) El arancel aduanero sobre los bienes originarios comprendidos en esta fracción se eliminaráen quince etapas anuales a partir de enero de 1994.

Origen de los productosTasa baseDescripciónFracción Arancelaria

81

Estados Unidos Canadá Arancel base % Dólares por Kg.

1994 2,500,000 1,000 206.4 0.1971995 2,575,000 1,030 197.8 0.1891996 2,652,250 1,061 189.2 0.1811997 2,731,818 1,093 180.6 0.1721998 2,813,772 1,126 172.0 0.1641999 2,898,185 1,159 163.4 0.1562000 2,985,131 1,194 145.2 0.1392001 3,074,685 1,230 127.1 0.1212002 3,166,925 1,267 108.9 0.1042003 3,261,933 1,305 90.8 0.0872004 3,359,791 1,344 72.6 0.0692005 3,460,585 1,384 54.5 0.0522006 3,564,402 1,426 36.3 0.0352007 3,671,334 1,469 18.2 0.0172008 3,781,474 1,513 0.0 0.000

Cuadro 22MÉXICO: CUOTAS DE IMPORTACIÓN Y ARANCEL FUERA DE CUOTA PARA MAÍZ EN EL TLCAN

Fracción 1005.90.99 Maíz "los demás"

Año

Fuente: SIAP/SAGARPA, con datos del TLCAN, Anexo II.

Toneladas Métricas

Cuota base por país de origen de las importaciones *

Arancel fuera de cuota *

Cuota base **

* A partir del 1o. de enero de 1994. ** Monto mínimo que podrá ser incrementado conforme con loacordado en la Comisión de Comercio Exterior hasta cubrir la demanda nacional.

El 3 de julio de 2006, la Secretaría de Economía (SE) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto que establece que las importaciones de maíz amarillo originarias de EUA y Canadá, realizadas al amparo de la ampliación del cupo establecido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pagarán un arancel de 1%. De acuerdo con el texto del TLCAN, en 2006 el monto mínimo del cupo para importar maíz libre de aranceles es de 3,564,402 y 1,426 toneladas de EUA y Canadá, respectivamente. La autoridad mexicana ampliará el monto del contingente para permitir la importación de maíz amarillo con arancel preferencial de 1%. Lo anterior se deriva del artículo sexto transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, estableciendo que, de requerirse, se podrá ampliar el monto del cupo TLCAN. La ley contempla que el arancel para la cuota adicional se determinará de forma conjunta por la Secretaría de Economía, la SAGARPA, el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable y el Comité Nacional Sistema-Producto Maíz. La cuota adicional se asignará preferentemente al sector pecuario y de alimentos balanceados que utilicen maíz amarillo como insumo en su proceso productivo.

82

Las empresas interesadas en obtener asignación para importar maíz con arancel preferencial manifiestan por escrito ante la SAGARPA su compromiso de agricultura por contrato o contratos de compra-venta de granos nacionales, equivalentes a por lo menos el 25% del consumo anual auditado de maíz amarillo importado bajo cuota en el año anterior, o en su caso, el reportado para la asignación del cupo TLCAN en el presente año. El monto mínimo del cupo para maíz originario de EUA ha sido insuficiente para satisfacer la demanda mexicana principalmente de maíz amarillo, utilizado en su mayoría para engorda de ganado. Por ello, el gobierno de México ha incrementado unilateralmente el monto de dicho contingente. Por su parte, el cupo para Canadá no ha sido asignado. Aún cuando a partir de la entrada en vigor del TLCAN las importaciones mexicanas de maíz han aumentado, la producción nacional también lo ha hecho. En 1993 fue de 18 millones de toneladas, manteniéndose casi constante hasta el 2001, cuando rebasó los 20 millones de toneladas. En 2005, la producción alcanzó 19.3 millones de toneladas, mientras que las importaciones fueron 5.7 millones de toneladas. En el periodo 1996-2005, las importaciones de maíz han representado, en promedio, el 29% de la producción nacional (sin contar 1997, cuando dicha participación bajó a 14%). En 2006 (en forma similar que en 2005), el sector pecuario fue el principal beneficiario de las importaciones de maíz —54% del monto total del cupo—. En segundo lugar se ubicó el sector almidonero —con 36% del contingente— y finalmente, el harinero con el 6%; los sectores cerealero y botadero, con 2% para cada uno de ellos. Las principales empresas que obtuvieron asignación de cupo fueron: Compañía Proveedora de Ingredientes, con 25% del total; Almidones Mexicanos 10%; Bachoco 6%; entre otras33.

Gráfica 12

Participación en cupos de maíz por sector 2006

Almidonero36%

Harinero6%

Cerealero2%

Pecuario54%

Botanas y Frituras2%

33 Secretaría de Economía; Dirección de Cupos, 2006.

83

0

2,000

4,000

6,000

8,000

Mile

s To

ns

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Fuente: SIAP con datos del Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE; y Anexo II TLCAN.Diciembra del 2006 del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior Agroalimentario y Pesquero, SIAP.

Gráfica 13México: Importaciones de Maíz y Cupos de EUA

Cuota Base Importación

En este proceso de apertura comercial ha influido la desaparición de CONASUPO en 1999 y con él, la eliminación de los precios de garantía. En ese mismo año se crea el programa ASERCA con el cual se sigue un proyecto de “precio de indiferencia”34 a través del cual los productores venden a los industriales con base en los precios internacionales y el gobierno paga la diferencia respecto del precio objetivo. Sin embargo, se está equiparando un precio internacional de maíz de la variedad amarillo No. 2, que en Estados Unidos tiene un precio menor en un 20% a las variedades blancas siendo las que se producen internamente. Para el caso del maíz blanco, se establecerá un arancel mínimo de 36.3% para las importaciones que superen la cuota mínima prevista en el TLCAN. El “precio de indiferencia” del maíz blanco será el del maíz amarillo más un sobreprecio de 13% de dicho valor por tonelada. Este precio de indiferencia para maíz blanco será equivalente al precio en cada zona de consumo. El programa de transición PROCAMPO se creó en el otoño-invierno 1993/94 (meses antes de la entrada en vigor del TLCAN) y se pretende que concluya en 2008. Su principal objetivo es ayudar a los productores agrícolas a enfrentar la competencia de Estados Unidos y Canadá. Dicho programa consiste en transferencias de ingresos a productores que cultivan o han cultivado cebada, frijol, maíz, algodón, arroz, sorgo, soya, cártamo y trigo. Estas transferencias son desacopladas (es decir, se otorgan de acuerdo con la superficie, sin relación con la productividad). Otro programa es Alianza para el Campo y una reforma importante es la del artículo 27 constitucional, terminando con la distribución de la tierra y con la prohibición de la comercialización de la tierra ejidal35. 34 El precio de indiferencia toma en consideración lo siguiente: el precio internacional (CBOT), el tipo de cambio, la base a frontera o puerto de entrada mexicano, los costos aduanales y de internación, la base de puerto de entrada o frontera mexicana a centro de consumo y la base regional: DOF 14 noviembre 2005. 35 Yúnez Naude, Antonio; Colegio de México. Dyer-Leal, George; University of California; El TLCAN y la Reforma Agrícola interna en México, mayo, 2003.

84

V.2.- Evolución del Comercio Exterior Mexicano de Maíz V.2.1 Importaciones 1996-2006 Si bien México es el cuarto productor de maíz en el mundo, también es un importante consumidor del mismo, por lo cual es uno de los principales importadores del grano a nivel mundial. Cabe señalar que en México se produce principalmente maíz blanco, con el cual se cubre prácticamente la totalidad de la demanda de esta variedad; sin embargo, somos deficitarios de maíz amarillo, que tiene diversos usos, principalmente pecuario, por lo cual se tienen requerimientos de importación superiores a los 5 millones de toneladas. El principal proveedor del maíz grano requerido por México es Estados Unidos y se trata fundamentalmente de grano amarillo No. 2, cuyo uso principal es el pecuario, aunque también tiene otros usos como producción de fructosa, almidones, botanas y cereales, entre otros36.

Gráfica 14MÉXICO: IMPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZ POR VARIEDAD

01,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,0007,000,0008,000,000

2001 2002 2003 2004 2005 20061/

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Banco de México obtenidos en el Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE. 1/ Diciembre de 2006, del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio ExteriorAgropecuario y Pesquero, SIAP.

Tone

lada

s

Amarillo Blanco

36 Cámara de Diputados; El Sistema de Cuotas y Subsidios para el Maíz Blanco y el Frijol en el Marco del TLCAN y su efecto en las relaciones comerciales de los países signatarios, julio 2005.

85

Maíz Blanco Maíz Amarillofrac.1005.90.04 frac.1005.90.03

1999 0.350 6.4 5.145 93.6 5.4992000 0.385 7.2 4.935 92.7 5.3262001 0.489 7.9 2.860 46.4 6.1702002 1/ 0.645 11.7 4.780 87.0 5.4932003 0.295 5.1 5.401 93.8 5.7602004 0.346 6.3 5.096 93.0 5.4782005 0.066 1.2 5.615 98.2 5.7182006 2/ 0.254 3.4 7.278 96.6 7.532

% % Totalaño/variedad

1/ El 1o. de abril de 2002 entró en vigor la Tarifa del Impuesto General de Importación y Exportación (TIGIE). Anterior a esta fecha elcontenido de la fracción 1005.90.99 de importación estaba conformado por las fracciones: 1005.90.03, 1005.90.04 y 1005.90.99; por

lo que no son comparables. 2/ De enero a noviembre de 2006 en : Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), Secretaríade Economía. Diciembre de 2006 del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior de México del SIAP.Fuente: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, H. Cámara de Diputados, julio 2005; y SIAP/SAGARPA con datos de SICM-SE.Diciembre de 2006 del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior de México del SIAP.

México: Importaciones de Maíz Originario de Estados Unidos, 1999-2006Millones de Toneladas

Cuadro 23

Gráfica 15México: Evolución de las importaciones de maíz 1961-2006

-1,000,0002,000,0003,000,0004,000,0005,000,0006,000,0007,000,0008,000,000

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

Fuente: Elaborado por el SIAP, con datos del SIC-M, SE.

Tone

lada

s

El análisis estadístico que se ha llevado a cabo y cuyos resultados se muestran en esta gráfica, proporcionan evidencia de que a raíz del TLCAN (1994-línea vertical punteada) ha habido un cambio en la tendencia (línea de tendencia polinomial) de las importaciones de maíz a México, al incrementarse en forma importante; siendo 1997 el único año en que se importó un volumen igual al cupo permitido. Las importaciones se han elevado con el TLCAN; sin embargo, contrariamente a lo esperado, también la producción nacional ha experimentado un repunte. Asimismo, las importaciones han crecido tanto por el TLCAN como por variaciones en las tasas de cambio, en la demanda nacional de maíz por la expansión de la industria pecuaria y otras; y por las políticas de precios agrícolas.

86

Cabe señalar que las importaciones de maíz se realizan también a través de otras fracciones como sería la 11.04.23.01 que corresponde a granos trabajados de maíz (Ej. Mondados, perlados, troceados o quebrantados), la cual está exenta de arancel, y que llegó en 2006 a 3.2 millones de toneladas originarios principalmente de Estados Unidos. Además, en el exterior se compra, sobre todo en Estados Unidos, una gran diversidad de subproductos de maíz, entre los que destacan la fructosa en diferentes proporciones, que ascendieron a 361 mil toneladas en 2006 y los DDGs que son solubles y granos desecados de la destilación del maíz; es decir, de la producción de etanol, con una importación de 428 miles de toneladas, que significó una tasa media anual de crecimiento de 100% entre 2003 y 2006 (Ver Cuadro 73b A y 74b A, en el Anexo). V.2.2 Exportaciones 1996-2006 Las exportaciones de maíz de México han sido poco significativas y muy fluctuantes a través de los años y fundamentalmente de maíz blanco, principal variedad que se produce en nuestro país para satisfacer la demanda de consumo humano, sobre todo para la elaboración de tortillas, entre una gran diversidad de productos culinarios.

Gráfica 16MÉXICO: EXPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZ

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE.

Tone

lada

s

Las exportaciones de maíz blanco de México se destinan principalmente a países centroamericanos, tal es el caso de las ventas al exterior de 2006, en donde los principales compradores de esta variedad de maíz de México fueron Mozambique y Kenya. Estados Unidos también compra el maíz blanco de México en un promedio anual durante los últimos años de 500 toneladas.

87

Cabe señalar que el 22 de junio de 2006, ASERCA dio a conocer en el DOF la adición a los lineamientos específicos de operación del esquema de apoyos a la exportación de maíz blanco de la cosecha del ciclo agrícola otoño-invierno 2005-2006 del estado de Sinaloa, publicados en el DOF del 13 de abril de 2006. El monto del Apoyo por tonelada, se otorga conforme a lo siguiente:

Cuadro 24

DESTINO APOYO

$/TON.

NORTE AMERICA (ESTADOS UNIDOS Y CANADA) 260.00

CENTROAMERICA Y SUDAMERICA 320.00

AFRICA, ASIA Y EUROPA 370.00

Fuente: Diario Oficial de la Federación, 22 de junio de 2006.

89

VI.- EL MAÍZ EN EL CONTEXTO MUNDIAL De todos los cereales existentes, el maíz es el más importante del mundo, debido a que actualmente existe una tendencia creciente por la diversificación en el uso del maíz; ya que se puede utilizar para consumo humano y pecuario, especialmente para la producción de pollo y cerdo; también en la industria se utiliza para la producción de almidón, glucosa, dextrosa, fructosa, aceites, botanas, etanol, etc. Así como para la elaboración de algunas bebidas alcohólicas y otros productos utilizados como materia prima en las industrias minera, textil, electrónica, farmacéutica, alimentaria, etcétera37. Como se observa en el cuadro siguiente, en 1996 el maíz, el trigo y el arroz, eran los cereales más importantes, manteniendo un volumen similar entre ellos, en alrededor de 580 millones de toneladas. Sin embargo, en 2005 el maíz ha disparado su producción en relación con los otros dos cereales; ello a pesar de que dicho año no fue muy bueno en relación con el anterior. Asimismo, se observa que el maíz viene desplazando también a otros granos secundarios como son avena, centeno, cebada y sorgo, ya que en todos los casos su producción ha ido en detrimento en el periodo de análisis (1996-2005). En contrapartida, el trigo y el arroz han mejorado su producción en dicho lapso, pero a un ritmo inferior al observado para el maíz.

Año Maíz Trigo Arroz Cebada Sorgo Avena Centeno1996 589.3 585.4 568.6 155.3 71.6 31.2 23.31997 585.8 613.4 576.8 154.6 59.6 32.2 25.31998 615.1 593.6 578.9 137.7 61.3 26.6 21.11999 607.8 587.7 610.7 128.4 59.9 24.3 20.22000 593.0 586.1 598.5 133.1 55.8 26.1 20.12001 615.5 589.8 597.4 144.0 59.8 27.2 23.32002 603.6 574.7 568.4 136.8 53.6 25.3 20.92003 644.8 561.1 584.2 142.3 59.5 26.9 14.62004 726.5 632.4 607.8 154.6 59.2 26.2 17.72005 711.8 630.6 621.6 139.2 59.7 24.0 15.2TMAC 2.1 0.8 1.0 -1.2 -2.0 -2.9 -4.6

Fuente: SIAP con información de FAOSTAT, FAO.

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PRINCIPALES CEREALES 1996-2005Millones de Toneladas Métricas

Cuadro 25

37 Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA); Banco de México, Boletín Informativo No.309, Vol.XXX; Oportunidades de Desarrollo del Maíz Mexicano, 1998.

90

VI.1 Producción Mundial De acuerdo con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), en 2005 se produjo a nivel mundial un volumen de 711.8 millones de toneladas, inferior en -2.2% al obtenido en 2004, cuando llegó a una cifra récord de 726.5 millones. Lo anterior en una superficie cosechada de 147.6 millones de hectáreas. Los principales países productores de maíz (de acuerdo con el promedio de los últimos 10 años de información disponible: 1996-2005) fueron, en orden de importancia, Estados Unidos de América, que contribuyó con el 40% de la producción mundial, seguido de lejos por China con el 19%, Brasil con 6% y México con 3%. Otros importantes países productores fueron Argentina, India, Francia, Indonesia, Sudáfrica e Italia.

Gráfica 17MAÍZ: PRODUCCIÓN MUNDIAL PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES

(Promedio 1996-2005, Miles de Toneladas)

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000

Estados Unidos de América

China

Brasil

México

Francia

Argentina

Rumania

India

Italia

Indonesia

Fuente: Elaborado por el SIAP con datos de FAO.

91

Gráfica 18MAÍZ: EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN MUNDIAL

500,000

550,000

600,000

650,000

700,000

750,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Fuente: Elaborado por el SIAP con datos de FAO.

Mile

s de

Ton

elad

as

En lo que se refiere a la superficie cosechada, las proporciones se establecen de la siguiente manera: Estados Unidos con el 21%, China el 18%, Brasil con el 8% y México con el 4.5%, abarcando sólo estos cuatro países más del 50% de la superficie total cosechada de maíz a nivel mundial. Cabe señalar que entre 1996 y 2002 hubo una ligera tendencia a la baja en la superficie cosechada; la cual se revirtió a partir de esa fecha y hasta 2005 mostrando una variación positiva de 6.5%.

Gráfica 19MAÍZ: EVOLUCIÓN SUPERFICIE COSECHADA MUNDIAL

132,000

134,000

136,000

138,000

140,000

142,000

144,000

146,000

148,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005


Mile

s de

Hec

táre

as

92

Gráfica 20MAÍZ: SUPERFICIE COSECHADA MUNDIAL, PRINCIPALES PAÍSES

(Promedio 1996-2005, Miles de Hectáreas)

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000

Estados Unidos de América

China

Brasil

México

India

Indonesia

Sudáfrica

Argentina

Rumania

Ucrania

Francia

Hungría


Sin embargo, se puede observar que la producción registró una tasa media de crecimiento anual de 2%, muy superior a la experimentada por la superficie cosechada que tuvo un ritmo de crecimiento de tan sólo 0.6% anual. Lo anterior se explica por la dinámica de crecimiento de los rendimientos que fue de 1.4% anual, lo que se ha logrado en parte gracias al uso de semillas mejoradas y tecnologías de punta. Destaca el crecimiento en Argentina, cuyos rendimientos en el periodo que nos ocupa, presentó una TMAC superior al 6.5% pasando de 4 TM/Ha en 1996 a 7.1 TM/Ha en 2005, llegando casi a duplicar su volumen de producción en el lapso de referencia, al pasar de 10.5 a 19.5 millones de toneladas, con una TMAC de 7.1%. Además, cabe hacer notar que Argentina y Brasil cosechan el maíz en una época diferente a la de Estados Unidos y México, por lo que aprovechan este hecho, sobre todo Argentina, para vender el producto al exterior en grandes volúmenes. Ello reduce la importancia de contar con elevados inventarios para los meses en que no hay producción en el hemisferio norte. VI.2 Comercio Mundial38 Los países exportadores prácticamente son los mismos (productores) que ocupan los primeros cuatro lugares en el rubro de la producción, a excepción de México, el cual aún siendo el cuarto productor mundial, sus requerimientos de maíz son superiores a su producción, por lo que es uno de los principales países importadores. Destaca el hecho de que Estados Unidos participa con el 60% de las ventas mundiales de maíz (fundamentalmente de la variedad amarilla), siendo el principal exportador, seguido de lejos por Argentina, que participa con el 12%; 38 Se tomó el periodo 1995-2004, ya que la FAO, cuyas cifras son las oficiales en este renglón, no cuenta hasta el momento con información más actualizada al respecto.

93

es decir 10.7 millones de toneladas en 2004 lo que representó más del 70% de su producción, que fue de 15 millones en ese mismo año; Francia con el 9% y China con el 8%. Cabe mencionar que este último país redujo en 2004 sus exportaciones a tan sólo 2.3 millones de toneladas, luego que en 2003 vendiera al exterior un récord de 16.4 millones.

0.0 10,000.0 20,000.0 30,000.0 40,000.0 50,000.0

Fuente: SIAP con datos de FAO.

E.U.A.

Argentina

Francia

Brasil

China

Hungría

Gráfica 21MAÍZ: EXPORTACIONES MUNDIALES PRINCIPALES PAÍSES


Al igual que las exportaciones en volumen, en valor muestran una tendencia al alza a excepción de 2004 cuando en toneladas baja respecto de 2003, pero en valor aumenta, lo que se debe a los altos precios a los cuales se cotizó el maíz en ese año. Así, el comercio mundial ha crecido entre 1995 y 2004, con un crecimiento en la participación de la producción mundial, de 13% a 14%, con un promedio de más de 80 millones de toneladas métricas. En suma, un desarrollo menor en el comercio mundial, nos señala que el mayor crecimiento de la producción se destinará para satisfacer la demanda interna, tal sería el caso de China.

Gráfica 22MAÍZ: EXPORTACIONES MUNDIALES

Miles de Toneladas

60,000

65,000

70,000

75,000

80,000

85,000

90,000

95,000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Fuente: SIAP con datos de FAO.

94

En suma, existen sólo tres oferentes importantes: Estados Unidos, Argentina, Francia y recientemente Brasil, así como cuatro grandes compradores que son Japón, Corea, México y Taiwán como se observa en la gráfica siguiente:

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000


Japón

Corea, República de

México

China, Taiw an

Malasia

España

Egipto

Canadá

Colombia

Gráfica 23MAÍZ : IMPORTACIONES MUNDIALES PRINCIPALES PAÍSES


Estados Unidos es el principal productor, consumidor y comercializador de maíz en el mundo, por lo que su participación es creciente y dominante, influyendo notablemente en las condiciones de mercado. Si bien su participación en las exportaciones mundiales tuvieron una tendencia descendente al pasar de 77% en 1995 a 59% en 2004. Lo anterior porque vienen surgiendo Argentina y últimamente Brasil como importantes participantes en el comercio mundial, representando el 13% y el 6% de las ventas mundiales del grano. Cabe mencionar que Francia también es un importante exportador, con alrededor del 9% del total. VI.3 Perspectivas en Estados Unidos El último pronóstico del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), dado a conocer en febrero, es de 267.6 millones de toneladas39 (10.54 mil millones de bushels40), 11 millones de toneladas abajo de la primera proyección con base en las encuestas de siembra de agosto. Para el año comercial 2006/2007 en Estados Unidos, el USDA proyectó una baja de -4.3% en la superficie sembrada y de -6% en la superficie cosechada respecto de 2005/2006; sin embargo, lo anterior se contrarrestaría en parte por la previsión del incremento en los rendimientos, del orden de 0.7%, lo que no impedirá el descenso de la producción que se espera de -5%41. La reducción esperada de la producción de maíz se debe también a que los productores, antes del incremento de los precios cambiaron a

39 Una tonelada métrica equivale a 39.37 bushels de maíz (World Agricultural Supply and Demand Estimates-WASDE). 40 Un bushel de maíz pesa aproximadamente 25.4 Kg. (World Agricultural Supply and Demand Estimates-WASDE) 41 USDA, World Agricultural Supply and Demand Estimates-WASDE, febrero 2007.

95

cultivos menos intensivos como la soya, debido a los elevados costos de los combustibles y los fertilizantes42. La situación de una menor disponibilidad de maíz, aunada a previsiones de un importante crecimiento de los requerimientos de este cereal para usos industriales presiona los precios al alza. Tal es el caso de la producción de etanol que se prevé aumente en 34% (ya tienen 100 plantas industriales de este producto y 30 más están en construcción). Al respecto es de hacer notar que por primera vez en la historia se destinará en Estados Unidos casi la misma cantidad de maíz para la producción de etanol combustible que para las exportaciones; y se espera que este comportamiento continúe, sobre todo si los precios del petróleo continúan elevados como advierten las previsiones. Además, a partir de 2006 la ley sobre combustibles renovables en ese país está forzando a sustituir combustibles fósiles por etanol; esto, para reducir la contaminación ambiental, entre otras causas. El renglón denominado alimentación humana, semilla e industrial (que incluye el etanol), crecería en 16%, lo que se explica también por el creciente mercado para alimentos de maíz, influido por el incremento de la población hispana en ese país. Por último, se observa que el uso pecuario y residual experimenta una ligera contracción de -2.7%, al igual que su participación en el total del uso interno, que descendió de 70% en 2004/2005 a 63% en 2006/2007. Otro renglón que es importante destacar es el concerniente a las exportaciones, las cuales se prevé aumenten en 4.8%, por lo que al menos el próximo año no se presentarán restricciones en los volúmenes de exportación, como se podría prever ante el importante descenso de los inventarios finales que sería del orden de -62% con respecto del año 2005/2006. Es por todo lo anterior que se prevé un alza en los precios al productor de 60% en promedio, de no presentarse otros factores que contrarresten o agudicen la situación de las previsiones actuales para este año, como sería la influenza aviar en Asia y Europa, cuyo agravamiento podría deprimir al sector avícola, y por ende, el consumo forrajero.

ESTADOS UNIDOS 2004/2005 2005/2006 1/ 2006/2007 2/

INV. INICIAL 24.34 53.70 49.97 PRODUCCIÓN 299.91 282.31 267.60 IMPORTACIONES 0.28 0.23 0.25

CONSUMO 224.65 231.72 241.56 EXPORTACIONES 46.18 54.55 57.15

INV. FINAL 53.70 49.97 19.10 INV. FINAL/CONS (%) 23.90 21.56 7.91 1/ Estimación, 2/ Proyección

OFERTA Y DEMANDA DE MAÍZ EN ESTADOS UNIDOS

Fuente: World Agricultural Supply and Demand Estimates (WASDE), USDA,febrero 2007.

(Millones de Toneladas Métricas)

Cuadro 26

42 FAO; Departamento Económico y Social; Perspectivas Alimentarias, Análisis del Mercado Mundial; junio 2006.

96

Est. Enero FebreroMAÍZSuperficie Sembrada 32.7 33.1 31.7 31.7 Cosechada 29.8 30.4 28.6 28.6 RendimientoHectárea 10.067 9.289 9.358 9.358

Inventarios Iniciales 24.33 53.70 49.96 49.96 Producción 299.90 282.30 267.59 267.59 Importaciones 0.28 0.23 0.25 0.25 Disponibilidad, total 324.51 336.22 317.80 317.80 Pecuario y Residual 156.41 155.98 151.76 151.76 Alim.Humano,semilla e ind 68.22 75.72 89.79 89.79 Etanol para combustible 2/ : 33.60 40.72 54.61 54.61 Interno, total 224.64 231.70 241.55 241.55 Exportaciones 46.18 54.53 57.15 57.15 Uso, total 270.81 286.26 298.70 298.70 Inventario final, total 53.70 49.96 19.10 19.10 Precio prom.al prod.(US Dls/TM)3/: 81.10 78.74 118.11-133.86 118.11-133.86

Fuente: United States Department of Agriculture (USDA), Estados Unidos, febrero 2007.

2005/06 Concepto 2006/07Proyecciones

Cuadro 27

Nota: Los totales pueden no coincidir debido al redondeo.1/ El año comercial para maíz y sorgoinicia el primero de septiembre; para cebada y avena el primero de junio. 2/ Para mayor detallesobre usos industriales del maíz incluido etanol, accesar a la web a través del Feed Grain DataDelivery System http://www.ers.usda.gov/db/feedgrains/. 3/ Precio promedio ponderado del añocomercial recibido por los productores.

Disponibilidad y Consumo de Maíz en E.U.A. 1/

Millones de Hectáreas

Toneladas

Millones de Toneladas

2004/05

La importancia que tiene Estados Unidos en el mercado mundial de maíz también se manifiesta en el hecho de que los precios de referencia en el ámbito mundial se fijan en los mercados de futuros y físicos de ese país. Al respecto, los precios de futuro para el contrato a septiembre de 2006 (que actualmente es el más cercano) para el maíz amarillo No. 2, registró una tendencia negativa a partir del mes de mayo de 2006 y llegando al nivel más bajo en los últimos meses, de 90.46 US Dls/TM en agosto. Lo anterior debido a que la producción ya estaba en plena cosecha y al incrementarse la oferta el precio baja y este contrato prácticamente se vuelve un precio de físico por su cercanía con su vencimiento. Pero a partir de entonces se observa un incremento sorprendente hasta llegar en enero de 2007 a 157.79 US Dls/TM (Ver Gráfica 24).

97

Gráfica 24PRECIOS DE FUTURO DE MAÍZ


60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

Ene-00

May-00

Sep-00

Ene-01

May-01

Sep-01

Ene-02

May-02

Sep-02

Ene-03

May-03

Sep-03

Ene-04

May-04

Sep-04

Ene-05

May-05

Sep-05

Ene-06

May-06

Sep-06

Ene-07

Fuente: Chicago Board Of Trade (CBOT), enero 2007.

US D

ls/T

onel

ada

Asimismo, si observamos el comportamiento de los precios de futuro en un lapso más amplio de tiempo y en promedios anuales, se advierte desde 2006 una franca tendencia creciente de los precios.

Gráfica 25Precios de Futuro de Maíz al Cierre CBOT

1990-2007

80.00

90.00100.00

110.00

120.00130.00

140.00

150.00160.00

170.00

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Fuente: Infomer, SIAP con datos del Chicago Board of Trade (CBOT). Datos hasta enero de 2007.

US

Dls

/TM

De igual forma, podemos notar un comportamiento similar en los precios de futuro del maíz en el Chicago Board of Trade de 2001 a 2007 para cada uno de los contratos existentes para esta “commodity”: Septiembre, Diciembre, Marzo, Mayo y Julio.

98

Gráfica 26Precios de Futuro de Maíz en el CBOT

(Diferentes Contratos 2001-2006)

80.00

85.00

90.00

95.00

100.00

105.00

110.00

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Chicago Board Of Trade (CBOT). Datos hasta septiembre de 2006.

US

Dls

/TM

SEPT DIC MAR MAY JUL

Así, de acuerdo con el análisis de los factores fundamentales a nivel mundial, el maíz vive un escenario alcista de precios en el mercado de futuros, ya que de acuerdo con las previsiones del USDA para el año comercial de maíz (septiembre-agosto) 2006/2007 se registrará un leve descenso en la producción mundial, del orden de -0.5%; en contrapartida el consumo se incrementaría en 4% con respecto al año 2005/2006. Otro factor fundamental que hace pensar en la elevación de los precios para el ciclo 2006/2007 es la considerable baja de los inventarios finales, que a nivel mundial se espera del orden de -29%, siendo responsable de este comportamiento principalmente Estados Unidos en donde se prevé un inventario final inferior en -62%, junto con China con el -5.4%. También el debilitamiento del dólar puede jugar un papel importante en el comportamiento alcista de los precios del maíz, así como la relación entre las existencias mundiales y su utilización debería precipitarse a un 12 por ciento, cercano al récord de nivel más bajo, lo que contribuye a aumentar las preocupaciones acerca de las perspectivas para la oferta mundial y la evolución de los precios internacionales en 2006/07. VI.4 Perspectivas en Otros Países La perspectiva 2006/07 global de los granos secundarios o forrajeros (maíz, sorgo, avena, centeno y cebada) incluye leves bajas en los inventarios finales, ya que la producción de maíz de Estados Unidos, junto con la de cebada de Ucrania, compensa sólo parcialmente una menor cosecha de maíz de la Unión Europea (EU-25) y la reducción en la cosecha de cebada de Canadá.

99

MUNDO 2004/2005 2005/2006 1/ 2006/2007 2/

INV. INICIAL 103.46 130.62 124.51PRODUCCIÓN 712.27 695.6 692.42IMPORTACIONES 77.11 78.83 80.71

CONSUMO 685.12 701.7 728.98EXPORTACIONES 78.18 80.53 86.45

INV. FINAL 130.62 124.51 87.95INV. FINAL/CONS (%) 19.07 17.74 12.06 1/ Estimación, 2/ ProyecciónFuente: World Agricultural Supply and Demand Estimates (WASDE), USDA,febrero 2007.

OFERTA Y DEMANDA DE MAÍZ A NIVEL MUNDIAL(Millones de Toneladas Métricas)

Cuadro 28

La estimación de producción de maíz de China aumentó en 9 millones de toneladas para el ciclo 2005/2006, para alcanzar los 139.4 millones de toneladas; esto de acuerdo con el reporte de la Oficina Nacional de Estadísticas de China. Asimismo, creció la proyección de producción para el ciclo 2006/2007 ya que los datos de superficie de dicha oficina aumentaron, por lo que ésta sería de 143 millones de toneladas, superior en 2.6% a la de 2005/06, y en 9.8% a la de 2004/05. Sin embargo, se espera una reducción de las exportaciones chinas, debido a que se está incrementando la utilización interna del grano, por lo que a pesar de las perspectivas de mayor producción, sus precios continuarán siendo fuertes. Lo anterior debido a que China es el mayor productor asiático de etanol, con 1,000 millones de litros anuales, producidos en un 80% a partir de granos; pretendiendo que en 2020, el 10% del combustible líquido utilizado por este país sea biocombustible.

CHINA 2004/2005 2005/2006 1/ 2006/2007 2/

INV. INICIAL 44.85 36.56 35.26 PRODUCCIÓN 130.29 139.36 143.00 IMPORTACIONES - 0.06 0.10



Cuadro 29OFERTA Y DEMANDA DE MAÍZ EN CHINA



Para Argentina se espera un incremento notable en la producción de maíz, de 33% con respecto de 2005/2006; también superior al volumen registrado en 2004/2005, cuando se logró una producción de 20.5 millones de toneladas. La

100

mayor importancia de Argentina en el contexto mundial es su papel de segundo vendedor al exterior de maíz, después de Estados Unidos y se prevé un importante incremento en sus exportaciones, de 47%. Lo anterior, aunado a un aumento relevante (13%) en el consumo interno, a pesar de lo cual se espera que se mantenga el inventario final en los mismos niveles que 2005/2006. Si bien Argentina está incrementando el consumo de maíz, éste es todavía muy inferior a la proporción que destina al exterior. Por ejemplo en 2006/2007 se prevé un nivel de exportación del 63% de la disponibilidad total, mientras que el consumo representaría el 32% y el 5% restante el inventario final.

ARGENTINA 2004/2005 2005/2006 1/ 2006/2007 2/

INV. INICIAL 0.22 0.96 1.06 PRODUCCIÓN 20.50 15.80 21.00 IMPORTACIONES 0.01 - -



Cuadro 30OFERTA Y DEMANDA DE MAÍZ EN ARGENTINA



Brasil es el tercer productor de maíz a nivel mundial, a pesar de lo cual sus exportaciones son mínimas. Lo anterior como resultado principalmente de la utilización del maíz como materia prima, junto con la caña de azúcar, para la producción de etanol. Destaca el hecho de que este país es el principal productor latinoamericano de etanol, con 18 millones de metros cúbicos en 2005, y 2 millones de metros cúbicos de exportación (o sea que no exporta grano, pero si etanol). Cabe mencionar que en respuesta al aumento de los precios del petróleo a mediados de los setentas, se implementó un programa para producir etanol (energía renovable) y así reducir las importaciones de petróleo. Actualmente, el 80% de los vehículos nuevos en Brasil están equipados con tecnología “flex-fuel” para usar etanol y/o gasolina.43 El 40% del combustible que mueve el total de los vehículos brasileños es el etanol44

43 Asociación de Maíz Argentino; MAIZAR, “La cadena del maíz argentino ante el desafío de los biocombustibles”; 25 de julio de 2006. 44 Gasolina.com

101

BRASIL 2004/2005 2005/2006 1/ 2006/2007 2/

INV. INICIAL 7.88 4.19 3.19 PRODUCCIÓN 35.00 41.70 46.00 IMPORTACIONES 0.50 1.00 0.35



OFERTA Y DEMANDA DE MAÍZ EN BRASIL(Millones de Toneladas Métricas)


Cuadro 31

103

VII. EL MAÍZ Y LA PRODUCCIÓN DE ETANOL

VII.1 Fuentes de Energía Todas las actividades que realiza el hombre requieren de energía y, en términos generales, hay dos formas de aprovecharla: a) por combustión directa de materias fósiles, como son el petróleo, el gas o el carbón. b) por transformación de cada tipo de energía en eléctrica, la cual se produce a partir de combustibles fósiles, biomasa, energía solar, hidráulica, eólica, térmica, atómica, etcétera. Las fuentes de energía son no renovables y renovables. Las primeras son: el petróleo, gas natural, carbón y la energía nuclear. Y las renovables, eólica, geotérmica, hidráulica, mareomotriz, solar y la bioenergía. En el ámbito mundial, el 89 por ciento del consumo total de energía se produce a partir de fuentes no renovables. Mientras que la bioenergía representa el 11 por ciento del consumo total y el 80 por ciento de la generación a partir de energías renovables. De acuerdo con información recabada por la Red Mexicana de Bioenergía, se estima que para el año 2050, ésta podría participar en el 25% de la energía requerida a nivel mundial. Lo anterior se explica porque las energías fósiles contaminan el medio ambiente con humos, cenizas y desechos industriales que destruyen la vida allí donde son vertidos accidental o intencionalmente. Es la contaminación química, que en los dos últimos siglos ha provocado la extinción de muchas especies animales y vegetales debido a las emisiones de gases contaminantes como el CO2 y contribuyendo al cambio climático que se está produciendo en la Tierra. Por lo anterior y ante el gradual agotamiento de las fuentes fósiles de energía y la necesidad de combatir la contaminación y producir energías limpias, surge la alternativa de producir energía a partir de fuentes renovables entre las que se encuentra la Bioenergía, en la que las actividades agrícola y forestal revisten gran importancia. Los antecedentes de la producción de bioenergía datan de 1880, cuando Henry Ford utilizó el etanol como combustible en el desarrollo del automóvil. Sin embargo, es hasta la década de los setenta, como consecuencia de la crisis energética que derivó en el incremento del precio del petróleo y el gas, cuando se inició la combinación de biocombustibles con derivados de petróleo, comercializándose la gasolina con la adición de 10 por ciento de etanol, incrementando el octanaje de ésta, representando una ventaja del etanol y reduciendo además las emisiones de gases que dañan el medio ambiente y la salud de la población45.

45 Etanol, un elemento reciente en la dinámica económica mundial, en Claridades Agropecuarias, ASERCA, No. 159, Noviembre de 2006, Pág. 9

104

Por lo que respecta a México, la participación de las fuentes renovables en la generación de energía es equivalente a 92%, aproximadamente. En tanto que la utilización de la bioenergía representa el 8% (408 PJ46) del consumo de energía primaria. VII.2 Bioenergía La bioenergía es la energía producida a partir de la biomasa, es decir, es toda aquella materia de origen orgánico (principalmente vegetal) que no es fósil. La materia orgánica es utilizada como energético y se transforma por combustión directa o mediante su conversión en combustibles gaseosos como es el biogás o líquidos, tales como el bioetanol o biodiesel. También es fuente de hidrógeno para producción de energía. Con base en la información que ofrece la Red Mexicana de Bioenergía, la utilización de la biomasa “con fines energéticos constituye una fuente de energía renovable y limpia, plenamente establecida con tecnologías maduras en la mayor parte de sus distintas aplicaciones y está considerada uno de los pilares de la llamada ‘transición energética’ hacia las fuentes renovables de energía”47. En el siguiente diagrama se expone de manera general el proceso de generación de biomasa.

Diagrama 3

Residuos agrícolas y forestales

Cultivos energéticos

Residuos animales

Residuos de industrias agrícolas y forestales

Residuos sólidos urbanos y Aguas residuales urbanas

FOTO

SINTÉ

SIS

BIO

MAS

A

PROCESO DE GENERACIÓN DE BIOMASA

Fuente: Presentación del Dr. Martínez Muñoz Alfonso en el Simposio México Alemania 2006; 2-3 de octubre, en la Ciudad de México.

46 PJ=petajoules=1015 joules. Un Joule (Unidad de Medida de la Energía) es el trabajo (o cantidad de calor) producido por una fuerza de un newton, cuyo punto de aplicación se desplaza un metro en dirección a la fuerza. Secretaría de Energía. 47 Red Mexicana de Bioenergía: http://www.rembio.org/

105

Asimismo, en el siguiente cuadro se presenta la clasificación de los biocombustibles en función de su origen y aspecto físico.

Cuadro 32

Agrícolas

Cardo, cebada, girasol, maíz,

miscanto, remolacha, soja, sorgo,

trigo y especies C4 agrícolas, etc.

ForestalesAcacias, chopos, eucaliptos,robinias, sauces y especies C4forestales, etc.

Cultivos herbáceos Paja, resto de cereales y otrasespecies herbáceas, etc.

Cultivos leñososFrutales de hueso, frutales depepita, olivo, vid y otras especiesleñosas.

Resto de tratamientos silvícolas Industrias de 1a transformaciónde la madera

Especies forestales de los montes

Resto de industrias forestales Industrias de 2a transformaciónde la madera

Especies de madera utilizadas porestas industriasEspecies vegetales usadas en laindustria de la aalimentaciónAnimales de granja, domésticos,etc.Todo tipo de biomasas sólidasurbanas

Aspecto físicoLeñas y astillasPajas de cereales y biomasa de cardo, miscanthus, etc.Biocombustibles sólidos densificados (pelets y briquetas)Carbón vegetalLíquido piroleñosoLíquido de hidrólisisBioetanol y bioalcoholesAditivos oxigenadosAceite vegetal (Biodiesel)Metiléster

Gases Biogás (diversos orígenes)

Fuente: M. Camps y F. Marcos, Los Biocombustibles, 2002, en http://www.rembio.org.a-biocombustibles

CLASIFICACIÓN DE LOS BIOCOMBUSTIBLES EN FUNCIÓN DE SU ORIGEN

Biocombustible

Cultivos energéticos

Resto de cultivos agrícolas

Restos de industrias agroalimentarias

Restos de explotaciones ganaderas

Origen Especie o procedencia

Sólidos

Líquidos

Restos de actividades humanas

CLASIFICACIÓN DE LOS BIOCOMBUSTIBLES EN FUNCIÓN DE SU ASPECTO FÍSICO

106

VII.3 Producción y Perspectivas de Etanol VII.3.1 Producción Mundial de Etanol

El desarrollo de la investigación en el área de los biocombustibles ha sido muy notable, lo cual se refleja en los importantes avances tecnológicos incentivados por los gobiernos de distintos países. Así vemos que ahora la industria del etanol ya no se limita a unos pocos países (Brasil, Japón y los Estados Unidos) sino que está cobrando importancia también en otras partes del mundo, sobre todo en Unión Europea, China, la India y Tailandia. El etanol hoy en día ya es un producto mundialmente consolidado para su uso como combustible, bien como mezcla con gasolina o bien como combustible en motores de ignición por chispa. Por eso es considerado como una de las opciones más viables para sustituir a la gasolina y colaborar en la reducción del uso de combustibles fósiles. El incremento de la utilización de etanol derivado sobre todo de plantas feculentas y azucareras, trae consigo la creación de una demanda importante de productos agrícolas relacionados con la energía y por ende, influye en el comportamiento de los mercados de productos básicos. La producción mundial de etanol ha aumentado en un 53 por ciento, al pasar de 30 mil millones de litros en 2000 hasta alrededor de 46 mil millones de litros en 2005. Se prevé que para 2010 el consumo mundial de etanol alcance los 54 mil millones de litros, correspondientes a alrededor de uno por ciento del consumo mundial de petróleo y, según las estimaciones del Consejo Mundial de la Energía realizadas en 2005, en 2010 la producción superará los 70 mil millones de litros48.

Gráfica 27

Fuente: Instituto de Planeamiento Estratégico, www.agenciaestrategica.com.ar.

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE ETANOL 1975 -2012

48 FAO, Perspectivas Alimentarias. http://www.fao.org/docrep/009/j7927s/j7927s01.htm

107

Como podemos observar en el siguiente cuadro, para 2005 la producción mundial de etanol ascendió a 12,150 millones de galones, equivalentes a 46 mil millones de litros, lo que representó un incremento del 13% en comparación con el año anterior.

Cuadro 33

País 2004 2005Variación 2005/2004

Brasil 3,989 4,227 6.0Estados Unidos 3,535 4,264 20.6China 964 1,004 4.1India 462 449 -2.8Francia 219 240 9.6Rusia 198 198 0.0África del Sur 110 103 -6.4Reino Unido 106 92 -13.2Arabia Saudita 79 32 -59.5España 79 93 17.7Tailandia 74 79 6.8Alemania 71 114 60.6Ucrania 66 65 -1.5Canadá 61 61 0.0Polonia 53 58 9.4Indonesia 44 45 2.3Argentina 42 44 4.8Italia 40 40 0.0Australia 33 33 0.0Japón 31 30 -3.2Paquistán 26 24 -7.7Suecia 26 29 11.5Filipinas 22 22 0.0Corea del Sur 22 17 -22.7Guatemala 17 17 0.0Cuba 16 12 -25.0Ecuador 12 14 16.7México 9 12 33.3Nicaragua 8 7 -12.5Isla Mauricio 6 3 -50.0Zimbabwe 6 5 -16.7Kenia 3 4 33.3Suiza 3 3 0.0Otros 338 710 110.1

Total 10,770 12,150 12.8

Fuente: U.S. International Trade Association. Enero 2007.

Producción Mundial de Etanol(Millones de galones, de todos los grados del etanol)

108

VII.3.2 Principales Países Productores de Etanol El etanol, cuya producción encabezan Estados Unidos y Brasil, es producido principalmente a base de maíz y caña de azúcar; el biodiesel en cambio, se obtiene, en su mayor parte, de cultivos oleaginosos como colza, soya, girasol. Por su parte, la Unión Europea lidera la producción de etanol de remolacha. De acuerdo con las estadísticas internacionales, Estados Unidos y Brasil, encabezan la lista de principales países productores a nivel mundial y que de manera conjunta generaron el 69% de la producción mundial total de 2005.

Gráfica 28 Principales Países Productores de Etanol a Nivel Mundial en 2005

(Distribución Porcentual)Brasil34%

U.S.35%

China8%

Rusia2%

India4%

Francia2%

Otros15%

Fuente: U.S. International Trade Association, Enero 2007.

Se estima que el aumento de la demanda de etanol se irá acelerando a mediano plazo, a medida que otros países comiencen a cumplir con los límites impuestos por el protocolo de Kyoto sobre las emisiones de gas de invernadero; lo cual ya se está viendo con las nuevas inversiones destinadas a aumentar la producción de etanol en diversos países del Lejano Oriente asiático, Australia y Europa. En los Estados Unidos la producción de etanol a partir de maíz, principalmente, continuará con una tendencia alcista impulsada por los altos precios del petróleo crudo que se han venido registrando, los relativamente bajos precios del maíz en comparación con los del petróleo y un fuerte apoyo del gobierno. VII.3.2.1 Brasil Dentro de los principales países productores del combustible, Brasil ha probado ser un líder no sólo en la producción de etanol a partir de caña de azúcar, del biodiesel a partir de granos y otros vegetales, sino también en la investigación e innovación para el uso de la agro-energía como una alternativa al petróleo crudo. Brasil domina la tecnología de biocombustibles y ha sido citado por varios países

109

como un modelo mundial en la producción de combustibles alternativos al petróleo. Por ejemplo, la mayor parte de los países de América Latina y el Caribe (ALC) cultiva caña de azúcar en cantidades importantes, dando lugar a evaluar la posibilidad de usar la caña de azúcar u otros cultivos como fuentes alternativas de energía, y con ello reducir la dependencia de las importaciones de petróleo.

A mediados de los años 70, cuando se dispararon los precios del petróleo a raíz del conflicto árabe-israelí, Brasil49 introdujo el uso del alcohol como combustible. Este país, cuya economía dependía del petróleo importado, creó un programa de utilización de alcohol en la gasolina llamado “Proalcohol”, con base en el que se promovió su crecimiento y desarrollo. Diez años después se producían 11 mil millones de litros y la mayor parte de su flota automotriz era movida con el nuevo combustible. Este programa tuvo gran éxito hasta 1985, mientras su producción fue impulsada mediante el subsidio estatal, y más del 90% de los automóviles nuevos de producción nacional se movían con uso exclusivo del alcohol hidratado.

En los años 90 este subsidio cesó; el déficit de producción en 1989/1990 disminuyó la confianza en el combustible alternativo, y los automóviles nuevos para uso de etanol pasaron a ser menos del uno por ciento del total50. La recuperación de la producción de automóviles para uso de etanol en los dos últimos años elevó su proporción al 3% del total en 2002 y en 2004 el consumo fue de 700 millones de litros más de lo previsto. Actualmente circulan entre 3 y 4 millones de vehículos movidos al 100% con etanol y los 18 millones restantes utilizan gasolina mezclada con 22-24% de etanol. En 2003 se introdujo una nueva generación de coches “Flex-Fuel” capaces de consumir tanto gasolina como etanol, separados o mezclados, en cualquier proporción entre ellos. En 2004, este tipo de automóviles representaban ya el 20% de los 1.5 millones de automóviles nuevos vendidos en Brasil. Esta nueva industria ha permitido la creación de casi un millón de puestos de trabajo, con la operación de más de 700 destilerías, instalaciones complementarias, redes de transporte, diseño y fabricación de motores específicos para estos combustibles, etc. Pero ahora su gran importancia es también ambiental: actualmente, al no existir ya las razones que originaron el programa Proalcohol en la década del 70 y al haberse cumplido los objetivos de éste, el programa continúa con nuevos propósitos: a) utilizar la tecnología brasileña desarrollada; b) producir nuevos puestos de trabajo y, c) mantener el compromiso de protección ambiental.

49 Rubio, Gustav; Los Biocombustibles: Situación Actual, Análisis y Perspectivas; Borrador, marzo 2005, FAO. 50 www.merco-sur.net.

110

El programa del alcohol carburante, que hoy sustituye un tercio de la gasolina que Brasil consumiría, redujo la contaminación urbana y abrió enormes perspectivas de exportación, pero generó también graves problemas: uno de ellos es la invasión de extensas zonas del territorio brasileño con el monocultivo de caña de azúcar. Hasta 2004, Brasil fue el primer productor de etanol en el mundo. Su producción alcanzó los 15,098 millones de litros, con costos de producción particularmente competitivos que permitieron que el precio del etanol fluctuara entre 0,16 y 0,28 USDls/Litro en 2003. Brasil exporta sólo una pequeña porción de su producción debido a la importante demanda doméstica de los conductores de automóviles de combustible flexible. La decisión de algunos países como Estados Unidos y Japón de adicionar etanol a los combustibles para reducir los precios internos de los mismos, así como la emisión de gases contaminantes, ha provocado un importante crecimiento en la demanda mundial de etanol. VII.3.2.2 Estados Unidos La experiencia de los Estados Unidos en la producción de biocombustibles con maíz ha sido muy exitosa. La producción de etanol se disparó a partir de la Ley de Aire Limpio (Clean Air Act), promulgada en 1990, así como las legislaciones estatales que restringen o prohiben el uso del Metil Tri Butil Eter (MTBE) publicadas en el año antes mencionado. La industria del etanol en este país produjo de 3,400 millones de galones en 2004; 2,800 millones galones en 2003 y 2,130 en 2002 (Ver Cuadro 35). Aunque esta cifra es aun pequeña en comparación con el consumo de combustible fósil utilizado para el transporte. A medida que los estados continúan prohibiendo el uso de MTBE, la demanda del etanol como añadido de la gasolina es creciente, por lo que continúan los esfuerzos para aumentar la producción de dicho combustible y resolver el aumento en la demanda, misma que se expandió de 2,085 millones de galones en 2002, a 4,049 millones de galones en 2005; es decir un incremento del 94% en ese periodo. La cantidad que importa es de tan sólo 135 millones de galones, siendo una cantidad pequeña en relación con la demanda, ya que sólo representa el 3% del total.

Cuadro 34

2002 2003 2004 2005

Producción 2,130 2,800 3,535 4,264Importaciones 46 61 161 135Exportaciones n/d n/d n/d 8Demanda 2,085 2,900 3,530 4049

Fuente: U.S. International Trade Association, Enero 2007. 3.33

ESTADOS UNIDOS: OFERTA Y DEMANDA DE ETANOL(Millones de Galones)

111

Adicionalmente, se prevé un incremento anual de la capacidad de producción de etanol de 2.4 billones de galones51, lo que se traduce en un aumento en la demanda de maíz de 2.15 billones de bushels52, lo que significa un 34% más que la temporada 2005/06. En 2006, 97 plantas del etanol en más de 20 estados norteamericanos, produjeron casi 4,264 millones de galones y otras 35 plantas adicionales están en construcción53.

Mapa 4

51 Un galón equivale a 3.79 litros en Estados Unidos. 52 Un bushel de maíz = 0.025401 de Tonelada Métrica 53 Declaraciones de Bush sobre Energía; 26 de abril de 2006.

112

Gráfica 29

INDUSTRIA DE ETANOL EN ESTADOS UNIDOS (Número de Plantas y Millones de Galones)

0

20

40

60

80

100

120

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fuente: U.S. International Trade Association.

Núm

. de

Plan

tas

0.0

500.0

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2,500.0

3,000.0

3,500.0

4,000.0

4,500.0

5,000.0

Mill

ones

de

Gal

ones

Total de plantas productoras de Etanol Capacidad de producción

Para 2004 se alcanzó una producción récord de 13.4 mil millones de litros, lo que representó el 33% de la producción mundial en ese año, participación que ascendió a 35% en 2005. Con lo antes expuesto, se concluye que la producción de etanol a partir de maíz en Estados Unidos está en plena expansión. Se estima que en 2005 se destinaron 55 millones de toneladas del cereal a su producción, valor que por primera vez en la historia superó al saldo exportable (en 2004 el volumen exportado fue de 48.4 millones de toneladas). Recordemos que Estados Unidos es el primer exportador de maíz del mundo con alrededor del 60% del mercado. La producción de etanol a partir de maíz en los Estados Unidos ha crecido de forma importante, dado que en el periodo que va de 1980 a 2005, se observa una tasa media anual de crecimiento (TMAC) equivalente a 14% y de 2000 a 2005 la producción del biocombustible se incrementó a una TMAC de 21% anual, al pasar de 1,630 a 4,264 millones de galones. Según datos de U.S. International Trade Association, Estados Unidos superó la producción de Brasil en 37 millones de galones de etanol (equivalente a 0.9% de la producción) en 2005.

113

Gráfica 30

PRODUCCIÓN DE ETANOL EN ESTADOS UNIDOS

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Fuente: U. S. International Trade Association, Enero 2007.

Mill

ones

de

Gal

ones

VII.3.2.2.1 Subsidios al Etanol En los últimos años, la producción de etanol en los Estados Unidos ha crecido de manera explosiva por una confluencia de factores54, entre los que destacan:

a. Los elevados precios del petróleo que han prevalecido en los últimos años. b. Los incentivos fiscales que se otorgan tanto a nivel federal como estatal

para la producción de etanol, entre los que se encuentra el crédito fiscal federal, iniciado en 1978, dirigido a refinadores y comercializadores de gasolina que contenga etanol y el cual es uno de los más importantes,. El crédito puede aplicarse tanto al impuesto federal sobre ventas de combustible, como al impuesto sobre la renta. Actualmente, dicho incentivo es equivalente a 51 centavos de dólar por galón de etanol; un nuevo crédito tributario de 10 centavos por galón para prestar ayuda adicional a los pequeños productores de etanol y agricultores; así como préstamos y concesiones por $85 millones para los negocios con el etanol55, y

c. Los términos establecidos por la Ley de Energía del 8 de agosto de 2005

(Energy Policy Act)56 que fija un estándar de combustibles renovables, mediante el cual se hace obligatorio que la gasolina que se comercialice en los Estados Unidos tenga un contenido mínimo de combustible renovable

54 Comisión de Energía del Senado de la República Mexicana, 2006. 55 Declaraciones del Presidente de Estados Unidos sobre Energía, el 25 de abril de 2006. 56 Renewable Fuel Association, Estados Unidos.

114

(etanol y biodiesel) del doble del actual, por lo que sus previsiones de producción comprenden un crecimiento de 4,000 millones de galones (galón=3.79 litros) en el 2006 a 7,500 millones en el 2012, como se muestra a continuación:

Cuadro 35

Año Combustible Renovable(Millones de galones)

2006 4,000 2007 4,700 2008 5,400 2009 6,100 2010 6,800 2011 7,400 2012 7,500

Fuente: Federal Regulations; Renewable Fuels Standard, Energy Policy Act of 2005

Adicionalmente, se creó un crédito tributario para los productores de biodiesel. Asimismo, con base en el proyecto de ley de energía, el Congreso aumentó el crédito tributario por comprar híbridos y vehículos de diesel no contaminantes hasta por $3,400 US Dls. por compra. La situación descrita se aceleró en la última semana de enero de 2007, cuando el presidente estadounidense George W. Bush, en su Informe Anual a la Nación, instó a reducir en 20% el uso de gasolina para el 2017 mediante el suministro de combustibles alternativos. El plan del presidente Bush exige la conformación de una oferta de 35 billones de galones anuales de biocombustibles, principalmente de etanol y biodiesel, como componentes suplementarios de la gasolina para la flota de vehículos norteamericanos en el 2017, equivalente al quince por ciento del consumo proyectado para entonces. Esta nueva meta quintuplica los objetivos propuestos por la Ley de Política Energética de 2005 para el año 2012. La industria de etanol de Estados Unidos puede superar este año los objetivos trazados para el 2012 y proyectar un crecimiento importante para el 201757. Otra novedad dentro del mensaje de Bush son los estímulos que se destinarán tanto a la investigación como a la producción de etanol proveniente de materiales celulósicos58.

57 Espinoza Fenwarth, Andrés; Asesor del Ministro de Agricultura de Colombia, 5 de febrero de 2007. 58 Asociación de Recursos Renovables de Estados Unidos.

115

La protección del etanol en Estados Unidos se hace aún más patente al observar que el etanol brasileño paga un impuesto de 0,14 dólares por litro al ingresar en Estados Unidos. Así también existen barreras que Estados Unidos aplica al biodiesel proveniente de la Unión Europea. Brasil y Estados Unidos iniciaron negociaciones para crear padrones universales de etanol, lo cual permitirá convertirlo en “commodity” negociable en las bolsas de mercaderías. Esto se discutió en febrero de 2007 en Brasil en una reunión entre representantes gubernamentales de Brasil, Estados Unidos, China, India, la Unión Europea y Sudáfrica59. Si continúan las condiciones de subsidio en la industria del etanol difícilmente se reducirá la capacidad hasta que el precio del maíz alcance niveles que no le permitan continuar produciendo. Según analistas, pueden hacerse algunos ajustes, buscando alguna fuente de alimentación alternativa, ajustando alimentadores y disminuyendo desperdicios de alimento en el sistema, entre otras. El sector de la carne bovina tendría mayor habilidad para obtener beneficios de la utilización de granos destilados y por lo tanto no habría un aumento inmediato en el precio de sus productos. En cambio en el sector avícola y porcino el menor beneficio de los granos destilados se traducirá en precios de venta mayores lo que puede resultar dañino para el sector de las carnes blancas. VII.3.2.2.2 Precios de Etanol, Maíz y Petróleo Etanol La referencia de los precios del etanol para muchos países de América es la del mercado de Estados Unidos; éstos presentan una elevada volatilidad y se cotizan en diferentes mercados de Estados Unidos. Dichos precios varían en función de los del maíz, del azúcar y de otros productos edulcorantes, así como también de los precios de la gasolina, los aditivos de ésta y la demanda de cada uno de ellos; por lo que las previsiones de sus precios de mediano plazo difícilmente pueden ser muy precisas.

59 Gabrielli, José Sergio; Presidente de la estatal brasileña Petrobras, 28 de enero de 2007.

116

Gráfica 31

Es importante observar que los precios del mercado norteamericano se refieren a un volumen significativo de producto; sin embargo, son afectados por mecanismos proteccionistas muy importantes, impidiendo prácticamente la importación de etanol de Brasil. Esta barrera no se aplica al etanol producido en países de Centroamérica y del Caribe, pues Estados Unidos les concede libre acceso a su mercado. Maíz y Petróleo Los precios internacionales del maíz se mantuvieron relativamente estables entre mediados de 2004 y octubre de 2006, fecha a partir de la cual inició un espectacular ascenso, lo que significó un incremento del 66% en tan sólo 5 meses, al pasar de $95.24 dólares por tonelada en septiembre y llegando a $157.79 dólares en enero USDls/TM. Diferente comportamiento registró el precio del petróleo, que inició su carrera alcista desde 2004, llegando a casi 70 USDls/barril en octubre de 2006, a partir de entonces ha tenido fluctuaciones hacia la baja. El descenso en las cotizaciones del petróleo no influirá en la creciente dinámica de la industria del etanol.

PRECIOS “SPOT” EN EL MERCADO AMERICANO DE ETANOL 1995-2004

117

Gráfica 32 PRECIOS INTERNACIONALES DE MAÍZ Y PETRÓLEO


0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

Ene-

00

Abr

-00

Jul-0

0

Oct

-00

Ene-

01

Abr

-01

Jul-0

1

Oct

-01

Ene-

02

Abr

-02

Jul-0

2

Oct

-02

Ene-

03

Abr

-03

Jul-0

3

Oct

-03

Ene-

04

Abr

-04

Jul-0

4

Oct

-04

Ene-

05

Abr

-05

Jul-0

5

Oct

-05

Ene-

06

Abr

-06

Jul-0

6

Oct

-06

Ene-

07

Fuente: Chicago Board Of Trade (CBOT) y U.S. Department of Energy, Energy Information Administration enero 2007.

US D

ls/T

onel

ada

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

Dls

/Bar

ril

Maíz

Petróleo

Por otro lado, el aumento en las cotizaciones del maíz, impulsa a su vez los precios de los granos forrajeros que están vinculados a las actividades de engorda de animales en los Estados Unidos, afectando las utilidades de los productores de este ramo. En 2005, en E. U. se produjeron 8.35 millones de toneladas métricas de DDGs (grano seco destilado y soluble)60, de las cuales el 98%, aproximadamente, se generó en las plantas productoras de etanol y el 2% restante lo produjo la industria de bebidas alcohólicas. Los datos indican que en 2006 se produjo alrededor de 11 millones de toneladas métricas de DDGs y la industria espera producir más de 15 millones de toneladas métricas para 201161. Si los precios del maíz continúan con esta tendencia, esto tendrá consecuencias en la industria de cerdos, por lo que los productores, dado el subsidio federal en etanol, el cual tiene consecuencias en dicha industria, lo que genera desventajas y a la vez distorsiona los mercados. VII.3.3 Costos de Producción de Etanol La determinación sistemática de los costos de producción del etanol, no es una tarea sencilla, debido a las diferencias existentes por lo que se refiere a tecnologías y rutas de producción, nivel de integración con la producción de los cultivos con que se produce, la amplitud de actividades agrícolas e industriales y

60 Subproducto del proceso de etanol a partir de cereales que se utiliza como complemento alimenticio para animales por su alto contenido de fibra vegetal y otros nutrientes. 61 Presente y futuro de la industria del etanol en el país. Noticias Agropecuarias. www.e-campo.com (noviembre 2006).

118

sobre todo por la persistencia de procesos de formación de precios basados en costos establecidos por el propio mercado, que siempre tiende a elevar los precios. Los problemas en la estimación de costos para el etanol no radican solamente en la asimetría de la información; sino también y fundamentalmente, en la simultaneidad de productos compartiendo materias primas y procesos comunes en la industria, por lo que en el presente documento se utilizaron sólo indicadores que permiten estimar los costos de producción de las principales regiones y productos de donde se obtiene el etanol.

Cuadro 36

Brasil E. U.

Costos de produccón del cultivo 0.4 0.53 1.48 1.58 0.91 0.3 0.97Costos de procesamiento 0.63 0.52 0.92 0.77 0.36 0.51 1.92

Costo total 1.03 1.05 2.4 2.35 1.27 0.81 2.89

Remolacha

Fuente: The Economic Feasibility of Ethanol production from sugar in the United States, pág. 26. July 2006.

Estados Unidos

ESTIMACIONES DE COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ETANOL POR PRODUCTO(Dólares/Galón)

Costo de producción del etanol, por proceso según cultivo

Maíz molienda en

humedo

Maíz molienda en seco

Sacarosa Melazas Remolacha Caña de azúcar

Del cuadro anterior se desprende que el costo de producción de etanol obtenido mediante la caña de azúcar en Brasil es el más bajo. Mientras que en Estados Unidos, el etanol obtenido a un menor costo es el producido a partir del maíz, tanto en proceso húmedo como seco, seguido por el que se produce a partir de la remolacha, en tanto que los costos del etanol derivado de la sacarosa y melazas, son más altos que los anteriores. Respecto del etanol obtenido de maíz, cabe señalar que un bushel de maíz (25.2 kilogramos o 56 libras) produce alrededor de 2.6 galones de etanol, de acuerdo con la media de la industria estadounidense de dicho biocombustible y podría producir hasta 3.02 galones por bushel62.

62 Abengoa Bioenergy, Investigación y Desarrollo.

119

VII.4 Relación Mercado Maíz- Industria del Etanol Dado que Estados Unidos es el principal productor y exportador de maíz se espera una tendencia similar en el mercado mundial. En términos de producción, en la temporada 2006/2007 de 10,535 millones de bushels (267,589 millones de toneladas), lo que significa una disminución del 5% con respecto a la temporada anterior (2005/2006). De acuerdo con el reporte del NARMSINC63, emitido en octubre del año pasado, la disminución de la producción en la proyección para la temporada 2006/07 y las menores existencias finales esperadas, repercutirán en el suministro para el próximo del grano, para satisfacer la creciente demanda por parte de la industria del etanol y además tener producción de maíz disponible tanto para consumo humano como animal. Por otro lado, se espera que la capacidad de producción de etanol aumente a 2.4 billones de galones por año. Como se observa en el siguiente gráfico, el mayor consumo de la producción de maíz en Estados Unidos se destina a la alimentación animal, otro porcentaje va a las exportaciones y en los últimos años, para satisfacer la explosiva demanda por parte de la industria del etanol.

Gráfica 33 Evolución de la Demanda de Maíz en Estados Unidos

Fuente: North America Risk Management Services, Inc. (NARMSINC) 06_1013

63 North America Risk Management Services, Inc 06_1013.

120

Según las proyecciones realizadas, se presume que para satisfacer la demanda de maíz por parte de la industria del etanol, se desviará parte de la producción exportable.

Si la demanda de etanol reduce la disponibilidad de maíz exportable podrían observarse cambios en la composición geográfica de las exportaciones. En relación con los principales países importadores de maíz en el mercado americano, Japón y Taiwán, no se espera un cambio significativo ante las alzas de los precios de maíz. ´

En tanto que el resto de los importadores de maíz, es decir, Canadá, Egipto, Centroamérica y la región del Caribe pueden tener una respuesta ante el alza en el precio del maíz. Para el caso de Canadá, país con ingresos altos, posee también altos niveles de producción de maíz y ante un alza en los precios podría responder con una mayor producción de maíz, trigo y otros granos.

Para Egipto, Centro América y la región del Caribe con ingresos relativamente bajos, un incremento en los precios puede significar una disminución en el uso de éste; un aumento en la producción interna de cada país o la búsqueda de sustitutos.

Un factor importante es que se pueden buscar alternativas de subproductos de maíz, tal como hojas, tallos y mazorcas, las cuales pueden utilizarse como insumos para la producción de etanol. Por ejemplo, un acre (0.4 hectárea) de maíz produce aproximadamente 5,500 libras de materia seca de rastrojos, suficientes para producir 180 galones de etanol. Sin embargo, el rastrojo es dejado en el suelo con el fin de minimizar la erosión y contribuir con la materia orgánica del suelo, por lo que remover los rastrojos puede tener efectos adversos en el largo plazo para la viabilidad del suelo. VII.5 Potencial Energético de la Biomasa en México En México, la bioenergía representa el 8% del consumo de energía primaria, siendo los principales bioenergéticos el bagazo de caña, el cual se utiliza en la generación eléctrica y/o térmica en la industria azucarera; y la leña, que se canaliza a la calefacción y cocción de alimentos. La participación de las energías renovables en el total nacional es marginal. No obstante, de acuerdo con información de la Secretaría de Energía, para el periodo 2005-2014 se esperan importantes incrementos en materia de hidroelectricidad (2,254 MW); eoloelectricidad (592 MW) y geotermia (125 MW). Estas expectativas se basan en el potencial energético de la biomasa en México, el cual “se encuentra entre 3,035 PJ/año y 4,550 PJ/año. Este valor representa entre el 54% y el 81% de la oferta interna bruta de energía primaria, que es igual a 5,647 PJ. Entre el 27 y 54% proviene de los combustibles de madera; 26% de los agrocombustibles y 0.6% de los subproductos de origen municipal.

121

El uso actual de la bioenergía de México alcanza aproximadamente 408 PJ, que representa apenas el 8% del total, con lo que se puede concluir que el uso de esta fuente se encuentra muy por debajo de su potencial técnico”64. Lo anterior se observa con más detalle en el cuadro que a continuación se presenta.

Cuadro 37

Mínimo Máximo Mínimo Máximo

Provenientes de bosques naturales 49.9 85.8 997.0 1,716 Provenientes de plantaciones 22.5 62.3 450.0 1,246 Subproductos de la extracción forestal yla industria maderera 3.6 71.0

Subtotal 1,518.0 3,033

Agrocombustibles Subproductos agrícolas 57.5 863 Subproductos agroindustriales 13.5 202 Subproductos pecuarios 7378 1/ 148 Cultivos energéticos 10509 2/ 569 Subtotal 1,482

Subproductos de origen municipal 1743 1/ 35

TOTAL 3,035.0 4,550.0

Notas: 1/ Unidades de producción = millones de m3 de biogás/año2/ Unidades de producción = millones de litros de combustible (etanol o biodiesel) al año.Fuente: Página web de la Red Mexicana de Bioenergía: http://www.rembio.org/a-recursos.

Combustibles de madera

Producción de Millones de tMS/año (excepto 1/ y 2/ )

Potencial energético PJ/año

POTENCIAL ENERGÉTICO DE LA BIOMASA EN MÉXICORESUMEN GENERAL

Fuentes de bioenergía (tipo de recurso)

A fines de 2006, en México se inició la construcción de lo que será la primera planta industrial de etanol a partir del maíz y sorgo en nuestro país, más precisamente en el estado de Sinaloa. Se espera que la planta comience a operar al inicio de 200865. La producción de etanol resultante se destinará completamente al mercado de los Estados Unidos: California, Arizona y Nuevo México. Además de etanol, esta planta producirá CO2 y DDGs (grano seco destilado y soluble); el consumo de la producción de CO2 será interno para canalizarse a la industria refresquera. En tanto que el destino de los DDGs, muy cotizados por su alto valor nutricional, se venderá a la industria pecuaria. En el Congreso de la Unión se está gestionando la prohibición del MTBE (Metil Tri Butil Eter) en las gasolinas, con lo cual se obligaría a PEMEX a adquirir el etanol. Por tanto, para los productores agrícolas esto representa una oportunidad para asegurar la comercialización de sus cultivos y por otra, mejorar el medio ambiente de forma considerable.

64 Red Mexicana de Bioenergía: http://www.rembio.org/ 65 Revista El Surco; Etanol: Biocombustible en Auge; Edición Mexicana, Año 112, Trimestral No.1, 2007.

122

VII.6 Ventajas y Desventajas de la Utilización del Etanol como Combustible66 Ventajas:

• Fuente de energía prácticamente renovable y por lo tanto inagotable; • Revitaliza las economías rurales y genera empleo al favorecer la puesta en

marcha de un nuevo sector en el ámbito agrícola; • El CO2 que se produce en la combustión lo fija antes la planta de la

atmósfera en su crecimiento, con lo que disminuye el efecto invernadero. Genera menores emisiones de monóxido de carbono (CO) cuando se usa como aditivo de la gasolina. Por ejemplo la Asociación de Recursos Renovables de Canadá señala que agregar un 10% de etanol al combustible reduce hasta en un 30% las emisiones de monóxido de carbono (CO) y entre 6 y 10 % las de dióxido de carbono (CO2); asimismo provocan una reducción en la formación de ozono67);

• Menos inflamable que la gasolina, por lo tanto más seguro • Baja toxicidad; • Durante su combustión se produce un aumento del calor de vaporización

que genera una mayor potencia respecto de la gasolina. Desventajas:

• Tienen gran necesidad de espacios de cultivo dado el bajo rendimiento en combustible, supuesto un contenido de azúcar del 40% extraído del cultivo de caña de azúcar, se obtiene de sus melazas un 18% de alcohol como máximo, y finalmente solo el 7% de combustible del total del cultivo inicial.

• Causa la potenciación de monocultivos intensivos y la concentración de la tierra, con el consiguiente uso de pesticidas y herbicidas que terminan dañando otras especies y contaminado las aguas así como afectando la biodiversidad biológica.

• Dado que el combustible requiere de una transformación previa compleja (fermentación y destilación), se libera en el proceso CO2 neto que no es fijado por la planta (remolacha, sorgo, maíz, etc.); esto se manifiesta en menor medida en el caso de la caña al usarse los restos como material energético.

• Se incrementan las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) y aldehídos. • Aumenta los precios de los cultivos utilizados y podría llegar un momento

en que su producción no fuese rentable (por los altos costos de la materia prima).

66 Rubió, Gustav; Los Biocombustibles: Situación Actual, Análisis y Perspectivas; Borrador, marzo 2005, FAO. 67 http://www.transporte.cu/ignicion/cd2002/eta_meta.htm.

123

CONCLUSIONES

1. El cultivo del maíz se extiende a lo largo y ancho del territorio nacional, por lo que se constituye en el de mayor peso social y económico; ya que de acuerdo con datos del Padrón de Procampo-Aserca, alrededor de 2 millones de personas se dedican al cultivo de maíz, cifra que representa el 30% de la población ocupada en el sector primario de la economía del país, la cual se estima en 6.8 millones de personas promedio anual durante el periodo 2000-2006.

2. En su proceso productivo coexisten diversos sistemas de producción que

corresponden también a distintos tipos de productores. Es decir, desde los más tradicionales hasta los de más avanzada tecnología; desde empresarios agrícolas con gran capacidad de reconversión productiva y financiera, capaces de reaccionar con rapidez a las señales del mercado, hasta los productores que se encuentran en el sector de subsistencia, a quienes les son indiferentes los vaivenes del mercado.

3. El 85.1% de la producción de este grano se realiza en predios cuya

extensión es igual o menor a 5 hectáreas; 10.8% en propiedades iguales o menores a 10 hectáreas pero superiores a 5 hectáreas; y por último, el 4.1% se realiza en extensiones mayores a 10 hectáreas.

4. Como resultado de lo anterior, en el cultivo de maíz en México se da lugar a

la coexistencia de dos sistemas de producción: el primero, conocido como de subsistencia, dentro del que se localizan los productores poseedores de pequeñas parcelas (85%) y una parte importante de los volúmenes obtenidos en éstas se destinan al autoconsumo, constituyéndose en un importante elemento del ingreso de las familias localizadas en el sector rural.

5. En tanto que la producción del segundo, denominado comercial, se canaliza

a satisfacer la demanda de la agroindustria, en la que se procesan múltiples bienes derivados del maíz: la masa y la tortilla, harina, almidones, cereales, alimentos para consumo animal, entre otros.

6. La contribución del maíz a la producción total de cereales fue de 65%

durante el lapso de referencia. Mientras que la del sorgo grano ocupó el segundo lugar con 20.5% y la del trigo grano representó el 10.5%. El restante 4% correspondió a la aportación de otros cereales, entre los que se encuentran la cebada grano, avena grano y arroz palay.

7. No obstante el crecimiento que se registra en la producción de maíz, cabe

subrayar que éste es desigual, ya que se concentra en cinco de los principales estados productores: Sinaloa, Jalisco, Michoacán, Guerrero y Guanajuato. Incluso dentro de este grupo hay diferencias en sus TMAC; la

124

de Sinaloa fue de 10%, en tanto que la de la entidad que alcanzó una tasa media de crecimiento más cercana a ésta fue igual a 3.5% y la cual se registró en Guanajuato.

8. Lo anterior es resultado de la menor superficie sembrada en veintiséis, ya

que la TMAC de esta variable fue negativa: -1.5% y sólo cinco entidades se registró una TMAC positiva, siendo en los estados de Campeche, Tamaulipas y Sinaloa, donde se incrementos de 1.6, 1.5 y 0.6%, en ese orden. En tanto que la tasa media anual de crecimiento de la superficie cosechada registrada también fue negativa, siendo ésta de -0.8%.

9. Como resultado del incremento de la demanda nacional de maíz por la

expansión de la industria pecuaria y otras, las importaciones se han elevado con el TLCAN; sin embargo, también la producción nacional ha experimentado un repunte. Como resultado de lo anterior, en términos de valor, también se observa un crecimiento, derivado del aumento del volumen importado así como por las variaciones en las tasas de cambio y las políticas de precios agrícolas nacionales.

10. Estados Unidos es el principal productor, consumidor y comercializador de

maíz en el mundo, por lo que su participación es creciente y dominante, influyendo notablemente en las condiciones de mercado. Si bien su participación en las exportaciones mundiales tuvieron una tendencia descendente al pasar de 77% en 1995 a 60% durante 2004. Lo anterior porque Argentina y últimamente Brasil emergen como importantes actores en el comercio mundial, representando el 13% y el 6% de las ventas mundiales del grano, respectivamente.

11. En los últimos años, dentro del ámbito mundial se observó una tendencia

creciente de la diversificación en el uso del maíz, ya que se puede utilizar para consumo humano y pecuario, y en otras diversas actividades industriales, como la producción de biocombustible. Por tanto, éste se constituye en el más importante de los cereales producido en el ámbito mundial, provocando el aumento de su demanda y por ende, del precio respectivo.

12. Estados Unidos y Brasil son los principales países productores de etanol a

nivel mundial, los que de manera conjunta generaron el 69% de la producción mundial total de 2005. En Estados Unidos se produce etanol a partir de maíz, principalmente, en tanto que en Brasil este biocombustible se produce con base en la caña de azúcar.

13. La tendencia alcista del etanol es impulsada por los altos precios del

petróleo crudo que se han venido registrando, los relativamente bajos precios del maíz en comparación con el del petróleo y un fuerte apoyo del gobierno de los E. U. a la producción de este biocombustible, mediante la aplicación de incentivos fiscales a nivel federal y estatal; la reducción del

125

uso de gasolina e incremento de la oferta de biocombustibles, sobre todo etanol y biodiesel, y el establecimiento de barreras arancelarias a la importación de etanol de Brasil, principalmente.

14. En México, la bioenergía representa el 8% del consumo de energía

primaria, por lo que la producción de etanol México es incipiente. El bioenergético empleado para la producción de éste es el bagazo de caña y es utilizado en la generación eléctrica y/o térmica en la industria azucarera.

15. Ante la creciente demanda del maíz amarillo en el ámbito mundial y la

tendencia alcista, es necesario plantear una estrategia que responda a la posible disminución en la disponibilidad de maíz en el mundo, así como el encarecimiento de éste. Situación que tendría una repercusión negativa en agroindustrias que además de propiciar el valor agregado en sus productos finales, generan divisas, como es el caso de la industria porcícola.

16. Actualmente, se subraya la importancia que tiene la producción de maíz en

diferentes actividades económicas, es decir, la producción de alimentos y la generación de energía; sin embargo, se considera que en el caso de México siempre será prioritaria la producción de alimentos.

17. No obstante lo anterior y con el fin de contribuir al desarrollo del sector rural

a través de la promoción de nuevas fuentes de empleo y por ende, elevar la calidad de vida de sus habitantes, es necesario plantear un plan que comprenda la aplicación de políticas agrícola y energética para optimizar los distintos papeles que tiene la agricultura y el maíz específicamente, como el sector que además de satisfacer las necesidades alimentarias de la población, también se convierta en un importante generador de energía renovable, tanto para su propio uso como el de otros sectores económicos. Además de contribuir al desarrollo limpio, a la eliminación de emisiones nocivas e evitar la contaminación de ríos y mantos freáticos.

127

BIBLIOGRAFÍA

1. Abengoa Bioenergy, Investigación y Desarrollo.

2. Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), Padrón

de Productores de PROCAMPO, Ingreso Objetivo, 2004.

3. Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), Revista Claridades Agropecuarias No. 159, noviembre 2006.

4. Appendini, Kirsten; De la Milpa a los Tortibonos: La reestructuración de la

Política Alimentaria en México. El Colegio de México, 1992.

5. Asociación de Maíz Argentino; MAIZAR, “La cadena del maíz argentino ante el desafío de los biocombustibles”; 25 de julio de 2006.

6. Banco de México; Índice de Precios al Consumidor y Productor (varios

años), Tipo de Cambio (varios años).

7. Barrera Camacho, Gerardo y Sánchez Brito, Carlos; Programa Nacional Estratégico de Necesidades de Investigación y de Transferencia de Tecnología “Trayectoria y prospectiva de los mercados de la cadena agroalimentaria de maíz”, página 43, Septiembre de 2003.

8. Becerra Ramírez, Manuel; Comentarios a la Ley de Bioseguridad; Centro

Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios Sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CIIEMAD), Instituto Politécnico Nacional (IPN), 2006.

9. Cámara de Diputados; Centro de Estudios de las Finanzas Públicas;

Salvaguardas y Cuotas Agrícolas en el TLCAN, marzo 2004.

10. Cámara de Diputados; El Sistema de Cuotas y Subsidios para el Maíz Blanco y el Frijol en el Marco del TLCAN y su efecto en las relaciones comerciales de los países signatarios, julio 2005.

11. Centro de Investigación para el Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT).

12. Chicago Board of Trade (CBOT).

13. Comisión de Energía del Senado de la República Mexicana, 2006.

14. Costos de producción en EU, obtenida de la página Web de

http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/data/current/C-Corn.xls.

15. Espinoza Fenwarth, Andrés; Asesor del Ministro de Agricultura de Colombia, 5 de febrero de 2007.

128

16. Evaluación de Alianza Contigo 2003, SAGARPA.

http://www.evalalianza.org.mx/Eval2003/Resultados2003.

17. FAO, Perspectivas Alimentarias. http://www.fao.org/docrep/009/j7927s/j7927s01.htm

18. Food and Agricultura Organization of the United Nations (FAO);

Departamento Económico y Social; Perspectivas Alimentarias, Análisis del Mercado Mundial; junio 2006.

19. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), FAOSTAT

database. Rome, Italy: http://Apps.fao.org/default.htm

20. FINANCIERA RURAL, www.financierarural.gob.mx.

21. Fideicomisos Instituídos en Relación con la Agricultura (FIRA), Banco de México; “Boletín Informativo” Num. 309; Volumen XXX, 1º Octubre de 1998.

22. Gabrielli, José Sergio; Presidente de la estatal brasileña Petrobras, 28 de

enero de 2007. 23. Grupo Industria Maseca, S. A (GIMSA), en la página de Internet:

http://www.gruma.com

24. http://www.transporte.cu/ignicion/cd2002/eta_meta.htm.

25. Iowa State University of. Science and Technology. Ames, Iowa, USA.

26. Instituto de Planeamiento Estratégico en: http//www.agenciaestrategica.com.ar

27. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI); Censos

Económicos 2004 y Encuesta Industrial Mensual (varios años).

28. López Ibarra, Luis Ángel; Programa Fundamental para el Desarrollo Económico del Estado de México: Visión al 2005 y de Competitividad hacia 2020, pág. 23.

29. Martínez Muñoz, Alfonso; Presentación en el Simposio México-Alemania

2006; 2 y 3 de octubre de 2006, Ciudad de México.

30. M. Camps y F. Marcos; Los Biocombustibles 2002 en:http//www.rembio.org.a-biocombustibles.

31. North America Risk Management Services, Inc 06_1013 .

129

32. OXY Fuel News Price Report, Hart Publications, Inc.

33. Presente y Futuro de la Industria del Etanol en el País. Noticias Agropecuarias. www.e-campo.com (noviembre 2006).

34. Presidencia de la República, Quinto y Sexto Informe de Gobierno,

Septiembre de 2005 y 2006.

35. Red Mexicana de Bioenergía: http://www.rembio.org/

36. Reglas de Operación de la Alianza Contigo 2003, publicadas en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 25 de julio de 2003.

37. Revista El Surco; Etanol: Biocombustible en Auge; Edición Mexicana, Año

112, Trimestral No.1, 2007.

38. Rosas Peña, Ana María; “Un Mercado Hecho Bolas”, en www.jornada.unam.mx/2005

39. Rubió, Gustav; Los Biocombustibles: Situación Actual, Análisis y

Perspectivas; Borrador, marzo 2005, FAO.

40. SAGARPA, Informe de Labores, 2004 y 2005.

41. Secretaría de Economía, Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM), 2006.

42. Secretaría de Economía, Sistema de Información Comercial de México

(SIC-M), varios años.

43. Secretaría de Economía; Dirección de Cupos, 2006.

44. Secretaría de Gobernación; Diario Oficial de la Federación, diversas fechas. 45. SIAP, Información Oportuna de Mercados (INFOMER)

46. SIAP-Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), 1996-

2005.

47. The Economic Feasibility of Ethanol Production from sugar in the United States, July 2006.

48. United States Department of Agriculture (USDA, 2005). Estadística Agrícola

de Estados Unidos. Economic Research Service. www.ams.usda.gov

49. United States Department of Agriculture (USDA), World Agricultural Supply and Demand Estimates (WASDE).

130

50. United United States Department of Agriculture (USDA), FAS, Production

Estimates and Crop Assesment Division, junio 2006.

51. University of Tennessee, Agricultural Policy Analysis Center, 310 Morgan Hall, Knoxville, TN 37996-4519. www.agpolicy.org

52. U.S. International Fuel Association, enero 2007.

53. U.S. Renewable Fuels Association, enero 2007.

54. U.S. Departament of Energy, Energy Information Administration.

55. www.merco-sur.net.

56. White House: Mensaje de Bush a la Nación, U.S.A.

57. Yúnez Naude, Antonio; Colegio de México. Dyer-Leal, George; University of

California; El TLCAN y la Reforma Agrícola interna en México, mayo, 2003.

ANEXO ESTADÍSTICO

Sembrada Cosechada Siniestrada(HA) (HA) (HA) (TON) ($) ($/TON) (TON/HA)

SINALOA 530,701 479,616 51,085 4,192,502 5,456,931,301 1,302 8.741JALISCO 522,878 484,236 38,642 2,285,009 3,214,619,049 1,407 4.719MICHOACÁN 486,742 449,786 36,956 1,288,972 1,866,965,213 1,448 2.866CHIAPAS 715,688 680,982 34,706 1,228,506 2,211,294,224 1,800 1.804GUERRERO 486,316 477,306 9,010 1,195,169 2,818,138,589 2,358 2.504MÉXICO 523,494 461,917 61,578 1,166,299 1,952,933,725 1,674 2.525GUANAJUATO 389,534 226,480 163,053 1,037,035 1,415,204,182 1,365 4.579VERACRUZ 583,716 482,176 101,540 869,691 1,658,732,311 1,907 1.804PUEBLA 540,945 398,153 142,792 768,802 1,234,792,585 1,606 1.931OAXACA 576,665 485,277 91,388 601,228 1,486,974,332 2,473 1.239HIDALGO 237,613 220,120 17,493 553,722 955,787,623 1,726 2.516TAMAULIPAS 164,421 142,085 22,336 431,631 603,354,557 1,398 3.038CAMPECHE 146,249 137,739 8,510 351,847 502,083,792 1,427 2.554DURANGO 175,662 92,027 83,636 254,961 382,032,826 1,498 2.771CHIHUAHUA 158,540 63,936 94,604 203,834 281,545,506 1,381 3.188QUERÉTARO 106,729 66,906 39,823 202,051 275,723,489 1,365 3.020ZACATECAS 256,358 132,556 123,803 200,401 370,072,039 1,847 1.512TLAXCALA 117,963 117,811 152 189,863 271,493,624 1,430 1.612SAN LUIS POTOSÍ 236,466 176,867 59,599 169,720 282,342,001 1,664 0.960NAYARIT 50,301 47,385 2,916 121,783 181,335,449 1,489 2.570SONORA 25,837 20,457 5,380 119,533 177,781,809 1,487 5.843YUCATÁN 171,550 95,709 75,841 102,733 175,323,753 1,707 1.073TABASCO 82,985 66,447 16,538 102,161 177,161,750 1,734 1.537MORELOS 29,762 29,755 7 84,419 179,371,077 2,125 2.837NUEVO LEÓN 66,726 65,957 770 71,147 107,373,240 1,509 1.079AGUASCALIENTES 45,502 23,586 21,916 41,394 71,076,490 1,717 1.755COLIMA 11,568 11,568 0 37,521 64,701,212 1,724 3.244QUINTANA ROO 64,272 45,506 18,766 36,381 79,768,700 2,193 0.799BAJA CALIFORNIA SUR 4,547 4,340 207 28,122 44,322,190 1,576 6.480COAHUILA 29,898 21,596 8,303 18,368 36,172,175 1,969 0.851DISTRITO FEDERAL 6,121 5,762 359 5,937 13,418,929 2,260 1.030BAJA CALIFORNIA 731 553 178 540 1,025,317 1,900 0.976

TOTAL NACIONAL 7,546,477 6,214,594 1,331,884 17,961,284 28,549,853,054 1,590 2.890

Fuente: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA.

PRMEstado

Rendimiento

CUADRO 1 A2005MAÍZ GRANO BLANCOAÑO AGRÍCOLARIEGO+TEMPORAL

Superficie Producción Valor


SINALOA 539,529 503,002 36,527 4,003,627 6,169,197,244 1,541 7.959JALISCO 550,827 533,674 17,153 2,996,379 4,706,840,348 1,571 5.615GUANAJUATO 439,027 406,755 32,272 1,638,580 2,449,813,517 1,495 4.028MÉXICO 545,119 538,683 6,436 1,564,187 2,568,096,329 1,642 2.904CHIAPAS 896,818 842,685 54,133 1,327,573 2,317,853,497 1,746 1.575MICHOACÁN 464,542 420,571 43,972 1,230,553 1,827,469,758 1,485 2.926GUERRERO 488,757 479,459 9,298 1,146,194 2,526,108,124 2,204 2.391VERACRUZ 540,867 505,577 35,290 1,000,500 1,905,213,746 1,904 1.979PUEBLA 564,661 482,650 82,011 855,354 1,601,849,154 1,873 1.772OAXACA 604,238 535,636 68,603 694,116 1,702,217,532 2,452 1.296HIDALGO 277,821 265,945 11,876 618,153 1,126,724,748 1,823 2.324ZACATECAS 324,423 321,224 3,199 412,969 729,088,750 1,765 1.286TAMAULIPAS 159,736 116,787 42,949 405,877 640,380,712 1,578 3.475DURANGO 200,576 193,616 6,960 374,632 603,542,981 1,611 1.935QUERÉTARO 115,382 102,750 12,633 307,361 466,260,729 1,517 2.991TLAXCALA 120,486 120,118 368 292,186 486,868,979 1,666 2.432CHIHUAHUA 208,201 133,367 74,834 277,764 475,464,540 1,712 2.083CAMPECHE 151,284 132,305 18,979 272,186 409,855,798 1,506 2.057NAYARIT 50,538 50,510 28 197,862 309,508,625 1,564 3.917SAN LUIS POTOSÍ 263,764 218,648 45,115 185,658 282,247,706 1,520 0.849YUCATÁN 152,155 146,052 6,103 125,294 219,688,352 1,753 0.858TABASCO 74,260 70,461 3,799 121,032 187,030,000 1,545 1.718MORELOS 28,353 28,353 0 83,965 172,793,410 2,058 2.961SONORA 36,066 18,181 17,885 75,989 102,237,722 1,345 4.180NUEVO LEÓN 69,408 68,570 838 70,312 123,059,043 1,750 1.025COAHUILA 39,557 37,694 1,864 50,849 113,138,164 2,225 1.349AGUASCALIENTES 53,056 48,124 4,932 49,059 79,514,813 1,621 1.019BAJA CALIFORNIA SUR 8,043 7,536 508 38,301 55,824,326 1,458 5.083COLIMA 11,983 11,983 0 35,963 63,648,990 1,770 3.001QUINTANA ROO 70,254 24,036 46,218 16,782 32,953,370 1,964 0.698DISTRITO FEDERAL 6,249 6,227 22 9,411 27,501,885 2,922 1.511BAJA CALIFORNIA 592 10 582 25 50,500 2,020 2.500

TOTAL NACIONAL 8,056,574 7,371,190 685,385 20,478,692 34,482,043,390 1,684 2.778


RIEGO+TEMPORAL

EstadoSuperficie Producción Valor PRM Rendimiento

2004CUADRO 2 A

MAÍZ GRANO BLANCOAÑO AGRÍCOLA


CHIHUAHUA 81,023 62,888 18,135 467,645 559,334,507 1,196 7.436JALISCO 88,601 78,784 9,817 335,001 489,395,604 1,461 4.252TAMAULIPAS 57,729 57,469 260 279,235 365,764,062 1,310 4.859CHIAPAS 125,881 120,232 5,649 174,327 325,700,534 1,868 1.450MICHOACÁN 8,241 7,781 461 20,724 25,714,688 1,241 2.663VERACRUZ 14,248 14,248 0 19,153 39,017,000 2,037 1.344MÉXICO 5,257 4,700 557 10,867 19,150,629 1,762 2.312HIDALGO 6,422 6,422 0 7,769 10,211,240 1,314 1.210PUEBLA 3,135 3,135 0 6,245 14,971,425 2,397 1.992YUCATÁN 9,727 6,532 3,195 5,879 8,427,000 1,434 0.900NAYARIT 1,817 1,817 0 2,896 4,022,500 1,389 1.594SINALOA 39 39 0 343 446,160 1,300 8.800COAHUILA 329 29 301 44 91,590 2,070 1.553TOTAL NACIONAL 402,449 364,075 38,373 1,330,128 1,862,246,938 1,400 3.653


CUADRO 3 A2005MAÍZ GRANO AMARILLOAÑO AGRÍCOLARIEGO+TEMPORAL



CHIHUAHUA 81,705 68,834 12,871 467,932 698,525,201 1,493 6.798JALISCO 91,190 89,409 1,781 355,213 559,138,808 1,574 3.973TAMAULIPAS 16,079 15,999 80 113,000 175,149,349 1,550 7.063VERACRUZ 39,383 39,383 0 52,071 91,528,400 1,758 1.322MICHOACÁN 17,497 15,941 1,556 36,948 47,092,082 1,275 2.318CHIAPAS 20,266 20,266 0 25,586 50,816,850 1,986 1.263NAYARIT 1,150 1,150 0 6,209 9,302,630 1,498 5.399YUCATÁN 8,980 7,359 1,621 3,189 5,954,185 1,867 0.433MÉXICO 230 230 0 670 1,332,000 1,988 2.913SINALOA 57 57 0 513 692,550 1,350 9.000TOTAL NACIONAL 276,537 258,627 17,909 1,061,330 1,639,532,055 1,545 4.104


MAÍZ GRANO AMARILLO

CUADRO 4 A


AÑO AGRÍCOLARIEGO+TEMPORAL

2004

CUADRO 5 AMAÍZ GRANO NACIONALSUPERFICIE SEMBRADA POR AÑO AGRÍCOLA, CICLO Y MODALIDAD HÍDRICA(HECTÁREAS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

AÑO AGRÍCOLA 8,639,045 9,133,074 8,520,639 8,495,876 8,444,794 8,396,879 8,270,939 8,126,821 8,403,640 7,978,603 7,885,033

RIEGO 1,229,322 1,384,207 1,225,157 1,029,170 1,060,263 1,068,566 1,174,048 1,115,570 1,326,576 1,406,672 1,373,224

TEMPORAL 7,409,723 7,748,867 7,295,483 7,466,705 7,384,532 7,328,313 7,096,892 7,011,251 7,077,064 6,571,931 6,511,811

OTOÑO - INVIERNO 913,121 1,075,340 1,016,209 856,375 925,403 924,089 973,350 946,359 1,141,710 1,162,798 1,138,749

RIEGO 441,056 545,402 482,708 333,693 393,722 415,198 492,178 461,553 638,753 691,196 674,909

TEMPORAL 472,065 529,938 533,501 522,682 531,681 508,891 481,172 484,806 502,957 471,602 463,841

PRIMAVERA - VERANO 7,725,924 8,057,734 7,504,431 7,639,500 7,519,391 7,472,790 7,297,589 7,180,462 7,261,931 6,815,805 6,746,284

RIEGO 788,266 838,805 742,449 695,477 666,540 653,368 681,869 654,017 687,824 715,476 698,315

TEMPORAL 6,937,658 7,218,929 6,761,982 6,944,023 6,852,851 6,819,422 6,615,720 6,526,445 6,574,107 6,100,330 6,047,970

1/ Cifras preliminaresFuente: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA.

CUADRO 6 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 64,547 71,371 86,590 72,374 73,307 53,172 61,829 53,796 53,056 45,538 48,095BAJA CALIFORNIA 3,233 2,468 3,099 2,156 3,089 2,259 1,869 1,680 592 731 456BAJA CALIFORNIA SUR 22,708 19,786 13,123 10,846 8,375 6,180 5,059 5,160 8,043 4,547 4,847CAMPECHE 133,779 140,701 147,858 149,017 155,055 146,212 148,906 158,456 151,284 162,588 164,530CHIAPAS 908,755 922,867 988,367 988,176 971,245 938,909 958,632 943,720 917,084 841,569 840,538CHIHUAHUA 183,151 373,082 294,680 191,802 176,629 261,392 211,438 206,965 289,905 239,563 168,774COAHUILA 52,384 55,728 41,493 43,125 43,113 38,348 35,569 35,679 39,557 30,227 28,045COLIMA 38,695 36,094 27,057 22,333 19,412 16,456 14,138 11,650 11,983 11,568 10,355DISTRITO FEDERAL 8,000 7,940 6,035 8,081 7,642 7,598 7,224 6,621 6,249 6,121 6,297DURANGO 223,443 231,781 186,656 204,236 208,711 206,733 183,282 213,057 200,576 175,662 191,118GUANAJUATO 379,025 392,159 413,566 407,219 409,935 425,132 419,801 412,846 439,027 389,534 390,630GUERRERO 517,861 490,393 499,946 514,629 505,254 487,197 486,704 491,096 488,757 486,316 474,865HIDALGO 278,810 292,589 260,752 282,834 272,642 275,192 267,249 265,382 277,821 244,035 253,016JALISCO 716,182 754,492 707,834 720,752 690,185 683,143 684,101 641,350 642,017 611,479 608,146MÉXICO 622,573 628,126 541,223 603,130 588,462 605,900 578,478 591,563 590,418 541,608 579,727MICHOACÁN 521,176 550,366 512,448 525,372 495,742 499,946 495,040 498,438 482,039 494,983 464,821MORELOS 50,844 52,613 44,528 44,411 42,930 43,177 37,137 31,745 28,353 29,762 28,200NAYARIT 84,837 86,154 78,583 68,568 64,669 60,996 58,952 47,401 51,688 52,117 43,322NUEVO LEÓN 84,098 113,630 17,872 31,742 48,178 63,985 56,133 53,983 69,408 66,726 33,647OAXACA 576,681 599,046 582,747 594,766 595,230 595,457 598,417 585,678 604,238 576,665 566,168PUEBLA 633,593 630,955 596,821 635,193 611,711 609,872 579,988 501,510 564,661 544,351 573,559QUERÉTARO 119,443 115,956 110,087 122,566 114,885 118,222 113,740 109,421 115,382 106,729 106,629QUINTANA ROO 83,354 83,001 80,182 87,798 87,798 86,470 87,435 94,933 70,254 64,272 61,760SAN LUIS POTOSÍ 269,138 292,565 243,059 261,402 273,507 252,153 244,726 257,701 263,764 236,466 235,356SINALOA 305,188 478,696 443,267 280,238 356,359 376,014 425,711 371,678 539,586 530,740 508,447SONORA 173,905 121,659 92,228 62,008 19,003 17,880 30,253 39,800 36,066 25,837 31,713TABASCO 108,125 105,600 107,170 111,654 118,473 114,593 107,615 96,019 99,721 82,985 85,544TAMAULIPAS 162,665 189,790 164,197 169,672 156,538 125,238 140,592 141,292 175,815 222,325 219,858TLAXCALA 143,042 143,723 117,779 126,412 128,132 120,888 115,938 111,625 120,486 117,963 116,736VERACRUZ 661,101 659,226 648,191 669,872 669,076 663,820 622,942 625,243 580,250 597,964 583,167YUCATÁN 159,604 162,478 162,287 168,310 173,343 174,696 171,740 168,530 161,135 181,277 163,671ZACATECAS 349,105 328,039 300,915 315,183 356,166 319,648 320,304 352,806 324,423 256,358 292,996

TOTAL NACIONAL 8,639,045 9,133,074 8,520,639 8,495,876 8,444,794 8,396,879 8,270,939 8,126,821 8,403,640 7,978,603 7,885,033


CUADRO 7 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 14,926 11,941 13,171 6,830 5,932 4,281 4,854 5,343 5,770 5,938 6,038BAJA CALIFORNIA 2,062 2,006 2,078 2,051 2,701 1,236 1,572 840 304 58BAJA CALIFORNIA SUR 22,708 19,786 13,123 10,846 8,375 6,180 5,059 5,160 8,043 4,547 4,847CAMPECHE 806 477 686 710 715 646 585 481 173 430 307CHIAPAS 16,584 14,383 14,856 15,898 13,326 14,504 22,046 11,551 12,367 10,429 10,739CHIHUAHUA 60,384 94,418 71,522 62,282 69,146 59,128 64,631 63,662 67,823 72,269 62,663COAHUILA 8,495 12,789 7,534 6,834 8,426 6,133 3,949 4,744 6,068 4,561 4,509COLIMA 5,397 5,132 3,613 3,261 3,071 2,971 2,204 2,035 2,059 2,757 2,513DURANGO 38,403 44,963 32,477 29,610 26,733 24,220 18,642 29,665 33,657 33,269 30,854GUANAJUATO 92,569 80,800 81,421 80,726 89,085 87,449 94,855 92,654 113,252 118,131 105,839GUERRERO 25,874 26,322 24,367 29,338 26,683 28,114 29,137 28,019 35,423 33,010 31,902HIDALGO 62,869 56,487 57,568 57,571 54,790 57,141 56,819 57,511 58,459 57,266 56,644JALISCO 37,375 41,851 31,945 44,379 35,505 37,109 42,027 37,101 34,075 31,529 30,539MÉXICO 105,237 102,014 90,422 100,455 101,073 101,678 100,706 104,970 102,470 103,325 100,481MICHOACÁN 87,926 87,103 75,803 79,840 75,967 76,635 83,717 85,131 88,128 100,077 99,342MORELOS 10,081 10,186 9,342 9,534 10,537 12,025 6,476 5,863 5,186 4,662 3,797NAYARIT 6,580 6,279 7,211 6,349 6,154 6,399 6,984 5,888 5,835 5,329 5,673NUEVO LEÓN 10,840 12,099 7,805 9,801 7,294 5,566 6,624 6,209 5,265 8,222 5,161OAXACA 43,522 46,634 47,671 43,256 44,530 49,913 48,705 48,187 47,061 47,194 39,111PUEBLA 48,303 43,182 47,984 48,738 51,591 51,384 49,145 42,654 49,229 45,079 54,552QUERÉTARO 28,522 27,221 21,285 27,183 24,034 24,115 23,456 24,761 24,134 24,481 21,599QUINTANA ROO 38 295 103 689 37 108 200 546 1,011 560 1,020SAN LUIS POTOSÍ 19,225 29,279 23,122 18,730 21,078 18,295 15,954 16,728 14,480 15,650 15,889SINALOA 213,470 385,707 350,746 199,417 274,383 296,842 359,975 294,329 453,450 462,526 453,519SONORA 167,265 115,933 86,730 56,925 13,324 13,652 26,389 36,373 33,634 21,942 29,846TABASCO 80 7 10 50TAMAULIPAS 42,023 49,341 45,155 24,222 27,240 27,287 44,219 48,962 68,085 141,363 139,127TLAXCALA 17,182 16,989 16,992 16,572 17,389 16,044 16,546 16,687 16,288 16,293 16,998VERACRUZ 4,373 4,388 4,039 4,555 4,818 5,432 3,850 4,706 4,269 4,748 7,220YUCATÁN 2,224 2,260 2,227 2,325 2,844 2,835 1,798 2,017 2,232 2,828 2,136ZACATECAS 34,059 33,942 34,159 30,244 33,484 31,165 32,918 32,785 28,652 27,958 30,251

TOTAL NACIONAL 1,229,322 1,384,207 1,225,157 1,029,170 1,060,263 1,068,566 1,174,048 1,115,570 1,326,576 1,406,672 1,373,224


CUADRO 8 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLATEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 49,621 59,430 73,419 65,544 67,375 48,891 56,975 48,453 47,286 39,600 42,057BAJA CALIFORNIA 1,171 462 1,021 105 388 1,023 297 840 592 427 398CAMPECHE 132,973 140,224 147,172 148,308 154,340 145,566 148,321 157,975 151,112 162,159 164,223CHIAPAS 892,171 908,484 973,511 972,278 957,920 924,405 936,585 932,169 904,717 831,140 829,800CHIHUAHUA 122,767 278,664 223,158 129,520 107,483 202,265 146,807 143,303 222,082 167,294 106,111COAHUILA 43,889 42,939 33,959 36,291 34,687 32,215 31,620 30,935 33,489 25,667 23,536COLIMA 33,298 30,962 23,444 19,072 16,341 13,485 11,934 9,615 9,924 8,811 7,842DISTRITO FEDERAL 8,000 7,940 6,035 8,081 7,642 7,598 7,224 6,621 6,249 6,121 6,297DURANGO 185,040 186,818 154,179 174,626 181,978 182,513 164,641 183,393 166,919 142,394 160,264GUANAJUATO 286,456 311,359 332,145 326,493 320,850 337,684 324,946 320,193 325,776 271,403 284,791GUERRERO 491,987 464,071 475,579 485,291 478,571 459,083 457,567 463,077 453,334 453,306 442,963HIDALGO 215,941 236,102 203,184 225,263 217,853 218,051 210,430 207,871 219,362 186,769 196,372JALISCO 678,807 712,641 675,889 676,373 654,680 646,034 642,074 604,248 607,943 579,950 577,607MÉXICO 517,336 526,112 450,801 502,675 487,389 504,222 477,772 486,593 487,948 438,283 479,246MICHOACÁN 433,250 463,263 436,645 445,532 419,775 423,311 411,324 413,307 393,911 394,906 365,480MORELOS 40,763 42,427 35,186 34,877 32,393 31,152 30,661 25,882 23,167 25,100 24,404NAYARIT 78,257 79,875 71,372 62,219 58,515 54,598 51,968 41,513 45,853 46,788 37,650NUEVO LEÓN 73,258 101,531 10,067 21,941 40,884 58,419 49,508 47,774 64,143 58,504 28,486OAXACA 533,159 552,412 535,076 551,510 550,700 545,544 549,712 537,491 557,178 529,472 527,057PUEBLA 585,290 587,773 548,837 586,455 560,120 558,488 530,843 458,856 515,432 499,272 519,007QUERÉTARO 90,921 88,735 88,802 95,383 90,851 94,107 90,284 84,660 91,248 82,249 85,030QUINTANA ROO 83,316 82,706 80,079 87,109 87,761 86,362 87,235 94,387 69,244 63,712 60,740SAN LUIS POTOSÍ 249,913 263,286 219,937 242,672 252,429 233,858 228,772 240,973 249,284 220,816 219,467SINALOA 91,718 92,989 92,521 80,821 81,976 79,172 65,736 77,350 86,136 68,214 54,928SONORA 6,640 5,726 5,498 5,083 5,679 4,228 3,864 3,427 2,432 3,895 1,867TABASCO 108,125 105,600 107,170 111,654 118,473 114,513 107,608 96,009 99,721 82,985 85,494TAMAULIPAS 120,642 140,449 119,042 145,450 129,298 97,952 96,373 92,329 107,730 80,962 80,731TLAXCALA 125,860 126,734 100,787 109,840 110,743 104,844 99,392 94,938 104,198 101,670 99,738VERACRUZ 656,728 654,838 644,152 665,317 664,258 658,388 619,092 620,538 575,981 593,216 575,945YUCATÁN 157,380 160,218 160,060 165,985 170,499 171,861 169,942 166,513 158,903 178,450 161,535ZACATECAS 315,046 294,097 266,756 284,939 322,682 288,483 287,386 320,021 295,771 228,400 262,745

TOTAL NACIONAL 7,409,723 7,748,867 7,295,483 7,466,705 7,384,532 7,328,313 7,096,892 7,011,251 7,077,064 6,571,931 6,511,811


CUADRO 9 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTESBAJA CALIFORNIA 60 4 24 64 2 2 0BAJA CALIFORNIA SUR 8,295 10,584 7,213 6,190 4,910 3,808 3,305 2,272 5,037 2,640 2,666CAMPECHE 14,310 9,271 7,029 6,881 9,690 7,468 6,697 5,977 4,901 6,284 5,257CHIAPAS 75,003 103,291 108,795 105,854 101,065 110,158 105,260 106,546 111,102 105,687 106,245CHIHUAHUA 9 59 9 30 20 0COAHUILA 0COLIMA 3,834 3,590 2,796 2,272 2,075 1,856 1,330 1,049 1,342 1,960 1,769DISTRITO FEDERAL 0DURANGO 12 16 14 7 17 17 17 13 16 28 51GUANAJUATO 1,380 910 949 1,603 1,805 1,206 1,957 1,375 2,498 2,102 1,232GUERRERO 20,524 22,385 19,410 22,570 22,522 23,568 25,301 22,351 23,720 23,940 24,175HIDALGO 25,236 23,640 23,531 23,577 22,611 24,017 24,684 22,106 27,341 26,266 25,995JALISCO 8,638 7,756 8,643 7,336 7,215 7,345 5,536 4,769 3,921 4,278 3,518MÉXICO 780 721 724 594 461 521 569 501 432 528 471MICHOACÁN 9,180 10,050 9,010 9,059 8,520 7,733 7,702 6,780 7,334 7,092 5,791MORELOS 3,945 3,834 3,609 4,677 4,456 5,509 3,437 1,422 2,403 2,278 1,765NAYARIT 11,649 8,725 10,061 7,621 8,981 8,933 8,563 8,018 7,639 9,070 7,314NUEVO LEÓN 4,182 14,215 6,197 4,341 6,789 5,600 2,255 5,478 6,064 7,157 2,912OAXACA 75,588 88,050 79,207 82,268 83,639 81,527 81,527 81,407 79,715 80,164 68,115PUEBLA 23,648 25,455 27,937 24,702 24,653 25,111 26,669 26,481 29,531 34,120 45,948QUERÉTARO 813 883 999 915 810 834 412 817 808 808 620QUINTANA ROO 3,993 2,888 4,768 6,284 5,266 5,402 5,765 7,466 6,334 5,501 5,013SAN LUIS POTOSÍ 12,885 14,355 16,229 11,080 14,041 15,791 15,838 13,464 13,240 13,922 13,511SINALOA 197,574 309,359 277,342 164,211 267,220 285,895 330,049 295,516 454,690 439,124 420,908SONORA 106,132 91,382 73,124 51,323 7,558 9,571 22,678 31,032 29,513 19,080 27,854TABASCO 46,052 45,024 45,195 46,852 50,106 48,716 46,124 45,196 42,411 39,517 39,737TAMAULIPAS 52,437 73,292 80,405 57,648 65,229 31,986 48,596 49,195 82,570 144,209 137,618TLAXCALAVERACRUZ 205,675 204,138 201,288 206,508 203,810 209,309 197,278 206,415 197,203 184,984 188,787YUCATÁN 1,162 1,269 1,638 1,927 1,927 2,125 1,698 636 1,899 1,953 1,426ZACATECAS 194 197 96 71 16 2 33 47 45 87 51

TOTAL NACIONAL 913,121 1,075,340 1,016,209 856,375 925,403 924,089 973,350 946,359 1,141,710 1,162,798 1,138,749


CUADRO 10 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0BAJA CALIFORNIA 40 24 60 0BAJA CALIFORNIA SUR 8,295 10,584 7,213 6,190 4,910 3,808 3,305 2,272 5,037 2,640 2,666CAMPECHE 706 477 686 710 715 646 585 481 173 430 307CHIAPAS 15,346 13,145 13,623 14,698 12,151 13,354 20,871 10,356 11,192 9,254 9,564CHIHUAHUA 0COAHUILA 0COLIMA 3,834 3,590 2,796 2,272 2,075 1,856 1,330 1,049 1,342 1,960 1,769DURANGO 12 16 14 7 17 17 17 13 16 28 51GUANAJUATO 1,380 910 939 1,590 1,802 1,206 1,957 1,375 2,498 2,102 1,232GUERRERO 18,082 19,980 17,462 20,832 20,382 21,937 23,667 21,569 22,909 22,457 22,730HIDALGO 2,075 1,314 1,810 2,019 1,607 1,982 2,822 3,086 3,775 3,697 4,120JALISCO 6,545 5,711 6,792 5,248 5,217 5,253 3,603 3,291 2,674 3,131 2,284MÉXICO 780 721 724 594 461 521 569 501 432 528 471MICHOACÁN 9,180 10,050 9,010 9,059 8,520 7,733 7,702 6,780 6,954 6,692 5,791MORELOS 3,945 3,834 3,609 4,677 4,456 5,509 3,437 1,422 2,403 2,278 1,765NAYARIT 5,240 4,972 5,370 4,812 4,593 5,043 5,812 5,228 5,089 4,855 5,059NUEVO LEÓN 1,981 4,619 1,963 2,391 2,763 1,532 752 2,418 1,144 3,494 865OAXACA 23,362 22,194 22,084 22,806 23,687 28,072 27,123 27,446 25,861 27,253 22,249PUEBLA 4,325 5,182 5,530 5,503 6,058 6,143 6,161 6,259 6,404 7,242 11,971QUERÉTARO 813 883 999 835 738 834 402 817 808 808 600QUINTANA ROO 38 136 26 17 24 50 200 546 346 480 480SAN LUIS POTOSÍ 2,154 3,370 2,419 1,417 3,813 381 1,058 2,649 436 2,123 2,240SINALOA 191,945 300,663 266,407 157,947 260,643 279,402 321,083 289,698 446,876 434,564 416,565SONORA 106,102 91,288 73,024 51,315 7,540 9,410 22,666 31,032 29,513 19,075 27,850TABASCO 10 50TAMAULIPAS 31,523 37,952 37,246 15,646 18,448 17,551 35,219 40,354 59,620 132,988 129,664TLAXCALA 0VERACRUZ 2,157 2,466 1,862 1,910 2,077 1,839 1,098 2,228 2,358 2,151 3,857YUCATÁN 1,042 1,108 1,004 1,127 1,009 1,095 648 626 849 883 658ZACATECAS 194 197 96 71 16 2 33 47 45 87 51

TOTAL NACIONAL 441,056 545,402 482,708 333,693 393,722 415,198 492,178 461,553 638,753 691,196 674,909


CUADRO 11 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNOTEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTESBAJA CALIFORNIA 20 4 4 2 2 0CAMPECHE 13,604 8,794 6,343 6,171 8,975 6,822 6,112 5,496 4,728 5,854 4,950CHIAPAS 59,657 90,146 95,172 91,156 88,915 96,804 84,389 96,189 99,910 96,434 96,682CHIHUAHUA 9 59 9 30 20 0COAHUILACOLIMADISTRITO FEDERALDURANGOGUANAJUATO 10 13 3 0GUERRERO 2,442 2,405 1,948 1,738 2,140 1,631 1,634 782 811 1,483 1,445HIDALGO 23,161 22,326 21,721 21,558 21,004 22,035 21,862 19,020 23,566 22,569 21,875JALISCO 2,093 2,045 1,851 2,088 1,998 2,092 1,933 1,478 1,247 1,147 1,234MÉXICOMICHOACÁN 380 400 0MORELOS 0 0NAYARIT 6,409 3,753 4,691 2,809 4,388 3,890 2,751 2,790 2,550 4,215 2,256NUEVO LEÓN 2,201 9,596 4,234 1,950 4,027 4,068 1,503 3,061 4,920 3,663 2,047OAXACA 52,226 65,856 57,123 59,462 59,952 53,455 54,404 53,961 53,854 52,911 45,866PUEBLA 19,323 20,273 22,407 19,199 18,595 18,968 20,508 20,222 23,127 26,878 33,977QUERÉTARO 80 72 10 20QUINTANA ROO 3,955 2,752 4,742 6,267 5,242 5,352 5,565 6,920 5,988 5,021 4,533SAN LUIS POTOSÍ 10,731 10,985 13,810 9,663 10,228 15,410 14,780 10,815 12,804 11,799 11,271SINALOA 5,629 8,696 10,935 6,264 6,577 6,493 8,966 5,818 7,814 4,560 4,343SONORA 30 94 100 8 18 161 12 5 4TABASCO 46,052 45,024 45,195 46,852 50,106 48,716 46,124 45,186 42,411 39,517 39,687TAMAULIPAS 20,914 35,340 43,159 42,002 46,781 14,435 13,377 8,841 22,950 11,221 7,954TLAXCALAVERACRUZ 203,518 201,672 199,426 204,599 201,733 207,470 196,180 204,187 194,845 182,834 184,929YUCATÁN 120 161 634 800 918 1,030 1,050 10 1,050 1,070 768ZACATECAS

TOTAL NACIONAL 472,065 529,938 533,501 522,682 531,681 508,891 481,172 484,806 502,957 471,602 463,841


CUADRO 12 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/


TOTAL NACIONAL 7,725,924 8,057,734 7,504,431 7,639,500 7,519,391 7,472,790 7,297,589 7,180,462 7,261,931 6,815,805 6,746,284


CUADRO 13 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 14,926 11,941 13,171 6,830 5,932 4,281 4,854 5,343 5,770 5,938 6,038BAJA CALIFORNIA 2,062 1,966 2,078 2,051 2,701 1,212 1,512 840 304 58BAJA CALIFORNIA SUR 14,413 9,202 5,910 4,656 3,465 2,372 1,755 2,888 3,007 1,907 2,181CAMPECHE 100 0CHIAPAS 1,238 1,238 1,233 1,200 1,175 1,150 1,175 1,195 1,175 1,175 1,175CHIHUAHUA 60,384 94,418 71,522 62,282 69,146 59,128 64,631 63,662 67,823 72,269 62,663COAHUILA 8,495 12,789 7,534 6,834 8,426 6,133 3,949 4,744 6,068 4,561 4,509COLIMA 1,563 1,542 817 989 996 1,115 875 986 717 798 744DURANGO 38,391 44,947 32,463 29,603 26,716 24,203 18,625 29,652 33,641 33,241 30,803GUANAJUATO 91,189 79,890 80,482 79,136 87,283 86,243 92,898 91,279 110,754 116,029 104,607GUERRERO 7,792 6,342 6,905 8,506 6,301 6,177 5,470 6,450 12,514 10,553 9,172HIDALGO 60,794 55,173 55,758 55,552 53,183 55,159 53,997 54,425 54,684 53,569 52,524JALISCO 30,830 36,140 25,153 39,131 30,288 31,857 38,424 33,810 31,400 28,398 28,255MÉXICO 104,457 101,293 89,698 99,861 100,612 101,157 100,137 104,469 102,038 102,797 100,010MICHOACÁN 78,746 77,053 66,793 70,781 67,447 68,902 76,015 78,351 81,174 93,385 93,551MORELOS 6,136 6,352 5,733 4,857 6,081 6,516 3,039 4,441 2,782 2,384 2,032NAYARIT 1,340 1,307 1,841 1,537 1,561 1,356 1,172 660 746 474 614NUEVO LEÓN 8,859 7,480 5,842 7,410 4,531 4,034 5,872 3,791 4,121 4,728 4,296OAXACA 20,160 24,440 25,587 20,450 20,843 21,841 21,582 20,741 21,200 19,941 16,862PUEBLA 43,978 38,000 42,454 43,235 45,533 45,241 42,984 36,395 42,825 37,837 42,581QUERÉTARO 27,709 26,338 20,286 26,348 23,295 23,281 23,054 23,944 23,326 23,672 20,999QUINTANA ROO 159 77 672 13 58 665 80 540SAN LUIS POTOSÍ 17,071 25,909 20,703 17,312 17,265 17,914 14,896 14,079 14,044 13,527 13,649SINALOA 21,525 85,044 84,339 41,470 13,740 17,440 38,892 4,631 6,574 27,962 36,954SONORA 61,163 24,645 13,706 5,610 5,784 4,242 3,723 5,341 4,121 2,867 1,996TABASCO 80 7 0TAMAULIPAS 10,500 11,389 7,909 8,576 8,792 9,736 9,000 8,608 8,465 8,375 9,463TLAXCALA 17,182 16,989 16,992 16,572 17,389 16,044 16,546 16,687 16,288 16,293 16,998VERACRUZ 2,216 1,922 2,177 2,645 2,741 3,593 2,752 2,478 1,911 2,597 3,363YUCATÁN 1,182 1,152 1,223 1,198 1,835 1,740 1,151 1,391 1,384 1,945 1,478ZACATECAS 33,865 33,745 34,063 30,173 33,468 31,163 32,885 32,738 28,607 27,871 30,200

TOTAL NACIONAL 788,266 838,805 742,449 695,477 666,540 653,368 681,869 654,017 687,824 715,476 698,315


CUADRO 14 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE SEMBRADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 49,621 59,430 73,419 65,544 67,375 48,891 56,975 48,453 47,286 39,600 42,057BAJA CALIFORNIA 1,171 442 1,021 101 388 1,023 293 840 590 425 398CAMPECHE 119,369 131,430 140,829 142,137 145,365 138,744 142,209 152,479 146,384 156,305 159,273CHIAPAS 832,514 818,338 878,340 881,122 869,005 827,600 852,197 835,979 804,807 734,706 733,118CHIHUAHUA 122,767 278,664 223,158 129,520 107,474 202,206 146,798 143,273 222,082 167,274 106,111COAHUILA 43,889 42,939 33,959 36,291 34,687 32,215 31,620 30,935 33,489 25,667 23,536COLIMA 33,298 30,962 23,444 19,072 16,341 13,485 11,934 9,615 9,924 8,811 7,842DISTRITO FEDERAL 8,000 7,940 6,035 8,081 7,642 7,598 7,224 6,621 6,249 6,121 6,297DURANGO 185,040 186,818 154,179 174,626 181,978 182,513 164,641 183,393 166,919 142,394 160,264GUANAJUATO 286,456 311,359 332,135 326,480 320,847 337,684 324,946 320,193 325,776 271,403 284,791GUERRERO 489,545 461,666 473,631 483,553 476,431 457,452 455,933 462,295 452,523 451,823 441,518HIDALGO 192,780 213,776 181,463 203,705 196,849 196,016 188,568 188,851 195,796 164,200 174,497JALISCO 676,714 710,596 674,038 674,285 652,682 643,942 640,141 602,770 606,696 578,803 576,373MÉXICO 517,336 526,112 450,801 502,675 487,389 504,222 477,772 486,593 487,948 438,283 479,246MICHOACÁN 433,250 463,263 436,645 445,532 419,775 423,311 411,324 413,307 393,531 394,506 365,480MORELOS 40,763 42,427 35,186 34,877 32,393 31,152 30,661 25,882 23,167 25,100 24,404NAYARIT 71,848 76,122 66,681 59,410 54,127 50,708 49,217 38,723 43,303 42,573 35,394NUEVO LEÓN 71,057 91,935 5,833 19,991 36,858 54,351 48,006 44,713 59,223 54,842 26,439OAXACA 480,933 486,556 477,953 492,048 490,748 492,089 495,308 483,530 503,324 476,561 481,191PUEBLA 565,967 567,500 526,430 567,256 541,525 539,520 510,335 438,634 492,305 472,394 485,030QUERÉTARO 90,921 88,735 88,802 95,303 90,779 94,107 90,274 84,660 91,248 82,249 85,010QUINTANA ROO 79,361 79,954 75,337 80,842 82,519 81,010 81,670 87,467 63,256 58,691 56,207SAN LUIS POTOSÍ 239,182 252,301 206,127 233,010 242,201 218,449 213,992 230,158 236,480 209,017 208,196SINALOA 86,089 84,293 81,586 74,557 75,399 72,679 56,770 71,532 78,322 63,654 50,585SONORA 6,610 5,632 5,398 5,075 5,661 4,067 3,852 3,427 2,432 3,890 1,863TABASCO 62,073 60,576 61,975 64,802 68,367 65,797 61,484 50,823 57,310 43,468 45,807TAMAULIPAS 99,728 105,109 75,883 103,448 82,517 83,517 82,996 83,489 84,780 69,741 72,777TLAXCALA 125,860 126,734 100,787 109,840 110,743 104,844 99,392 94,938 104,198 101,670 99,738VERACRUZ 453,210 453,166 444,726 460,719 462,525 450,919 422,912 416,350 381,136 410,382 391,016YUCATÁN 157,260 160,057 159,426 165,185 169,581 170,831 168,892 166,503 157,853 177,380 160,767ZACATECAS 315,046 294,097 266,756 284,939 322,682 288,483 287,386 320,021 295,771 228,400 262,745

TOTAL NACIONAL 6,937,658 7,218,929 6,761,982 6,944,023 6,852,851 6,819,422 6,615,720 6,526,445 6,574,107 6,100,330 6,047,970


CUADRO 15 AMAÍZ GRANO NACIONALSUPERFICIE COSECHADA POR AÑO AGRÍCOLA, CICLO Y MODALIDAD HÍDRICA(HECTÁREAS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AÑO AGRÍCOLA 8,051,241 7,406,061 7,876,819 7,162,702 7,131,181 7,810,847 7,118,918 7,520,918 7,696,422 6,605,614 7,424,496

RIEGO 1,208,974 1,358,532 1,174,108 1,001,977 1,044,018 1,060,417 1,160,410 1,074,937 1,259,739 1,362,858 1,353,421

TEMPORAL 6,842,267 6,047,529 6,702,711 6,160,726 6,087,163 6,750,430 5,958,509 6,445,980 6,436,683 5,242,756 6,071,077

OTOÑO - INVIERNO 862,173 1,048,981 864,604 816,517 901,484 910,963 916,220 888,717 1,088,357 1,066,089 1,107,826

RIEGO 431,294 541,622 453,019 329,110 390,897 414,152 487,033 457,415 597,181 658,166 665,068

TEMPORAL 430,879 507,359 411,585 487,407 510,587 496,811 429,187 431,302 491,176 407,923 442,760


RIEGO 777,680 816,910 721,089 672,867 653,121 646,265 673,377 617,522 662,558 704,692 688,353

TEMPORAL 6,411,388 5,540,170 6,291,126 5,673,318 5,576,576 6,253,619 5,529,321 6,014,679 5,945,507 4,834,834 5,628,317


CUADRO 16 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/


TOTAL NACIONAL 8,051,241 7,406,061 7,876,819 7,162,702 7,131,181 7,810,847 7,118,918 7,520,918 7,696,422 6,605,614 7,424,496


CUADRO 17 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 14,926 11,729 11,195 6,757 5,769 4,274 4,839 5,343 5,093 5,938 6,038BAJA CALIFORNIA 2,052 1,772 2,073 2,001 2,701 1,236 1,536 820 126 58BAJA CALIFORNIA SUR 21,804 19,131 12,777 10,525 7,325 5,791 4,899 4,893 7,536 4,340 4,312CAMPECHE 756 477 686 710 714 643 585 481 169 430 307CHIAPAS 16,584 14,383 14,856 15,896 13,326 14,459 21,746 11,551 12,367 10,429 10,739CHIHUAHUA 59,235 92,504 71,333 61,762 68,458 58,905 63,935 63,255 67,288 72,177 62,051COAHUILA 7,944 12,052 7,090 6,771 8,143 5,904 3,757 4,543 5,983 4,521 4,413COLIMA 5,397 5,063 3,603 3,007 2,947 2,963 2,163 2,032 2,059 2,757 2,513DURANGO 38,072 44,405 32,477 29,515 26,264 24,125 17,090 27,644 32,918 33,059 30,854GUANAJUATO 92,540 78,950 81,328 79,375 89,040 87,430 94,535 79,098 111,073 117,978 102,237GUERRERO 25,837 26,264 22,709 29,336 25,815 28,114 29,107 27,977 35,382 32,799 31,862HIDALGO 61,815 54,873 55,197 53,499 54,675 57,123 56,632 57,362 58,179 56,488 56,214JALISCO 36,534 41,357 31,500 43,712 35,459 37,109 41,245 32,194 33,969 31,491 30,039MÉXICO 104,411 100,960 87,893 96,388 99,453 101,564 99,795 101,266 102,207 98,062 98,510MICHOACÁN 87,517 84,094 66,488 76,780 73,388 73,303 82,973 77,388 70,796 98,013 99,253MORELOS 9,324 9,564 9,279 9,534 10,537 12,025 6,474 5,863 5,186 4,662 3,789NAYARIT 6,565 6,279 6,780 6,339 6,154 6,399 6,450 5,691 5,821 5,293 5,673NUEVO LEÓN 9,382 11,331 6,864 9,745 6,560 5,560 6,444 5,979 5,265 8,177 5,161OAXACA 37,235 42,848 47,351 39,533 44,462 49,884 48,350 47,755 47,002 46,140 38,623PUEBLA 48,228 42,960 47,145 48,221 51,151 50,938 49,100 42,397 47,391 44,993 48,581QUERÉTARO 28,512 26,600 20,876 26,025 22,528 24,112 23,305 22,441 23,785 24,468 20,780QUINTANA ROO 38 215 103 689 37 108 200 522 855 550 1,020SAN LUIS POTOSÍ 18,053 28,439 22,449 18,108 20,894 17,084 15,794 16,708 14,353 15,595 15,659SINALOA 213,059 383,149 348,000 198,231 274,330 296,699 357,621 292,917 431,032 433,847 452,286SONORA 166,853 115,215 64,148 55,075 13,182 13,647 25,929 36,199 15,756 20,070 29,557TABASCO 80 7 10 50TAMAULIPAS 39,451 46,549 42,854 22,715 24,379 25,612 41,763 46,475 67,263 138,949 136,905TLAXCALA 17,169 16,985 16,992 14,710 15,336 16,044 16,546 16,687 16,288 16,280 16,998VERACRUZ 4,343 4,388 4,039 4,555 4,818 5,432 3,850 4,706 4,269 4,748 7,220YUCATÁN 1,400 2,260 2,064 2,225 2,828 2,687 1,140 1,996 2,232 2,537 1,908ZACATECAS 33,938 33,736 33,959 30,239 33,348 31,165 32,600 32,747 28,225 27,944 29,811

TOTAL NACIONAL 1,208,974 1,358,532 1,174,108 1,001,977 1,044,018 1,060,417 1,160,410 1,074,937 1,259,739 1,362,858 1,353,421


CUADRO 18 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOAÑO AGRÍCOLATEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 41,284 6,182 60,414 11,103 7,407 38,156 54,046 46,090 43,031 17,684 39,215BAJA CALIFORNIA 0 49 1,013 97 18 830 6 563 10 427 265CAMPECHE 118,183 121,344 138,920 141,596 147,276 134,734 45,617 137,700 132,137 151,336 163,678CHIAPAS 890,999 788,342 909,698 944,248 933,618 916,332 911,479 919,092 850,584 790,786 826,838CHIHUAHUA 108,261 226,166 167,181 100,360 25,426 168,096 79,043 48,494 134,912 54,647 98,754COAHUILA 22,745 24,390 29,509 13,827 16,503 14,239 17,262 27,144 31,711 17,104 15,325COLIMA 30,692 27,591 22,768 18,476 14,308 13,254 11,932 9,615 9,924 8,811 7,842DISTRITO FEDERAL 8,000 7,940 6,029 8,078 7,632 7,598 7,214 6,606 6,227 5,762 6,297DURANGO 176,789 92,794 112,154 130,448 124,616 151,887 141,869 173,584 160,697 58,968 160,147GUANAJUATO 232,227 168,070 322,424 137,599 105,955 289,239 285,841 287,086 295,683 108,503 222,962GUERRERO 480,186 345,290 473,157 482,412 459,757 430,640 400,465 459,549 444,077 444,507 440,077HIDALGO 196,366 159,533 183,919 147,762 189,640 193,664 180,826 191,235 207,767 170,054 189,591JALISCO 658,432 593,848 660,856 649,915 557,174 635,838 622,038 586,405 589,115 531,528 549,596MÉXICO 515,520 521,933 434,073 464,276 483,815 503,437 467,830 471,708 481,759 380,992 474,601MICHOACÁN 423,233 385,181 413,365 394,591 379,843 397,898 389,382 402,066 365,716 359,553 349,207MORELOS 40,763 39,569 35,032 34,877 32,373 31,052 25,367 25,882 23,167 25,093 24,180NAYARIT 78,035 79,512 70,738 61,962 58,193 54,586 43,037 40,873 45,839 43,908 37,464NUEVO LEÓN 27,968 58,392 5,867 13,483 17,443 39,699 45,948 46,816 63,305 57,780 27,361OAXACA 509,553 443,910 498,696 526,305 506,849 526,649 396,455 445,310 488,634 439,138 467,358PUEBLA 579,760 441,440 524,194 425,774 471,132 521,552 379,464 392,586 435,260 356,566 484,393QUERÉTARO 61,921 40,120 87,075 21,745 44,698 83,038 82,925 80,195 78,964 42,438 38,619QUINTANA ROO 65,385 74,067 73,932 84,886 62,379 64,722 41,803 84,043 23,182 44,956 60,740SAN LUIS POTOSÍ 196,717 112,492 170,872 109,952 101,265 151,225 176,268 190,228 204,295 161,273 149,507SINALOA 78,531 58,224 78,459 57,484 53,901 67,237 44,862 65,974 72,027 45,808 45,120SONORA 4,875 4,663 3,839 4,202 4,076 3,149 1,482 3,051 2,425 387 1,831TABASCO 100,424 97,774 79,050 88,953 101,188 110,828 101,212 86,804 92,014 66,447 78,726TAMAULIPAS 96,831 75,683 95,299 119,102 87,064 72,543 64,388 84,554 65,523 60,780 65,943TLAXCALA 124,563 111,935 100,034 82,541 101,061 104,762 72,328 94,762 103,830 101,531 99,314VERACRUZ 614,895 605,598 576,776 570,630 641,929 642,103 572,598 560,445 540,691 491,675 532,421YUCATÁN 67,148 146,064 118,073 164,460 158,765 155,042 11,989 159,235 151,179 99,704 156,165ZACATECAS 291,981 189,433 249,296 149,584 191,862 226,404 283,533 318,286 292,999 104,612 257,540

TOTAL NACIONAL 6,842,267 6,047,529 6,702,711 6,160,726 6,087,163 6,750,430 5,958,509 6,445,980 6,436,683 5,242,756 6,071,077


CUADRO 19 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0BAJA CALIFORNIA 40 0 24 64 2 2 0BAJA CALIFORNIA SUR 7,716 10,154 7,083 6,019 3,978 3,687 3,201 2,215 4,578 2,507 2,133CAMPECHE 10,931 9,041 5,956 6,826 9,373 7,230 6,417 3,707 4,682 4,443 5,212CHIAPAS 75,003 103,261 90,969 105,717 99,957 110,060 103,410 99,148 110,648 101,593 104,869CHIHUAHUA 3 59 5 30 7 0COAHUILA 0COLIMA 3,834 3,569 2,796 2,051 2,009 1,856 1,293 1,046 1,342 1,960 1,769DISTRITO FEDERAL 0DURANGO 12 16 14 7 17 17 17 13 16 28 51GUANAJUATO 1,380 910 939 1,603 1,805 1,187 1,943 1,375 2,492 2,102 1,232GUERRERO 20,492 22,337 17,811 22,570 22,522 23,568 25,271 22,351 23,720 23,940 24,135HIDALGO 24,956 23,634 22,258 23,050 22,611 24,014 24,455 21,981 27,070 26,216 25,845JALISCO 7,797 7,697 8,587 7,327 7,153 7,345 5,236 4,563 3,865 4,278 3,484MÉXICO 776 656 724 594 461 521 569 501 432 528 471MICHOACÁN 9,180 9,848 8,958 8,982 8,520 7,669 7,686 6,662 7,334 7,021 5,791MORELOS 3,188 3,834 3,609 4,677 4,456 5,509 3,437 1,422 2,403 2,278 1,765NAYARIT 11,626 8,665 9,911 7,589 8,701 8,933 8,514 7,886 7,619 8,945 7,311NUEVO LEÓN 596 12,373 1,294 3,350 3,860 4,342 1,616 5,448 5,916 6,827 2,287OAXACA 71,346 82,517 63,851 77,929 83,365 80,850 81,088 81,085 79,523 79,996 67,090PUEBLA 23,103 25,433 27,937 24,698 24,642 25,111 19,475 19,576 26,823 19,152 34,594QUERÉTARO 813 883 847 875 790 834 402 817 808 796 620QUINTANA ROO 3,083 2,198 3,370 5,104 5,136 4,706 4,935 6,062 4,731 5,291 5,013SAN LUIS POTOSÍ 9,314 11,669 4,128 9,928 13,476 13,917 14,083 12,535 12,864 11,768 12,748SINALOA 195,736 307,121 275,002 162,834 266,453 285,556 326,410 293,253 432,213 410,356 418,829SONORA 106,102 91,188 50,723 49,532 7,540 9,421 22,227 31,032 11,683 17,218 27,575TABASCO 42,924 41,717 22,585 41,099 38,659 46,862 42,876 36,974 40,282 28,016 38,477TAMAULIPAS 44,745 69,702 72,443 52,868 62,591 27,911 41,957 45,445 81,854 136,793 133,851TLAXCALA 0VERACRUZ 186,182 199,104 161,080 189,356 201,464 207,746 167,906 182,927 193,515 161,992 181,320YUCATÁN 1,144 1,217 1,633 1,862 1,926 2,027 1,696 615 1,899 1,953 1,305ZACATECAS 194 197 96 71 16 2 33 47 45 87 49

TOTAL NACIONAL 862,173 1,048,981 864,604 816,517 901,484 910,963 916,220 888,717 1,088,357 1,066,089 1,107,826


CUADRO 20 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0BAJA CALIFORNIA 40 24 60 0BAJA CALIFORNIA SUR 7,716 10,154 7,083 6,019 3,978 3,687 3,201 2,215 4,578 2,507 2,133CAMPECHE 706 477 686 710 714 643 585 481 169 430 307CHIAPAS 15,346 13,145 13,623 14,696 12,151 13,309 20,571 10,356 11,192 9,254 9,564CHIHUAHUA 0COAHUILA 0COLIMA 3,834 3,569 2,796 2,051 2,009 1,856 1,293 1,046 1,342 1,960 1,769DURANGO 12 16 14 7 17 17 17 13 16 28 51GUANAJUATO 1,380 910 939 1,590 1,802 1,187 1,943 1,375 2,492 2,102 1,232GUERRERO 18,050 19,937 15,863 20,832 20,382 21,937 23,637 21,569 22,909 22,457 22,690HIDALGO 1,795 1,308 1,421 2,014 1,607 1,979 2,804 2,961 3,504 3,647 3,970JALISCO 5,704 5,672 6,741 5,246 5,217 5,253 3,453 3,177 2,618 3,131 2,250MÉXICO 776 656 724 594 461 521 569 501 432 528 471MICHOACÁN 9,180 9,848 8,958 8,982 8,520 7,669 7,686 6,662 6,954 6,621 5,791MORELOS 3,188 3,834 3,609 4,677 4,456 5,509 3,437 1,422 2,403 2,278 1,765NAYARIT 5,225 4,972 5,348 4,802 4,593 5,043 5,812 5,166 5,075 4,819 5,059NUEVO LEÓN 596 4,351 1,022 2,365 2,263 1,526 752 2,418 1,144 3,494 865OAXACA 20,070 22,011 21,984 22,581 23,673 28,059 27,105 27,446 25,814 27,119 21,941PUEBLA 4,250 5,160 5,530 5,499 6,047 6,143 6,161 6,244 6,404 7,232 6,887QUERÉTARO 813 883 847 818 738 834 402 817 808 796 600QUINTANA ROO 38 56 26 17 24 50 200 522 346 480 480SAN LUIS POTOSÍ 2,154 3,370 2,110 1,355 3,813 366 1,058 2,649 411 2,123 2,240SINALOA 191,556 299,444 265,085 157,232 260,618 279,356 318,883 288,385 424,686 405,890 415,365SONORA 106,102 91,188 50,693 49,532 7,540 9,410 22,225 31,032 11,683 17,213 27,571TABASCO 10 50TAMAULIPAS 29,428 36,850 34,960 14,448 17,174 16,938 33,403 38,068 58,951 130,941 127,559TLAXCALA 0VERACRUZ 2,157 2,466 1,862 1,910 2,077 1,839 1,098 2,228 2,358 2,151 3,857YUCATÁN 1,024 1,108 999 1,062 1,008 997 646 605 849 883 552ZACATECAS 194 197 96 71 16 2 33 47 45 87 49

TOTAL NACIONAL 431,294 541,622 453,019 329,110 390,897 414,152 487,033 457,415 597,181 658,166 665,068


CUADRO 21 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOOTOÑO - INVIERNOTEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0BAJA CALIFORNIA 0 0 4 2 2 0CAMPECHE 10,225 8,564 5,270 6,116 8,659 6,587 5,832 3,226 4,513 4,013 4,905CHIAPAS 59,657 90,116 77,346 91,021 87,807 96,751 82,839 88,792 99,456 92,340 95,306CHIHUAHUA 3 59 5 30 7 0COAHUILA 0COLIMA 0DISTRITO FEDERAL 0DURANGO 0GUANAJUATO 0 13 3 0GUERRERO 2,442 2,400 1,948 1,738 2,140 1,631 1,634 782 811 1,483 1,445HIDALGO 23,161 22,326 20,837 21,036 21,004 22,035 21,651 19,020 23,566 22,569 21,875JALISCO 2,093 2,025 1,846 2,081 1,936 2,092 1,783 1,386 1,247 1,147 1,234MÉXICO 0MICHOACÁN 380 400 0MORELOS 0 0NAYARIT 6,401 3,693 4,563 2,787 4,108 3,890 2,702 2,720 2,544 4,126 2,253NUEVO LEÓN 0 8,022 272 985 1,598 2,817 864 3,030 4,772 3,333 1,422OAXACA 51,276 60,506 41,867 55,348 59,692 52,791 53,983 53,639 53,709 52,877 45,149PUEBLA 18,853 20,273 22,407 19,199 18,595 18,968 13,314 13,332 20,419 11,920 27,707QUERÉTARO 57 52 0 20QUINTANA ROO 3,045 2,142 3,344 5,087 5,112 4,656 4,735 5,540 4,385 4,811 4,533SAN LUIS POTOSÍ 7,160 8,299 2,018 8,573 9,663 13,552 13,025 9,886 12,453 9,645 10,508SINALOA 4,180 7,677 9,917 5,602 5,835 6,200 7,527 4,868 7,527 4,466 3,464SONORA 0 0 30 0 0 11 2 5 4TABASCO 42,924 41,717 22,585 41,099 38,659 46,862 42,876 36,964 40,282 28,016 38,427TAMAULIPAS 15,317 32,852 37,483 38,420 45,417 10,973 8,554 7,377 22,903 5,852 6,292TLAXCALAVERACRUZ 184,025 196,638 159,218 187,446 199,387 205,907 166,808 180,699 191,157 159,842 177,463YUCATÁN 120 109 634 800 918 1,030 1,050 10 1,050 1,070 753ZACATECAS

TOTAL NACIONAL 430,879 507,359 411,585 487,407 510,587 496,811 429,187 431,302 491,176 407,923 442,760


CUADRO 22 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO + TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/


TOTAL NACIONAL 7,189,068 6,357,080 7,012,215 6,346,185 6,229,697 6,899,883 6,202,698 6,632,201 6,608,064 5,539,525 6,316,670


CUADRO 23 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 14,926 11,729 11,195 6,757 5,769 4,274 4,839 5,343 5,093 5,938 6,038BAJA CALIFORNIA 2,052 1,732 2,073 2,001 2,701 1,212 1,476 820 126 58BAJA CALIFORNIA SUR 14,088 8,977 5,694 4,506 3,347 2,104 1,698 2,678 2,958 1,833 2,179CAMPECHE 50 0CHIAPAS 1,238 1,238 1,233 1,200 1,175 1,150 1,175 1,195 1,175 1,175 1,175CHIHUAHUA 59,235 92,504 71,333 61,762 68,458 58,905 63,935 63,255 67,288 72,177 62,051COAHUILA 7,944 12,052 7,090 6,771 8,143 5,904 3,757 4,543 5,983 4,521 4,413COLIMA 1,563 1,494 807 956 938 1,107 871 986 717 798 744DURANGO 38,060 44,389 32,463 29,508 26,247 24,108 17,073 27,631 32,902 33,031 30,803GUANAJUATO 91,160 78,040 80,389 77,785 87,238 86,243 92,592 77,723 108,581 115,876 101,005GUERRERO 7,787 6,327 6,846 8,504 5,433 6,177 5,470 6,408 12,473 10,342 9,172HIDALGO 60,020 53,565 53,776 51,484 53,068 55,144 53,828 54,400 54,675 52,841 52,244JALISCO 30,830 35,685 24,759 38,466 30,242 31,857 37,792 29,017 31,350 28,360 27,789MÉXICO 103,635 100,304 87,169 95,794 98,992 101,043 99,226 100,765 101,775 97,534 98,039MICHOACÁN 78,337 74,246 57,530 67,798 64,869 65,634 75,288 70,727 63,842 91,392 93,462MORELOS 6,136 5,730 5,670 4,857 6,081 6,516 3,037 4,441 2,782 2,384 2,024NAYARIT 1,340 1,307 1,432 1,537 1,561 1,356 638 525 746 474 614NUEVO LEÓN 8,786 6,980 5,842 7,380 4,297 4,034 5,692 3,561 4,121 4,683 4,296OAXACA 17,165 20,837 25,367 16,952 20,789 21,825 21,245 20,309 21,188 19,021 16,682PUEBLA 43,978 37,800 41,615 42,722 45,104 44,795 42,939 36,153 40,987 37,761 41,694QUERÉTARO 27,699 25,717 20,029 25,207 21,789 23,278 22,903 21,624 22,977 23,672 20,180QUINTANA ROO 159 77 672 13 58 509 70 540SAN LUIS POTOSÍ 15,899 25,069 20,339 16,752 17,081 16,718 14,736 14,059 13,942 13,472 13,419SINALOA 21,503 83,705 82,915 40,999 13,712 17,343 38,738 4,532 6,346 27,957 36,921SONORA 60,751 24,027 13,455 5,543 5,642 4,237 3,704 5,167 4,073 2,857 1,986TABASCO 80 7 0TAMAULIPAS 10,023 9,699 7,894 8,267 7,205 8,674 8,360 8,407 8,312 8,008 9,346TLAXCALA 17,169 16,985 16,992 14,710 15,336 16,044 16,546 16,687 16,288 16,280 16,998VERACRUZ 2,186 1,922 2,177 2,645 2,741 3,593 2,752 2,478 1,911 2,597 3,363YUCATÁN 376 1,152 1,065 1,163 1,820 1,690 494 1,391 1,384 1,655 1,356ZACATECAS 33,744 33,539 33,863 30,168 33,332 31,163 32,567 32,700 28,180 27,857 29,762

TOTAL NACIONAL 777,680 816,910 721,089 672,867 653,121 646,265 673,377 617,522 662,558 704,692 688,353


CUADRO 24 AMAÍZ GRANOSUPERFICIE COSECHADA POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO TEMPORAL(HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 41,284 6,182 60,414 11,103 7,407 38,156 54,046 46,090 43,031 17,684 39,215BAJA CALIFORNIA 0 49 1,013 97 18 830 2 563 8 425 265CAMPECHE 107,958 112,780 133,650 135,480 138,617 128,147 39,785 134,474 127,624 147,323 158,773CHIAPAS 831,342 698,226 832,352 853,227 845,811 819,581 828,641 830,301 751,128 698,446 731,532CHIHUAHUA 108,261 226,166 167,181 100,360 25,423 168,037 79,038 48,464 134,912 54,640 98,754COAHUILA 22,745 24,390 29,509 13,827 16,503 14,239 17,262 27,144 31,711 17,104 15,325COLIMA 30,692 27,591 22,768 18,476 14,308 13,254 11,932 9,615 9,924 8,811 7,842DISTRITO FEDERAL 8,000 7,940 6,029 8,078 7,632 7,598 7,214 6,606 6,227 5,762 6,297DURANGO 176,789 92,794 112,154 130,448 124,616 151,887 141,869 173,584 160,697 58,968 160,147GUANAJUATO 232,227 168,070 322,424 137,586 105,952 289,239 285,841 287,086 295,683 108,503 222,962GUERRERO 477,744 342,890 471,209 480,674 457,617 429,009 398,831 458,767 443,266 443,024 438,632HIDALGO 173,205 137,207 163,082 126,726 168,636 171,629 159,175 172,215 184,201 147,485 167,716JALISCO 656,339 591,823 659,010 647,834 555,238 633,746 620,255 585,019 587,868 530,381 548,362MÉXICO 515,520 521,933 434,073 464,276 483,815 503,437 467,830 471,708 481,759 380,992 474,601MICHOACÁN 423,233 385,181 413,365 394,591 379,843 397,898 389,382 402,066 365,336 359,153 349,207MORELOS 40,763 39,569 35,032 34,877 32,373 31,052 25,367 25,882 23,167 25,093 24,180NAYARIT 71,634 75,819 66,175 59,175 54,085 50,696 40,335 38,153 43,295 39,782 35,211NUEVO LEÓN 27,968 50,370 5,595 12,498 15,845 36,882 45,085 43,786 58,533 54,447 25,939OAXACA 458,277 383,404 456,829 470,957 447,157 473,858 342,472 391,671 434,925 386,261 422,209PUEBLA 560,907 421,167 501,787 406,575 452,537 502,584 366,150 379,254 414,841 344,646 456,686QUERÉTARO 61,921 40,120 87,075 21,688 44,646 83,038 82,925 80,195 78,964 42,438 38,599QUINTANA ROO 62,340 71,925 70,588 79,799 57,267 60,066 37,068 78,503 18,797 40,145 56,207SAN LUIS POTOSÍ 189,557 104,193 168,854 101,379 91,602 137,674 163,243 180,342 191,842 151,628 138,999SINALOA 74,351 50,547 68,542 51,882 48,066 61,037 37,335 61,106 64,500 41,342 41,656SONORA 4,875 4,663 3,809 4,202 4,076 3,138 1,480 3,051 2,425 382 1,827TABASCO 57,500 56,057 56,465 47,854 62,529 63,966 58,336 49,840 51,732 38,431 40,299TAMAULIPAS 81,514 42,831 57,816 80,682 41,647 61,570 55,834 77,177 42,620 54,928 59,651TLAXCALA 124,563 111,935 100,034 82,541 101,061 104,762 72,328 94,762 103,830 101,531 99,314VERACRUZ 430,870 408,960 417,558 383,184 442,542 436,197 405,790 379,746 349,534 331,834 354,958YUCATÁN 67,028 145,955 117,439 163,660 157,847 154,012 10,939 159,225 150,129 98,634 155,412ZACATECAS 291,981 189,433 249,296 149,584 191,862 226,404 283,533 318,286 292,999 104,612 257,540

TOTAL NACIONAL 6,411,388 5,540,170 6,291,126 5,673,318 5,576,576 6,253,619 5,529,321 6,014,679 5,945,507 4,834,834 5,628,317


CUADRO 25 AMAÍZ GRANO

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/ VAR (%) 1996 / 2006

TMAC */ (%) 1996 / 2006

CICLO OTOÑO / INVIERNO

SUPERFICIE SEMBRADA 913 1,075 1,016 856 925 924 973 946 1,142 1,163 1,139 24.71 2.03SINALOA 198 309 277 164 267 286 330 296 455 439 421 113.04 7.12VERACRUZ 206 204 201 207 204 209 197 206 197 185 189 -8.21 -0.78CHIAPAS 75 103 109 106 101 110 105 107 111 106 106 41.65 3.22OAXACA 76 88 79 82 84 82 82 81 80 80 68 -9.89 -0.94TAMAULIPAS 52 73 80 58 65 32 49 49 83 144 138 162.44 9.17TABASCO 46 45 45 47 50 49 46 45 42 40 40 -13.71 -1.33OTROS 261 252 224 193 154 156 165 162 174 169 177 -32.00 -3.45

SUPERFICIE COSECHADA 862 1,049 865 817 901 911 916 889 1,088 1,066 1,108 28.49 2.31

SINALOA 196 307 275 163 266 286 326 293 432 410 419 113.98 7.16VERACRUZ 186 199 161 189 201 208 168 183 194 162 181 -2.61 -0.24CHIAPAS 75 103 91 106 100 110 103 99 111 102 105 39.82 3.09OAXACA 71 83 64 78 83 81 81 81 80 80 67 -5.97 -0.56TAMAULIPAS 45 70 72 53 63 28 42 45 82 137 134 199.14 10.47SONORA 106 91 51 50 8 9 22 31 12 17 28 -74.01 -11.53OTROS 183 196 151 178 180 189 173 156 179 158 174 -4.79 -0.45

CICLO PRIMAVERA / VERANO

SUPERFICIE SEMBRADA 7,726 8,058 7,504 7,640 7,519 7,473 7,298 7,180 7,262 6,816 6,746 -12.68 -1.23CHIAPAS 834 820 880 882 870 829 853 837 806 736 734 -11.93 -1.15JALISCO 708 747 699 713 683 676 679 637 638 607 605 -14.55 -1.42MEXICO 622 627 540 603 588 605 578 591 590 541 579 -6.84 -0.64PUEBLA 610 606 569 610 587 585 553 475 535 510 528 -13.50 -1.31OAXACA 501 511 504 512 512 514 517 504 525 497 498 -0.61 -0.06MICHOACAN 512 540 503 516 487 492 487 492 475 488 459 -10.35 -0.99OTROS 3,940 4,207 3,809 3,802 3,792 3,772 3,630 3,645 3,694 3,437 3,343 -15.14 -1.48

SUPERFICIE COSECHADA 7,189 6,357 7,012 6,346 6,230 6,900 6,203 6,632 6,608 5,540 6,317 -12.14 -1.17CHIAPAS 833 699 834 854 847 821 830 831 752 700 733 -12.00 -1.15JALISCO 687 628 684 686 585 666 658 614 619 559 576 -16.16 -1.59MEXICO 619 622 521 560 583 604 567 572 584 479 573 -7.51 -0.71PUEBLA 605 459 543 449 498 547 409 415 456 382 498 -17.61 -1.75MICHOACAN 502 459 471 462 445 464 465 473 429 451 443 -11.74 -1.13GUERRERO 486 349 478 489 463 435 404 465 456 453 448 -7.77 -0.73OTROS 3,458 3,140 3,481 2,845 2,809 3,363 2,870 3,261 3,312 2,516 3,046 -11.91 -1.15

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento1/ Cifras preliminaresFuente: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA.

SUPERFICIE SEMBRADA Y COSECHADA DE MAÍZ POR CICLO AGRÍCOLA(MILES DE HECTÁREAS)

CUADRO 26 AMAÍZ GRANO NACIONALPRODUCCIÓN DE OBTENIDA POR AÑO AGRÍCOLA, CICLO Y MODALIDAD HÍDRICA(TONELADAS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AÑO AGRÍCOLA 18,025,952 17,656,258 18,454,710 17,706,376 17,556,905 20,134,312 19,297,755 20,701,420 21,685,833 19,338,713 21,962,630

RIEGO 5,711,182 6,922,452 6,104,277 5,065,098 5,736,424 6,265,128 7,056,414 6,657,242 8,433,695 9,006,760 9,128,169

TEMPORAL 12,314,770 10,733,806 12,350,434 12,641,277 11,820,481 13,869,184 12,241,341 14,044,178 13,252,138 10,331,953 12,834,465

OTOÑO - INVIERNO 3,160,085 4,061,368 3,333,743 2,610,642 3,545,373 3,726,329 4,047,021 4,021,144 5,545,527 5,685,777 5,945,018

RIEGO 2,528,514 3,203,268 2,773,254 1,856,716 2,624,181 2,925,383 3,438,045 3,350,298 4,613,295 5,040,087 5,215,105

TEMPORAL 631,571 858,100 560,489 753,926 921,192 800,946 608,976 670,846 932,233 645,690 729,914


RIEGO 3,182,668 3,719,184 3,331,023 3,208,382 3,112,243 3,339,745 3,618,369 3,306,944 3,820,400 3,966,673 3,913,064

TEMPORAL 11,683,199 9,875,706 11,789,944 11,887,351 10,899,289 13,068,238 11,632,365 13,373,332 12,319,905 9,686,263 12,104,551


ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/ VAR (%) 1996 / 2006

TMAC */ (%) 1996 / 2006

SINALOA 1,696 2,701 2,619 1,476 2,319 2,651 3,150 2,741 4,004 4,193 4,392 158.9 10.0JALISCO 2,328 2,074 2,783 2,482 2,159 2,889 3,061 3,123 3,352 2,620 3,050 31.0 2.7MÉXICO 2,251 2,309 1,592 2,194 1,758 2,285 1,977 1,923 1,681 1,211 1,655 -26.5 -3.0CHIAPAS 1,544 1,319 1,756 2,136 1,887 1,754 1,858 2,003 1,353 1,403 1,683 9.0 0.9MICHOACÁN 1,131 985 1,151 1,384 1,103 1,333 1,304 1,443 1,268 1,310 1,539 36.1 3.1GUERRERO 1,072 812 1,132 1,270 1,181 1,039 919 1,209 1,146 1,195 1,219 13.7 1.3VERACRUZ 1,183 1,121 948 1,041 1,242 1,216 1,081 1,095 1,053 889 1,139 -3.7 -0.4GUANAJUATO 757 558 994 582 653 1,243 1,190 1,261 1,639 1,037 1,064 40.4 3.5PUEBLA 1,183 797 790 861 925 1,122 725 863 855 778 819 -30.8 -3.6OAXACA 684 625 736 742 817 805 601 714 694 601 726 6.2 0.6

SUBTOTAL 13,828 13,303 14,500 14,167 14,046 16,337 15,866 16,376 17,044 15,237 17,286 25.0 2.3

OTROS 4,198 4,353 3,954 3,539 3,511 3,798 3,432 4,326 4,642 4,102 4,677 11.4 1.1

TOTAL NACIONAL 18,026 17,656 18,455 17,706 17,557 20,134 19,298 20,701 21,686 19,339 21,963 21.8 2.0

*/ Tasa Media Anual de Crecimiento1/ Cifras preliminaresFuente: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera, SIAP-SAGARPA.

CUADRO 27 APRINCIPALES ESTADOS PRODUCTORESAÑO AGRÍCOLA(MILES DE TONELADAS)

CUADRO 28 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 77,249 63,082 91,494 37,657 31,692 42,942 58,240 58,684 49,059 41,520 57,321BAJA CALIFORNIA 7,176 6,704 8,464 6,848 9,917 5,235 6,069 4,209 25 540 669BAJA CALIFORNIA SUR 85,065 88,657 54,036 56,751 37,279 32,489 29,398 30,202 38,301 28,122 24,781CAMPECHE 133,041 189,481 223,210 238,618 251,763 199,672 31,383 189,815 272,186 361,606 245,537CHIAPAS 1,543,675 1,319,230 1,755,859 2,135,550 1,887,370 1,754,130 1,858,328 2,002,592 1,353,159 1,402,833 1,682,887CHIHUAHUA 412,303 768,249 572,755 498,255 453,483 657,452 557,963 531,684 745,696 671,479 709,606COAHUILA 31,851 49,231 41,265 18,376 28,226 23,247 21,619 32,108 50,849 18,412 21,910COLIMA 94,318 70,194 57,860 54,696 37,680 42,148 37,416 29,723 35,963 37,521 31,782DISTRITO FEDERAL 12,758 15,211 9,547 12,998 12,071 12,654 10,566 9,492 9,411 5,937 8,277DURANGO 288,146 238,427 213,029 165,860 173,139 192,313 256,838 402,644 374,632 254,961 365,937GUANAJUATO 757,368 558,237 993,742 582,434 652,661 1,242,638 1,189,770 1,261,338 1,638,580 1,037,035 1,063,704GUERRERO 1,072,124 812,128 1,132,220 1,269,519 1,181,463 1,038,965 919,054 1,209,164 1,146,194 1,195,169 1,218,580HIDALGO 427,970 465,226 502,203 526,650 595,979 607,912 578,168 604,208 618,153 561,490 649,211JALISCO 2,328,157 2,074,466 2,782,997 2,482,087 2,158,926 2,888,963 3,061,055 3,122,596 3,351,592 2,620,010 3,050,461MÉXICO 2,250,753 2,309,408 1,591,534 2,193,507 1,757,710 2,284,682 1,976,788 1,923,410 1,680,872 1,211,436 1,655,237MICHOACÁN 1,130,533 985,172 1,151,332 1,383,741 1,103,374 1,333,354 1,304,269 1,442,715 1,267,501 1,309,695 1,538,874MORELOS 100,732 98,534 99,590 90,723 83,719 122,714 55,805 84,902 83,965 84,419 83,388NAYARIT 224,996 242,120 234,902 212,157 226,525 200,519 198,328 184,961 204,071 124,680 175,237NUEVO LEÓN 43,347 64,558 25,294 33,174 31,083 32,861 54,789 52,898 70,312 71,147 35,222OAXACA 683,624 625,270 735,693 741,920 817,497 804,897 601,083 713,743 694,116 601,228 726,255PUEBLA 1,182,504 797,162 790,027 861,374 925,136 1,121,841 724,907 863,243 855,354 777,757 818,587QUERÉTARO 169,207 156,342 233,036 143,491 176,975 274,922 308,707 285,928 307,361 202,051 203,579QUINTANA ROO 37,778 49,731 44,869 53,324 34,318 38,593 17,082 58,127 16,782 36,381 55,192SAN LUIS POTOSÍ 169,285 177,986 192,227 124,474 128,780 140,819 151,451 188,859 185,658 169,720 169,539SINALOA 1,696,177 2,700,843 2,618,852 1,476,451 2,319,475 2,650,714 3,149,995 2,741,316 4,004,140 4,192,846 4,391,867SONORA 836,442 641,000 330,914 307,366 69,763 77,510 149,032 229,058 75,989 119,533 185,415TABASCO 140,937 154,920 107,359 140,280 159,851 179,105 160,023 145,921 150,828 102,161 135,336TAMAULIPAS 230,338 262,694 344,123 303,683 281,042 153,361 194,527 290,145 518,876 711,304 711,072TLAXCALA 328,046 178,806 176,119 150,426 279,614 312,696 171,276 265,991 292,186 189,863 270,964VERACRUZ 1,182,712 1,121,082 947,968 1,040,815 1,242,284 1,216,357 1,080,540 1,095,484 1,052,571 888,843 1,139,073YUCATÁN 45,049 142,088 117,848 159,698 160,737 129,598 12,664 123,481 128,483 108,612 149,405ZACATECAS 302,291 230,019 274,344 203,475 247,373 319,008 370,623 522,779 412,969 200,401 387,725

TOTAL NACIONAL 18,025,952 17,656,258 18,454,710 17,706,376 17,556,905 20,134,312 19,297,755 20,701,420 21,685,833 19,338,713 21,962,630


CUADRO 29 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 65,633 60,785 65,077 33,480 29,045 21,142 25,647 27,311 27,589 34,337 33,898BAJA CALIFORNIA 7,176 6,679 7,577 6,806 9,907 4,604 6,053 3,757 273 334BAJA CALIFORNIA SUR 85,065 88,657 54,036 56,751 37,279 32,489 29,398 30,202 38,301 28,122 24,781CAMPECHE 2,645 1,316 2,143 1,730 2,040 2,285 2,545 1,968 566 1,623 859CHIAPAS 68,985 49,122 51,039 55,263 48,078 48,164 61,924 40,036 42,701 36,381 35,739CHIHUAHUA 319,915 566,938 436,310 424,770 438,859 442,618 512,094 496,735 618,699 616,484 588,676COAHUILA 16,766 32,462 19,115 12,763 19,641 14,175 9,493 9,476 17,098 9,587 8,881COLIMA 17,054 16,747 11,077 11,622 9,461 10,242 6,878 6,206 8,133 12,331 10,353DURANGO 141,948 181,421 138,447 99,906 101,372 104,729 97,272 156,150 222,661 217,531 188,660GUANAJUATO 486,191 419,302 480,403 463,006 582,245 603,602 656,132 567,983 917,944 935,088 726,683GUERRERO 67,196 82,197 66,489 90,765 82,460 93,618 89,991 88,862 114,261 107,014 107,517HIDALGO 217,874 292,515 320,080 335,190 346,260 375,112 352,751 362,564 363,544 353,500 370,930JALISCO 146,266 178,962 144,469 215,191 141,117 185,459 237,660 189,475 198,775 164,040 170,339MÉXICO 491,989 443,929 355,399 411,943 430,014 440,723 436,259 417,493 405,286 334,169 378,181MICHOACÁN 324,527 298,791 229,269 358,939 277,974 336,368 386,149 402,762 348,006 492,486 565,711MORELOS 25,728 25,859 24,178 23,406 26,580 31,361 20,465 19,009 17,401 16,102 14,289NAYARIT 25,868 28,188 34,706 29,100 31,013 32,068 35,004 35,518 35,696 27,998 35,207NUEVO LEÓN 25,520 27,335 18,765 25,459 19,749 14,169 16,533 14,087 13,804 26,043 18,062OAXACA 78,677 101,556 112,161 99,200 114,710 132,391 123,338 129,789 116,809 108,001 102,353PUEBLA 165,349 161,826 165,682 186,313 192,146 203,928 181,767 149,196 164,065 169,424 174,824QUERÉTARO 125,173 135,915 118,986 129,476 141,988 162,474 170,395 159,456 174,224 167,676 147,401QUINTANA ROO 76 410 185 1,393 111 255 500 1,566 1,860 1,615 3,600SAN LUIS POTOSÍ 48,787 111,688 67,214 51,418 59,514 50,639 46,648 50,241 45,372 52,452 47,489SINALOA 1,631,822 2,652,219 2,520,628 1,412,348 2,263,689 2,574,507 3,105,694 2,689,443 3,930,548 4,155,719 4,364,387SONORA 830,790 638,191 328,175 305,263 67,910 74,114 148,054 226,919 74,032 119,221 184,099TABASCO 320 20 40 250TAMAULIPAS 107,483 131,443 141,309 59,279 59,235 60,905 113,560 156,336 338,719 613,097 604,231TLAXCALA 56,582 42,328 52,743 34,977 48,126 58,153 49,063 61,417 53,298 50,696 56,716VERACRUZ 13,619 15,515 13,317 17,197 16,599 18,797 15,309 24,580 16,849 18,975 31,129YUCATÁN 3,657 8,203 7,235 8,073 10,294 8,360 2,536 6,149 7,476 8,690 5,938ZACATECAS 112,821 121,953 118,062 104,072 129,008 127,359 117,284 132,514 119,977 128,085 126,652

TOTAL NACIONAL 5,711,182 6,922,452 6,104,277 5,065,098 5,736,424 6,265,128 7,056,414 6,657,242 8,433,695 9,006,760 9,128,169


CUADRO 30 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLATEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 11,616 2,297 26,417 4,177 2,647 21,800 32,593 31,373 21,470 7,183 23,423BAJA CALIFORNIA 0 25 887 42 11 631 16 452 25 267 334CAMPECHE 130,396 188,165 221,067 236,888 249,723 197,387 28,838 187,847 271,620 359,982 244,678CHIAPAS 1,474,690 1,270,108 1,704,820 2,080,287 1,839,292 1,705,966 1,796,403 1,962,556 1,310,458 1,366,452 1,647,149CHIHUAHUA 92,388 201,311 136,445 73,485 14,624 214,835 45,869 34,948 126,997 54,996 120,930COAHUILA 15,085 16,769 22,150 5,613 8,584 9,072 12,126 22,632 33,751 8,825 13,029COLIMA 77,264 53,447 46,782 43,073 28,220 31,906 30,538 23,517 27,830 25,190 21,429DISTRITO FEDERAL 12,758 15,211 9,547 12,998 12,071 12,654 10,566 9,492 9,411 5,937 8,277DURANGO 146,198 57,006 74,582 65,954 71,767 87,585 159,566 246,494 151,971 37,429 177,277GUANAJUATO 271,177 138,935 513,339 119,428 70,416 639,036 533,638 693,355 720,636 101,947 337,021GUERRERO 1,004,928 729,931 1,065,731 1,178,754 1,099,003 945,348 829,063 1,120,302 1,031,933 1,088,155 1,111,063HIDALGO 210,096 172,711 182,122 191,460 249,719 232,800 225,417 241,644 254,609 207,990 278,281JALISCO 2,181,891 1,895,504 2,638,528 2,266,896 2,017,809 2,703,505 2,823,395 2,933,120 3,152,817 2,455,970 2,880,122MÉXICO 1,758,764 1,865,479 1,236,135 1,781,564 1,327,696 1,843,959 1,540,528 1,505,917 1,275,586 877,267 1,277,056MICHOACÁN 806,006 686,381 922,063 1,024,802 825,400 996,986 918,119 1,039,953 919,494 817,209 973,163MORELOS 75,004 72,675 75,412 67,317 57,139 91,353 35,340 65,893 66,564 68,318 69,099NAYARIT 199,128 213,932 200,196 183,057 195,512 168,452 163,324 149,443 168,375 96,682 140,030NUEVO LEÓN 17,827 37,223 6,529 7,715 11,334 18,692 38,256 38,811 56,508 45,104 17,160OAXACA 604,947 523,714 623,531 642,720 702,787 672,506 477,746 583,954 577,307 493,227 623,903PUEBLA 1,017,155 635,336 624,345 675,061 732,990 917,912 543,140 714,046 691,288 608,333 643,765QUERÉTARO 44,034 20,427 114,050 14,015 34,987 112,448 138,312 126,472 133,137 34,375 56,179QUINTANA ROO 37,702 49,321 44,684 51,931 34,207 38,338 16,582 56,561 14,922 34,766 51,592SAN LUIS POTOSÍ 120,498 66,298 125,013 73,056 69,266 90,180 104,803 138,618 140,285 117,268 122,051SINALOA 64,355 48,624 98,224 64,103 55,786 76,207 44,301 51,873 73,591 37,127 27,480SONORA 5,652 2,809 2,739 2,103 1,853 3,396 978 2,139 1,957 312 1,316TABASCO 140,937 154,920 107,359 140,280 159,851 178,785 160,003 145,881 150,828 102,161 135,086TAMAULIPAS 122,855 131,251 202,814 244,404 221,807 92,456 80,967 133,808 180,157 98,208 106,842TLAXCALA 271,464 136,478 123,376 115,449 231,489 254,543 122,213 204,574 238,888 139,167 214,248VERACRUZ 1,169,093 1,105,567 934,651 1,023,618 1,225,684 1,197,560 1,065,231 1,070,904 1,035,723 869,868 1,107,942YUCATÁN 41,392 133,885 110,613 151,625 150,443 121,238 10,128 117,332 121,006 99,922 143,467ZACATECAS 189,470 108,066 156,282 99,403 118,365 191,649 253,339 390,265 292,992 72,316 261,073

TOTAL NACIONAL 12,314,770 10,733,806 12,350,434 12,641,277 11,820,481 13,869,184 12,241,341 14,044,178 13,252,138 10,331,953 12,834,465


CUADRO 31 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO + TEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTESBAJA CALIFORNIA 180 0 72 268 6 2BAJA CALIFORNIA SUR 29,398 49,006 30,477 32,926 19,893 20,677 19,447 14,857 20,044 16,825 11,673CAMPECHE 9,013 8,733 4,771 6,039 7,348 8,817 7,512 4,073 3,256 4,639 5,884CHIAPAS 143,266 162,563 122,197 162,204 151,275 162,066 161,491 145,508 187,189 135,753 141,311CHIHUAHUA 2 37 3 16 5 0COAHUILACOLIMA 12,854 13,074 9,087 7,306 6,897 6,363 4,055 3,290 5,424 9,465 7,995DISTRITO FEDERALDURANGO 37 59 50 23 56 63 65 53 67 126 218GUANAJUATO 7,484 4,526 4,181 8,959 11,079 6,815 11,915 8,299 19,026 18,199 9,736GUERRERO 56,762 70,209 52,137 69,962 72,892 78,664 75,720 69,972 71,586 75,951 80,979HIDALGO 32,977 35,370 34,396 25,698 39,285 43,956 42,230 39,862 52,388 50,576 54,319JALISCO 23,631 25,932 27,687 25,691 25,391 26,490 18,258 16,544 13,512 18,598 12,330MÉXICO 2,218 1,743 2,131 1,843 1,375 1,567 1,610 1,472 1,238 1,451 1,360MICHOACÁN 25,596 28,950 25,645 30,335 26,341 23,548 24,989 22,159 23,361 22,842 17,565MORELOS 9,815 10,370 9,102 11,693 11,302 12,173 10,898 4,781 8,406 7,313 7,315NAYARIT 35,625 31,722 43,079 32,207 39,206 36,306 39,403 38,930 39,785 37,438 40,751NUEVO LEÓN 993 19,271 1,410 5,993 6,081 5,751 2,237 7,216 9,387 12,264 4,015OAXACA 137,799 167,482 134,188 160,161 196,263 178,151 158,510 173,557 171,083 158,418 132,325PUEBLA 51,531 46,940 32,806 46,822 44,402 49,097 37,238 41,103 58,820 45,366 72,816QUERÉTARO 1,279 2,015 899 987 1,198 1,682 778 1,556 1,930 1,700 1,289QUINTANA ROO 1,352 1,338 1,407 2,411 2,660 2,288 2,927 4,597 3,722 5,635 5,362SAN LUIS POTOSÍ 10,419 18,059 6,891 10,491 19,104 14,911 19,684 21,271 14,109 17,328 14,957SINALOA 1,525,420 2,199,130 2,068,772 1,187,825 2,194,677 2,483,594 2,859,747 2,661,364 3,897,658 3,979,527 4,115,458SONORA 588,862 527,818 264,775 278,724 43,661 57,042 132,859 204,218 55,096 109,005 177,562TABASCO 57,547 63,236 16,205 65,069 53,903 74,397 68,457 54,098 66,269 39,547 61,761TAMAULIPAS 109,958 209,140 250,980 149,355 211,588 63,973 108,675 154,829 441,490 603,909 596,213TLAXCALAVERACRUZ 282,857 360,223 185,359 281,518 352,728 361,620 232,845 325,336 373,905 307,803 367,728YUCATÁN 2,877 3,829 4,866 6,190 6,720 6,206 5,110 2,055 6,638 5,837 3,934ZACATECAS 515 450 246 209 48 3 90 129 132 255 162

TOTAL NACIONAL 3,160,085 4,061,368 3,333,743 2,610,642 3,545,373 3,726,329 4,047,021 4,021,144 5,545,527 5,685,777 5,945,018


CUADRO 32 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOOTOÑO - INVIERNORIEGO(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTESBAJA CALIFORNIA 180 72 258 0BAJA CALIFORNIA SUR 29,398 49,006 30,477 32,926 19,893 20,677 19,447 14,857 20,044 16,825 11,673CAMPECHE 2,507 1,316 2,143 1,730 2,040 2,285 2,545 1,968 566 1,623 859CHIAPAS 65,568 45,863 47,298 51,521 44,356 44,644 58,392 36,446 39,112 32,976 32,444CHIHUAHUACOAHUILACOLIMA 12,854 13,074 9,087 7,306 6,897 6,363 4,055 3,290 5,424 9,465 7,995DURANGO 37 59 50 23 56 63 65 53 67 126 218GUANAJUATO 7,484 4,526 4,181 8,934 11,077 6,815 11,915 8,299 19,026 18,199 9,736GUERRERO 51,390 63,009 46,893 65,283 66,472 74,098 71,799 68,207 69,577 71,926 76,940HIDALGO 4,797 4,597 3,563 7,671 7,896 12,195 14,588 13,532 16,115 17,680 20,057JALISCO 19,320 21,449 23,858 21,519 20,957 21,744 14,773 13,244 10,832 16,447 9,901MÉXICO 2,218 1,743 2,131 1,843 1,375 1,567 1,610 1,472 1,238 1,451 1,360MICHOACÁN 25,596 28,950 25,645 30,335 26,341 23,548 24,989 22,159 22,527 20,310 17,565MORELOS 9,815 10,370 9,102 11,693 11,302 12,173 10,898 4,781 8,406 7,313 7,315NAYARIT 22,009 23,946 30,829 24,665 25,883 26,331 32,719 33,147 32,572 26,381 32,901NUEVO LEÓN 993 10,022 1,172 4,997 4,788 2,924 1,476 3,835 2,880 8,241 2,597OAXACA 42,551 56,095 57,100 59,812 65,284 73,410 68,387 73,816 63,762 63,873 58,053PUEBLA 16,519 16,411 16,542 15,902 16,911 18,350 18,833 19,456 20,308 24,954 21,577QUERÉTARO 1,279 2,015 899 969 1,174 1,682 778 1,556 1,930 1,700 1,279QUINTANA ROO 76 92 31 49 77 125 500 1,566 587 1,440 1,440SAN LUIS POTOSÍ 4,190 8,685 5,438 3,690 10,141 1,079 3,644 9,252 1,216 8,520 6,308SINALOA 1,522,548 2,189,507 2,057,978 1,179,469 2,182,043 2,467,162 2,839,678 2,658,638 3,887,769 3,974,871 4,112,885SONORA 588,862 527,818 264,670 278,724 43,661 57,031 132,859 204,218 55,096 109,000 177,552TABASCO 40 250TAMAULIPAS 87,409 111,047 123,577 36,415 43,862 40,533 97,678 138,601 320,545 594,814 583,488TLAXCALAVERACRUZ 7,942 9,535 6,808 7,641 8,129 7,906 4,633 15,703 10,602 9,058 18,881YUCATÁN 2,637 3,503 3,536 3,390 3,519 2,601 1,435 2,035 2,963 2,637 1,669ZACATECAS 515 450 246 209 48 3 90 129 132 255 162

TOTAL NACIONAL 2,528,514 3,203,268 2,773,254 1,856,716 2,624,181 2,925,383 3,438,045 3,350,298 4,613,295 5,040,087 5,215,105


CUADRO 33 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOOTOÑO - INVIERNOTEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTESBAJA CALIFORNIA 0 0 10 6 2 0CAMPECHE 6,506 7,417 2,628 4,309 5,308 6,532 4,967 2,105 2,690 3,016 5,025CHIAPAS 77,698 116,700 74,900 110,683 106,919 117,422 103,099 109,062 148,077 102,777 108,867CHIHUAHUA 2 37 3 16 5 0COAHUILACOLIMADISTRITO FEDERALDURANGOGUANAJUATO 0 25 2 0GUERRERO 5,372 7,200 5,244 4,679 6,420 4,566 3,921 1,765 2,009 4,025 4,039HIDALGO 28,180 30,773 30,832 18,027 31,388 31,761 27,642 26,330 36,273 32,896 34,262JALISCO 4,311 4,483 3,829 4,172 4,434 4,746 3,486 3,300 2,680 2,151 2,429MÉXICOMICHOACÁN 834 2,531 0MORELOS 0 0NAYARIT 13,616 7,776 12,250 7,542 13,323 9,975 6,685 5,784 7,213 11,057 7,850NUEVO LEÓN 0 9,249 238 996 1,293 2,827 761 3,380 6,507 4,023 1,418OAXACA 95,248 111,387 77,087 100,349 130,979 104,741 90,123 99,741 107,321 94,545 74,272PUEBLA 35,012 30,529 16,264 30,920 27,491 30,747 18,405 21,647 38,512 20,412 51,240QUERÉTARO 18 24 0 10QUINTANA ROO 1,276 1,246 1,376 2,362 2,583 2,163 2,427 3,031 3,135 4,195 3,922SAN LUIS POTOSÍ 6,229 9,374 1,453 6,801 8,963 13,832 16,040 12,019 12,893 8,808 8,650SINALOA 2,872 9,623 10,794 8,356 12,634 16,432 20,068 2,726 9,889 4,655 2,573SONORA 0 0 105 0 0 11 0 5 10TABASCO 57,547 63,236 16,205 65,069 53,903 74,397 68,457 54,058 66,269 39,547 61,511TAMAULIPAS 22,549 98,093 127,403 112,940 167,726 23,440 10,996 16,228 120,945 9,095 12,725TLAXCALAVERACRUZ 274,915 350,688 178,551 273,878 344,600 353,714 228,212 309,633 363,304 298,745 348,846YUCATÁN 240 326 1,330 2,800 3,201 3,605 3,675 20 3,675 3,200 2,265ZACATECAS

TOTAL NACIONAL 631,571 858,100 560,489 753,926 921,192 800,946 608,976 670,846 932,233 645,690 729,914


CUADRO 34 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO + TEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 77,249 63,082 91,494 37,657 31,692 42,942 58,240 58,684 49,059 41,520 57,321BAJA CALIFORNIA 7,176 6,524 8,464 6,848 9,917 5,163 5,801 4,209 19 538 669BAJA CALIFORNIA SUR 55,667 39,651 23,559 23,825 17,386 11,812 9,951 15,345 18,257 11,297 13,108CAMPECHE 124,028 180,748 218,439 232,579 244,415 190,855 23,871 185,742 268,930 356,967 239,653CHIAPAS 1,400,409 1,156,667 1,633,661 1,973,346 1,736,095 1,592,064 1,696,836 1,857,084 1,165,970 1,267,080 1,541,576CHIHUAHUA 412,303 768,249 572,755 498,255 453,481 657,415 557,960 531,668 745,696 671,474 709,606COAHUILA 31,851 49,231 41,265 18,376 28,226 23,247 21,619 32,108 50,849 18,412 21,910COLIMA 81,464 57,120 48,773 47,390 30,784 35,784 33,362 26,434 30,539 28,056 23,787DISTRITO FEDERAL 12,758 15,211 9,547 12,998 12,071 12,654 10,566 9,492 9,411 5,937 8,277DURANGO 288,109 238,368 212,979 165,837 173,083 192,251 256,772 402,592 374,565 254,835 365,719GUANAJUATO 749,884 553,711 989,561 573,475 641,582 1,235,823 1,177,855 1,253,039 1,619,555 1,018,835 1,053,968GUERRERO 1,015,362 741,919 1,080,083 1,199,557 1,108,571 960,301 843,334 1,139,193 1,074,608 1,119,218 1,137,601HIDALGO 394,993 429,856 467,807 500,952 556,694 563,956 535,938 564,346 565,765 510,914 594,892JALISCO 2,304,526 2,048,534 2,755,310 2,456,396 2,133,535 2,862,474 3,042,797 3,106,052 3,338,079 2,601,412 3,038,131MÉXICO 2,248,535 2,307,665 1,589,403 2,191,663 1,756,336 2,283,115 1,975,177 1,921,938 1,679,634 1,209,986 1,653,877MICHOACÁN 1,104,937 956,222 1,125,687 1,353,405 1,077,033 1,309,806 1,279,280 1,420,556 1,244,140 1,286,854 1,521,309MORELOS 90,917 88,164 90,488 79,030 72,417 110,541 44,907 80,121 75,560 77,107 76,073NAYARIT 189,371 210,398 191,823 179,950 187,320 164,213 158,925 146,031 164,287 87,241 134,486NUEVO LEÓN 42,354 45,287 23,884 27,181 25,002 27,110 52,552 45,682 60,925 58,884 31,207OAXACA 545,825 457,788 601,505 581,759 621,234 626,746 442,573 540,186 523,033 442,810 593,930PUEBLA 1,130,973 750,222 757,221 814,552 880,734 1,072,744 687,669 822,139 796,534 732,392 745,771QUERÉTARO 167,928 154,327 232,137 142,504 175,777 273,240 307,929 284,372 305,431 200,351 202,290QUINTANA ROO 36,426 48,393 43,462 50,913 31,658 36,306 14,155 53,530 13,060 30,746 49,830SAN LUIS POTOSÍ 158,866 159,927 185,336 113,983 109,676 125,908 131,767 167,588 171,549 152,392 154,582SINALOA 170,757 501,713 550,080 288,626 124,798 167,120 290,248 79,952 106,482 213,319 276,409SONORA 247,580 113,182 66,139 28,642 26,102 20,468 16,173 24,840 20,893 10,528 7,853TABASCO 83,390 91,684 91,154 75,211 105,948 104,708 91,566 91,823 84,559 62,614 73,575TAMAULIPAS 120,380 53,554 93,143 154,328 69,454 89,388 85,853 135,315 77,386 107,395 114,859TLAXCALA 328,046 178,806 176,119 150,426 279,614 312,696 171,276 265,991 292,186 189,863 270,964VERACRUZ 899,855 760,859 762,609 759,297 889,555 854,737 847,695 770,148 678,666 581,040 771,345YUCATÁN 42,172 138,259 112,982 153,508 154,017 123,392 7,554 121,426 121,845 102,774 145,471ZACATECAS 301,776 229,569 274,098 203,266 247,325 319,005 370,533 522,650 412,837 200,147 387,563

TOTAL NACIONAL 14,865,867 13,594,890 15,120,967 15,095,733 14,011,532 16,407,983 15,250,733 16,680,276 16,140,306 13,652,936 16,017,612


CUADRO 35 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 65,633 60,785 65,077 33,480 29,045 21,142 25,647 27,311 27,589 34,337 33,898BAJA CALIFORNIA 7,176 6,499 7,577 6,806 9,907 4,532 5,795 3,757 273 334BAJA CALIFORNIA SUR 55,667 39,651 23,559 23,825 17,386 11,812 9,951 15,345 18,257 11,297 13,108CAMPECHE 138 0CHIAPAS 3,417 3,259 3,741 3,742 3,722 3,520 3,533 3,590 3,590 3,405 3,295CHIHUAHUA 319,915 566,938 436,310 424,770 438,859 442,618 512,094 496,735 618,699 616,484 588,676COAHUILA 16,766 32,462 19,115 12,763 19,641 14,175 9,493 9,476 17,098 9,587 8,881COLIMA 4,200 3,673 1,990 4,316 2,564 3,878 2,824 2,917 2,709 2,866 2,358DURANGO 141,911 181,362 138,397 99,883 101,316 104,666 97,206 156,097 222,594 217,406 188,442GUANAJUATO 478,707 414,776 476,222 454,072 571,167 596,787 644,217 559,684 898,918 916,888 716,947GUERRERO 15,806 19,188 19,596 25,482 15,988 19,520 18,191 20,656 44,684 35,088 30,577HIDALGO 213,077 287,918 316,517 327,519 338,363 362,917 338,163 349,032 347,429 335,820 350,873JALISCO 126,946 157,513 120,611 193,672 120,160 163,714 222,887 176,232 187,942 147,593 160,438MÉXICO 489,771 442,186 353,268 410,099 428,640 439,155 434,649 416,021 404,049 332,718 376,821MICHOACÁN 298,931 269,841 203,624 328,603 251,633 312,820 361,161 380,603 325,480 472,176 548,146MORELOS 15,913 15,489 15,076 11,713 15,278 19,188 9,567 14,228 8,996 8,789 6,974NAYARIT 3,859 4,242 3,877 4,435 5,131 5,737 2,285 2,372 3,124 1,617 2,306NUEVO LEÓN 24,527 17,313 17,593 20,462 14,962 11,245 15,057 10,252 10,924 17,803 15,465OAXACA 36,126 45,461 55,061 39,388 49,426 58,981 54,951 55,973 53,047 44,127 44,300PUEBLA 148,830 145,415 149,140 170,411 175,235 185,579 162,934 129,740 143,757 144,471 153,247QUERÉTARO 123,894 133,900 118,087 128,507 140,814 160,792 169,617 157,900 172,294 165,976 146,122QUINTANA ROO 318 154 1,344 34 131 1,273 175 2,160SAN LUIS POTOSÍ 44,597 103,003 61,776 47,728 49,373 49,560 43,004 40,989 44,156 43,932 41,181SINALOA 109,274 462,712 462,650 232,879 81,646 107,345 266,015 30,805 42,779 180,848 251,502SONORA 241,928 110,373 63,505 26,539 24,249 17,083 15,194 22,700 18,936 10,221 6,547TABASCO 320 20 0TAMAULIPAS 20,074 20,396 17,732 22,864 15,373 20,372 15,882 17,735 18,174 18,282 20,743TLAXCALA 56,582 42,328 52,743 34,977 48,126 58,153 49,063 61,417 53,298 50,696 56,716VERACRUZ 5,677 5,980 6,509 9,557 8,471 10,891 10,676 8,877 6,247 9,917 12,248YUCATÁN 1,020 4,700 3,699 4,683 6,775 5,759 1,101 4,115 4,514 6,053 4,269ZACATECAS 112,306 121,503 117,816 103,863 128,960 127,356 117,194 132,385 119,845 127,831 126,490

TOTAL NACIONAL 3,182,668 3,719,184 3,331,023 3,208,382 3,112,243 3,339,745 3,618,369 3,306,944 3,820,400 3,966,673 3,913,064


CUADRO 36 AMAÍZ GRANOVOLUMEN DE PRODUCCIÓN OBTENIDO POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO TEMPORAL(TONELADAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 11,616 2,297 26,417 4,177 2,647 21,800 32,593 31,373 21,470 7,183 23,423BAJA CALIFORNIA 0 25 887 42 11 631 6 452 19 265 334CAMPECHE 123,890 180,748 218,439 232,579 244,415 190,855 23,871 185,742 268,930 356,967 239,653CHIAPAS 1,396,992 1,153,408 1,629,920 1,969,604 1,732,373 1,588,544 1,693,304 1,853,494 1,162,381 1,263,675 1,538,282CHIHUAHUA 92,388 201,311 136,445 73,485 14,622 214,797 45,867 34,932 126,997 54,990 120,930COAHUILA 15,085 16,769 22,150 5,613 8,584 9,072 12,126 22,632 33,751 8,825 13,029COLIMA 77,264 53,447 46,782 43,073 28,220 31,906 30,538 23,517 27,830 25,190 21,429DISTRITO FEDERAL 12,758 15,211 9,547 12,998 12,071 12,654 10,566 9,492 9,411 5,937 8,277DURANGO 146,198 57,006 74,582 65,954 71,767 87,585 159,566 246,494 151,971 37,429 177,277GUANAJUATO 271,177 138,935 513,339 119,403 70,415 639,036 533,638 693,355 720,636 101,947 337,021GUERRERO 999,556 722,731 1,060,487 1,174,075 1,092,583 940,782 825,142 1,118,537 1,029,924 1,084,130 1,107,024HIDALGO 181,916 141,938 151,290 173,433 218,331 201,039 197,775 215,314 218,336 175,094 244,019JALISCO 2,177,580 1,891,021 2,634,699 2,262,724 2,013,375 2,698,759 2,819,910 2,929,820 3,150,137 2,453,819 2,877,693MÉXICO 1,758,764 1,865,479 1,236,135 1,781,564 1,327,696 1,843,959 1,540,528 1,505,917 1,275,586 877,267 1,277,056MICHOACÁN 806,006 686,381 922,063 1,024,802 825,400 996,986 918,119 1,039,953 918,660 814,678 973,163MORELOS 75,004 72,675 75,412 67,317 57,139 91,353 35,340 65,893 66,564 68,318 69,099NAYARIT 185,512 206,156 187,946 175,515 182,189 158,477 156,640 143,659 161,163 85,625 132,180NUEVO LEÓN 17,827 27,974 6,291 6,719 10,041 15,865 37,495 35,430 50,001 41,081 15,742OAXACA 509,699 412,327 546,444 542,371 571,808 567,765 387,623 484,212 469,986 398,682 549,631PUEBLA 982,143 604,807 608,081 644,141 705,499 887,165 524,735 692,400 652,777 587,921 592,525QUERÉTARO 44,034 20,427 114,050 13,997 34,963 112,448 138,312 126,472 133,137 34,375 56,169QUINTANA ROO 36,426 48,075 43,308 49,569 31,624 36,175 14,155 53,530 11,787 30,571 47,670SAN LUIS POTOSÍ 114,269 56,924 123,560 66,255 60,303 76,348 88,763 126,599 127,393 108,460 113,401SINALOA 61,483 39,001 87,430 55,747 43,152 59,775 24,233 49,147 63,702 32,471 24,907SONORA 5,652 2,809 2,634 2,103 1,853 3,385 978 2,139 1,957 307 1,306TABASCO 83,390 91,684 91,154 75,211 105,948 104,388 91,546 91,823 84,559 62,614 73,575TAMAULIPAS 100,306 33,158 75,411 131,464 54,081 69,016 69,971 117,581 59,212 89,113 94,117TLAXCALA 271,464 136,478 123,376 115,449 231,489 254,543 122,213 204,574 238,888 139,167 214,248VERACRUZ 894,178 754,879 756,100 749,740 881,085 843,846 837,019 761,271 672,419 571,123 759,096YUCATÁN 41,152 133,559 109,283 148,825 147,242 117,633 6,453 117,312 117,331 96,722 141,202ZACATECAS 189,470 108,066 156,282 99,403 118,365 191,649 253,339 390,265 292,992 72,316 261,073

TOTAL NACIONAL 11,683,199 9,875,706 11,789,944 11,887,351 10,899,289 13,068,238 11,632,365 13,373,332 12,319,905 9,686,263 12,104,551


CUADRO 37 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR AÑO AGRÍCOLA, CICLO Y MODALIDAD HÍDRICA(MILES DE PESOS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

AÑO AGRICOLA 25,860,288 23,902,206 26,688,749 25,753,491 26,471,880 29,216,396 28,957,498 33,495,114 36,401,628 30,515,115

RIEGO 8,537,473 9,578,210 8,445,374 7,080,537 8,512,774 8,263,961 9,577,524 9,981,717 13,378,948 12,635,021

TEMPORAL 17,322,815 14,323,995 18,243,374 18,672,954 17,959,105 20,952,435 19,379,973 23,513,397 23,022,680 17,880,094

OTOÑO - INVIERNO 5,325,048 5,788,724 4,579,032 3,774,245 5,517,323 4,801,214 5,268,436 6,061,778 8,969,181 8,134,815

RIEGO 4,294,500 4,684,896 3,735,691 2,583,696 4,009,639 3,500,028 4,192,619 4,821,205 7,273,559 6,844,557

TEMPORAL 1,030,547 1,103,828 843,341 1,190,549 1,507,684 1,301,186 1,075,817 1,240,574 1,695,623 1,290,258

PRIMAVERA - VERANO 20,535,240 18,113,481 22,109,717 21,979,246 20,954,557 24,415,183 23,689,061 27,433,336 27,432,447 22,380,300

RIEGO 4,242,973 4,893,314 4,709,683 4,496,841 4,503,136 4,763,934 5,384,905 5,160,513 6,105,389 5,790,464

TEMPORAL 16,292,268 13,220,167 17,400,034 17,482,405 16,451,421 19,651,249 18,304,156 22,272,823 21,327,058 16,589,836


CUADRO 38 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 103,996 76,158 127,234 54,101 48,226 62,048 79,428 94,373 79,515 71,580BAJA CALIFORNIA 10,895 11,073 10,922 12,092 15,153 8,122 9,324 7,966 51 1,025BAJA CALIFORNIA SUR 119,102 201,045 72,275 77,015 53,388 44,282 41,464 46,407 55,824 44,322CAMPECHE 159,649 242,274 297,671 297,892 308,538 251,513 46,051 297,933 409,856 518,032CHIAPAS 1,941,055 1,823,360 2,467,944 2,866,913 2,872,191 2,523,648 2,704,163 3,091,714 2,368,670 2,536,995CHIHUAHUA 557,375 1,012,938 757,707 662,612 536,109 887,998 765,187 765,910 1,173,990 840,880COAHUILA 57,141 66,064 62,401 27,683 51,294 39,187 49,974 68,602 113,138 36,264COLIMA 127,888 88,599 79,127 73,112 48,620 56,998 52,598 43,644 63,649 64,701DISTRITO FEDERAL 31,895 45,383 22,103 25,981 34,036 25,309 25,485 21,586 27,502 13,419DURANGO 367,263 297,160 299,974 263,266 272,217 283,221 417,299 680,798 603,543 382,033GUANAJUATO 917,822 672,035 1,351,686 776,915 895,007 1,718,084 1,756,031 1,958,480 2,449,814 1,415,204GUERRERO 1,926,902 1,267,658 1,706,466 2,076,958 2,189,694 1,850,427 1,830,004 2,637,547 2,526,108 2,818,139HIDALGO 674,121 621,225 801,910 855,155 1,045,899 1,097,302 1,027,642 1,079,184 1,126,725 965,999JALISCO 2,926,539 2,680,685 3,939,010 3,294,523 2,933,461 4,115,964 4,486,763 4,829,333 5,265,979 3,704,015MÉXICO 3,358,106 2,932,766 2,564,739 3,491,058 2,515,708 3,179,921 2,835,613 2,979,485 2,798,091 2,051,321MICHOACÁN 1,336,495 1,277,709 1,678,513 1,890,719 1,534,004 1,874,841 1,886,197 2,116,679 1,874,562 1,892,680MORELOS 168,531 156,211 171,423 164,069 168,083 264,502 118,790 173,374 172,793 179,371NAYARIT 294,733 320,443 318,324 301,179 311,457 300,754 293,228 292,832 318,811 185,358NUEVO LEÓN 76,079 74,256 36,981 42,634 54,555 45,381 83,828 78,461 123,059 107,373OAXACA 1,261,402 1,014,596 1,232,546 1,249,381 1,657,897 1,626,314 1,319,812 1,655,740 1,702,218 1,486,974PUEBLA 1,466,246 958,307 1,228,581 1,385,595 1,364,147 1,657,843 1,230,674 1,489,441 1,601,849 1,256,539QUERÉTARO 207,914 187,505 305,064 192,533 226,260 394,426 420,255 437,316 466,261 275,723QUINTANA ROO 49,267 63,190 62,789 93,418 49,882 63,245 26,279 104,203 32,953 79,769SAN LUIS POTOSÍ 244,855 220,705 270,202 188,196 190,110 210,764 239,545 303,337 282,248 282,342SINALOA 2,900,009 3,569,388 3,476,581 1,959,539 3,486,155 2,956,683 3,673,806 3,818,709 6,169,890 5,457,377SONORA 1,290,189 1,251,234 441,655 407,143 96,965 109,768 192,019 272,807 102,238 177,782TABASCO 183,940 220,265 151,214 226,646 269,683 270,243 242,569 222,237 238,420 177,162TAMAULIPAS 375,920 324,469 460,918 407,356 358,495 213,162 278,482 472,300 815,530 969,670TLAXCALA 515,457 274,558 293,025 230,397 357,325 415,568 246,480 393,600 486,869 271,494VERACRUZ 1,616,786 1,425,646 1,393,860 1,593,972 1,870,367 1,960,296 1,926,598 1,991,326 1,996,742 1,697,749YUCATÁN 59,341 157,159 154,821 225,272 206,223 185,026 18,785 174,214 225,643 183,751ZACATECAS 533,378 368,142 451,080 340,167 450,730 523,556 633,123 895,575 729,089 370,072

TOTAL NACIONAL 25,860,288 23,902,206 26,688,749 25,753,491 26,471,880 29,216,396 28,957,498 33,495,114 36,401,628 30,515,115


CUADRO 39 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 88,605 72,942 91,043 48,211 44,980 32,958 39,559 45,959 46,762 60,177BAJA CALIFORNIA 10,895 10,993 9,668 12,018 15,129 6,931 9,289 6,921 0 480BAJA CALIFORNIA SUR 119,102 201,045 72,275 77,015 53,388 44,282 41,464 46,407 55,824 44,322CAMPECHE 3,174 1,645 2,587 2,577 3,060 2,784 3,318 2,815 849 2,711CHIAPAS 91,477 62,802 73,007 77,150 69,043 74,758 84,245 58,645 73,793 68,846CHIHUAHUA 416,654 719,586 559,738 554,091 505,544 544,133 684,644 692,413 946,671 765,613COAHUILA 32,643 41,967 25,669 18,757 31,301 21,278 20,685 18,911 34,477 18,121COLIMA 29,021 20,314 16,226 17,116 12,520 14,841 9,307 9,053 13,524 20,249DURANGO 176,914 222,376 183,769 143,237 166,538 141,826 153,383 245,512 338,454 317,520GUANAJUATO 589,613 508,446 664,515 616,105 797,254 848,143 972,617 879,979 1,405,506 1,274,466GUERRERO 105,813 123,970 107,638 161,253 142,744 177,070 173,679 182,377 276,711 243,115HIDALGO 298,249 354,867 486,881 499,646 543,368 606,342 577,128 612,760 614,316 567,863JALISCO 187,640 223,398 204,128 307,089 199,093 257,721 350,196 296,122 308,921 234,563MÉXICO 693,930 558,048 572,868 648,341 656,043 603,278 615,351 624,237 637,362 511,196MICHOACÁN 410,716 409,190 307,774 471,522 377,277 454,662 552,789 579,113 502,845 680,307MORELOS 45,650 45,818 40,481 42,694 52,836 62,731 38,780 38,580 35,047 36,197NAYARIT 42,016 40,380 48,314 40,892 37,105 45,551 49,359 61,724 62,815 42,503NUEVO LEÓN 44,954 31,144 29,122 33,179 36,105 20,762 24,482 18,174 22,633 39,786OAXACA 152,260 198,270 193,902 165,268 259,269 300,005 281,983 320,811 301,453 287,353PUEBLA 193,160 219,714 213,967 274,062 301,915 328,312 335,816 276,921 328,006 344,663QUERÉTARO 154,871 163,840 155,892 173,478 183,617 241,610 241,892 254,497 271,132 231,282QUINTANA ROO 95 520 278 2,386 221 405 1,100 3,915 3,769 4,038SAN LUIS POTOSÍ 56,483 123,725 95,908 68,132 81,470 72,074 66,639 73,750 67,056 85,971SINALOA 2,808,532 3,505,268 3,347,878 1,874,840 3,405,517 2,849,714 3,607,392 3,745,046 6,051,585 5,404,771SONORA 1,278,018 1,247,337 437,750 404,223 93,708 104,572 190,520 268,867 99,251 176,936TABASCO 0 0 0 0 0 480 30 68 0 0TAMAULIPAS 176,678 158,169 189,006 84,478 78,213 84,802 151,710 256,432 529,003 816,046TLAXCALA 93,949 69,841 87,564 56,069 73,373 76,962 72,717 89,751 83,382 74,875VERACRUZ 23,740 20,207 19,183 27,143 24,562 29,725 25,030 39,977 31,517 36,233YUCATÁN 4,430 11,070 9,452 10,407 14,845 12,010 3,632 10,158 11,857 15,037ZACATECAS 208,190 211,318 198,890 169,157 252,738 203,241 198,787 221,824 224,426 229,782

TOTAL NACIONAL 8,537,473 9,578,210 8,445,374 7,080,537 8,512,774 8,263,961 9,577,524 9,981,717 13,378,948 12,635,021


CUADRO 40 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOAÑO AGRÍCOLATEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 15,391 3,216 36,191 5,890 3,246 29,090 39,869 48,415 32,753 11,404BAJA CALIFORNIA 0 80 1,254 75 24 1,191 35 1,045 51 545CAMPECHE 156,475 240,629 295,084 295,315 305,477 248,729 42,733 295,119 409,007 515,321CHIAPAS 1,849,578 1,760,558 2,394,937 2,789,763 2,803,148 2,448,890 2,619,919 3,033,069 2,294,877 2,468,148CHIHUAHUA 140,721 293,352 197,969 108,521 30,565 343,866 80,542 73,497 227,318 75,267COAHUILA 24,498 24,097 36,732 8,926 19,993 17,908 29,289 49,691 78,661 18,143COLIMA 98,867 68,284 62,901 55,995 36,100 42,157 43,291 34,591 50,125 44,452DISTRITO FEDERAL 31,895 45,383 22,103 25,981 34,036 25,309 25,485 21,586 27,502 13,419DURANGO 190,350 74,784 116,205 120,029 105,679 141,395 263,916 435,286 265,089 64,513GUANAJUATO 328,208 163,589 687,171 160,810 97,752 869,941 783,414 1,078,501 1,044,307 140,738GUERRERO 1,821,089 1,143,688 1,598,828 1,915,705 2,046,950 1,673,357 1,656,325 2,455,170 2,249,397 2,575,023HIDALGO 375,871 266,358 315,028 355,508 502,532 490,961 450,514 466,425 512,408 398,136JALISCO 2,738,899 2,457,286 3,734,882 2,987,434 2,734,368 3,858,243 4,136,567 4,533,212 4,957,058 3,469,452MÉXICO 2,664,176 2,374,717 1,991,871 2,842,717 1,859,665 2,576,643 2,220,262 2,355,249 2,160,729 1,540,125MICHOACÁN 925,778 868,519 1,370,739 1,419,197 1,156,727 1,420,180 1,333,408 1,537,565 1,371,717 1,212,373MORELOS 122,881 110,393 130,942 121,376 115,247 201,770 80,010 134,793 137,746 143,174NAYARIT 252,716 280,063 270,011 260,287 274,352 255,203 243,869 231,108 255,997 142,855NUEVO LEÓN 31,125 43,111 7,859 9,456 18,450 24,618 59,347 60,287 100,426 67,587OAXACA 1,109,142 816,326 1,038,644 1,084,113 1,398,628 1,326,309 1,037,829 1,334,929 1,400,765 1,199,622PUEBLA 1,273,086 738,593 1,014,614 1,111,533 1,062,232 1,329,532 894,858 1,212,520 1,273,844 911,876QUERÉTARO 53,042 23,666 149,172 19,055 42,643 152,816 178,362 182,820 195,129 44,442QUINTANA ROO 49,171 62,670 62,512 91,031 49,661 62,840 25,179 100,288 29,185 75,731SAN LUIS POTOSÍ 188,372 96,980 174,294 120,064 108,640 138,691 172,906 229,587 215,192 196,371SINALOA 91,477 64,120 128,704 84,699 80,639 106,969 66,414 73,664 118,305 52,607SONORA 12,171 3,897 3,905 2,920 3,257 5,196 1,499 3,940 2,987 846TABASCO 183,940 220,265 151,214 226,646 269,683 269,763 242,539 222,169 238,420 177,162TAMAULIPAS 199,242 166,300 271,913 322,879 280,282 128,360 126,772 215,868 286,527 153,624TLAXCALA 421,508 204,717 205,461 174,328 283,952 338,606 173,763 303,849 403,487 196,619VERACRUZ 1,593,045 1,405,439 1,374,677 1,566,830 1,845,805 1,930,570 1,901,569 1,951,349 1,965,225 1,661,516YUCATÁN 54,911 146,090 145,370 214,865 191,379 173,016 15,154 164,056 213,786 168,714ZACATECAS 325,187 156,824 252,189 171,010 197,992 320,315 434,336 673,750 504,663 140,290

TOTAL NACIONAL 17,322,815 14,323,995 18,243,374 18,672,954 17,959,105 20,952,435 19,379,973 23,513,397 23,022,680 17,880,094


CUADRO 41 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOOTOÑO-INVIERNORIEGO + TEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005BAJA CALIFORNIA 0 324 0 0 0 108 446 0 12 7BAJA CALIFORNIA SUR 40,834 77,331 39,957 43,437 29,298 28,126 27,460 22,315 27,721 26,697CAMPECHE 10,816 10,916 6,317 7,168 9,874 10,622 10,221 7,150 4,956 7,410CHIAPAS 190,544 206,455 188,214 245,933 241,386 269,453 239,071 242,471 320,488 276,136CHIHUAHUA 0 0 0 0 3 90 6 31 0 12COLIMA 23,407 15,615 13,482 11,353 9,222 9,343 5,422 4,757 8,525 15,396DURANGO 93 71 100 45 113 138 144 116 148 226GUANAJUATO 12,590 5,849 5,591 12,657 15,797 9,864 16,499 12,160 30,014 29,257GUERRERO 81,143 104,188 81,923 128,646 124,643 151,207 146,311 142,316 193,610 163,553HIDALGO 59,509 67,018 57,454 52,946 84,418 97,233 98,225 72,951 103,725 105,619JALISCO 34,359 28,476 36,459 45,063 34,456 38,869 27,230 26,199 22,612 30,686MÉXICO 3,407 2,570 3,128 2,759 3,223 3,078 2,519 2,649 2,386 2,748MICHOACÁN 51,192 33,420 38,493 49,109 46,025 40,543 41,191 36,818 38,320 38,990MORELOS 17,247 17,938 16,360 21,085 22,280 24,356 21,156 8,727 16,308 15,069NAYARIT 60,136 44,322 59,379 46,340 48,680 52,276 55,364 67,668 70,133 60,779NUEVO LEÓN 1,550 20,626 1,494 7,246 7,009 6,582 2,712 7,652 11,706 15,514OAXACA 275,598 258,879 215,361 251,561 403,961 350,623 319,713 368,591 403,953 385,939PUEBLA 67,442 62,205 51,065 72,296 79,828 108,076 64,659 94,128 128,035 110,466QUERÉTARO 1,856 2,462 1,315 1,426 1,804 2,779 1,351 2,694 2,876 2,457QUINTANA ROO 1,694 2,007 1,583 3,186 5,319 3,244 5,936 8,914 5,326 10,327SAN LUIS POTOSÍ 16,809 24,851 11,906 14,356 28,209 22,711 33,470 36,246 25,496 30,460SINALOA 2,650,732 2,909,053 2,746,973 1,603,563 3,319,766 2,731,953 3,303,470 3,705,263 6,000,966 5,177,200SONORA 984,012 1,107,294 349,432 368,219 58,809 81,070 168,563 233,094 69,570 158,762TABASCO 90,376 82,207 29,939 108,994 96,237 111,802 103,910 87,275 104,886 61,090TAMAULIPAS 185,894 265,756 328,089 202,263 266,253 85,114 144,301 255,607 679,526 800,255VERACRUZ 459,709 432,419 288,244 465,667 569,795 551,318 419,706 611,813 687,615 599,584YUCATÁN 3,190 5,837 6,262 8,600 10,818 10,631 9,222 3,962 10,005 9,920ZACATECAS 912 634 512 327 96 5 159 212 264 255

TOTAL NACIONAL 5,325,048 5,788,724 4,579,032 3,774,245 5,517,323 4,801,214 5,268,436 6,061,778 8,969,181 8,134,815


CUADRO 42 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOOTOÑO-INVIERNORIEGO(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005BAJA CALIFORNIA 0 324 0 0 0 108 426 0 0 0BAJA CALIFORNIA SUR 40,834 77,331 39,957 43,437 29,298 28,126 27,460 22,315 27,721 26,697CAMPECHE 3,008 1,645 2,587 2,577 3,060 2,784 3,318 2,815 849 2,711CHIAPAS 87,205 58,246 66,086 70,426 61,474 68,448 77,180 51,465 66,614 62,037COLIMA 23,407 15,615 13,482 11,353 9,222 9,343 5,422 4,757 8,525 15,396DURANGO 93 71 100 45 113 138 144 116 148 226GUANAJUATO 12,590 5,849 5,591 12,625 15,796 9,864 16,499 12,160 30,014 29,257GUERRERO 73,847 95,188 75,629 120,813 114,239 143,226 139,478 137,021 187,073 153,857HIDALGO 6,739 8,275 5,918 14,565 14,491 26,643 24,836 21,800 27,411 35,998JALISCO 28,323 22,993 31,547 39,107 27,768 31,053 21,100 20,615 17,573 26,588MÉXICO 3,407 2,570 3,128 2,759 3,223 3,078 2,519 2,649 2,386 2,748MICHOACÁN 51,192 33,420 38,493 49,109 46,025 40,543 41,191 36,818 37,315 34,946MORELOS 17,247 17,938 16,360 21,085 22,280 24,356 21,156 8,727 16,308 15,069NAYARIT 37,152 34,820 43,063 34,716 29,764 37,616 46,029 58,098 57,421 39,965NUEVO LEÓN 1,550 10,819 1,233 6,236 5,526 3,395 1,803 3,750 3,818 11,501OAXACA 85,102 107,043 99,235 97,279 152,454 166,586 144,115 174,016 158,288 166,211PUEBLA 20,071 20,350 23,366 24,239 25,548 35,299 34,321 49,947 50,284 65,031QUERÉTARO 1,856 2,462 1,315 1,399 1,773 2,779 1,351 2,694 2,876 2,457QUINTANA ROO 95 138 47 74 154 248 1,100 3,915 587 3,600SAN LUIS POTOSÍ 6,842 10,422 9,113 4,699 13,833 1,295 5,209 14,880 1,546 13,979SINALOA 2,645,823 2,896,302 2,732,683 1,592,283 3,300,768 2,713,878 3,272,492 3,701,151 5,985,070 5,169,585SONORA 984,012 1,107,294 349,290 368,219 58,809 81,048 168,562 233,094 69,570 158,755TABASCO 0 0 0 0 0 0 0 68 0 0TAMAULIPAS 145,951 137,605 163,020 50,223 57,198 54,758 127,495 228,736 497,199 786,411VERACRUZ 14,341 12,112 9,337 11,422 10,693 11,990 7,383 25,464 20,206 16,496YUCATÁN 2,902 5,429 4,600 4,680 6,033 3,421 1,872 3,922 4,493 4,780ZACATECAS 912 634 512 327 96 5 159 212 264 255

TOTAL NACIONAL 4,294,500 4,684,896 3,735,691 2,583,696 4,009,639 3,500,028 4,192,619 4,821,205 7,273,559 6,844,557


CUADRO 43 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOOTOÑO-INVIERNOTEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005BAJA CALIFORNIA 0 0 0 0 0 0 20 0 12 7CAMPECHE 7,807 9,271 3,730 4,591 6,814 7,838 6,903 4,336 4,107 4,699CHIAPAS 103,338 148,209 122,127 175,507 179,912 201,005 161,891 191,006 253,874 214,098CHIHUAHUA 0 0 0 0 3 90 6 31 0 12GUANAJUATO 0 0 0 33 2 0 0 0 0 0GUERRERO 7,295 9,000 6,294 7,833 10,404 7,981 6,833 5,295 6,537 9,697HIDALGO 52,770 58,744 51,536 38,381 69,927 70,590 73,390 51,151 76,314 69,622JALISCO 6,036 5,483 4,913 5,956 6,688 7,816 6,129 5,584 5,038 4,098MICHOACÁN 0 0 0 0 0 0 0 0 1,004 4,044MORELOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0NAYARIT 22,984 9,502 16,316 11,624 18,916 14,661 9,335 9,570 12,712 20,814NUEVO LEÓN 0 9,807 261 1,009 1,484 3,188 909 3,902 7,888 4,013OAXACA 190,496 151,836 116,126 154,283 251,507 184,037 175,599 194,575 245,665 219,728PUEBLA 47,371 41,855 27,699 48,056 54,280 72,777 30,337 44,181 77,751 45,435QUERÉTARO 0 0 0 27 31 0 0 0 0 0QUINTANA ROO 1,599 1,869 1,537 3,113 5,166 2,996 4,836 4,999 4,739 6,727SAN LUIS POTOSÍ 9,966 14,429 2,793 9,657 14,376 21,416 28,261 21,366 23,951 16,482SINALOA 4,909 12,752 14,290 11,280 18,997 18,075 30,978 4,112 15,896 7,615SONORA 0 0 142 0 0 22 0 0 0 7TABASCO 90,376 82,207 29,939 108,994 96,237 111,802 103,910 87,207 104,886 61,090TAMAULIPAS 39,942 128,151 165,069 152,040 209,054 30,356 16,806 26,870 182,328 13,844VERACRUZ 445,368 420,307 278,907 454,245 559,102 539,328 412,323 586,349 667,409 583,089YUCATÁN 288 408 1,663 3,920 4,786 7,210 7,350 40 5,513 5,140

TOTAL NACIONAL 1,030,547 1,103,828 843,341 1,190,549 1,507,684 1,301,186 1,075,817 1,240,574 1,695,623 1,290,258


CUADRO 44 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO + TEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 103,996 76,158 127,234 54,101 48,226 62,048 79,428 94,373 79,515 71,580BAJA CALIFORNIA 10,895 10,749 10,922 12,092 15,153 8,014 8,878 7,966 39 1,018BAJA CALIFORNIA SUR 78,268 123,713 32,318 33,578 24,090 16,155 14,004 24,092 28,103 17,625CAMPECHE 148,834 231,357 291,354 290,724 298,663 240,891 35,830 290,783 404,900 510,622CHIAPAS 1,750,511 1,616,905 2,279,731 2,620,980 2,630,804 2,254,195 2,465,092 2,849,242 2,048,183 2,260,859CHIHUAHUA 557,375 1,012,938 757,707 662,612 536,106 887,909 765,181 765,879 1,173,990 840,868COAHUILA 57,141 66,064 62,401 27,683 51,294 39,187 49,974 68,602 113,138 36,264COLIMA 104,481 72,983 65,645 61,759 39,399 47,656 47,177 38,887 55,124 49,305DISTRITO FEDERAL 31,895 45,383 22,103 25,981 34,036 25,309 25,485 21,586 27,502 13,419DURANGO 367,171 297,089 299,874 263,221 272,104 283,083 417,155 680,683 603,395 381,807GUANAJUATO 905,232 666,186 1,346,096 764,257 879,209 1,708,220 1,739,533 1,946,320 2,419,799 1,385,947GUERRERO 1,845,760 1,163,470 1,624,543 1,948,312 2,065,051 1,699,220 1,683,693 2,495,231 2,332,498 2,654,585HIDALGO 614,612 554,207 744,456 802,209 961,481 1,000,070 929,417 1,006,233 1,022,999 860,380JALISCO 2,892,180 2,652,209 3,902,551 3,249,460 2,899,005 4,077,095 4,459,533 4,803,135 5,243,367 3,673,329MÉXICO 3,354,699 2,930,196 2,561,611 3,488,299 2,512,485 3,176,843 2,833,094 2,976,837 2,795,705 2,048,573MICHOACÁN 1,285,303 1,244,289 1,640,019 1,841,610 1,487,979 1,834,299 1,845,006 2,079,861 1,836,242 1,853,690MORELOS 151,284 138,274 155,063 142,985 145,803 240,145 97,634 164,647 156,485 164,302NAYARIT 234,597 276,120 258,945 254,839 262,778 248,477 237,864 225,164 248,678 124,579NUEVO LEÓN 74,529 53,630 35,488 35,389 47,546 38,798 81,116 70,809 111,353 91,859OAXACA 985,804 755,716 1,017,185 997,819 1,253,936 1,275,691 1,000,099 1,287,149 1,298,265 1,101,035PUEBLA 1,398,804 896,102 1,177,516 1,313,299 1,284,319 1,549,768 1,166,016 1,395,313 1,473,814 1,146,073QUERÉTARO 206,058 185,044 303,749 191,107 224,456 391,647 418,904 434,623 463,385 273,266QUINTANA ROO 47,572 61,183 61,206 90,232 44,563 60,001 20,343 95,290 27,628 69,442SAN LUIS POTOSÍ 228,046 195,854 258,297 173,841 161,901 188,053 206,074 267,091 256,751 251,882SINALOA 249,277 660,335 729,608 355,976 166,390 224,730 370,336 113,446 168,924 280,177SONORA 306,177 143,940 92,223 38,924 38,156 28,699 23,456 39,713 32,668 19,020TABASCO 93,564 138,059 121,275 117,652 173,446 158,441 138,659 134,962 133,535 116,072TAMAULIPAS 190,026 58,713 132,830 205,093 92,242 128,048 134,180 216,694 136,004 169,415TLAXCALA 515,457 274,558 293,025 230,397 357,325 415,568 246,480 393,600 486,869 271,494VERACRUZ 1,157,077 993,227 1,105,616 1,128,305 1,300,572 1,408,977 1,506,892 1,379,513 1,309,127 1,098,165YUCATÁN 56,151 151,322 148,559 216,672 195,405 174,395 9,563 170,252 215,637 173,831ZACATECAS 532,466 367,508 450,568 339,839 450,634 523,551 632,964 895,363 728,825 369,818

TOTAL NACIONAL 20,535,240 18,113,481 22,109,717 21,979,246 20,954,557 24,415,183 23,689,061 27,433,336 27,432,447 22,380,300


CUADRO 45 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO RIEGO(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 88,605 72,942 91,043 48,211 44,980 32,958 39,559 45,959 46,762 60,177BAJA CALIFORNIA 10,895 10,669 9,668 12,018 15,129 6,823 8,863 6,921 0 480BAJA CALIFORNIA SUR 78,268 123,713 32,318 33,578 24,090 16,155 14,004 24,092 28,103 17,625CAMPECHE 166 0 0 0 0 0 0 0 0 0CHIAPAS 4,271 4,556 6,921 6,725 7,569 6,311 7,065 7,180 7,179 6,809CHIHUAHUA 416,654 719,586 559,738 554,091 505,544 544,133 684,644 692,413 946,671 765,613COAHUILA 32,643 41,967 25,669 18,757 31,301 21,278 20,685 18,911 34,477 18,121COLIMA 5,614 4,699 2,744 5,763 3,299 5,498 3,886 4,296 4,999 4,852DURANGO 176,821 222,305 183,669 143,192 166,425 141,688 153,240 245,397 338,305 317,294GUANAJUATO 577,024 502,597 658,925 603,480 781,458 838,279 956,119 867,819 1,375,492 1,245,209GUERRERO 31,965 28,782 32,009 40,440 28,505 33,844 34,201 45,356 89,638 89,258HIDALGO 291,511 346,593 480,963 485,081 528,876 579,699 552,292 590,960 586,905 531,866JALISCO 159,317 200,405 172,581 267,982 171,325 226,668 329,096 275,507 291,348 207,974MÉXICO 690,523 555,478 569,740 645,582 652,820 600,200 612,832 621,588 634,976 508,448MICHOACÁN 359,524 375,770 269,281 422,413 331,252 414,119 511,599 542,296 465,530 645,361MORELOS 28,403 27,880 24,122 21,609 30,556 38,375 17,624 29,854 18,739 21,128NAYARIT 4,864 5,559 5,250 6,177 7,341 7,935 3,330 3,626 5,393 2,538NUEVO LEÓN 43,404 20,325 27,889 26,943 30,580 17,368 22,679 14,423 18,815 28,285OAXACA 67,158 91,227 94,667 67,989 106,815 133,419 137,868 146,795 143,165 121,141PUEBLA 173,089 199,364 190,601 249,823 276,367 293,013 301,495 226,974 277,722 279,632QUERÉTARO 153,015 161,378 154,577 172,079 181,844 238,830 240,541 251,803 268,256 228,825QUINTANA ROO 0 382 231 2,313 68 157 0 0 3,181 438SAN LUIS POTOSÍ 49,640 113,303 86,795 63,434 67,637 70,779 61,430 58,870 65,510 71,992SINALOA 162,709 608,966 615,195 282,557 104,748 135,836 334,901 43,895 66,514 235,186SONORA 294,006 140,043 88,460 36,004 34,899 23,524 21,958 35,773 29,681 18,181TABASCO 0 0 0 0 0 480 30 0 0 0TAMAULIPAS 30,726 20,564 25,986 34,254 21,014 30,044 24,215 27,696 31,804 29,635TLAXCALA 93,949 69,841 87,564 56,069 73,373 76,962 72,717 89,751 83,382 74,875VERACRUZ 9,399 8,095 9,846 15,721 13,869 17,735 17,647 14,514 11,311 19,738YUCATÁN 1,528 5,640 4,852 5,727 8,812 8,589 1,760 6,235 7,364 10,257ZACATECAS 207,279 210,684 198,379 168,829 252,642 203,236 198,628 221,613 224,162 229,528

TOTAL NACIONAL 4,242,973 4,893,314 4,709,683 4,496,841 4,503,136 4,763,934 5,384,905 5,160,513 6,105,389 5,790,464


CUADRO 46 AMAÍZ GRANOVALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ESTADOPRIMAVERA - VERANO TEMPORAL(MILES DE PESOS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005AGUASCALIENTES 15,391 3,216 36,191 5,890 3,246 29,090 39,869 48,415 32,753 11,404BAJA CALIFORNIA 0 80 1,254 75 24 1,191 15 1,045 39 538CAMPECHE 148,668 231,357 291,354 290,724 298,663 240,891 35,830 290,783 404,900 510,622CHIAPAS 1,746,240 1,612,349 2,272,810 2,614,255 2,623,235 2,247,885 2,458,027 2,842,062 2,041,003 2,254,050CHIHUAHUA 140,721 293,352 197,969 108,521 30,563 343,776 80,536 73,466 227,318 75,255COAHUILA 24,498 24,097 36,732 8,926 19,993 17,908 29,289 49,691 78,661 18,143COLIMA 98,867 68,284 62,901 55,995 36,100 42,157 43,291 34,591 50,125 44,452DISTRITO FEDERAL 31,895 45,383 22,103 25,981 34,036 25,309 25,485 21,586 27,502 13,419DURANGO 190,350 74,784 116,205 120,029 105,679 141,395 263,916 435,286 265,089 64,513GUANAJUATO 328,208 163,589 687,171 160,777 97,751 869,941 783,414 1,078,501 1,044,307 140,738GUERRERO 1,813,794 1,134,688 1,592,533 1,907,872 2,036,546 1,665,376 1,649,492 2,449,875 2,242,860 2,565,327HIDALGO 323,101 207,614 263,492 317,127 432,605 420,371 377,125 415,274 436,094 328,514JALISCO 2,732,863 2,451,803 3,729,970 2,981,478 2,727,680 3,850,427 4,130,438 4,527,628 4,952,019 3,465,354MÉXICO 2,664,176 2,374,717 1,991,871 2,842,717 1,859,665 2,576,643 2,220,262 2,355,249 2,160,729 1,540,125MICHOACÁN 925,778 868,519 1,370,739 1,419,197 1,156,727 1,420,180 1,333,408 1,537,565 1,370,712 1,208,330MORELOS 122,881 110,393 130,942 121,376 115,247 201,770 80,010 134,793 137,746 143,174NAYARIT 229,732 270,561 253,695 248,663 255,437 240,542 234,534 221,538 243,285 122,042NUEVO LEÓN 31,125 33,304 7,598 8,446 16,966 21,431 58,437 56,386 92,538 63,574OAXACA 918,646 664,490 922,518 929,830 1,147,121 1,142,272 862,230 1,140,354 1,155,100 979,894PUEBLA 1,225,714 696,738 986,915 1,063,477 1,007,952 1,256,755 864,521 1,168,339 1,196,093 866,441QUERÉTARO 53,042 23,666 149,172 19,028 42,612 152,816 178,362 182,820 195,129 44,442QUINTANA ROO 47,572 60,801 60,975 87,919 44,495 59,845 20,343 95,290 24,446 69,005SAN LUIS POTOSÍ 178,406 82,551 171,501 110,407 94,264 117,274 144,645 208,221 191,241 179,890SINALOA 86,568 51,369 114,414 73,419 61,642 88,894 35,436 69,552 102,409 44,992SONORA 12,171 3,897 3,763 2,920 3,257 5,174 1,498 3,940 2,987 839TABASCO 93,564 138,059 121,275 117,652 173,446 157,961 138,629 134,962 133,535 116,072TAMAULIPAS 159,300 38,149 106,844 170,839 71,228 98,005 109,966 188,998 104,199 139,780TLAXCALA 421,508 204,717 205,461 174,328 283,952 338,606 173,763 303,849 403,487 196,619VERACRUZ 1,147,677 985,132 1,095,770 1,112,584 1,286,703 1,391,242 1,489,245 1,364,999 1,297,816 1,078,427YUCATÁN 54,623 145,682 143,707 210,945 186,593 165,806 7,804 164,016 208,273 163,574ZACATECAS 325,187 156,824 252,189 171,010 197,992 320,315 434,336 673,750 504,663 140,290

TOTAL NACIONAL 16,292,268 13,220,167 17,400,034 17,482,405 16,451,421 19,651,249 18,304,156 22,272,823 21,327,058 16,589,836


CUADRO 47 ARENDIMIENTO DE MAÍZ GRANO OBTENIDO POR AÑO AGRÍCOLA, CICLO Y MODALIDAD HÍDRICA(TONELADAS/HECTÁREAS)

CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AÑO AGRÍCOLA 2.239 2.384 2.343 2.472 2.462 2.578 2.711 2.753 2.818 2.928 2.958

RIEGO 4.724 5.096 5.199 5.055 5.495 5.908 6.081 6.193 6.695 6.609 6.745

TEMPORAL 1.800 1.775 1.843 2.052 1.942 2.055 2.054 2.179 2.059 1.971 2.114

OTOÑO - INVIERNO 3.665 3.872 3.856 3.197 3.933 4.091 4.417 4.525 5.095 5.333 5.366

RIEGO 5.863 5.914 6.122 5.642 6.713 7.064 7.059 7.324 7.725 7.658 7.841

TEMPORAL 1.466 1.691 1.362 1.547 1.804 1.612 1.419 1.555 1.898 1.583 1.649

PRIMAVERA - VERANO 2.068 2.139 2.156 2.379 2.249 2.378 2.459 2.515 2.443 2.465 2.536

RIEGO 4.093 4.553 4.619 4.768 4.765 5.168 5.373 5.355 5.766 5.629 5.685

TEMPORAL 1.822 1.783 1.874 2.095 1.954 2.090 2.104 2.223 2.072 2.003 2.151


CUADRO 48 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO + TEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 1.374 3.522 1.278 2.108 2.405 1.012 0.989 1.141 1.019 1.758 1.267BAJA CALIFORNIA 3.497 3.681 2.743 3.265 3.647 2.535 3.936 3.044 2.500 0.976 2.071BAJA CALIFORNIA SUR 3.901 4.634 4.229 5.392 5.090 5.611 6.001 6.173 5.083 6.480 5.747CAMPECHE 1.119 1.555 1.599 1.677 1.701 1.475 0.679 1.374 2.057 2.383 1.497CHIAPAS 1.701 1.643 1.899 2.224 1.993 1.885 1.991 2.152 1.568 1.751 2.009CHIHUAHUA 2.462 2.411 2.401 3.073 4.830 2.896 3.902 4.758 3.688 5.295 4.413COAHUILA 1.038 1.351 1.127 0.892 1.145 1.154 1.029 1.013 1.349 0.851 1.110COLIMA 2.613 2.150 2.194 2.546 2.184 2.599 2.655 2.552 3.001 3.244 3.069DISTRITO FEDERAL 1.595 1.916 1.584 1.609 1.582 1.666 1.465 1.437 1.511 1.030 1.314DURANGO 1.341 1.738 1.473 1.037 1.148 1.093 1.616 2.001 1.935 2.771 1.916GUANAJUATO 2.332 2.260 2.461 2.684 3.347 3.299 3.128 3.445 4.028 4.579 3.271GUERRERO 2.119 2.186 2.283 2.481 2.433 2.265 2.139 2.480 2.391 2.504 2.582HIDALGO 1.658 2.170 2.100 2.617 2.439 2.424 2.435 2.430 2.324 2.479 2.641JALISCO 3.350 3.266 4.020 3.578 3.643 4.293 4.615 5.048 5.379 4.653 5.263MÉXICO 3.631 3.708 3.049 3.912 3.014 3.776 3.483 3.357 2.878 2.529 2.888MICHOACÁN 2.213 2.099 2.399 2.936 2.434 2.830 2.761 3.009 2.904 2.862 3.431MORELOS 2.011 2.005 2.248 2.043 1.951 2.849 1.753 2.675 2.961 2.837 2.981NAYARIT 2.660 2.822 3.030 3.106 3.520 3.288 4.008 3.972 3.950 2.534 4.062NUEVO LEÓN 1.161 0.926 1.987 1.428 1.295 0.726 1.046 1.002 1.025 1.079 1.083OAXACA 1.250 1.285 1.347 1.311 1.483 1.396 1.351 1.448 1.296 1.239 1.435PUEBLA 1.883 1.646 1.383 1.817 1.771 1.960 1.691 1.985 1.772 1.937 1.536QUERÉTARO 1.871 2.343 2.159 3.004 2.633 2.566 2.906 2.786 2.991 3.020 3.427QUINTANA ROO 0.577 0.669 0.606 0.623 0.550 0.595 0.407 0.687 0.698 0.799 0.894SAN LUIS POTOSÍ 0.788 1.263 0.994 0.972 1.054 0.837 0.789 0.913 0.849 0.960 1.026SINALOA 5.817 6.119 6.141 5.774 7.067 7.283 7.826 7.638 7.960 8.741 8.830SONORA 4.871 5.347 4.867 5.185 4.042 4.615 5.437 5.836 4.180 5.843 5.907TABASCO 1.403 1.584 1.358 1.577 1.580 1.615 1.581 1.681 1.639 1.537 1.718TAMAULIPAS 1.690 2.149 2.491 2.141 2.522 1.562 1.833 2.214 3.908 3.561 3.505TLAXCALA 2.315 1.387 1.505 1.547 2.402 2.588 1.927 2.387 2.432 1.612 2.330VERACRUZ 1.910 1.838 1.632 1.810 1.921 1.878 1.874 1.938 1.931 1.790 2.111YUCATÁN 0.657 0.958 0.981 0.958 0.995 0.822 0.965 0.766 0.838 1.062 0.945ZACATECAS 0.928 1.031 0.969 1.132 1.098 1.239 1.172 1.489 1.286 1.512 1.349

PROMEDIO PONDERADO 2.239 2.384 2.343 2.472 2.462 2.578 2.711 2.753 2.818 2.928 2.958


CUADRO 49 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLARIEGO(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 4.397 5.182 5.813 4.955 5.035 4.947 5.300 5.112 5.417 5.783 5.614BAJA CALIFORNIA 3.497 3.769 3.655 3.401 3.668 3.725 3.941 4.582 2.167 5.759BAJA CALIFORNIA SUR 3.901 4.634 4.229 5.392 5.090 5.611 6.001 6.173 5.083 6.480 5.747CAMPECHE 3.499 2.759 3.124 2.438 2.859 3.553 4.350 4.096 3.360 3.778 2.798CHIAPAS 4.160 3.415 3.436 3.477 3.608 3.331 2.848 3.466 3.453 3.489 3.328CHIHUAHUA 5.401 6.129 6.117 6.878 6.411 7.514 8.010 7.853 9.195 8.541 9.487COAHUILA 2.111 2.693 2.696 1.885 2.412 2.401 2.527 2.086 2.858 2.121 2.012COLIMA 3.160 3.308 3.075 3.865 3.211 3.457 3.180 3.054 3.950 4.473 4.120DURANGO 3.728 4.086 4.263 3.385 3.860 4.341 5.692 5.649 6.764 6.580 6.115GUANAJUATO 5.254 5.311 5.907 5.833 6.539 6.904 6.941 7.181 8.264 7.926 7.108GUERRERO 2.601 3.130 2.928 3.094 3.194 3.330 3.092 3.176 3.229 3.263 3.374HIDALGO 3.525 5.331 5.799 6.265 6.333 6.567 6.229 6.321 6.249 6.258 6.599JALISCO 4.004 4.327 4.586 4.923 3.980 4.998 5.762 5.885 5.852 5.209 5.671MÉXICO 4.712 4.397 4.044 4.274 4.324 4.339 4.372 4.123 3.965 3.408 3.839MICHOACÁN 3.708 3.553 3.448 4.675 3.788 4.589 4.654 5.204 4.916 5.025 5.700MORELOS 2.759 2.704 2.606 2.455 2.523 2.608 3.161 3.242 3.356 3.454 3.771NAYARIT 3.940 4.489 5.119 4.591 5.039 5.012 5.427 6.241 6.132 5.290 6.206NUEVO LEÓN 2.720 2.412 2.734 2.613 3.011 2.549 2.565 2.356 2.622 3.185 3.500OAXACA 2.113 2.370 2.369 2.509 2.580 2.654 2.551 2.718 2.485 2.341 2.650PUEBLA 3.428 3.767 3.514 3.864 3.756 4.003 3.702 3.519 3.462 3.766 3.599QUERÉTARO 4.390 5.110 5.700 4.975 6.303 6.738 7.311 7.106 7.325 6.853 7.093QUINTANA ROO 2.000 1.907 1.796 2.022 2.989 2.363 2.500 3.000 2.177 2.936 3.529SAN LUIS POTOSÍ 2.702 3.927 2.994 2.840 2.848 2.964 2.954 3.007 3.161 3.363 3.033SINALOA 7.659 6.922 7.243 7.125 8.252 8.677 8.684 9.182 9.119 9.579 9.650SONORA 4.979 5.539 5.116 5.543 5.152 5.431 5.710 6.269 4.699 5.940 6.229TABASCO 4.000 2.857 4.000 5.000TAMAULIPAS 2.724 2.824 3.297 2.610 2.430 2.378 2.719 3.364 5.036 4.412 4.414TLAXCALA 3.296 2.492 3.104 2.378 3.138 3.625 2.965 3.681 3.272 3.114 3.337VERACRUZ 3.136 3.536 3.297 3.776 3.445 3.460 3.977 5.224 3.947 3.996 4.311YUCATÁN 2.612 3.630 3.505 3.628 3.640 3.111 2.225 3.082 3.350 3.425 3.112ZACATECAS 3.324 3.615 3.477 3.442 3.869 4.087 3.598 4.047 4.251 4.584 4.248



CUADRO 50 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOAÑO AGRÍCOLATEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0.281 0.372 0.437 0.376 0.357 0.571 0.603 0.681 0.499 0.406 0.597BAJA CALIFORNIA 0.510 0.876 0.437 0.583 0.761 2.667 0.803 2.500 0.624 1.260CAMPECHE 1.103 1.551 1.591 1.673 1.696 1.465 0.632 1.364 2.056 2.379 1.495CHIAPAS 1.655 1.611 1.874 2.203 1.970 1.862 1.971 2.135 1.541 1.728 1.992CHIHUAHUA 0.853 0.890 0.816 0.732 0.575 1.278 0.580 0.721 0.941 1.006 1.225COAHUILA 0.663 0.688 0.751 0.406 0.520 0.637 0.702 0.834 1.064 0.516 0.850COLIMA 2.517 1.937 2.055 2.331 1.972 2.407 2.559 2.446 2.804 2.859 2.733DISTRITO FEDERAL 1.595 1.916 1.584 1.609 1.582 1.666 1.465 1.437 1.511 1.030 1.314DURANGO 0.827 0.614 0.665 0.506 0.576 0.577 1.125 1.420 0.946 0.635 1.107GUANAJUATO 1.168 0.827 1.592 0.868 0.665 2.209 1.867 2.415 2.437 0.940 1.512GUERRERO 2.093 2.114 2.252 2.443 2.390 2.195 2.070 2.438 2.324 2.448 2.525HIDALGO 1.070 1.083 0.990 1.296 1.317 1.202 1.247 1.264 1.225 1.223 1.468JALISCO 3.314 3.192 3.993 3.488 3.622 4.252 4.539 5.002 5.352 4.621 5.240MÉXICO 3.412 3.574 2.848 3.837 2.744 3.663 3.293 3.192 2.648 2.303 2.691MICHOACÁN 1.904 1.782 2.231 2.597 2.173 2.506 2.358 2.587 2.514 2.273 2.787MORELOS 1.840 1.837 2.153 1.930 1.765 2.942 1.393 2.546 2.873 2.723 2.858NAYARIT 2.552 2.691 2.830 2.954 3.360 3.086 3.795 3.656 3.673 2.202 3.738NUEVO LEÓN 0.637 0.637 1.113 0.572 0.650 0.471 0.833 0.829 0.893 0.781 0.627OAXACA 1.187 1.180 1.250 1.221 1.387 1.277 1.205 1.311 1.181 1.123 1.335PUEBLA 1.754 1.439 1.191 1.585 1.556 1.760 1.431 1.819 1.588 1.706 1.329QUERÉTARO 0.711 0.509 1.310 0.645 0.783 1.354 1.668 1.577 1.686 0.810 1.455QUINTANA ROO 0.577 0.666 0.604 0.612 0.548 0.592 0.397 0.673 0.644 0.773 0.849SAN LUIS POTOSÍ 0.613 0.589 0.732 0.664 0.684 0.596 0.595 0.729 0.687 0.727 0.816SINALOA 0.819 0.835 1.252 1.115 1.035 1.133 0.987 0.786 1.022 0.810 0.609SONORA 1.159 0.602 0.713 0.500 0.455 1.078 0.660 0.701 0.807 0.806 0.719TABASCO 1.403 1.584 1.358 1.577 1.580 1.613 1.581 1.681 1.639 1.537 1.716TAMAULIPAS 1.269 1.734 2.128 2.052 2.548 1.274 1.257 1.583 2.750 1.616 1.620TLAXCALA 2.179 1.219 1.233 1.399 2.291 2.430 1.690 2.159 2.301 1.371 2.157VERACRUZ 1.901 1.826 1.620 1.794 1.909 1.865 1.860 1.911 1.916 1.769 2.081YUCATÁN 0.616 0.917 0.937 0.922 0.948 0.782 0.845 0.737 0.800 1.002 0.919ZACATECAS 0.649 0.570 0.627 0.665 0.617 0.846 0.894 1.226 1.000 0.691 1.014



CUADRO 51 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOOTOÑO-INVIERNORIEGO + TEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

BAJA CALIFORNIA 4.500 3.000 4.188 3.000 1.000 BAJA CALIFORNIA SUR 3.810 4.826 4.303 5.470 5.001 5.608 6.075 6.707 4.379 6.712 5.473CAMPECHE 0.825 0.966 0.801 0.885 0.784 1.219 1.171 1.099 0.696 1.044 1.129CHIAPAS 1.910 1.574 1.343 1.534 1.513 1.473 1.562 1.468 1.692 1.336 1.347CHIHUAHUA 0.500 0.632 0.500 0.536 0.737 COLIMA 3.353 3.663 3.250 3.562 3.433 3.429 3.137 3.144 4.042 4.830 4.519DURANGO 3.083 3.688 3.571 3.286 3.323 3.682 3.841 4.046 4.207 4.482 4.265GUANAJUATO 5.423 4.974 4.453 5.589 6.138 5.743 6.133 6.036 7.636 8.660 7.902GUERRERO 2.770 3.143 2.927 3.100 3.236 3.338 2.996 3.131 3.018 3.173 3.355HIDALGO 1.321 1.497 1.545 1.115 1.737 1.830 1.727 1.813 1.935 1.929 2.102JALISCO 3.031 3.369 3.224 3.506 3.550 3.607 3.487 3.625 3.496 4.347 3.540MÉXICO 2.858 2.657 2.943 3.103 2.982 3.008 2.830 2.938 2.865 2.747 2.887MICHOACÁN 2.788 2.940 2.863 3.377 3.092 3.071 3.251 3.326 3.185 3.253 3.033MORELOS 3.079 2.705 2.522 2.500 2.536 2.210 3.171 3.362 3.497 3.211 4.145NAYARIT 3.064 3.661 4.347 4.244 4.506 4.064 4.628 4.937 5.222 4.185 5.574NUEVO LEÓN 1.666 1.558 1.090 1.789 1.575 1.324 1.385 1.324 1.587 1.797 1.755OAXACA 1.931 2.030 2.102 2.055 2.354 2.203 1.955 2.140 2.151 1.980 1.972PUEBLA 2.230 1.846 1.174 1.896 1.802 1.955 1.912 2.100 2.193 2.369 2.105QUERÉTARO 1.573 2.282 1.061 1.128 1.515 2.017 1.935 1.904 2.388 2.136 2.079QUINTANA ROO 0.439 0.609 0.417 0.472 0.518 0.486 0.593 0.758 0.787 1.065 1.070SAN LUIS POTOSÍ 1.119 1.548 1.669 1.057 1.418 1.071 1.398 1.697 1.097 1.472 1.173SINALOA 7.793 7.160 7.523 7.295 8.237 8.697 8.761 9.075 9.018 9.698 9.826SONORA 5.550 5.788 5.220 5.627 5.791 6.055 5.977 6.581 4.716 6.331 6.439TABASCO 1.341 1.516 0.718 1.583 1.394 1.588 1.597 1.463 1.645 1.412 1.605TAMAULIPAS 2.457 3.000 3.465 2.825 3.380 2.292 2.590 3.407 5.394 4.415 4.454VERACRUZ 1.519 1.809 1.151 1.487 1.751 1.741 1.387 1.779 1.932 1.900 2.028YUCATÁN 2.515 3.146 2.980 3.324 3.489 3.062 3.014 3.341 3.496 2.989 3.015ZACATECAS 2.655 2.284 2.563 2.944 3.000 1.500 2.727 2.745 2.933 2.925 3.298



CUADRO 52 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOOTOÑO-INVIERNORIEGO(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

BAJA CALIFORNIA 4.500 3.000 4.300 BAJA CALIFORNIA SUR 3.810 4.826 4.303 5.470 5.001 5.608 6.075 6.707 4.379 6.712 5.473CAMPECHE 3.551 2.759 3.124 2.438 2.859 3.553 4.350 4.096 3.360 3.778 2.796CHIAPAS 4.273 3.489 3.472 3.506 3.651 3.354 2.839 3.519 3.495 3.564 3.392COLIMA 3.353 3.663 3.250 3.562 3.433 3.429 3.137 3.144 4.042 4.830 4.519DURANGO 3.083 3.688 3.571 3.286 3.323 3.682 3.841 4.046 4.207 4.482 4.265GUANAJUATO 5.423 4.974 4.453 5.619 6.148 5.743 6.133 6.036 7.636 8.660 7.902GUERRERO 2.847 3.160 2.956 3.134 3.261 3.378 3.038 3.162 3.037 3.203 3.391HIDALGO 2.672 3.515 2.508 3.808 4.914 6.162 5.203 4.570 4.599 4.848 5.052JALISCO 3.387 3.782 3.539 4.102 4.017 4.140 4.278 4.168 4.137 5.253 4.400MÉXICO 2.858 2.657 2.943 3.103 2.982 3.008 2.830 2.938 2.865 2.747 2.887MICHOACÁN 2.788 2.940 2.863 3.377 3.092 3.071 3.251 3.326 3.239 3.068 3.033MORELOS 3.079 2.705 2.522 2.500 2.536 2.210 3.171 3.362 3.497 3.211 4.145NAYARIT 4.212 4.816 5.765 5.136 5.635 5.222 5.630 6.416 6.418 5.474 6.504NUEVO LEÓN 1.666 2.303 1.147 2.113 2.116 1.917 1.963 1.587 2.519 2.359 3.002OAXACA 2.120 2.548 2.597 2.649 2.758 2.616 2.523 2.690 2.470 2.355 2.646PUEBLA 3.887 3.180 2.991 2.892 2.797 2.987 3.057 3.116 3.171 3.450 3.133QUERÉTARO 1.573 2.282 1.061 1.185 1.590 2.017 1.935 1.904 2.388 2.136 2.132QUINTANA ROO 2.000 1.643 1.192 2.882 3.200 2.494 2.500 3.000 1.700 3.000 3.000SAN LUIS POTOSÍ 1.945 2.577 2.577 2.723 2.659 2.951 3.444 3.493 2.959 4.013 2.816SINALOA 7.948 7.312 7.763 7.501 8.373 8.832 8.905 9.219 9.154 9.793 9.902SONORA 5.550 5.788 5.221 5.627 5.791 6.061 5.978 6.581 4.716 6.332 6.440TABASCO 4.000 5.000TAMAULIPAS 2.970 3.013 3.535 2.520 2.554 2.393 2.924 3.641 5.438 4.543 4.574VERACRUZ 3.682 3.867 3.656 4.001 3.914 4.299 4.219 7.048 4.496 4.212 4.895YUCATÁN 2.575 3.162 3.540 3.192 3.491 2.609 2.223 3.363 3.492 2.988 3.025ZACATECAS 2.655 2.284 2.563 2.944 3.000 1.500 2.727 2.745 2.933 2.925 3.298



CUADRO 53 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOOTOÑO-INVIERNOTEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

BAJA CALIFORNIA 2.500 3.000 1.000 CAMPECHE 0.636 0.866 0.499 0.705 0.613 0.992 0.852 0.653 0.596 0.751 1.024CHIAPAS 1.302 1.295 0.968 1.216 1.218 1.214 1.245 1.228 1.489 1.113 1.142CHIHUAHUA 0.500 0.632 0.500 0.536 0.737 GUANAJUATO 1.923 0.500 GUERRERO 2.200 3.000 2.692 2.692 3.000 2.800 2.400 2.257 2.477 2.714 2.795HIDALGO 1.217 1.378 1.480 0.857 1.494 1.441 1.277 1.384 1.539 1.458 1.566JALISCO 2.060 2.214 2.074 2.005 2.290 2.268 1.955 2.381 2.149 1.875 1.969MICHOACÁN 2.196 6.328 MORELOS NAYARIT 2.127 2.106 2.685 2.706 3.243 2.564 2.474 2.126 2.835 2.680 3.485NUEVO LEÓN 1.153 0.875 1.011 0.810 1.004 0.881 1.115 1.364 1.207 0.997OAXACA 1.858 1.841 1.841 1.813 2.194 1.984 1.669 1.859 1.998 1.788 1.645PUEBLA 1.857 1.506 0.726 1.611 1.478 1.621 1.382 1.624 1.886 1.712 1.849QUERÉTARO 0.316 0.462 0.500QUINTANA ROO 0.419 0.582 0.411 0.464 0.505 0.465 0.512 0.547 0.715 0.872 0.865SAN LUIS POTOSÍ 0.870 1.130 0.720 0.793 0.928 1.021 1.231 1.216 1.035 0.913 0.823SINALOA 0.687 1.253 1.088 1.492 2.165 2.650 2.666 0.560 1.314 1.043 0.743SONORA 3.500 1.000 0.100 1.000 2.500TABASCO 1.341 1.516 0.718 1.583 1.394 1.588 1.597 1.462 1.645 1.412 1.601TAMAULIPAS 1.472 2.986 3.399 2.940 3.693 2.136 1.285 2.200 5.281 1.554 2.022VERACRUZ 1.494 1.783 1.121 1.461 1.728 1.718 1.368 1.714 1.901 1.869 1.966YUCATÁN 2.000 2.991 2.098 3.500 3.487 3.500 3.500 2.000 3.500 2.991 3.007



CUADRO 54 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOPRIMAVERA-VERANORIEGO + TEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 1.374 3.522 1.278 2.108 2.405 1.012 0.989 1.141 1.019 1.758 1.267BAJA CALIFORNIA 3.497 3.663 2.743 3.265 3.647 2.529 3.925 3.044 2.375 0.976 2.070BAJA CALIFORNIA SUR 3.951 4.417 4.138 5.287 5.195 5.615 5.861 5.731 6.172 6.164 6.016CAMPECHE 1.148 1.603 1.634 1.717 1.763 1.489 0.600 1.381 2.107 2.423 1.509CHIAPAS 1.682 1.654 1.960 2.310 2.050 1.940 2.045 2.233 1.550 1.811 2.104CHIHUAHUA 2.462 2.411 2.401 3.073 4.830 2.897 3.903 4.759 3.688 5.295 4.413COAHUILA 1.038 1.351 1.127 0.892 1.145 1.154 1.029 1.013 1.349 0.851 1.110COLIMA 2.526 1.964 2.069 2.439 2.019 2.492 2.606 2.494 2.870 2.920 2.770DISTRITO FEDERAL 1.595 1.916 1.584 1.609 1.582 1.666 1.465 1.437 1.511 1.030 1.314DURANGO 1.341 1.738 1.473 1.037 1.147 1.092 1.616 2.001 1.935 2.770 1.915GUANAJUATO 2.319 2.250 2.457 2.663 3.321 3.291 3.112 3.435 4.006 4.541 3.253GUERRERO 2.091 2.125 2.259 2.452 2.394 2.207 2.086 2.449 2.358 2.469 2.540HIDALGO 1.694 2.253 2.157 2.811 2.511 2.487 2.516 2.490 2.368 2.550 2.705JALISCO 3.354 3.265 4.030 3.579 3.644 4.301 4.624 5.058 5.391 4.656 5.273MÉXICO 3.632 3.709 3.049 3.913 3.014 3.777 3.483 3.357 2.878 2.529 2.888MICHOACÁN 2.203 2.081 2.391 2.927 2.422 2.826 2.753 3.005 2.899 2.856 3.437MORELOS 1.939 1.946 2.223 1.989 1.883 2.942 1.581 2.642 2.912 2.806 2.903NAYARIT 2.595 2.728 2.837 2.964 3.366 3.155 3.879 3.776 3.730 2.167 3.754NUEVO LEÓN 1.152 0.790 2.088 1.367 1.241 0.663 1.035 0.965 0.972 0.996 1.032OAXACA 1.148 1.132 1.247 1.192 1.328 1.264 1.217 1.311 1.147 1.093 1.353PUEBLA 1.870 1.635 1.393 1.813 1.770 1.960 1.681 1.979 1.747 1.915 1.496QUERÉTARO 1.874 2.344 2.167 3.039 2.646 2.570 2.910 2.793 2.996 3.031 3.442QUINTANA ROO 0.584 0.671 0.615 0.633 0.553 0.604 0.382 0.682 0.676 0.765 0.878SAN LUIS POTOSÍ 0.773 1.237 0.980 0.965 1.009 0.816 0.740 0.862 0.834 0.923 1.014SINALOA 1.781 3.737 3.632 3.107 2.020 2.132 3.815 1.218 1.503 3.078 3.518SONORA 3.773 3.945 3.831 2.939 2.686 2.775 3.120 3.023 3.215 3.250 2.060TABASCO 1.450 1.636 1.614 1.572 1.694 1.635 1.569 1.842 1.635 1.629 1.826TAMAULIPAS 1.315 1.019 1.417 1.735 1.422 1.273 1.337 1.581 1.519 1.706 1.665TLAXCALA 2.315 1.387 1.505 1.547 2.402 2.588 1.927 2.387 2.432 1.612 2.330VERACRUZ 2.078 1.852 1.817 1.968 1.998 1.944 2.075 2.015 1.931 1.737 2.153YUCATÁN 0.626 0.940 0.953 0.931 0.965 0.792 0.661 0.756 0.804 1.025 0.928ZACATECAS 0.926 1.030 0.968 1.131 1.098 1.239 1.172 1.489 1.285 1.511 1.349



CUADRO 55 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOPRIMAVERA-VERANORIEGO(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 4.397 5.182 5.813 4.955 5.035 4.947 5.300 5.112 5.417 5.783 5.614BAJA CALIFORNIA 3.497 3.752 3.655 3.401 3.668 3.739 3.926 4.582 2.167 5.761BAJA CALIFORNIA SUR 3.951 4.417 4.138 5.287 5.195 5.615 5.861 5.731 6.172 6.164 6.016CAMPECHE 2.760 CHIAPAS 2.760 2.632 3.034 3.118 3.167 3.060 3.006 3.004 3.055 2.897 2.804CHIHUAHUA 5.401 6.129 6.117 6.878 6.411 7.514 8.010 7.853 9.195 8.541 9.487COAHUILA 2.111 2.693 2.696 1.885 2.412 2.401 2.527 2.086 2.858 2.121 2.012COLIMA 2.687 2.459 2.468 4.513 2.734 3.504 3.244 2.958 3.778 3.593 3.169DURANGO 3.729 4.086 4.263 3.385 3.860 4.342 5.693 5.649 6.765 6.582 6.118GUANAJUATO 5.251 5.315 5.924 5.838 6.547 6.920 6.958 7.201 8.279 7.913 7.098GUERRERO 2.030 3.033 2.862 2.996 2.943 3.160 3.326 3.223 3.582 3.393 3.334HIDALGO 3.550 5.375 5.886 6.362 6.376 6.581 6.282 6.416 6.354 6.355 6.716JALISCO 4.118 4.414 4.871 5.035 3.973 5.139 5.898 6.073 5.995 5.204 5.774MÉXICO 4.726 4.408 4.053 4.281 4.330 4.346 4.380 4.129 3.970 3.411 3.844MICHOACÁN 3.816 3.634 3.539 4.847 3.879 4.766 4.797 5.381 5.098 5.166 5.865MORELOS 2.593 2.703 2.659 2.412 2.512 2.945 3.150 3.204 3.233 3.687 3.446NAYARIT 2.880 3.246 2.707 2.885 3.287 4.231 3.581 4.518 4.188 3.410 3.756NUEVO LEÓN 2.792 2.480 3.011 2.773 3.482 2.788 2.645 2.879 2.651 3.802 3.600OAXACA 2.105 2.182 2.171 2.324 2.378 2.702 2.587 2.756 2.504 2.320 2.656PUEBLA 3.384 3.847 3.584 3.989 3.885 4.143 3.795 3.589 3.507 3.826 3.676QUERÉTARO 4.473 5.207 5.896 5.098 6.463 6.907 7.406 7.302 7.499 7.011 7.241QUINTANA ROO 2.000 2.000 2.000 2.600 2.250 2.500 2.500 4.000SAN LUIS POTOSÍ 2.805 4.109 3.037 2.849 2.891 2.964 2.918 2.916 3.167 3.261 3.069SINALOA 5.082 5.528 5.580 5.680 5.954 6.190 6.867 6.798 6.741 6.469 6.812SONORA 3.982 4.594 4.720 4.788 4.298 4.032 4.102 4.393 4.649 3.577 3.297TABASCO 4.000 2.857 TAMAULIPAS 2.003 2.103 2.246 2.766 2.134 2.349 1.900 2.110 2.186 2.283 2.219TLAXCALA 3.296 2.492 3.104 2.378 3.138 3.625 2.965 3.681 3.272 3.114 3.337VERACRUZ 2.597 3.111 2.990 3.613 3.091 3.031 3.880 3.583 3.269 3.818 3.642YUCATÁN 2.713 4.080 3.473 4.027 3.723 3.408 2.228 2.959 3.262 3.658 3.148ZACATECAS 3.328 3.623 3.479 3.443 3.869 4.087 3.599 4.048 4.253 4.589 4.250


Fuente: Sistema de Información Agropecuaria de Consulta (SIACON), Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera SIAP-SAGARPA.

CUADRO 56 ARENDIMIENTOS DE MAÍZ GRANO POR ESTADOPRIMAVERA-VERANOTEMPORAL(TONELADAS/HECTÁREAS)

ESTADO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 20061/

AGUASCALIENTES 0.281 0.372 0.437 0.376 0.357 0.571 0.603 0.681 0.499 0.406 0.597BAJA CALIFORNIA 0.510 0.876 0.437 0.583 0.761 3.000 0.803 2.375 0.622 1.262CAMPECHE 1.148 1.603 1.634 1.717 1.763 1.489 0.600 1.381 2.107 2.423 1.509CHIAPAS 1.680 1.652 1.958 2.308 2.048 1.938 2.043 2.232 1.548 1.809 2.103CHIHUAHUA 0.853 0.890 0.816 0.732 0.575 1.278 0.580 0.721 0.941 1.006 1.225COAHUILA 0.663 0.688 0.751 0.406 0.520 0.637 0.702 0.834 1.064 0.516 0.850COLIMA 2.517 1.937 2.055 2.331 1.972 2.407 2.559 2.446 2.804 2.859 2.733DISTRITO FEDERAL 1.595 1.916 1.584 1.609 1.582 1.666 1.465 1.437 1.511 1.030 1.314DURANGO 0.827 0.614 0.665 0.506 0.576 0.577 1.125 1.420 0.946 0.635 1.107GUANAJUATO 1.168 0.827 1.592 0.868 0.665 2.209 1.867 2.415 2.437 0.940 1.512GUERRERO 2.092 2.108 2.251 2.443 2.388 2.193 2.069 2.438 2.323 2.447 2.524HIDALGO 1.050 1.034 0.928 1.369 1.295 1.171 1.243 1.250 1.185 1.187 1.455JALISCO 3.318 3.195 3.998 3.493 3.626 4.258 4.546 5.008 5.359 4.627 5.248MÉXICO 3.412 3.574 2.848 3.837 2.744 3.663 3.293 3.192 2.648 2.303 2.691MICHOACÁN 1.904 1.782 2.231 2.597 2.173 2.506 2.358 2.587 2.515 2.268 2.787MORELOS 1.840 1.837 2.153 1.930 1.765 2.942 1.393 2.546 2.873 2.723 2.858NAYARIT 2.590 2.719 2.840 2.966 3.369 3.126 3.884 3.765 3.722 2.152 3.754NUEVO LEÓN 0.637 0.555 1.124 0.538 0.634 0.430 0.832 0.809 0.854 0.755 0.607OAXACA 1.112 1.075 1.196 1.152 1.279 1.198 1.132 1.236 1.081 1.032 1.302PUEBLA 1.751 1.436 1.212 1.584 1.559 1.765 1.433 1.826 1.574 1.706 1.297QUERÉTARO 0.711 0.509 1.310 0.645 0.783 1.354 1.668 1.577 1.686 0.810 1.455QUINTANA ROO 0.584 0.668 0.614 0.621 0.552 0.602 0.382 0.682 0.627 0.762 0.848SAN LUIS POTOSÍ 0.603 0.546 0.732 0.654 0.658 0.555 0.544 0.702 0.664 0.715 0.816SINALOA 0.827 0.772 1.276 1.074 0.898 0.979 0.649 0.804 0.988 0.785 0.598SONORA 1.159 0.602 0.692 0.500 0.455 1.079 0.661 0.701 0.807 0.804 0.715TABASCO 1.450 1.636 1.614 1.572 1.694 1.632 1.569 1.842 1.635 1.629 1.826TAMAULIPAS 1.231 0.774 1.304 1.629 1.299 1.121 1.253 1.524 1.389 1.622 1.578TLAXCALA 2.179 1.219 1.233 1.399 2.291 2.430 1.690 2.159 2.301 1.371 2.157VERACRUZ 2.075 1.846 1.811 1.957 1.991 1.935 2.063 2.005 1.924 1.721 2.139YUCATÁN 0.614 0.915 0.931 0.909 0.933 0.764 0.59 0.737 0.782 0.981 0.909ZACATECAS 0.649 0.570 0.627 0.665 0.617 0.846 0.894 1.226 1.000 0.691 1.014



CUADRO 57 ASUPERFICIE SEMBRADA ESTIMADA POR CICLO

TMAC2007/2012

CHIAPAS 734,293 759,154 767,523 774,351 807,611 821,359 835,107 1.9GUANAJUATO 389,398 377,597 375,658 390,280 407,839 397,438 410,638 1.7GUERRERO 450,690 465,145 487,640 465,763 466,303 473,522 487,742 1.0JALISCO 604,628 577,863 594,071 617,923 562,979 545,633 552,654 -0.9MÉXICO 579,256 565,362 592,949 556,115 542,999 564,362 554,663 -0.4MICHOACAN 459,030 458,033 485,847 495,346 512,093 505,350 497,093 1.7PUEBLA 527,611 552,506 502,720 522,937 490,736 500,302 505,638 -1.8

SUSBTOTAL 3,744,906 3,755,661 3,806,409 3,822,715 3,790,560 3,807,966 3,843,535 0.5

OTROS 3,001,377 3,087,789 3,187,623 3,251,900 3,405,055 3,438,188 3,553,159 2.8

TOTAL NACIONAL 6,746,283 6,843,450 6,994,032 7,074,615 7,195,615 7,246,154 7,396,693 1.6

1/ Dato de avance para siembras y cosechas, al mes de diciembre de 2006.p/ Pronóstico con base en modelos econométricos, a partir de la fecha que se indica.


TMAC2007/2012

CHIAPAS 106,245 107,837 110,975 114,660 116,436 120,106 123,703 2.8OAXACA 68,115 71,531 74,231 76,420 78,718 81,386 84,352 3.4SONORA 27,854 29,167 30,655 31,922 33,074 34,625 36,021 4.3SINALOA 420,908 426,627 435,876 447,185 460,560 473,919 484,174 2.6TAMAULIPAS 137,618 145,989 153,320 163,551 170,912 178,250 185,587 4.9VERACRUZ 188,787 191,052 193,536 196,246 199,808 204,014 208,895 1.8

SUSBTOTAL 949,527 972,203 998,594 1,029,984 1,059,508 1,092,299 1,122,733 2.9

OTROS 189,221 198,430 201,305 202,312 204,828 207,588 208,916 1.0

TOTAL NACIONAL 1,138,748 1,170,633 1,199,899 1,232,296 1,264,336 1,299,887 1,331,649 2.6

1/ Dato de avance para siembras y cosechas al mes de Septiembre del 2006p/ Pronóstico con base en modelos econométricos, a partir de la fecha que se indica.


PRIMAVERA - VERANO 2007 - 2012(HECTÁREAS)

2009 2010 2011 2012ESTADO 20061/

20061/

2008

20082007p/

Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones de pesoscorrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos destinados a Procampo.Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo a la producción del grano, como elrecientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.


2007p/

2009ESTADO

OTOÑO - INVIERNO 2007 - 2012(HECTÁREAS)

2010 2011 2012

SUPERFICIE COSECHADA ESTIMADA

TMAC2007/2012

CHIAPAS 709,482 722,893 729,818 745,453 781,785 783,343 797,301 2.0GUANAJUATO 256,693 261,095 278,421 297,407 311,634 303,839 318,066 4.0GUERRERO 443,666 451,957 461,054 449,146 458,328 472,791 473,088 0.9JALISCO 567,841 560,822 583,883 597,584 559,794 544,183 538,144 -0.8MÉXICO 517,612 548,093 556,618 550,010 540,080 526,063 531,025 -0.6MICHOACAN 441,985 440,484 448,391 451,299 450,299 457,498 456,498 0.7PUEBLA 423,889 440,820 406,999 426,111 430,820 436,104 451,395 0.5

SUSBTOTAL 3,361,168 3,426,163 3,465,185 3,517,010 3,532,739 3,523,821 3,565,517 0.8

OTROS 2,941,970 2,948,376 3,056,047 3,078,884 3,245,359 3,274,004 3,145,318 1.3

TOTAL NACIONAL 6,303,139 6,374,540 6,521,231 6,595,893 6,778,099 6,797,825 6,710,835 1.0



OTOÑO - INVIERNO 2007 - 2012(HECTÁREAS)

TMAC2007/2012

CHIAPAS 104,869 105,733 107,683 110,842 114,983 118,781 122,578 3.0OAXACA 67,090 69,855 72,909 75,432 77,333 80,183 82,830 3.5SONORA 27,575 28,535 29,542 30,583 31,874 33,175 34,415 3.8SINALOA 418,829 425,300 434,127 444,050 455,912 467,563 479,398 2.4TAMAULIPAS 133,851 139,190 145,756 155,309 161,803 168,808 175,829 4.8VERACRUZ 181,320 183,296 186,331 187,555 190,751 193,817 196,557 1.4

SUSBTOTAL 933,534 951,909 976,348 1,003,771 1,032,657 1,062,327 1,091,607 2.8

OTROS 174,291 185,972 189,726 192,622 193,646 194,014 194,776 0.9

TOTAL NACIONAL 1,107,825 1,137,882 1,166,075 1,196,393 1,226,302 1,256,341 1,286,383 2.5



2009 2010 2011ESTADO 20061/ 2007p/ 2008

2009

Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones

de pesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos

destinados a Procampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo

a la producción del grano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

2011 20122010

2012

Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millonesde pesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursosdestinados a Procampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyoa la producción del grano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

CUADRO 58 A

PRIMAVERA - VERANO 2007 - 2012(HECTÁREAS)

ESTADO 2006p/ 2007 2008

CUADRO 59 APRODUCCIÓN ESTIMADA POR CICLO

TMAC2007/2012

CHIAPAS 1,514,989 1,576,605 1,610,120 1,651,634 1,721,654 1,748,423 1,785,193 2.5GUANAJUATO 1,012,659 1,034,614 1,022,632 1,055,935 1,141,769 1,099,652 1,177,250 2.6GUERRERO 1,122,760 1,172,636 1,206,237 1,203,082 1,257,463 1,284,954 1,315,445 2.3JALISCO 3,098,701 3,285,668 3,295,465 3,424,835 3,341,473 3,340,602 3,391,603 0.6MÉXICO 1,494,322 1,564,678 1,620,079 1,627,186 1,614,264 1,720,079 1,805,479 2.9MICHOACAN 1,393,164 1,385,657 1,409,905 1,415,400 1,400,907 1,443,938 1,449,433 0.9PUEBLA 739,879 790,790 749,117 792,464 753,626 762,773 794,052 0.1

SUSBTOTAL 10,376,474 10,810,648 10,913,555 11,170,536 11,231,156 11,400,422 11,718,455 1.6

OTROS 5,651,715 5,586,378 5,886,649 5,724,435 6,045,592 5,932,824 5,817,978 0.8

TOTAL NACIONAL 16,028,189 16,397,026 16,800,204 16,894,971 17,276,748 17,333,245 17,536,432 1.4



TMAC2007/2012

CHIAPAS 141,311 149,518 153,963 159,929 168,327 175,619 182,911 4.1OAXACA 132,325 138,854 141,906 145,493 155,533 160,732 166,603 3.7SONORA 177,562 165,664 174,180 186,373 195,779 205,702 212,168 5.1SINALOA 4,115,458 4,197,677 4,302,321 4,347,407 4,445,683 4,541,135 4,624,210 2.0TAMAULIPAS 596,213 646,344 685,630 721,993 762,051 780,296 798,540 4.3VERACRUZ 367,728 387,388 380,917 414,431 403,936 426,846 431,371 2.2

SUSBTOTAL 5,530,597 5,685,444 5,838,917 5,975,626 6,131,309 6,290,331 6,415,803 2.4

OTROS 414,419 415,617 426,872 437,544 443,778 446,615 459,542 2.0

TOTAL NACIONAL 5,945,016 6,101,061 6,265,790 6,413,170 6,575,087 6,736,946 6,875,345 2.4



PRIMAVERA - VERANO 2007 - 2012

OTOÑO - INVIERNO 2007 - 2012

ESTADO 2006p/ 2007 2008 2009 2010



2011 2012

(TONELADAS)

(TONELADAS)

ESTADO 20061/ 2007p/ 2008 2009 2010

2011 2012

CUADRO 60 ARENDIMIENTOS ESTIMADOS POR CICLOPRIMAVERA - VERANO 2007 - 2012(TONELADAS / HECTÁREAS)

TMAC2007/2012

CHIAPAS 2.14 2.18 2.21 2.22 2.20 2.23 2.24 0.5GUANAJUATO 3.95 3.96 3.67 3.55 3.66 3.62 3.70 -1.4GUERRERO 2.53 2.59 2.62 2.68 2.74 2.72 2.78 1.4JALISCO 5.46 5.86 5.64 5.73 5.97 6.14 6.30 1.5MÉXICO 2.89 2.85 2.91 2.96 2.99 3.27 3.40 3.6MICHOACAN 3.15 3.15 3.14 3.14 3.11 3.16 3.18 0.2PUEBLA 1.75 1.79 1.84 1.86 1.75 1.75 1.76 -0.4

SUSBTOTAL 3.09 3.16 3.15 3.18 3.18 3.24 3.29 0.8

OTROS 1.92 1.89 1.93 1.86 1.86 1.81 1.85 -0.5

TOTAL NACIONAL 2.54 2.57 2.58 2.56 2.55 2.55 2.58 0.0



OTOÑO - INVIERNO 2007 - 2012(TONELADAS / HECTÁREA)

TMAC2007/2012

CHIAPAS 1.35 1.41 1.43 1.44 1.46 1.48 1.49 1.1OAXACA 1.97 1.99 1.95 1.93 2.01 2.00 2.01 0.2SONORA 6.44 5.81 5.90 6.09 6.14 6.20 6.17 1.2SINALOA 9.83 9.87 9.91 9.79 9.75 9.71 9.65 -0.5TAMAULIPAS 4.45 4.64 4.70 4.65 4.71 4.62 4.54 -0.4VERACRUZ 2.03 2.11 2.04 2.21 2.12 2.20 2.19 0.8

SUSBTOTAL 5.92 5.97 5.98 5.95 5.94 5.92 5.88 -0.3

OTROS 2.38 2.23 2.25 2.27 2.29 2.30 2.36 1.1

TOTAL NACIONAL 5.37 5.36 5.37 5.35 5.36 5.36 5.34 -0.1

1/ Dato de avance para siembras y cosechas al mes de Septiembre del 2006.p/ Pronóstico con base en modelos econométricos, a partir de la fecha que se indica.


Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones depesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos destinados aProcampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo a la producción delgrano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

Nota: Las estimaciones se realizaron considerando como variables independientes la superficie cosechada (toneladas), valor de la producción (millones depesos corrientes), el rendimiento (toneladas/hectáreas), precios nacionales e internacionales, importaciones, precipitación pluvial y los recursos destinados aProcampo. Es importante mencionar que estas estimaciones no consideran las acciones involucradas en los nuevos programas de apoyo a la producción delgrano, como el recientemente anunciado Programa de Competitividad de Maíz.

ESTADO 2006P/ 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2009 2010 2011 2012ESTADO 20061/ 2007p/ 2008

CUADRO 61 A

FRACCIÓN CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200610.05.10.01 Para siembra 2,021 5,740 4,063 4,336 3,916 5,906 7,513 7,795 9,514 19,063 14,24510.05.90.01 Palomero 24,046 24,613 22,308 25,196 23,779 26,188 25,147 27,521 25,992 24,870 28,66710.05.90.02 Elotes 1 23 2 7 15 2 70 3 7 1 010.05.90.03 Amarillo 2,860,487 4,780,203 5,401,119 5,095,596 5,614,754 7,278,31510.05.90.04 Blanco 489,173 645,176 294,771 346,285 66,225 263,53110.05.90.99 Los demás 5,817,658 2,469,194 5,192,200 5,469,307 5,298,683 2,788,420 35,201 28,895 184 0 2

TOTAL 5,843,726 2,499,570 5,218,573 5,498,845 5,326,393 6,170,176 5,493,309 5,760,104 5,477,578 5,724,913 7,584,760

FRACCIÓN CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200610.05.10.01 Para siembra 12,384 24,456 13,871 9,387 10,742 16,641 21,759 26,358 31,892 42,280 37,96910.05.90.01 Palomero 10,402 13,000 8,086 7,703 7,102 8,438 9,045 11,559 9,055 8,201 9,29810.05.90.02 Elotes 0 11 1 3 6 1 21 1 6 0 010.05.90.03 Amarillo 271,020 526,536 642,705 648,615 652,018 1,025,01410.05.90.04 Blanco 53,261 80,899 43,613 49,912 8,434 38,38410.05.90.99 Los demás 1,034,552 318,672 599,009 577,566 529,548 294,838 3,721 3,414 23 1 3

TOTAL 1,057,338 356,139 620,967 594,659 547,398 644,198 641,981 727,649 739,504 710,935 1,110,667

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Banco de México obtenidos en el Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE. 1/ Diciembre de 2006, del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior Agropecuario y Pesquero,SIAP.

VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZ(TONELADAS)

VALOR DE LAS IMPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZMILES DE DÓLARES

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Banco de México obtenidos en el Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE. 1/ Diciembre de 2006, del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior Agropecuario y Pesquero,SIAP.

CUADRO 62 A

FRACCIÓN CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200610.05.10 Para siembra 3,734 6,119 5,782 6,244 3,438 3,898 1,83510.05.90 Los demás 74,526 125,819 225,189 11,568 2,427 7,205 80810.05.10.01 Para siembra 5,198 4,570 5,119 6,615 8,74410.05.90.01 Palomero 101 167 222 340 45510.05.90.02 Elotes 311 125 38 39 17410.05.90.03 Amarillo 0 102 3 11 3610.05.90.04 Blanco 154,921 437 453 18,184 58,53210.05.90.99 Los demás 1,253 1,228 1,118 27,851 115,846

TOTAL 78,259 131,938 230,971 17,812 5,865 11,104 161,785 6,630 6,953 53,040 183,787

FRACCIÓN CONCEPTO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200610.05.10 Para siembra 2,113 5,125 3,658 5,775 2,728 2,562 2,89210.05.90 Los demás 15,515 16,268 31,645 2,291 933 1,218 50310.05.10.01 Para siembra 4,532 4,802 6,563 7,525 13,39810.05.90.01 Palomero 100 123 211 187 21510.05.90.02 Elotes 67 30 13 21 4510.05.90.03 Amarillo 0 11 3 10 2510.05.90.04 Blanco 18,827 228 208 3,194 7,56310.05.90.99 Los demás 431 490 390 3,332 15,992

TOTAL 17,628 21,394 35,302 8,066 3,662 3,780 23,956 5,685 7,387 14,269 37,239

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Banco de México obtenidos en el Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE. 1/ Diciembre de 2006, del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior Agropecuario yPesquero, SIAP.

VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZTONELADAS

VALOR DE LAS EXPORTACIONES DEFINITIVAS DE MAÍZMILES DE DÓLARES

Fuente: Infomer, SIAP, con datos del Banco de México obtenidos en el Sistema de Información Comercial de México (SIC-M), SE. 1/ Diciembre de 2006, del Sistema de Seguimiento Oportuno de Comercio Exterior Agropecuario yPesquero, SIAP.

Año Maíz Trigo Arroz Cebada Sorgo Avena Centeno1996 589.3 585.4 568.6 155.3 71.6 31.2 23.31997 585.8 613.4 576.8 154.6 59.6 32.2 25.31998 615.1 593.6 578.9 137.7 61.3 26.6 21.11999 607.8 587.7 610.7 128.4 59.9 24.3 20.22000 593.0 586.1 598.5 133.1 55.8 26.1 20.12001 615.5 589.8 597.4 144.0 59.8 27.2 23.32002 603.6 574.7 568.4 136.8 53.6 25.3 20.92003 644.8 561.1 584.2 142.3 59.5 26.9 14.62004 726.5 632.4 607.8 154.6 59.2 26.2 17.72005 711.8 630.6 621.6 139.2 59.7 24.0 15.2TMAC 2.1 0.8 1.0 -1.2 -2.0 -2.9 -4.6

Fuente: SIAP con información de FAOSTAT, FAO.

CUADRO 63 A

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE PRINCIPALES CEREALES 1996-2005Millones de Toneladas Métricas

CUADRO 65 A

PAÍS / AÑO 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PROMEDIO TMAC

Mundo 4.214 4.128 4.392 4.349 4.250 4.431 4.378 4.522 4.977 4.900 4.454 1.7

E.U.A. 7.978 7.952 8.438 8.398 8.591 8.673 8.118 8.924 10.065 9.286 8.642 1.7China 5.204 4.390 5.269 4.946 4.599 4.700 4.927 4.815 5.122 5.289 4.926 0.2Brasil 2.697 2.623 2.796 2.759 2.745 3.403 3.058 3.730 3.369 3.040 3.022 1.3México 2.239 2.384 2.343 2.472 2.462 2.578 2.710 2.753 2.819 2.726 2.549 2.2Argentina 4.040 4.556 6.078 5.370 5.433 5.455 6.079 6.477 6.393 7.359 5.724 6.9India 1.709 1.711 1.797 1.792 1.822 2.000 1.781 2.041 1.880 1.959 1.849 1.5Francia 8.382 9.059 8.452 8.948 9.077 8.564 8.979 7.116 8.991 8.371 8.594 0.0Indonesia 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 2.486 0.0Sudáfrica 2.704 2.519 2.161 2.227 2.849 2.437 2.852 2.658 3.110 3.722 2.724 3.6Italia 9.336 9.627 9.322 9.744 9.528 9.513 9.492 7.481 9.498 9.388 9.293 0.1Rumania 2.932 4.176 2.756 3.629 1.606 3.066 3.042 3.070 4.550 3.982 3.281 3.5Hungría 5.687 6.448 6.008 6.413 4.179 6.246 5.076 3.959 7.001 7.557 5.857 3.2Canadá 6.914 6.870 8.005 7.975 6.390 6.619 7.013 7.819 8.240 8.634 7.448 2.5Ucrania 2.736 3.263 2.534 2.522 3.009 3.243 3.517 3.457 3.856 4.319 3.246 5.2

FUENTE: FAO, Dirección de Estadística, FAOSTAT.

MAÍZ : RENDIMIENTOS MUNDIALES

(TONELADAS MÉTRICAS POR HECTÁREA)

CUADRO 66 A


Mundo 77,044 70,862 72,267 72,748 78,409 82,108 81,974 87,558 89,560 83,152 79,568 0.9

Japón 16,580 16,004 16,097 16,049 16,606 16,111 16,222 16,421 17,064 16,479 16,363 -0.1Corea, República de 9,035 8,679 8,313 7,111 8,115 8,715 8,482 9,113 8,782 8,371 8,472 -0.8México 2,687 5,843 2,519 5,212 5,546 5,348 6,174 5,513 5,764 5,519 5,012 8.3China, Taiwan 6,521 5,987 5,786 4,774 4,823 4,942 5,198 5,055 5,075 4,860 5,302 -3.2Malasia 2,383 2,227 2,745 1,841 2,200 2,249 1,975 2,408 3,486 2,978 2,449 2.5España 2,912 2,031 2,503 2,616 2,935 3,484 2,735 3,504 3,886 2,751 2,936 -0.6Egipto 2,425 2,472 3,059 2,969 4,712 4,710 4,797 4,721 4,053 2,429 3,635 0.0Canadá 1,052 869 1,000 1,216 990 1,530 3,247 4,017 3,740 2,055 1,972 7.7Colombia 1,154 1,700 1,734 2,010 1,809 1,939 1,770 2,099 2,032 1,909 1,816 5.8Argelia 895 731 845 952 2,742 1,482 1,679 1,878 1,544 1,790 1,454 8.0Irán, Rep Islámica de 1,150 889 1,510 806 1,007 1,181 1,695 1,326 3,090 1,764 1,442 4.9Italia 668 678 410 603 1,233 528 506 865 1,109 1,517 812 9.5Alemania 960 911 950 946 1,016 976 705 888 1,060 1,380 979 4.1


MAÍZ : IMPORTACIONES MUNDIALES (VOLUMEN EN MILES DE TONELADAS)

CUADRO 67 A


Mundo 12,559 14,321 11,665 10,449 9,983 10,234 10,163 11,155 12,627 14,590 11,775 1.7

Japón 2,405 3,051 2,449 2,114 1,883 1,887 1,949 1,993 2,397 2,932 2,306 2.2Corea, República de 1,265 1,572 1,251 911 884 933 925 982 1,048 1,432 1,120 1.4China 1,778 1,243 843 640 557 563 672 592 683 819 839 -8.3China, Taiwan 961 1,170 843 609 549 563 668 590 682 818 745 -1.8México 402 1,063 380 624 648 548 649 669 728 745 646 7.1España 461 424 400 404 407 455 344 466 584 528 447 1.5Alemania 301 311 249 233 234 181 144 185 255 371 246 2.4Egipto 349 435 385 379 644 542 553 592 529 365 477 0.5Italia 208 223 149 167 248 131 102 158 231 340 196 5.6Irán, Rep Islámica de 184 269 248 112 138 147 225 139 438 335 223 6.9Colombia 176 333 273 268 211 186 201 250 264 332 249 7.3Malasia 381 423 415 226 260 255 218 263 275 331 305 -1.6Argelia 134 145 144 132 140 175 205 237 212 298 182 9.3Canadá 130 153 148 158 118 170 319 428 386 253 226 7.7


MAÍZ : IMPORTACIONES MUNDIALES (VALOR EN MILLONES DE DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS)

CUADRO 68 A


Mundo 78,245 71,781 73,083 76,091 78,770 82,348 83,823 87,464 90,749 83,102 80,546 0.7

E.U.A. 60,240 52,410 41,792 42,125 51,975 47,971 47,944 47,686 43,412 48,741 48,430 -2.3Argentina 6,001 6,425 10,979 12,442 7,890 10,847 10,934 9,484 11,913 10,692 9,761 6.6Francia 6,474 6,652 7,340 7,979 8,352 7,948 7,046 8,378 7,080 6,156 7,341 -0.6Brasil 11 351 358 7 8 7 5,629 2,747 3,566 5,031 1,771 97.4China 113 159 6,617 4,687 4,305 10,466 5,998 11,674 16,399 2,318 6,274 39.9Hungría 601 129 1,192 2,109 1,708 1,007 1,569 2,125 1,311 1,237 1,299 8.4Ucrania 4 149 71 588 305 163 368 497 943 1,234 432 87.4India 19 55 2 2 10 32 114 78 543 1,069 192 56.7Tailandia 107 56 57 125 72 24 502 153 198 951 225 27.5Alemania 244 276 353 359 396 553 596 665 857 947 525 16.2México 83 78 132 231 18 3 11 164 14 7 74 -23.9


MAÍZ : EXPORTACIONES MUNDIALES (VOLUMEN EN MILES DE TONELADAS)

CUADRO 69 A


Mundo 10,881 12,768 10,166 9,127 8,762 8,778 8,871 9,883 11,141 11,740 10,212 0.8

E.U.A. 7,535 8,626 5,419 4,619 5,127 4,683 4,765 5,128 4,972 6,138 5,701 -2.3Francia 1,640 1,626 1,392 1,410 1,401 1,196 1,049 1,258 1,330 1,457 1,376 -1.3Argentina 682 1,141 1,348 1,335 812 1,016 994 925 1,235 1,194 1,068 6.4Brasil 5 72 52 12 7 9 497 268 375 597 189 69.0China 13 30 859 532 450 1,052 626 1,167 1,767 324 682 42.7Hungría 109 42 157 204 177 138 164 210 207 275 168 10.8Alemania 75 83 77 75 80 87 94 110 167 224 107 12.9Ucrania 1 22 10 44 48 26 39 46 105 169 51 85.5India 3 10 0 0 1 6 20 14 76 156 29 52.9Tailandia 22 17 17 19 12 8 55 28 36 140 35 23.0México 13 18 21 35 8 1 4 27 6 7 14 -6.2


MAÍZ : EXPORTACIONES MUNDIALES

(VALOR EN MILLONES DE DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS)

CUADRO 70 A

Invent.Inicial Producción Import. Pecuario Total

Mundial 3/ 103.5 712.3 77.1 471.6 685.1 78.2 130.6Estados Unidos 24.3 299.9 0.3 156.4 224.7 46.2 53.7Total Resto del Mundo 79.1 412.4 76.8 315.2 460.5 32.0 76.9Princip.Export. 4/ 3.2 32.2 0.4 8.5 14.9 16.7 4.2Argentina 0.2 20.5 0.0 3.5 5.2 14.6 1.0Sudáfrica 3.0 11.7 0.4 5.0 9.7 2.1 3.2Princip.Import. 5/ 13.0 97.5 47.2 100.5 140.1 0.7 16.9Egipto 0.5 5.8 5.4 9.5 11.3 0.0 0.4Unión Europea-25 6/ 2.9 53.0 3.0 42.0 51.7 0.2 7.0Japón 1.0 0.0 16.5 12.0 16.5 0.0 1.0México 4.5 22.1 6.0 12.6 27.9 0.0 4.5Sureste Asiático 7/ 1.6 16.5 3.2 13.2 19.2 0.5 1.7Corea del Sur 1.3 0.1 8.6 6.6 8.7 0.0 1.4Otros Seleccionados :Brasil 7.9 35.0 0.5 32.1 38.5 0.7 4.2Canadá 1.1 8.8 2.4 7.9 10.3 0.2 1.8China 44.9 130.3 0.0 98.0 131.0 7.6 36.6Otros Europa 1.2 23.7 0.4 16.6 20.2 1.7 3.4Ex Unión Soviet-12 1.4 15.4 0.6 11.0 12.7 2.4 2.2Ucrania 0.8 8.8 0.0 5.3 6.0 2.3 1.3

Mundial 3/ 130.6 695.6 78.8 475.2 701.7 80.5 124.5Estados Unidos 53.7 282.3 0.2 156.0 231.7 54.6 50.0Total Resto del Mundo 76.9 413.3 78.6 319.2 470.0 26.0 74.5Princip.Export. 4/ 4.2 22.7 1.0 8.9 15.2 10.1 2.6Argentina 1.0 15.8 0.0 4.4 6.2 9.5 1.1Sudáfrica 3.2 6.9 1.0 4.5 9.0 0.6 1.5Princip.Import. 5/ 16.9 91.1 48.3 97.9 137.4 0.5 18.4Egipto 0.4 5.9 4.4 8.4 10.2 0.0 0.5Unión Europea-25 6/ 7.0 48.6 3.1 39.2 48.7 0.1 9.9Japón 1.0 0.0 16.6 12.1 16.6 0.0 1.1México 4.5 19.5 6.8 12.4 27.9 0.2 2.7Sureste Asiático 7/ 1.7 17.0 4.4 14.9 20.7 0.2 2.2Corea del Sur 1.4 0.1 8.5 6.5 8.6 0.0 1.4Otros Seleccionados :Brasil 4.2 41.7 1.0 33.0 39.5 4.2 3.2Canadá 1.8 9.5 1.9 8.7 10.9 0.3 2.0China 36.6 139.4 0.1 101.0 137.0 3.7 35.3Otros Europa 3.4 22.2 0.5 16.2 20.3 2.1 3.6Ex Unión Soviet-12 2.2 13.2 0.6 10.1 11.8 2.5 1.6Ucrania 1.3 7.2 0.0 4.4 5.1 2.5 0.9

Fuente: World Agricultural Outlook Board, USDA, febrero 2007.

Exportaciones

1/ Agregado de años comerciales locales. 2/ El consumo mundial y del resto fue ajustado para reflejar las diferencias en las importaciones y exportacionesmundiales. 3/ Las importaciones y exportaciones mundiales pueden no cuadrar debido a diferencias en

2004/05

2005/06 (Estimado)

Disponibilidad y Consumo Mundial de Maíz 1/


ConsumoInventarios

FinalesInterno 2/

RegiónDisponibilidad

CUADRO 71 A

Invent.Inicial Producción Import. Pecuario Total

Mundial 3/

enero 125.0 687.2 80.2 477.9 725.8 83.5 86.4febrero 124.5 692.4 80.7 479.0 729.0 86.5 88.0

Estados Unidosenero 50.0 267.6 0.3 151.8 241.6 57.2 19.1

febrero 50.0 267.6 0.3 151.8 241.6 57.2 19.1Total Resto del Mundo

enero 75.0 419.6 79.9 326.1 484.2 26.3 67.3febrero 74.5 424.8 80.5 327.3 487.4 29.3 68.9

Princip.Export. 4/

enero 2.5 29.0 0.5 9.6 16.0 12.8 3.3febrero 2.6 30.5 0.5 9.6 16.0 14.8 2.8

Argentina enero 1.1 19.0 0.0 5.1 7.0 12.0 1.1febrero 1.1 21.0 0.0 5.1 7.0 14.0 1.1

Sudáfrica enero 1.5 10.0 0.5 4.5 9.0 0.8 2.2febrero 1.5 9.5 0.5 4.5 9.0 0.8 1.8

Princip.Import. 5/

enero 18.4 88.7 49.5 100.6 140.6 0.4 15.5febrero 18.4 88.6 50.2 100.8 140.8 0.4 16.1

Egipto enero 0.5 5.9 4.8 8.6 10.6 0.0 0.5febrero 0.5 5.9 4.8 8.6 10.6 0.0 0.5

Unión Europea-25 6/ enero 9.9 43.9 4.0 40.5 50.3 0.2 7.4febrero 9.9 43.9 4.0 40.5 50.3 0.2 7.4

Japón enero 1.1 0.0 16.5 12.0 16.6 0.0 1.0febrero 1.1 0.0 16.5 12.0 16.6 0.0 1.0

México enero 2.7 22.0 6.8 13.2 28.8 0.0 2.7febrero 2.7 22.0 7.5 13.4 29.0 0.0 3.2

Sureste Asiático 7/ enero 2.2 16.7 4.1 15.1 20.8 0.2 2.0febrero 2.2 16.7 4.1 15.1 20.8 0.2 2.0

Corea del Sur enero 1.4 0.1 8.8 6.8 8.9 0.0 1.3febrero 1.4 0.1 8.8 6.8 8.9 0.0 1.3

Otros SeleccionadosBrasil enero 3.9 42.0 0.8 33.5 40.0 4.0 2.6

febrero 3.2 46.0 0.4 34.0 40.5 5.0 4.0Canadá enero 2.0 9.3 2.3 8.8 11.8 0.2 1.6

febrero 2.0 9.3 2.0 8.5 11.8 0.2 1.6China enero 35.3 143.0 0.1 103.0 141.0 4.0 33.4

febrero 35.3 143.0 0.1 103.0 141.0 4.0 33.4Otros Europa enero 3.6 19.8 0.3 15.7 19.7 2.3 1.8

febrero 3.6 19.8 0.3 15.7 19.7 2.3 1.8ExUnión Soviet-12 enero 1.6 12.8 0.5 10.3 11.9 1.1 1.9

febrero 1.6 12.7 0.5 10.3 11.9 1.1 1.8Ucrania enero 0.9 6.5 0.0 4.5 5.3 1.0 1.2eb e o 0 9 6 0 0 5 5 3 0

Fuente: World Agricultural Outlook Board, USDA, febrero 2007.

1/ Agregado de años comerciales locales. 2/ El consumo mundial y del resto fue ajustado para reflejar las diferencias en las importaciones y exportacionesmundiales. 3/ Las importaciones y exportaciones mundiales pueden no cuadrar debido a diferencias en

Disponibilidad y Consumo Mundial de Maíz 1/


ConsumoInventarios

Finales

2006/07 (Proyectado)

Región DisponibilidadExportacionesInterno 2/

CUADRO 72 ASuperficie, Rendimiento y Producción de MaízMundial y Países y Regiones Seleccionados

Superficie Rendimientos Producción Cambio en producciónPaís/Región Prel. 2006/07 Proy. Prel. 2006/07 Proy. Prel. 2006/07 Proy.

2004/05 2005/06 May Jun 2004/05 2005/06 May Jun 2004/05 2005/06 May Jun Del mes anterior Del año anterior

Millones de hectáreas Toneladas Métricas por Hectárea Millones de Toneladas Métricas MTM Porcentaje MTM Porcentaje

Mundial 144.63 145.80 145.47 145.99 4.92 4.75 4.68 4.67 712.30 692.24 680.28 682.13 1.85 0.27 -10.11 -1.46Estados Unidos 29.80 30.40 28.65 28.65 10.06 9.29 9.35 9.35 299.91 282.26 267.98 267.98 0.00 0.00 -14.28 -5.06Resto del Mundo 114.83 115.40 116.82 117.34 3.59 3.55 3.53 3.53 412.38 409.98 412.30 414.15 1.85 0.45 4.17 1.02

América Canadá 1.07 1.10 1.10 1.10 8.25 8.64 8.18 8.18 8.84 9.47 9.00 9.00 0.00 0.00 -0.47 -4.96 México 7.69 6.64 7.30 7.30 2.87 2.89 2.92 2.92 22.05 19.20 21.30 21.30 0.00 0.00 2.10 10.94 Argentina 2.78 2.30 2.50 2.50 7.37 6.09 7.00 7.00 20.50 14.00 17.50 17.50 0.00 0.00 3.50 25.00 Brasil 11.56 12.80 12.50 12.50 3.03 3.20 3.24 3.24 35.00 41.00 40.50 40.50 0.00 0.00 -0.50 -1.22Europa EU-25 6.37 5.86 6.10 5.95 8.39 8.24 8.20 8.18 53.48 48.32 50.00 48.68 -1.33 -2.65 0.36 0.74 EU-15 4.49 4.03 4.32 4.08 9.14 8.78 9.16 9.21 41.03 35.38 39.54 37.52 -2.03 -5.12 2.14 6.05 Francia 1.82 1.65 1.75 1.58 8.99 8.06 8.91 8.89 16.38 13.30 15.60 14.00 -1.60 -10.26 0.70 5.26 Italia 1.20 1.05 1.12 1.15 9.16 9.33 9.40 9.57 10.98 9.80 10.53 11.00 0.48 4.51 1.20 12.24 NMS-10 1.89 1.83 1.79 1.88 6.60 7.06 5.86 5.95 12.45 12.94 10.46 11.16 0.70 6.69 -1.78 -13.78 Hungria 1.19 1.20 1.11 1.20 7.00 7.50 5.68 5.83 8.33 9.00 6.30 7.00 0.70 11.11 -2.00 -22.22 Polonia 0.41 0.34 0.38 0.38 5.69 5.65 6.05 6.05 2.34 1.92 2.30 2.30 0.00 0.00 0.38 19.79 Rep. De Eslovenia 0.15 0.15 0.15 0.15 5.86 6.67 5.33 5.33 0.86 1.00 0.80 0.80 0.00 0.00 -0.20 -20.00Otros de Europa Rumania 3.00 2.95 2.90 2.90 4.00 3.49 3.03 3.03 12.00 10.30 8.80 8.80 0.00 0.00 -1.50 -14.56 Serbia 1.20 1.22 1.25 1.25 5.47 5.41 4.76 4.76 6.57 6.60 5.95 5.95 0.00 0.00 -0.65 -9.85 Rusia 0.90 0.85 0.90 1.00 3.89 3.76 3.67 3.60 3.50 3.20 3.30 3.60 0.30 9.09 0.40 12.50 Ucrania 2.30 1.66 2.00 2.00 3.83 4.31 3.75 3.75 8.80 7.15 7.50 7.50 0.00 0.00 0.35 4.90Asia China 25.45 26.80 26.40 27.00 5.12 5.20 5.11 5.11 130.29 139.37 135.00 138.00 3.00 2.22 -1.37 -0.98 Tailandia 1.13 1.11 1.13 1.13 3.73 3.69 3.76 3.76 4.21 4.10 4.25 4.25 0.00 0.00 0.15 3.66 India 7.50 7.80 7.70 7.70 1.88 1.92 1.88 1.88 14.13 14.99 14.50 14.50 0.00 0.00 -0.49 -3.27 Indonesia 3.30 3.31 3.40 3.40 2.18 2.08 2.21 2.12 7.20 6.90 7.50 7.20 -0.30 -4.00 0.30 4.35 Filipinas 2.40 2.50 2.50 2.50 2.10 2.36 2.20 2.32 5.05 5.90 5.50 5.80 0.30 5.45 -0.10 -1.69África Sudáfrica 3.22 2.20 2.75 2.75 3.64 3.41 3.27 3.27 11.72 7.50 9.00 9.00 0.00 0.00 1.50 20.00 Egipto 0.71 0.71 0.72 0.72 8.25 8.25 8.21 8.21 5.84 5.86 5.87 5.87 0.00 0.00 0.01 0.17 Zimbawe 1.20 1.30 1.30 1.30 0.46 0.69 0.69 0.69 0.55 0.90 0.90 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00Otros 33.05 34.29 34.37 34.34 1.90 1.90 1.92 1.92 62.66 65.22 65.93 65.80 -0.13 -0.19 0.58 0.89

Fuente: USDA, FAS, Production Estimates and Crop Assesment Division, Junio 2006.

2002 2003 2004 2005 2006abr-dic ene-dic ene-dic ene-dic ene-dic

Harina de Maíz 11.02.20.01 5,574 6,103 5,936 5,112 7,403 6.7grañones y sémola de maíz 11.03.13.01 33,816 35,272 36,732 37,470 32,434 -2.8 De maíz, los demás granos trabajados (Ej. Mondados, perlados, troceados o quebrantados) 11.04.23.01 1,465,032 2,684,990 2,300,381 2,756,790 3,203,173 6.1Almidón de maíz 11.08.12.01 17,942 31,517 34,240 43,664 33,647 2.2Aceite en bruto de maíz 15.15.21.01 56,872 24,556 11,755 13,840 13,459 -18.2 Los demás, aceite de maíz 15.15.29.99 4,476 11,400 13,150 10,390 1,370 -50.7 Glucosa y jarabe de glucosa, sin fructosa o con un contenido de fructosa, en estado seco, inferior o igual al 20% en peso. 17.02.30.01 40,135 73,600 94,505 140,495 108,892 13.9Glucosa y jarabe de glucosa, con un contenido de fructosa, en estado seco, superior o igual al 20% pero inferior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. GLUCOSA. 17.02.40.01 27 54 270 1,047 334 83.2Glucosa y jarabe de glucosa, con un contenido de fructosa, en estado seco, superior o igual al 20% pero inferior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. LAS DEMÁS 17.02.40.99 602 2,008 1,902 45,400 29,477 144.9Fructosa químicamente pura. 17.02.50.01 6,238 7,020 6,525 9,487 9,560 10.8Con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 50% pero inferior o igual al 60%, en peso. 17.02.60.01 8,688 4,796 22,571 142,811 315,953 303.9Con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 60% pero inferior o igual al 80%, en peso. 17.02.60.02 0 13 20 2 14.4 2.3Las demás fructosas y jarabe de fructosa, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. LAS DEMÁS. 17.02.60.99 54 254 37 1,989 2,003 99.1

TOTAL 1,624,475 2,869,500 2,498,871 3,054,207 3,757,719 9.4

CUADRO 73a A

TMAC 2006/2003

IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL MAÍZ (Toneladas)

Fuente: Secretaría de Economía, Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI 2) y el Sistema de Seguimiento Oportuno de ComercioExterior Agroalimentario y Pesquero, SIAP, SAGARPA, a diciembre de 2006.

FRACCIÓN ARANCELARIAProducto

VOLUMEN


Los demás, incluido el azúcar invertido y demás azúcares y jarabes de azúcar, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco de 50% en peso. Azúcar líquida refinada y azúcar invertido 17.02.90.01 45 247 322 428 52 -40.5

Los demás, incluido el azúcar invertido y demás azúcares y jarabes de azúcar, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco de 50% en peso. Los demás. 17.02.90.99 907 745 1,300 2,290 3,421 66.2

Maíz. Productos a base de cereales, obtenidos por inflado o tostado 19.04.10.01 10,947 15,225 15,830 12,085 11,969 -7.7 Maíz. Productos alimenticios con copos de cereales sin tostar o con mezclas de copos de cereales sin tostar y copos de cereales tostados o cereales inflados. 19.04.20.01 1,887 3,701 3,407 2,277 2,346 -14.1 Maíz dulce. Las demás hortalizas preparadas o conservadas (excepto en vinagre o ácido acético), sin congelar, excepto los productos de la partida 20.06 20.05.80.01 9,040 11,960 12,735 13,622 15,137 8.2De maíz. Salvados, moyuelos y demás residuos del cernido, de la molienda o de otros tratamientos de los cereales o de las leguminosas incluso en "pellets". 23.02.10.01 15,763 23,160 24,469 37,045 54,773 33.2Solubles y granos desecados de la destilación del maíz. 23.03.30.01 30,144 53,937 81,762 189,376 428,430 99.5Del germen de maíz, tortas y demás residuos sólidos de extracción de grasas o aceites vegetales, incluso molidos o en "pellets".2004-2006. 23.06.70.01 0.182 0 1,306 1,244 3,881 72.4

TOTAL 68,733 108,976 141,132 258,368 520,009 68.4Fuente: Secretaría de Economía, Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI 2) y el Sistema de Seguimiento Oportuno de ComercioExterior Agroalimentario y Pesquero, SIAP, SAGARPA, a diciembre de 2006.

FRACCIÓN ARANCELARIAProducto

VOLUMEN

CUADRO 73b A

TMAC 2006/2003

IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL MAÍZ (Toneladas)


Harina de Maíz 11.02.20.01 1,945 2,246 2,236 2,008 2,720 6.6De maíz, grañones y sémola de maíz 11.03.13.01 9,105 10,273 10,729 11,131 7,202 -11.2 De maíz, los demás granos trabajados (Ej. Mondados, perlados, troceados o quebrantados) 11.04.23.01 179,980 334,082 314,640 327,932 363,916 2.9Almidón de maíz 11.08.12.01 4,739 9,333 10,308 15,793 11,926 8.5Aceite en bruto de maíz 15.15.21.01 25,472 11,316 8,028 10,824 8,541 -9.0 Los demás, aceite de maíz 15.15.29.99 3,339 9,307 10,453 8,242 1,505 -45.5 Glucosa y jarabe de glucosa, sin fructosa o con un contenido de fructosa, en estado seco, inferior o igual al 20% en peso. 17.02.30.01 13,222 24,112 28,398 37,699 33,935 12.1Glucosa y jarabe de glucosa, con un contenido de fructosa, en estado seco, superior o igual al 20% pero inferior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. GLUCOSA. 17.02.40.01 13 42 121 469 95 31.5Glucosa y jarabe de glucosa, con un contenido de fructosa, en estado seco, superior o igual al 20% pero inferior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. LAS DEMÁS 17.02.40.99 251 612 555 9,071 7,608 131.7Fructosa químicamente pura. 17.02.50.01 4,221 4,944 5,006 7,103 7,240 13.6Con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 50% pero inferior o igual al 60%, en peso. 17.02.60.01 2,307 1,422 5,666 34,338 83,734 289.0Con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 60% pero inferior o igual al 80%, en peso. 17.02.60.02 0 42 45 7 27.8 -13.1 Las demás fructosas y jarabe de fructosa, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco, superior al 50% en peso, excepto el azúcar invertido. LAS DEMÁS. 17.02.60.99 40 257 36 1,411 1,460 78.5

TOTAL 238,067 401,323 385,468 423,170 529,908 9.7

CUADRO 74a A

TMAC 2006/2003

IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL MAÍZ (Miles de Dólares)

Fuente: Secretaría de Economía, Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI 2) y el Sistema de Seguimiento Oportuno de ComercioExterior Agroalimentario y Pesquero, SIAP, SAGARPA, a diciembre de 2006.

FRACCIÓN ARANCELARIAFRACCIÓN ARANCELARIA

VALOR


Los demás, incluido el azúcar invertido y demás azúcares y jarabes de azúcar, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco de 50% en peso. Azúcar líquida refinada y azúcar invertido 17.02.90.01 33 176 235 310 45,959 539.6

Los demás, incluido el azúcar invertido y demás azúcares y jarabes de azúcar, con un contenido de fructosa, calculado sobre producto seco de 50% en peso. Los demás. 17.02.90.99 1,056 1,380 2,841 4,415 4,825 51.8Maíz. Productos a base de cereales, obtenidos por inflado o tostado 19.04.10.01 24,291 30,728 34,317 29,007 27,630 -3.5 Maíz. Productos alimenticios con copos de cereales sin tostar o con mezclas de copos de cereales sin tostar y copos de cereales tostados o cereales inflados. 19.04.20.01 4,315 8,527 8,166 5,789 5,502 -13.6 Maíz dulce. Las demás hortalizas preparadas o conservadas (excepto en vinagre o ácido acético), sin congelar, excepto los productos de la partida 20.06 20.05.80.01 7,618 11,037 11,390 12,348 13,607 7.2De maíz. Salvados, moyuelos y demás residuos del cernido, de la molienda o de otros tratamientos de los cereales o de las leguminosas incluso en "pellets". 23.02.10.01 1,806 2,949 3,430 4,945 6,745 31.8Solubles y granos desecados de la destilación del maíz. 23.03.30.01 3,668 7,152 12,313 25,170 55,356 97.8Del germen de maíz, tortas y demás residuos sólidos de extracción de grasas o aceites vegetales, incluso molidos o en "pellets". 23.06.70.01 0.095 0 246 187 493 41.5

TOTAL 42,786 61,948 72,938 82,169 160,117 37.2Fuente: Secretaría de Economía, Sistema de Información Arancelaria Vía Internet (SIAVI 2) y el Sistema de Seguimiento Oportuno de ComercioExterior Agroalimentario y Pesquero, SIAP, SAGARPA, a diciembre de 2006.

FRACCIÓN ARANCELARIAFRACCIÓN ARANCELARIA

VALOR

CUADRO 74b A

TMAC 2006/2003

IMPORTACIONES DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL MAÍZ (Miles de Dólares)

SERVICIO DE INFORMACIÓN AGROALIMENTARIA Y PESQUERA Directorio: Juan Manuel Galarza Mercado Director General del SIAP César Ulises Miramontes Piña Director de Indicadores y Modelos Isaac Gómez León Director de Estadística Agropecuaria Raúl Bolaños Lozano Director de Geografía y Encuestas Angélica I. López López Directora de Sistemas de Información Miguel García Valerio Director de Estrategia Tecnológica y Telecomunicaciones Francisco Barrera Mendoza Director de Coordinación Interinstitucional Guadalupe Marquina Sánchez Directora de Administración y Servicios a Usuarios RESPONSABLE DE LA PUBLICACIÓN César Ulises Miramontes Piña Director de Indicadores y Modelos [email protected] Tel. 5272 4095 Dirección: Av. Benjamín Franklin No. 146, Col. Escandón, Deleg. Miguel Hidalgo, C.P. 11800, Ciudad de México, D.F. Tels: (55) 52 71 77 11 / 52 71 22 40

VISITE NUESTRA PÁGINA DE INTERNET: http://www.siap.gob.mx

perspectivas maíz

Documents

produccin de maz

maz transgnico

importaciones de maz

exportaciones de maz

produccin de etanol

produccin mundial

cadena produccin

relacin mercado maz