Who Graduates with Excessive Student Loan Debt? www.studentaidpolicy.com/excessive‐debt/ 

 

MK Consulting, Inc.  December 14, 2015 

 

Mark Kantrowitz President

Student Aid Policy Analysis Papers

  ‐ 1 ‐  

Executive Summary Student loan debt has been growing rapidly over the last decade. But, while milestones may be impressive, what matters more is the growth in excessive student loan debt at graduation.  

A borrower has excessive student loan debt when the borrower graduates with more debt than he or she can afford to repay in a reasonable amount of time, such as within 10 years of graduation. This paper defines excessive debt as occurring when the borrower’s debt‐service‐to‐income ratio – the percentage of monthly gross income devoted to repaying student loan debt – is 10% or more under a standard 10‐year repayment plan.  

This paper provides a rational justification for using the 10% debt‐service‐to‐income ratio as a cap on affordable student loan debt. It derives the threshold by assuming that part of the after‐tax increase in income for Bachelor’s degree recipients (as compared with high school graduates) is available to repay student loan debt, assuming a 10‐year repayment term. The 10% threshold corresponds to using half of the additional net income to repay student loan debt. The paper also derives a 15% debt‐service‐to‐income threshold as a “stretch limit” by assuming that three‐quarters of the additional net income is available to repay student loan debt. 

The 10% and 15% debt‐service‐to‐income thresholds are also consistent with the rule of thumb that total student loan debt at graduation should be less than the borrower’s expected annual starting salary. 

This paper presents several other new results concerning students graduating with excessive student loan debt. 

The percentage of Bachelor’s degree recipients graduating with excessive student loan debt has been growing for the last three decades.  But, the percentage of Bachelor’s degree recipients graduating with student loan debt who graduate with excessive debt has remained at slightly more than a quarter of Bachelor’s degree recipients who graduate with student loan debt for the last two decades. This suggests that the growth in the percentage of Bachelor’s degree recipients with excessive debt is driven by the overall growth in the percentage of students who must borrow to pay for college.  

Students who graduate with excessive student loan debt are more likely to delay major life‐cycle events, such as buying a home, getting married and having children, than students who graduate with affordable debt.  

Students who graduate with excessive debt are more likely to take a job outside their field, to work more than desired and to work more than one job.  They are also significantly more likely to say that their education debt influenced their employment plans.  

Students who graduate with excessive debt are just as likely to own a car as students who graduate with affordable debt, but are less likely to have a car payment of $350 or more. Thus, graduating with excessive student loan debt can be the difference between owning a new car and a used car.  

Students who graduate with excessive debt are less likely to feel that their undergraduate education was worth the financial cost, as of one year after graduation.  

A borrower has excessive student loan debt when 10% or more of a borrower’s gross income must be devoted to repaying the borrower’s student loan debt, assuming a 10-year repayment term

  

Growt

Rapid groand the pin 2010, a

While thematters m(NPSAS), dgraduate 

But, the gtheir loan

$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

th in Stud

wth in the amublic to the “auto loans in 2

e growth in oumore. This chademonstrateswith student

growth in debs. So, it is imp

45.5%

49.4%53

1992‐93

1993‐94

1994‐95

0

0

0

0

0

0

0

Gro

dent Loa

mount of outs“student loan 2011 and $1 t

utstanding stuart, which is bs the steady g loan debt an

bt at graduatioportant to as

3.7%

58.4%

59.3%

60.3%

61

1995‐96

1996‐97

1997‐98

wth in Sfor Ba

Average Stud

an Debt

standing studproblem.” Otrillion in 201

udent loan debased on datagrowth in thend the averag

on is not necek: How many

%

1.2%

62.2%

62.7%

63.2

1998‐99

1999‐00

2000‐01

2001‐02

Student achelor's

dent Debt

‐ 2 ‐ 

dent loan debutstanding st12, now secon

ebt is notewoa from the Nae percentage e debt at gra

essarily a proy students are

2%

63.7%

64.2%

64.8%

65

200102

2002‐03

2003‐04

2004‐05

Loan Des Degree

% Gra

bt has drawn ttudent loan dnd only to hom

orthy, the impational Postseof Bachelor’sduation for th

blem, if moste graduating w

%

5.4%

65.9%

66.5%

67.1

2005‐06

2006‐07

2007‐08

2008‐09

ebt at Gre Recipie

duating with 

the attentionebt exceededme mortgage

pact on indiviecondary Studs degree reciphose who gra

t borrowers cwith excessive

1%

67.7%

68.3%

69.0%

6

200809

2009‐10

2010‐11

2011‐12

raduatioents

Student Loan

 of news medd credit card e debt.  

dual borrowedent Aid Studpients who aduate with d

can afford to re debt?  

%

9.6%

70.2%

70.9%

2012‐13

2013‐14

2014‐15

on 

ns

dia debt 

ers dy 

debt. 

 

repay 

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

  ‐ 3 ‐  

Defining Excessive Debt

Student loan debt is excessive when the borrower cannot afford to repay it in full within a reasonable amount of time, such as within 10 years or less after graduation.  

The standard repayment term for federal student loans is 10 years. Borrowers can reduce their monthly loan payment by choosing a longer repayment term. For example, extended repayment and income‐driven repayment plans can increase the repayment term to 20, 25 or even 30 years. But, increasing the repayment term also increases the total amount paid over the life of the loan.  

Borrowers who increase the repayment term will still be repaying their own student loans when their children enroll in college. They will be less likely to have saved for their children’s college education and they will be less willing to borrow to help them pay for college. Thus, the burden of repaying excessive student loan debt will be severe enough to affect the next generation’s ability to pay for college. 

Determining whether the student loan debt is affordable requires a comparison of debt with income, not debt by itself. Six‐figure student loan debt might be excessive for a borrower with just a Bachelor’s degree in a low‐paying liberal arts field, but not for a borrower who earns an advanced degree, such as an M.D. in a lucrative specialty like oncology, cardiology or orthopedics. To determine whether the student loan debt is affordable, the monthly loan payment must be compared with monthly income.  

Many students pursue a college education in order to obtain a better‐paying job. Accordingly, it is reasonable to require that the incremental increase in net income after taxes from obtaining a college degree should be sufficient to repay the student loan debt. Moreover, one could argue that half of the increase in take‐home pay should be available for repaying student loans and half for other priorities, so that the college graduate derives an immediate financial benefit from earning a college degree. 

Table 502.30 of the 2014 Digest of Education Statistics provides data on the median annual earnings of full‐time, year‐round workers age 25 to 34 by educational attainment for selected years from 1995 to 2013.1 This data is based on the U.S. Census Bureau’s Current Population Survey (CPS). In 2013, the median annual earnings for full‐time, year‐round workers with only a Bachelor’s degree in the decade from age 25 to age 34 was $48,530, compared with $30,000 for workers with just a high‐school diploma or GED. This yields an average $18,530 increase in annual gross income from obtaining a Bachelor’s degree. Assuming a 25% federal income tax rate, 7.65% in FICA taxes and up to 9.8% in state and local income taxes, this yields $10,655 after taxes, or 22.0% of gross income. Half of this figure is 11.0%, setting a reasonable limit on the percentage of income available to repay student loan debt.  

Table P‐24 of historical income tables for the Current Population Survey (CPS)2 provides similar data concerning median earnings by educational attainment for full‐time, year‐round workers age 25 and older.3 However, unlike table 502.30, this data is not limited to the decade from age 25 to 34. Nevertheless, this income data yields a similar result, capping the percentage of income reasonably available to repay student loan debt at 11.2% of gross earnings in 2013 and 2014 and around 10.2% in the early 1990s.  

                                                            

1 http://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_502.30.asp  2 https://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/people/  3 https://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/people/2014/p24.xls  

  ‐ 4 ‐  

This chart shows limits based on percentages of historical income data derived from Table 502.30. 

 

As this chart demonstrates, the debt‐service‐to‐income percentage has averaged about 10.0% for the last two decades. Using a similar approach to base the stretch limit on three‐quarters of the increase in net income after taxes would yield a percentage of gross income that averages around 15%. 

Thus, student loan debt at graduation should be considered affordable if the monthly loan payments assuming a 10‐year repayment term are less than 10% of gross monthly income. The student loan payments will still be affordable, but more of a financial stretch for the borrower, if the payments are less than 15% of gross monthly income. 

To set this in context, this table shows a histogram of debt‐service‐to‐income ratios for Bachelor’s degree recipients in 2007‐08 based on 2009 income, using the 2012 follow‐up to the 2007‐08 Baccalaureate & Beyond longitudinal study (BB12). The mode is at 7% and the median is at 8%.  

 

9.4%

10.7%

9.8%9.1%

10.2% 10.0%9.6% 9.6% 9.6%

10.4%11.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

1995 2000 2003 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Percentage of Income Available to Repay Student Loans, 1995‐2013

0

2

4

6

8

10

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

13%

14%

15%

16%

17%

18%

19%

20%

21%

22%

23%

24%

25%

26%

27%

28%

29%

30%

31%

32%

33%

34%

35%

Distribution of Monthly Loan Payment as Percent of Monthly Income

  ‐ 5 ‐  

This table shows the percentage of Bachelor’s degree recipients graduating in 2007‐08 with excessive student loan debt for various caps on the debt‐service‐to‐income ratio, based on BB12 data. Thus, the 10% threshold corresponds to about a quarter of Bachelor’s degree recipients graduating with excessive student loan debt.  

Cap on Debt‐Service‐to‐Income Ratio 

Percent of Bachelor’s Degree Recipients 

Graduating with Excessive Debt 

5%  49.3% 

8%  33.7% 

10%  27.2% 

15%  16.2% 

20%  10.0% 

25%  6.6% 

 Note that data for the first year after graduation tends to represent a ceiling on the amount of student loan debt and a floor on the amount of income, since student loan debt tends to decrease and income tends to increase over the borrower’s career. So, the debt‐to‐income and debt‐service‐to‐income ratios will tend to decrease over time.  

This definition of excessive debt in terms of the debt‐service‐to‐income ratio represents a more direct measure of whether students are graduating with affordable student loan debt than the cohort default rate (CDR). The cohort default rate measures the percentage of students entering repayment during one federal fiscal year who default by the end of a subsequent federal fiscal year. Defaulting on a student loan is a potential consequence of excessive debt, but not the only possible consequence. Also, some borrowers default on their student loans for reasons other than affordability of the debt. So, the cohort default rate is, at best, an indirect measure of whether students are graduating with affordable student loan debt. The CDR does not measure other non‐paying statuses, such as deferments, forbearances and delinquencies. Moreover, borrowers who graduate with excessive debt might reduce the debt‐service‐to‐income ratio by choosing alternate repayment plans that stretch out the repayment term instead of defaulting. Also, the cohort default rate is prone to manipulation by colleges that encourage borrowers to apply for deferments and forbearances, pushing the default outside the measurement window.  

The derivation of a 10% to 15% cap on the debt‐service‐to‐income ratio is also more rational than the flawed reasoning used to justify an 8% cap on the debt‐service‐to‐income ratio in the 2014 gainful employment regulations.4 The regulations selectively cited papers that based an 8% cap on the difference between mortgage underwriting standards for all debt and mortgage underwriting standards for mortgage debt. In addition to arbitrarily overlooking similar approaches that justified different caps on the debt‐service‐to‐income ratio, the regulations’ derivation of the student loan cap from mortgage underwriting standards assumes that mortgage lenders know more about affordable student loan debt than student loan experts. It also assumes that student loan debt is affordable only if the borrower is able to afford to buy a home instead of renting an apartment.5 

                                                            

4 Federal Register 79(211):64890 ‐65103, October 31, 2014. See specifically the discussion that begins on page 64917. https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR‐2014‐10‐31/pdf/2014‐25594.pdf  5 The Administrative Procedure Act requires federal agencies to provide a reasoned basis for justifying regulations, but there is no requirement that the reasoned basis involve good reasoning.  

  

Rule o

The rule ostarting sashown byconsisten

Percen

Using the possible t

This chartstudent lo10% cap oterm. DatlongitudinSurvey of Bachelor’

0

2

4

6

8

10

12

14

16

of Thumb

of thumb thatalary correspy this table.  Tt with the dis

In

ntage of C

10% debt‐seo calculate th

t shows how toan debt has on the debt‐sta for 1993‐94nal studies. DRecent Colles degree reci

6.7

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

1976

Pe

b: Total D

t total studenonds to a perThis table assustinction betw

nterest Rate 

0.0% 

1.0% 

2.0% 

3.0% 

3.4% 

4.0% 

4.29% 

College G

ervice‐to‐incohe percentage

the percentagchanged oveervice to inco4, 2000‐01 anata for 1976‐ge Graduatespients who a

7% 6.

6‐77 198

ercent owho Gr

Debt Les

nt loan debt arcentage of grumes a 10‐yeween affordab

PercentageGross Incom

10.

10.

11.

11.

11.

12.

12.

Graduate

me ratio as ae of college s

ge of Bachelor the last fouome ratio, incnd 2007‐08 ar‐77, 1985‐86 as (RCG). This cre graduating

5%

8

5‐86 198

f Bachelraduate 

‐ 6 ‐ 

ss than A

t graduation ross monthly ar repaymentble and exces

e of  me  Interes

.0% 

.5% 

.0% 

.6% 

.8% 

.1% 

.3% 

es with E

 threshold ontudents who 

or’s degree rer decades. Excome the yeare based on thand 1989‐90 chart shows ag with excessi

.3%9

89‐90 19

lor's Degwith Exc

Annual In

should be lesincome witht term.  Accossive student 

t Rate PercGros

5.0% 

6.0% 

6.8% 

7.0% 

8.0% 

8.5% 

9.0% 

Excessive

n affordable vgraduate wit

ecipients whoxcessive studer after graduahe Baccalaureare based onan increasing ive student lo

9.8%

1

993‐94 20

gree Reccessive D

ncome

ss than the exin the range rdingly, the rloan debt.  

centage of  ss Income 

12.7% 

13.3% 

13.8% 

13.9% 

14.6% 

14.9% 

15.2% 

Debt

vs. excessive dth excessive s

o graduated went loan debtation and a 1eate and Beyn a similar sertrend in the 

oan debt.  

11.9%

000‐01 2

cipients Debt

xpected annuof 10% to 15%ule of thumb 

debt, it becomstudent loan d

with excessive is based on t0‐year repayond (B&B) ies of studiespercent of 

 

14.4%

2007‐08

ual %, as is 

mes debt.   

e the ment 

s, the 

  

This chartstudent lorecipientsBachelor’loan debt

This demoexcessive are gradupay for coto familie

Overall, afor 2007‐0The avera

Women ahigher aveincome th

CaucasianAmericanin incomethan for Cparent ed

                  

6 CatherineCollege Gra

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

t uses the samoan debt as a s. When thoses degree reci.   

onstrates thadebt. It suggating with exollege, due tos.  

n average of 08 Bachelor’sage decreases

are more likelerage debt‐sehan men afte

n students are students (14e for minorityCaucasian studucation debt

                       

e Hill and Chrisaduation, AAU

22.9%

%

%

%

%

%

%

%

%

1976‐7

PeStud

me data to capercentage oe who graduapients who b

t a relatively ests that the xcessive debt  a shift in the

12.6% of mos degree recips to 8.9% whe

y to graduateervice‐to‐incor graduation,

e more likely 4.6%) or Hispa students whdents. It coult.  

                   

stianne CorbetUW, 2012. http

%

14.3

7 1985‐

ercent of dent Loan

lculate the peof those gradate with no deorrowed for t

constant perrecent growtis due to growe burden of pa

nthly incomepients who gren students w

e with excessiome ratio (13 even when e

to graduate wanic or Latinoo obtain colled also be due

t, Graduating t://www.aauw

3%

20

‐86 198

Bachelorns who Gr

‐ 7 ‐ 

ercentage of uating with sebt are omitttheir educatio

centage of stth in the percwth in the peaying for colle

e is used to reraduated withwho graduate

ive debt than.2% to 11.6%employed in t

with excessivo students (21ege degrees, e to differenc

to a Pay Gap: T.org/research/

0.0%

2

89‐90 19

r's Degreeraduate w

Bachelor’s detudent loan dted, slightly mon are gradua

tudents who bcentage of Baercentage of sege from the 

pay student lh student loand with no deb

n men (29.1% %), mostly duethe same occ

e debt (30.0%1.2%). This maeven though ces in the bala

The Earnings o/graduating‐to‐

28.9%

993‐94

e Recipiewith Exce

egree recipiendebt, not all Bmore than a qating with exc

borrow are grchelor’s degrstudents whofederal and s

loans the yean debt, basedbt are include

to 24.3%). The to women eupations.6 

%) than Black ay be due to the average ance between

of Women and ‐a‐pay‐gap/  

27.5%

2000‐01

nts with essive Deb

nts with exceBachelor’s deuarter of cessive stude

raduating witree recipientso must borrowstate governm

r after gradud on BB12 dated. 

hey also haveearning lower

or African‐a greater incrincome is lown student and

Men One Year

27.2%

2007‐08

bt

ssive gree 

ent 

 

th s who w to ments 

ation ta. 

e a  

rease wer d 

r after 

  ‐ 8 ‐  

Students majoring in theology (64.7%), law and legal studies (43.1%), communications (36.2%), agriculture (34.1%), education (33.9%), humanities (33.5%) and design (33.1%) are more likely to graduate with excessive debt, presumably due to the lower income in these fields of study. Students majoring in engineering (16.3%) and computer science (23.8%) are less likely to graduate with excessive debt, presumably due to the higher income in these fields of study.  

Students who borrowed private student loans are more likely to graduate with excessive student loan debt (36.4% vs. 22.8%). This may be because it is more difficult for dependent students to borrow excessively with federal student loans alone, given the low annual and cumulative loan limits on federal student loans.  

A college’s annual cost of attendance correlates with the percentage of students graduating with excessive student loan debt, as shown in this table based on BB12 data. College costs are a key driver of debt at graduation, so higher‐cost colleges are more likely to have more students graduating with excessive student loan debt.  

2007‐08 Annual Cost of Attendance 

Percent Graduating  with Excessive Debt 

Less than $10,000  22.2% 

$10,000 to $19,999  24.7% 

$20,000 to $29,999  29.5% 

$30,000 to $39,999  34.6% 

$40,000 or more  34.6% 

 The college affordability index7 correlates with excessive student loan debt. Students for whom the college affordability index is 75% or more are more likely to graduate with excessive debt than students for whom the college affordability index is less than 25% (32.7% vs. 24.8%).  

Dependent students (as defined for federal student aid purposes) are more likely to graduate with excessive debt than independent students (30.2% vs. 23.2%). This is largely because students who are age 30 or older are much less likely to graduate with excessive student loan debt (16.4%), slightly more than half the rate for younger students.  

College graduates who work for the military (22.3%) or government (22.9%) are less likely to have excessive student loan debt than graduates who work for a for‐profit company (27.6%), a non‐profit organization (31.2%) or who are self‐employed (36.6%). Students who work in science, technology, engineering and mathematics (STEM) occupations are much less likely to graduate with excessive debt (14.8%) than students who work in non‐STEM occupations (28.2%).  

                                                            

7 The college affordability index is the ratio of the net price to total family income. Colleges that are more affordable for a student have a lower college affordability index. The net price is the difference between the annual cost of attendance and gift aid (grants, scholarships and other money that does not need to be earned or repaid).  

  

This chartloan debt

This charthave excebased on 

Home‐schhigh scho

Students w26.8%), pe

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

t shows that h than low‐inc

t shows that Bessive studentBB12 data. 

hooled studenol diploma (2

who receive erhaps becau

39

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

First (Less t

10.0%

Less than $10,000

$1$

high‐income Bcome Bachelo

Bachelor’s det loan debt th

nts are more 27.1%) or GED

private scholause scholarsh

9.2%

Quintile than 20%)

Sec(2

Pby An

20.6%

27.

0,000 to 19,999

$20,0$29

Pby Cumul

Bachelor’s deor’s degree re

egree recipienhan Bachelor’

likely to gradD (25.9%).  

arships are mip recipients a

36.7%

cond Quintile 20% to 39%)

Percent winnualized S

.9%

35.9%

000 to ,999

$30,000$39,99

Percent wilative Loan

‐ 9 ‐ 

egree recipienecipients, base

nts with highe’s degree reci

duate with exc

more likely to are more like

27.9%

Third Quintil(40% to 59%

th ExcessivSalary Perc

%38.5%

0 to 99

$40,000 to$49,999

ith Excessin Amount 

nts are less liked on BB12 d

er student loaipients with lo

cessive debt 

graduate witely to enroll at

19.3%

le %)

Fourth Qu(60% to 7

ve Debt centile, 20

36.8%

o $50,000 to $59,999

$6$

ve Debtthrough 20

kely to have edata.  

an balances aower student

(48.3%) than 

h excessive dt higher‐cost 

%

9

uintile 79%)

Fifth (80% 

009

57.9%54

60,000 to $69,999

$70,0$79

007‐08

excessive stud

 

re more likelyt loan balance

students wit

debt (31.2% vscolleges.  

9.7%

Quintile or more)

4.9%

61.1%

000 to 9,999

$80,000more

dent 

y to es, 

 

h a 

s. 

%

0 or e

  ‐ 10 ‐  

High school GPA, undergraduate GPA, SAT test scores, disability status, participation in study abroad, status as a transfer student, institutional selectivity, in‐state vs. out‐of‐state enrollment and Federal Pell Grant recipient status do not seem to have a significant impact on whether the student graduates with excessive debt or not. 

Consequences of Graduating with Excessive Debt

Students who graduate with excessive student loan debt are more likely to have borrowed private student loans (42.8% vs. 27.3%), based on BB12 data. Dependent undergraduate students cannot graduate with excessive debt using only federal student loans.  

Students who graduate with excessive student loan debt are more likely to feel that their undergraduate education was not worth the financial cost as of the year after graduation (35.8% vs. 22.2%) and more likely to say that the debt influenced their employment plans (64.3% vs. 41.6%), based on BB12 data. 

Students who graduate with excessive debt are less likely to have a car payment of $350 or more as of four years after graduation (44.9% vs. 54.1%) and to be paying a mortgage (34.1% vs. 42.5%), based on BB12 data. But, borrowers appear to be equally likely to have a car payment. Rather, excessive debt seems to manifest itself in a lower car payment and a lower monthly rent or mortgage payment, so that the student loan payment is a greater percentage of overall household debt payments. Curiously, students who graduate from for‐profit colleges tend to have higher car payments and higher monthly rent or mortgage payments, despite their higher student loan debt.  

These are some of the other reported consequences of graduating with excessive debt, based on BB12 data: 

Delayed buying a home (49.8% vs. 38.1%)  

Delayed getting married (27.1% vs. 20.9%) 

Delayed having children (36.4% vs. 27.9%) 

Took a job instead of enrolling in further postsecondary education (43.3% vs. 33.0%) 

Took a job outside of field (50.8% vs. 36.4%) 

Work more than desired (47.8% vs. 36.4%) 

Worked more than one job (33.0% vs. 23.4%) 

Potential Compliance with Gainful Employment

The average debt‐service‐to‐income ratio is 15.2% for private non‐profit colleges, 12.6% for private for‐profit colleges and 11.0% for public colleges, based on BB12 data. 

Using the 8% debt‐service‐to‐income ratio threshold used in the gainful employment regulations, 40.0% of Bachelor’s degree recipients at private non‐profit colleges would have excessive debt, compared with 33.8% of Bachelor’s degree recipients at private for‐profit colleges and 30.0% of Bachelor’s degree recipients at public colleges, based on BB12 data. This suggests that private non‐profit colleges would have more problems complying with the gainful employment regulations than private for‐profit colleges, if the gainful employment regulations were applied to Bachelor’s degree recipients at private non‐profit colleges. Most Bachelor’s degree granting institutions would have problems complying with the gainful employment regulations even if the threshold for affordable debt were set at 15%.  

  

Correl

Previous slikely to dgraduatiofinancial sthe previo

A previouthe debt‐sstudent lopercentag

                  

8 Mark Kanwww.finaid9 DefermenInterest m

2

lation of

studies by othdefault than bon presented stress – the faous studies.   

s study by thservice‐to‐incoan default.8 ge of borrowe

                       

ntrowitz, Relatid.org/educatonts and forbeaay continue to

1

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

20.0%

5% 

Excessiv

her researcheborrowers witin this reportailure to keep

e author of thcome ratio, suThis chart shoers in a defer

                   

ionship of Defars/20100817aarances are temo accrue during

12.6%

or more 8

Percby Deb

ve Debt w

ers have repoth higher debt is not consisp debt in sync

his paper demuggesting thaows that the ment or forbe

ault Rates to Dffordabilitymemporary suspeg a deferment o

14.2%

8% or more

cent in Defbt‐Service‐

‐ 11 ‐ 

with Debt

orted that bort levels. The dtent with thec with income

monstrates that graduating debt‐service‐earance, an in

Debt and Incomasures.pdf  nsions of the oor forbearance

15.0%

10% or more

ferment/Fo‐to‐Income

t and Inc

rrowers with data concernese previous se – does not e

hat default ratwith excessiv‐to‐income randicator of fi

me, August 17, 

obligation to me.  

15.7%

e 15% or m

orbearance Ratio, 20

come

lower debt leing excessivestudies. This sexplain the re

tes increase wve debt can batio correlatenancial stress

2010. 

make payments

%

17

more 20% o

e 009

evels are more debt at suggests that esults reporte

with increasebe a cause of s with the s.9 

 

s on a student 

.6%

r more

re 

ed by 

es in 

loan. 

  

This chart

This chartpercent in

0

0

2

2

3

3

0

0

2

2

3

3

4

4

5

t shows that t

t shows that hn default in 20

2.2

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

5% or

1.1

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

3.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

Less $10,

by 

the debt‐serv

higher cumula012, based on

2%

2.

 more 8% or

by 200

1%

1.

than ,000

$10,0$19

Cumulativ

vice‐to‐incom

ative undergrn BB12 data. 

6% 2.

r more 10% o

Percent in09 Debt‐Se

9% 2.

000 to 9,999

$20,0$29

Percent inve Undergr

‐ 12 ‐ 

e ratio correl

raduate debt 

.5%

2

or more 15% o

n Default inervice‐to‐I

.0%

3

000 to 9,999

$30,$39

n Default iraduate De

ates with def

through 200

.8%

3

or more 20% o

n 2012ncome Ra

.6% 3

,000 to 9,999

$40,$4

n 2012ebt throug

fault rates.  

7‐08 correlat

3.1%3

or more 25% 

tio

3.5%

4

,000 to 9,999

$50$7

gh 2007‐08

 

tes with incre

 

3.2%

or more

4.7%

0,000 to 74,999

8

ased 

  

This chartincreasing

This chartincreasing

0

10

20

30

40

50

60

70

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

t shows that tg debt, based

t shows that tg income, bas

11.4%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

Less th$10,00

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

Less t

the percentag on BB12 dat

the percentagsed on BB12 d

%

20.5%

han 00

$10,000 to$19,999

Pby Cumu

38.0%

than $25,000

Peby 

ge of Bachelota.  

ge of Bachelodata. 

26.2%

o $20,000 to $29,999

$3$

Percent wilative Und

25.2%

$25,000 to $

ercent witAnnualiz

‐ 13 ‐ 

or’s degree re

or’s degree re

36.8% 35.

30,000 to $39,999

$40,0$49,

th Excessivdergraduat

%

$49,999 $50,

th Excesszed Salary

cipients with

cipients with

.6%

43.9%

000 to ,999

$50,000 $74,99

ve Debt te Debt, 20

10.4%

000 to $74,999

ive Debt y in 2009

 excessive de

 excessive de

%

62.5%

to 9

$75,000 to $99,999

007‐08

1.3

9 $75,000 to

9

ebt increases 

 

ebt decreases

 

66.0%

$100,000 or more

%

o $99,999

with 

s with 

  

This chartservice‐to

This charthigher de

0

5

10

15

20

25

30

0

5

10

15

20

25

30

35

40

t shows that Bo‐income ratio

t shows that Bbt‐service‐to

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

Less t

7.6%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

5.0%

0.0%

Less th$10,00

by

Bachelor’s deos, based on 

Bachelor’s de‐income ratio

23.5%

than $25,000

Averageby 

%10.3%

han 00

$10,000 to$19,999

Averagey Cumulat

egree recipienBB12 data. 

egree recipienos, based on B

9.8%

$25,000 to $

e Debt‐SeAnnualiz

12.7%

o $20,000 to $29,999

$3$

e Debt‐Setive Unde

‐ 14 ‐ 

nts with highe

nts with higheBB12 data. 

$49,999 $50,

ervice‐to‐zed Salary

14.3%

18.

30,000 to $39,999

$40,0$49,

ervice‐to‐ergradua

er annualized

er cumulative

6.3%

000 to $74,999

‐Income Ry in 2009

.2%20.0%

000 to ,999

$50,000 $74,99

‐Income Rte Debt, 

 salaries have

e undergradua

4.1

9 $75,000 to

Ratio9

%

27.3%

to 9

$75,000 to $99,999

Ratio2007‐08

e lower debt‐

 

ate debt have

 

%

o $99,999

35.2%

$100,000 or more

‐

e 

  ‐ 15 ‐  

This chart shows that the distribution of debt is similar across income strata, so it is unlikely for borrowers with low debt to also have much lower income, thereby, yielding higher debt‐service‐to‐income ratios. So, even if there is a minimum income threshold required for basic living expenses, it is unlikely to cause differences in ability to repay student loan debt for borrowers with low cumulative undergraduate debt.  

 

This chart is similar, but shows the distribution of annualized salary in 2009 by cumulative undergraduate debt. It shows that low‐income graduates aren’t any more or less likely to have lower cumulative undergraduate debt. 

 

Perhaps, the results found in other studies depend more on college completion than the amount of student loan debt. After all, students who drop out of college tend to have less student loan debt than 

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

Less than $10,000

$10,000 to $19,999

$20,000 to $29,999

$30,000 to $39,999

$40,000 to $49,999

$50,000 to $59,999

Cumulative Undergraduate Debt

Distribution of Cumulative Undergraduate Debt by Annualized Salary in 2009

Less than $25,000

$25,000 to $49,999

$50,000 to $74,999

$75,000 to $99,999

$100,000 or more

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Less than $25,000

$25,000 to $49,999

$50,000 to $74,999

$75,000 to $99,999

$100,000 or more

Annualized Salary in 2009

Distribution of Annualized Salary in 2009 by Cumulative Undergraduate Debt

Less than $10,000

$10,000 to $19,999

$20,000 to $29,999

$30,000 to $39,999

$40,000 to $49,999

$50,000 to $59,999

  ‐ 16 ‐  

students who graduate because they are enrolled for fewer payment periods. Thus, the amount of debt may be a dependent variable and not an independent variable, influenced by college completion as a confounding factor.  

Recommendations

It is increasingly important to understand the consequences of excessive student loan debt because of the increasing prevalence of student loan debt. 

This paper discusses excessive student loan debt by Bachelor’s degree recipients only, due to the limitations of available data. It does not report on excessive debt by recipients of other degrees, such as Associate’s degrees, Certificates and more advanced degrees. It also does not report on excessive debt owed by students who drop out of college. It does not report on other reasons why students might fail to repay their student loans, such as dissatisfaction with the quality of their education.  

Recommendation: The U.S. Department of Education should initiate a study of the consequences of excessive student loan debt. This study can be implemented by tracking outcomes for all degree levels and for non‐completers in a manner similar to that of the Baccalaureate & Beyond (B&B) longitudinal study, namely as a follow‐up to a subset of participants in the quadrennial National Postsecondary Student Aid Study (NPSAS). Congress should provide sufficient funding for this study to ensure that it occurs. Without funding, there is no guarantee that this study will be implemented, even if mandated by Congress. 

Although the 2009 follow‐up to the 2003‐04 Beginning Postsecondary Students longitudinal study (BPS:04/09) may be used to calculate the percentage of college graduates with Associate’s degrees and Certificates who have excessive debt, the data is not comparable with the data used in this paper from the Baccalaureate & Beyond (B&B) study for Bachelor’s degree recipients. The B&B study provides income data one year after degree attainment. The BPS study provides income data income data in 2009 for cumulative degree attainment during the prior six years. Even if one restricts the degree attainment to students who received a degree in 2007‐08, the BPS study still involves an additional restriction to students who first enrolled in 2003‐04. The BPS study also does not address whether graduate and professional school students are graduating with excessive student loan debt. Thus, the data in this table is at best suggestive.  

BPS:04/09 Cumulative Persistence and Degree  Attainment as of 2008‐09 

Percent with  Excessive Debt 

Percent of  Borrowers with  Excessive Debt 

Attained Bachelor’s Degree  15.6%  24.4% 

Attained Associate’s Degree  5.2%  8.9% 

Attained Certificate  2.8%  4.7% 

No Degree, Still Enrolled  2.4%  5.3% 

No Degree, Left without Return  4.5%  9.5% 

 Colleges often refer to student loans as a form of financial aid, arguing that student loans make college more affordable. Student loans delay the repayment obligation, but do not reduce or eliminate it. But, despite widespread claims that student loans make college more affordable, few, if any, colleges track whether their students are graduating with affordable debt. Monitoring long‐term trends is necessary for anticipating and identifying problems when they occur. If too many students are graduating with 

  ‐ 17 ‐  

excessive debt, it can affect the college’s reputation. It can also have an impact on charitable contributions to the college. Increasing awareness is the first step in exercising restraint.  

Recommendation: Each college and university should annually track the percentage of students graduating with excessive debt. The data should be disaggregated by degree level. 

Recommendation: Alternately, the U.S. Department of Education could track the percentage of students graduating with excessive debt for each college and university. This will require tracking of private student loans in addition to federal student loans. It will also require an approach that protects the privacy of individual student data, especially data concerning income. Perhaps, it could be implemented in a manner similar to the one used for the gainful employment regulations.  

Recommendation: Colleges and universities should include a discussion of excessive debt and the consequences of borrowing too much in their loan counseling programs. Students who are predicted to graduate with excessive debt based on borrowing patterns and academic major should be targeted for more aggressive loan counseling and financial literacy training.  

Recommendation: Financial aid award letters should be standardized to clarify distinctions between loans and grants. Increasing awareness of debt is the first step toward exercising restraint. The financial aid award letters should include an “excessive debt alert” for students who are predicted to graduate with excessive debt based on past borrowing patterns.