outcome of break-out group discussions · outcome of break-out group discussions principles for...

Annex I

Outcome of break-out group discussions

Principles for responsible agricultural investment (rai) in the context of food security and nutrition

Zero Draft

Identification of gaps and/or redundancies Suggestions for improvement

Reporting Group – Lebanon Room

BACKGROUND AND RATIONALE

Gaps and/or redundancies:

Small-scale farmers should be more central to the document as a whole.

No recognition that an enabling environment should offer some protection to small-scale producers.

Although small-scale producers are accounted for, the important role of medium- to large-scale producers should also be acknowledged for more balanced approach.

The Background and Rationale can be shortened by removing redundant references, e.g. paragraph 1, line 5 is information found in footnote 1, and superfluous text.

OBJECTIVE, NATURE AND SCOPE


Should include special reference to vulnerable groups, i.e. the principles should help to ensure that particularly vulnerable groups are not exploited by agricultural investment

Suggestions for improvement

Number the paragraphs for the document as a whole.

Where footnotes are used to define or expand concepts, there is no need to elaborate terms in the text.

For the document as a whole, sections labeled “Rationale” would more appropriately be termed, “Justification”. The text needs to be sharp and focused as to why each principle is important.

For the document as a whole, principles should be merged into a single sentence that is clear, concise and unequivocal, e.g. Principle 2 might read, “Responsible investments in agriculture and food systems generate positive socio-economic impacts for all, women and men; respect international core labour standards and apply as appropriate the Voluntary Guidelines on the Responsible Governance of Tenure of Land, Fisheries and Forests in the Context of National Food Security (VGGT)”.

For the document as a whole, there appears to be a repetition of language found in the Objectives section and Application section under each principle.

The Objective, Nature and Scope section from the introduction is confined to the Objective of It would be helpful to elaborate this section using objectives stated in the other seven principles. This would allow us to shorten the document by dropping the Objectives section found under each principle.

The Background and Rationale could be shortened considerably by starting with paragraph 4, “Investments in agriculture and food systems...” and appending the last sentence of paragraph 1, “Thus, increased investments in enhancing....” to paragraph 5.

It could be useful to list various agreements that apply and can be helpful.*

23 – 24 September 2013 rai OEWG Meeting – FAO Principles for responsible agricultural investments (rai) – Zero Draft 1.8.13

2

PART I: FOOD SECURITY, NUTRITION AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT (ECONOMIC, SOCIAL, ENVIRONMENTAL AND CULTURAL ISSUES)

FOOD SECURITY AND NUTRITION AND THE PROGRESSIVE REALIZATION OF THE RIGHT TO ADEQUATE FOOD IN

THE CONTEXT OF NATIONAL FOOD SECURITY PRINCIPLE 1


Wording is in some cases not ambitious enough e.g. second bullet, “contribute” is too weak.

The concept of “workers” needs to be introduced under the objectives, e.g. responsible agriculture investment promotes good working conditions and fair remuneration (i.e. is non-exploitive)

Application section only speaks to positive actions and impact. Good if the applications can also include actions that can be taken to mitigate any negative impact of investments.

Useful to clarify in the Objectives and Application section whether a single investment should attempt to accomplish all objectives.

Useful to characterize what is not a responsible investment, and in so doing clarify what is a responsible investment.

Generic solution could be found to clarify the shared objectives of responsible investment and positive approaches/outcomes.

The rationale in many cases is too long relative to principles, e.g. (language suggested).

ECONOMIC AND SOCIAL ISSUES PRINCIPLE 2


Given the voluntary nature of the principles, Principle 2 should read, “consider, as appropriate, the voluntary guidelines....” instead of, “apply, as appropriate, the voluntary guidelines.”

Need to be more precise in describing the role of instruments like the VGs in the document, e.g. in the Application section, ‘...VGs provide relevant guidance’. This could be more accurately stated as providing minimums.

Language related to labor and obligations related to standards of the ILO should be strengthened, e.g. Under Application the documents states, “and child labor should be avoided…” Similarly, “male and female workers need to be treated in fair and non-discriminatory manner…” could be broadened to say that labor conditions in agriculture should be on par labor standards in other sectors.

Similarly, our aim in applying the principles should be to “eradicate” poverty and not simply “reduce” poverty.

Important to recognize that not every investment will or should contribute to every objective related to market opportunities, access to technology, or service provision. It may be helpful to include the term “as appropriate” for such objectives in the document.

Helpful to add human resource development under the objectives, where responsible agriculture investment builds the capacity and skills of local people and communities.

Although the objectives mention enhancing know how and technology, the Applications include no reference to skill or technology transfer.

Recommend adding promotion of sustainable farming enterprises under objectives.

ENVIRONMENT, NATURAL RESOURCES AND CLIMATE CHANGE PRINCIPLE 3


3


Useful to add the idea of minimizing post-harvest losses. This concept is important and not dealt with elsewhere.

The issues of energy as a natural resource* mitigating the impact of natural disasters (e.g. floods, droughts, deforestation and desertification), and waste management should be introduced into this principle.

The Applications section touches on ‘externalities’. Environmental impact is part of the cost of doing business and investments should always consider environmental impact as part of their basic cost accounting.

CULTURAL ISSUES PRINCIPLE 4


Principle 4 can be simplified by using the VGs as a key reference to replace langauge now found in this principle.

The reference to ‘legitimate’ in Principle 4, i.e. ‘are considered legitimate by...” needs to be elaborated for clarification, i.e. what is legitimate and who decides.

Principle 4 could be better framed as the need to value diversity, and would benefit from more balance between the importance of innovation and preserving diversity.

Under the Objectives section, replace ‘respect farmer’s rights as enshrined in the ITPGRFA...’ with respect for all genetic resources.’

Not useful to single out the ITPGRFA or other legal instruments in the document. With regard to this principle, reference to ITPGRFA is misplaced because this document is not specifically about farmer’s rights.

Recommend revising the Rationale section to read, ‘...lifestyles and landscapes will continue...’ i.e. replace ‘may’ with ‘will’, and acknowledge the long-term benefits of enhanced lifestyles.

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART I


This section can be shortened considerably by prioritizing and some cases consolidating the language.

Gap on responsibility of the State to adopt appropriate policies that level the playing field for small- and medium-size producers, regulating large scale investors, and ensuring legal accountability and access to justice.

Among the Roles and Responsibilities for Civil Society Organizations (p. 7, last paragraph), it reads ‘monitor compliance wit the principles’. Because these are voluntary principles, this statement is dissonant and should be revised to read, ‘review application of the principles’.


VG 3.2 easily added to clarify the section on investors.

It may be helpful to clarify which of the recommendations are more relevant for small vs. large-scale investors.

Should add a sentence saying that investors should be encouraged to make investments that enhance food security with no negative food security impacts.

May be useful to encourage states to develop national agricultural investment plans, or review their national agricultural investment plans with consideration to RAI.

Helpful to distinguish between investments in primary production vice along the value chain

Helpful to move roles and responsibilities to one section at the conclusion of the document*.


4

PART II POLICY COHERENCE AND SECTOR DEVELOPMENT

PRINCIPLE 5


Under Application, states should be encouraged to define their own food security framework.

Helpful to include reference to secure legal framework and appropriate policies

Helpful to promote public-private partnerships in Applications section for investing in agricultural development.

Some ideas expressed under this principle exceed the TORs and objective of promoting food security.

The text associated with Principle 5 is too long and can be shortened by eliminating redundancy.

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART II


The second to last paragraph, beginning, ‘Furthermore, states are called to respect...’ needs to be completely reformulated because it confuses ideas related to obligations under international law and investment treatiesglobal references to not/c global ref’s do not define obligations to investment treaties while ref to respect for human rights useful to add. Monitoring provisions to investment agreements…. not really seen as happening/intended.

PART III GOVERNANCE, GRIEVANCE MECHANISMS AND ACCOUNTABILITY

GOVERNANCE AND DECISION MAKING PROCESSES PRINCIPLE 6


Should include reference to strong regulatory frameworks that will facilitate responsible agricultural investment for small- and medium-size producers

What is the criteria for ‘meaningful consultation’? (In some versions this word is translated as constructive consultation). Recommend a word that has an understood legal meaning.

The document should not reference particular legal instruments, in this case the UN Convention on Corruption found in the last bullet of the Application section.

GRIEVANCE MECHANISMS PRINCIPLE 7


A better way to frame this principle is dispute resolution. Grievance is only a part of the idea.

There is an absence of justice under this principle. Although the principle includes the concepts of mediation and dispute resolution, it should also include a reference to hard law as option to seek justice.

REVIEW MECHANISMS AND ACCOUNTABILITY PRINCIPLE 8


The second bullet of principle, ‘all actors involved in investments in agriculture [production] and food systems are accountable for their decisions, actions and the impacts thereof...’ is a good example of a statement that will get agreement, but has very little value in application. Should be revised so that it has more to offer, perhaps including some criteria linked to ‘what is responsible.’

Language under this principle suggests that potential impacts will be assessed after investment. Instead, it should assert that assessments or potential impact must be undertaken before an investment is made.

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART III


Among the actors we have intergovernmental and regional organizations…. When mentioning intergovernmental organizations, at top of the document it should simply say intergovernmental organizations can be global or regional.


5


Zero Draft


Reporting Group - Malaysia Room



Overall need for simplification of the draft.

Background and rationale could be more concise

Some would like to see Rationales of all principles to be merged into one overall chapeau other would like to keep them

The reference VGGT should be harmonized use agreed language for that reference

A reference to the global strategic framework of the CFS would be good as been mentioned by several

Reference would be good to the UN/Guiding Principles on Business and Human Rights also to due diligence and Corporate social responsible

Some terms are used which are not agreed language such as sustainable development definition in Footnote 3

Have a clear focus to particular vulnerable groups

Mention that there a many ways to invest into agriculture (by using new land, different ways to increase productivity and to invest)

Current agricultural challenges could be better synticised.

4th para exchange “affected” with “improved”



Communities, consumers and food insecure people are not reflected later in the recommendation and responsibility part

All issues from above are also valid here


See above


6

PART I: FOOD SECURITY, NUTRITION AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT (ECONOMIC, SOCIAL,

ENVIRONMENTAL AND CULTURAL ISSUES)




Diverging views were expressed on the phrasing of principles. Some proposed that principles should be written as goals “should strive to” and not as statements, other disagreed. Agreement that the use of verbs such as “should”, “should strive to”, “may which needs to be further discussed throughout the document.

Please check redundancies of the application section with rationale and objectives

In all principles the use of the terms “rationale”, “objectives” and “application” needs to checked (are not applied consistently)

Mention the Importance of investments

Mention that investments can only contribute or negative affect food security but cannot fully assure these goals /- because many policies influence that

Second bullet of the principles (Right to Food) is not fully reflected in the rationale (access to resources)

Reference to the enhancement of household food security needs to be added

Recognizing, that there might be competition between different uses of land (food, fiber, forests etc.)

Reference to the most deprived producers is needed

Reference that all investors should have care to check that they to particular to food insecure people

Mention that investments can contribute livelihoods, rural development and poverty reduction.



Bullet 3 exchange “apply” with “consider”

Applications should be in the same format than in principles 1 or 3 (in bullets)

Dimension to be added: good and decent standards in contract farming

Please check redundancies in the different parts

Use as reference to labour standards ILO-core labour standards

Not all investments can achieve economic and social progress for all – investments should not be made over-responsible for issue that they cannot achieve

Some of the language could be tightened, make it more proactive and make clear what the principles should achieve.

Use eradicating poverty instead of reducing (line 4 rationale)

Systemize references to international instruments (ILO Standards, respect, protect, and guarantee of the right to food.

Strengthen sustainable youth employment, mention people with diability

Promotion of sustainable farming enterprices

Child labours should be eliminated (not only avoided)

Mention that also technology intensive can play a positive role for enhancing food security, not only labour intensive once.



Climate mitigation and adaption should be removed because it is still a matter yet to be agreed to in UNFCCC context - perhaps a reference can be made to language and concepts already agreed in the CFS with respect to climate change

References to climate change should be made in accordance with international agreement use agreed language “mitigation and / or adaptation”

Might be better to relate CO2 emission to the kilogram produced

Mention “post harvest losses” (as third bullet under principles or under objectives)


7

Reduce repetitions and redundancies

Small holders access and control to / over seeds

Under application: To have an appropriate strategy related to climate change should take into consideration national research and extension.

Gaps mentioned by some: sharing of benefits arising from the utilization of genetic resources and farmers rights related to these benefits (ITPGRFA), other do so see themselves able to accept that.

Inclusion reference to national and international obligations to access and benefit sharing of plant genetic resources

First bullet should read: “use, develop and restore…”because it is agreed language from CBD)

In rationale “energy” should be added as a natural resource and mentioning of other ecosystem services

Environmental sustainability should be more linked to economic viability and social inclusiveness and acceptability.



Diverging views o about how to phrase the acknowledgement of the need for diversity and innovation o a reference to respect consumers in their choice in their food and should have access to a

diversity and nutritious diet o the hint that cultural practices can be in conflict with right to food o about the following: Investors should respect cultural issues “promotion” could be too

much (perhaps use formulation> investors are encouraged to ensure that their investments enhance food security…)

o if the mentioning of ITPGRFA here should be deleted o Under application: a broad diversity of agricultural systems o If there is a gap in objectives: “in proper consultation with local communities to take into

account their needs.”

In principles 2nd

bullet: delete “other relevant stakeholders”

Instead of traditional knowledge use traditional expertise or use both



Diverging view if a list should be added of investments examples that are not responsible or to add a list of good practices. Instead keep the document shorter and more concise.

Check redundancies

Bring all sections under roles and responsibilities either to one single section or to have it linked to each principles

Gap: Document support the roles of states in support innovation, science, knowledge

Investors: second bullet current working is too broad.

Gap: states should have clear national guidelines for investments (internal and external)

Food producer organizations should be mentioned earlier in the section and their exchange with governments should be highlighted.

Clear definition “investors” would be needed o Make reference to public investors (remove further more)

Clear working investors “are called” to “are invited to”

Bilateral donors is wrongly placed

Intergovernmental and regional organizations bilateral donors and foundations are only listed in the titel, missing in the text

CSO para should also be bulleted

Gap: create multistakeholder, multisectoral platform

Gap: missing the strong responsibility states have vis-á-vis small holder producers and its prioritization

Gap: investments from states or state agencies abroad (check if a reference to Extraterritorial obligations of states in economic, social and cultural rights can be made)

States last bullet: is obvious, should be rephrased to keep international agreements and other commitment in the areas of environment, trade and economic and social cooperation

Investors needs a clarification about relevant environmental standards (not to be mixed with


8

private standards)

CSO can monitor “usage” of principles instead of “complicance with”



9


PRINCIPLE 5


In principles: mention “local and national” harmonize with legislative language in VGGT

It should be included, small, medium and large scale food producers and processors

Delete redundancies (last para in application)

Reference should be made to trade commitments, commitments from environmental agreements



Check if bilateral investment treaties are beyond scope of CFS (diverging views)

GAP: ensure that governments create an enabeling environment for small scale producers investments

GAPs: continuous consultation between investors and local population particular vulnerable groups

GAP: Human Rights Risks Assesments, Human Rights Impact Assessments in the line of the UN/Guiding Principles

Investors should know in advance all relevant regulations in order to minimize uncertainties for them

Concerns about the ability of governments to ensure investor conduct is consistant with international instruments



10


GOVERNANCE AND DECISION MAKING PROCESSES

PRINCIPLE 6


Meaningfull consultation use language for particiapation in VGGT

Second principle: indigenous peoples potentially affected by investments

Final sentence of the rationale (dublicated)

Diverging views: Under Application: forth bullet add “where applicable”



Divergence views on the language for the first bullet of the principle: Adjudicatorian and other conflict resolution mechanism or justice grievance mechanisms

Clarify to whom investors are accountable

States should encourage the use of non-judicial grievance mechanism

What to do for investors in situations of weak governance (potential OECD guideance)



Need to clarify the comply with national and local regulation, monitoring must be made in accordance with national law, be practical, and cost effective

Rationale: written as a chapeau rather than rationale, may need rework

Application: assessment, consultations and reviews seem to be addressed only to large producers – is it relevant to all investors, how would it apply to farmers.



CSO para and research institutions para should be bulleted.

Review of repetition with governance sectors

All actors should be part of the dialogue

Monitoring chapter needs to be rewritten in order to be more differentiated to the role of the different actors.

Last bullet of states: add “based on a human rights framework”

Gap: investors have a due diligence responsibility throughout their supply chain


See above


11


Zero Draft


Reporting Group - India room (French)



Gap : priorisation des investissements par et pour les producteurs à petite échelle. Manque de reconnaissance de leur rôle crucial pour la sécurite alimentaire et de la nécessite de garantir un environnement qui leur permette de se developper eux-mêmes dans un environnement favorable

Gap: Reconnaître la nécessité de renforcer les formes d’investissements (pour les petits producteurs, exploitations, par exemple par un meilleur accès au crédit ou à l’assistance technique etc.)



Redondance: la citation entière des objectifs des directives volontaires sur le foncier n’est pas nécessaire puisque les divers aspects des investissements responsables sont soulignés ultérieurement et donc constituent ici une redondance

Gap: en termes d’objectifs, important de souligner ce que les investissements responsables doivent éviter de faire


Rappeler qu’en matière d’investissements agricoles, on ne part pas de rien => il existe deja des cadres, y compris à l’échelle nationale, traitant ces questions.


12






Nécessité d’inclure dans les objectifs l’objectif suivant: favoriser des investissements qui accroissent les revenus des petits producteurs (sans contraindre les producteurs a petite échelle à abandonner les productions vivrières pour les cultures de rentes, et en cohérence avec des stratégies nationales de sécurité alimentaire)

Nécessité de renforcer les filières de commercialisation et de distribution pour les petits producteurs



Nécessité d’investir dans des modes de production qui puissent générer des emplois décents dans les économies fortement dépendantes du secteur agricole, tout en intégrant une mécanisation croissante (raisonnée et cohérente du point de vue de la sécurité alimentaire et des autres secteurs de l’économie)



Inclure dans les objectifs: favoriser l’utilisation responsable des produits sanitaires et phytosanitaires

Préciser les concepts importants en matière de ressources naturelles: eau, biodiversité génétique, …

Modifier l’objectif 4 (changement climatique) comme suit: maîtriser les émissions de GES par unité de production

Investir dans la transition agroécologique (…)



Dans l’objectif 4: …Traite international sur les ressources génétiques et phytogénétiques

Compléter l’objectif 2 de la manière suivante: …autour des systèmes alimentaires locaux, sans pour autant négliger le rôle potentiel des nouvelles technologies

La formulation du deuxième point dans la formulation du principe (« est considéré comme légitime… ») n’est pas du tout claire => remplacer par: « prenne en considération les vues exprimées par les parties prenantes ».



Pour les investisseurs publics: nécessité de renforcer la politique des intrants

Inclure des recommandations plus concrètes (mesures concrètes) pour la régulation et les investissements publics par les Etats (…)


Principe 2 : inclure dans la partie ‘rationale’ mention de la nécessité de réduire le gaspillage alimentaire tout au long de la chaine agroalimentaire


13


PRINCIPLE 5


Absence de recommandations dans les principes rai en matiere d’agriculture contractuelle et de partenariats public-privés.




Ajouter, dans le 5ème

objectif du principe 5: …de renforcer la consultation, la collaboration, …


14


GOVERNANCE AND DECISION MAKING PROCESSES

PRINCIPLE 6






Dans les objectifs: mettre en place des comites de suivis et d’évaluation au niveau local, régional et national



Nécessité d’inclure des recommandations sur le suivi de la mise en œuvre des principes agricoles responsables du CSA



15

Principles for responsible agricultural investment (rai)

in the context of food security and nutrition Zero Draft

Identification of gaps and/or redundancies


Reporting Group – Mexico Room



Preference for short, concise document

Too much focus on increasing productivity (i.e. rather than regulating investments)

Need for greater differentiation between actors, particularly investors (e.g., smallholders differ from large to medium size investors)

Stronger reference to gender needed throughout

Inclusion of / coherence between government policies on the principles of Rai and (agriculture, trade and services) investment treaties (areas where converge, areas where diverge)



Encourage CSR at high level with respect to Human Rights

Centrality of small scale farmers

Stronger language on human rights

Should reference role of national private sector (to make CSR effective)

Mention of stakeholders to include “affected population and vulnerable groups”

Total respect of national traditions



16

PART I: FOOD SECURITY, NUTRITION AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT (ECONOMIC, SOCIAL, ENVIRONMENTAL AND CULTURAL ISSUES)

FOOD SECURITY AND NUTRITION AND THE PROGRESSIVE REALIZATION OF THE RIGHT TO ADEQUATE FOOD IN THE

CONTEXT OF NATIONAL FOOD SECURITY PRINCIPLE 1


Must be wary of “raising the bar too high“ regarding the potential impact of single investments (broader trends will make the difference)

Distribution of the value added of different actors

Competition of different land-uses should be addressed

Environmental issuesare not adequately included

Principle must address those who are most deprived/ the poorest and most vulnerable

Underline importance of investing in agricultural science and technology and its multiplying effects

Principle should reflect and address the entire food production system



More explicit language on securing and respecting legitimate tenure rights needed

Mention of womens right and empowerment should be strengthened

Prefer reference to ILO core labour standards as international labour standards to comply with

Definition of “equitable generation” needed

Merge bullets 1 and 2 under objectives

Language regarding international conventions should be in/strenghened; should be removed/ not pertinent to core of the principles

Need for more explicit language on the core applicable standards for equal employment

General reference to “respect, protect and fulfil the progressive realisation of human rights” should be added

Should better reference economic and social sustainability, or better reflect impacts on economic growth, livelihoods, and jobs

Include focus on positive impact for vulnerable groups

Inclusion of human rights issues (Controversy)



Reference to healthy soils missing (land degradation)

Care to ensure focus remains on investment rather than on how to improve farming practices

Include stronger reference to the potential impacts of investments in science and technology

Conservation of biodiversity should be mentioned

Include seeds amongst list of natural resources

Ensure captures need to conserve the sustainability of natural resources in general



Must be reworked to acknowledge the need for diversity and innovation as well as traditional knowledge

Customary forms of tenure must be referenced

Respect for national traditions is important

Controversy on reference to ITPGRFA: should be revised (more than farmer’s rights) or deleted

Economic aspects of skills development should be referenced

Another word needed for “legitimate” under bullet 2

Under objectives, bullet “are considered legitimate by local and other relevant stakeholders” would be more appropriate in Principle 6




17

States should be encouraged to develop national agriculture investment plans

State responsibility to develop and regulate investments in order to create a balance between smallholders and contracting organisations/ larger investors

More emphasis on agro-ecological approaches (caution: term is not defined)

States should decide which agriculture systems are best suited to meet their needs

The role of the national government to define food security and nutrition and respective strategic planning for their country

Investors (definition?) should be encouraged to enhance food security and nutrition and ensure that investments have no negative impact

International and regional organisations are listed in the section, but not assigned roles and responsibilities

Controversy on merging public and private investors’ responsibilities

Public investments in other countries should also be addressed

States should invest in agricultural science, knowledge and technology

Resources are often too scarce in developing countries for states to be the main investors in public goods

Investements should be judged and supported on the basis of thier ability to improve the affordability and availability of food

Clarification needed on environmental standards referred to

Clarification needed on the role of large scale investors

Roles and responsibilities sections should be consolidated



18


PRINCIPLE 5


Clarification need of what is meant by “extraterritorial obligations”

Controversy regarding the application of international responsibilities with regards to rai

Importance of continued dialogue between investors and the affected population

Objectives: Civil society organizations should be mentioned under objectives

Make appropriate and consistent reference to existing international agreements

Consistency in policy environment is critical and decisions are better when there is a continued dialogue between all national stakeholders (private, public and productive) including before and after the investment

Affected populations must be included in dialogue



The text that reads “States are called to... introduce reporting and reviewing of investments and enshrine the progressive realization... in bilateral investment treaties and international investment agreements, alongside investor protection.” is an issue that remains under the perview of states and should be removed

Roles and responsibilities sections should be consolidated



19




Must clarify to whom investors should be accountable

Further guidance required for situations of weak governance, using agreed UN human rights language

Controversy regarding the inclusion of FPIC for affected communities versus “meaningful consultation“

As new and innovative investment are subject to high risks, text should address the need to reduce risk of new invstments for smallholders

Facilitate the entry of new investors when an investment is failing

Clarification on the term “good governance“ is needed



States should be encouraged to establish judicial (or alternative) grievance mechanisms and remedies, which include/allow access for the most vulnerable groups



Controversy over whether to use the term “monitoring” rather than “accountability” to reflect voluntary nature of principles, or keep word “accountability”

To whom investors should be accountable?

Who would be in charge of regular review?

Data collection/analysis a gap in order to enable regular review

Ensure language on consultation is consistent throughout the document



More details needed on responsibilities of investors, especially larger private sector, norms set in the VGGLTs (p12) can inform this

Should not apply to small investors, only to large and medium (i.e., not to those investing in their own land)



20


Zero Draft


Reporting Group

Grupo de Trabajo en español

Relator: Argentina

Participantes: Argentina, Alemania, CHILE, España, GUATEMALA, México, MECANISMO SOCIEDAD CIVIL, MECANISMO SECTOR PRIVADO, República Dominicana, Unión Europea,

Venezuela.

Comentarios Generales presentados por el relator ante el Plenario

Muchas gracias Sra. Presidenta. Agradezco a mis compañeros del Grupo de Trabajo en español la confianza en otorgarnos la Relatoría, un tarea que resultó muy agradable ya que la reunión se desarrolló de manera muy cordial, dinámica y con un espíritu muy constructivo. Quiero aclarar que no se trató simplemente de una reunión del GRULAC, ya que contamos con la activa participación de la Unión Europea, de España y de los Mecanismos de la Sociedad Civil y del Sector Privado. Respecto al GRULAC quiero recordar la Declaración efectuada ayer por la que indicó que los países del Grupo se encuentran analizando el documento y por lo tanto varios de ellos presentarán oportunamente sus posiciones y contribuciones. La reunión de ayer fue, en ese sentido, una contribución importante, no solo para el GRULAC sino para todos los participantes. Tuvimos la oportunidad de comentar el documento y de conocer en profundidad las propuestas de cambios y las razones por las sostienen. Hicimos este ejercicio teniendo presente que no nos encontrábamos negociando sino compartiendo nuestras impresiones y posiciones. Se presentaron numerosas propuestas específicas y bastante destalladas sobre posibles modificaciones al texto del borrador. Todas ellas serán incluidas en el informe que presentaremos a la Secretaría utilizando el formato que nos fuera indicado pero ahora Sra Presidenta, quisiera compartir brevemente con el Plenario las principales conclusiones de orden general. La primera de ellas se refiere a la versión en español del borrador. El borrador en inglés contiene varios párrafos que son extensos y complicados en su versión original y estas características se agravaron con una traducción al español muchas veces demasiado literal y a menudo confusa. Comprendemos las restricciones existentes en cuanto a las traducciones, particularmente al breve tiempo con que generalmente se cuenta para realizarlas y también entendemos que una traducción no puede mejorar un original, pero también enfatizamos que la traducción debe facilitar el trabajo y no complicarlo. En este sentido el Grupo coincidió en solicitar que la traducción del documento se realice con mayor cuidado. Por otra parte hay dos temas cuyo tratamiento y enfoque necesitan ser reforzados. Estos temas son la agricultura familiar y en pequeña escala y la cuestión de género. Sobre la agricultura familiar y en pequeña escala se manifestó que debería brindarse una mayor atención a las particularidades de este sector y al rol relevante que desempeña en relación con la seguridad alimentaria, en particular como productores y como inversores. Acentuar esta perspectiva


21

sin embargo, no significa descuidar la consideración de la agricultura de mediana y gran escala. Se debe tratar que el borrador cuente con propuestas dirigidas a las inversiones en general, reconozca y valore también las realidades propias de los distintos sectores. Sobre la cuestión de género se consideró que debe ganar en especificidad, más allá de la mención en artículos junto a otras cuestiones. En varios párrafos los temas se acumulan de una manera que oscurece las perspectivas y necesidades de cada uno y de este tema en particular. Al respecto destaco en particular el párrafo de Justificación del Principio 1, cuya oración final, referida a la utilización adecuada de los alimentos, señala varios factores de manera enumerativa y sin diferenciación de perspectivas. Y así el empoderamiento de las mujeres queda en e l mismo plano que las prácticas de preparación de alimentos. Sin duda los temas indicados son importantes pero la cuestión del género requiere una perspectiva específica y clara, acorde con su relevancia. La cuarta conclusión se refiere a las indicaciones sobre funciones y responsabilidades, en particular las referidas a los Estados. Por ej, se realizan numerosas exhortaciones a los Estados y su obligación de cumplir sus compromisos, cuando ello es parte de la propia definición del rol de los Estados y de los gobiernos. Una preocupación adicional en este marco son las referencias a acuerdos o foros internacionales donde se tratan temas específicos y cuya inclusión en este documento debería hacerse, de ser necesario, evitando toda superposición con las competencias originarias de dichos foros. Esta preocupación aparece en particular en relación con los temas medio ambientales, sobre los cuáles se registraron diferentes enfoques sobre su inclusión. En todo caso, las sugerencias específicas de medidas o acciones en particular son propias de instrumentos más normativos y con un sentido distinto al presente, que tendrá un carácter voluntario. Un documento de principios debería ajustarse a consideraciones más generales y de manera orientativa, más que de tipo prescriptivo. Teniendo presente estas observaciones se considera que el documento debe revisarse no solo para incorporar estas perspectivas sino también para aclarar su texto y desarrollo y evitar redundancias. Ello sería posible mediante una consolidación de párrafos, siendo probablemente las secciones de Aplicaciones y de funciones y responsabilidades donde se pueden alcanzar resultados más concretos. La Directrices Voluntarias sobre la tenencia de la Tierra en el contexto de la seguridad alimentaria nacional son un referente clave en este sentido. Un comentario final Sra Presidenta sobre el Grupo de trabajo. Conformar un grupo de trabajo en español puede haber sido una solución coyuntural dada las circunstancias pero no reemplaza como método a un grupo con el correspondiente servicio de interpretación. Contar con interpretación para los grupos de trabajo debe continuar siendo la norma para futuros reuniones. Como dije al comienzo de esta exposición, tuvimos una reunión extensa pero muy cordial en particular porque pudimos conversar en español con acentos y matices que fueron del Caribe al Río de la Plata y de los Andes a la Península Ibérica. De nuevo gracias a mis compañeros y quedamos a disposición de la Sra. Presidenta y del Plenario para consultas.

BACKGROUND AND RATIONALE Primer párrafo: MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: “La agricultura tiene que enfrentarse a considerar la erosión progresiva de la base de recursos naturales ARGENTINA: En relación con el concepto de " sistemas alimentarios" la definición incluida en el documento no ha sido ni debatida ni consensuada por los Estados miembros, sino que se trata


22

de una definición elaborada por la Secretaría de la FAO. Por lo tanto, deberá revisarse y consensuarse una definición de " sistemas alimentarios" en el momento de la negociación. Segundo párrafo VENEZUELA: el párrafo debe contextualizarse más porqué estamos desarrollando estos principios. Destacar que la inversión debe ser responsable porque la que se ha realizado recientemente a gran escala provocó distorsiones y problemas. La referencia es válida para toda la sección. Cuarto párrafo: MECANISMO SECTOR PRIVADO: destaca que la inversión por sí misma no abarca por sí misma toda la cuestión de la seguridad alimentaria. ARGENTINA: entorno favorable y propicio es impreciso, se podría utilizar “estrategias nacionales de desarrollo”. Quinto párrafo: ARGENTINA: En relación con el concepto de "desarrollo sostenible", a lo largo del B0 se sostiene que dicha expresión abarca cuestiones económicas, sociales, ambientales y culturales. Al respecto, debe señalarse que el concepto de desarrollo sostenible, acordado a nivel multilateral en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992) y reafirmado en la Cumbre de Río más 20 en 2012, incluye de manera balanceada tres pilares: económico, social y ambiental. Por lo tanto, no queda claro la conveniencia y el alcance de agregarna dimensión adicional (temas culturales) dentro de un concepto que ya ha sido acordado a nivel multilateral. GUATEMALA: “los agentes involucrados rinden cuentas” No queda claro ante quién y debería buscarse de indicar que deben ajustarse a las leyes de desarrollo del país. CHILE: este párrafo es ambiguo, sin apreciarse de manera clara su propósito y objetivo. UNION EUROPEA: la sección debería ser más concisa y destacase más los aspectos medioambientales, el desarrollo rural y el papel del Estado. OBJECTIVE, NATURE AND SCOPE MECANISMO SECTOR PRIVADO: Se necesita aclarar criterios y replantear esta sección para indicar que son principios generales para todas las inversiones ARGENTINA: como comentario general: inversiones responsables, etc. UNION EUROPEA: Responsabilidad soc corporativa, orientada la diligencia debida ARGENTINA: Respecto de la sección "Objective, nature and scope", en el segundo párrafo referido a los "partes interesadas", se considera que la enumeración (no taxativa) que se realiza de los "partes interesadas" debería ser exactamente la misma que la contenida en los TOR de los PRAI (punto B referido a "Intended users of the principles"). ESPAÑA: es correcto enfatizar la "protección" a los pequeños agricultores, pero también debe considerarse a los medianos y grandes. MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: El documento está desbalanceado en favor de la inversión a gran escala. No hay suficiente reconocimiento de los pequeños agricultores y de sus aportes en


23

trabajo, valor cultural y patrimonial. El documento debe reconocer esta importancia y recuperar equilibrio. ARGENTINA: deben definirse las inversiones responsables. Sugerimos incorporar el concepto de inversión productiva responsable, es decir aquella que genera empleado y valor agregado en vez de ser una inversión financiera.





Título y principio: UNION EUROPEA: el título del principio debería incluir los aspectos medioambientales en el titulo por su impacto en la agricultura. ARGENTINA: suprimir la referencia a aspectos culturales en el título ya que no integran el concepto de desarrollo sostenible. MECANISMO SECTOR PRIVADO: el principio debería destacar la importancia de alentar la inversión agrícola y la obligación de los estados de respetar, proteger y cumplir el derecho a la alimentación, en particular en acciones relacionadas con la alimentación y la agricultura. ESPAÑA: en el subtítulo no queda claro en español la expresión "Realización progresiva", sería mejor “Aceleración”. Justificación: GUATEMALA y UNION EUROPEA: usar la definición ya acordada de seguridad alimentaria. VENEZUELA: la palabra “resilencia” debería ser reemplazada por “ reducir la vulnerabilidad” ARGENTINA: en lugar de la expresión "El acceso a los alimentos depende de los ingresos, los precios (…)”

sería más conveniente la siguiente redacción - agregados en mayúscula - : “El acceso a los alimentos DEPENDE DE DIFERENTES FACTORES COMO los ingresos, los precios (…)".

se sugiere eliminar la última oración que comienza con "La utilización adecuada…", ya

que no queda claro a qué se refiere esa expresión. En caso de referirse a la adecuada utilización de los alimentos, se considera que es suficiente con lo expuesto en el primer párrafo de esta sección, en el cual se transcribe la definición de seguridad alimentaria. Por su parte, definir qué se entiende por "adecuada utilización de los alimentos" es un tema que excede el alcance de los PRAI.

Objetivo: Primer punto: UNION EUROPEA: se debe agregar "alimentos de alta calidad" y en vez de "culturalmente adecuados" debería ser "culturalmente aceptable".


24

MECANISMO SECTOR PRIVADO: se debe agregar “Internacional” a local y nacional, a fin de cubrir todos los ámbitos. Segundo punto: ARGENTINA: se sugiere eliminar "la diversidad de alimentos utilizados localmente (...)", pues no se considera necesaria la aclaración ya que la producción local está incluída en el primer punto. En este mismo sentido, se considera apropiado suprimir del tercer punto la referencia "particularmente a nivel local". MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: plantea que con “local” se refiere a la producción no solo desde el punto de vista del comercio internacional sino de la seguridad alimentaria y de la inversión responsable que la refuerza. CHILE: se podría utilizar la expresión “en todos los ámbitos” para cubrir todos los anteriores. MEXICO: se debe fortalecer el tema género. Ultimo punto: ARGENTINA propone eliminar el término “Resiliencia” pero la UNION EUROPEA prefiere mantenerlo modificando el párrafo eliminado “antes y después”, con lo cual quedaría redactado de la siguiente manera: la resiliencia de la agricultura y los sistemas alimentarios a las perturbaciones y crisis, y durante las mismas. APLICACIÓN Chapeau: ARGENTINA: agregar “responsables” a Inversiones UNION EUROPEA: se debe reconocer que existe una competición por los diferentes usos de la tierra y que cuando existen problemas de seguridad alimentaria dar prioridad a la producción de alimentos. También incorporar una referencia a los productores más desfavorecidos. ARGENTINA: en línea con lo señalado precedentemente respecto de la expresión "entorno propicio", se sugiere eliminar el segundo punto de esta sección. ESPAÑA: esta sección debería ser más y se podría incorporar al Principio 2. Grupo en general: se considera que la redacción del siguiente punto debe ser fruto de una equivocación o mala traducción: “la utilización de alimentos mediante una dieta adecuada y de insumos no alimentarios como el agua salubre, el saneamiento y la atención sanitaria, la educación y el empoderamiento de las mujeres”. No se comprende porque se asimila el empoderamiento de las mujeres con insumos no alimentarios. CHILE: cuando se habla de “mercados eficientes que funcionen bien en los ámbitos local, nacional, regional y mundial;” se puede decir al final, “en todos los ámbitos”.


Título y box: ESP: Se deben armonizar los títulos de los principios para que reflejen distintos aspectos, como


25

en el Principio 1, o bien sean breves como el Principio 2. En el título de este principio por ejemplo deben contemplarse más los aspectos sobre el medio ambiente. MECANISMO SECTOR PRIVADO: en el segundo punto y debe decir simplemente que se respeten las normas de la OIT. Justificación: UNION EUROPEA: cambios en siguiente frase: “Las inversiones en agricultura, sistemas alimentarios y actividades fuera de las explotaciones agrícolas en zonas rurales que son financiera y económicamente viables a largo plazo no solo crean beneficios para los inversores, sino que pueden y deben contribuir a…” VENEZUELA: consultar a la Secretaría sobre cuáles son los “beneficios financieros tangibles (en términos de la tasa de rendimiento del capital invertido)”. Segundo párrafo ARGENTINA se debería reformular de modo tal de hacer referencia específica y directa a la Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la tierra, la pesca y los bosques en el contexto de la seguridad alimentaria nacional (DVTT). Al respecto, se propone la siguiente redacción para reemplazar el párrafo segundo: "DGGT should be applied, when appropriate, in order to encourage long term investments by different actors, including small-scale food producers". Objetivos: UNION EUROPEA: en el segundo punto se debería incorporar “y otros grupos desfavorecidos”. Aplicación ESPAÑA: debe decir que el trato a los trabajadores se hacer de manera no discriminatoria y evitando el trabajo infantil. MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: este artículo es muy descriptivo y no normativo, aspecto que también se refleja en el resto del documento.

ENVIRONMENT, NATURAL RESOURCES AND CLIMATE CHANGE

PRINCIPLE 3 Principio y Box ARGENTINA: La redacción actual de este principio en el B0 excede los ToR, en los cuales se hace referencia al tema medioambiental en términos generales (punto c de sección D de los ToR, que hace referencia a "the impact of agricultural investments on environmental, economic, social and cultural aspects (...)". Por lo tanto, el principio en cuestión no debería incluir cuestiones tan específicas como el cambio climático. En virtud de lo anterior, la redacción apropiada que se ajustaría a los ToR sería: "Responsible investments in agriculture and food systems contribute TO THE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT". VENEZUELA: comparte posición de Argentina y señala que si se habla de mitigación y adaptación hay que referirse hablar de la Convención. No se respeta el foro competente. UNION EUROPEA: somos partidarios de hacer mención a la conservación y al mantenimiento de


26

la diversidad. ESPAÑA: hay un problema de concepto al hablar de recursos naturales. No debería usarse ese término sino otros como “mayor protección del medio ambiente y la biodiversidad”, pero el tema debe ser mencionado. CHILE: Puede hacerse referencia al cuidado del medio ambiente y la biodiversidad y también al problema de la desertificación. MEXICO: Se sugiere la utilización de los términos “administración” y “conservación”, toda vez que éstos son más acordes al lenguaje utilizado en el sistema ambiental internacional, promoviendo asimismo el uso consistente de los términos utilizados a lo largo de los Principios.

Al respecto, se propone la siguiente redacción:

Las inversiones responsables en agricultura y sistemas alimentarios:

“- Garantizan el uso sostenible, administración y conservación de los recursos

naturales,” y

“-Contribuyen a la mitigación del cambio climático y a la adaptación del mismo.” Por lo que se refiere al apartado de la Aplicación, se recomienda la siguiente redacción del párrafo tres de dicho segmento de la manera siguiente:

“Reconocer la vulnerabilidad de la agricultura y los sistemas alimentarios y los medios de vida conexos ante los efectos a corto y largo plazo del cambio climático y los fenómenos extremos mediante la adopción de medidas de mitigación y

adaptación incrementando su resiliencia.” Y adicionar un texto que diga:

“El cumplimiento a los tratados internacionales en materia ambiental que se vinculen a la agricultura que los países sean parte, buscando congruencia en la

aplicación de las políticas derivadas de ellos.”

VENEZUELA: aquí se puede vincular con el desarrollo sostenible.

MSC: hay punto q no se ven reflejadas en todo el documento, tolerancia cero al abuso sexual, infraestructura, etc

CULTURAL ISSUES

PRINCIPLE 4 ARGENTINA: en el box colocar "TAKE INTO ACCOUNT cultural heritage (...)" y modificar el término "landscape" por "ecosystems". ESPAÑA: Al paisaje lo crean el recurso natural y el hombre. Los ecosistemas son entonces formadores del paisaje. No debe desaparecer la referencia al paisaje. SP: Se deben respetar las decisiones de los consumidores en la compra de los alimentos (sin texto).


27

MEXICO: Se considera de importancia se reconozca el respeto al patrimonio cultural y los conocimientos tradicionales en armonía con los acuerdos internacionales, toda vez que constituyen un elemento central en la identidad de los pueblos indígenas.

Adicionar un texto que diga:

“Reconocen los beneficios y los paisajes rurales y que se distribuyen justa y

equitativamente los beneficios derivados de su aprovechamiento.” En el referido Principio Aplicación. Estados, adicionar un texto al final de la sección de “entorno propicio” que diga:

“Se insta a los Estados a tomar en consideración los acuerdos internacionales en

materia de conocimiento tradicional y patrimonio cultural.” Asimismo, adicionar un texto al final de la sección “Se estimula a los Estados”, que diga:

“Promover el reparto justo y equitativo de los beneficios derivados del uso del

conocimiento tradicional y la diversidad biológica asociada.” En el referido Principio en el que se menciona “Se insta a los inversores”, adicionar un texto al final de la sección que diga:

“Se repartan justa y equitativamente los beneficios del uso de la diversidad biológica

y del conocimiento tradicional asociado.” En el Principio en cuestión en el apartado “Se estimula a los inversores”, adicionar y/o modificar el texto para quedar de la siguiente manera:

“Reconozcan los conocimientos tradicionales y fomenten el reparto justo y equitativo de los beneficios derivados de su aprovechamiento. Objetivos ESPAÑA: en el primer punto se hace referencia a “lugares de culto”, siguiendo la expresión en inglés. Aquí también se habla de los lugares de importancia tradicional e histórica. ARGENTINA: en el último punto se hace mención al TIRFAA pero se debe recordar que no todos los países son miembros de ese Tratado. APLICACIÓN CHILE: Debe tenerse en cuenta la Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART I Título ARGENTINA: en lugar de utilizarse la "roles and responsabilities" se debería hacer mención a "recomendaciones y guías" u otras expresiones más acordes a la naturaleza no vinculante de los principios. Primer Párrafo ARGENTINA: las expresiones "enabling institutional and policy environment". En su lugar, se


28

debería hacer referencia a "promote national development strategies". SC: hay que reforzar mediante estrategias públicas el papel importante de los pequeños productores (70% de la inversión). Faltan referencias a los aportes del Estado a inversiones fundamentales. Territorio diverso, clima, culturas. Es el estado que tiene que hacer la infraestructura, el colegio, el hospital para que esa inversión sea productiva. El entorno propicio. No nos conformamos con el papel del Estado como regulador, sino como inversor. Por otra parte este este borrador no muestra cómo obtener justicia si una inversión destruye los medios de vida de una comunidad, en que marco multilateral, papel de los Gobiernos. Como se defienden los derechos de los productores a pequeña escala y de las comunidades.

MEXICO: corresponde precisar la función de Estado de manera completa. Se sugiere modificar el primer párrafo de la manera siguiente: “Los Estados son los principales agentes llamados a promover un entorno institucional y normativo propicio para las inversiones responsables en agricultura y sistemas alimentarios en consonancia con los principios 1 a 4 y son los principales inversionistas en bienes públicos necesarios para las inversiones privadas en la agricultura, tales como la investigación y desarrollo, la infraestructura, sanidad y la educación, seguros y coaseguros, investigación y desarrollo, que benefician a pequeños productores, cooperativas, inversionistas privados, campesinos, etc., de acuerdo con sus programas y estrategias nacionales de desarrollo. Primer Listado de Puntos: CHILE: se usa el termino “obligatorios” para acciones que lo son por naturaleza propia, como los compromisos institucionales e internacionales. Ello, en un documento de carácter voluntario. Segundo Listado de Puntos: ESP: no se aprecia la justificación del Punto “facilitar el acceso no discriminatorio a oportunidades de inversión y recursos productivos como la tierra y el agua, los mercados, los insumos, el capital y los servicios”. Debería ser suficiente instar a desarrollar planes de desarrollo e inversiones agrícolas y que los mismos reciban financiamiento. ARGENTINA: - eliminar “entorno mercantil competitivo y transparente”. -Suprimir el párrafo que finaliza con “invertir en una intensificación agrícola sostenible y adaptada al clima” Eliminar no ser expresiones que tengan una definición consensuada a nivel multilateral y, por lo tanto, agregan complejidad a la futura negociación de los PRAI. ESPAÑA:

- el punto que dice “fomentar diferentes modelos de producción e inversión que no resulten en la transferencia a gran escala de los derechos de tenencia de los titulares locales a grandes inversores”. Es de casi imposible cumplimiento y debería centrase en evitar la formación de oligopolio fomentando la. vigencia de las leyes de competencia;

- el último punto repite lo dicho en los puntos anteriores sobre patrimonio cultural. M SC: se debe hacer referencia clara a las DVTT INVERSORES MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: se coloca a todos los inversores en un mismo plano. Habría que tener un tratamiento específico para los pequeños productores, destacando su valor y papel. Para nosotros es una cuestión central. Los subsidios existen también a gran escala. La función


29

social que se cumple en la tierra es distinta. Por supuesto somos inversores pero pedimos un tratamiento diferencial por el rol que tenemos ESPAÑA: debe haber principios comunes y generales, considerando a todos. MEXICO: hay un problema con las traducciones. La versión en español tiene diferencias

sustantivas con la versión en inglés. Los pequeños productores deberían proponerse en concreto. Está reconocido en la Constitución que México es un país de pequeños propietarios. ARGENTINA: reitera necesidad de precisar la referencia TIRFAA y adaptar la redacción para que quede claro que se dirige a los Estados que son Partes MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: insistimos en la necesidad de que los países ratifiquen el TIRFAA. Costo mucho tiempo llegar a los acuerdos del TIFAA. Con la UE tenemos una batalla campal para poder utilizar nuestra propia semilla. Abuso de la posición de dominio. No perder el debate que tenemos sobre las semillas hoy. ARGENTINA: el punto sobre aplicación de normas ambientales internacionales debe suprimirse, no está claro a que se refiere. CHILE: debería haber en el documento una referencia general que indique el cumplimiento de las normas nacionales, que incluye los compromisos internacionales. MEXICO: Es importante que el documento tenga en cuenta que no todos los países son miembros del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, por lo que el borrador Cero deberá buscar una redacción que tome en cuenta esta realidad. En este momento México no propone una redacción concreta, ya que el tema se encuentra en diferentes partes del documento, sin embargo subraya que la actual redacción debe ser modificada.


PRINCIPLE 5 Título:

MEXICO considera importante referirse al papel de las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, entre otros, debido a su importancia en el respaldo a las políticas y programas nacionales en favor de la agricultura. ESPAÑA: algún sitio hay que incorporar a las cooperativas. Box ARGENTINA: la redacción debería ser distinta siendo cuidadosos con la intención de consistencia. Debe aclararse a que nivel de normas se refiere y respecto al segundo punto debería tener la siguiente redacción: - address all aspects of responsible investments as described in this document, ACCORDING TO THE NATIONAL DEVELOPMENT STRATEGIES

Justificación: ARGENTINA: se debe mejorar la redacción. Nuevamente se pone en un pie de igualdad al Estado y a los inversores privados a la hora de coordinar y armonizar esfuerzos y actividades, lo cual no


30

resulta adecuado. Es el Estado el que fija las políticas, normas y regulaciones en función de su estrategia de desarrollo nacional. Por lo tanto, se debe evitar enfoques como el de este párrafo. Al respecto, debería sostenerse que el principio 5 es suficientemente auto explicativo, por lo que en aras de la simplificación se debería evitar un desarrollo como el presentado en el párrafo en cuestión. Bastaría con que este párrafo hiciera mención a la importancia que tiene el hecho de que las principales políticas, normas y regulaciones que se deciden a nivel de cada país en función de las propias estrategias nacionales de desarrollo tiendan a ser coherentes entre sí, en todos los niveles. Por otra parte habría que eliminar la referencia a entorno propicio. ESPAÑA: el párrafo sobre políticas extraterritoriales no es claro sino que es impracticable. MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: nos interesa que la extraterritorialidad sea un refuerzo del control por parte de los Estados. Aplicación: ARGENTINA: respecto al último párrafo se debe recordar la naturaleza voluntaria de las DVTT, por lo que la redacción anterior no es adecuada cuando se hace referencia a la implementación de este instrumento. Asimismo, no queda claro a qué hace referencia la última oración del párrafo cuando menciona "iniciativas voluntarias del sector privado en el desarrollo de tales estándares" ni qué implica que las mismas "deban ser reconocidas y aprovecharse".

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART II FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES RELATIVAS A LA PARTE II ARGENTINA:

- en el título reiteramos la posibilidad de usar los términos “Recomendaciones y guías”.

- En el articulado cuando se hace referencia a los Estados, abundan expresiones tales como "implementa transparente and predictible policías" y "créate a predictible policy environment", cuyo significado y alcance no es claro, tal se señaló en punto B. III.

- en el apartado que refiere a "States of origin of transnational investors are encouraged to", en el segundo punto se hace alusión a "operate according to the highest environmental management standards". Se debería hacer referencia clara a qué tipo de estándares se refiere esta expresión o bien suprimir el punto.

- en el tercer párrafo de la sección se hace referencia a los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI), lo cual excede lo estipulado en los ToR. Se trata de un tema sumamente delicado que se está debatiendo en los foros especializados y se debería omitir el tratamiento de este tema para no complejizar las negociaciones. Asimismo, la cuestión de la presentación de informes y revisiones de las inversiones extranjeras tal señala el párrafo no es viable operativamente en muchos casos. Por ejemplo, la Argentina no cuenta con un mecanismo legal de seguimiento de las inversiones extranjeras, ni un registro de las mismas, las cuales se realizan en pie de igualdad con los inversores nacionales.

- En función de lo anterior, se propone eliminar el párrafo bajo análisis. ESPAÑA: se debería hacer una referencia a la guía de prácticas y principios de los inversor




31

Box: ARGENTINA: no es apropiado utilizar la expresión "good governance", ya que no es claro su significado y alcance, por lo que se la debería eliminar. En relación con el segundo punto, es apropiado agregar al final "as appropriate" en tanto se trata de cuestiones que se deben decidir a nivel nacional, en función de los propios sistemas de representación y de las prioridades y posibilidades de cada país. CHILE: debería mencionarse el convenio de OIT sobre Derecho consulta pueblos originarios. MECANISMO SOCIEDAD CIVIL: no hay mención al convenio y no hay mecanismo de solución de controversias... No se promueve donde disputar controversias. Y hace falta más claridad x los marcos y mecanismo. ESPAÑA: no parece apropiada la expresión mecanismo de reclamación y rendición de cuentas. MEXICO: Se estima de particular atención que se reconozca el derecho de consulta y participación de los pueblos indígenas, ya que se considera requisito indispensable para lograr una inversión responsable en la agricultura.

GRIEVANCE MECHANISMS PRINCIPLE 7 ARGENTINA: En este punto, es necesario hacer referencia al nivel nacional, por lo que este principio debería expresar: "Responsible investments in agriculture and food systems are strengthened AT NATIONAL LEVEL by (...)"

REVIEW MECHANISMS AND ACCOUNTABILITY PRINCIPLE 8 ARGENTINA: Tal se señala en los ToR, la sección de mecanismos de revisión y rendición de cuentas debe seguir como modelo lo acordado en DVTT (secciones 3B y 4 y parte 79. Por lo tanto, se debería generar una redacción similar a la contenida en el punto 26.1 de la Parte 7 (Promoción, ejecución, seguimiento y evaluación) de las DVTT, que sostiene: “De acuerdo a la naturaleza voluntaria de estas Directrices, los Estados tendrán la responsabilidad de su ejecución, seguimiento y evaluación". Asimismo, se puede hacer mención al Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) como el foro donde se intercambien experiencias respecto de la aplicación de estos principios, tal ocurre en el punto 26.4 de la parte 7 de las DVTT.

ROLES AND RESPONSIBILITIES FOR PART III ARGENTINA: En el apartado "States are encouraged to", en el quinto punto se debería reemplazar "establish" por "provide" o "guarantee the existence of ". en el sexto punto referido a "provide guidance and over sight on non-judicial mechanisms", se debería agregar "WHEN APPLICABLE”.

outcome of break-out group discussions · outcome of break-out group discussions principles for...

Documents