mejoramiento ptar
TRANSCRIPT
PLAN DE MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES DE LABORATORIOS COASPHARMA,
BOGOTÁ D.C.
SYSTEM IMPROVEMENT PLAN OF WASTEWATER TREATMENT
LABORATORY COASPHARMA, BOGOTA D.C.
María Fernanda Pabón Vidarte1
Erika Johanna Sarria Rumie2
Álvaro Chávez Porras3
1 Microbióloga, Universidad de Los Andes, Bogotá, D.C., Colombia
2 Bacterióloga/Microbióloga con énfasis en el Sector Industrial, Universidad Libre, Bogotá D.C., Colombia,
3 Ingeniero Industrial, PhD, Docente del Programa de Ingeniería Industrial, Universidad Militar Nueva Granada,
Bogotá, D.C., Colombia
Resumen: En la actualidad, Laboratorios COASPHARMA SAS, se encuentra en proceso de
certificación, con el fin de garantizar los procesos de producción, cumplir los parámetros de calidad y
adoptar el mejoramiento continuo para ofrecer los mejores productos en el mercado. Dentro de sus
procesos de aseguramiento, se encontró la necesidad de mejorar la calidad del agua residual que se
vierte al alcantarillado, puesto que no estaba siendo tratada en forma adecuada, y los valores generados
para DBO y DQO, no se encontraban dentro de los parámetros permitidos por la Resolución 3957 de
2009. COASPHARMA posee dos plantas de tratamiento de aguas residuales, una en la zona de
Ricaurte (PTAR-Ricaurte), y la otra en la zona Paloquemao (PTAR-Paloquemao). Con el objeto de
buscar el mejoramiento continuo en los procesos de la Cooperativa, en el año 2011 se evaluó el
impacto negativo que generaban las aguas residuales provenientes de la fabricación de productos
farmacéuticos, veterinarios y cosméticos de cada planta, y del casino ubicado en Paloquemao que
tiene unos 400 usuarios. En los estudios preliminares que se hicieron durante los años 2009 a 2011, se estableció que el
incumplimiento de los parámetros mencionados, se debía a altos picos de producción que
coincidían con los meses de fin de año en cada planta, cuando hay mayor actividad productiva. Al
mismo tiempo, se observó que la fabricación de ciertos productos específicos también generaba
dichos picos. Como las características de las aguas residuales pueden diferir mucho entre la misma
industria y dependiendo del tipo de producto fabricado, existe una gran variedad de residuos, fue
necesario implementar diferentes sistemas de tratamiento, puesto que el contenido de sustancias
orgánicas e inorgánicas presentes tienden a mezclarse de tal manera que los procesos u
operaciones convencionales utilizados no eran efectivos. Se buscó entonces, combinar sistemas
para asegurar el cumplimiento de los parámetros exigidos por la normatividad del Distrito Capital,
puesto que una de las fallas que se encontró en los resultados de DBO y DQO, fueron valores
fuera de especificación sobre los 800 mg/L y 1.500 mg/L respectivamente, acompañados de altos
niveles de sólidos en suspensión, grasas, aceites y detergentes, con valores sobre los 10 mg/L,
resultados nada alentadores frente a la visita realizada por la Secretaría Distrital de Ambiente, que
solicitó dar solución inmediata a este incumplimiento, y responsabilizó a las PTAR de la
Cooperativa, del proceso de depuración de las aguas antes de ser vertidas en el alcantarillado. En
esta forma, hubo necesidad de replantear los procesos internos y surgió el Plan de mejoramiento
para el tratamiento de aguas residuales con control en el efluente, participando en los programas de
producción más limpia para mitigar el impacto ambiental sobre la cuenca del río Fucha.
Palabras clave: Aguas residuales, Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5), Demanda Química
de Oxígeno (DQO), Resolución 3957 de 2009, Plan de mejoramiento
Abstract: Currently, SAS COASPHARMA Laboratories, is in the process of certification,
in order to ensure production processes, quality parameters meet and adopt continuous
improvement to offer the best products on the market. Within its assurance processes, we
found the need to improve the quality of wastewater that is discharged into the sewer, since
he was not being treated properly, and the generated values for BOD and COD, were not
within the parameters permitted by Resolution 3957 of 2009. COASPHARMA has two
treatment plants wastewater, an area Ricaurte (Ricaurte-WWTP), while the other area
Paloquemao (WWTP-Paloquemao). In order to seek continuous improvement in the
processes of the Cooperative, in 2011 evaluated the negative impact that wastewater
generated from the manufacture of pharmaceutical, veterinary and cosmetic of each plant
and casino located in Paloquemao that has about 400 people as users.
In preliminary studies made during the years 2009 to 2011, it was established that the
breach of the above parameters was due to high production peaks coinciding with the
months of year-end on each floor, where there is more productive activity. At the same
time, it was observed that the manufacture of specific products such peaks also generated.
Since the characteristics of the wastewater can vary greatly from the same industry
depending on the type of product being manufactured, there is a great variety of waste, it
was necessary to implement different treatment systems, since the content of organic and
inorganic substances present tend to mingle so that conventional process or operations used
were not effective. It then sought to combine systems to ensure compliance with the
parameters required by the regulation of the Capital District, since one of the faults found in
the results of BOD and COD, were out of specification values above 800 mg/L and 1.500
mg/L respectively, accompanied by high levels of suspended solids, fats, oils and
detergents, with values above 10 mg/L, all encouraging results against the visit by the
District Department of the Environment, who requested to give immediate solution this
failure, and blamed the WWTP of the Cooperative, the process of water purification before
being discharged into the sewer. In this way, there need to rethink internal processes and
emerged Improvement Plan for wastewater treatment in the effluent control, participating in
cleaner production programs to mitigate the environmental impact on the river Basin
Fucha.
Keywords: Wastewater biochemical oxygen demand (BOD5), Chemical Oxygen Demand
(COD), Resolution 3957 of 2009, Improvement Plan.
1 INTRODUCCIÓN
Laboratorios COASPHARMA SAS, es la fusión de dos cooperativas colombianas: Planta de fabricación
de productos Farmacéuticos y Veterinarios (FARMACOOP), y Planta de fabricación de productos
Cosméticos y Farmacéuticos (COSMEPOP), ubicadas en dos sectores diferentes de la ciudad de Bogotá.
En 1974, nació la Cooperativa de trabajo asociado de producción, comercialización y servicios
farmacéuticos (FARMACOOP), primera cooperativa de trabajo asociado cuyo objeto social es la
producción, comercialización y distribución de productos farmacéuticos para consumo humano y
veterinario. En 1996, se creó la Empresa Cooperativa Multiactiva de Empleados de Cosméticos y
Populares (COSMEPOP), encargada de fabricar y distribuir productos cosméticos.
En la actualidad, Laboratorios COASPHARMA SAS se encuentra en proceso de certificación, teniendo en
cuenta que FARMACOOP había obtenido esta certificación en 2010, para la Norma Técnica Colombiana -
NTC ISO 9001: 2008. Se espera que para el año 2012, en esta certificación se incluya a COSMEPOP, puesto
que antes de la fusión, las dos Cooperativas venían funcionando en forma independiente, y contaban con el
certificado de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM), otorgado por el Instituto Nacional de Vigilancia
de Medicamentos y Alimentos (INVIMA). Esta certificación seguirá garantizando los procesos de
producción, cumpliendo los parámetros de calidad y buscando el mejoramiento continuo para ofrecer lo
mejor en el mercado. Para seguir incentivando la conciencia ambiental dentro de sus procesos de
aseguramiento, la Cooperativa desea mejorar la calidad del agua residual que vierte al alcantarillado, porque
sus residuos no se tratan adecuadamente y pueden causar un impacto negativo en los ecosistemas del río
Fucha y afectar la salud de la comunidad en general [1].
En este documento, las dos plantas fueron identificadas como PTAR- Ricaurte (COSMEPOP), y
PTAR-Paloquemao (FARMACOOP), y cuentan con un moderno sistema de producción con maquinaria
de avanzada tecnología. En busca del mejoramiento continuo, se evaluó el impacto negativo que generan
las aguas residuales que provienen de la fabricación de productos farmacéuticos, veterinarios y
cosméticos de ambas plantas, y el área administrativa del casino que tiene unos 400 usuarios diarios. Al
adelantar los estudios preliminares sobre el tema, se encontró que durante los años 2009 a 2011, el
incumplimiento de dichos parámetros obedeció principalmente a picos altos de producción en los meses
de fin de año, y a la fabricación de productos específicos en cada planta. Las aguas residuales en el caso
de la PTAR- Ricaurte, se caracterizaron por la presencia de una alta carga orgánica que se traduce en una
elevada Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5), que mide la cantidad de materia susceptible de ser
consumida u oxidada por medios biológicos [2] con valores fuera de especificación sobre los 800 mg/L;
valores de la Demanda química de Oxígeno (DQO), que mide la cantidad de sustancias susceptibles de
ser oxidadas por medios químicos [3] por encima de los 1.500 mg/L, y detergentes con valores fuera de
especificación sobre los 10 mg/L [4]. Por lo tanto, en estos parámetros no se cumplió la normatividad
vigente de acuerdo con la Resolución 3957 de 2009.
El sistema de tratamiento que tenían las PTAR, no permitía realizar un vertimiento constante bajo las
especificaciones requeridas según parámetros exigidos por la Norma, ya que los contaminantes presentes
no respondían de manera satisfactoria a los tratamientos físicos en el caso de la PTAR-Ricaurte y fisico-
químicos en el caso de la PTAR-Paloquemao. Además, teniendo en cuenta la solicitud hecha por la
Secretaría Distrital de Ambiente en el Concepto Técnico 14628 del 03 de septiembre de 2010, cuando
detectó el problema y como entidad regulatoria solicitó en la reunión de cierre, solucionar este
incumplimiento. En respuesta al oficio, el 31 de enero de 2011, la Cooperativa propuso las actividades
para cumplir con el requerimiento y por lo tanto, fue necesario que a partir de febrero de 2011, se
iniciara el Proyecto de mejora del sistema de tratamiento de aguas residuales de la planta de producción
de cosméticos y semisólidos farmacéuticos de Laboratorios COASPHARMA [5] en la planta Ricaurte, y
con el fin de unificar procesos internos y ser parte del mejoramiento continuo, se inició el Plan de
mejoramiento del sistema de tratamiento de aguas residuales de laboratorios COASPHARMA a cargo de
estudiantes de Planeación Ambiental y Manejo Integral de los Recursos Naturales de la Universidad
Militar Nueva Granada, donde se incluyeron ambas PTAR y se determinaron los tratamientos químicos,
físicos y biológicos que deberían implementarse en cada Planta, con el fin de hacer las modificaciones
necesarias al Procedimiento Operativo Estándar PR-GAS-00048, que la Empresa tiene como manual de
manejo y mantenimiento preventivo del sistema para tratamiento de agua residual industrial, y obtener
así, un efluente que cumpla con los requerimientos ambientales exigidos por la autoridad ambiental
competente [6].
Dentro del estudio para adelantar el Plan de Mejoramiento, se recopilaron datos, se analizaron resultados
de laboratorio de la Cooperativa a partir del año 2009, y se hizo la correlación de los parámetros entre las
fechas de producción y el producto terminado, con el fin de encontrar las posibles causas se originaban
resultados fuera de especificaciones y así, evaluar los posibles tratamientos para implementar que
incluyeron tratamientos físicos, químicos y biológicos en ambas plantas. Los resultados en dichos años,
mostraron que la causa principal del incumplimiento de la normatividad, se debió a la incapacidad en
volumen de ambas PTAR para realizar toda la depuración de sus aguas residuales, debido a los altos picos
de fabricación en especial en los meses de fin de año en ambas plantas, y además, coinciden con la
fabricación de productos específicos como en el caso de la planta de Ricaurte que fabrica champú para
adultos y niños, protectores solares, emulsión de hígado de bacalao, Vitavitam® y Podofilina.
Durante la implementación de los tratamientos químicos, físicos y/o biológicos de la PTAR- Ricaurte que
sólo contaba con un sistema de trampa de grasas, se adicionó un tratamiento físico al instalar rejillas en
los tanques de sedimentación para evitar el paso de material de mayor tamaño que pudiera taponar y
generar contaminación en el alcantarillado. También se incorporó un tratamiento químico con base en el
peróxido de hidrógeno para lograr oxidación orgánica, que se adiciona durante todo el día por medio de
goteo y mantiene un pH estable con control de olores. Además, se implementó un tratamiento biológico
[7], incorporando un equipo automatizado para incubar y administrar microorganismos que contribuyan a
disminuir la carga biológica que proviene de los compuestos orgánicos de la fabricación de los productos.
En cuanto a la PTAR-Paloquemao que ya tenía un moderno sistema de tratamiento de agua residual, solo
se diseñó un protocolo para implementar un posible tratamiento Biológico que ayudara directamente a
depurar las aguas, con el fin de cumplir la normatividad. Este protocolo consistió en el diseño para
multiplicar y conservar en el laboratorio de microbiología de la cooperativa, una muestra del cultivo
proveniente de la PTAR-Ricaurte, con el fin de incorporarla en el tratamiento de los vertimientos de la
PTAR-Paloquemao, teniendo en cuenta puntos estratégicos para adicionar la muestra, la frecuencia y la
cantidad. Estos procedimientos se hicieron de forma tradicional en el laboratorio, con interacción
continua del recurso humano, y en el momento de estudiar el presupuesto, mostraron un incremento
significativo en los costos finales de la PTAR-Paloquemao en comparación con los costos de la PTAR-
Ricaurte.
En conclusión, al implementar los tratamientos biológicos en ambas PTAR, los resultados mostraron que
los protocolos asignados a cada planta sí funcionan, y los valores de los parámetros exigidos por la
norma después de hacer el último estudio, se situaron dentro de los límites superiores permitidos para
vertimientos de aguas industriales en el Distrito Capital. También se concluyó que aunque ambos
tratamientos son muy eficientes, en términos financieros es más conveniente para la Cooperativa, el que
se utiliza en la PTAR-Ricaurte, porque el equipo es automatizado y no genera costos adicionales en el
recurso humano involucrado. Además, se tuvo en cuenta que la Cooperativa puede incluir en sus
proyectos futuros, la ampliación de la capacidad de cada PTAR, relacionada con el aumento en la
fabricación.
2 MARCO REFERENCIAL
Debido a la urgencia de implementar una producción más limpia y planes ambientales en ambas plantas
para mitigar los daños causados en los ecosistemas, en este caso a la cuenca del río Fucha, fue necesario
crear un plan de mejoramiento que incluyera aquellos elementos que consolidan las acciones de
mejoramiento necesarias para corregir las desviaciones encontradas en el Sistema de Gestión de calidad y
de Control Interno, así como en la gestión de las operaciones en los procesos de Auto-evaluación, de
Evaluación Independiente y de las observaciones formuladas por los Órganos de Control [8], en el
tratamiento de las aguas residuales de laboratorios COASPHARMA, puesto que en algunas ocasiones, los
vertimientos mostraron picos de comportamiento de contaminación mayores de los valores permitidos por
la norma del Ministerio del Medio Ambiente.
Dentro de la normatividad vigente, existe el RAS 2000 que contiene los requisitos para saneamiento
básico, y la Resolución 3957 de 2009, que establece los parámetros permitidos en vertimientos de aguas
industriales en el Distrito Capital. La Resolución mencionada es el marco legal que sustenta el Plan de
Mejoramiento del sistema de tratamiento de aguas residuales de laboratorios COASPHARMA.
3 METODOLOGÍA
El trabajo de Plan de Mejoramiento del sistema de tratamiento de aguas residuales de laboratorios
COASPHARMA, se desarrolló en tres etapas complementarias que dieron como resultado la mejora en
el comportamiento de las aguas en sus valores de DBO y DQO.
- En la primera etapa, se diagnosticó y analizó el problema de los vertimientos de las plantas,
recopilando datos referentes a los resultados de laboratorio, controles de afluentes en los años
anteriores, y estructura y funcionamiento de las plantas.
- En la segunda etapa, se adquirió en comodato, un equipo automatizado para tratamiento biológico que
se ubicó en la PTAR-Ricaurte. Además, se instalaron rejillas en el tanque sedimentador para filtrar
sólidos y por último, se aprobó utilizar peróxido de hidrógeno y adicionarlo en las trampas de grasa.
- En la tercera etapa, se multiplicó una muestra del cultivo tomado de la PTAR-Ricarte, y se empleó en
el tratamiento de aguas en la PTAR-Paloquemao. Para tal fin, se estableció el volumen de los
caudales para calcular la cantidad de inóculo necesario para adicionar en las trampas de grasa.
Se hizo una visita a cada planta después de haber hecho los cambios en los tratamientos, y se hizo un
registro fotográfico que sirvió de base para esquematizar el nuevo funcionamiento de cada PTAR.
En junio, también se hicieron estudios de laboratorio para hacerles seguimiento a los tratamientos
implementados, y verificar si su utilización fue eficaz.
4 DIAGNÓSTICO Y ANÁLISIS
Se recopilaron los resultados de laboratorio de las Cooperativas a partir del año 2009 y se correlacionaron
los valores obtenidos con las fechas de producción y producto terminado, con el fin de encontrar las
posibles causas que dieron resultados por encima de las especificaciones permitidas.
4.1. Planta de tratamiento de aguas residuales Ricaurte (PTAR-Ricaurte)
Los vertimientos de esta planta corresponden a los residuos en las áreas de producción, por lavado de
equipos y sanitizantes.
El sistema de tratamiento del agua residual antes de la implementación del plan de mejoramiento
comprendía: un tanque de sedimentación, dos trampas de grasa, una caja de inspección interna y una caja
de inspección externa.
En la Figura 1, se observa el esquema de funcionamiento1 de la PTAR-Ricaurte antes de implementar los
tratamientos para aguas residuales [9].
Figura 1. Esquema de funcionamiento. PTAR – RICAURTE
Fuente: Manual Gestión Ambiental. COASPHARMA, 2011
Al iniciar la implementación de la mejora en el sistema de tratamiento, se analizaron los parámetros
solicitados de acuerdo con la Resolución 3957 de 2009 en los resultados obtenidos en los meses de
septiembre y diciembre del año 2009, los meses de julio, septiembre y diciembre de 2010 y el mes de
enero del año 2011.
La Tabla 1 presenta los resultados de los parámetros fisicoquímicos de laboratorio de las aguas residuales
en la PTAR-Ricaurte, antes de implementar los tratamientos.
Tabla 1. Resultados parámetros fisicoquímicos de agua residual. Años 2009 a 2011
Resolución 3957 de 2009
Fuente: Manual Gestión Ambiental. COASPHARMA, 2011
También se estableció una correlación entre estos resultados y los productos fabricados y los sanitizantes
utilizados en las fechas respectivas. Para el análisis de estos resultados, se tuvo en cuenta el lugar donde
se tomó la muestra: caja de inspección interna y caja externa de inspección.
Los resultados del análisis de correlación establecieron que los parámetros fuera de especificación para
DBO5, relacionados en los días 16 y 28 de septiembre de los años 2009 y 2010 y los parámetros fuera de
especificación de DQO, la mayoría de resultados se encuentran fuera de los límites, y aunque en ambos
casos corresponden a años diferentes, coinciden con una alta producción y la repetitividad de fabricación
de productos específicos que para el caso de DBO5, contiene una alta carga de material orgánico en su
composición como es el caso de las cremas de avena y productos de carácter alimenticio como la
Emulsión Hígado de bacalao-Vitavitam®; y en el caso de DQO, una combinación de múltiples
compuestos químicos por tratarse de productos cosméticos como champú y protectores solares. El dato
fuera de especificación para el parámetro de fenoles, correspondiente al 16 de septiembre de 2009,
coincide con una alta producción y fabricación del producto Podofilina®.
Por último, existen los tensoactivos aniónicos que son sustancias sintéticas que se usan en el lavado, y
entre las cuales se incluyen detergentes para lavar ropa, lavavajillas, productos para eliminar el polvo de
superficies, gel de ducha y champús [10]. Este dato fuera de especificación, se mantiene durante los
muestreos realizados y está directamente relacionado con la actividad de la planta, la fabricación de
productos cosméticos, en este caso, la alta producción de champú para adultos y niños, lo mismo que el
uso de los sanitizantes y los tensoactivos adicionales en el lavado de equipos.
4.2. Planta de tratamiento de aguas residuales Paloquemao (PTAR-Paloquemao)
Debido a que esta PTAR tiene implementada una tecnología más avanzada que la PTAR Ricaurte, con el
Plan de mejoramiento se pretendió elaborar un protocolo para la posible implementación de un
tratamiento biológico, con el fin de evaluar los costos de hacerlo en el laboratorio de microbiología,
versus la adquisición de cuatro equipos por comodato que adicionaran dos veces más, la carga de inóculo
(cultivo) que se adicionó en la PTAR - Ricaurte a las respectivas trampas de grasa de cada subplanta de
agua residual: Planta de Líquidos, Planta de Sólidos, Planta de antibióticos y Casino, con el fin de sugerir
cambios y/o modificaciones, si la Cooperativa llegara a acordar implementar el tratamiento biológico
dentro de su funcionamiento, y modificar el procedimiento operativo estándar: PR-GAS-00048, manejo y
mantenimiento preventivo del sistema para tratar el agua residual industrial.
Los vertimientos que generan las subplantas de tratamiento, fueron clasificados así: Líquidos, Sólidos,
Antibióticos y Casino. Son originados por las aguas que provienen de los lavados en las áreas y los
equipos de producción, y contienen los residuos de los productos fabricados, lo mismo que residuos del
uso de sanitizantes para el lavado en las áreas de producción, equipos, casino y lavandería.
El sistema consta de: Trampas de grasa, Homogenización, Flotación de aire disuelto, Secado de lodos,
Filtración multimedios, Filtro de Carbón, Almacenamiento y Caja de inspección interna y Externa [11].
En la Figura 2, se observa el esquema de funcionamiento de la PTAR-Paloquemao, y su sistema de
funcionamiento.
Figura 2. Esquema de funcionamiento. PTAR PALOQUEMAO
Fuente: Manual Gestión Ambiental – COASPHARMA, 2011
Se analizaron los parámetros solicitados de acuerdo con la Resolución 3957 de 2009 en los resultados de
los meses de septiembre y diciembre del año 2009, los meses de julio, septiembre y diciembre de 2010 y
el mes de enero del año 2011.
La Tabla 2 muestra los resultados de los parámetros fisicoquímicos de laboratorio para aguas residuales
de la PTAR-Paloquemao, antes de implementar el tratamiento.
Tabla 2. Resultados parámetros fisicoquímicos agua residual. Años 2009 a 2011
Resolución 3957 de 2009
Fuente: Manual Gestión Ambiental – COASPHARMA, 2011
También se estableció una correlación entre estos resultados con los productos fabricados y los
sanitizantes utilizados para las fechas respectivas. En el análisis de estos resultados se tuvo en cuenta el
lugar donde se tomó la muestra, la caja externa de inspección.
Los resultados del análisis de correlación establecieron que para los parámetros fuera de especificación
para DBO5,, relacionados en los días 27 de octubre de 2009, 25 de agosto, 21 de septiembre y 20 de
diciembre de 2010 y los parámetros fuera de especificación de DQ, relacionados en los días 27 de octubre
de 2009, 25 de agosto y 21 de septiembre de 2010, aunque se reportan en diferente año, muestran que la
combinación de compuestos químicos producidos en las tres subplantas de tratamiento Líquidos, Sólidos
y Antibióticos, que contienen residuos de productos farmacéuticos y veterinarios, tienen resultados fuera
de especificaciones que coinciden con un aumento en la producción de determinados productos.
El dato fuera de especificación para el parámetro de fenoles, relacionado con fechas 25 de agosto, 21 de
septiembre y 20 de diciembre de 2010 coincide con una alta producción de productos veterinarios.
5 IMPLEMENTACIÓN DE TRATAMIENTOS
Después de hacer el diagnóstico a las plantas de tratamiento, y analizar el comportamiento de las aguas
residuales, se determinó que su mayor problema estaba dado por los valores de DBO5 y DQO, por lo cual
se diseñó un plan de acción para mejorar los resultados de ambos valores, en relación con los vertimientos
anotados.
5.1 PTAR-Ricaurte
En conjunto con la Cooperativa, se inició el proyecto de mejora del sistema de tratamiento con los
cambios físicos necesarios, como incorporación de rejillas en los tanques de sedimentación, y adición de
peróxido de hidrógeno y cultivos microbiológicos, para asegurar la estabilización de las aguas.
5.1.1 Tratamiento biológico
El primer paso que se dio en febrero para implantar el tratamiento, fue adquirir por comodato el equipo
automatizado de tratamiento biológico con microorganismos, indicado por la casa comercial como:
Bacillus ssp y Pseudomona ssp para el control de afluentes.
Modo de uso. El equipo de tratamiento biológico posee un recipiente que se recarga diariamente con los
microorganismos, y tiene nutrientes y microorganismos benéficos libre de bacterias patógenas. Estos
microorganismos fueron seleccionados para consumir proteínas, grasa animal, grasa y aceites de origen
orgánico. En este recipiente, se desarrollan microorganismos aeróbicos y anaeróbicos facultativos. El
oxígeno disuelto se mantiene dentro del recipiente gracias a la tecnología del diseño del equipo, se crea
un remolino interno en el recipiente para que las bacterias crezcan y se reproduzcan al recircular
continuamente. Para la recirculación se utiliza una bomba que inyecta este inóculo a 90°, crea el remolino
y con el oxígeno disuelto, satura y reduce la posible formación de espuma.
Al final del ciclo de crecimiento, el inóculo activo, altamente concentrado de tres litros, se descarga en el
lugar deseado que en este caso, fue la primera trampa de grasa porque los microorganismos
proporcionados por la casa comercial, garantizan un óptimo rendimiento para el tratamiento de alta carga
orgánica con pH entre 5 y 6. Los datos de pH obtenidos en las trampas de grasa durante los muestreos,
conservan un pH constante entre 5 y 6. Una vez que el recipiente se vacía, el proceso comienza
nuevamente [12].
El equipo hace la adición de los tres litros del inóculo en horas de la noche, cuando no hay alta actividad
de lavado y producción (Figuras 3 y 4).
La Figura 3 muestra el equipo de tratamiento biológico contratado en la PTAR-Ricaurte, para realizar la
implementación del tratamiento biológico para aguas residuales.
Figura 3. Equipo Tratamiento Biológico PTAR – Ricaurte
Fuente: Autores, 2011
La Figura 4 muestra la trampa de grasas en donde se adicionó el cultivo desde el equipo automatizado
para el tratamiento biológico, en la PTAR-Ricaurte.
Figura 4. Adición de cultivo en trampa de Grasa1
Fuente: Autores, 2011
5.1.2 Tratamiento físico
El segundo cambio se hizo en junio, al reestructurar los tanques de sedimentación y se le incorporaron las
rejillas con mallas de tamaño número 10, clasificación MESH, para retener materiales de un tamaño
aproximado de 2 mm de diámetro.
Las Figuras 5 y 6 muestran la ubicación de la malla en el tanque sedimentador, para implementar el
tratamiento físico en la PTAR-Ricaurte.
Figura 5. Rejilla- Tanque sedimentador Figura 6. Rejilla- Tanque sedimentador
Fuente: Autores, 2011
5.1.3 Tratamiento químico
Por último, para el proceso de oxidación de materia inorgánica, también se incorporó en el mes de junio,
la utilización de peróxido de hidrógeno (H2O2), al 50% [13], en tres litros diarios dosificados
directamente por goteo, en el tanque sedimentador.
Para adicionar esta cantidad de peróxido, se tuvo en cuenta el caudal promedio de agua residual en la
PTAR-Ricaurte que es cerca de 3.2 m3/día, de acuerdo con los datos suministrados por la empresa
contratada para hacer los análisis del agua residual. Además, el sitio de adición se eligió de manera
estratégica, puesto que en el tanque sedimentador, los valores de pH oscilan entre 8 y 9, y no afectaban
el proceso que se hizo de la adición de los microorganismos en las trampas de grasa.
En la Figura 7, se observa el recipiente con la solución de peróxido de hidrógeno, que se adicionó por
goteo en el tanque sedimentador de la PTAR-Ricaurte.
Figura 7. Tanque de Peróxido
Fuente: Autores, 2011
5.2 Visita a la PTAR-Ricaurte
Después de implementar los tratamientos, se hizo una visita a la PTAR y se hizo un registro fotográfico
de la ubicación de cada cambio. En esta forma, se pudo hacer un nuevo esquema de funcionamiento.
En la Figura 8, se observa el esquema de funcionamiento de la PTAR-Ricaurte, señalando el lugar de
ubicación del sistema físico y la adición de los sistemas biológico y químico, para el tratamiento de las
aguas residuales.
Figura 8. Esquema de funcionamiento 4. PTAR – Ricaurte
Fuente: Autores, 2011
5.3 PTAR-Paloquemao
Para analizar los costos al implementar un tratamiento biológico proveniente directamente de la PTAR-
Ricaurte, fue necesario tomar los datos de los caudales que maneja cada subtanque de la PTAR-
Paloquemao, para calcular la cantidad de inóculo necesario de producir para adicionarlo en cada
subtanque o trampa de grasa. Los datos de los caudales se sacaron de un estudio interno [14] realizado
por la Cooperativa en el año 2010.
Balance global de agua. Para definir el balance de agua, se tuvo en cuanta el ingreso del total del agua
que llega a la Cooperativa desde todos los puntos, con el fin de definir la cantidad de agua que se utiliza
durante los procesos y el agua neta que llega a cada subtanque de la PTAR-Paloquemao. Con este estudio
se estableció que el agua que llega a la Empresa, tiene dos consumos principales: el consumo doméstico
(cafetería, oficinas, baños, etc.), y el consumo industrial (control de calidad, calderas, plantas de
producción, limpieza de material de trabajo, área microbiológica, enjuague final de equipos en cambio de
campaña, etc.). Del tanque de almacenamiento de 120 m3 que recoge agua potable, se derivan siete
salidas o caudales (Q), que se dirigen a los departamentos de control de calidad, generación de vapor en
calderas, planta de purificación de agua, planta de líquidos, planta de antibióticos, aguas domésticas y
planta de sólidos. Además, se tuvo en cuenta el consumo que generan baños y pocetas, con el fin de
determinar el caudal total de salida de cada punto, en donde se determinó el caudal (Q).
La Figura 9 muestra el esquema de los flujos de ingreso y salida del agua que se manejan en la planta.
Figura 9. Esquema de flujos y Balance General de agua. Planta Paloquemao
Fuente: COASPHARMA
En la Figura 10, se muestra el ingreso de toda el agua identificada en el caudal 1-Q1 (acueducto), en el
sistema, y las salidas del sistema Q15 (planta agua purificada), Q10 (aguas domésticas), Q24 (planta aguas
residuales), y Q23 (control de calidad y microbiología).
Figura 10. Sistema de abastecimiento de agua Lo que entra en el sistema = Lo que sale del sistema
Fuente: COASPHARMA
∑ entra = ∑ sale
Q1 = Q10 + Q24+ Q15+ Q23
38,33 m3
/ día = 7,72 m3 / día + 21 m
3 / día + 1,8 m
3 / día + 2,15 m
3 / día
38,33 m3
/ día ≠ 32,67 m3 / día
Existe una diferencia de 5,66 m3/día que corresponde a la cantidad de agua que se va en cada producto
elaborado que no es cuantificable, y las pérdidas generadas durante todo el proceso por fugas, tuberías y
daños en los equipos.
Balance de agua PTAR-Paloquemao. Para este estudio en especial, se tuvo en cuenta sólo el agua
residual proveniente de los diferentes procesos industriales que se llevan a cabo en la planta, y los
residuos que llegan a cada subplanta o trampa de grasa, ya que este es el lugar se seleccionó para
adicionar el microorganismo.
Los caudales fueron denominados como Q11 (casino), Q12 (planta antibióticos), Q13 (planta líquidos), y Q19 (planta sólidos).
La Figura 11 muestra el ingreso en la PTAR-Paloquemao, de la cantidad de agua identificada en el caudal
Q11 (casino), Q12 (planta antibióticos), Q13 (planta líquidos), Q19 (planta sólidos), y Q17 (agua purificada
de rechazo)*
Figura 11. Sistema de salida a planta de aguas residuales
Fuente: COASPHARMA
Por medio de un balance, se obtuvo la corriente de salida de agua, así:
∑ entra = ∑ sale
Q11 + Q12 + Q13+ Q17+ Q19 = Q24
Q24 = (1,4 m3 / día) + (2 m
3 / día) + (5,4 m
3 / día) + (3,8 m
3 / día)+ (8,2 m
3 / día)
Q24 = 21 m3 / día
*Para calcular el inóculo, no se tuvo en cuenta el caudal Q17 (agua purificada de rechazo), ya que este
tipo de agua por pertenecer a un sistema de tratamiento de agua purificada, no contiene material de tipo
químico y/o biológico que pueda influenciar los parámetros exigidos por la Norma.
Para este estudio, sólo se tuvo en cuenta el caudal obtenido en cada subtanque de sólidos, líquidos,
antibióticos y casino, como lo muestra la Tabla 3 al indicar los caudales que llegan a la PTAR-
Paloquemao de las diferentes actividades que allí se realizan, y el cálculo del inóculo de microorganismos
usados para cada uno.
Cálculo de inóculo. Después de analizar los caudales, se tuvo en cuenta las recomendaciones que hizo
la casa comercial al vender el equipo para la PTAR-Ricaurte, es decir, dedujo que para un caudal
aproximado de 3.2 m3/día, el equipo automático dispensaría 3 L diarios, por lo cual se determinó que para
cada subtanque de la PTAR-Paloquemao, era necesario hacer los respectivos cálculos según el caudal,
para conocer cuánta cantidad diaria de microorganismos se adicionaría por trampa de grasa.
Se procedió de la siguiente manera: C1 x C2 = V1 x V2
C2 = V2 x C1
V1
Ejemplo: para obtener el dato de la cantidad necesaria de microorganismos para adicionar en el subtanque
de sólidos, se procedió así:
C1 = 3 Litros de inóculo – Ricaurte/ V1 = 3.2m3/día – Ricaurte V2 = 8.2m
3/día – subtanque sólidos-
Paloquemao C2 = dato a hallar
C2 = 8.2m3/día
x 3.2m3/día
3.0L/día
En cuanto a los costos, se hizo una aproximación a los 10 L, teniendo en cuenta el consumo más alto de
microorganismos.
C2 = 8.7L/día
En la Tabla 3, se relaciona el caudal de cada subtanque, con la cantidad de inóculo microbiológico
necesario para adicionar en el tratamiento biológico.
Tabla 3. Balance de agua - caudal
ÁREA
BALANCE DE AGUA – CAUDAL
CANTIDAD DE
INÓCULO
Casino
1.5 L/día
Planta Sólidos
8.7 L/día
Planta Líquidos
5.76 L/día
Planta de Antibióticos
2.1 L/día
Fuente: Autores 2011, según bibliografía
5.3.1 Tratamiento biológico
Conocida la cantidad de inóculo necesario, se procedió a multiplicarlo en el mismo laboratorio de
Paloquemao y poder implementar así, este tratamiento en la PTAR. Para lograr la multiplicación del
cultivo en el laboratorio, se necesitó de ciertos elementos que se muestran en la Tabla 4, así como los
medios de cultivo.
Tabla 4. Materiales y medios de cultivo
Materiales
8 Frascos schott de 250 ml
4 Frascos schott de 1L
Densimat
2 Tubos estériles
Termométro ambiente
Medios de Cultivo
Caldo Casoy
Caldo Tioglicolato
Caldo Peptona
Fuente: Autores, 2011
Obtención de cultivo. Se recuperaron 200 ml del cultivo inicial de la Planta Ricaurte, directamente del
equipo de Tratamiento Biológico, en un frasco de vidrio completamente esterilizado y con tapa rosca.
La Figura 12 contiene la muestra recuperada del cultivo principal del equipo de tratamiento biológico,
utilizado en la PTAR-Ricaurte.
Figura 12. Cultivo recuperado de la PTAR- RICAURTE
Fuente: Autores, 2011
Multiplicación del cultivo. Se prepararon cuatro frascos de 250 ml de caldo Casoy y cuatro frascos de
250 ml de caldo Tioglicolato; a cada frasco se le adicionó 25 ml del cultivo obtenido de la otra PTAR, y
se incubó a temperatura ambiente por 48 horas. Se midió la densidad de cada inóculo (patrón Mcfarland),
y se encontró entre 15 x 108 UFC/ml y 18 x 10
8UFC/ml, concentración microbiana requerida [14].
La Figura 13 muestra la multiplicación y conservación del cultivo madre, utilizado para implementar el
tratamiento biológico en la PTAR-Paloquemao.
Figura 13. Caldo casoy y caldo tioglicolato (inóculo)
Fuente: Autores, 2011
Al mismo tiempo, se prepararon cuatro litros de caldo Peptona, medio utilizado para el enriquecimiento
bacteriano y garantizar la viabilidad del inóculo.
La Figura 14 muestra el caldo Peptona, en el cual se llevó a cabo la preparación del nuevo cultivo
utilizado en la PTAR-Paloquemao.
Figura 14. Caldo Peptona
Fuente: Autores, 2011
Pasadas las 48 horas, se tomaron dos frascos de caldo Casoy y dos frascos de caldo Tioglicolato
inoculados, se mezclaron en un recipiente y se les adicionó los cuatro litros de caldo Peptona, para
completar una cantidad de cinco litros de cultivo, y se incubó a temperatura ambiente por 24 horas. Se
controló temperatura de incubación.
La Figura 15 muestra la mezcla del inóculo del caldo Casoy con el inóculo del caldo Tioglicolato y la
adición del caldo Peptona, para completar cinco litros de cultivo.
Figura 15. Caldo Casoy + Caldo Tioglicolato + Caldo Peptona
Fuente: Autores, 2011
La Figura 16, muestra la mezcla de cultivo final que se utilizó para adicionar en la PTAR-Paloquemao.
Figura 16. Mezcla de Cultivo final
Fuente: Autores, 2011
Para obtener los 10 L de inóculo necesarios según los cálculos de los caudales, se repitieron los pasos
anteriores, y se duplicó la cantidad para adicionar en la Trampa de grasa del tanque de líquidos que se
eligió para hacer las pruebas preliminares.
5.3.2 Visita PTAR-Paloquemao
Después de implementar los tratamientos, se hizo una visita a la PTAR y se hizo un registro fotográfico
de la ubicación de cada cambio. En esta forma, se pudo hacer un nuevo esquema de funcionamiento.
En la Figura 17, se observa el esquema de funcionamiento de la PTAR-Paloquemao, de acuerdo con la
entrevista que se le hizo al supervisor de turno, después de implementar el sistema biológico para tratar
las aguas residuales.
Figura 17. Esquema de funcionamiento 3. PTAR – Paloquemao
Fuente: Autores, 2011
6 PRESUPUESTO IMPLEMENTACIÓN TRATAMIENTO BIOLÓGICO
Al elaborar el presupuesto, se compararon los costos de los tratamientos biológicos de ambas plantas y
así, se pudo definir cuál es la mejor opción económica para la Cooperativa. Se solicitó información sobre
valor hora/hombre, por día de trabajo, valor de los diferentes medios de cultivo necesarios para adelantar
el procedimiento de recuperación y multiplicación bacteriana en el laboratorio de la PTAR-Paloquemao;
y se solicitó información sobre el equipo en uso en la PTAR-Ricaurte (por comodato), y el valor mensual
de las tabletas microbianas y su mantenimiento.
En la Tabla 5, se muestra el análisis de costos de ambas PTAR, sobre la implementación de tratamientos
biológicos (interés de la investigación), para tratar las aguas residuales.
Tabla 5. Presupuesto mensual
TOTAL VALOR TOTAL VALOR
METODO AUTOMATICO VALOR LITRO VALOR HORA TRAMPA/DIA MES
PTAR RICAURTE EQUIPO BIO-AMP (COMODATO) 10.955 0 32.866 986.000
TOTAL 10.955 0 32.866 986.000
TOTAL VALOR TOTAL VALOR
METODO MANUAL VALOR LITRO VALOR HORA TRAMPA/DIA MES
MEDIOS DE CULTIVO
PTAR PALOQUEMAO Caldo Casoy 17.440 0 17.440 2.092.800
Caldo Tioglicolato 21.344 0 21.344 2.561.280
Caldo Peptona 728 0 5.842 698.880
SUBTOTAL 39.512 0 44.608 5.352.960
RECURSO HUMANO
Coordinador microbiologia 0 19.860 59.580 1.191.000
Analista de microbiologia 0 16.070 48.210 964.000
Auxiliar microbiologia 0 7.840 23.520 470.400
SUBTOTAL 39.512 43.770 131.310 2.625.400
TOTAL 39.512 43.770 175.918 7.979.160
ANALISIS DE COSTOS
Fuente: Autores, 2011
Cuando se analizaron los costos de la implementación del tratamiento biológico en ambas plantas, se
encontró que el tratamiento automatizado que está haciendo la PTAR-Ricaurte, es el más rentable porque
la casa comercial garantizó la ubicación del equipo y su mantenimiento por su cuenta. En esta forma, la
Cooperativa no debe invertir capital humano en el funcionamiento, puesto que el kit microbiológico
cuenta con los nutrientes necesarios para el desarrollo bacteriano, el equipo es automatizado, y sólo es
necesario programar los tiempos y la hora de adición de la carga microbiana en la trampa de grasas.
Por otra parte, en la PTAR-Paloquemao, el crecimiento, mantenimiento y aplicación microbiológica se
hace en forma manual, lo cual sumado al valor de los medios de cultivo para la multiplicación y cuidado
del inóculo bacteriano, así como la inversión en el capital humano encargado del mismo (exclusivo para
esta tarea), incrementa los costos.
Además, se tuvo en cuenta que el tratamiento biológico en la PTAR-Paloquemao, se hace en los cuatro
subtanques de almacenamiento de agua residual, por lo cual el valor del tratamiento se multiplicó por
cuatro, pero en comparación con el primero, es más económico y práctico para la Cooperativa.
6 Resultados y Análisis
Se analizaron los resultados por cada planta, teniendo en cuenta que los tratamientos que se les
implementaron fueron diferentes y de acuerdo con el tamaño y necesidades de cada una.
PTAR-Ricaurte
Se analizaron los tratamientos implementados en el mes de junio, porque se consideró necesario usar los
tres tratamientos a la vez, con el fin de establecer: tiempo de implementación, correlación beneficio-
afectación entre el tratamiento biológico y químico, y la modificación para el procedimiento operativo
estándar: PR-GAS-00048. Así como manejo y mantenimiento preventivo del sistema para tratamiento de
agua residual industrial.
Tratamiento físico. Utilizar las rejillas permitió remover los sólidos gruesos que ayudan a eliminar
materiales que llegaban al alcantarillado y que en algún momento, pudieron provocar taponamientos de
los ductos y contaminación ambiental. De igual forma, se está haciendo la disposición manual controlada
de los desechos fuera de la planta, para buscar que el valor de los sólidos suspendidos y sólidos
sedimentables totales, se encuentren dentro de los rangos estipulados en la Resolución 3957 de 2009, para
el vertimiento de aguas industriales en alcantarillados (Tabla 6).
Tratamiento biológico y químico. De acuerdo con los resultados que obtuvo la empresa que contrató la
Cooperativa para hacer este tipo de análisis durante el mes de marzo, después de la implementación del
tratamiento biológico, no hubo cambios para la carga orgánica, por lo cual se dedujo que los
microorganismos presentes no estaban adaptados. Esto confirmó la información que dio la casa
comercial, cuando sostuvo que estos microorganismos necesitan de uno a dos meses para adaptarse y
comenzar a hacer la degradación de la materia orgánica. Para el mes de junio y con una adaptación de
cuatro meses, los resultados mostraron una mejoría marcada en la degradación de materia orgánica, y se
obtuvieron valores de DBO, dentro de los parámetros establecidos en la Resolución 3957 de 2009.
Además, la implementación del peróxido de hidrógeno como tratamiento químico, mostró cambios
considerables en el olor, color y transparencia del agua residual, lo cual confirma que la oxidación de la
materia orgánica se está haciendo de manera exitosa, pues los valores obtenidos de los demás parámetros
medidos, están dentro de las estipulaciones pertinentes para el vertimiento de aguas industriales en el
alcantarillado (Tabla 6).
PTAR-Paloquemao
Las instalaciones cuentan con cuatro subplantas de tratamiento, pero la adición de la carga microbiana
para las pruebas iniciales se hizo en una sola de ellas, directamente en la trampa de grasas, siguiendo el
protocolo recomendando por la casa comercial que facilitó el equipo de tratamiento biológico ubicado en
la PTAR-Ricaurte.
Tratamiento biológico. La implementación del tratamiento biológico se hizo a comienzos del mes de
junio, y la primera muestra para medir los parámetros, se tomó el día 20 de junio de 2011, y se lograron
resultados aceptables según la Norma vigente. Los cambios en la degradación de materia orgánica fueron
más rápidos, porque el inóculo tomado de la PTAR-Ricaurte ya había madurado, y la multiplicación de
manera tradicional en el laboratorio, garantizó las condiciones propicias para evitar el estrés de los
microorganismos, y se consiguieron valores de DBO5 dentro de los parámetros de la Resolución 3957 de
2009.
Análisis de parámetros fisicoquímicos. Para el tratamiento de aguas residuales, es importante resaltar
que fue necesario implementar diferentes tratamientos combinados, como se ha hecho en la PTAR-
Ricaurte: el físico con la ubicación de malles estratégicas, el químico con la adición del peróxido de
hidrógeno al 50% para cumplir con las condiciones de la ficha técnica, y el biológico con la utilización de
microorganismos de forma controlada y recomendada por la casa comercial de elección, puesto que
todos contribuyen e influyen de manera directa en los procesos propios de degradación y oxidación de la
materia orgánica e inorgánica, dando como resultado, índices bajo los parámetros establecidos en la
Resolución 3957 de 2009, y confirmando el cumplimiento de la normatividad vigente.
También se observó que los resultados en la PTAR-Paloquemao, en donde sólo se implementó el
tratamiento biológico, tuvieron un cambio notorio, y sus valores de DBO5 ya se encuentran dentro de los
parámetros establecidos por la Norma. Sin embargo, hay valores de DQO que aún no están dentro de los
estándares por lo cual es necesario implementar otro tratamiento para disminuirlos.
En la Tabla 6, se incluyen los últimos resultados obtenidos en ambas PTAR, para los parámetros
fisicoquímicos de aguas residuales.
Tabla 6. Resultados parámetros fisicoquímicos aguas residuales, junio 2011
Resolución 3957 de 2009
RESOLUCIÓN PTAR RICAURTE PTAR PALOQUEMAO
PARAMETRO UNIDAD 3957/09 20/06/2011 20/06/2011
D.B.O. mg/L O2 800 126 694
D.Q.O. mg/L O2 1500 240 1931
FENOLES mg/L 0.2 < 0.06 0.27
GRASAS Y ACEITES mg/L 100 36 25
SOLIDOS SEDIMENTABLES mg/L 2 0.5 1
SOLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES mg/L 600 29 92
TENSOACTIVOS ANIONICOS mg/L 10 1.23 0.42
PH Unidades 5 a 9 7.11 6.9
TEMPERATURA °C < 30 24.3 20.4
CADMIO mg/L 0.02 < 0.003 < 0.003
CROMO TOTAL mg/L 1 < 0.05 < 0.06
MERCURIO mg/L 0.02 0.002 < 0.02
PLOMO mg/L 0.1 < 0.2 < 0.02
ZINC mg/L 2 0.65 0.18
Fuente: Manual Gestión Ambiental. COASPHARMA, 2011
7 CONCLUSIONES
Los datos obtenidos mostraron que el incumplimiento en los parámetros obedece principalmente a altos
picos de fabricación que coinciden durante los meses finales de año en cada planta y además, se tuvo en
cuenta que la fabricación de productos específicos en cada planta, origina los incumplimientos.
Como la PTAR-Ricaurte es la planta más pequeña, pues sólo posee un tanque de almacenamiento de agua
residual, con un caudal para tratar de 3.2 m3, se le instaló el equipo automatizado para tratamiento
biológico, con el fin de que fuera más práctica el uso de microorganismos en el mejoramiento de las
aguas. La distribución y profundidad del tanque hicieron posible los cambios, al instalarle las rejillas en el
sedimentador, lo cual ayudó a retener sólidos grandes que no son degradados por los microorganismos.
En la PTAR-Paloquemao y por ser la planta más grande (con cuatro subtanques de almacenamiento de
agua residual), sólo se implementó el tratamiento biológico para buscar cambios significativos en el
comportamiento de las aguas. Fue necesario que se trabajaran los subtanques al tiempo con las cargas
microbianas, y el proceso se hizo muy complejo, porque la adición se hacía en forma manual por una
persona encargada específicamente para esta función y su monitoreo, lo cual incrementaba los costos en
la Cooperativa. Se concluyó entonces, que el método tradicional de recuperación microbiana es efectivo,
pero no rentable. En consecuencia, se debe buscar otras alternativas que garanticen el tratamiento
adecuado de los vertimientos a bajos costos.
En la PTAR-Paloquemao, se encontraron varias fallas mecánicas que afectan el tratamiento biológico, por
hacerse en tanques más pequeños. Según el área de producción, es necesario incorporarles bombas que
indiquen cuándo los tanques están en su capacidad máxima, y se detenga automáticamente el paso del
agua, para evitar que se rebosen y se pierda cultivo microbiano.
El tanque principal de almacenamiento de agua residual no cubre la capacidad total de los subtanques de
la planta, lo cual hace que el tratamiento no sea continuo sino que se interrumpa cuando llegue a su
capacidad máxima, y no se permite la entrada de agua, sin importar que los otros tanques estén o no
desocupados. Es necesario que se reestructure la capacidad del tanque final de salida, para evitar
inconvenientes en los vertimientos. Es urgente que este tanque sea dotado con bombas de llenado
automático, para garantizar el cierre cuando llegue a su capacidad máxima de almacenamiento y no
rebose, para evitar pérdida de cultivo microbiano.
8 BIBLIOGRAFÍA
1. Herrera, M. (2010). Curso de Aguas Residuales. Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá.
2. Universidad Distrital. Demanda Biológica de Oxígeno, Cap. 18. En:
http://gemini.udistrital.edu.co/comunidad/grupos/fluoreciencia/capitulos_fluoreciencia/calaguas_cap18.p
df (18 abril de 2011).
3. Universidad Distrital. Demanda Química de Oxígeno, Cap. 17. En:
http://gemini.udistrital.edu.co/comunidad/grupos/fluoreciencia/capitulos_fluoreciencia/calaguas_cap17.p
df (18 abril de 2011).
4. Secretaría Distrital de Ambiente. Resolución 3957, 19 junio de 2009. Bogotá.
5. Concepto técnico 14628 del 03 de septiembre de 2010. Radicado 2009ER3050, 27 enero de 2011.
6. Ministerio de Desarrollo Económico (2000). Dirección de agua potable y saneamiento básico. Cap.
Tratamiento de Aguas Residuales Municipales. Bogotá.
7. Miranda, J. Tratamiento Analítico de las Aguas Servidas. Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.
Universidad de Chile. Santiago.
8. IDESAN. Manual del SGC y Control interno. En:
http://www.idesan.gov.co/documentos/Modulo%20Calidad/planes_de_mejoramiento.pdf (20 agosto de
2011).
9. Laboratorios COASPHARAMA (2010). Manual de Gestión Ambiental. Plano Planta de Tratamiento
Aguas Residuales Ricaurte. Bogotá.
10. Crespi, M. (1996). Aguas residuales en la industria de tensoactivos. En: Boletín INTEXTER 110.
11. Laboratorios COASPHARAMA (2010). Manual de Gestión Ambiental. Plano Planta de Tratamiento
Aguas Residuales Paloquemao. Bogotá.
12. Chem-Aqua Colombia SA. (2010). Propuesta técnica/comercial. Bogotá.
13. Centro de Información de Seguridad sobre Productos Químicos (2010). Ficha técnica. Seguridad del
peróxido de hidrógeno. En:
http://www.cisproquim.org.co/HOJAS_SEGURIDAD/Peroxido_de_hidrogeno.pdf (30 mayo 2011).
14. Castiblanco Cruz, A.Y., y Escobar Hernández, L.J. (2010). Propuesta de mejoramiento para la planta
de tratamiento de agua residual de Laboratorios COASPHARMA (trabajo de grado). Ingeniero Químico.
Facultad de Ingeniería. Fundación Universidad de América. Bogotá.
15. Manual de protocolos de Microbiología General. En:
http://issuu.com/carvajal/docs/protocolosmicrobiologia (25 mayo de 2011).
16. Ministerio de Agricultura. Decreto 1594. En: Diario Oficial 36.700, junio de 1984. Bogotá.
17. Opazo G., Mario. Aguas residuales, consideraciones generales uso y tratamiento. En:
http://www.ucentral.edu.co/pregrado/escuelainge/hidricos/memorias/Presentaci%F3n%20Mario%20Opa
o%20-%20PUJ.pdf (20 marzo de 2011).