la balsa y la pirámide

8/15/2019 La balsa y la pirámide

1/11

Elizabeth Jenny Hernández Ramírez

Candidata al Doctorado en Filosofía de la cienciaEstudios filosóficos y sociales de ciencia y tecnología

La balsa y la irámide!

‘epistemología de la virtud’ ¿una nueva postura epistémica?

"El conocimiento es una creencia #erdadera$ %ustificada& este es el e%e central en el 'ue gira

la eistemología o muchos de los eistemólogos desde la antig(edad) Edmund *ettier

+,-./0 en Is Justified True Belief Knowledge? 1rató de roblematizar el tema de la

2%ustificación3 lanteando 'ue no es suficiente afirmar 'ue el conocimiento es una creencia

#erdadera %ustificada$ ues afirma 'ue hay creencias #erdaderas %ustificadas 'ue no se

ueden considerar conocimiento$ ya 'ue dicha creencia odría ser #erdadera y %ustificada

solo or una cuestión de azar$ lanteando diferentes contra e%emlos 'ue no serán nuestro

ob%eto de estudio ara este traba%o)

4iguiendo estos asos$ encontramos a Ernest 4osa +,-560 filósofo$ eistemólogo de nuestra

7oca$ 'ue no se ha librado de ese roblema$ trata de dar una solución al tema de la

%ustificación a tra#7s de la balsa la pir!mide en donde hace una elucidación acerca de las

dos corrientes eistemológicas 'ue se han desarrollado hasta el momento! fundacionismo

co"erentismo# 8mbas corrientes tratan de e9licar la forma en la 'ue el su%eto eist7mico se

acerca al conocimiento y los factores 'ue inter#ienen en la construcción del mismo)

Deri#ado de ello$ 4osa se da a la tarea de desglosar cada uno de los argumentos de ambas

corrientes$ ara desu7s cuestionarlos y onerlos en diálogo$ identificando los untos de

ata'ue de cada ostura y sus osibles resuestas)

La intención de 4osa a lo largo del te9to$ es lantear una osición roia sobre el

conocimiento: focalizando su atención en el su$eto epistémico y en las capacidades

virtuosas$ abriendo así una uerta 'ue lle#a hacia el camino de la eistemología de la

#irtud) ;ara lograrlo inicia el te9to artiendo de dos suuestos! 4,0 )

1

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Is_Justified_True_Belief_Knowledge%3F&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Is_Justified_True_Belief_Knowledge%3F&action=edit&redlink=1


2/11

+4?0 El rimer suuesto imlica una roiedad normati#a o e#aluati#a: además la

%ustificación debe ser de tio eist7mico @es a'uí entonces$ donde todo comienza a tornarse

comle%oA Hay dos tios de %ustificación afirma! ráctica$ 'ue se deri#a de las

consecuencias factuales a los 'ue nos lle#an las creencias y teórica$ 'ue ro#iene de

rocedimientos resaldados en ámbitos eist7micamente estables$ como la in#estigación

científica: este Bltimo ámbito lle#ará al conocimiento)

Estos dos suuestos lle#an al lanteamiento de dos reguntas centrales en eistemología:

'u7 conocemos y cómo conocemos

;ara dar resuesta a estas dos cuestiones surge el particularismo antiescetico$ 'ue

comienza or resol#er la rimera regunta y el metodismo 'ue es receti#o al esceticismo

y a su contrario$ trata de resol#er la segunda regunta) En estas osturas encontramos al

dogmatismo de Descartes 'ue da argumentos ara sostener la idea de la e9istencia de un

conocimiento ob#io e infalible y el esceticismo de Hume 'ue refuta ese tio de

conocimiento con su rouesta de 'ue todo conocimiento ro#iene de diferentes

acontecimientos mentales como imresiones e ideas simles 'ue unidas or la imaginación

darán sustancia a una imresión concreta 'ue de#iene en conocimiento meramente humano)

1eniendo e9licados estos dos m7todos sobre el conocimiento 4osa lantea dos metáforas!

la balsa la pir!mide# ;or medio de las cuales e9lica el cuero y sistema de conocimiento

de una mente dada) nicia una discusión a artir de este momento con el fundacionismo al

'ue e'uiara con la estructura de una irámide @esto lo hace ensando en el conocimiento

humano como una estructura ar'uitectónica como lo lantearon Descartes$ Hume y me

atre#ería a afirmar 'ue el mismo ant$ al 'ue 4osa curiosamente no menciona) 8

continuación la metáfora de la irámide!

Hay una relación no sim7trica de aoyo físico tal 'ue cuales'uiera dos isos de un edificio están

conectados or esa relación! uno de los dos isos sostiene al otro$ o al menos ayuda a sostenerlo)8demás hay una arte con un estatus esecial! los cimientos$ 'ue no están sostenidos or ninguno de

los isos$ ero 'ue a su #ez$ los sostienen todos) +4osa$ ,--?$ ) ?,.0

De acuerdo con lo anterior encontramos 'ue con el fundacionismo todo conocimiento

descansa sobre una base fundamental) Los nudos de esta irámide deben de satisfacer los

siguientes re'uisitos! a0 las creencias 'ue están detrás de otras ser#irán de base a a'uellas

'ue les sucedan: b0 toda creencia 'ue ertenezca a un con%unto debe ser sostenida or un

2


3/11

su%eto determinado en un tiemo esecífico: c0 si una creencia no es e#idente$ debe tener

sucesores: d 0 toda rama de un irámide eist7mica debe ser terminal)

Estos re'uisitos son cumlidos or el fundacionismo radical de Descartes$ ara 'uien el

conocimiento se basa en la creencia básica de la e9istencia de Dios 'ue es indubitable: ero

esto ara 4osa 'ue sufre de una doble debilidad! a0 no hay tantas #erdades ob#ias como

creyó y b0 muy oco del conocimiento 'ue tenemos uede robarse sobre la base de lo

ob#io)

8sí resondiendo al legado fundacionista% surge como resuesta el coherentismo 'ue

rechaza la metáfora de la irámide y defiende la metáfora de la balsa de


4/11

co"erentismo y fundacionismo haciendo el uente ara la %ustificación como acti#idad

normati#a$ sin 'ue la discusión termine ahí y continBe con el argumento de regreso 'ue el

fundacionismo uede lantear como defensa de lo anterior) En el cual se lantea 'ue

"tenemos 'ue admitir creencias 'ue est!n $ustificadas sin 'ue estén $ustificadas por otras

creencias& +4osa$ ,--?$ ) ??50 y esto lo lle#a al roblema del la %ustificación al infinito$ en

donde creencias fundantes$ %ustificadas de una manera no inferencial$ se descarte una

cadena o irámide de la %ustificación 'ue tenga %ustificadores y %ustificadores de

%ustificadores sin fin) Este regreso se ha de e#adir estiulando simlemente 'ue una

creencia se encuentra %ustificada or'ue sí) 8un'ue el fundacionista tambi7n arte de 'ue el

regreso se ha de imedir y e9lica cómo y or 'u7 algunas creencias se encuentran

%ustificadas de forma no inferencial)

8 artir de este momento 4osa lantea una serie de ob%eciones 'ue debaten argumentos en

contra del fundacionismo y a la in#ersa$ la resuesta 'ue ofrece este ultimo a dichas

ob%eciones en resumidas cuentas es 'ue habría creencias 'ue están %ustificadas or ellas

mismas$ #iolando la condición de irrefle9ibilidad) ;or lo tanto$ no seria cierto 'ue toda

creencia 'ue está %ustificada lo está de forma inferencial gracias a otra creencia) Esta

osibilidad no es muy areciada or'ue imlica 'ue las creencias básicas se reducen a

a'uellas creencias 'ue son #erdades necesarias) En alabras de 4osa &el fundacionista no

necesita ob$etar la posibilidad de un regreso sin fin de la $ustificaci,n# -u credo esencial es

la creencia m!s positiva de 'ue toda creencia $ustificada debe estar a la cabe)a de un

regreso terminal#+ +,--?$ ) ?/,0) 8sí la necesidad de fundamentar este regreso sin fin 'ue

no ha sido del todo descartado da la auta ara di#idir a dos ni#eles o formas de

fundacionismo) El clásico y el sustanti#o y es en este Bltimo en donde 4osa encuentra cierto

arentesco con el coherentismo al cual encuentra como una #ariedad de un fundacionismo

más rofundo: ambos comarten un ob%eti#o rimario 'ue es el desarrollo de una teoría

fundacionista formal del más alto grado) 8mbos en realidad buscan una teoría simle 'ue

e9li'ue como la %ustificación eist7mica suer#iene$ sobre lo no eist7mico) ;ero es

ine#itable encontrar 'ue cual'uier creencia %ustificada se encuentra rodeada de hechos no

eist7micos y su %ustificación deenderá de ellos) El fundacionismo formal entra en

conflicto con tal argumento)

4


5/11

8l final del te9to 4osa de manera detallada describe las razones or las cuales considera

'ue el fundacionismo sustanti#o es suerior al coherentismo) ;ara sostener esa afirmación

hace un recuento de algunas diferencias entre ambos$ denota 'ue en el coherentismo la

fuente Bltima de %ustificación de cual'uier creencia deende de la relación 'ue mantenga

con otras creencias de un su%eto) En cambio$ ara el fundacionismo hay una fuente Bltima

de %ustificación cuya relación con el resto de las creencias no es igual al tio de relaciones

entre creencias no básicas: la %ustificación de las creencias deenderá de algBn contenido

esecial o de su relación con la e9eriencia sub%eti#a)

n co"erentismo alternati#o mantiene una ob%eción contra la tesis de 'ue las creencias se

%ustifican or sus relaciones entre creencias o or su descone9ión con la realidad: la

osibilidad de %ustificación se ierde)

La crítica sostiene 'ue la coherencia no siemre imlica un criterio ara mantener la

%ustificación) ;ara mantener tal %ustificación de una creencia se toman en cuenta otros

factores antes 'ue la coherencia$ uno de estos uede ser el origen de las creencias) El

fundacionista argumentará 'ue las creencias ro#enientes de la erceción son infalibles

+como el caso de sentir un dolor0$ ero si ello es así entonces se e9ige 'ue las creencias más

cercanas a las de ese tio tambi7n deben ser infalibles) La roiedad de infalibilidad ha

generado una brecha entre fundacionistas y coherentistas) 4e uede argumentar 'ue ni

si'uiera la el origen ercetual roorciona infalibilidad$ un gruo mínimo de creencias

'ue sean coherentes entre sí y 'ue tengan como origen la erceción sensorial odrían ser

remlazadas or otro gruo 'ue tenga las mismas cualidades ero 'ue sean negación de

este rimero: en ambos casos uede haber una inserción aun sistema de creencias sostenido

or un su%eto y ambos ueden mantener coherencia con el con%unto total de creencias del

sistema) El remlazo de un con%unto mínimo or otro da cabida a 'ue una de los con%untos

ueda ser comletamente hiot7tico y no contener ninguna creencia cuya fuente sea la

erceción y aun así no entrar en contradicción con el con%unto coherente de creencias)

;or otra arte$ se alega 'ue una e9eriencia resente se imone a sí misma ues siemre

será ad#ertida y dará origen a alguna creencia) En este unto se le ha concedido al

fundacionista dos de sus rinciales re'uerimientos! las creencias introsecti#as son

infalibles y la erceción sensorial genera auto imosición)

5


6/11

Hasta a'uí hemos sido testigos de los lanteamientos de 4osa$ mismos 'ue lo lle#aron a

lantear su rouesta eist7mica basada en las #irtudes intelectuales$ 'ue determina de

alguna manera una 7tica de las #irtudes morales: or las cuales entiende como a'uellas

disposiciones estables 'ue se ueden manifestar a tra#7s de las acciones) Estas

disosiciones ueden ser entendidas en t7rminos de %ustificación rimaria 'ue se alica a

las #irtudes intelectuales 'ue conducen a la #erdad)

En le artículo de la 4tanford sobre la eistemología de la #irtud$ encontramos 'ue!

4osa describe a las #irtudes en general$ como noblezas del carácter) na #irtud es una disosición

estable y e9itosa! una habilidad innata o un hábito ad'uirido$ 'ue ermite lograr una buena forma

fiable) na #irtud intelectual será entonces una nobleza cogniti#a! una habilidad innata o hábitoad'uirido 'ue ermite lograr una buena forma fiable intelectual$ como la #erdad en un asunto

rele#ante) Esto nos hace ensar en la creencia %ustificada conectada directamente a las #irtudes

intelectuales$ y entonces el conocimiento como creencia #erdadera y %ustificada or dichas #irtudes)

8l adotar esta osición$ odemos #er los rinciios eist7micos fundacionistas , =)))> la idea es 'ue

los seres humanos oseen virtudes intelectuales 'ue in#olucran la e9eriencia sensorial: es decir$disosiciones estables y fiables ara la formación de creencias sobre el medio ambiente sobre la base

de los insumos e9erienciales) Dichas disosiciones imlican di#ersas modalidades sensoriales tales

como la #isión y la audición) Ktros seres cogniti#os odrían tener disosiciones análogas$ con la articiación de tios de e9eriencia sensorial desconocida ara los humanos) En consecuencia$

sostiene 4osa$ 'ue la epistemología de la virtud roorciona la cuenta unificada 'ue se necesitaba)

8 artir de este momento tratar7 de hacer un uente 2eligroso3 =tal #ez> entre la rouesta

de 4osa sobre la eistemología de la #irtud y la epistemología genética? de Jean ;iaget

+,G-.0 en la 'ue lantea un marco en el cual el su%eto tiene una actitud reacti#a @no solo

receti#aA del conocimiento$ mismo 'ue ad'uiere or medio de su desarrollo cogniti#o +'ueen el caso de 4osa serían las #irtudes intelectuales0 y or lo tanto$ el conocimiento mismo

lo encamina hacia la construcción de la moral) 4i bien el ob%eti#o de la obra de ;iaget A'ue

además está soortada en e9erimentos emíricos realizados con niosA es el de dar

fundamentos científicos a la sicología y a la teoría del conocimiento$ es una rouesta 'ue

se uede e'uiarar a la eistemología de la #irtud en el siguiente sentido!

• ;ara 4osa$ las #irtudes intelectuales 'ue son de naturaleza cogniti#a lle#an a afirmar

la fiabilidad y #erdad del conocimiento) 8sí como ara ;iaget$ las caacidades

1 ;or la descrición odemos ensar no en el fundacionismo en terminos generales$ sino al fundacionismo sustanti#o 'ue

es al 'ue 4osa hemos re#isado le da mayor eso)2 8un'ue la e9resión fue acuada or James MarN OaldPin la utilizó osteriormente Jean ;iaget$ 'uien en ,-.Q resenta

las eistemologías constructi#istas en su famoso artículo Lógica y conocimiento científicoS de la .ncclopedia

/léiades y se refieren a dos enfo'ues diferentes y en muchos concetos$ ouestos) Mientras OaldPin lo utiliza en elsentido de la gen7tica como herencia$ ;iaget lo utiliza como *7nesis$ es decir$ origen) 8ctualmente el sentido más

acetado y conocido es el de ;iaget)

6

https://es.wikipedia.org/wiki/James_Mark_Baldwinhttps://es.wikipedia.org/wiki/James_Mark_Baldwinhttps://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Piagethttps://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Piagethttps://es.wikipedia.org/wiki/1967https://es.wikipedia.org/wiki/1967https://es.wikipedia.org/wiki/James_Mark_Baldwinhttps://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Piagethttps://es.wikipedia.org/wiki/1967


7/11

cogniti#as ermiten 'ue el su%eto alcance el conocimiento mismo 'ue no es solo

roducto de lo 'ue ercibe a tra#7s de los sentidos$ sino 'ue or medio de un

roceso de asimilación uede integrar ese conocimiento como arte de sí mismo y

or lo tanto tomarlo como una #erdad a la cual resonde de manera reacti#a)

• 4osa lantea la idea de disposiciones estables 'ue se manifiestan a tra#7s de las

acciones) ;iaget or su arte asume la idea de la e9istencia del desarrollo natural de

las caacidades intelectuales 'ue di#ididas en diferentes etaas lle#an al indi#iduo a

desarrollar una ostura ante la #ida)

• 4i bien$ 4osa se deslinda de caer en un sicologismo cuando lantea el tema sobre

los estados mentales =y en efecto los estados mentales no son lo mismo 'ue las

caacidades intelectuales> diciendo 'ue no odrían ser fundamento suficiente ara

el conocimiento)


8/11

ostura ante el mito de los sub%eti#o) 4in embargo no logra abarcar de manera holística sus

argumentos resecto al conocimiento)

La rouesta de J) ;iaget 'ue da or sentado 'ue el su%eto 2conoce3 @lo cual nos lle#aría a

ubicarlo en una ostura fundacionistaA afirma lo siguiente! en .l criterio moral en el ni1o$

reconoce 'ue la interacción social es constituti#a de la roducción intelectual de los nios

en el dominio de la moral) Comenzaremos or distinguir los dos de lo social en su obra!

,0 Lo social en sentido amlio! El nio es un ser social desde 'ue es influido or otros) El

nio 'ue obedece las órdenes de sus adres$ o 'ue imita a su hermano mayor$ está ya su%eto

a influencias sociales) ;iaget seala 'ue los nios e'ueos obedecen or uro temor o

resetoU en cuanto a la ráctica de la regla$ el reseto unilateral #a de la mano de un cierto

egocentrismo$ ya 'ue el nio no %uega con el "socio& sino con el mayor ideal y abstracto al

'ue 'uiere imitar) Esto lo lle#ó a calificar como "heterónoma& a esta forma de actuar en el

nio 'ue se encuentra relacionada or un ni#el cogniti#o de tio preoperacional 2# El su%eto

de la moral heterónoma considera a la regla como sagrada$ ero no la cumle: tiene una

ilusión de acuerdo$ ero sigue su fantasía +) V60) ;or lo tanto$ la socialización moral no

uede e9licarse e9clusi#amente or el reseto unilateral 'ue el nio siente or las normas

recibidas del adulto)

?0 Lo social en sentido estricto) ;iaget afirma$ sin embargo$ 'ue las reglas morales no se

reducen a las transmitidas de generación en generación) ;or el contrario$ hay un segundo

gruo de reglas 'ue regulan la interacción entre ares$ y 'ue deri#an de esta Bltima +) 5/0)

En este sentido$ el reseto entre ares es m!s social 'ue el reseto a los mayores +) /Q0)

Esto significa 'ue las reglas deri#adas del reseto unilateral son sociales en el sentido

+amlio0 de transmitirse socialmente: mientras 'ue las reglas del reseto recíroco +esto es$

las reglas de la cooeración0 son sociales en el sentido +más estricto0 de 'ue coordinan los

untos de #ista y los intereses de los articulares) El egocentrismo infantil es reAsocial en

comaración con la cooeración +) V60$ o$ en nuestros t7rminos$ es sólo social en "sentido

amlio&$ ues consiste en %ugar indi#idualmente con una materia social +) ?-0) El lacer

del %uego de los nios$ hasta los seis aos es$ o bien motriz$ o bien deri#ado del %uego$ a

3 La etaa de ensamiento reoeracional en el nio demuestra una mayor habilidad ara emlear símbolos Agestos$

alabras$ nBmeros e imágenesA con los cuales reresentar las cosas reales del entorno$ uede ensar y comortarse en

formas 'ue antes no eran osibles$ ser#irse de alabras$ rearar %uegos$ ideas$ dibu%os) El ensamiento reoeracionaltiene #arias limitaciones a esar de la caacidad de reresentar con símbolos las cosas y los acontecimientos) Esto los

lle#a a tener una ostura moral rígida en donde el castigo tiene 'ue ser e'uiarado al acontecimiento)

8


9/11

saber$ el lacer de imitar a los mayores) 4ólo con la cooeración el lacer del %uego llega a

ser social +) /50 "en sentido estricto&$ y a con#ertirse en el lacer de luchar contra los

comaeros obser#ando unas reglas comunes)

Con la aarición de la cooeración +) /.0$ los nios mayores comienzan a hacer

hincai7 en la igualdad frente a la le +) ,Q0) La función de las leyes +en este caso$ las

reglas 'ue aseguran la igualdad de oortunidades de los articiantes en un %uego0 es

garantizar la mayor recirocidad osible en los medios emleados) Esta sueración del

egocentrismo se da en la etaa de desarrollo moral 'ue define como post3convencional% a la

cual le anteceden otras dos etaas la pre3convencional y la convencional roiamente

dicha)

Las tres etaas mencionadas$ se encuentran directamente relacionadas con el desarrollo de

las caacidades cogniti#as en el nio: siendo así$ la etaa reAcon#encional en el nio

corresonde a la etaa cogniti#a preoperacional% la etaa con#encional a la de operaciones

concretas4 roiamente dicha y la Bltima ostAcon#encional a la de operaciones

abstractas5: 'ue es cuando el su%eto ha logrado alcanzar la mayor caacidad cogniti#a)

Desde esta ersecti#a odemos entender 'ue esta ostura de una eistemología gen7tica se

desrende de igual manera una eistemología de la #irtud determinada tanto or una

ostura fundacionista en donde la caacidad cogniti#a se odría considerar$ al igual 'ue lo

describe 4osa$ como una #irtud 'ue acerca al su%eto eist7mico al conocimiento y a la

#erdad)

Hasta a'uí odría afirmar 'ue la rouesta de 4osa no es una ostura comletamente

no#edosa dentro de la eistemología$ si consideramos 'ue ya en la eistemología gen7tica

se ueden encontrar bases 'ue udieran dar un argumento más fuerte a sus ostulados) 4in

embargo$ no solamente se encuentran esas bases ya e9uestas en ;iaget$ sino tambi7n en la

rouesta eistemológica de ) ant$ 'ue en la crítica de la ra),n pura$ en la 'ue lantea

tanto los límites de la razón como las #irtudes 'ue esta ofrece al su%eto cognoscente) De

acuerdo con ant e9iste un conocimiento a priori$ ero 'ue tiene tintes de lo 'ue 4osa

describe como caacidades #irtuosas 'ue están dadas en el su%eto) ;or otro lado tamoco

4 En esta etaa el nio emieza a utilizar las oeraciones mentales y la lógica ara refle9ionar sobre los hechos$ lo cual le

ermite abordar los roblemas de una forma sistemática y dar resuesta de moralidad más consciente entre hechos y

consecuencias %ustas)5 El adolescente ya ha formado un sistema coherente de lógica formal 'ue lo lle#a a resol#er roblemas mucho más

comle%os utilizando argumentos más estructurados 'ue lo lle#an a defender una ostura articular de identidad 7tica ymoral)

9


10/11

reconoce 'ue ant ya había construido los eldaos entre la razón y la moral: en tanto 'ue

el su%eto reconoce los límites de su razón y sus alcances se uede hacer resonsable de sus

acciones morales ante el mundo) 4in embargo no es tamoco ob%eti#o de este traba%o

rofundizar en demasía en este asecto) El ob%eti#o era solamente mostrar 'ue la rouesta

de una eistemología de la #irtud$ no necesariamente la debemos ubicar en Ernest 4osa$

aun'ue nos lle#e al análisis de roblemas más cercanos al mundo$ donde se ueden abordar

casos sobre la resonsabilidad de los su%etos a tra#7s de las #irtudes cogniti#as en

corresondencia con sus acciones y solo mencionando una situación a manera de e%emlo:

en la roblemática 'ue aborda Hannah 8rendt en la banalidad del mal $ utiliza argumentos

'ue odríamos interretar desde la corriente eistemológica de la #irtud$ en el caso

Eichmann$ ya 'ue sobresale la resonsabilidad 'ue da el conocimiento$ mismo 'ue

Eichmann no reconoce como una resonsabilidad 7tica: es decir$ no se concibe a sí mismo

como un su%eto moral sino como un su%eto 'ue simlemente sigue instrucciones ara

alcanzar un bienestar ersonal)


11/11

,) Da#idson Donald) +,--,0 Mente$ mundo y acción) Ouenos 8ires! ;aidós)

?) Edmund L) *ettier) +,-./0) s Justified 1rue Oelief noPledge) K9ford Journals$?/$ ,A?)

/) Ernest 4osa) +,--?0) Conocimiento y #irtud intelectual) M79ico! Fondo de Cultura

Económica)

5) *usta#o KrtizAMilan) +?66-0) Las #ariedades del fundacionismo y elantifundacionismo 7tico! un maa) ,- de mayo de ?6,.$ de OerNeley ni#ersity

4itio Peb! htt!WWisegoria)re#istas)csic)esWinde9)hWisegoriaWarticleW#iePW.QQW.Q-

V) *reco$ J) X 1orri$ J) +?6,V0) Yirtue Eistemology) n! -tanford .ncclopedia of p"ilosop"$ ,st ed) ;alo 8lto$ C8! 4tanford$ ni#ersity)

.) ant$ ) +,--G0) (a crítica de la ra),n pura) ,Vth ed) Oogotá$ Colombia! 8lfaguara)

Q) Mauricio Tuluaga ) +?6,V0) El roblema de 8gria) ,Q de mayo de ?6,.$ de

ni#ersidad del Yalle 4itio Peb!htt!WWPPP)scielo)org)coWdfWid#alW#V5n,?GW#V5n,?Ga6/)df

G) ;iaget$ J) +,-G/0) El criterio moral en el nio) Oarcelona! Fontanella)

11

la balsa y la pirámide

Documents