Deutsche Stadt-Top-Level-Domainsim internationalen Umfeld

28. Oktober 2010, Berlin, Stadt-Land-Fluß-Event

Dirk Krischenowski, Gründer und Geschäftsführer dotBERLIN GmbH & Co. KGPunktStadt, dotcities, cityTLDs, citytlds, stadt-top-level-domains, beratung,

hamburg, dothessen, dotsachsen, dotbayern, punktbayern, nrw, dotnrw, hessen, dot sachsen

cityTLDs international

Stadt-Top-Level-Domains international

.nyc (New York City)

• Kein Rechtsrahmen für TLDs in den USA vorhanden

• 2008/2009 verabschiedet die Stadt New York City zwei Anträge zur Einführung von .nyc

• Interessenbekundungsaufruf 04/2009 - Sechs Interessenten

• Ausschreibung 12/2009 – Mehrere Bewerber, Entscheidung erst nach Veröffentlichung finales Bewerberhandbuch

• New York investiert mehrere US$ 100.000 in die Bewerbung

• New York wird an Einnahmen beteiligt sein, der Betrieb erfolgt durch privatwirtschaftlichen Betreiber

• Modell der Nutzung offen (community vs. offen)

• New York wird .nyc selbst aktiv nutzen

.paris (Paris)

• Rechtsrahmen für den (halb)-staatlichen Betrieb

• 2008 gibt die Stadt Paris bekannt, sich für .paris bewerben zu wollen.

• 03/2009 Ausschreibung basierend auf EU-Vergaberegularien

• Konsortium aus AFNIC (.fr-Betreiber) und CORE (.cat u.a.) erhält Zuschlag 11/2009

• Paris investiert in die Bewerbung, den Großteil der Kosten muss aber das Konsortium AFNIC/CORE finanzieren.

• Paris wird an den Einnahmen beteiligt sein wird.

.bcn (Barcelona)

• Kein Rechtsrahmen für den Betrieb von TLDs in Spanien

• 2008 gibt die Stadt Barcelona Bewerbungsabsichten bekannt

• 03/2009 Beauftragung von CORE mit der Durchführung der Bewerbung, Technik und Betrieb von .bcn

• Ähnliches privatwirtschaftliches Betriebsmodell wie bei .cat

• Kein Ausschreibungsverfahren

• Barcelona wird .bcn selbst aktiv nutzen

Andere Städte

• .madrid – Zusammenarbeit zwischen privatwirtschaftlichem Bewerber (Asociación PuntoMadrid/Key Systems) und Regierung

• .london – Zusammenarbeit zwischen Bewerber, Regierung und .uk (privatwirtschaftlicher Rechtsrahmen in UK vorhanden)

• .moscow – Zusammenarbeit zwischen Bewerber, Regierung und .ru(staatlicher Rechtsrahmen in RU)

• .vegas – Streit zwischen Stadt Las Vegas, Vegas County und mehreren potentiellen Bewerbern

• .athens – Markenanmeldungen der Stadt

Best Practice international

dotcities - Interessengruppe

Ziele/Aufgaben

• Interessenvertretung der zukünftigen cityTLD-Betreiber bei Regierungen, Stadtorganisationen, ICANN u.a.

• Etablierung eines Best-Practice-Rahmens bei cityTLDs in Bezug auf Governance, Policies, Technik u.a.

• Internationaler Austausch, Netzwerken und Zusammenarbeit untereinander und mit anderen Interessenvertretern (z.B. Städte)

Erkenntnisse

Große Unterschiede bei Betreibern, Betriebsmodellen, Domainvergabe, Technik, etc.

Kleinster gemeinsamer Nenner

Best Practice Workshop IGF 2010, Wilna

Teilnehmer aus DE, CH, CN, FR, HK, JP, NZ, PR, UK, US, …

• Zusammenarbeit verschiedener Stakeholder wichtig, um das öffentliches Interesse der Städte an cityTLDs zu wahren

• Organisationen der Bürgermeister und Städte einbeziehen, Bürgermeister sollten bei cityTLDs zusammenarbeiten

• Städte sollten ihr Interesse an cityTLD über ICANN-GAC bündeln um eine zügige Zulassung von cityTLDs zu erreichen

• Japan hat eigene city/GeoTLD-Abeitsgruppe, Fragen sind u.a.:– Muss eine Stadt in der nächsten Runde dabei sein?

– Ab wann lohnt sich eine cityTLD?

Best Practice GeoTLDs international

Best Practice in Deutschland

Der .berlin Multi-Stakeholder-Ansatz

PolitikIHK, Handwerk

InternetKultur/MedienWissenschaft

Bürger

PolitikIHK, Handwerk

InternetKultur/MedienWissenschaft

Bürger

Was fällt unter Best Practice?

• Berücksichtigung nationaler und lokaler politischer Interessen (z.B. BMWI, BMJ, BMI, Senat von Berlin, …)

• Domainvergabe-Prinzipien (z.B. Reservierung, Sunrise, …)

• Besondere historische Rollen z.B. von Berlin

• Kinder- und Jugendschutz

• Nutzererwartungen

• Rechtsrahmen

• Markenschutz

• Datenschutz

• Einschränkungen (z.B. Bayern bei .bayern bevorrechtigt)

• Technik

• …

White Papers zu cityTLDs von dotBERLIN

Best Practice deutsche GeoTLDs von dotBERLIN

Etablierung des Rechtsrahmens für GeoTLDs

Zahlreiche Gutachten, Studien und Publikationen zu Namens- und Markenrecht, Kartellrecht, TK-Recht, Wettbewerbsrecht , Verfassungsrecht, Vergaberecht u.a. liegen vor von u.a.:

Prof. Dr. Thomas Hoeren / Prof. Dr. Bernd Holznagel / Prof. Dr. Christian Koenig / RA Prof. Dr. Reinhard Ingerl / RA Alexander Koch / Dr. Torsten Bettinger / Dr. Kai von Lewinski / Dr. Thomas Lieb, …

Offene Fragestellungen bei deutschen GeoTLDs

• Einheitliches Vorgehen der Städte/Bundesländer?

• Verträge zwischen Gebietskörperschaften und Bewerber?

• Letter of Support/Non-Objection (LSNO)

– Wer stellt einen LSNO eigentlich aus (Stadt.Land.Bund)?

– Wie und an wen den LSNO vergeben?

– Wie kann eine Gebietskörperschaften den LSNO verweigern?

– Wann wird der LSNO vom Bewerber benötigt?

Kontakt

dotBERLIN GmbH & Co. KG

Akazienstraße 2

10823 Berlin

Tel 030 4978 2354

Fax 030 4978 2354

www.dotberlin.de

Dirk Krischenowski

Geschäftsführer

krischenowski@dotberlin.de

Mobil 0173 233 9156