factores cognoscitivos de los padres, asociados con … · 2014. 12. 5. · ocurrencia del consumo...

EDITORIAL 7ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA 13, 7-34, 05

FACTORES COGNOSCITIVOS DE LOS PADRES, ASOCIADOSCON LA CO-OCURRENCIA DEL CONSUMO DE ALCOHOL

Y EL MALTRATO FÍSICO A LOS HIJOS*

NOHELIA HEWITT RAMÍREZ**

UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA

Abstract

The purpose of this project was to establish the relationship between parental cognitivefactors as attributions, beliefs and expectations; and the co-ocurrence of alcoholconsumption and child physical abuse. A descriptive correlational research was conducted.Participants were 263 parents (fathers and mothers as well) selected by intentional sample.Age average was 33. 9 mean, their socioeconomic status was 1 to 3 and their educationallevel was minimum of primary school, their children ages were from 7 to 12. Groups weredivided as following: Group 1: Physical child abusers, group 2: Alcohol consumers, group3: Physical child abuser and alcohol consumers, group 4: None of the previous conditionsinstruments were designed and validated by the psychometric methodology: 1) cognitiveparents factors scale. 2) co-ocurrence alcohol and child abuse scale. A multiple regressionanalysis was carried on, and an anova post hoc comparison were made as well significantstatistical differences were found bettwen different parents groups in the cognitive factorsvariable. Results showed that parents cognitive factors are related to co-ocurrence of alco-hol consumption and child abuse, but expectations an attributions are a more predictabledimension of this phenomena additionally, it was confirmed co-ocurrence cathegories as:Direct, indirect and circular.Key words: cognitive factors, attributes, beliefs, expectations, abuse, physical abuse, co-occurrence, alcohol consumption.

Resumen

La presente investigación tuvo como objetivo identificar los factores cognoscitivos: atri-buciones, creencias y expectativas de los padres asociados con la co-ocurrencia del consu-mo de alcohol y el maltrato físico a sus hijos. Se realizó una investigación descriptivacorrelacional. Mediante un muestreo intencional se seleccionaron 263 padres/madres bio-lógicos con una edad promedio de 33.9 años; de estratos socioeconómicos uno, dos y tres,con un nivel educativo mínimo de primaria y con hijos e hijas de 7-12 años los que sedistribuyeron en cuatro grupos así: grupo 1: abusadores físicos; grupo 2: consumidores dealcohol; grupo 3: abusadores físicos y consumidores de alcohol; grupo 4: no abusadores

* Investigación realizada en la maestría de psicología de la Universidad Católica de Colombia bajo ladirección de Clemencia Ramírez Herrera.

** Correspondencia: Programas de Especialización en Psicología - Universidad Católica de Colombia,Av. Caracas No. 46-72, Piso 7, Bogotá, Colombia. [email protected]

7

8 NOHELIA HEWITT RAMÍREZ

físicos y no consumidores de alcohol. Se diseñaron, validaron y aplicaron dos instrumen-tos: uno para evaluar los factores cognoscitivos de los padres y otro para evaluar la co-ocurrencia del consumo de alcohol y el maltrato físico a los hijos. Se hizo un análisismultivariado de regresión múltiple y un ANOVA con comparaciones post-hoc. Se encon-traron diferencias estadísticamente significativas en los puntajes presentados entre los gruposde padres en el instrumento de evaluación de los factores cognoscitivos. Se logró estable-cer que los factores cognoscitivos de los padres, atribuciones y expectativas son una varia-ble determinante en la co-ocurrencia del maltrato físico a los hijos y el consumo de alco-hol. Adicionalmente, se encontró que dicha co-ocurrencia es directa, indirecta y circular.Palabras claves: factores cognoscitivos, atribuciones, creencias, expectativas, maltrato,maltrato físico, co-ocurrencia, consumo de alcohol.

La cultura de los malos tratos a los niñosestá presente en la vida cotidiana y ha sidolegitimada en la sociedad; afecta a millonesde niños en todo el planeta. Actualmente,en Colombia existe un notable aumento enla ocurrencia de esta problemática. Sus dis-tintas expresiones constituyen uno de losprincipales problemas de salud pública, te-niendo en cuenta que algunos de los factoresindividuales considerados de riesgo de losmalos tratos inciden en la calidad de vida yel desarrollo integral de las personas.

Se ha encontrado que el riesgo de mal-trato en cualquiera de sus formas hacia loshijos se acrecienta en aquellos hogares mo-noparentales o en aquellos donde ambospadres son alcohólicos o adictos a las dro-gas, ya que no existe en el medio familiarun adulto que pueda contener el estrés delconflicto y proteger a los niños de sus efec-tos (Daro, 1988; Klevens, Bayón, y Sierra,2000). La literatura mundial cada día enfa-tiza en la relación existente entre el alcoho-lismo y/o uso de drogas y el maltrato infan-til. Desde los planteamientos sobre el sín-drome del niño maltratado de Kempe, Sil-verman, Steele, Droegemuller y Silver(1962) se señala una estrecha relación entre

el consumo de alcohol, el abuso de drogasy el maltrato infantil (Corby, 1993 citadopor Tomison, 2001a). Consistente con esto,en los últimos treinta años, en diferentes in-vestigaciones se ha citado que el consumode alcohol es el principal factor de riesgoen la etiología del maltrato infantil (NationalResearch Council, 1993).

Investigaciones como la de Chasnoff(1988) citado por Tomison (2001a) encontróque el 50% de los incidentes de maltrato enNew York en 1987, involucraban abuso desustancias y que por lo menos el 11% demujeres embarazadas en los Estados Unidosconsumen drogas o alcohol. Estudios conmuestras representativas (Tarter y otros,1984ª citado por Blackson, Tarter, Loeber,Ammerman y Windle, 1996; Chaffin yotros, 1996 y Wolfner y Gelles, 1993 citadospor Black, Shumacher, Slep y Heyman,1999) han demostrado que los padres conproblemas de abuso de sustancias están enmayor riesgo de perpetrar abuso físico a sushijos. Mayer y Black (1977) citados porJohnson y Leff, (1999), mostraron la presen-cia de alcoholismo (entre el 2-62%) enpadres que abusan físicamente de sus hijos.En esta misma línea, Sher (1991) citada por

FACTORES COGNOSCITIVOS DE LOS PADRES 9

Johnson y Leff (1999) encontró que la tasade abuso físico infantil entre padres alco-hólicos variaba entre el 0 al 92%. Hayes yEmshoff (1993) encontraron que el 66% delos niños criados por padres alcohólicos hansido maltratados físicamente y el 26% hansido abusados sexualmente.

En Colombia, la drogadicción y en espe-cial el consumo de alcohol, son problemasde alta frecuencia. En el 36% de los casosconfirmados de maltrato infantil, se encuen-tra presente el antecedente de alcoholismoy/o consumo de sustancias (Secretaría desalud de Bogotá, 2003).

La magnitud de estas cifras nos indicanque cientos de niños/as en nuestro país estánsiendo criados y educados por padres alco-hólicos. Los niños y las niñas que crecenen estos hogares sufren de una variedad delesiones físicas, mentales y emocionales,superiores a los niños y niñas de la pobla-ción sin estos antecedentes (Levy, Guzmány Starck, 1985; Johnson y Leff, 1999). Es-tos niños/as suelen presentar problemas decomportamiento, o mala conducta en la es-cuela, problemas de aprendizaje, depresióny carecen de habilidades sociales (Johnsony Leff, 1999). Los disturbios emocionalesque padecen algunos padres alcohólicos yese comportamiento rebelde o desafianteque presentan algunos niños criados en esteentorno, es una mezcla que potencia lasposibilidades de mayor maltrato al menor.

Aunque la literatura plantea claramenteque existe una relación entre el consumode alcohol de los padres y el maltrato físicoa los niños aún no es claro cuál es el tipo deasociación que existe entre estas dos proble-máticas, cuál es la real dimensión de dichofenómeno y qué variables median o afectanla relación entre ellas (Tomison, 2001a). Esdecir el consumo de alcohol se da antes,

durante o después del maltrato infantil? Esuna relación unidireccional?; es una rela-ción bidireccional?; es una relación circu-lar?; es una simple relación lineal? existeuna relación causa-efecto? La pregunta quese debe responder es: Cuál es la relacióntemporal entre estas dos variables? Lainvestigación se debe orientar entonces aidentificar el tipo de co-ocurrencia existen-te. Entendiendo la co-ocurrencia como lapresencia yuxtapuesta de una variable sobreotra en el momento de su manifestación(Huizinga y Jakob-Chien, 1998; Appel yHolden, 1998).

De esta forma, la co-ocurrencia es unarelación entre variables, en este caso loscomportamientos de consumo de alcohol delos padres y el maltrato infantil. Por lo tanto,se debe examinar si la relación de estas dosvariables está dentro de uno de los modelosunidireccionales y/o bidireccionales plan-teados por Appel y Holden (1998) o dentrodel modelo circular de la co-ocurrencia for-mulado por Ramírez (2000). Así mismo, esnecesario conocer por qué se da esa co-ocu-rrencia, es decir qué factores median opredicen esta relación.

Entre los modelos unidireccionales pro-puestos por Appel y Holden (1998) paraexplicar la co-ocurrencia entre el abuso físi-co infantil y la violencia conyugal se en-cuentran: a) El modelo de un solo perpetra-dor donde el padre es quien propicia el actoviolento y la madre y el niño son receptorespasivos; b) El modelo del perpetrador se-cuencial que explica los casos en los cualesuna madre ó un padre maltratado puedenresponder a su victimización maltratandofísicamente a sus hijos; y c) el modelo delperpetrador dual donde el padre maltratatanto a la madre como al niño y, a su vez lamadre abusa físicamente de su hijo. Los


modelos bidireccionales explican aquellassituaciones donde la pareja y el hijo victimi-zados no son receptores pasivos del maltratosino que son parte de un patrón recíproco ypatológico que contribuye al surgimientodel comportamiento violento.

Ramírez (2000), propone los modelosdirectos e indirectos para explicar la co-ocu-rrencia de comportamientos violentos yadictivos. Señala que la co-ocurrencia direc-ta puede ser contingente, consecuente y cir-cular. Es directa contingente cuando unaconducta se da después de la otra, por ejem-plo cuando se consumen sustancias paradelinquir; es directa consecuente cuandouna conducta es justificada por la otra: sedelinque y se consume para celebrar loslogros; y directa circular, cuando una es pre-texto de la otra. En este último caso, se de-linque para conseguir sustancias, y una vezse termina se repite cíclicamente el patrónde conducta. La co-ocurrencia es indirectacuando el consumo de sustancias se da in-dependiente y atemporal a la conducta vio-lenta. Es decir, estas conductas no están re-lacionadas en el tiempo. El modelo circularconcibe la co-ocurrencia como un fenóme-no de carácter psicosocial, donde la rela-ción entre los elementos que se considerandeterminantes es en forma de espiral, ya quese debe enmarcar en un modelo interactivoen el que todos los componentes se relacio-nan y se reciclan entre sí.

Identificar el modelo o modelos de co-ocurrencia propios del consumo de alcoholy el maltrato físico y qué factores están aso-ciados a dicha relación tiene implicacionesen la formulación de procesos de interven-ción más efectivos para disminuir la pre-sencia del maltrato infantil. De hecho debetenerse en cuenta que no todos los niñosque son maltratados físicamente son hijos

de padres alcohólicos, ni todos los casos deniños no maltratados físicamente son hijosde padres no alcohólicos. Entre los factoresde riesgo asociados significativamente almaltrato físico infantil se encuentran losfactores cognoscitivos de los padres, los queestán asociados también a la co-ocurrenciaentre el consumo de alcohol y el maltratofísico infantil.

Diferentes modelos explicativos delmaltrato físico infantil enfatizan en los fac-tores cognoscitivos de los padres y madrescomo generadores de éste. Así, por ejem-plo el modelo ecológico de Belsky señalaque un factor asociado al maltrato físicoinfantil tiene que ver con los recursos psico-lógicos y características de los padres y ma-dres maltratantes. Desde este modelo haydos aspectos que merecen atención: la reac-tividad negativa y el estilo atribucional delos padres y madres dentro de las que seencuentran las atribuciones de control se-gún Bugental, Blue y Lewis (1990) citadospor Belsky (1993). De acuerdo con estosteóricos, el escalaje coercitivo que guía aun incidente abusivo ocurre más probable-mente cuando un estilo atribucional que pre-sume poco control personal encuentra queel comportamiento del niño es difícil, lo quelleva a que sea interpretado como amena-zante, por lo tanto resulta en niveles eleva-dos de activación y afecto negativo.

Como apoyo a este argumento, Bugental,Blue y Lewis (1990) citados por Belsky(1993) evidencian que los padres/madres quele dan alta importancia a los eventos inesta-bles externos, (ej, la suerte) y poca importan-cia a los factores estables internos (ej, habi-lidad), cuando hacen las atribuciones causa-les acerca del éxito como padres/madres, sonparticularmente reactivos al comportamien-to aversivo y no obediente de su hijo(a).


MacKinnon-Lewis, Lamb, Arbuckle,Baradoran & Volling (1992) citados porBelsky (1993), y Dadds, Mullins, McAllis-ter y Atkinson (2003), señalan que tanto elcontrol del estilo atribucional como la orien-tación afectiva son importantes en la rela-ción padres/madres hijo. Con base en susestudios, encontraron que las que atribuyencomportamientos intencionales negativoshacia otros en situaciones ambiguas fueronlas que iniciaron intercambios coercitivoscon su hijo, las que reaccionaron negativa-mente a su comportamiento negativo, y lasque continúan comportándose agresivamenteindependiente del comportamiento del otro.

El Modelo Conductual-Cognoscitivo deMorton, Twentyman y Azar (1988). Desdeuna perspectiva diferente enfatiza en ladesobediencia del niño, y en las atribucio-nes, expectativas y la reacción exageradade los padres ante la desobediencia del niño.Los elementos cognoscitivos claves de estemodelo son las expectativas irreales de lospadres frente al comportamiento de sus hi-jos, las atribuciones erróneas en relación conla responsabilidad del niño, y la percepciónnegativa de la intencionalidad de la respues-ta del hijo. Dichos elementos generan sobre-reacciones en los padres, y llevan a prácticasde crianza con un alto riesgo de maltratofísico (Milner, 1993).

Otro modelo que describe cómo la acti-vidad cognoscitiva de los padres media opredice la agresión física y verbal contra losniños es el modelo de procesamiento deinformación social de Milner (1993, 1995,2000, 2003).

Este modelo de procesamiento de infor-mación social del abuso físico infantil plan-tea que existen tres estadios cognoscitivosde procesamiento de información y propo-ne un cuarto estadio cognoscitivo - compor-

tamental de ejecución de respuesta. Los tresestadios cognoscitivos son: las percepcionesdel comportamiento social; las interpreta-ciones, evaluaciones y expectativas que ledan significado al comportamiento social;y la integración de la información y el esta-dio de selección de respuesta. El cuarto esta-dio involucra la implementación de la res-puesta y el proceso de monitoreo (Milner,1993, 1995, 2000, 2003).

Con respecto al estadio uno, el modelohipotetiza que las percepciones de los pa-dres abusadores o maltratantes se caracte-rizan por distorsiones y sesgos. Atienden yconocen menos del comportamiento y desa-rrollo del niño. Con respecto al rol de losfactores personales en las percepciones delos padres el modelo sugiere que los padresmaltratantes experimentan más estrés antelos eventos relacionados con sus hijos porla forma como interpretan las situaciones;a medida que el estrés se incrementa lospadres abusadores muestran menos habili-dad para identificar correctamente las expre-siones emocionales (Kropp y Haynes, 1987citados por Milner 1993, 2000). No es claro,en qué grado la incapacidad para reconocerlos estados emocionales representan un pro-blema perceptual o una limitación en lahabilidad para interpretar correctamente lainformación percibida.

Además, debido a que los estudios handemostrado que los padres abusadores físi-camente son más reactivos, se ha llegado aconcluir que perciben al niño como un estí-mulo aversivo independiente de su compor-tamiento. De esta forma, responden al com-portamiento tanto positivo como negativodel niño con la misma clase de estímulos(Milner, 1993, 2000).

En el estadio dos, el modelo señala quelos padres maltratantes tienen expectativas


inexactas e inapropiadas en relación con elcomportamiento de su hijo y presentan dife-rencias entre las interpretaciones, las evalua-ciones, y las expectativas del comporta-miento del niño en relación con los padresno maltratantes. Estos padres interpretan elcomportamiento desobediente de sus niños,especialmente las transgresiones mínimascomo una muestra de agresión e intentosde hostilidad. Evalúan dicho comportamien-to como erróneo y censurable. De igual ma-nera, hacen diferentes predicciones de sudesobediencia y por lo tanto utilizan dife-rentes técnicas disciplinarias y de maltratocontra el niño.

En referencia al tercer estadio el modelodice que los padres maltratantes fallan enintegrar adecuadamente la información, loque interfiere con la elección de la respuesta.De esta forma el castigo en los padres abu-sadores, parece ser independiente de cual-quier comportamiento específico del niño.La hipótesis central es que priori a la selec-ción de su respuesta, los padres abusadoresno integran la información disponible aun-que se perciba correctamente (Newberger yCook ,1983 citados por Milner ,1993, 2000).

Según el modelo de procesamiento deinformación social de Milner (1993, 2000,2003), los esquemas cognoscitivos o las es-tructuras de información preexistentes in-fluyen significativamente en el tipo de per-cepciones que tienen los padres de sus hi-jos, así como en las actividades cognosciti-vas de los otros estadios del procesamiento.De esta manera, los padres desarrollan ymantienen creencias globales (relacionadascon todos los niños) y específicas (relacio-nadas con su propio niño) y valores queguían su comportamiento de paternidad.Así, se asume que el comportamiento paren-tal es en teoría un impulso (basado en creen-

cias pre-existentes acerca del comporta-miento de paternidad y acerca de los niños)y es un impulso en el contexto (impactadopor factores situacionales, tales como el tipode comportamiento observado en el niño yel nivel de estrés). Se considera que los valo-res en la familia de origen y en la sociedadasí como las creencias resultantes de lasinteracciones pasadas padre-hijo, contribu-yen al desarrollo de esquemas cognoscitivos.

Aunque estudios como los de Fiske &Taylor (1991) y Bugental (1993) citados porMilner (2000) han demostrado que el proce-samiento de información de los padres mal-tratantes se caracteriza por distorsiones ycreencias sesgadas, la asociación entre esosesquemas y el maltrato infantil no se ha de-mostrado claramente lo que amerita inves-tigarse. Aún se desconoce el grado con elcual los factores cognoscitivos son variablesasociadas o son factores causales del abusofísico (Milner, 1993; 2000; 2003).

En Colombia, investigaciones como lade Klevens, Bayón, y Sierra (2000), han de-mostrado que el riesgo para el abuso físicoinfantil está asociado con la tendencia delos padres a percibir negativamente a suhijo. Lo ven como más agresivo, intencio-nalmente desobediente o irritable; tienenconocimientos o expectativas inapropiadasde su desarrollo y comportamiento; sus esti-los paternos son autoritarios y se caracteri-zan por el mayor uso de castigos, amenazasy agresión, y menor uso de razonamiento yafecto para controlar el comportamiento delniño. Adicionalmente, los padres maltratan-tes presentan baja autoestima; locus de con-trol de tipo externo (tienden a culpar a otrosde la ocurrrencia de los eventos); inestabili-dad emocional, baja tolerancia a la frustra-ción; poco autocontrol; impulsividad; ansie-dad; dificultad para establecer vínculos;


menos capacidad para establecer empatía;menos asertividad y mayor hostilidad. Estosresultados corroboran los estudios realiza-dos por Klevens, Ardila, Bayón, Ramírez,Sierra, Uribe, Vargas (1998) en Colombiay por la National Research Council (1993)en otros países.

Otro factor de riesgo del maltrato físicoinfantil relacionado con las característicasde los padres y que se asocia también conlos factores de riesgo cognoscitivos es elconsumo de alcohol. La literatura ha mos-trado que el consumo de alcohol está rela-cionado con el maltrato infantil y otros tiposde violencia (Flanzar, 1993 citado por Tomi-son, 2001a). Primero, porque el uso del al-cohol puede exacerbar cualquier inestabili-dad emocional o psiquiátrica en el usuario,incluyendo condiciones tales como pobrecontrol de impulsos, desordenes bipolares,baja tolerancia a la frustración y tendenciashacia la violencia (Curtis,1986; Ciccheti yOlsen, 1990).

Segundo, porque se ha encontrado queel alcohol decrementa las inhibiciones quelas personas mantienen para actuar por enci-ma de sus impulsos violentos. Esto puedelograrse por una desinhibición fisiológicadirecta que capacita a la persona para actuarsin los tabúes sociales contra el abuso infantil.El consumo de alcohol puede llevar al decre-mento de la tolerancia a la frustración y adisminuir cualquier culpa que el perpetra-dor sienta después de maltratar a su hijo. Estohace que los padres más probablemente abu-sen físicamente de sus hijos cuando estánbajo su influencia (Hayes y Emshoff, 1993).

Adicionalmente, se ha encontrado queel consumo de sustancias altera las habilida-des de procesamiento cognitivo a través dela producción de o incremento de déficits ydistorsiones cognoscitivas. Josephs y Steele

(1990 citado por Milner, 1993) señalaronque los efectos del alcohol en el procesa-miento de información se caracterizan porla reducción de la habilidad del individuopara enfocar cualquier estímulo diferente alestímulo inmediato.

Miller, Magín y Downs (1997) y Spatzy Hiller-Sturmhofel (2001) al hablar de larelación que existe entre consumo de alco-hol y maltrato infantil señalan tres mecanis-mos que se asocian a estos factores: a) lahipótesis de la desorganización cognosci-tiva que señala que el consumo de alcoholincrementa la probabilidad de la violencia,debido a que interfiere con la comunicaciónfamiliar y lleva a que el individuo consu-midor realice interpretaciones erróneas delas señales sociales, sobreestime las amena-zas percibidas y subestime las consecuen-cias de la violencia; b) la hipótesis del recha-zo de la desviación que sugiere que el perpe-trador atribuye la violencia a su consumode alcohol y así evita o minimiza la respon-sabilidad personal del comportamiento vio-lento; y c) la hipótesis de la desinhibiciónque propone que las acciones farmacológi-cas del alcohol sobre el cerebro interfierencon las acciones de los centros cerebralesque controlan (inhiben) los comportamien-tos socialmente inaceptados.

No hay duda, que el consumo agudo dealcohol facilita la expresión de la agresióninterpersonal (Bushman & Cooper, 1990citados por Giancola, 2000). Un ampliocuerpo de investigaciones indica que el con-sumo de alcohol está encadenado significa-tivamente con una variedad de comporta-mientos agresivos, entre los que se encuen-tran la agresión verbal, las amenazas agre-sivas, la violencia familiar, la agresión ma-rital, el abuso infantil (Kaufman-Kantor &Straus, 1990 citados por Giancola, 2000).


¿Pero que hace que se dé la relaciónentre consumo de alcohol y agresión? Gian-cola (2000), señala que la agresión es elresultado de los efectos disruptivos del alco-hol sobre los constructos cognoscitivos deorden superior es decir lo denominadofuncionamiento ejecutivo.

El modelo cognoscitivo de Pernanen(1976) señala que el consumo de alcoholincrementa la probabilidad de una reacciónagresiva al reducir el número de mecanismosde afrontamiento psicológico disponibles quecuentan con el razonamiento abstracto y con-ceptual. El alcohol crea un campo perceptuallimitado que reduce la habilidad de detectarlas señales tanto internas como externas quepueden proveer información crucial acercade las intenciones de la otra persona en unasituación específica. Consecuentemente, lareducción en esas señales lleva a la interpre-tación azarosa o arbitraria de las intencionesde la otra persona lo que incrementa la pro-babilidad de una respuesta violenta. Debidoa que el efecto del alcohol es reducir los me-canismos de afrontamiento disponibles, lasrespuestas que se darán son aquellas extre-mas, inestables, y determinadas por la situa-ción inmediata. De esta manera, cuando elindividuo se enfrenta con una situación po-tencialmente violenta, la situación inmedia-ta, emitirá señales que son altamente provo-cadoras. El enfocarse sobre tales señales tie-ne el efecto de incrementar la probabilidadde una respuesta agresiva.

El modelo cognoscitivo de Taylor y Leo-nard (1983), postula que el comportamien-to agresivo es determinado por el balancerelativo de la combinación de señales insti-gadoras (amenazas, insultos etc) y señalesinhibitorias (ansiedad, normas de reciproci-dad etc.) presentes en las situaciones inter-personales hostiles. Las señales instigadoras

incrementan la probabilidad de un encuen-tro agresivo mientras que las señales inhibi-torias la decrementan. Estos teóricos plan-tean que la disrupción cognoscitiva produ-cida por el alcohol reduce el número defuentes de información a las que uno puedeatender en una situación dada. De esta ma-nera, el individuo que consume alcohol res-ponderá solamente a las señales más sobre-salientes o dominantes en una situación.

El modelo de Steele y Joseps (1990) pro-pone que el consumo de alcohol interfierecon el procesamiento de información de talmanera que deteriora la habilidad para pres-tar atención de manera efectiva a los múlti-ples aspectos de una situación. De acuerdocon esto, el alcohol crea un efecto de miopíasobre la atención que hace que se presteatención solamente a aquellas señales sobre-salientes (provocadoras) de tal manera queen una situación conflictiva este efecto faci-lita la agresión.

Lo explicitado, confirma cómo el consu-mo de alcohol deteriora la percepción quepueden tener las personas del comporta-miento de los otros lo que posiblemente lle-va a respuestas agresivas y en el caso de lospadres consumidores al maltrato físico desus hijos. Son muchos los estudios que evi-dencian la relación existente entre los fac-tores cognoscitivos de los padres y el mal-trato físico infantil, al igual que los que evi-dencian la relación directa e inversa entreconsumo de alcohol y maltrato físico.

Estudios como los de Bugental, Johns-ton, New y Silvester (1998) y Dadds, Mu-llins, McAllister y Atkinson (2003) handemostrado que las atribuciones de los pa-dres varían consistentemente dependiendodel tipo de comportamiento del niño. Se haencontrado que los padres de niños noproblemáticos valoran los factores internos


de los niños (ej, habilidades, esfuerzo) comolas causas de los comportamientos positivos(el altruismo) y, explican los comportamien-tos negativos como por ejemplo la violaciónde las normas, con base en causas externas,transitorias, o incontrolables.

En esta misma línea, Slep y O´Leary(1998) realizaron un estudio con 44 madresde niños de 24 a 42 meses, quienes percibíana sus hijos como de difícil manejo. Exami-naron los procesos causales subyacentes ala asociación entre las atribuciones de lasmadres a partir del mal comportamiento desus hijos con su rol materno. Los resultadosmostraron que las diferencias inducidasexperimentalmente en la naturaleza de lasatribuciones de la madre causaron diferen-cias en a) los estilos disciplinarios de lasmadres y en el enojo subjetivo y b) en elafecto negativo del niño. A las madres aquienes se les dijo que sus hijos se compor-taban mal intencionalmente, se mostraronmás reactivas en su manejo disciplinario,reportaron más enojo y sus hijos se mostra-ron más alterados. Por lo tanto, las atribu-ciones de las madres ante el mal comporta-miento de sus hijos pueden determinar elmanejo disciplinario.

Para evaluar las percepciones de los pa-dres acerca de las prácticas de crianza desus hijos Trickett, y Susman (1988), realiza-ron un estudio con 28 familias que abusa-ban físicamente de su hijos con edades en-tre 4 y 11 años y 28 familias no abusadoras.Los análisis indicaron que los padres abu-sadores en comparación con los no abusa-dores estaban menos satisfechos con sushijos, percibían la crianza como más difícily la disfrutaban menos. Reportaron prácti-cas disciplinarias que promueven un estilode vida caracterizado por el aislamientotanto para ellos como para sus hijos, e in-

formaron que se sentían más enojados y conmás conflictos familiares.

Dagget, O´Brien, Zanolli y Peyton(2000), realizaron un estudio mucho másamplio ya que contempló los diferentes fac-tores cognoscitivos. De esta forma, evalua-ron las relaciones entre las percepciones delos padres de su infancia, las actitudes acer-ca de la vida y del comportamiento de suniño, y el ambiente de crianza que suminis-traban. Encontraron que las madres que re-portaron que fueron sometidas a prácticasdisciplinarias inadecuadas cuando niñas, secaracterizaron por presentar actitudes nega-tivas acerca de la vida, expectativas irrealesdel desarrollo de los niños y actitudes nega-tivas hacia su propio hijo.

Otros estudios que han planteado comoobjetivo comparar los elementos del mode-lo de procesamiento de información entrepadres abusadores físicamente y no abusa-dores son los de Caselles y Milner (2000),Dopke y Milner (2000), Dopke, Lundahl,Dunsterville y Lovejoy (2003) y McGuigan,Vuchinich y Pratt (2000).

Caselles y Milner (2000) encontraronque las madres abusadoras evalúan las trans-gresiones convencionales y personales co-mo más erróneas, usan más agresión físicay verbal, presentan expectativas de menosobediencia de parte de sus hijos, y evalúansus propias respuestas disciplinarias comomenos apropiadas. Dopke y Milner (2000);y Dopke, Lundahl, Dunsterville y Lovejoy(2003), encontraron que las madres en altoriesgo de usar el abuso físico, reportan atri-buciones más globales, estables e intencio-nales, con una tendencia hacia atribucionesmás internas pero no difieren en sus evalua-ciones de lo erróneo y serio del comporta-miento del niño. A través de su estudioconcluyen que las madres en alto riesgo se


diferencian de las madres en bajo riesgo ensus respuestas a situaciones de stress, en susatribuciones ante el comportamiento nega-tivo de sus hijos y en las expectativas deobediencia en el futuro. Los sujetos altoriesgo presentan un sesgo que les hace vermás conductas desobedientes y no percibirla conducta obediente cuando ésta ocurre.McGuigan, Vuchinich y Pratt (2000) en unainvestigación longitudinal probaron la hipó-tesis que el efecto de la violencia domésti-ca sobre el riesgo familiar de abuso infantiles mediado por las cogniciones negativasde padres y madres acerca del niño.

De otra parte, respecto a la relación entreuso de sustancias y maltrato infantil se en-cuentran estudios como el de Ammerman,Kolko y Kirisci, Blackson, y Dawes (1999)quienes estudiaron la relación entre la histo-ria de abuso de sustancias y el potencial demaltrato en padres y madres de niños de 10a 12 años. Utilizando el inventario de poten-cial de maltrato CAPI de Milner, (1986) ci-tado por Ammerman y otros (1999), encon-traron que tanto en los padres como en lasmadres la historia de abuso de sustanciasaumenta el potencial de maltrato. Trocmé,McPhee y Tam (1995) citados por Tomison(2001a) a través de estudios descriptivos so-bre la incidencia del abuso infantil y la negli-gencia en Ontario (Canadá) encontraron queel abuso de alcohol se identificó en el 13%de las investigaciones y en el 38% de loscasos confirmados de abuso infantil. Otro es-tudio realizado en la Universidad de Monashen 1987 por Hiller, Goddard y Diemer (cita-dos por Tomison, 2001a), en el que hicieronel seguimiento de 206 casos confirmados deabuso físico y sexual, demostró que en el41% de los casos de abuso físico y en el 31%de abuso sexual, los padres presentaban pro-blemas con el consumo de alcohol.

Roy (1988) citado por Tomison (2001a)investigó la incidencia del abuso de sustan-cias de los padres de 146 niños de 11 a 17años que vivían en un refugio de mujeresmaltratadas en los Estados Unidos. Todoslos niños eran hijos de madres que habíansido maltratadas por sus esposos, y el 48%de los niños habían sido abusados física-mente por al menos uno de los padres. Seencontró adicionalmente que los padres eranabusadores físicos mientras que las madreseran negligentes cuando se encontraba con-formada la familia. Los niños reportaronque el 51% de los padres tenían problemascon el consumo de alcohol lo cual exacer-baba el abuso que ellos sufrían, el 8% repor-taron que sus padres usaron marihuana, yel 2% creían que sus padres usaban drogasilícitas. Aproximadamente una cuarta partede las madres consumían alcohol.

En nuestro país Levy, Guzmán y Starck(1985) hicieron el seguimiento de 43 ca-sos de niños maltratados que asistieron alservicios de urgencias del Hospital Uni-versitario del Valle, cuyos diagnósticos co-rrespondían a verdaderos casos de maltra-to físico. Observaron que el rango de edaden que ocurre con mayor frecuencia el mal-trato es de 1 a 9 años, fue ligeramente ma-yor en el sexo masculino: 23 hombres por20 mujeres. Los hematomas, las fracturasde huesos largos y las heridas de piel fue-ron las más comunes. Estas lesiones fueronocasionadas por puntapiés, castigos corpo-rales e intentos de homicidio. El 65% deestos niños provenían de hogares con dosfiguras paternas, aunque uno de ellos fue-ra padrastro o madrastra. Casi todos los pa-dres eran jóvenes y tenían un grado bajode escolaridad. El 54.8% de los padres te-nían historia de alcoholismo o consumo demarihuana.


Otra investigación realizada por Hewitty Rozo (2000) tuvo por objetivo estudiar larelación entre el consumo de sustancias psi-coactivas de los padres y la presencia demaltrato infantil en niños ubicados en insti-tuciones de protección. La muestra estuvoconformada por 213 niños, de 5 a 15 añosde edad, maltratados y no maltratados, hijosde padres consumidores o no de alcohol,marihuana, bazuco, cocaína e inhalantes,que se encontraban ubicados en hogares deprotección. Se diseñó y aplicó una guía deentrevista para padres y una guía de entre-vista para niños. Se realizó un estudio analí-tico con un diseño de casos y controles. Seencontró que la sustancia que más consu-men los padres del grupo de niños maltrata-dos es el alcohol, seguido por la marihuana,el bazuco, la combinación de drogas y alco-hol, inhalantes y por último la cocaína.Adicionalmente, el tipo de maltrato más fre-cuente presentado por este tipo de padreses el maltrato físico seguido por la agresiónverbal y el abuso psicológico.

Las investigaciones revisadas muestrancomo el consumo de alcohol y los factorescognoscitivos (atribuciones, creencias, per-cepciones y expectativas) se encuentran aso-ciados con el abuso físico a los niños sinembargo, se necesita determinar qué tipode factores cognoscitivos de los padres estánasociados con la co-ocurrencia del consu-mo de alcohol y el maltrato físico y especí-ficamente cuál factor cognoscitivo presentala asociación más fuerte con el abuso físicoinfantil (Milner, 2000, 2003).

Adicionalmente la investigación queenfatice sobre los factores cognoscitivos delos padres que están asociados a la co-ocu-rrencia del consumo de alcohol y el maltratofísico infantil es limitada. Pocos estudios

han investigado y mucho menos explicadola asociación real entre consumo de alcoholy abuso físico infantil, y en la revisión de laliteratura no se encontraron estudios queidentifiquen los factores cognoscitivos aso-ciados a la co-ocurrencia del consumo dealcohol y el maltrato físico infantil. Por lotanto, como plantea Giancola (2000), esnecesario un nuevo sustento teórico queincorpore e integre todas las habilidadescognitivas involucradas en la relación agre-sión-alcohol y es de especial relevancia parael campo de la violencia intrafamiliar la rea-lización de esta clase de investigación(Milner, 2002).

En la medida en que se identifique conprecisión cuáles son las cogniciones de lospadres que están asociadas a la co-ocurren-cia entre el maltrato físico infantil y el con-sumo de alcohol se puede llegar a generarun modelo cognoscitivo integral que permi-ta explicar y comprender la problemáticadel maltrato físico infantil y por ende plan-tear estrategias de intervención y preven-ción más efectivas. Esto llevará a compren-der que factores han limitado la efectividadde las intervenciones cognoscitivas-com-portamentales en el maltrato físico infantil.Probablemente, lo que se necesita es traba-jar en torno a estos factores cognoscitivosque caracterizan a los padres que maltratana sus hijos y consumen alcohol, antes queintentar otros tipos de intervenciones.

Lo anterior, llevó a plantear el siguienteinterrogante: ¿Cuáles son los factorescognoscitivos (atribuciones, creencias yexpectativas) de los padres asociados a laco-ocurrencia entre el consumo de alcoholy el maltrato físico de niños entre 7 y 12años que asisten a tres instituciones educa-tivas de la ciudad de Bogotá?


ObjetivoIdentificar los factores cognoscitivos

(atribuciones, creencias y expectativas) delos padres que están asociados a la co-ocu-rrencia del consumo de alcohol y el maltra-to físico a sus hijos.

VariablesFactores cognoscitivos. Procesos per-

ceptuales de atención, memoria y pensa-miento que le permiten al individuo dar unsignificado e interpretar la información delas experiencias que vive (Opazo, 1984).Contemplados en esta investigación comoatribuciones, creencias y expectativas quepresentan los individuos sobre su conducta,la de los demás y los eventos y situaciones(Milner, 1993, 2000, 2003).

Las atribuciones. Se definen como lasexplicaciones causales que los individuoshacen acerca de su conducta, la de los demásy los eventos y situaciones (Abramson,Seligman y Teasdale, 1978).

Las expectativas. Son los esquemas pre-existentes con base en los cuales los indivi-duos evalúan, integran y responden a la in-formación relacionada con su conducta, lade los demás y los eventos y situaciones(Milner , 2000).

Las creencias. Son afirmaciones, reglas,demandas y deberes que hacen los indivi-duos acerca de su conducta, la de los demásy, los eventos y situaciones (Milner, 2000).

Co-ocurrencia entre maltrato físico in-fantil y consumo de alcohol de los padres.Definida como la presencia yuxtapuesta otranslapada de una variable sobre otra en elmomento de su manifestación (Huizinga yJakob-Chien,1998, Ramírez, 2000 y 2002),en este caso entre el consumo de alcohol delos padres y el maltrato físico a sus niños.

Consumo de alcohol. La ingesta de be-bidas que contienen alcohol etílico como

aguardiente, ron, cerveza. Ser consumidores aquel que reporta haber consumido porlo menos tres veces en el último mes y/o encada ocasión haber ingerido cinco o másvasos o copas de licor en el momento de laaplicación de los instrumentos. (Duque,Klevens y Ramírez, 1997).

Maltrato físico. Acciones no accidenta-les ocasionadas por la persona responsabledel niño/niña (Kelly,1983; Monteleone,1996; Tomison, 2001ª) tales como pegar conpalmada, correa; propiciar golpes con lamano u objetos como palos, chancletas,puños, y/o contra la pared, pellizcar, darpatadas, cachetadas, empujar, zarandear, darcoscorrones, jalar el cabello, coger al niñode la oreja, quemar las manos, amarrarlo,encadenarlo, sumergirlo en la alberca, ba-ñarlo con agua fría, dejarle morados, marcasen el cuerpo , hacerlo sangrar hasta tenerque llevarlo al hospital (Kaplan, 1999).

MÉTODO

DiseñoSe llevó a cabo un investigación descrip-

tiva correlacional de carácter comparativo.Se compararon cuatro grupos: grupo 1:Abusadores físicos; grupo 2: Consumido-res de alcohol; grupo 3: Abusadores físicosy consumidores de alcohol; y grupo 4: Noconsumidores de alcohol y no abusadoresfísicos.

ParticipantesLa población de estudio estuvo confor-

mada por 263 padres/madres biológicos(as)con una edad cronológica entre 25 y 50años, con un nivel de educación mínimo deeducación básica primaria, de estratos so-cio - económicos uno, dos, y tres, con hijos


de 7 a 12 años que asisten a tres institucio-nes educativas de Bogotá. Estos padres/madres se distribuyeron en cuatro gruposasí: 75 abusadores físicos; 29 consumido-res de alcohol; 145 abusadores físicos y con-sumidores de alcohol y 14 no abusadoresfísicos y no consumidores de alcohol.

Instrumentos1. Guía de entrevista para padres/ma-

dres a través de la cual se obtuvo la infor-mación sobre características sociodemográ-ficos e historial de consumo de alcohol.

2. Ficha de consentimiento para parti-cipar en la investigación: Esta ficha permi-tió registrar la participación voluntaria enla investigación.

3. Instrumento de evaluación de los fac-tores cognoscitivos de los padres: Este ins-trumento fue diseñado y validado para elpresente estudio. Consta de 179 items, dis-tribuidos en tres categorías: Categoría 1: Loque pienso, creo y espero de los hijos (67items); Categoría 2: Lo que pienso, creo yespero de todos los niños (47 items); Cate-goría 3: lo que pienso, creo y espero de símismo como padre/madre (65 items). Cadacategoría evalúa las dimensiones atribucio-nes, creencias y expectativas de los padres/madres. Tiene cuatro posibilidades de res-puesta: muy de acuerdo, de acuerdo, endesacuerdo y en desacuerdo total.

El instrumento total obtuvo un coefi-ciente de confiabilidad de 0.9570. La cate-goría uno obtuvo un coeficiente de confiabi-lidad de 0.9554; la categoría dos de 0.7598;y la categoría tres de 0.8837.

4. Instrumento de evaluación de la co -ocurrencia del consumo de alcohol de lospadres y el maltrato físico a los hijos: Fuediseñado y validado para el presente estu-

dio. Consta de 101 items distribuidos en trescategorías: Consumo de alcohol en los últi-mos seis meses (18 items), Relación con sushijo(as) cuando no ha consumido bebidasalcohólicas (24 Items) evalúa específica-mente la presencia de maltrato físico cuandolos padres no han consumido alcohol; Re-lación con hijos (as) cuando ha consumidobebidas alcohólicas (59 items) evalúa lapresencia de la co-ocurrencia del maltratofísico a los hijos y el consumo de bebidasalcohólicas. Tiene cuatro posibilidades derespuesta son: nunca, algunas veces, confrecuencia, siempre. Dicho instrumentoobtuvo un coeficiente de confiabilidad de0.8675. La categoría uno, tiene una confia-bilidad de 0.8915; la segunda de 0.8288; yla tercera categoría de 0.9178.

ProcedimientoInicialmente, se construyeron y valida-

ron los instrumentos utilizados. Una vezrealizado esto, mediante la revisión de lalista oficial de los estudiantes de tres insti-tuciones de educación básica, media y tec-nológica de la ciudad de Bogotá se seleccio-naron los padres/madres que cumplían conlos criterios de inclusión. Se realizó unainvitación escrita a todos los padres elegi-bles. Los padres/madres que consintieronparticipar voluntariamente se citaron a unareunión en la que se les explicó los objetivosde la investigación y se les dió las instruc-ciones para el diligenciamiento de los ins-trumentos. Una vez aplicados los instru-mentos mencionados se realizó la clasifica-ción de los grupos con base en la revisiónde las respuestas que los participantes die-ron a la guía de entrevista para padres/ma-dres y en el instrumento de co-ocurrenciadel maltrato físico y consumo de alcohol.


RESULTADOS

El análisis de los resultados implicó unaanálisis de varianza (ANOVA) con compa-raciones post hoc y el análisis de regresiónmúltiple.

Al realizar el análisis comparativo de lasmedias obtenidas por los cuatro grupos deestudio en la dimensión atribuciones de lastres categorías del instrumento de evalua-ción de factores cognoscitivos se puede afir-mar con un 99% de confianza que en la cate-goría uno: lo que pienso, creo y espero delos hijos/hijas; el grupo 1: abusadores físi-cos presenta diferencias estadísticamentesignificativas con los grupos: a) 2: consumi-dores de alcohol; b) 3: abusadores físicos yconsumidores de alcohol y c) 4: no abusa-dores físicos y no consumidores de alcohol.Los resultados presentados en la tabla 1,permiten afirmar con un 99% de confianzaque este grupo de padres/madres abusadoresfísicos presenta atribuciones con mayor dis-torsión y sesgo que los demás grupos.

También se puede señalar con un 99%de confianza, que el grupo de consumido-res de alcohol presenta diferencias signifi-cativas solamente con el grupo 1: abusado-res físicos, pero no presenta diferencias sig-nificativas con los demás grupos. Este grupode consumidores de alcohol presenta atribu-ciones con menor sesgo y distorsión que elgrupo de abusadores físicos, en la dimen-sión atribuciones de la categoría uno.

El grupo de abusadores físicos y consu-midores de alcohol, presenta diferenciasestadísticamente significativas con un 99%de confianza con los grupos 1: abusadoresfísicos; y 4: no abusadores físicos y no con-sumidores de alcohol. Este grupo de abusa-dores físicos y consumidores de alcohol

presenta atribuciones con menor distorsióny sesgo que los abusadores físicos y mayorque los no abusadores físicos y no consu-midores. El grupo 4: no abusadores físicosy no consumidores de alcohol se diferenciade los grupos 1: abusadores físicos y 3: abu-sadores físicos y consumidores de alcoholcon quienes presenta atribuciones con me-nor distorsión y sesgo.

El análisis de la dimensión atribucionesde la categoría dos: lo que pienso, creo yespero de todos los niños, muestra que losgrupos de abusadores físicos y abusadoresfísicos y consumidores de alcohol presen-tan diferencias significativas con un 99%de confianza con el grupo no abusadoresfísicos y no consumidores de alcohol. Eneste caso los grupos 1 y 3 son los que pre-sentan atribuciones con mayor sesgo ydistorsión.

El grupo 2: consumidores de alcohol nopresenta diferencias significativas con losdemás grupos en la dimensión atribucionesde la categoría dos.

Con respecto a la categoría tres: lo quepienso, creo y espero de sí mismo como pa-dre/madre; se encuentra que los grupos 1:abusadores físicos; 3: abusadores físicos yconsumidores de alcohol presentan diferen-cias estadísticamente significativas con un99% de confianza con el grupo 4: no abusa-dores físicos y no consumidores de alco-hol; mientras que el grupo 3: consumidoresde alcohol presenta diferencias significati-vas con un 95% de confianza con el grupo4: no abusadores físicos y no consumidoresde alcohol en la dimensión atribuciones.

Los padres/madres del grupo 4, presen-tan atribuciones con menor sesgo y distor-sión que los grupos 1, 2, y 3, en la dimen-sión atribuciones de la categoría tres.


Tabla 1Comparaciones post hoc de las medias obtenidas en la dimensión atribuciones de las tres cate-gorías del instrumento de evaluación de factores cognoscitivos por los cuatro grupos de estudio.

Dimensión Grupo Grupo de Comparación Diferencia de Sign.Atribuciones medias Categoría

Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 26,32 0,000**

Uno físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol 16,94 0,000**

No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 49,04 0,000**

Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -9,38 0,402de alcohol No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 22,73 0,084

Abusadores No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 32,11 0,001**

físicos yconsumidoresde alcohol

Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 1,82 ,697dos físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol -1,27 ,650


Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -3,09 ,194de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores 5,35 ,138



Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 4,70 ,213tres físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol -,34 ,997

No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 14,69 ,000**

Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -5,04 ,115de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores 9,98 ,029*



* Significativo al 95% de confianza** Significativo al 99% de confianza

El análisis comparativo de las mediasobtenidas por los cuatro grupos de estudioen la dimensión creencias de las tres catego-rías del instrumento de evaluación de facto-res cognoscitivos permite afirmar con un

99% de confianza que en la categoría uno:lo que pienso, creo y espero de los hijos/hijas; el grupo 1: abusadores físicos presentadiferencias estadísticamente significativascon los grupos 2: consumidores de alcohol


y 4: no abusadores físicos y no consumido-res de alcohol. Así mismo, se puede decircon un 95% de confianza que este grupotambién presenta diferencias significativasestadísticamente con el grupo 3: abusadoresfísicos y consumidores de alcohol.

Los resultados presentados en la tabla2, llevan a afirmar que el grupo de padres/madres abusadores físicos presenta creen-cias más erróneas e inexactas que los demásgrupos de padres/madres.

El grupo 2: consumidores de alcohol,como ya se mencionó sólo presenta dife-rencias significativas con el grupo 1: abusa-dores físicos; pero no presenta diferenciassignificativas con los demás grupos.

Estos resultados también permiten seña-lar con un 95% de confianza que el grupo3, presenta diferencias significativas con elgrupo 1: abusadores físicos y con un 99%de confianza con el grupo 4: no abusadoresfísicos y no consumidores de alcohol en ladimensión creencias de la categoría uno. Es-te grupo 3, presenta creencias más errónease inexactas que el grupo 4 y menos erró-neas que los padres/madres del grupo 1.

Con respecto a la dimensión creencias dela categoría dos: lo que pienso, creo y esperode todos los niños se puede afirmar con un99% de confianza que los grupos 1: abusa-dores físicos y 3: abusadores físicos y consu-midores de alcohol, solo presentan diferenciassignificativas con el grupo 4: no abusadoresfísicos y no consumidores de alcohol. En estecaso, el grupo 4 presenta creencias menoserróneas e inexactas que los grupos 1 y 3.

El grupo 2: consumidores de alcohol nopresenta diferencias estadísticamente sig-nificativas con los demás grupos en la di-mensión creencias de la categoría dos.

En referencia a la dimensión creenciasde la categoría tres: lo que pienso, creo y

espero de sí mismo como padre/madre sepuede afirmar con un 99% de confianza queel grupo 4: no abusadores físicos y no con-sumidores presenta diferencias estadística-mente significativas con los grupos 1: abu-sadores físicos y 3: abusadores físicos yconsumidores de alcohol; además se puedeseñalar con un 95% de confianza que el gru-po 4, presenta diferencias estadísticamentesignificativas con el grupo 2: consumidoresde alcohol. También en este caso, el grupo4 presenta creencias menos erróneas einexactas que los demás grupos.

Entre el grupo 1: abusadores físicos y 2:consumidores de alcohol y 3: abusadores fí-sicos y consumidores de alcohol no existendiferencias estadísticamente significativas enla dimensión creencias de la categoría tres.

De igual forma, tampoco existen dife-rencias significativas entre el grupo 2: con-sumidores de alcohol con el grupo 3: abusa-dores físicos y consumidores de alcohol.

El análisis estadístico de la dimensiónexpectativas de la categoría uno: lo quepienso, creo y espero de los hijos/hijas y dela categoría dos: lo que pienso, creo y espe-ro de todos los niños, no arrojó diferenciasestadísticamente significativas entre loscuatro grupos de estudio como se observaen la tabla 3.

No obstante, sí se encontraron diferen-cias estadísticamente significativas con un99% de confianza entre los grupos 1: abusa-dores físicos y 3: abusadores físicos y con-sumidores de alcohol con el grupo 4: noabusadores físicos y no consumidores de al-cohol. Y con un 95% de confianza entre elgrupo 2: consumidores de alcohol con el gru-po 4: no abusadores físicos y no consumido-res de alcohol en la dimensión expectativasde la categoría tres: lo que pienso, creo yespero de sí mismo como padre/madre.


Tabla 2Comparaciones post hoc de las medias obtenidas en la dimensión creencias de las tres catego-rías del instrumento de evaluación de factores cognoscitivos por los cuatro grupos de estudio.


Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 10,65 0,006**

Uno físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol 5,97 0,027*


Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -4,68 ,416de alcohol No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 9,89 ,178



Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 3,55 ,731dos físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol -,49 ,996


Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -4,04 ,587de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores 10,99 ,139



Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 1,42 ,955tres físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol ,20 ,999


Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -1,21 ,964de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores 11,62 0,023*





Tabla 3Comparaciones post hoc de las medias obtenidas en la dimensión expectativas de las tres cate-gorías del instrumento de evaluación de factores cognoscitivos por los cuatro grupos de estudio.


Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 2,68 ,463Uno físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol 1,04 ,821

No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 5,42 ,119

Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -1,64 ,772de alcohol No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 2,74 ,748

Abusadores No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 4,39 ,243físicos yconsumidoresde alcohol

Categoría Abusadores Consumidores de alcohol -,53 ,983dos físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol ,87 ,789

No abusadores físicos y no consumidores de alcohol -2,14 ,682

Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol 1,41 ,721de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores -1,60 ,879

Abusadores No abusadores físicos y no consumidores de alcohol 3,01 ,362físicos yconsumidoresde alcohol

Categoría Abusadores Consumidores de alcohol 1,67 ,747tres físicos Abusadores físicos y consumidores de alcohol ,20 ,998


Consumidores Abusadores físicos y consumidores de alcohol -1,48 ,776de alcohol No consumidores de alcohol y no abusadores 7,29 0,017*




Una vez se identificaron las diferenciasentre los grupos se decidió realizar un análisisde regresión múltiple el cual es un procedi-miento de estadística multivariada que permi-te analizar la relación de varias variables in-

dependientes todas de tipo cuantitativo sobreuna variable dependiente también cuantita-tiva. A partir de esto se construye un modeloque ayuda a predecir cuál variable indepen-diente explica mejor la variable dependiente.


Dicho análisis se realizó para cada unode los grupos de estudio y se hizo entre lasvariables independientes 1) atribuciones, 2)creencias y 3) expectativas de la categoríauno: lo que pienso creo y espero de los hijos/hijas; de la categoría dos: lo que pienso creoy espero de todos los niños y de la categoríatres lo que pienso creo y espero de sí mismocomo padres con la variable dependiente:1) consumo en los últimos seis meses;2) relación con hijos cuando no ha consu-mido bebidas alcohólicas que se refiere a lapresencia de maltrato físico cuando los pa-dres no han consumido bebidas alcohólicas;y 3) relación con hijos cuando ha consumi-do bebidas alcohólicas que se refiere a lapresencia de co-ocurrencia del consumo dealcohol y maltrato físico infantil.

A continuación sólo se presentan losanálisis de mayor impacto en la presenteinvestigación.

Análisis de regresión múltiple para elgrupo 3: Abusadores físicos y consumidoresde alcohol.

El modelo de regresión múltiple entrelas variables independientes atribuciones,creencias y expectativas con la variable de-pendiente co-ocurrencia del consumo dealcohol y el maltrato físico a los hijos medi-da a través de la categoría tres del instru-mento de co-ocurrencia (relación con hi-jos(as) cuando ha consumido bebidas alco-hólicas) fue estadísticamente significativocon un 99% de confianza, con las variablesindependientes: a) atribuciones de la catego-ría uno b) atribuciones de la categoría dosy c) atribuciones de la categoría tres (p =0,009) como se muestra en la tabla 4.

De igual forma, el modelo de regresiónmúltiple entre las variables independientesatribuciones, creencias y expectativas de lacategoría 3, con la variable dependiente co-

ocurrencia del consumo de alcohol y el mal-trato físico fue significativo estadísticamen-te (p = 0,016) con un nivel de confianza del95%. Esto señala que dichas variables inde-pendientes seleccionadas en este caso, pre-dicen la variable dependiente co-ocurren-cia del consumo de alcohol de lo padres yel maltrato físico a los hijos como tambiénse observa en la tabla 4.

La tabla 5 que muestra los coeficientes,señala que de las variables independientesatribuciones de la categoría 1, atribucionesde la categoría 2, y atribuciones de la catego-ría 3; la que más aporta a la variable depen-diente co-ocurrencia del consumo de alco-hol y el maltrato físico es la de atribucionesde la categoría tres, es decir, las referidas alo que pienso, creo y espero de sí mismocomo padre la que obtuvo un beta estanda-rizado de (0,418) con un nivel de confianzadel 99%. Esto explica que hay una relacióndirecta entre atribuciones de la categoría tresy co-ocurrencia del consumo de alcohol yel maltrato físico a los hijos.

De otro lado, el análisis de los coeficien-tes al ingresar las variables independientesatribuciones, creencias y expectativas de lacategoría 3, con la variable dependiente co-ocurrencia del consumo de alcohol y el mal-trato físico se encuentra que la variable quepresenta mayor peso sobre esta variable de-pendiente es la de expectativas con un betaestandarizado de (-0,467), con un 95% deconfianza, lo que indica una relación inversaentre estas variables como se ve en la tabla 5.

Este análisis de resultados permite afir-mar la capacidad predictora significativa (p= 0,009) de las variables atribuciones de lastres categorías y atribuciones, expectativasy creencias de la categoría 3 (p = 0,016),sobre la variable co-ocurrencia del consu-mo de alcohol y el maltrato físico a los hijos


(relación con hijos cuando ha consumidobebidas alcohólicas). Esto confirma que losfactores cognoscitivos atribuciones de lastres categorías y atribuciones, creencias y

expectativas de la categoría 3, son variablesdeterminantes y tienen un valor predictivoen la co-ocurrencia del consumo de alco-hol y maltrato físico infantil.

Tabla 4Modelo de regresión múltiple para el grupo 3: Abusadores físicos y consumidores de alcohol -Variables independientes factores cognoscitivos Variable dependiente co-ocurrencia.

Variables independientes R R F Sign.Cuadrado

Atribuciones categoría 1; Atribuciones Categoría 2;Atribuciones Categoría 3 ,282 ,080 4,045 ,009**

Creencias categoría 1; Creencias categoría 2;Creencias categoría 3 ,091 ,008 ,389 ,761

Expectativas categoría 1; Expectativas categoría 2;Expectativas categoría 3 ,117 ,014 ,649 ,585

Categoría 1; Categoría 2; Categoría 3 ,130 ,017 ,798 ,497

Atribuciones, creencias y expectativas categoría 1 ,185 ,034 ,1,649 ,181

Atribuciones, creencias y expectativas categoría 2 ,062 ,004 ,179 ,911

Atribuciones, creencias y expectativas categoría 3 ,265 ,070 3,563 ,016**

Total atribuciones, total creencias y total expectativas ,081 ,007 ,307 ,820

** Significativo al 99% de confianza* Significativo al 95% de confianza

Tabla 5Coeficientes del modelo de regresión múltiple obtenidos con las variables factores cognoscitivosy co-ocurrencia para el grupo 3 abusadores físicos y consumidores de alcohol.

Coeficientes no estandarizados Coeficientesestandarizados

Variables B Error típ. Beta T Sig.

Atribuciones categoría 1 -,116 ,041 -,406 -2,824 ,005**

Atribuciones categoría 2 -4,318E-02 ,177 -,038 -,244 ,807

Atribuciones categoría 3 ,327 ,114 ,418 2,876 ,005**

Atribuciones categoría 3 ,330 ,110 ,422 3,002 ,003*

Creencias categoría 3 2,837E-02 ,116 ,042 ,245 ,807

Expectativas categoría 3 -,523 ,216 -,467 -2,420 ,017*

Variable dependiente: co-ocurrencia del consumo de alcohol de los padres y el maltrato físico a los hijos** Significativo al 99% de confianza* Significativo al 95% de confianza


DISCUSIÓN

El objetivo del presente estudio fue iden-tificar los factores cognoscitivos como atri-buciones, creencias y expectativas de lospadres que están asociados a la co-ocurren-cia del consumo de alcohol y el maltratofísico a sus hijos.

En cuanto a la pregunta que se intentóresponder, es evidente que la dimensión atri-buciones de la categoría uno: lo que pienso,creo y espero de los hijos/hijas, atribucionesde la categoría dos: lo que pienso, creo yespero de todos los niños y atribuciones dela categoría tres: lo que pienso, creo y esperode sí mismo como padre/madre y las dimen-siones atribuciones, creencias y expectativasde la categoría 3 (lo que piensa, cree y espe-ra de sí mismo como padre/madre) tienenun peso significativo en la explicación de laco-ocurrencia entre el consumo de alcohol yel maltrato físico.

El análisis de la categoría uno: lo quepienso, creo y espero de los hijos (as) permi-tió corroborar que la dimensión que influ-ye significativamente en la explicación dela co-ocurrencia entre el consumo de alco-hol y el maltrato físico es la de las atribucio-nes. Los resultados corroboran que los pa-dres abusadores físicos son quienes presen-tan atribuciones con mayor distorsión y ses-go en comparación con los demás grupos.Estos padres/madres realizan atribucionescausales y afectivas orientadas a culpar asus hijos de las dificultades en su vida y aresponsabilizarlos de su comportamientomaltratante por lo tanto, los ven como lacausa de sus problemas de pareja, de la frus-tración de sus planes y de sus problemaseconómicos.

Por el contrario, los padres/madres con-sumidores de alcohol y los padres/madres

abusadores físicos y consumidores de alco-hol no presentan diferencias entre sí, en ladimensión atribuciones de la categoría unopero muestran menor sesgo atribucional encomparación con los padres abusadoresfísicos.

El análisis de las respuestas de estospadres/madres en el instrumento de evalua-ción de factores cognoscitivos señaló queestán en desacuerdo con atribuciones aso-ciadas a culpar a los hijos de los problemasy frustraciones de su vida tales como: elnacimiento de un hijo provoca problemasen un matrimonio; por tener hijos no pudelograr mis planes; por tener hijos estoy su-friendo en esta vida; y mi matrimonio sedañó desde que nació mi hijo. Por el contra-rio, los padres/madres abusadores físicos semostraron muy de acuerdo con este tipo deitems. Esto podría hacer a la luz de estudioscomo los de Mackinnon-Lewis, Lamb,Arbuckle, Baradoran & Volling (1992) cita-dos por Belsky (1993), que sus prácticasdisciplinarias se orienten hacia el maltratofísico.

De otra parte, aunque los padres/madresabusadores físicos como los abusadores fí-sicos y consumidores de alcohol, señalanque hay características en sus hijos que ha-cen que ellos mantengan un patrón de rela-ción maltratante lo que es acorde con losresultados de los estudios de Slep, Smith,O´Leary (1998); Black, Schumacher, Slepy Heyman (1999); y Bugental y Johnston(2000), la distorsión es mayor en los abusa-dores físicos quienes describen a sus hijoscomo más difíciles de educar que la mayoríade los niños, afirman que son niños que pier-den fácilmente el control, insoportables,desobedientes por naturaleza, que desespe-ran a cualquiera, imposibles de disciplinar,con dificultades para entender las cosas y


que los avergüenzan en su círculo social.Esto corrobora lo planteado por Milner(1993, 2000) cuando señala que los padresabusivos físicamente tienen percepcioneserradas con respecto a las habilidades ycomportamientos de sus niños, e igualmentelo que señalan Morton, Twentyman y Azar(1988) con respecto a que los padres abusa-dores físicos realizan atribuciones internasy estables sobre el comportamiento negativodel niño.

Los padres consumidores de alcohol noatribuyen a sus hijos las causas de los pro-blemas de su vida y tampoco los culpan decomportamientos intencionales o erróneos.Talvéz, esto explica porque estos padresaunque son consumidores de alcohol nomaltratan físicamente a sus hijos. A pesarde esto, dichos padres/madres identificancaracterísticas en sus hijos como: son impo-sibles de disciplinar que los ponen en ries-go potencial de ser padres maltratantes. Enoposición, los padres abusadores físicos yconsumidores de alcohol al igual que lospadres abusadores físicos, tienden a perci-bir las respuestas de sus hijos como inten-cionalmente negativas y orientadas a hacer-les daño. Estos padres/madres piensan porejemplo que sus hijos hacen cosas inadecua-das para molestarlos. Los padres abusadoresfísicos afirman además que sus hijos no losquieren y por eso se portan mal. Así mismo,realizan atribuciones afectivas como: «utili-zo a mi hijo para hacer sentir mal a mi pare-ja», y «cómo me molesta que mi hijo separezca a su papá/mamá lo castigo». Estaclase de atribuciones de los padres funda-mentadas en las evaluaciones de lo erróneodel comportamiento de su hijo, son media-dores críticos de las acciones disciplinarias.Por lo tanto, las diferentes prácticas decrianza que utilizan están basadas en el

maltrato contra el niño. Adicionalmente,estos padres interpretan el comportamientodesobediente de sus hijos y las transgresio-nes mínimas como una muestra de agresióne intentos de hostilidad (Milner, 1993,2000).

Por otra parte, se encontró que las creen-cias específicas de la categoría uno, es de-cir las relacionadas con su propio hijo(a)de los padres/madres abusadores físicos adiferencia de la de los padres/madres abusa-dores físicos y consumidores de alcohol ylos padres/madres consumidores de alcoholson inapropiadas y negativas con relación alo que su hijo ha sido en su vida. Por ejem-plo, lo ven como un estorbo y una carga ytienen la creencia de que son inútiles. Igualque los padres/madres abusadores físicos yconsumidores de alcohol, y, consumidoresde alcohol validan el castigo físico comouna forma de crianza, de demostrar afectoy para lograr obediencia en sus hijos. SegúnMilner (1993,2000) este tipo de creenciasson propias de los padres abusadores y estánrelacionadas con el maltrato físico.

Los padres/madres abusadores físicos yconsumidores de alcohol y los padres/ma-dres consumidores de alcohol, presentancreencias menos erróneas que las de los abu-sadores físicos pero más inapropiadas quelas de los padres no abusadores físicos y noconsumidores de alcohol. Además de lasmencionadas anteriormente, creen que sushijos deben ocuparse de una paternidad recí-proca, es decir que deben hacerlos felices,ser considerados y consolarlos cuando sesientan tristes. También creen que nadie de-be entrometerse en la educación de sus hi-jos a pesar que consideran que educarlos esuna tarea difícil para ellos. Según Peterson(2000), estos padres/madres se enojan y sonhostiles si sus hijos no se ocupan de ellos


como ellos creen que deben hacerlo lo quelleva a que los maltraten físicamente. Estefactor cognoscitivo (creencias) se relacionacon la falta de conocimiento de los padresdel nivel de desarrollo del niño, con la in-madurez propia de los padres y con la faltade apoyo de otros adultos.

En referencia a la dimensión expectati-vas de la categoría uno, se encontró que noexisten diferencias significativas entre loscuatro grupos de estudio. De esta forma, loscuatro grupos presentan expectativas simi-lares en cuanto al comportamiento de sushijos y en cuanto a su futuro.

El análisis de resultados de las dimensio-nes de atribuciones, creencias y expectati-vas de la categoría dos: lo que pienso, creoy espero de todos los niños permite decirque las atribuciones y creencias globalespre-existentes y pre-establecidas de los gru-pos de padres/madres abusadores físicos,consumidores de alcohol y abusadores yconsumidores son similares y se diferenciande las del grupo de padres no consumido-res y no abusadores, en el sentido que pre-sentan medias más altas. Estos tres gruposde padres presentan atribuciones y creenciasglobales orientadas a evaluar el comporta-miento de todos los niños de forma positiva.Los perciben como buenos, tiernos, diver-tidos, que alegran nuestras vidas y requie-ren del cuidado, atención y amor de losadultos. Invalidan el castigo físico, la ne-gligencia y no presentan atribuciones cau-sales y de intencionalidad negativa con res-pecto al comportamiento de los niños engeneral. Esto resultados llevan a señalar quelas atribuciones y creencias pre-establecidasde los padres/madres no influyen de mane-ra directa en el patrón de interacción conlos hijos, aspecto no acorde con lo señala-do por Milner (2000).

Por el contrario, al análisis de la dimen-sión expectativas de los padres/madres,muestra que no existen diferencias significa-tivas entre los cuatro grupos de estudio loque permite mencionar que hay similaridadentre lo que estos participantes en particularesperan de todos los niños y lo que cualquierpadre / madre espera de sus hijos con res-pecto a sus comportamientos en la escuela yen su medio social y familiar. Así, las expec-tativas de estos padres con respecto al com-portamiento esperado de todos los niños tien-den particularmente a estar relacionadas conexigencias comportamentales altas y a ubi-carse en el instrumento de evaluación de fac-tores cognoscitivos de los padres dentro delpuntaje de riesgo potencial de maltrato in-fantil. Los padres/madres de los cuatro gru-pos esperan que los niños sean obedientes,permanezcan limpios y ordenados, escucheny no interrumpan a sus padres, no se enojencon ellos, y cuiden sus juguetes y pertenen-cias. Este tipo de expectativas globales y pre-existentes según Milner (1993) influyen enla interacción padre- hijo y son propias depadres maltratantes.

Es importante, resaltar que la categoríados del instrumento de evaluación de fac-tores cognoscitivos (lo que pienso, creo yespero de todos los niños), no determina unadiferencia significativa entre los grupos deestudio, dado que este tipo de pensamientosy esquemas cognoscitivos son marcados ypredeterminados por el contexto social ycultural en el que se encuentran los padres/madres. De esta manera, estos pensamientoscomo lo señala Milner (1993, 2000), losvalores y creencias de la familia de origeny de la sociedad contribuyen al desarrollode los esquemas cognoscitivos de los padres/madres e influyen en su interacción padre-hijo. En esta investigación, es notorio, que


los padres/madres manejan un discurso so-bre como se debe actuar con los niños elcual es incongruente con las acciones quellevan a cabo con sus propios hijos. Aspectoque se percibe claramente cuando se compa-ran las atribuciones y creencias presentadaspor los cuatro grupos de estudio en la cate-goría uno del instrumento de evaluación delos factores cognoscitivos (lo que pienso,creo y espero de los hijos(as)) con las de lacategoría dos (lo que pienso, creo y esperode todos los niños).

Las dimensiones atribuciones, creenciasy expectativas de la categoría tres: lo quepiensa, cree y espera de sí mismo comopadre (madre), predicen significativamentela co-ocurrencia entre el consumo de alco-hol y el maltrato físico, es decir que sondeterminantes en el grupo de padres abusa-dores físicos y consumidores de alcohol.Los resultados arrojados señalan que exis-te una relación directa entre la dimensiónatribuciones de esta categoría con la co-ocu-rrencia del consumo de alcohol y el maltra-to físico a los hijos y una relación inversaentre la dimensión expectativas y la co-ocurrencia.

Esto quiere decir que entre más sesgoatribucional presenten los padres/madresque abusan y consumen alcohol con respec-to a sí mismo como padres/madres mayores la presencia de co-ocurrencia del consu-mo de alcohol y maltrato físico a los hijos.Mientras que entre más expectativas realestengan los padres sobre sí mismos comopadres/madres menor es la presencia de co-ocurrencia entre estos dos fenómenos. Porel contrario, si estos padres abusadores yconsumidores de alcohol tienen más expec-tativas irreales acerca de sí mismos comopadres mayor es la presencia de co-ocurren-cia. Este aspecto es primordial al definir los

programas de intervención con esta clasede padres.

Es evidente que los grupos de padres:a) abusadores físicos; b) consumidores dealcohol; c) abusadores físicos y consumido-res de alcohol presentan atribuciones, creen-cias y expectativas similares entre sí, perodiferentes de las del grupo de no consumi-dores de alcohol y no abusadores físicos. Lospadres/madres de los tres primeros grupostienen un estilo atribucional que presumepoco control personal y que afecta su auto-eficacia, por ejemplo mencionan que se al-teran fácilmente cuando sus hijos hacen lascosas mal. Esto corrobora los estudios deBugental, Blue y Lewis (1990) citado porBelsky (1993). También, le dan alta impor-tancia a eventos inestables externos (suerte)cuando hacen atribuciones causales acercade su éxito como padres/ madres.

De otra parte, reconocen que tienen ha-bilidades para ser padres/madres y saben loque tienen que hacer para ser buenos pa-dres/madres sin embargo, no lo ponen enpráctica. Por otro lado, se les dificulta ex-presar sentimientos positivos hacia sus hijosy presentan expectativas altas con respectoa su ejecución y rol como padres. Señalanque como padres han cometido errores yson un fracaso. Atribuyen a factores exter-nos como la suerte el comportamiento po-sitivo de sus hijos, y su felicidad al gradode aceptación que tengan de ellos. Comoseñalan Black, Shumacher, Slep y Heyman(1999) y Peterson (2000), presentan atribu-ciones orientadas a estilos paternos autori-tarios para controlar el comportamiento delniño. Afirman que son padres estrictos consus hijos porque quieren que sean buenos,y que son autoritarios porque necesitan quesus hijos aprendan. De igual manera, estánen desacuerdo con afirmaciones como si soy


un padre / madre permisivo con mi hijo(a)el me quiere.

Creen que deben ser padres ejemplares,responsables, considerados, amorosos y res-petuosos con sus hijos; identificar sus nece-sidades, ayudarles en sus tareas, confiar ycompartir gran parte de su tiempo con ellos.Bajo este ideal de padres/madres es queevalúan su ejecución y rol como padres. Asímismo, aunque dicen que están felices dehaber tenido hijos y se sienten orgullososde ser padres esperan demasiado de sushijos y de sí mismos como papás/mamás.La discrepancia existente entre ese ideal depadre/madre y su realidad es lo que afectasu autoeficacia.

Estos resultados corroboran que existendiferencias estadísticamente significativasen los factores cognoscitivos que priman encada grupo de padres/madres y que los fac-tores cognoscitivos de los padres/madresson una variable determinante en la co-ocu-rrencia entre el consumo de alcohol y elmaltrato físico infantil.

Con respecto a la co-ocurrencia entreconsumo de alcohol y maltrato físico deacuerdo con lo planteado por Ramírez(2000) existe co-ocurrencia directa contin-gente, consecuente y circular entre estas dosvariables. Es decir en los padres en los quese observa la presencia de la conducta deconsumo de alcohol y la conducta de mal-trato infantil de manera simultánea, la con-ducta de consumo antecede y es consecuen-te de la conducta de maltrato físico a loshijos. De igual forma, esta investigaciónmuestra que hay una población amplia(82%: padres/madres abusadores físicos yconsumidores de alcohol) que presenta es-tos dos comportamientos de manera inde-pendiente. Es decir, no existe de forma de-finida una asociación temporal, así, el con-

sumo no antecede, ni es consecuente almaltrato físico infantil. Estos casos presen-tan una co-ocurrencia indirecta según loplanteado por Ramírez (2000). Vale la penainvestigar más sobre este tipo de relación,pues aunque no fue evidente una relacióntemporal cercana de dos horas que era laque se evaluaba a través del instrumento uti-lizado, seguramente si puede existir una re-lación temporal mayor.

De otro lado, los resultados de esta in-vestigación, llevan a considerar que los pro-cesos de intervención con los padres abusa-dores físicos deben replantearse puesto quese ha encontrado que los programas orien-tados a educar en prácticas de crianza yaquellos sobre pautas evolutivas de los niñosno son totalmente efectivos para desarro-llar competencias efectivas en los padres.Además de esto y seguramente lo prioritarioes encaminar los esfuerzos a transformar ymodificar la forma como estos padres proce-san la información y a modificar las atribu-ciones, creencias y expectativas que presen-tan con relación a lo que piensan, creen yesperan de sus hijos y a lo que piensan,creen y esperan de sí mismos como padres/madres; entonces, los programas de inter-vención y de prevención deben orientarse amejorar su autoeficacia y a desarrollar ymantener la capacidad de autocontrol, con-trol de impulsos y control personal de estetipo de padres.

REFERENCIAS

Abramson, L.Y., Seligman, M.E.P., y Teasdale,J.D., (1978). Learned helplessness in hu-mans: Critique and reformulation. Journalof Abnormal Psychology. 87, 49-74.


Ammerman, R., Kolko, D y Kirisci, L.,Blackson, T., Dawes, M., (1999). Child Abu-se potential in parents with histories ofsubstance use disorder. Child abuse &Neglect. 23(12) 1225-1238.

Appel, A., Holden, G., (1998). The Co-occurrence of Spouse and Physical ChildAbuse: A Review and Appraisal. Journal ofFamily Psychology. 12(4) 578-599.

Belsky, J (1993). Etiology of Child Mal-treatment: A Developmental - EcologicalAnalysis. Psychological Bulletin. 114 (3).413-434.

Black, D.A., Shumacher,J.A, Slep, S., yHeyman, R.E. (1999). Risk factors for childphysical abuse. C.M. Allen, Editor.Retrieved from CYFERnet Web Site.

Blackson, T,C., Tarter, R.E., Loeber, R.,Ammerman, R.T., & Windle, M. (1996). Theinfluence of parental substance abuse anddifficult temperament in fathers and son onsons´ disengagement from family to deviantpeers. Journal of Youth and Adolescent. 25389-411.

Bugental, D., Johnston, C., New, M., y Silvester,J., (1998). Measuring parental attributions:Conceptual and Methodological Issues.Journal of Family Psychology. 12 (4) 459-480.

Caselles, C., and Milner, J (2000). Evaluationsof child transgressions, disciplinary choice,and expected child compliance in a no-cryand crying infant condition in physicallyabusive and comparison mothers. Child Abu-se & Neglect. 24 (4). 477-491.

Cichetti, D. and Olsen, K (1990). The develop-mental psychopathology of child maltreat-ment. En M. Lewis and S. Miller (eds).Handbook of developmental psychopatho-logy. Plenum Press, New York.

Curtis, J. M (1986). Factors in the sexual abuse ofchildren. Psychological reports. 58. 591-597.

Dadds, M; Mullins, M; McAllister, R; &Atkinson, E. (2003). Attributions, affect, andbehavior in abuse-risk mother: a laboratorystudy. Child abuse & Neglect. 27, (1), 21-45.

Dagget, J., O´Brien, M., Zanolli, K., Peyton, V.(2000). Parent´s Attitudes About Children:

Associations With Parental Life Hstories andChild-Rearing Quality. Journal of FamilyPsychology. 14(2) 187-199.

Daro, M (1988). Confronting Child Abuse:Research for Effective Program Design.Fress Press, New York.

Dopke, C., and Milner, J (2000). Impact of childnoncompliance on stress appraisals, attribu-tions and disciplinary choices in mothers athigh and low risk for child physical abuse.Child Abuse & Neglect. 24 (4) 493-504.

Dopke, C., Lundahl, B., Dunsterville, E., andLovejoy, M.C (2003). Interpretations ofchild compliance in individuals at high -low- risk forn child physical abuse. Child Abu-se & Neglect 27 (3) 285-302.

Duque, L.F., Klevens, J., Ramírez, C., (1997).Estudio de Epidemiología de la Violenciaen Santafé de Bogotá. Assalud - Colciencias.

Giancola, P. (2000). Executive Functioning: Aconceptual framework for Alcohol-relatedAggression. Experimental and clinicalpsychopharmacology. 8(4) 576-597.

Hayes, H. R. y Emshoff, J.G. (1993). Substanceabuse and family violence. In R.L. Hampton,T.P. Gullotta, G.R. Adams, E.H. Potter IIIand R.P. Weissberg (Eds), Family Violence:Prevention and Treatment, Issues inchildren´s an families´ Lives. Vol 1, SagePublications, Newbury Park, California.

Hewitt y Rozo (2000). Relación entre el consu-mo de sustancias psicoactivas de los padresy la presencia de maltrato infantil en los ni-ños ubicados en instituciones de protección.Proyecto Docente. Facultad de Psicología.Universidad Católica de Colombia.

Huizinga, D. y Jakob-Chien, C., (1998). Thecontemporaneus co-ocurrence of serious andviolent juvenile offending and other problembehaviors. En: Loebeer y D.P. Farrington(1998). Eds. Serious and violent juvenileoffenders. London, Sage Publications.

Johnson, J., y Leff,, M., (1999) Children ofsubstance abusers: Overview of ResearchFindings. Pediatrics. 103(5). 1085-1099

Kaplan, S.(1999). Child and adolescent abuseand neglect research: A review of the past


10 years. Part : Physical and emotional abu-se and neglect. Journal of the AmericanAcademy of Child and Adolescentpsychiatry. 38 (10) 1214-1222.

Kelly, J.A. (1983). Treating child abusivefamilies: Intervention based on skills-trainingprinciples. New York: Plenum Press.

Kempe, C.H., Silverman, F.N, Steele, B.F.,Droegemuller, W. and Silver, H.K. (1962). Thebattered chld syndrome. Journal of the Ame-rican Medical Association. 18 (1), 17 -24.

Klevens, J., Ardila, S., Bayón, M.C, Ramírez,C., Sierra, M., Uribe., N y Vargas, E. (1998).Prevención primaria del maltrato infantil:ensayo controlado de cinco intervenciones.Bogotá. Secretaría Distrital de Salud.

Klevens, J., Bayón, M.C., and Sierra, M. (2000).Risk Factors and Context of Men whoPhysically abuse in Bogotá, Colombia.Journal Child Abuse & Neglect. 24 (3)323-332.

Levy, G., Guzmán, N., y Starck, C. (1985) Niñosmaltratados. Informe de 43 casos observa-dos en el Hospital Universidad del Valle.Colombia Médica 16, 3 y 4, 119-124.

McGuigan, W., Vuchinich, S., Pratt, C., (2000).Domestic Violence, Parents´View of theirInfant, and Risk for child abuse. Journal ofFamily psychology. 14 (4) 613-624.

Miller, B.A.; Maguin, E., y Downs, W.R. (1997).Alcohol, drugs and violence in children´slives. In: Galanter, M., ed. Recent Develop-ments in Alcoholism. 13, 357-385.

Milner, J.S (1993). Social information proce-ssing and physical child abuse. Clinicalpsychology review. 13, 275-294.

Milner, J. S. (1995). La aplicación de la teoríadel procesamiento de información social alproblema del maltrato físico a niños. Infan-cia y Aprendizaje. 71,125 -134.

Milner, J. S (2000). Social Information Proce-ssing and Child Physical Abuse: Theory andResearch. En Motivation and Child Mal-treatment. Estados Unidos de America:University of Nebraska Press.

Milner, J. S (2003). Social information proce-ssing in high risk and physically abusive

parents. Child abuse & Neglect. 27, (1),7-20.

Monteleone, J (1996). Recognition of child abuse.Medical Publishing. United States of America.

Morton, T.L., Twentyman, C.Y. y Azar, S.T.(1988). Cognitive-behavioral assessmentand treatment of child abuse. En N. Epsten,S.E. Schlesinger y W. Dryden (Eds). Cogni-tive-behavioral therapy with families. (pp.87- 117). Nueva York: Brunner/Mazel.

National Research Council (1993). Understan-ding Child Abuse and Neglect. NationalAcademy Press, Washington D.C.

Opazo (1984). Cognición y Afecto en terapiaconductual. Revista de análisis del compor-tamiento. 2, 213 - 248.

Pernanen, K (1976) Alcohol and crimes ofviolence. In B. Kissin & H. Begleiter (Eds).The biology of alcoholism: Social aspectsof alcoholism. New York: Plenum Press.

Ramírez, C., (2000). Co-ocurrencia de compor-tamientos violentos y adictivos en jóvenesy adultos en ciudades colombianas. Acta Co-lombiana de Psicología. 4, 63 -78.

Ramírez, C., (2002). Modelo integrado de eva-luación clínica en el maltrato infantil: unaaproximación cognoscitivo-conductual.Acta Colombiana de psicología. 7, 10- 16.

Secretaría de Salud de Bogotá (2003) Sistemade vigilancia epidemiológica de violenciaintrafamiliar. SIVIM. Bogotá.

Slep, A., Smith, y O´Leary, S., (1998). TheEffects of Maternal Attributions on Paren-ting: An Experimental Analysis. Journal ofFamily Psychology. 12(2) 234-243.

Spatz, C, W., y Hiller-Sturmhofel, S (2001). Al-cohol abuse as a risk factor for andconsequence of child abuse. Journal Alco-hol Research and Health. 25, 1, 52-57.

Steele, C., & Josephs, R. (1990). Alcoholmyopia: Its prized and dangerous effects.American Psychologist. 45, 921-933.

Taylor, S & Leonard, K (1983). Alcohol andhuman physical aggression. In R. Geen &E.Donnerstein (Eds). Aggression: Theore-tical and empirical reviews. New York:Academic Press.


Tomison, A.M (2001a) Child maltreatment andsubstance abuse. National child protectionclearinghouse. Recuperado en noviembre18, 2001. Disponible en http://www.aifs.org.au/nch/discussion2.html.

Trickett, P., y Susman, E., (1988). ParentalPerceptions of Child-Rearing Practices inPhysically Abusive and NonabusiveFamilies. Developmental Psychology. 24(2).270-276.

Recibido, enero 28/2005Revisión recibida, febrero 28/2005

Aceptado, febrero 28/2005

factores cognoscitivos de los padres, asociados con … · 2014. 12. 5. · ocurrencia del consumo...

Documents