descentralizacion: gobernanza local y desarrollo economico local
TRANSCRIPT
Descentralización y desarrollo económico
Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey
Lecturas complementarias• Campbell Tim, 2010, “Condiciones para el desarrollo económico local
en los sistemas de gobierno descentralizados”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 5-40
• De la Cruz Rafael, 2010, “Descentralización y desarrollo local en América Latina”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 41-60
• Marcel Mari, 2010, “ Modelos alternativos de descentralización y la experiencia chilena”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 61-86
Gobernanza localVisto como solución para:
→ Redistribuir los poderes en espacios nacionales heteróclitos→ Permitir autonomía de decisión (empoderamiento)
→ Favorecer un desarrollo propio basado en premisas y factores endógenos
→Mejorar uso de los recursos locales→ Salir de la pobreza (cultura asistencialismo)
→Mejorar la respuesta a las problemáticas locales => modelo más incluyente
→Mejorar la capacidad de recaudación→Mejorar el bienestar (consolidando sentimiento pertenencia
a identidad local)
“…el desarrollo económico local es un enfoque alternativo al de las políticas asistenciales de
superación de la pobreza, y que busca incidir en la generación de empleo e ingresos mediante la mejora
de la productividad y competitividad de los diferentes sistemas productivos locales. Esto supone
avanzar desde un diseño asistencial a un planteamiento de desarrollo económico, y desde una perspectiva sectorial a una de carácter horizontal e
integrada, según las características, actores y capital social de cada territorio”
(Alburquerque 2004)
• En últimos años: territorio fue reducido a espacio uniforme e indiferenciado => respondiendo a la economía de escala TLCAN /global
• Administración pública central estaba más preocupada por la estabilidad macroeconómica que por el desarrollo local
Riesgos
• Falta de coordinación entre los espacios locales (afectaría gestión bienes comunes como el agua)
• Perdida de la solidaridad entre espacios locales (afectaría presupuesto nacional)
• Ausencia de cultura participativa en los espacios locales (escenario propicio para un poder concentrado)
Actividad
• ¿Cuáles son los objetivos de la descentralización política? ¿Qué se busca?
• ¿Cuáles son los obstáculos?
1. Objetivo de la descentralización• Salir del enfoque asistencialista de la política social y de lucha
contra la pobreza
• Enfrentar los limites del Gobierno central para proveer servicios públicos locales, responder a expectativas y mejorar la capacidad inserción local dentro del modelo global:– Decisiones acertadas de inversión – Enfrentar la falta de recursos
• Favorecer la iniciativa local para (“desde abajo”):– Resolver crisis económica local con política pública apropiada
(Alburquerque)– Responder a crecientes demandas locales por democratización local y
mayor exigencia: acceso a salud/educación, infraestructura, empleos, viviendas, proyectos productivos… (Coelho 2000)
• Promover la descentralización fiscal:– Mejorar la eficacia en la provisión de bienes/servicios
públicos– Mejorar la asignación de recursos en función de las
necesidades (Bahl y Linn 92)Þ mecanismos de participación (presupuesto
participativo) Þ mejora rendición de cuentas (De la Cruz)
Favorecer la consideración de los ciudadanos
• Permitir la gestión compartida (multinivel) => favorece el cambio de concepto de desarrollo (no depender de directrices del gobierno central)
• Mejorar la competitividad o apoyo al tejido económico; gobierno local puede:–Valorizar mejor los recursos endógenos para
impulsar las actividades productivas (Alburquerque)– Ofrecer la infraestructura adecuada para ↑ la
conectividad (proveedores-clientes) (Benavides 2000)–Crear fondos para el desarrollo de micro-
empresas: garantía bancaria (Ej: Porto Alegre: PORTOSOL; Coelho)
– Relacionarse con universidades (1) Ajustar planes de estudios; (2) Apoyar proyectos productivos (Provincia El Loa (Chile): queso de cabra) (Salinas); (3) Capacitar PYMEs (UA Chihuahua/Ciudad Juárez e ITESM) (Ruiz Duran)– Conectar actores externos con el tejido local:
Centro de desarrollo de Proveedores de Chihuahua (sensibiliza y compromete IDE con el desarrollo de proveedores locales)– Proporcionar apoyo a PYMEs: tramites
administrativos (ventanilla única); acceso información; asesoría especializada; coaching científico y tecnológico; instrumentos de financiamiento (Benavides y Manrique)
• Elementos claves para promover el desarrollo económico local= capacidad para:– Reconocer la realidad económica, social y cultural local– Dialogar con la comunidad– Coordinar y articular las acciones de desarrollo con otros
agentes económicos, sociales y políticos– Proponer y negociar con otros niveles de Gobierno– Construir capital social e identidad compartida …
2. Obstáculos de la descentralización que afectan el desarrollo económico
• Presión internacional para que la gestión y metodología sea uniforme al nivel nacional
• Gran variedad de gobiernos locales: población; capacidades; urbano/rural => requiere clasificación para evaluar responsabilidades (Campbell)
• ALC: todo se concentra en pocas ciudades (Jacobs en De la Cruz) con fuerte productividad
Þ Asimetría de situaciones Þ ALC requiere acompañamiento en el proceso de
descentralización (proceso largo plazo) con ajustes (geometría variable) (De la Cruz)
• Déficit democrático – => Preferencias de la sociedad civil no son claras– Afecta distribución recursos local + economía escala– Corrupción y comportamiento oportunos (clientelismo) =>
afecta confianza con administración local– Desconfianza => ↓Capacidad fiscal local – Falta de continuidad en los programas (periodos electorales):
siempre tiempo inversión para el desarrollo > tiempo ciclos electorales => importancia de pactos Gobierno-SC suprapartidos
• Necesario de un esquema de concertación institucionalizada entre actores públicos y privados locales más importantes para definir Estrategia desarrollo común (caso de la ciudad de Medellin) o Pacto de cooperación (Ceara en Brasil) (Abalos 2000; D’Annunzio)
• Falta visión estratégica con otros espacios locales y nacional (región vinícola argentina; euroregiones) + Falta coordinación/cooperación horizontal y vertical => sinergias limitada– Necesario articular desarrollo económico entre
diferentes espacios de gobernabilidad (Campbell)– Intercambio experiencias
• Financiamiento desordenado– No hay realmente transferencia de responsabilidades
tributarias => sigue la dependencia respecto a la transferencia del gobierno central
– Crea riesgo de endeudamiento local con rescate del gobierno central a mediano/largo plazo
– De la Cruz: Hay objetivos nacionales por encima acciones locales (educación + salud) => Gobierno central impone reglas + supervisión => financiamiento del Gobierno central condicionado (Marcel)
– Hay campos donde gobierno local responde a necesidades => requiere recursos con uso flexible para adaptar gasto a necesidades locales: cobro por servicio + transferencia no condicionada + endeudamiento (Marcel)
– Posibilidades para ↑ recursos: 1. Mas recaudación + endeudamiento (autonomía fiscal)2. ↑ Transferencias3. Asociación publico-privado
– Marcel recomienda “Pacto fiscal” para: ↑ recursos + capacidades + eficiencia + transparencia + rendición cuentas + mejora disciplina fiscal + ↓ comportamiento oportunista (clientelismo)
Fuente, Asociación Nacional de Ayuntamientos y Alcaldes (ANAC), 2013
Fuente: Revenue Statistics, Special Feature: Taxes Paid on Social Transfers 1965-2005. Ed. 2006, OCDE y estadísticas CEPAL.
Fuente: Barcelata (2013) en base a datos del INEGI
• No hay estrategia descentralización clara => incertidumbre y sociedad civil despistada– Gobierno central no quiere ceder competencias y
finanzas– Desconfianza en gestión local (clientelismo; capacidad
limitada; falta Recursos Humanos …; Marcel) => Gobierno central busca controlar para preservar disciplina fiscal
– Gobierno local quiere mas autonomía pero “no logra organizar su potencial y no dispone de libertad para financiarse” (Campbell)
PD: UE ha desarrollado “subsidiariedad”: distribución responsabilidades
3. Los desafíos del desarrollo local sostenible
1. Construir gobernanza local incluyente (Aguilar; Hernandez y Ángeles 2003)– Dejar atrás asistencialismo promovido por comportamiento
de actores externos: autoridades públicas, iglesias, redes criminales, ONGs, migrantes y remesas => promover constante interacción, dialogo abierto, deliberación y convivencia => politizar lo local (Leal y Escala 2011)
– Inclusión de asociaciones migrantes (remesas canalizadas) (Leal y Escala 2011; Burgess 2005)
– Gobierno central tiene que dejar de ser un Estado jerárquico y ordenador: Estado facilitador (Prado 2006)
– Gobernanza local mas fácil de consolidar donde no se ha destruido tejido (Zermeño 99)
Ventajas que permite ofrecer la gobernanza local:• Auto-determinación y responsabilización• Mejora certidumbre, transparencia y rendición de
cuentas• Aprovechamiento de la “energía social” (Jorquera
2011)• Mejora gestión de recursos locales• Planificación estratégica con recursos locales• Decisiones y proyectos aterrizados a la realidad local;
basados en identidad y premisas locales• Mayor apropiación de los proyectos consensuados por
los individuos• Mejora gobernabilidad y evita conflictos (Estrada 2011)
• Mejora la confianza, capital social, sentimiento interdependencia, construcción verdad común, identidad y ciudadanía, empatía local, compromiso ciudadano y participación, dignidad… (Mockus; Estrada 2011; Paredes 2007)
• Ancla población en su territorio: frena (1) crecimiento anárquico ciudades y (2) fragmentación
• Administra biodiversidad, paisajes, tradiciones y know-how
2. Fortalecer la identidad cultural– Construye socialmente una verdad, ética y valores
comunes mínimos : define los limites del comportamiento (Giménez) y el modelo orgánico
– Mejora el entorno de “solidaridad orgánica”, empatía local, confianza para enfrentar mejor las externalidades, respeto mutuo y participación (Durkheim 97)
– Consolida la cohesión y el capital social => favorece la disposición de los individuos para invertir recursos (“disminuye el calculo privado e incrementa los costos del mal comportamiento”; McMichael y Schneider 2011)
– Mantiene dialogo (entre generaciones e individuos-instituciones)
– Recupera el comunitarismo y ↓individualismo – Refuerza la percepción de Bienestar basado en
referentes locales => relativiza la pobreza material que afecta la participación y entonces el desarrollo
– Domestica comportamiento actores/ideas externos que penetran la comunidad (Comboni y al. 2007)
=> Consolida las estructuras locales (economía, política, cultura, social…) (Nuñez 2007)
3. Elaborar una estrategia de gobernanza multinivel • Promover “Asociacionismo municipal”• Desarrollar ciudadanía multinivel• Elaborar proyectos económicos responsables de conexión
con el exterior (turismo; comercio justo) (Held 1997; Estrada 2011)