actas del primer congreso internacional de buenas ...actas del primer congreso internacional de...

Actas del Primer Congreso Internacionalde Buenas Prácticas en Patrimonio Mundial:

ArqueologíaMahón, Menorca, Islas Baleares, España 9-13 de abril de 2012

Proceedings of the First International Conferenceon Best Practices in World Heritage:

ArchaeologyMahon, Minorca, Balearic Islands, Spain 9-13 April 2012

Alicia Castillo (Ed.)

Editora Complutense

Edita: Universidad Complutense de Madrid© Copyright: Universidad Complutense de MadridDiseña: Imprenta Taller Imagen, s.l.ISBN: 978-84-695-6782-1Depósito Legal: SG.155/2011

Organiza

Patrocina

Colabora

ICOMOS ESPAÑAICOMOS ICAHM. INTERNATIONAL COMMITTEE ON ARCHAEOLOGICAL HERITAGE MANAGEMENT

Comité organizador:

Directoras científicas:

• Alicia Castillo, Investigadora Postdoctoral - Profesora del Departamento de Prehistoria. Universi-dad Complutense de Madrid

• Mª Ángeles Querol, Catedrática del Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense deMadrid

Secretaria científica:

• Isabel Salto-Weis. Profesora Titular del Departamento de Lingüística Aplicada. UniversidadPolitécnica de Madrid

Representantes del Instituto Menorquín de Estudios:

• Margarita Orfila Pons. Catedrática del Departamento de Prehistoria y Arqueología. Universidadde Granada

• Clemen García, Institut Menorquí d’Estudis

Representantes del Consell de Menorca:

• María Nieves Baíllo Vadell, Consejera de Cultura, Patrimoni i Educació del Consell Insular deMenorca

• Simón Gornés. Técnico arqueólogo. • Joana Gual Cerdó. Técnica arqueóloga

Representante del Pla de Dinamització del Producte Turístic de Menorca:

• David Vidal, gerente

3

Comité de Honor:

• Bauzá Díaz, José Ramón. Presidente del Govern de les Illes Balears• Tadeo Florit, Santiago. Presidente del Consell Insular de Menorca• Carrillo Menéndez, José. Rector de la Universidad Complutense de Madrid• Bokova, Irina. Directora General de la United Nations Educational, Scientific and Cultural Orga-

nization (UNESCO)• Prieto de Pedro, Jesús. Director General de Bellas Artes y Bienes Culturales del Ministerio de Cultura• Ricard, Denis. Secretario General de la Organización de las Ciudades del Patrimonio Mundial

(OCPM)• Mayor Zaragoza, Federico. Ex director General de la UNESCO• Araoz, Gustavo M. Presidente del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS)• Suárez-Inclán Ducassi, Rosa María. Presidenta del Comité Español del Consejo Internacional de

Monumentos y Sitios (ICOMOS)

Comité científico:

• Albert, Marie Therese. Dr. Professor and Holder of UNESCO Chair. Brandenburg University ofTechnology, Cottbus, Germany

• Arsuaga, Juan Luís. Dr. Codirector del yacimiento de Atapuerca. Catedrático de Paleontología dela Universidad Complutense de Madrid, España

• Barceló, Juan Antonio. Dr. Profesor de Prehistoria. Universitat Autónoma de Barcelona, España. • Bordoni, Luciana. Patrimonio Culturale. Italian National Agency for new technologies, energy and

the environment (ENEA- FIM), Italy• Comer, Douglas C. Dr, RPA Principal, Cultural Site Research and Management, Inc. (CSRM), Co-

president ICHAM. USA• Criado Boado, Felipe. Dr. Director del Instituto de Ciencias de Patrimonio, Incipit, CSIC, España. • Doglioni, Francesco. Dr. Architect. Professor. Università IUAV di Venezia, Italy• Fernández Cacho, Silvia. Dra. Jefa del Centro de Documentación y Estudios,

Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico, Sevilla• Gándara, Manuel. Dr. Arqueólogo. Profesor-Investigador, Posgrado en Arqueología, ENAH/INAH,

México• Gavua, Kodzo Dr. Professor.Department of Archaeology and Heritage Studies, University of Ghana• Inaba, Nobuko. Director/Professor, World Heritage Studies, Graduate School of Comprehensive

Human Sciences University of Tsukuba, Japan• Lasheras, José Antonio. Dr. Director del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira.

Ministerio de Cultura, España• Lilley, Ian. Dr. Professor FSA. Aboriginal and Torres Strait Islander Studies Unit,The University

of Queensland, Brisbane, Australia• Martinho Baptista, Antonio. Pré-Historiador de Arte. Parque arqueológico do Vale do Côa. Secre-

taria de Estado da Cultura. Portugal• Mateos, Pedro. Dr. Científico Titular CSIC. Director del Instituto Arqueológico de Mérida, España.• Mora Alonso-Muñoyerro, Susana. Dra. Profesora de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura.

Universidad Politécnica de Madrid, España

4

5

• Murillo, Juan. Dr. Arqueólogo. Director Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Córdoba,España

• Musiba, Charles. Dr. University of Denver, Colorado, USA. Co-founder of the Tanzania FieldSchool in Anthropology

• Rodríguez Alomá, Patricia. Arquitecta. Doctora en Ciencias Técnicas, Directora de Plan Maestro.Oficina del Historiador de la ciudad de La Habana, Cuba

• Santana Quintero, Mario. Dr. Rymond Lemaire Centre for Conservation, university of Leuven(Belgium)-President ICOMOS scientific committee on heritage documentation (CIPA)

• Shady Solís, Ruth. Dra. Aqueóloga. Antropóloga. Catedrática. Universidad Mayor de San Marcos(Perú). Directora del Projecte Especial Caral-Supe

• Silverman, Helaine. Dr. Professor, Department of Anthropology, University of Illinois. Director,CHAMP (Collaborative for Cultural Heritage and Museum Practices), USA

• Sivan, Renée. Museologist. Chief curator of the Tower of David Museum - Jerusalem Israel. Heritage Presentation Specialist

• Villafranca Jiménez, María del Mar. Directora del Patronato de la Alhambra y el Generalife,Granada, España

• Willems, Willem. Dr. Dean, Professor of Archaeological Heritage Management Leiden University(UL), Leiden, the Netherlands. Co-President of ICAHM

ÍndiceIndex

Carta del Rector 20Rector´s Foreword

Carta del President del Consell de Menorca 21Council President Foreword

Actas del Primer Congreso Internacional de Buenas Prácticas en 22Patrimonio Mundial: Arqueología

Proceedings of the first international conference on Best Practices in World Heritage: ArcheologyAlicia Castillo

Conferencia Inaugural 36World Heritage and Global Heritage: the tip of the IcebergPatrimonio Mundial y Patrimonio Global: la punta del IcebergWillem J. H. Willems

Sesión 1: Arqueología Preventiva y Patrimonio MundialSession 1: Preventive Archaeology and Word HeritageArqueología Preventiva y Patrimonio Mundial. El ejemplo español como 51base para el cambio en el ejercicio de la gestión arqueológica.

Preventive Archaeology and World Heritage The Spanish model as the basis for change in archaeological management

Mª Ángeles Querol y Alicia Castillo (Universidad Complutense de Madrid, España)

ComunicacionesArchaeological Impact Assessment vs. Rescue Archaeology: 66The Brebemi Project (Italy) Evaluación de Impacto Arqueológico versus Arqueología de Rescate: El Proyecto Brebemi (Italia)Stefano Campana

6

Estrategias para la protección del Patrimonio Arqueológico: 82comparativa entre ciudades declaradas Patrimonio Mundial en el contexto europeoStrategies for the protection of Archaeological Heritage: comparison of World Heritage Cities in the European contextT. Sagardoy, Alicia Castillo

Sesión 2: Arquitectura, Patrimonio Mundial y ArqueologíaSession 2: Architecture, World Heritage and ArchaeologyArqueología: manteniendo la autenticidad en la arquitectura de Venecia. 102Archaeology: maintaining authenticity in architecture in VeniceF. Doglioni

ComunicacionesPaper presentationsProyecto de intervención de un yacimiento arqueológico en un parque urbano 116Intervention project for the Archaeological Site in an urban parkM. Álvarez-Builla y J. Ibáñez

La casa segoviana con patio porticado. Conservación de los valores 131tipológicos y arquitectónicos según su uso actualSegovia’s patio houses. Conservation of the typology and architectural values according to their current useM. Hernández

Memoria y percepción del Patrimonio a través de la imagen: el Templo 140de Diana de MéridaMemory and perception of Heritage through the image: the Temple of Diana (Mérida, Spain)Beatriz del Pino Espinosa

Las ciudades de Roma, Florencia y Cracovia, Patrimonio Mundial 159Rome, Florence and Krakow. World Heritage CitiesS. Mora, G. Minutoli, S. Bootello, P. González, I. Mora

Reducción Jesuítica de San Miguel: una aproximación posible 172Jesuit Reduction of Saint Michael: a possible approachM. B. M. Kother

7

Sesión 3: Acción Social y Arqueología en Patrimonio MundialSession 3: Social Action and Archaeology in World HeritageComunicacionesPaper presentationsMurujuga Madness: World Heritage values disregarded 187Los despreciados valores del Patrimonio Mundial: MurujugaK. Mulvaney, W. Hicks

The Mount Carmel Caves as a World Heritage Site 202Las cuevas del Monte Carmelo: Patrimonio MundialM. Weinstein-Evron, D. Kaufman, D. Rosenberg, R. Liberty-Shalev

Conflictos contemporáneos, memoria y Patrimonio Mundial: una relación 218problemática. El caso de los espacios patrimoniales de la Guerra Civil Española

Modern conflicts, Memory and World Heritage: a problematic relationship. The case of Spanish Civil War Heritage SitesG. Cardona Gómez, M. C. Rojo Ariza

In the footsteps of Roman army at the Balkanian periphery of the Empire, 235Limes Transalutanus: achievements, threats and expectationsTras las huellas del ejército romano en la periferia balcánica del imperio. Limes Transalutanus: logros, amenazas y expectativasDragoş Măndescu

Patrimonio Arqueológico, ¿Patrimonio Mundial? En busca de la cultura 247guanche en AguereArchaeological Heritage, World Heritage? In search of the Guanche Culture in AguereA. José Farrujia de la Rosa

Best Practices in Archaeological World Heritage in Indonesia: 260management and treatmentBuenas Prácticas Arqueológicas en el Patrimonio Mundial de Indonesia: la gestión y sus problemasAli Akbar

Cultural Heritages and local communities, insights from El Tajín 274World Heritage Site, Veracruz, MexicoPatrimonio Cultural y comunidades locales: el caso de El Tajín, Patrimonio Mundial de Veracruz, MéxicoE. Lanni, J.L. Perea

8

Sesión 4: Las TIC, la Arqueología y el Patrimonio MundialSession 4: ICTs, Archaeology and Word HeritageComunicacionesPaper PresentationsBibliographical repository on World Heritage Cities: first steps towards 287a collaborative environment for Archaeology and World HeritageRepositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio Mundial: primeros pasos hacia un espacio colaborativo en Arqueología y Patrimonio MundialKarina Rodríguez-Echevarria

Detecting change at UNESCO World Heritage properties: the role of 292recording, documentation and information systemsDetección de cambios en los bienes del Patrimonio Mundial de la UNESCO: el papel de los sistemas de información, registro y documentaciónM. Santana Quintero

The ARAS project (Augmented Representation of Archaeological Sites) 309El proyecto ARAS (Representación Aumentada de Sitios Arqueológicos)V. Fiasconaro, S. Migliori, S. Guiducci

ArchaeoLandscapes Europe- A Remote Sensing Network for Cultural Heritage 319ArchaeoLandscapes Europe- Una Red de Teledetección para el Patrimonio CulturalA.G. Posluschny, Ch. R. Musson

Proyecto Itiner@, difusión del Patrimonio Arqueológico y Arquitectónico 335en MovimientoItiner@ Project – Archaeological and Architectural Heritage on the moreLaia Descamps-Vila, Cèsar Carreras, Antoni Pérez-Navarro, Jordi Conesa

World Heritage Sites in Wales and other parts of Britain: nomination, research, 344management and communicationLugares Patrimonio Mundial en Gales y otras partes de Gran Bretaña: candidatura, investigación, gestión y comunicaciónChris Musson

Metodología para la toma de datos y levantamiento con láser escáner: 361el caso de la Cripta de Gaudí en la Colonia GüellData Collection Methods with Laser Technology: Case study Gaudi Crypt at Colonia GüellM. A. Sánchez, H. Zapata

9

20 years of Archaeological research and communication in the 374Orcial Valley, Central Italy20 Años de investigación arqueológica y comunicación en el Valle de Orcia, Italia CentralStefano Campana, Cristina Felici

3D Scanning and Computer Simulation of Archaeological Artefacts 384Escaneo 3D y simulación por ordenador de artefactos arqueológicosV. Moitinho de Almeida, J. A. Barceló

Terrestrial Laser Scanning and Digital Photogrammetry as Tools for the 400Archaeological Recording – The Case of Convento de CristoEscaneado láser terrestre y fotogrametría digital como herramientas para el registro arqueológico, el caso del Convento de CristoL. Mateus, V. Ferreira, J. Aguiar, A. Dias

Sesión 5: Planeamiento territorial, Arqueología y Patrimonio MundialSession 5: Land Planning, Archaeology and Word HeritageNegotiating Conservation and Sustainable Use of Tanzania’s 413Paleoanthropological Heritage: The Laetoli Hominin Footprints Site in Ngorongoro, Northen Tanzania Buscando un equilibrio entre uso sostenible y conservación en el Patrimonio antropológico de Tanzania: las huellas humanas de Laetoli, Ngorongoro,norte de Tanzania Charles Musiba, Ph.D.

ComunicacionesPaper presentationsSan Cristóbal de La Laguna, La Habana Vieja y el Viejo San Juan: Urbanismo 436y Patrimonio Arqueológico en la recuperación de tres centros históricos de ciudades de ultramarSan Cristobal of La Laguna, Old Havana and Old San Juan: Land Planning and Archaeological Heritage in the recuperation of three historic centers of overseas cities.M. Mestre Martí

From Landscape Park to Village Garden, Spatial Planning Concepts at the 450Danevirke, a Viking Heritage Site in GermanyDe parque paisajístico a jardín urbano- El concepto de Planeamiento espacial en Danevirke, un sitio patrimonial vikingo en AlemaniaMatthias Maluck

10

El Plan de Arqueología de La Alhambra: propuestas de análisis del monumento 466Archaeological Plan of The Alhambra: Proposal for the Monument AnalysisA. Malpica, A. Palanco, A. González, T. Koffler

Protective and Enhancement Plan ot the Archaeologic Sites of Tipasa: a first 481of its kind in AlgeriaEl plan de protección y mejora de los sitios arqueológicos de Tipasa. El primero de su tipo en ArgeliaDr Y. Chennaoui

¿Cómo consideran los jueces el Patrimonio Mundial y la Arqueología 497en sus decisiones? Respuesta e incidencia en el planeamiento territorial How do judges consider World Heritage and Archaeology in their decisions? Response and impact on territorial planning Ana Yáñez

Sesión 6: Protección del Patrimonio Mundial: ArqueologíaSession 6: World Heritage Protection: ArchaeologyThe World Heritage Convention and World Heritage List in Historic Context: 511Denied Responsibilities and the Destruction of Archaeological HeritageLa Convención del Patrimonio Mundial y la Lista del Patrimonio Mundial ensu contexto histórico: responsabilidades desatendidas y la destrucción del Patrimonio ArqueológicoDouglas C. Comer

ComunicacionesPaper presentations(Post)Colonialism, Politics and a bit of Archaeology. World Heritage in Ethiopia 521(Post) Colonialismo, Política y un poco de Arqueología. Patrimonio Mundial en EtiopíaJ. Almansa Sánchez

The Role of Management Plans in Saving our Irreplaceable Heritage of 535“Outstanding Universal Value”. European and International guidelines La Función del Plan de Gestión para salvar nuestro irremplazable Patrimonio de“valor excepcional y universal”. Directrices europeas e internacionales Beatrice Messeri

11

La Comisión de Arqueología del Grupo Ciudades Patrimonio de la Humanidad 554de España. Planteamientos y objetivosArchaeology Group Committee of World Heritage Cities of Spain. Approachesand objectivesCerqueiro, D., Estévez, J.A., Gurrea, R., Macarro, C. Menchón, J., Musat, M.T., Murillo, J., Rascón,S, Ruiz, R., Valero, M.A. y Vargas, J.

Italy, a huge Open-air Museum: “Tombaroli” at Cerveteri and Tarquinia 563Italia, un inmenso museo al aire libre: “Tombaroli” en Cerveteri y TarquiniaBeatriz Marín-Aguilera

Nature and Culture in World Heritage management: A view from the Asia-Pacific 580Naturaleza y Cultura en la gestión del Patrimonio Mundial: una visión desde la región de Asia-Pacífico.I. Lilley

Legal aspects or organizing excavations by Multinational Archaeological 590Missions Aspectos legales y organizativos de las excavaciones realizadas por las Misiones Arqueológicas Multinacionales Izabela Henning

La memoria del pasado, recurso para el presente y el futuro: el caso del 603proyecto “Fuerte Sancti Spiritus” (Puerto Gaboto, Santa Fe, Argentina)The past remains, a present and future resource: The case of “Sancti Spiritus Fort” project (Puerto Gaboto, Santa Fe, Argentina)A. Azkarate, V. Benedet, S. Escribano, I. Sánchez

La Cueva de Altamira y el arte rupestre paleolítico de la Cornisa Cantábrica. 613Buenas prácticas para la gestión del arte rupestre paleolítico en EspañaThe Cave of Altamira and the Palaeolithic Cave Art of Northern Spain. Best practices for the management of the Palaeolithic rock artJ. A. Lasheras; C. Lafuente; R. Ontañón; A. Llamosas; J. J. Fernández

Sesión 7: Educación, difusión, Patrimonio Mundial y ArqueologíaSession 7: Education, diffusion, Word Heritage and ArchaeologyMuseos para la sociedad: Altamira y su museo 621Museums for society: Altamira and its museumJ.A. Lasheras, A. Martínez

12

13

ComunicacionesPaper presentationsFormal educational curricula and Cultural Heritage: the case of the Jordanian 637National CurriculaLos planes de estudios formales y el Patrimonio Cultural: el caso de JordaniaNaif A. Haddad, Leen A. Fakhoury

Participación Digital y su aplicabilidad en la difusión del Patrimonio Mundial 650The framework of Digital Participation for communication World HeritageVictoria López Benito

Museographic keys and models for the treatment and dissemination of the 660World Heritage: from the interpretation centers to nomadic museographyClaves y modelos museográficos para el tratamiento y difusión del Patrimonio Mundial: de los centros de interpretación a la museografía nómadaL. Coma, C. Martín, T. Martínez

Forum UNESCO – University and Heritage. Contributions to the dissemination 672of the initiatives on Archaeological Heritage and World HeritageForum UNESCO: Universidad y Patrimonio. Aportaciones a la difusión de las iniciativas sobre Patrimonio Arqueológico y Patrimonio Mundial

I. Tort Ausina, M. Martínez Valenzuela, J. J. Lorente García, I. Fornes Moros, G. Navarro Montón, M. L. Campos Maestre

El Círculo 7 de Torre d’en Galmés: puesta en valor de una Casa Talayótica 687del siglo III a.c.Torre d’en Galmés Circle 7: value enhancement of a Talayotic House of the 3rd century BC

M. Carbonell, B. Corral, A. Ferrer, F. Isbert, C. Lara, J. Pons, I. Riudavets

Arqueología y Patrimonio Mundial: Internet y la difusión del conocimiento 703Archaeology and World Heritage: Internet and knowledge diffusion

Gabriela Märtens, Alicia Castillo

World Heritage-Archaeology and global communication for the international public. 714From the Archaeological Restoration to Management Knowledge of HeritagePatrimonio Mundial arqueológico y comunicación global para el público internacional. De la restauración arqueológica a la gestión del conocimiento sobre el Patrimonio

Juan Shen

14

PósteresPostersUna propuesta para la puesta en valor y la difusión de yacimientos 723arqueológicos en Baleares: el proyecto “Entre Illes”A proposal for the enhancement and diffusion of Archaeological Sites in the Balearic Islands: the project “Entre illes”

M. Anglada Fontestad, A. Ferrer Rotger, D. Ramis Bernad, M. Salas Burguera

New developments of tecnological and archaeological databases. 733The example of radiocarbon datingNuevos desarrollos en tecnología de bases de datos arqueológicos. El ejemplo de las dataciones radiométricas

J. A. Barceló, I. Bogdanovíc, G. Capuzzó

Cuahilama: rescatando la Memoria Histórica 750Cuahilama: Rescuing the historic Memory

Laura Benavides Castro, Rita Severiano Campos

Educación y difusión del Patrimonio en el Museu de Mallorca: 760el Project Balanguera (2003 – 2008)Heritage, education and dissemination in the Museum of Mallorca: the Project Balanguera (2003 - 2008)

Margalida Bernat i Roca

Restauración de Muros de Tapia de las Huertas del Generalife 776(plan de conservación de las estructuras de Tapial en La Alhambra)Restoration of the Adobe Walls of the Generalife Gardens (Plan for the Conservation of the Adobe Wall Structures in The Alhambra)

Isabel Bestué Cardiel, Francisco Javier López Martínez, Francisco Lamolda Álvarez, Luca Mattei, Juán Carlos Molina Gaitán, Antonio Puertas Contreras, Luis Martínez Vázquez

Puesta en valor del Baño Árabe del Parador Nacional de Turismo de 789San Francisco de La Alhambra de GranadaEnhancement of the Arabic Baths of the San Francisco Parador Hotel of The Alhambra of Granada

Isabel Bestué Cardiel, Eva Moreno León, Paula Sánchez Gómez,Mª Lourdes Gutiérrez Carrillo

Using technological resources for remote viewing of archaeological sites. 806The case of Roman aqueductsEl uso de instrumentos tecnológicos para la visita virtual a los yacimientos arqueológicos: el caso de los acueductos romanos

Luciana Bordoni

Traspasando límites: conectando Patrimonio Mundial con áreas periféricas 810Beyond the limits: connecting World Heritage with peripheral areas.

M. Calvo, D. Javaloyas, J. Garcia Rosselló, D. Albero

Boundaries & Buffer Zone as Tools for protecting Integrity of World 829Heritage Properties: the case of Petra, Jordan.Los límites y zona de amortiguación como instrumentos para proteger la integridad de los bienes Patrimonio Mundial: el caso de Petra, Jordania

G. Cesaro

The Archaeological area of Paestum: strategies of Knowledge enhancement 835and managementEl Patrimonio Arqueológico de Paestum: estrategias de conocimiento, desarrollo y gestión

F. Converti, P. Della Morte

Proporción y estructura de un edificio civil de una Ciudad Patrimonio: 839el Palacio de Ovando, estudio constructivoShare and structure of a civil building from a Heritage City: the palace of Ovando, constructive studyP. Cruz, A. Rueda, J. Sánchez

Zonificación de sitios arqueológicos en el Valle del Río Pinturas para 846la definición de su protección espacial (Santa Cruz, Argentina)Archaeological sites zonification in the Pinturas River Valley in order to define interesting protection areas (Santa Cruz, Argentina)S. Espinosa, B. Díaz, C. Quevedo

Patrimonio Arqueológico reconstruido: Torres Artilladas de Menorca. 853El caso de Cala Teulera.Reconstructed Archaeological Heritage: Defensive Towers of Menorca, Cala Teulerais caseM. Fernández, P. González

15

Restauración de la Silla del Moro. Fase II. Puesta en valor 858Restoration of the Silla del Moro. Phase II. Valorisation

A. Garcia Porrras, F. Lamolda Álvarez, P. Salmerón Escobar

Educational Multimedia Entertainment (EME) and Childhood 873Heritage AwarenessEntretenimientos Multimedia para la Educación (EME) y conciencia del Patrimonio en la infancia

Naif A. Haddad

The “Hikayat Simsim” Multimedia Edutainment Project in Jordan and 892its Role in Early Childhood Cultural Heritage KnowledgeEl proyecto educativo multimedia “Hikayat Simsim” en Jordania. Su papel en la educación sobre Patrimonio Cultural en la infancia

Naif A. Haddad, Khaled A. Haddad, Phoebe Sloaneç

Distrito Federal y Zacatecas: dos enclaves culturales del Camino Real 909de Tierra Adentro (México)Distrito Federal and Zacatecas: two cultural places of the Camino Real de Tierra Adentro (Royal Inland Road) (Mexico)Hernández, Ariadna

Arqueología urbana y Patrimonio Mundial en Tarragona. Una visión desde 920la gestión municipal y autonómicaUrban Archaeology and World Heritage in Tarragona. A view from municipal and autonomic management.

J. Menchon Bes, M. T. Miró Alaix

The South East Asia Challenge in Management of World Heritage Sites. 934Results of the Inscription in the WHL.El desafío del Sudeste de Asia en la gestión del Patrimonio Mundial. Resultados de su inscripción en la lista del Patrimonio Mundial.

Beatrice Messeri

Cambio e imagen de un Patrimonio Mundial. Las pinturas levantinas de 953Cantos de la Visera. Change and Image of a World Heritage. Levantine Paintings of Cantos de la Visera.

Rafael Millán Pascual

16

Elementos y señalización para la visita al sitio arqueológico 960Elements and signalling to visit the archaeological siteA. Oliver, V. Pallarés, E. Taltavull

15 Años de Cartas Arqueológicas Subacuáticas de Menorca. 1996-2011 97515 years of Minorcan’s Underwater Archaeological Maps, 1996-2011O. Pons, A. Aguelo

Using Aerial Photography for Monitoring Cultural Landscapes 983Uso de fotografía aérea para la caracterización de Paisajes CulturalesS. Popovic

Patrimonio Mundial y Arqueología: un estudio estadístico 988

World Heritage and Archaeology: a statistical study

Marta Estefania Torres

Catalogación de los revestimientos planos del Alcázar de Sevilla 1000Cataloguing the flat overlay of Alcazar in SevilleM. Valor

A Value mapping tool for assessing Archaeological ensembles 1007La cartografía de valores: una herramienta para evaluar conjuntos arqueológicosA. Vandesande, O. Vileikis, K. Van Balen, M. Santana Quintero

The Silk Roads World Heritage Nomination: Documentation and Monitoring 1023with the support of Geo-Content Management SystemsNominación de la Ruta de la seda como Patrimonio Mundial: Documentación y monitorización con apoyo de Geo-Sistemas de Gestión de Contenidos

O. Vileikis, B. Dumont, E. Serruys, M. Santana Quintero, K. Van Balen, D. Voyakin, V. Tigny, P.De Maeyer

La sociedad civil en pro del Patrimonio Mundial: el Cerro de la Estrella 1037y El Fuego Nuevo en Iztapalapa, México D.F.The involvement of civil society in favor of World Heritage: el Cerro de la Estrella and El Fuego Nuevo in Iztapalapa, Mexico D. F.

S. Zurinaga Fernández-Toribio, H. D. Romo Rivera

17

18

Buenas Prácticas en Patrimonio Mundial: Arqueología 1054Best Practices in World Heritage: Archaeology 1060

Alicia Castillo, coordinadora.

Anexo 1066Annex

Resúmenes de comunicaciones que se hicieron en el Congreso publicadas en ICAHM’sMultidisciplinary Perspectives in Archaeological Heritage Management series. CASTI-LLO, A. Ed. (2013) Archaeological dimension of World Heritage: From Prevention toSocial implications. Springer Series.Abstracts about the papers which were presented in the Conference and published in ICAH-M’s Multidisciplinary Perspectives in Archaeological Heritage Management series: CAS-TILLO, A. Ed. (2013) Archaeological dimension of World Heritage: From Prevention toSocial implications. Springer Series.

Methodology for risk management at the Petra archaeological park: 1066a proposalMetodología para la gestión de riesgos en el Parque Arqueológico de Petra: una propuestaVafadari, A., Cesaro, G., Paolini, A., Santana Quintero, M., Balen, K.V., Vileikis, O and Fakhoury, L.

An approach on the application of Preventive Archaeology in 1067Havana’s Historic Center, CubaHacia un modelo de Arqueología Preventiva para el Centro Histórico de La Habana, CubaMenéndez Castro, S.

A three-dimensional approach to the Documentation and Analysis of 1068World Heritage Sites, case studies from the Cypriot Cultural Heritage Landscape Un Enfoque tridimensional para el análisis y documentación de los sitios del Patrimonio Mundial – el ejemplo del estudio del Paisaje Cultural de Chipre Hermon, S., Iannone, G. and Amico, N.

The Willandra lakes Region World Heritage Area, Australia: Land Use 1069Planning and Management of Aboriginal and Archaeological HeritageLa región de los Lagos Willandra, Australia: ordenamiento territorial y gestión del Patrimonio arqueológico y aborigenJohnston, H.

19

Is World Heritage a Heritage of the Comunity? Strategies for the 1070Socialization of San Miguel de las Misiones, Brasil ¿El Patrimonio Mundial es Patrimonio de la Comunidad? Estrategias para la socialización de San Miguel de las Misiones. BrasilSaladino, A.y Azevedo de Moraes Wichers, C.

Libya before and after the Conflict: a Future for its Cultural Heritage? 1071Libia antes y después del conflicto: ¿Hay futuro para su Patrimonio Cultural?Dilernia, S. y Gallinaro, M.

The Protection of Archaeological Heritage in Menorca Urban Planning: 1072models of management looking ahead La protección del Patrimonio Arqueológico en el Planeamiento Urbanístico de Menorca: modelos de gestión mirando al futuro Gornés Hachero, S. y Gual Cerdà, J. M

Organizaciones participantes 1074Participant Organizations

Comité asesor 1076Advisory Committee

20

Es para mí una satisfacción presentar la publicación de las Actas del “Primer CongresoInternacional de Buenas Prácticas en Patrimonio Mundial: Arqueología”, que se celebró enla ciudad de Maó, Menorca, en el mes de Abril de 2012, financiado por el Consell Insularde Menorca, junto con la Secretaria de Estado de Turismo del entonces Ministerio de In-dustria y la Asociación de Hoteleros de la Isla de Menorca, a través del Plan de Dinamiza-ción del Producto Turístico , organizado por el Institut d´Estudis Menorquí y dirigido pordos profesoras de esta Universidad, Dª Alicia Castillo Mena y Dª Mª Ángeles Querol, ambasdel Departamento de Prehistoria de la Facultad de Geografía e Historia.

Menorca, poseedora un variado y rico Patrimonio Cultural, entre cuyas más espectacu-lares producciones figuran los restos de poblados megalíticos prehistóricos, navetas, taulasy talayots, tiene la intención de convertirse en el lugar en el que se presenten trabajos, sediscutan procedimientos y se elaboren alternativas sobre los sistemas de gestión de los bienesculturales declarados por la UNESCO “Patrimonio Mundial”, bienes que, por su singulari-dad, deberían suponer un verdadero ejemplo en la práctica de las actividades de gestión pa-trimonial: el inventario, la planificación, la investigación, la conservación o la puesta envalor de los sitios, con su consecuente evaluación y mantenimiento, así como con la im-prescindible participación social que todo ello requiere.

Como iniciativa en este propósito, el gobierno de Menorca ha auspiciado la celebraciónde este Congreso, en el que han participado más de ochenta instituciones procedentes detreinta y siete países y cuyo resultado, en esencia, se incluye en esta publicación que hoypresento; pero de un Congreso como este, pionero, participativo y activo, no queda o nodebe quedar tan solo la publicación. También hay que contar con el impacto social que pro-duce en el sitio en el que se celebra, con el recuerdo que tanta gente de tantos países se llevasobre sus sitios y sus gentes, con la experiencia de nuevos conocimientos, de alternativasinnovadoras o de casos especiales.

No puedo sino agradecer a la bella isla de Menorca el apoyo a esta iniciativa, y a las di-rectoras del Congreso, compañeras de mi Universidad, el esfuerzo, el trabajo, la dedicacióny la ilusión que hoy comienzan a plasmarse con esta publicación.

José CarrilloRector de la Universidad Complutense, Madrid

Carta del Rector

21

Como presidente del Consell Insular de Menorca es para mí todo un honor el poder con-tribuir con estas líneas a las conclusiones en torno al Primer Congreso Internacional de Bue-nas Prácticas en Patrimonio Mundial: Arqueología, que se celebró en Menorca durante elmes de Abril de 2012.

Durante esos días Menorca y, concretamente, el Teatro Principal de Maó en el que secelebró dicho Congreso, se convirtió en el centro de la investigación y divulgación sobreArqueología. Por tanto, todos los presentes asistimos a un excelente ejercicio de comuniónarmónica entre la cultura y la promoción turística.

Y es que ya no cabe duda de la estrecha conexión que existe entre la cultura y el turismo.En este sentido, el turismo cultural constituye una herramienta de progreso social de primerorden y el equipo de gobierno insular al que represento está plenamente convencido de estarelación beneficiosa.

Por tanto, es mi obligación felicitar a los organizadores de esta importante iniciativa en-marcada en el Plan de Dinamización del Producto Turístico de Menorca, que ejecuta el De-partamento de Turismo del Consell Insular: la Universidad Complutense de Madrid, elInstitut Menorquí d’Estudis, en representación del Consell Insular, el Govern Balear, la Ad-ministración central y la Asociación Hotelera de Menorca.

Cómo no, también debo destacar el excelente proceder de las dos directoras de esta ini-ciativa: las profesoras del Departamento de Prehistoria de la Facultad de Geografía e Historiade la Univesidad Complutense de Madrid, Alicia Castillo Mena y María Angeles Querol,verdaderas alma mater de este evento.

Con más de 1.800 monumentos prehistóricos, el potencial de Menorca en Arqueologíaes indudable. Por ello, recuerdo que nuestra Isla aspira a conseguir por parte de la UNESCOel título de Patrimonio Mundial por nuestro legado prehistórico.

Una vez más, felicito a todos los organizadores y entidades que han colaborado en la or-ganización de este Congreso por los excelentes resultados cosechados.

Santiago Tadeo FloritPresidente del Consell Insular de Menorca

Carta del Presidente delConsell Insular de Menorca

IntroducciónEl objetivo de este Congreso era conectar eltratamiento de los bienes Patrimonio Mun-dial con el conocimiento científico-técnicoy la experiencia proveniente de la gestiónarqueológica. De hecho, se pretendía poten-ciar esta conexión y hacer reconocible la di-mensión arqueológica que cualquier biendel Patrimonio Cultural posee, más allá desi es declarado por ella o no, y qué buenasprácticas se pueden realizar para su mante-nimiento y apreciación pública. Dicho ob-jetivo se ha conseguido en cuanto a lapotenciación y la muestra de ejemplos opropuestas que lo tratan, pero creemos quetambién ha mostrado el esfuerzo pendientepara que la gestión arqueológica de losbienes del Patrimonio Mundial aumente ymejore considerablemente.

La idea del evento surge de la experienciaacumulada tras cinco años de investigar lasrelaciones entre el Patrimonio Arqueológicoy el Patrimonio Mundial en los contextosurbanos de la Unión Europea e Hispanoa-mérica (www.parquecipamu.es)1. Gracias aestos estudios, de los que algunos resultadosse recogen en estas Actas (Märtens y Casti-llo, Mestre, Mora, Sagardoy y Castillo, Ro-dríguez, Torres, Yañez), pudimoscomprobar la invisibilidad de la dimensión

arqueológica en gran parte de estas ciuda-des, de cómo apenas se habían desarrolladomedidas para tratarla y que, cuando lashabía, rara vez tenían que ver con la decla-ratoria de Patrimonio Mundial. Tambiénhemos comprobado que esta situación demedidas o tratamientos técnicos, “ajenos” ala propia declaración, se traslada a otrosmuchos campos y materias claves para lagestión del Patrimonio Cultural, como laArquitectura, la Educación, la Antropologíao el Arte, y que estos campos tampoco seinterrelacionan entre sí lo que deberían.Igualmente, creemos que las conexionesentre administraciones competentes o rela-cionadas, entre ellas mismas, y también conel resto de agentes implicados (científicos ono) son escasas o poco articuladas. EsteCongreso en gran parte muestra este hechoy a través de nuestro Comité Científico in-tentamos obtener representantes de otrasmaterias, además de la Arqueología, comola Arquitectura o la Educación, e incluso,con perfil científico, provenientes de las ad-ministraciones competentes o empresas.

Desde la propia UNESCO se es cons-ciente de este problema y de otros muchoscomo los famosos desequilibrios territoria-les, cuantitativos y cualitativos, de los quetampoco está ajena la vertiente arqueoló-

22 Actas del Primer Congreso Internacional de Buenas Prácticasen Patrimonio Mundial:Arqueología 22-28

ISBN: 978-84-695-6782-1

Actas del Primer Congreso Internacional de Buenas Prácticas en

Patrimonio Mundial: ArqueologíaAlicia CASTILLO

1 El proyecto de investigación I+D “El tratamiento de los bienes arqueológicos en las ciudadesPatrimonio de la Humanidad de la Unión Europea e Iberoamérica”, con número HAR2009-08691,cuya Investigadora principal es Alicia Castillo Mena, está subvencionado por el Ministerio de Eco-nomía y Competitividad español.

23

gica, pero a pesar de la Estrategia Global ydel desarrollo de las DirectricesPrácticas/Operacionales, la “exigencia” deplanes de gestión o de las múltiples denun-cias, cartas y recomendaciones de los cuer-pos asesores, como ICOMOS, lo cierto esque el Patrimonio Mundial, en la mayoríade lugares, no tiene una estrategia bien de-finida para su gestión y en lo que a esteCongreso concierne, la dimensión arqueo-lógica no aparece tratada como se debería.

Por tanto, las líneas que siguen a conti-nuación pretenden sintetizar algunas de lasbuenas prácticas que resultan necesarias yfueron comentadas en las distintas confe-rencias, comunicaciones y pósteres delCongreso, para que el Patrimonio Arqueo-lógico surja, y claro está, evidenciarán tam-bién las grandes carencias existentes. Perome gustaría destacar que el tema no se tra-tará desde la perspectiva peyorativa, popu-lista con demasiada frecuencia, que ve enlas organizaciones intergubernamentales onacionales/regionales el enemigo a batir,como si fueran algo ajenas a nosotras, laspersonas de la Ciencia y que asistimos aeste Congreso. Se trata, por tanto, de unapostura pro-activa, desde la que se quiereinvitar a nuevas reflexiones, a buscar salidasy recordar que el trabajo de la UNESCO,que la propia Convención y que muchas delas acciones, incluido este propio Congreso,que emanan de ella, son más que positivas.Y no sólo lo son para la mentalidad y socie-dad rica y occidental, postcolonial o comoquieran llamarla, sino para ese otro mundodistinto, diferente, que si bien se ha vistoforzado, oprimido, obligado, pervertido ocomo también quiera llamársele, por el sis-tema capitalista, a nuestra manera de ver,hacer y pensar, también ha encontrado gra-cias al Patrimonio Mundial salidas para susupervivencia. Podemos estar o no deacuerdo con este proceso, pero tener unapostura comprometida, en nuestra opinión,parte de asumir que somos tan cómplices

como la propia UNESCO de lo que estáocurriendo y que en realidad, sólo desde re-conocernos dentro del sistema, podremosmejorar la situación y no idealizar o posi-cionarnos en lados contrarios, como si hu-biera un límite “fijo y real”, entreespecialistas y organizaciones responsablesde las buenas o de las malas prácticas. Esto,sin duda, no significa compartir todo lo quehacen las organizaciones que tratan o lescompeten estos temas, todo lo contrario,significa el privilegio de poder cuestionar-las, porque somos parte de ellas, no estamosenfrente, estamos al lado e incluso dentro,sumando y teniendo una postura propia, unpapel distinto que en este caso es el de laciencia, que debe ser independiente.

Esta idea de la independencia científica, de-fendida desde el principio por la UniversidadComplutense de Madrid, fue muy bien enten-dida y acogida por las organizaciones que pa-trocinaron este evento, el Consell Insular deMenorca, junto con la Secretaría de Estado deTurismo del entonces Ministerio de Industriay la Asociación de Hoteleros de la Isla de Me-norca, a través del Plan de Dinamización delProducto Turístico, y que nos apoyaron in-condicionalmente. Estas organizaciones, ensu ilusión por lanzarse a la carrera de la de-claración de Patrimonio Mundial de los sitiosarqueológicos de la isla, no perdieron de vistalo importante que es dotar de un corpus cien-tífico-técnico cualquier propuesta de este tipoy también, la necesidad de desarrollar unasBuenas Prácticas para la Gestión del Patrimo-nio Mundial y en consecuencia, conseguirque Menorca se convierta en un lugar de en-cuentro para debatir este tema.

Nos pareció también fundamental contarcon el Comité Científico sobre Gestión dePatrimonio Arqueológico de ICOMOS,ICAHM, que rápidamente se implicaron yagradecieron la consideración, incluso conuna publicación de algunos trabajos en suserie, patrocinada por Springer. Creemosque el respaldo a través del Comité de

Proceedings of the First International Conference on Best Practices in World Heritage: Archaeology 22-28

ISBN: 978-84-695-6782-1

2 Concretamente los y las participantes procedían de los siguientes estados: Alemania, Argelia,Argentina, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, China ,Chipre, Croacia, Cuba, Ecuador, Egipto,Etiopia, España, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Holanda, India, Indonesia, Israel, Italia,Japón, Jordania, Liberia, Malasia, México, Nepal, Pakistán, Perú, Portugal, Rumania, Sri Lanka,Sudáfrica y Tanzania.

3 Los lugares visitados y enlaces con información general: Taula de Torralba d’en Salort(www.fundacióillesbalears.com ), Poblado de Torre d’en Galmés (www.menorcamonumental.net),Canteras de s’Hostal (www.lithica.es) y Naveta dels Tudons (www.menorcamoumental.net)

Honor, tanto por las administraciones res-ponsables de la Comunidad Balear, del Mi-nisterio de Cultura español y de la propiaUNESCO, ICOMOS y de la Organizaciónde Ciudades Patrimonio Mundial son unaclara muestra de la buena acogida que tuvonuestro Congreso.

Todo el Comité Organizador, con repre-sentantes de distintas administraciones me-norquinas y en especial, el InstitutoMenorquí de Estudios , se volcó y trabajómuy duro para que en esos días de Abril, laisla se convirtiera en un lugar de reflexióny muestra de las actuaciones en gestión ar-queológica y Patrimonio Mundial.

Volviendo a la ciencia, desde la organiza-ción del Congreso, cuando definimos la di-mensión arqueológica de los bienesculturales, la entendemos como aquella quepermite a través de la Arqueología inferir co-nocimiento histórico sobre ellos y en conse-cuencia, cualquier bien cultural puede serobjeto de la misma. Dicha dimensión ayudaráa su revalorización y de ella resultará una lec-tura más enriquecedora: ni la más importante,ni la única imprescindible.

La dimensión arqueológica tiene que serobjeto de un tratamiento adecuado, porqueel Patrimonio Mundial ha de ser también elprincipal referente en cuanto a gestión deestos bienes, de unas buenas prácticas quelo permitan. Estas prácticas pueden englo-barse o tratarse de muchas formas, desde elCongreso seleccionamos varios temas cla-ves o sesiones en la gestión de bienes Patri-monio Mundial desde las que abordarlas:Arqueología Preventiva, Arquitectura, Pla-

neamiento territorial, Acción Social, Tecno-logías de la Información y Comunicación,Educación y Protección. Recibimos más de200 propuestas de las que a través del Co-mité Científico seleccionamos un centenarque entendimos más interesantes y acordesa la temática del Congreso, bien por susaportaciones a estas prácticas, bien por suscríticas constructivas o inclusive por su es-píritu de denuncia frente a injusticias socia-les. Entre Comité Científico y asistentesllegamos a superar las 200 personas proce-dentes de 37 países2 y 84 instituciones (veranexo Instituciones). Estas actas recogen asílos textos, bien en inglés, bien en español,de un total de 70 comunicaciones y pósteresque fueron expuestos entre los días 9 y 13de abril de 2012 en el maravilloso TeatroPrincipal de Mahón, de la isla de Menorca.

Resumir lo que se contó en estos cuatrodías- ya que de los cinco, uno lo dedicamosa realizar una inolvidable excursión por elhermoso Paisaje Cultural que es la Isla deMenorca3-, sería una misión imposible paralo que pretende ser un texto introductorio.El público lector podrá apreciar, de primeramano, la calidad de muchos de sus trabajos.Aquí, por tanto, voy a hacer tan sólo un re-sumen de las principales conclusiones quesacamos y que creemos son enriquecedoras.

Quizás uno de los temas más importantesque se vislumbraron en las distintas sesio-nes es la propia noción de qué es la Gestióndel Patrimonio Cultural, en muchos casosconfundida con la propia Arqueología uotras materias como la Restauración. En re-alidad, como bien comenta el profesor Wi-


ISBN: 978-84-695-6782-1

llems, la ciencia arqueológica es sobre elpasado, pero la gestión del Patrimonio Ar-queológico es sobre el papel del pasado enel presente. En consecuencia, la manera enque lo tratemos va a ser determinante, sinduda influida por la interpretación y dis-curso histórico creado por la Arqueologíadel hoy (que ya sabemos que también espresente), pero no sólo por esta ciencia, nisiquiera por ésta y otras muchas más disci-plinas, sino también por gran cantidad de si-tuaciones socio-económicas y políticas, quepasan desde los aprecios por parte de las co-munidades locales o el turismo, hasta la sos-tenibilidad material e inmaterial de sutratamiento. Entendido así, el tratamientodel Patrimonio Cultural debe venir desde elpensamiento complejo y no siempre proce-dente del ámbito investigador, está imbuidoen el día a día de las personas que cohabitancon el mismo y requiere de la conjunciónentre la experiencia científica y la pragmá-tica, coyuntural, absolutamente ordinaria ysi se quiere denominar así, “acientífica”.Desafortunadamente y con demasiada fre-cuencia, esta otra experiencia ha sido pocovalorada y tenida en cuenta por los mediosacadémicos y por los y las profesionales dela Arqueología. En gestión de PatrimonioMundial, o Cultural en general, estas visio-nes tan amplias, que no por ello superficia-les, son imprescindibles.

Por otra parte, uno de los debates clásicosen Patrimonio Cultural es la autenticidad, lamaterialidad de los bienes arqueológicos esclave en este sentido y creemos que unpunto de unión con la dimensión arquitec-tónica y con todo lo que tiene que ver conla Arqueología vertical. El trabajo que seestá realizando sobre Venecia (Doglioni), decatalogación de restos materiales de los edi-ficios históricos, que permitan ver otras his-torias, otros aspectos de los inmuebles,resulta fundamental para recuperar la pers-pectiva arqueológica de la ciudad y del Pai-saje Histórico Urbano en general…permite

otras lecturas de espacios monumentales,otras miradas. También, en relación con larecuperación de los espacios arqueológicos,en el congreso se planteó de nuevo la ideade la reversibilidad, como algo imposible,ficticiamente pretendido, pero paradójica-mente incuestionable a la hora de plantearuna restauración y recuperar los yacimien-tos (Álvarez-Builla e Ibañez). La preocupa-ción por el estado de conservación de losbienes también fue objeto de varias comu-nicaciones. Se destacó el hecho de los múl-tiples factores que le influyen y laimportancia de controlarlos, tipificarlos yhacer seguimientos para intentar mitigar lasafecciones materiales sobre los bienes cul-turales (Vafadari et al., Santana).

Desde esta idea de la variedad de causaso razones, debemos destacar también latransversalidad como modo de entender lagestión, no sólo desde la perspectiva detener en cuenta a otras ciencias, sino tam-bién en todo el discurso de los bienes cultu-rales y por supuesto, en la implicación delas comunidades. La ponencia de Shadydestacó en este sentido, por su proyecto in-tegral en Caral Supe. Aquí se parte de la Ar-queología como eje vertebrador paragestionar todo el sitio. La Acción Social fuesin duda una de los temas preferidos en elCongreso y en el que se presentaron muchascomunicaciones y algunas de las más inte-resantes (Iani y Perea, Saladino y Azevedoentre otros). Sin embargo, sorprende verque este tema, aunque latente, valga la úl-tima publicación de la UNESCO en estesentido (WH Review, 62), aún no está muydesarrollado, prueba de ello es que muchasse presentaron a modo de denuncia, espe-cialmente de lo que podríamos llamar “pa-trimonios o testigos de la historiaintencionadamente olvidados” (Farrujia).

Las denuncias sociales también se acumu-laron en otras sesiones, como la de Protec-ción, bien por la falta de consideración realde todos los intereses o necesidades locales

25Proceedings of the First International Conference on Best Practices in World Heritage: Archaeology 22-28

ISBN: 978-84-695-6782-1

en las declaraciones o en lo que no se declarafrente a lo que sí (Almansa), por potencia-ción de unos periodos tradicionalmente va-lorados por la Arqueología sobre otros(Dilernia y Gallinaro), o incluso de la preva-lencia de la vertiente natural frente a la cul-tural en algunos bienes mixtos (Musiba,Lilley), mostrando las desarticulaciones ydesequilibrios que al principio de este textorecordábamos.

Estos solapamientos temáticos entre sesio-nes son positivos, nos permiten ver la impor-tancia de la transdisciplinaridad, y de cómo,objetivos supuestamente de un tema, por ejem-plo, la Acción Social y la Educación, saltan fá-cilmente a otros. Incluso desde ámbitos comoel Planeamiento, pudimos observar cómo seadoptan medidas provenientes de la participa-ción social (Johnston) o denunciar aspectoscomo la falta de protección legal, o la utiliza-ción desigual, vía la valoración de la declara-ción de Patrimonio Mundial (Yáñez).

Algo similar pasó con las Tecnologías dela Información y Comunicación (TIC), quese muestran como una herramienta valiosapara combinar discursos y apreciacionesdesde múltiples ámbitos, como por ejemplodesde la Difusión (Bordoni), la Arquitectura(Matteus, Ferreira y Aguiar) y la Arqueolo-gía Preventiva (Hermon, Iannone y AmicoN.), o viceversa, encontramos que en la se-sión de Educación y Difusión aparecían lasTIC, bien por las Redes Sociales (Tort et al.,López) o por ejemplo, la realidad virtual(Bordoni). Sin embargo, algunos de estostrabajos destacan el hecho de que estas Tec-nologías sirven también para generar nue-vas preguntas al pasado, nuevasinterpretaciones o valoraciones, es decir,que son más que un mero instrumento parael Patrimonio Arqueológico, sirven para do-tarlo de nueva información, potenciarlo enmúltiples sentidos (Moitinho y Barceló).

La difusión estuvo marcada en el Con-greso por discursos principalmente instru-mentales, desde las herramientas o medios

que se utilizaban hasta las actividades quese desarrollaban (Coma, Martín y Martí-nez). Aunque como reto futuro se planteóen algunas charlas (Lasheras y Martínez),apenas hubo análisis sobre cómo se percibelo que se está difundiendo y lo que propia-mente se está dando a conocer. En este sen-tido destaca el intento de ver los curriculaeducativos de Jordania (Haddad) y compro-bar cómo apenas se está dando la informa-ción sobre Arqueología y PatrimonioMundial en los contextos educativos o deformación.

El tema de los límites sigue siendo uno delos grandes protagonistas desde el Planea-miento, éste preocupa en múltiples sentidos,por destacar algunos, la importancia de laszonas de amortiguamiento (Cesaro, Santanay Paolini), de los espacios que ocupan, decómo se les trata en los distintos planes(Chennaoui, Mestre, Sagardoy). Hacer fle-xibles estos límites es una de las claves parauna buena gestión, y se complican aún máscon las declaraciones de bienes “lineales”(Mandescu, Campana y Felici). Los límitestambién son un tema candente en relación alo que se incluye en la declaración, que mu-chas veces queda obsoleto con el paso deltiempo, o que deja al margen valores muyrelacionados con el bien (Zurinaga yRomo), o cómo se pueda articular territo-rialmente su tratamiento beneficiando otrasáreas cercanas (Calvo et al. ). Desde la pers-pectiva arqueológica son múltiples las apor-taciones que se pueden hacer en estossentidos.

Tampoco podemos olvidar las referenciasa las nuevas declaraciones, los lugares quepretenden ser Patrimonio Mundial en el fu-turo, de las estrategias que siguen bienestransfronterizos (Vieleikis et at.) o las pro-puestas que se hacen desde los denomina-dos Patrimonios negativos (Cardona yRojo). Como no podría ser de otra forma enun Congreso celebrado en la isla, los traba-jos de Menorca han sido representativos en


ISBN: 978-84-695-6782-1

este sentido, mostrando la protección ypuesta en valor de su espectacular riquezaarqueológica (Gornés y Gual, Carbonell etal., Pons y Aguelo) y sus razones para que-rer entrar en la Lista.

Echamos en falta una mayor reflexiónacerca del papel de lo económico y lo em-presarial, que apenas se recoge en algunostrabajos (ver p.e., Willems, Mulvany yHicks). De hecho, se señaló desde la confe-rencia inaugural la importancia de poten-ciarlo, puesto que la actual crisis económicaha puesto en evidencia la debilidad de lasadministraciones y lo dudoso que en mu-chos casos pueden resultar los intereses su-puestamente públicos, defendidos frente alos intereses privados o empresariales. Unsector que claramente está relacionado coneste hecho es el turístico y tampoco parecióencontrar su hueco en este Congreso, a ex-cepción de por su financiación y escasas re-ferencias como la de Comer. Creemos quehay que buscar una mayor reflexión con-junta, los Congresos sobre turismo y Patri-monio Mundial son numerosos, en cambio,no parece que en ellos quepan dimensionescientífico-técnicas como la arqueológica yviceversa. Debemos por tanto hacer un es-fuerzo de conexión con estos ámbitos, aveces tan alejados del interés local, pero ab-solutamente claves para el mantenimientode los sitios y el desarrollo de su población.

Entre las carencias, la Arqueología Pre-ventiva (Querol y Castillo) apenas estuvorepresentada. Hoy todo el mundo defiendeque la Arqueología es mucho más que espa-cios monumentales o espectaculares, sinembargo, casi no hay reflexión sobre otroslugares, menos reconocidos incluso dentrode las propias declaraciones de PatrimonioMundial, que también deben aportar cono-cimiento y que son dignos de valoracióncientífica, que se destruyen a diario sin con-templación. Nos parece que la Alhambra deGranada es una imagen simbólica de lo es-casa que aún está la valoración real de la di-

mensión arqueológica en los bienes cultu-rales. No ha sido hasta 2011 cuando esteconjunto ha tenido un Plan Director sobreArqueología (Malpica). Esto no impide quehaya habido acciones arqueológicas en elconjunto, incluso algunas recogidas en estepropio Congreso (Bestúe et al., García etal.), pero la inexistencia de un diseño espe-cífico de la política arqueológica a seguirpor el sitio hasta fechas tan recientes es sig-nificativa del trabajo pendiente.

Pensamos que definir unas Buenas prác-ticas para el Patrimonio Mundial: Arqueo-logía, puede ser un buen documento(Castillo coord.), abierto a cambios conti-nuos, pero valorado positivamente por lamayoría del comité científico y del públicoasistente, que permitirá colaborar en mejo-rar el rol y la importancia de la gestión ar-queológica.

La autocrítica y evaluación del trabajo quehacemos, por cierto, otro de los grandestemas pendientes en el ejercicio de la ges-tión, es parte de esas Buenas Prácticas, ysería injusto cerrar estas líneas sin realizarla.

Encontramos críticas a la falta de debateen muchas sesiones por un tema de tiempo.Tiempo a veces no suficientemente contem-plado por evitar las sesiones paralelas y per-mitir la traducción simultánea, pero en lamayoría de casos por la falta de respeto almismo en las comunicaciones y la escasadisciplina que supimos transmitir en estesentido, tanto a moderadores/as de sesionescomo a las personas ponentes. Agradece-mos la paciencia del público asistente, queen numerosas ocasiones nos acompañóhasta altas horas de la tarde.

Las encuestas que pasamos por la salamostraron que las ponencias fueron las pre-feridas en cada sesión, y que la Acción So-cial y la Protección representaron el mayorinterés para las Buenas Prácticas. La mayo-ría de trabajos que he resaltado en estas lí-neas eran recogidos también comosignificativos en este sentido, y en algunos


ISBN: 978-84-695-6782-1

casos, como hemos comentado, eran traba-jos de denuncia más que de aportación depropuestas.

La sesión de la Guía o Documento de Bue-nas Prácticas fue una de las más polémicas,porque no supimos transmitir que se tratabade un borrador de trabajo, que llevaba un mesen la página web del Congreso y que tenía unforo abierto. No era por tanto una imposiciónpor parte de la organización del Congreso. Apesar de ello, mereció la pena presentarlo alpúblico, crear pequeños debates donde elalumnado pudo compartir conversacionescon miembros del Comité Científico, y mu-chos de los comentarios y aportaciones quese hicieron han sido recogidos en el docu-mento aquí incluido.

Sin embargo, y como decíamos al princi-pio, nuestro valoración sobre el evento esmás que positiva, también las encuestas se-ñalaban un alto grado de satisfacción en ge-neral. Hemos recibido correos personales deasistentes e incluso en sala, muchas perso-nas vinieron a agradecernos la labor. Losobjetivos que nos propusimos se han cum-plido, nos enorgullece saber que estamos fo-mentando la reflexión a escala internacionalen los temas de Gestión de la Arqueologíay Patrimonio Mundial. Igualmente, tuvimosocasión de permitir a nuestro alumnado y alde otras universidades su asistencia a estetipo de Congresos, que rara vez cuentan conpúblico joven e inexperto, que es el futuroy una de nuestras mayores responsabilida-des como docentes e investigadoras: gene-rar una formación variada, llena de puntosde vista diferentes y despertando el espíritude crítica constructiva.

Como responsable científica del Con-greso, he aprendido mucho y sólo me quedaagradecer a todas las personas que nosacompañaron, a las que nos asesoraron yayudaron, a las que han permitido que esteevento se celebre y a las que sin estar, dese-aron compartirlo con nosotras estos días enel escenario privilegiado del Teatro Princi-

pal de Mahón, días que quedaran en nuestramemoria y que formarán parte de la Ar-queología de nuestros sentidos.

Mi balance ya está hecho, ahora os deseoa las demás personas una más que amena yfeliz lectura para sacar el propio, sin duda,el realmente importante.

Junio 2012Alicia Castillo


ISBN: 978-84-695-6782-1

IntroductionThe objective of this Conference was to bringtogether World Heritage management withscientific and technical knowledge and expe-rience from the archeological field. Indeed,the aim was to empower this connection andmake the archeological dimension of culturalheritage assets known, regardless of whetherthey have been designated for that purpose ornot, and make clear that Best Practices can becarried out for their maintenance and publicenjoyment. This objective of promoting theidea has been reached, with an array of ex-amples and proposals which address it, butthe Conference also pointed out the effort stillnecessary so that the archeological manage-ment of World Heritage assets grow and im-prove in a meaningful way.

The idea for the event grew out of the ac-cumulated experience of five years researchinto the relations between ArcheologicalHeritage and World Heritage in urban con-texts of the European Union and LatinAmerica (www.parquecipamu.es)1. Thanksto these studies, some of the results of whichare gathered in these Proceedings (Märtensy Castillo, Mestre, Mora, Sagardoy yCastillo, Rodríguez, Torres, Yañez), the in-visibility of the archeological dimension inmany of these cities is plain to see; means

of addressing it have scarcely been devel-oped, and where they have been, they rarelyhave to do with World Heritage recopilation.We have also seen how the problem of tech-nical measures or treatments “outside” theinscription itself spreads to many other es-sential fields and matters in the managementof Cultural Heritage, such as architecture,education, anthropology or art, and howthese fields also fail to interrelate as muchas they should. Equally, we believe that theconnections between relevant or related ad-ministrative bodies, and with other agentsinvolved (scientific or not), are scanty or poorly integrated. To a large degree, thisConference draws attention to these facts,and through our Scientific Committee wetried to obtain representative views fromareas other than archeology, such as archi-tecture or education, including those with ascientific profile coming from relevant ad-ministrative bodies or businesses.

UNESCO itself is aware of this problemand many others, such as well-known terri-torial imbalances, quantitative and qualita-tive, also familiar to the archeologicalfactor. However, despite Global Strategy,the development of Practical and Opera-tional Directives, the “demands” of manag-ment plans or of multiple formal

Proceedings of the First InternationalConference on Best Practices

in World Heritage: ArcheologyAlicia CASTILLO

1 The research and development project “The Management of Archeological Assets in World Her-itage Cities of the European Union and Latin America”, number HAR2009-08691, whose chief re-searcher is Alicia Castillo Mena, is subsidized by the Spanish Ministry of Economy andCompetitivity.


ISBN: 978-84-695-6782-1

complaints, letters, and recommendations ofadvising bodies, such as ICOMOS, it isclear that in most places World Heritagelacks a well-defined management strategy,and what concerns this Congress, adequatehandling of its archeological dimension.

Thus, the following lines will recapitu-late some of the Best Practices mentionedin various conferences, presentations andposters at the Conference; practices whichare necessary if Archeological Heritage isto flourish. They will also, clearly, draw at-tention to the great deficiencies of the mo-ment. I stress here that the subject will notbe handled from the negative, all too oftenpopulist, perspective that sees intergovern-mental, national or regional organizationsas an enemy to be beaten, as if they were somehow at a re-move from us, the people of the sciencesand attendees at this Conference. Thismeans taking a proactive position, invitingnew reflections, seeking solutions, and re-minding ourselves that the work of UN-ESCO, the Convention itself, and many ofthe actions emanating from it, includingthis very Conference, are more than posi-tive. They are positive not only for thementality and society of the west, wealthy,postcolonial but also for that other world,distinct, apart, which, though we see it asenslaved, oppressed, bound, perverted bythe capitalist system, has also found, thanksto World Heritage, solutions for survival.We can agree or disagree with the process,but taking a committed position, in ouropinion, begins with accepting that we areas implicated as UNESCO itself in what ishappening, and that in reality, only by rec-ognizing that we are in the system can weimprove the situation, without idealizing ortaking sides, as if there were a “real andpermanent” line between specialists and theorganizations responsible for good or badpractices. This does not mean, of course,being in accord with everything done by

the organizations that handle or are respon-sible for these matters; on the contrary, itmeans the right to question them, becausewe are part of them, not in confrontationbut at their side and even within them,holding and contributing our own views.This, in the case of science, which must beindependent, is a unique role.

Scientific independence, always upheldby the Complutense University of Madrid,was met with understanding and acceptanceby the organizations which sponsored thisevent and which supported us uncondition-ally: the Council from the Island ofMenorca, along with the Secretary of Statefor Tourism of what was then the Ministryof Industry, and the Association of Hoteliersof the Island of Menorca, through theTourist Product Revitalization Plan. Theseorganizations, desiring the inscription ofWorld Heritage for the island’s archeologi-cal sites, keep the important scientific andtechnical bases in mind for proposals of thiskind, as well as the need to develop BestPractices for World Heritage management.Consequently, Menorca has become a focalpoint for discussion of this theme.

Also essential has been the involvement ofthe Scientific Committee on Management ofArchological Heritage of ICOMOS, ICAHM,which was grateful to be considered andquickly became involved, publishing some ofthe papers in its series sponsored by Springer.The support of the responsible administrativebodies of the Balear Community, the SpanishCultural Ministry and UNESCO itself, of ICO-MOS and of the Organization of World Her-itage Cities, through the Honorary Committee,is a clear sign of the positive reception whichgreeted our Congress.

The entire Organizing Committee, withrepresentatives from different Menorcan ad-ministrative bodies and in particular theMenorcan Studies Institute, bent over back-wards and worked very hard in those days ofApril to turn the island into a place for reflec-


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

tion and a showplace for accomplishment inthe fields of archeological management andWorld Heritage.

Leaving behind the organization of theConference and returning to science, indefining the oft-cited archeological dimen-sion of cultural assets, we mean that whichallows us, through archeology, to infer his-torical knowledge about these assets. Con-sequently, any cultural asset can be itsobject. This dimension will be helpful in re-assessment, and a more enriching readingfor all, though neither the most importantnor the only indispensable one, will result.

The archeological dimension must re-ceive adequate treatment, because WorldHeritage must be the first reference inmanaging these assets and the Best Prac-tices they allow. These practices may en-compass or take on many forms. Weapproach them through various key themesor sessions selected from the Conferenceon World Heritage management: preven-tive archeology, architecture, territorialplanning, social action, information andcommunication technologies, education,and protection. We received more than 200proposals, from which, through the Scien-tific Committee, we selected a hundred ofthe most interesting and in accordancewith the topics of the Congress, whetherfor their contributions to these practices, orfor their constructive criticism, or even fortheir spirited denunciation of social injus-tice. Between the Scientific Committeeand attendants we managed to exceed 200people from 37 countries2 and 84 institu-

tions (see Institutions annex). These Pro-ceedings gather the texts, some in English,some in Spanish, of a total of 70 paper pre-sentations and posters that were displayedbetween April 9 and 13, 2012, in the mar-vellous Teatro Principal of Mahon on theisland of Menorca.

Recounting what was said in these fourdays – since one of the five was devoted toan unforgettable excursion around the lovely cultural landscape that is the islandof Menorca3 – would be impossible in whatis meant as an introductory text. The read-ing public will be able to appreciate firsthand the quality of much of the work. Here,then, I will only summarize the principalconclusions we reached and which are mostenriching, in our view.

Perhaps one of the most important dis-cernable themes in various sessions is thevery essence of Cultural Heritage manage-ment, confused in many cases with arche-ology itself or with other matters such asrestoration. In reality, as Professor Willemsmentioned, the science of archeology is in-volved in the past, whereas archeologicalheritage management deals with the role ofthe past in the present. Consequently, theway in which we carry it out will be deci-sive, influenced beyond a doubt by the in-terpretation and historical discourse createdby today’s archeology (which we alreadyknow is also present); and not only by thisscience, but also by many socio-economicand political factors, ranging from localcommunity and tourist appreciation to thematerial and immaterial sustainability of its

2 Specifically, the participants came from the following countries: Germany, Algeria, Argentina,Australia, Belgium, Brazil, Canada, Chile, China, Cyprus, Croatia, Cuba, Ecuador, Egypt, Ethiopia,France, Great Britain, Holland, India, Indonesia, Israel, Italy, Japan, Jordan, Liberia, Malaysia, Mex-ico, Nepal, Pakistán, Peru, Portugal, Romania, Spain, Sri Lanka, South Africa, Tanzania, and theUnited States.

3 The places visited and links with general information: Taula de Torralba d’en Salort (www.fun-dacióillesbalears.com), Poblado de Torre d’en Galmés (www.menorcamonumental.net), Canteras des’Hostal (www.lithica.es) and Naveta dels Tudons (www.menorcamoumental.net)

treatment. Seen in this way, the handling ofcultural heritage must emerge from com-plex thought and not always from the sphereof research. It permeates the day-to-daylives of the people who coexist with it, anddemands a confluence of scientific experi-ence and a pragmatism which is up-to-the-moment, absolutely ordinary and, if onelikes, “unscientific”. Unfortunately, and alltoo often, this other experience has been lit-tle valued or taken into account by the aca-demic world and by archeologicalprofessionals. In the management of WorldHeritage, or cultural heritage in general,these are broad visions, though not superfi-cial for all that; they are indispensable.

Apart from this, one of the classic de-bates within cultural heritage is authenticity.The materiality of archeological assets iscrucial here and, we believe, a point ofunion with the architectural dimension andwith all that has to do with vertical archeol-ogy. The work being done on Venice(Doglioni), cataloguing material remains ofhistoric buildings, which permits the view-ing of other histories, other aspects of thestructures, is fundamental for the recupera-tion of the archeological perspective on thecity and of the historic urban landscape ingeneral, allowing other readings of monu-mental spaces, other views. Also, in relationto the recuperation of archeological spaces,the new idea of reversability was raised inthe Congress, as something impossible,founded on fiction, but paradoxically be-yond question when proposing restorationand recuperating sites (Álvarez-Builla eIbañez). Another subject of various presen-tations was preoccupation over the state ofconservation of assets. The multiple factorswhich influence it were pointed out, as wellas the importance of controlling, catalogu-ing, and monitoring them, in order to miti-gate their material effects on cultural assets(Vafadari et al., Santana).

Out of the variety of causes or reasons,

we should also point out cross-sectioning asa way of understanding management, notonly for keeping other sciences in mind, butalso in the entire discourse of cultural assetsand, of course, in community involvement.Shady´s presentation, its comprehensiveproject in Caral Supe, is outstanding in thissense. Here we break with archeology as thefocal point for management of the entiresite. Social action, which many presenta-tions, and some of the most interesting (Ianiy Perea, Saladino y Azevedo, among oth-ers), focused on, was without a doubt oneof the preferred themes at the Congress.However, it is surprising to see that thistheme, though latent, given the most recentUNESCO publication in this sense (WHReview, 62), is not yet highly developed, es-pecially pertaining to what we might call“intentionally forgotten heritage or historical testimony” (Farrujia).

In other sessions, such as that on protec-tion, social denunciations also piled up,whether of lack of real consideration for localinterests or needs in declarations, or in whatis inscribed versus what is not (Almansa); ofthe privileging of certain periods traditionallyvalued by archeology over others (Dilerniaand Gallinaro); or of the prevalence of thenatural over the cultural aspect in somemixed assets (Musiba, Lilley), displaying thedisjointedness and imbalance we recalled atthe opening of this text.

This thematic overlap between sessionswas positive, allowing us to see the impor-tance of the transdisciplinary, and how sup-posedly monothematic objectives, such associal action and education, easily cross overto other themes. Even from perspectives suchas that of planning, we can observe howmeasures derived from social participationare adopted (Johnston), or denounce aspectssuch as the lack of legal protection, or un-equal use, by way of evaluating the inscrip-tion of World Heritage (Xerach, Yañez).

Something similar happens with informa-


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

tion and communication technologies (ICT),which prove themselves a valuable tool forcombining discourse and appraisals fromvarious fields, such as, for example, diffusion(Bordoni), architecture (Matteus, Ferreiraand Aguiar), and preventative archeology(Hermon, Iannone and Amico N.). Con-versely, ICT appear in the session on educa-tion and diffusion, by way of either socialnetworks (Tort et al., López) or virtual reality(Bordoni). Nonetheless, some of this workpoints out how these technologies also serveto generate new questions about the past,new interpretations or appraisals; in otherwords, more than merely an instrument ofarcheological heritage, they serve to provideit with new information, to advance it in var-ious ways (Moitinho and Barceló).

The concept of diffusion was discussed inthe Conference in fundamentally practicaldiscourses, ranging from the tools or mediato be used, to the activities carried out (Coma,Martín and Martínez). Although it was putforward as a challenge for the future in sometalks (Lasheras and Martínez), there was littleanalysis of the perception of what is alreadyin the media and that which is given to know.Outstanding in this sense is the effort to lookat the educational curricula of Jordan (Had-dad) and confirms how hardly any informa-tion on archeology and World Heritage isincluded in educational or formative contexts.

The theme of limits continues to be oneof the great protagonists from the perspec-tive of planning, and concerns us in variousways: the importance of buffer zones (Ce-saro, Santana and Paolini), of the spacesthey occupy, of how they are handled in dif-ferent planning schemes (Chennaoui,Mestre, Sagardoy), to name a few. Makingthese limits flexible is one of the keys togood management, and inscription of “lin-eal” assets become complicated (Mandescu,Campana and Felici). Limits are also aburning issue in relation to inscription con-tents, which often become obsolete with the

passage of time, or which marginalize val-ues which are strongly related with the asset(Zurinaga and Romo); also, how to territo-rially articulate its treatment so as to benefitother nearby areas (Calvo et al.). From thearcheological perspective, many contribu-tions can be made in these directions.

Neither should we forget references tonew inscriptions, places that hope to beWorld Heritage sites in the future, strategiesfollowed by border-straddling assets(Vieleikis et al.) or proposals put forth fromthe so-called negative heritage sites (Car-dona and Rojo). As could not be otherwisein a Congress held on an island, Menorcanwork has been representative in this sense,demonstrating the protection and value en-hancement of its spectacular archeologicalriches (Gornés and Gual, Carbonell et al.,Pons and Aguelo) and the island’s reasonsfor wanting to join the list.

We lack a larger reflection on the role ofeconomics and business, barely touched onin these works (see for example Willems,Mulvany and Hicks). Indeed, the importanceof fostering this role was stressed at the inaugural lecture, since the current economiccrisis has demonstrated the weakness of ad-ministrative bodies and the (in many casesdoubtful) results of supposedly public inter-ests, as opposed to private or business inter-ests. One sector clearly related to this istourism, which could not seem to find itsniche in this Conference either, with the ex-ception of its financing and sparse referencessuch as that of Comer. We believe that agreater joint reflection must be sought; con-gresses on tourism and World Heritage arenumerous, but there does not seem to beroom in them for scientific and technical di-mensions such as archeology, and vice versa.Thus, we must make the effort to connectwith these fields, which are sometimes at aremove from local interest, but which are ab-solutely essential for the maintenance of sitesand the development of their peoples.

Among the deficiencies, preventativearcheology (Querol and Castillo) wasbarely represented. Today everyone assertsthat there is much more archeology thanmonumental or spectacular spaces, butnonetheless there is almost no reflection onother, less known places, including somewithin the very World Heritage inscrip-tions, which are destroyed daily without athought. The Alhambra of Granada seemsto us a symbolic image of how slenderlyvalued the archeological dimension still isin cultural assets. Not until 2011 did thiscompound have an Archeological MasetrPlan (Malpica). This has not preventedarcheological activity in the compound,even some included in this very Confer-ence (Bestúe et al., García et al.), but thenon-existence until such a recent date of aspecific design in the archeological policyto be followed at the site is indicative ofthe work ahead.

We think that defining Best Practices forWorld Heritage archeology could make for avaluable document (Castillo coord.), oneopen to continuous change, but given posi-tive valoration by the majority of the scien-tific committee and the attending public,allowing collaboration in improving the roleand centrality of archeological management.

Self criticism and evaluation of our work,doubtlessly another great pending issue inmanagement practice, is part of these BestPractices, and it would be injust to end theselines without addressing it.

There was criticism of the lack of debateat many sessions for reasons of time: insuf-ficient time consideration for avoiding par-allel sessions and allowing simultaneoustranslation, but in most cases time runningout for lack of respect for time itself in thepresentations, and the paltry sense of disci-pline we were able to instill in moderatorsand presenters alike. We gratefully ac-knowledge the patience of the public in at-tendance, which in numerous occasions

accompanied us late into the evening.The questionnaires we distributed in the

auditorium showed which presentations ineach session were the favorites, and showedthat social action and preservation repre-sented greater interest for Best Practices.Most of the work highlighted in these lineswas recognized as significant in this sense,and in some cases, as we have commented,this work centered on denunciation morethan the offering of proposals.

The session dedicated to the Best Prac-tices Guide or document was one of themost controversial, because we were notable to make it clear that this was a roughdraft which had been on the Congress’s webpage for more than a month and which hadan open forum. Thus, it was far from an im-position on the part of the organizers of theConference. Despite this, it was worthwhileto present it publically and hold small de-bates in which altudens could converse withmembers of the Scientific Committee, andmany of the comments and contributionsmade have been gathered in the documentincluded here (o.c.).

Despite it all, as we said at the beginning,our own appraisal of the event is more thanpositive, and the questionnaires indicate ahigh degree of general satisfaction. We havereceived personal mail from attendees, andmany people came to us at the Conference it-self to thank us for our labor. We met the ob-jectives we had set ourselves, and we areproud to know that we are fostering reflectionon an international scale on themes of archeological management and World Her-itage. At the same time, our students andthose of other universities had the chance toattend this type of Conference, which rarelyhas such a young and inexpert public; theyare the future. One of our greatest responsi-bilities as teachers and researchers is to gen-erate a varied formation, replete with differentpoints of view and capable of awakening thespirit of constructive criticism.


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

As scientific person in charge of theConference, I have learned a great deal, andall that is left is to thank everyone who ac-companied us, those who advised andhelped us, those who allowed this event tobe held, and those who, without being there,wished to share these days with us in theprestigious Teatro Principal of Mahon, dayswhich will stay in our memory and formpart of the archeology of our senses.

I have made my reckoning, and now Iwish the rest of you a more than pleasantand happy reading experience in order tomake your own, which is without a doubtthe truly important one.

June 2012Alicia Castillo

World Heritage and Global Heritage:the tip of the Iceberg

Patrimonio Mundial y Patrimonio Global: la punta del Iceberg

Willem J. H. WILLEMS

(1) ICOMOS International Committee on Archaeological Heritage Management (ICAHM),Faculty of Archaeology, Leiden University, PO Box 9515, 2300 RA Leiden, the Netherlands

AbstractThe paper examines some positive but also some quite worrying trends and developments around the globe. Ata time of financial crisis and economic recession in many parts of the world, new challenges are posed for re-search and management of archaeological heritage resources. In western countries existing infrastructure andlegislation are under scrutiny, and for developing countries the wisdom of importing western procedures andethics is rightly being questioned. At the same time, archaeological resources are increasingly being exploitedfor their economic potential without regard for their sustainable preservation. The World Heritage List ofUNESCO was intended to promote the preservation and enjoyment of the most important natural and culturalheritage on the planet. It is now fast losing all credibility because of political manoeuvring and the deliberateinscription by the World Heritage Committee of sites that do not meet the requirements, for reasons of prestige,tourism and economic purposes.

Key words: world heritage, UNESCO, heritage management, ICOMOS, ICAHM, transnational heritage re-gime.

ResumenLos tiempos de crisis financiera y de recesión económica han supuesto nuevos retos para la investigación y gestióndel Patrimonio Arqueológico en todo el mundo. En esta conferencia se examinarán algunas respuestas positivaspero también algunos modos y desarrollos preocupantes que se están llevando a cabo en algunas partes del mundo.En el mundo occidental, se están escrutando las infraestructuras y la legislación, y en países en de sarrollo se cuestiona la conveniencia de importar los procedimientos y ética occidentales. La lista de PatrimonioMundial de UNESCO es sólo la punta del iceberg. Se creó con la intención de preservar y disfrutar los lugaresmás importantes del Patrimonio Natural y Cultural del planeta, pero también como modelo de gestión del Patri-monio menos importante a nivel nacional. Pero hoy en día está perdiendo toda la credibilidad debido a las maniobraspolíticas y a la declaración delibrada como Patrimonio Mundial por motivos de prestigio, turísticos o de beneficioeconómico, por parte del Comité de Patrimonio Mundial a sitios que no cumplen con los requisitos.

Palabras clave: Patrimonio Mundial, UNESCO, gestión de patrimonio, ICOMOS, ICAHM, régimen de patri-monio transnacional.


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroductionThis paper is about archaeological heritagemanagement and some of the challengesthat it faces in the world of today. The sub-ject is World Heritage, in the sense as usedby UNESCO to designate the most impor-tant cultural and natural heritage on our pla-

net. But the paper is also about global ar-chaeological heritage, by which I mean allthe remains from the past that have surviveduntil the present and for which excavationsand other methods of archaeological rese-arch are the main sources of information.Obviously, World Heritage represents only

a tiny part of global heritage, it is indeed thetip of an iceberg.

The challenges that both resources arefacing, are sometimes similar, but someti-mes they can be diametrically opposed. ForWorld Heritage archaeological sites there isoften a risk of over-exploitation of its eco-nomic potential and degradation of the re-source by too many visitors. For other partsof our global archaeological heritage, sim-ple prehistoric sites for example, the realityis that they can be uttery destroyed for pre-cisely the opposite reason: the fact that no-body even knows they are there. To preventthat from happening requires many differentmeasures and approaches. From legislationto technical measures to outreach and com-munication. And in that sense, World Heri-tage has an important role to play. It can beliterally the top of the iceberg that commu-nicates the relevance of other heritage re-sources to us and that may alert us to theirpresence under ground or under water, inplaces where we cannot see them.

2. The nature of HeritageThis signal role of World Heritage alsoillustrates another important insight aboutthe nature of heritage. Archaeology is aboutthe past, but archaeological heritage management is about the role of the past inthe present. Heritage is perceived as rele-vant, because it contributes to identity andoften to the legitimation of power. Mana-ging archaeological heritage, therefore, isnever neutral and always to some degreepolitically sensitive.

The reason why a building or a site oreven an entire landscape becomes heritageis related to the value that is placed on it.Very often, of course, it is the intangible as-pects of heritage that are crucial to its value.A simple object may have become heritageand be placed in a museum because it wasowned by a famous person, or an otherwisecompletely ordinary building or site may be

considered heritage because of somethingthat happened there. In addition, and per-haps this is in some way a result of the rapidchanges in the world around us, we veneratethings that have not changed. Value is con-nected to age and in that sense archaeologi-cal sites or finds appear even different frombuildings or other stuctures or objects be-cause their age always seems to qualifythem as heritage. This attitude or assump-tion exists in society in general, but also wi-thin the profession.

When I was training to be a Roman ar-chaeologist in the 1970s it was still per-fectly acceptable for an excavatingarchaeologist to have a machine removewhat we called the “sub recent” layers thatcould include anything from the 16th cen-tury onwards, sometimes even older depo-sits. Nowadays that is considered to be verybad practice, if not downright unethical be-cause it is experienced as the destruction ofheritage. While I do agree that there is ex-tremely interesting research to be done onremains of the more recent past, I do not ne-cessarily subscribe to the idea that weshould always give equal value to it.

Of course we always need to do an eva-luation to establish what values are presentor, to formulate it better, to decide what va-lues we want to ascribe given the specificcontext in each case. But just as a lot of or-dinary 19th and 20th century buildings arebeing torn down to make room for new de-velopment, so archaeological remains thatare ordinary can - in my opinion - be remo-ved because they are not valuable andshould not qualify as heritage. In that sense,to paraphrase George Orwell, all heritage isequal but some is more equal than other ifwe determine its value.

One of the peculiar things about heritageis that valuation is of course always subjec-tive and determined by the background, thetraining, the involvement, the prejudicesand preconceptions and many other charac-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Willem J.H. Willems World Heritage and Global Heritage....

teristics of the persons that attach the value.Or even explicitly by their current economicinterests or political goals. Therefore, heri-tage is always contested and it has becomeestablished best practice that valuationshould always be done in consultation withas many stakeholders as possible.

What I have just said is what heritagemanagement theory says about dealing withheritage values. But the implicit subjectivityof heritage has other implications. Heritageis not the same as the past. The past is whathas been, it does not exist anymore and ar-chaeology is the study of that past and itsimperfect and partial re-creation by researchof surviving material evidence in the sameway as history does with written sources.

Heritage, however, is about the use of thepast in the present: heritage is deliberatelycreated by ascribing value to that materialevidence, in response to the needs or desiresof stakeholders. As my colleagues [1] havedescribed the process of creating heritage:‘The present selects an inheritance from animagined past for current use and decideswhat should be passed on as useful to an ima-gined future’. Heritage is thus very much aproduct of its time that can be used in con-tradicting and opposing ways. Of course he-ritage can unite people through a process ofre-creating a common past, but at the sametime it can be very divisive: if something is“our” heritage, “they” are excluded, and he-ritage can become the source of conflict andviolence. A good illustration is the recent in-ternational conflict between Thailand andCambodia about their Khmer heritage embo-died in the Preah Vihear Temple that was lis-ted as a World Heritage Site in 2008 [2].

This brings me to a further implicationof the nature of heritage, especially whereit is used by political entities such as statesto legitimize their right to exercise power.It is no coincidence that the concept of na-tional heritage was invented around the turnof the 18th into the 19th century in Europe,

as a direct consequence of the political res-tructuring of post-Napoleonic Europe, theformation of nation states and the need todevelop, or – in the case of long-establishedcountries – to (re)define a ‘national iden-tity’. The past is an essential component inthat process and it is significant that the con-cept of ‘national antiquities’ was inventedin this period and was rapidly applied wi-dely all over early 19th century Europe.

Of course there was nothing new eventhen, in the purposeful use of the past - con-verted into heritage - to establish the rightto rule. The oldest instance that we have,dates from the 6th century BC. It is a brickwith a cuneiform inscription that was foundat Larsa in present-day Iraq. It commemo-rates the excavation by the Babylonian kingNarbonidus of a temple built by his distantpredecessor Hammurabi, and its restoration.Apart from also being the first written evi-dence of an archaeological excavation, thisastonishing document relates a consciousand methodical act to uncover and re-esta-blish a monument as a tangible sign of thepast to demonstrate the continuity of powerand the legitimation of the ruler [3].

The first Law on the Protection of An-cient Monuments in Europe was enacted inSweden already in 1666. But it was onlyaround 1800 at the end of the European En-lightenment age, that archaeology first de-veloped as an academic discipline and thatthere came a more systematic attention toheritage conservation and protection. Thiswas the time when for the first time asystem - that I refer to as a heritage regime- was created in Europe that has been domi-nant in the world for two centuries.

An interesting phenomenon from the19th and early 20th century is that heritageresources also became important in the pro-cess of western colonial expansion. Thistoo, is nothing new, and many rulers of pastempires sought to express their dominanceby seizing symbols of power from lands

38


Actas del Primer Congreso Internacional de Buenas Prácticasen Patrimonio Mundial:Arqueología 36-50

ISBN: 978-84-695-6782-1

39



ISBN: 978-84-695-6782-1

under their control. But in the 19th centurythey became especially relevant as part of acolonial project that sought to explain andjustify European dominance in terms of aSocial Darwinian logic, with colonized pe-oples at lower stages and European civili-zation at the top. Although the local contextwas probably of little political interest, therewere quite important efforts to inventory,select, interpret and preserve heritage re-sources in European colonies. In manycases, these were introduced significantlyearlier than in the homeland, aided – nodoubt – by the fact that such new initiativeswere more easily realized in a colonial con-text than in Europe. Examples are the “Ar-chaeological survey of India” that wasestablished in 1861, the Viceroy of Egyptapproved the creation of the Antiquities Ser-vice and appointed a French scholar as itsfirst director in 1858, the “Committee forarchaeological investigation in the DutchIndies” dates from 1901, and the “Bushmenrelics Act” in South Africa from 1911.

With increasing regulation and legaliza-tion, a number of important questions hadto be addressed that are still very relevanttoday: who owns the heritage, who decides,and who managesit. In practice, this hasmostly been defined as the sovereign na-tion, or depending on the way in which acountry is organized, as some lower form ofgovernment such as state, province or dis-trict. Normally, legal systems establish con-trols at the level where cultural autonomylies, so there is a difference between centra-lized countries and federal states. In reality,of course, there is always someone thatexercises control on behalf of the nation andit is a fact that heritage always tends to becontrolled by and managed for the dominantsocial elite in a society through the mediumof experts. So the European heritage regimementioned above, consists of two main ele-ments: sovereignty and expertise.

It is only very recently that changes are

being made to relinquish this control by ex-perts somewhat to empower for examplelocal populations and acknowledge them asstakeholders. This is a result of a long strug-gle that I think has its roots in Anglo-Saxoncolonial settler countries in North Americaand Australia. In the rest of the world colo-nies have - broadly speaking - been givenback to the indigenous populations, but notin North America and Australia. As a resultthe native populations have been excludedfrom their own heritage - literally their in-heritance - for a long time. Their interestswere being ignored or overridden and onlyin the last two decades have they been re-cognized as legitimate stakeholders withlegal rights. In most of Europe and Asia andAfrica, however, we are our own indigenes.But that does not mean there are no disen-franchised local groups. In the same way asnative americans were ignored in NorthAmerica, so were for example local villa-gers ignored in decisions about heritage inEurope. It is quite probable that the cons-cious involvement of local stakeholders inmodern heritage resource management, andalso the development of forms of commu-nity archaeology, where the local populationparticipates in archaeological work, is to alarge extent the result of a change inducedby the regard and respect for other peoples’stakes in heritage resources [4].

And it is surely no coincidence that glo-bally this started in countries with systemsof Anglo-Saxon common law, where so-ciety is self regulating, as opposed to theRoman law tradition where much dependson the State, which regulates society. Thelatter system is more likely to adhere longerto exclusive stewardship of heritage resour-ces to formal representatives of the state andasymmetrical power relations. Throughadoption of the Napoleonic ‘civil code’,Roman law has become dominant in manyEuropean countries and by extension tomany of their former colonies as well.

3. The role of World HeritageThere are of course good reasons for statesto establish legal controls over their nationalheritage or at least to regulate the way inwhich the heritage that is present in their te-rritory is dealt with. That is done by nationallegislation. But there is also an internationallevel of regulatory mechanisms for heritageresources in the form of a variety of treatiesand charters. I am not going to discuss thesein any detail. Treaties have legal consequen-ces and are created by Governmental Orga-nizations such as UNESCO or the Councilof Europe, and charters are more like state-ments of best practice that are made byNon-Governmental Organizations such asICOMOS. In this paper I would like to turnin particular to the World Heritage Conven-tion.That treaty defines cultural heritagethat has universal value in Article 1 as fo-llows (the parts that concern archaeologicalphenomena are in italics):

For the purpose of this Convention, thefollowing shall be considered as “culturalheritage”:

• monuments: architectural works, works ofmonumental sculpture and painting, ele-ments or structures of an archaeologicalnature, inscriptions, cave dwellings andcombinations of features, which are ofoutstanding universal value from the pointof view of history, art or science;

• groups of buildings: groups of separateor connected buildings which, becauseof their architecture, their homogeneityor their place in the landscape, are ofoutstanding universal value from thepoint of view of history, art or science;

• sites: works of man or the combinedworks of nature and man, and areas in-cluding archaeological sites which areof outstanding universal value from thehistorical, aesthetic, ethnological oranthropological point of view. World Heritage places, or “properties”

as they are called by UNESCO, are howe-

ver not the only ones for which the Con-vention is relevant. It is in fact also quiteimportant for archaeological sites in gene-ral, and for the management of archaeolo-gical heritage in the territory of StatesParties. This is because, when a countrysigns the Convention, it also agrees to im-plement Article 5.

Article 5 To ensure that effective and active mea-

sures are taken for the protection, conserva-tion and presentation of the cultural andnatural heritage situated on its territory,each State Party to this Convention shall en-deavor, in so far as possible, and as appro-priate for each country:

• to adopt a general policy which aims togive the cultural and natural heritage afunction in the life of the community andto integrate the protection of that heri-tage into comprehensive planning pro-grammes;

• to set up within its territories, wheresuch services do not exist, one or moreservices for the protection, conservationand presentation of the cultural and na-tural heritage with an appropriate staffand possessing the means to dischargetheir functions;

• to develop scientific and technical stu-dies and research and to work out suchoperating methods as will make the Statecapable of counteracting the dangers thatthreaten its cultural or natural heritage;

• to take the appropriate legal, scientific,technical, administrative and financialmeasures necessary for the identifica-tion, protection, conservation, presenta-tion and rehabilitation of this heritage;and

• to foster the establishment or develop-ment of national or regional centres fortraining in the protection, conservationand presentation of the cultural and natu-ral heritage and to encourage scientific re-search in this field.

40



ISBN: 978-84-695-6782-1

41



ISBN: 978-84-695-6782-1

It is often forgotten or ignored but article5 - even though it is not strongly worded -says that a State Party that signs the Con-vention should also develop and implementa policy for heritage management. In this ar-ticle, therefore, we have the formal andlegal relevance of World Heritage for globalheritage, the less spectacular sites under ourfeet. It has been shown that in some cir-cumstances the listing sites as world heri-tage may divert funding from other sites [5],but in developing countries article 5 can beused as a very important stepping-stone toimprove and develop a system for heritagemanagement.

Although it thus has wider implications,the main purpose of the Convention remainsto identify, inscribe, and thereby ensure thesurvival of the most important heritage as-sets in the world, those that are of so-called‘outstanding universal value’. It is not ne-cessary here to go into the details of the cri-teria to establish outstanding universalvalue, nor into the other conditions that theWorld Heritage committee considers essen-tial for the nomination of a site such as au-thenticity and integrity or the fact that theremust be adequate legal or traditional protec-tion and management mechanisms in place,to ensure the conservation of the nominatedcultural properties. These have been amplydiscussed in the literature and they can alsobe found in the “Operational Guidelines”established by the World Heritage Commit-tee [6].

It is, however, useful to consider the wayin which the World Heritage process isstructured, focused on archaeological sites,as this is less well known (Fig. 1). ICOMOSis responsible for the evaluation of all no-minations of cultural sites against the crite-ria laid down by the World HeritageCommittee. Its advice to the committee isprovided through experts in the specifictype of property and the universal valueconcerned that are organised in internatio-

nal committees. For archaeological sites,the experts are often members of ICAHM,the committee for archaeological heritagemanagement, but there are two other rele-vant committees. ICUCH, which is thecommittee for Underwater Cultural Heri-tage, and the Rock Art committee.

Although it is only a committee and not anindependent organization, ICAHM currentlyhas some 250 members around the world andit is the only archaeological organisation at aglobal scale that is entirely devoted to archaeo-logical heritage management. Both Archaeo-logical Council) and the International Unionof Pre- and Protohistoric Sciences (IUPPS)have much broader concerns. And althoughICAHM is mostly associated with World He-ritage, most of its tasks are in fact about globalarchaeological heritage. Its various functionsare as follows:

• To establish, promulgate, and encourageadherence to high standards and bestpractices fora) management of archaeological sites

and resources, b) archaeological research, and c) aspects of cultural resource manage-

ment.• To develop and enhance a network of

professional archaeologists and archaeo-logical site managers for the purpose oftransmitting theoretical and practicalskills and encouraging high standards.

• To organize conferences and workshops,to produce publications, websites, andother communciation mechanisms

• To provide the best qualified ICAHMExpert Members for desk audits and sitevisits to archaeological sites that havebeen nominated for inscription on theWorld Heritage List

• To encourage the nomination of appro-priate archaeological sites to the WorldHeritage List, and to assist in nomina-tions by contributing to comparativestudies, giving advise about the prepa-

ration of nomination dossiers, manage-ment plans or other relevant steps.

4. Global challenges and the emergenceof a transnational heritage regimeICAHM does, however, have other priori-ties as well. One of the global challenges forarchaeology is to bring archaeological heri-tage management in all parts of the world ata higher level. Some countries in Asia andEurope and the Arab world, many in LatinAmerica, and most countries in subsaharanAfrica are still quite underdeveloped. At thesame time, their natural resources are beingexploited at an unprecedented scale by in-ternational companies that noweadays arenot only from western countries in NorthAmerica and Europe but now increasinglyalso from emerging international powers

and rapid growth economies such as India,Brazil and China. So demand and consump-tion patterns in some parts of the world areimposing a very big burden elsewhere. Theresult of this development is that the cultu-ral heritage in these developing countries isin grave danger. Very large scale exploita-tion of resources, combined with a severeneed for the income that those natural re-sources may provide for a country and at thesame time a lack of legislation about impactassessments and protection of sites, mayproduce catastrophic results.

A good example that ICOMOS is invol-ved with, is Rosia Montana in Romania.That is a mountain with a lot of gold in it thatwas already exploited as a mine under theRoman Empire in the 2nd century AD. TheRoman Period mining town and galleries are

42



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Actors in the World Heritage process for archaeological sites

43



ISBN: 978-84-695-6782-1

preserved and represent a unique heritageasset. At the same time, the Romanian stateneeds the income from the mining (for abroad overview of the issues in English, see[7]). In this case, it is quite clear that from aculture historical perspective, the values andsignificance of the complex are quite consi-derable. In fact, some people would evenlike to propose this site as World Heritage,although this desire is of course stronglymotivated by the desire to protect the ar-chaeological heritage here or to oppose themining. The Romanian government has notput the site on its tentative list and it seemspretty obvious that it will never do so. Thecentral question now has become to consider- in the face of clear and strong economicpressures - what decisions for preservationare appropriate and realistic? In my opinion,there are 5 key questions that should beasked in a situation like this:

• What are the values and significance ofthe site?

• Have these values been established inconsultation with as wide a range of sta-keholders as possible?

• In the face of clear economic pressures,what decisions for preservation etc. areappropriate and realistic?

• Are there adequate heritage managementpolicies for implementing such decisionsand is there a track record for the properimplementation of these policies?

• Are the standards of work associatedwith the implementation of the heritagemanagement policies appropriate?In the case of Rosia Montana, it is clear

that the significance is very high: researchhas been thorough and this is truly an ex-ceptional site. It is also true that extensiveprocesses of consultation have taken place,though perhaps not always from a benevo-lent perspective. Nevertheless, the secondquestion can be answered positively. Also itis certainly true that Romania has adequateheritage management policies – data on

their implementation are less easy to comeby – and also the the standards of work inRomanian archaeology are state of the art.There is, however, both within ICOMOSand in Romania, an ethical debate amongthe archaeological heritage managers if it isallowed to participate in the 3rd question.Some say this is improper for ICOMOS tobe involved in such decision making andwant to keep high moral principles. Othersbelieve it is necessary to participate in thedebate to obtain the best results for the cul-tural heritage, and accept the need for miti-gation and for compromise. It is importantto recall at his point that the different opi-nion about the role of values discussedabove, divides here too. If you define thevalue of heritage as subjective and contex-tual instead of objective and intrinsic, youare of course more open to debate on the fu-ture of important heritage assets in the faceof other important issues.

In various arenas this debate is stillgoing on and within ICOMOS, besidesbeing a struggle between modernist and tra-ditionalist views, it also has many elementsof a power struggle. An important aspect ofthis is the willingness among heritage ma-nagers, or the lack thereof, to cooperate withinternational business and global players indevelopment, such as the World Bank. He-ritage managers continue to think in tradi-tional models, whereby heritage is primarilytied to national, state based systems of con-trol and management: this is the Europeanheritage regime referred to above. Also theWorld Heritage Convention is completelybased on the primacy of the sovereign na-tion: only a national government can pro-pose a site and governments of nations notrecognized as sovereign states - such as Tai-wan, Somaliland or Palestine - are excludedfrom membership. In the globalizing worldof today, however, the international privatesector is becoming increasingly more impor-tant and supplementing such state based na-

tional frameworks that ultimately all go backto the European heritage regime, by whatcan be called global and transnational heri-tage regimes.

A good illustration of this emergingtrend is a new book that was published lastyear by Rio Tinto, one of the largest miningconsortia in the world [8]. This is not a com-mercial publication, it can be downloadedfor free and it was produced by Rio Tinto incooperation with an Australian academiccentre, assisted by an international reviewpanel comprising a variety of experts in cul-tural heritage. It provides state of the artguidance on dealing with cultural heritageissues in practice. This is not new in thesense that in recent years various internatio-nal organizations have provided such gui-dance, for example the World Bank. Butwhat you can see internationally is that newframeworks are generated by organizationssuch as Rio Tinto, Shell or Exxon, or theWorld Bank, or various development banksproviding guidance for their own globaloperations. And of course this is not donesolely for altruistic motives.

Obviously, the basic cornerstone is pro-vided by the legal framworks that exist atthe national and international level, as wellas the best practics contained in (inter)natio-nal charters. In addition to those, there is ofcourse the motive of corporate responsibi-lity as such, and voluntary self-regulationmakes an international business or other or-ganization look good. But at the same timeit is also a business strategy. In his forewordto the guide, Rio Tinto CEO Sam Walsh ex-plicitly states that there is also a businessmotive for respecting and protecting culturalheritage: “We do this because it is the rightthing to do and because there is a strong bu-siness case for doing so”. It is quite clearthat many international organisations haverealized that if they deal with heritage in away that is seen as appropriate by local pe-ople and professionals, this is an effective

investment strategy because good relationspay off in the long run. At the same time, itis also a clever risk reduction strategy be-cause compliance diminishes the risks ofclaims, or local unrest or government inter-ference that may hamper business operationand certainly do not increase profit.

It can surely be concluded, therefore,that in general international business, evenif only doing it out of enlightened self-inte-rest, can be a useful partner in heritage ma-nagement. Of course it is true that certainlynot all international businesses have reali-sed that old fashioned capitalist style ope-rations may not be in their best interest, andsome appear to be in the process of change.It is quite clear that, for example, the strate-gies for dealing with the archaeological he-ritage by mining operations at RosiaMontana have changed over time [7]. Thesame no doubt applies to Rio Tinto. Whilethe guidebook is so up to date that it evenconsiders the issue of listening to dissidentvoices in communities – that in the realworld are never truly homogeneous – itdoes not consider that of course Rio Tintoitself is also not a homogeneous identity andthere is certainly dissident behavior of part-ner mines. And there are various caseswhere operations have raised questions,such as in Papua New Guinea [9], the Ka-kadu National Park in Australia [10], andmost recently the case of Apache Leap inthe United States, in Arizona [11].

There are a number of comments thatcan be made about these issues. First of all:it is no doubt true that even if a big com-pany changes its policies, not all of its partsmay comply equally well. There are boundto be control issues in big conglomeratesand the larger a basket is, the bigger thechance that it contains some eggs that arerotten and it may take time before new po-licies are fully implemented. A second re-mark is that in part these cases – and thelosses they caused, both in the sense of he-

44



ISBN: 978-84-695-6782-1

45



ISBN: 978-84-695-6782-1

ritage losses and economic losses – are pro-bably what has led Rio Tinto to design acorporate heritage policy: organizations canand do learn from past mistakes. Third, es-pecially to critics that firmly believe in thenational state, it should be pointed out thatstate based systems are dependent on poli-tical decision making that can be extremelywhimsical at times and susceptible to shortterm change, as heritage managers in va-rious countries around the world are findingout right now, in a time of economic crisis.So political decision making by states doescertainly not yield results that are necessa-rily superior to economic decision makingby companies. Finally, there are also criti-ques from those that do not consider heri-tage values to be contextual and negotiablein any way, or that have radical views of so-ciety that are incompatible with attempts tointroduce corporate social responsibility.These types of critiques can obviously notbe easily debated: they can be respected butfor a debate at least a certain measure ofcommon ground would be required on basicprinciples, before it becomes fruitful. Sodiscussion in these cases would either beabout the nature of heritage as discussedabove, or a political discussion about the or-ganization of society.

Debatable or not, it seems that we arecurrently in a development whereby the pre-dominant European heritage regime isbeing supplemented if not gradually super-seded by a new transnational heritage re-gime. This is a regime that combines ethicalframeworks from global organizations -both private corporations and public bodies- and that does not rely solely on experts asstewards or caretakers but actively seeks toempower local populations. This is a trendof which the international community of he-ritage experts is only just becoming awareso most of its consequences still need to beexamined.

One such consequence that constitutes a

global challenge resulting from the effectsof development are the effects of uncriticalexport of western ethical principles. A goodexample of this is the principle of preserva-tion in situ.

In much heritage legislation and ethicalcodes there are principles that imply a ‘pre-sumption in favor’ of preserving sites insitu, on the assumption that they are betterleft untouched as far as possible. In westernheritage bureaucracies this has become likea dogma, even though it relies in part ondoubtful assumptions. For example, there isstill very little research being done thatcould underpin the assumption that preser-vation in situ would actually be the best so-lution in the increasingly pollutedenvironment of today. Also, it gets increa-singly common in the practice of heritagemanagement to define all sorts of damagingimpacts that are allowed to take place onpreserved sites, or to preserve only parts,just to save money and with virtually nochance of survival until a very unlikely fu-ture research excavation.

That point is even more true in thirdworld countries, where the number of posi-tions in academic archaeology is usuallyquite limited: just a few people at the natio-nal level at best. If you mirror cultural re-source management strategies after westernpractices there, it implies that site avoidanceand mitigation of construction impacts oncultural heritage become the primary goals.As a highly interesting recent study hasshown [12], excavation for research purpo-ses – to actually learn something about thecultural history of an area – or for trainingpurposes, are then seen as an illegitimateuse of client funds or as unacceptable actsof destruction of archaeological resources.That is very obviously wrong. In a thirdworld context, capacity building and takingadvantage of properly resourced researchopportunities, should take precedence overmaintaining principles such as preservation

in situ. If we donet grab the opportunitywhen it presents itself, we will lose the kno-wledge and what it can be used for, and alsothe sites and the rare chance to properlytrain and educate local colleagues. The im-plication of this is that the emerging trans-national heritage regime discussed here, isin reality certainly not free from westerndogmas.

5. Problems with world heritage Not being free from western dogmas is allthe more true for the World Heritage re-gime, of course, if indeed we can call it thatbecause the Convention is in fact mostlyEuropean in origin and content. It is alsoquite unbalanced. Figure 2 shows howstrong the imbalance is between variousparts of the world in the numbers of worldheritage sites on the list. The statistics comefrom the UNESCO website and are ob-viously debatable, for example becauseNorth America and Europe have been lum-ped. But differences between regions arenot the only imbalance. Another one – thatsurely is of equal importance – is the factthat archaeological sites and cultural lands-capes are seriously underrepresented incomparison with built heritage: historictowns, monuments, religious heritage, etc.

Given its concern for archaeological he-ritage and the fact that sub-Sahara Africahas by far the fewest sites, the ICAHMcommittee has decided to - so to speak - killtwo birds with one stone [13]. It is quiteclear to anyone familiar with African ar-chaeology, that precisely the category ofproperties that are archaeological, is poorlyrepresented on the World Heritage List ingeneral, but also has the greatest potentialfor Africa where such sites occur in abun-dance. However, there is another side to thisissue because it is quite difficult to get thesesites evaluated and to develop an appro-priate management strategy for them.

The nomination process for World He-

ritage sites is quite long and complicated,and above all scrupulous and precise. Un-fortunately, the entire World Heritage pro-cess depends on the decisions of the WorldHeritage Committee, that consists of 21elected Member States, and its advisors:IUCN, ICOMOS and ICCROM. I use thephrase “unfortunately” here because thesystem was set up so that the national repre-sentatives in the committee could be advi-sed by experts from nature and heritageconservation. This worked until UNESCO,ICOMOS and IUCN became aware of thewestern domination that had led to severeimbalances in the World Heritage List.Since then sincere attempts have been madeto rectify this situation, but at the same timemember states also became increasinglyaware of the tourism potential of World He-ritage sites and, above all, having World He-ritage sites was increasingly seen as asource for national power and prestige. Thisis why almost all countries in the world areparty to the World Heritage Convention nowadays. That development has causedthe composition and also the decision ma-king of the Committee to become increa-singly political. Some years ago India wasa good example of a country that showedincreasing disregard for expert advice andtook the lead in discussions that sometimesled to decisions where the Committee choseto inscribe properties that did not have theproper protective structure, effective mana-gement plans, etc. This despite the evidencethat when such sites are inscribed, theyoften become problem properties that re-quire continuing attention

The example that was mentioned before,of the temple at the border between Cam-bodia and Thailand, is a case in point. Thereis no doubt that this wonderful site qualifiesas a World Heritage site, but in 2007 it wasinitially rejected because it lies in a long dis-puted border zone and there were seriousproblems with establishing a buffer zone

46



ISBN: 978-84-695-6782-1

47



ISBN: 978-84-695-6782-1

and a good management plan [2]. In 2008,however, the Committee decided to inscribethe site anyway, against all advice andagainst the explicit wishes of the Thai go-vernment. This unfortunate decision hassince then led to an actual military conflict.A better illustration of the way in which theworld heritage process has derailed ishardly imaginable, but there are by nowmany other examples of politically inspireddecisions even though not all have such ca-tastrophic consequences. The compositionof the committee has changed again since2008 and during the 34th and 35th sessionsof the World Heritage Committee in 2010in Brazil and in 2011 in France its membershave continued on this path and have shownan extreme disregard of expert advice and

have taken such radically political decisionsthat the credibility of the list is likely to be-come seriously compromised. In 44% of thecases the Committee proceeded to inscribesites on the World Heritage List that in thejudgment of the advisory bodies had notmet the requirements for inscription.

Of course there is more to this thanmeets the eye. There are at least two thingsgoing on here. First, there is clash betweendifferent visions on the purpose of the WorldHeritage List. World Heritage sites are beingdefined by more or less objective “values”and a process that intends to be impartial butthat at the same time results in preferentialtreatment for richer and more developedcountries and for monumental built heritage.Second, there is also a political powerplay

Figure 2. World Heritage sites by region as defined by UNESCO

going on. When the composition of the com-mittee is considered, it is clear that althoughIndia has now left because its term was up,the three other BRIC- countries all have aseat: Brazil, Russia, and China. And onelook at a map of World Heritage densityafter that (Figure 3) makes it clear that Chinahas already reached the level of Spain andItaly and the others are apparently fast ma-king up for the difference.

That by itself would be entirely justifiedfor the right reasons: outstanding and uni-versal values are present here. But power-play in the Committee for political reasonscan be quite dangerous. A good illustrationof this unwelcome trend is the way in whichthe Committee chose to ignore the joint ad-vice of ICOMOS and the World HeritageCentre of UNESCO regarding the inclusionof highly threatened sites in the List of theWorld Heritage Sites in Danger. In spite ofthe fact that the Danger List is only a toolto rally international cooperation and sup-port and not a punishment, the advice to in-clude highly threatened sites in the World

Heritage in Danger List was mostly disre-garded. This illustrates the purely politicalnature of decisions: it was intended as a use-ful tool, but it feels like a reprimand.

UNESCO may run into even more pro-blems, now that Palestine has been admittedas a member and will want to nominate itsown sites for the World Heritage List. By it-self this is not a problem, of course, becausethere appear to be a number of potentialworld heritage sites in Palestine. But at thesame time it is clear that given the whole po-litical minefield surrounding this, there is agrave danger that cultural heritage will servea dubious purpose and World Heritage listingwill be used to make political statements.

Of course it is true that if heritage isabout the role of the past in the present,about identity, and about legitimization, thatto some degree it always is political. By itsvery nature it cannot escape not to be. Alsothere is nothing inherently wrong with wes-tern perspectives – that have led to a se-riously unbalanced World Heritage List –now being supplemented or replaced by

48



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. World Heritage site density by country (source UNESCO)

49



ISBN: 978-84-695-6782-1

other viewpoints. It will only enrich thewhole concept of World Heritage when itbecomes part of a transnational instead of aEuropean heritage regime as outlined above.But at the same time there can be no doubtthat the credibility of the World HeritageList will erode rapidly if the new viewpointsare largely political and reflecting narrownationalistic or tourism agendas.

It seems likely that the World HeritageList – that has been such a great tool to pro-mote the varying interests and uses of heri-tage and that has been a tool for globalcooperation and mutual support as well asa source for improvement of heritage ma-nagement practices at the national level –may well lose its credibility and become in-effective. Even its effect on tourism willprobably wear off soon enough, and if thathappens, global heritage will suffer the con-sequences. Unless, of course, the World He-ritage Committee somehow decides todepoliticize its decision making.

In a recent “non-paper” some of the Sta-tes Parties have put forward a number ofsuggestions that could actually achieve this[14]. These include proposals such as amore frequent rotation of States that aremember of the Committee, the commitmentof States not to introduce a national nomi-nation file in the course of a term of officein the Committee, and the idea that experts“qualified in the field of cultural and naturalheritage” should once again feature promi-nently in delegations (art. 9 § 3 of the Con-vention). It is proposed that States seekingelection to the Committee should have ex-perts who act independently and it is evenrecommended that States Parties are repre-sented by these experts. Preference to electcountries on the Committee that have an ac-tion programme and priorities in line withthe Global Strategy of UNESCO that seeksto balance the World Heritage List [6] isanother recommendation that seems ob-vious but apparently is not.

It is to be hoped that at least some of theseproposals will actually be adopted by the Com-mittee, so that despite in inherently politicalcharacter of its work, they bring back the roleof expertise. That is crucial, especially if thiswill be non-western expertise. This is one itemthat is lacking in the recommendations so far,that appear to assume there is only one kind ofexpertise that is somehow universal. Withoutsuch varied expertise, the World Heritage Listwill not become balanced, and it most certainlywon’t become more credible. It will fast be-come obsolete.

References[1] Tunbridge, J. E. & G.J. Ashworth,

1996: Dissonant Heritage: The Mana-gement of the Past as a Resource inConflict. New York: John Wiley &Sons.

[2] Williams, T. (2011): The Curious Taleof Preah Vihear: The Process andValue of World Heritage Nomination,Conservation and Management of Ar-chaeological Sites 13(1), 1-7.

[3] Schnapp, A. (1993): La Conquète dupassé. Aux origines de I’archéologie.Paris: Éditions Carré.

[4] Willems, W.J.H. (2009): European andWorld Archaeologies. World Archaeo-logy, 41: 649–58.

[5] Frey,B.S., Pamini, P. & Steiner, L.(2011): What Determines the WorldHeritage List? An Econometric Analy-sis. Basel: CREMA (Working PaperNo. 2009 – 1).

[6] http://whc.unesco.org/en/globalstra-tegy accessed on 10 May 2012

[7] Vulpe, A. a.o. (2011): The cultural he-ritage at Roșia Montană. Current situa-tion and real perspectives. Bucharest:History Institute “Nicolae Iorga”.

[8] Bradshaw, E. (Ed.). (2011): Why cul-tural heritage matters. A resourceguide for integrating cultural heritagemanagement into Communities work

at Rio Tinto. Melbourne/London: RioTinto.

[9] Taylor, N.A.J. (2011): High risk areas,resources and sustainability’, in C.Krosinsky, N. Robins & S. Viederman(Eds.), Evolutions in Sustainable In-vesting: Strategies, Funds andThought Leadership, (pp. 329-44).New York: Wiley Publishers.

[10] Aplin, G. (2004): Kakadu NationalPark World Heritage Site: Deconstruc-ting the Debate, 1997–2003. Austra-lian Geographical Studies 42(2),152-74.

[11] accessed on 10 May 2012[12] Maceachern, S. (2010): Seeing like an

oil company’s CRM programme:Exxon and archaeology on the ChadExport Project. Journal of Social Ar-chaeology 10 (3), 347-366.

[13] Willems, W.J.H. & D.C. Comer(2011): Africa, Archaeology andWorld Heritage. Conservation andManagement of Archaeological Sites13.2-3, 160-73.

[14] Non-paper of the Benelux delegation,provided by dr. K. Somer, Ministry ofEducation Culture and Science, TheNetherlands

50



ISBN: 978-84-695-6782-1

51

Arqueología Preventiva y Patrimonio Mundial. El ejemplo español como base para el cambio en el

ejercicio de la gestión arqueológica

Preventive Archaeology and World Heritage.The Spanish model as the basis for change in

archaeological management

Mª. A. QUEROL, A. CASTILLO

Departamento de Prehistoria. Facultad de Geografía e Historia. Universidad Complutense de [email protected] y [email protected]

ResumenEn este trabajo se propone que los sitios declarados Patrimonio Mundial (PM) se conviertan en referentes ejem-plares en cuanto al tratamiento preventivo de sus elementos arqueológicos.Para ello se comienza puntualizando algunas definiciones y defendiendo un concepto amplio de Patrimonio Ar-queológico, cuyo estudio pueda ser utilizado para dotar a los sitios de una dimensión arqueológica propia quelos haga más atractivos y comprensibles.A continuación se explica y defiende un modelo de Arqueología Preventiva (APre), basado en la experienciaespañola y conectado con el planeamiento territorial, cuyo objetivo principal es evitar daños a los yacimientosarqueológicos por parte de las obras y los movimientos de tierra. Se explican sus fases y sus procedimientos,así como sus ventajas: ahorrar sorpresas, racionalizar los procesos de obras y dar a la Arqueología la posibilidadde diseñar sus modelos y objetos de investigación, sin olvidar la posibilidad de dotar a los bienes culturales deuna personalidad que los haga diferentes y, al mismo tiempo, más asequibles para la propia sociedad.

Palabras clave: Medidas preventivas, yacimientos arqueológicos, zonas de reserva, áreas de cautela, incidenciasocial.

AbstractThis paper aims to make World Heritage cities and landscapes become role models regarding the preventivetreatment of their archaeological elements.To this end, some definitions are pointed out, acknowledging and advocating for a broad concept of Archaeo-logical Heritage, whose study can be used to provide the sites with an archaeological dimension that make themmore attractive and comprehensible.The work is followed with a model of preventive Archaeology (PreA), based on the Spanish experience andconnected with land planning. The main objective of this modern model is to prevent the archaeological sitesfrom damages of the works and land movements. The stages and procedures of the model are further detailed,as well as PreA advantages: it avoids surprises, it rationalizes work processes, and it will give Archaeology thepossibility of designing research models and objects —not to mention the possibility of giving cultural assets acharacter that will make them different and, at the same time, more available and attractive to our society.

Key words: Preventive policies, archaeological sites, reserve areas, caution areas, social incidence

Prodeedings of the First International Conference on Best Practices in World Heritage: Archaeology 51-65

ISBN: 978-84-695-6782-1

Arqueología Preventiva y Patrimonio MundialMª. A. Querol, A. Castillo

1. ObjetivosCreemos que el Patrimonio Mundial cons-tituye la esencia de aquello que las distintassociedades, desde luego impulsadas por lacultura occidental, desean conservar del pa-sado, conocer y mostrar en el presente y re-servar para el futuro. No hay duda de quelos afanes conservadores, tan propios delsiglo XX, han de tener un límite impuestopor el propio paso de la Historia y deltiempo, así como por la naturaleza perece-dera de cualquier obra humana, por monu-mental que sea.

Pero mientras tanto, mientras podemos,trabajamos en presentaciones y acumulamosméritos destinados a proponer declaracionesde elementos que, en nuestros inocentes afa-nes, queremos eternos. En definitiva, intenta-mos agotar el ámbito de lo posible, aunquesabemos de la falacia de la eternidad.

Pues bien, ya que lo declarado PM es lomejor, hagamos lo posible para que, ade-más, el tratamiento que le damos sea ejem-plar y sirva para señalar caminos que otrosbienes, menos favorecidos, puedan seguir.

Esa es la propuesta que realizamos enesta ponencia, a partir del ámbito de la ges-tión preventiva de los bienes arqueológicosen el contexto español.

2. ConceptosEl Patrimonio Arqueológico es una parte delP. Cultural o Histórico. Definimos a este úl-timo como “el conjunto de bienes muebles,inmuebles e inmateriales, que hemos here-dado del pasado y que hemos decidido quemerece la pena proteger como nuestrasseñas de identidad” [1: 11]

Esta frase incluye algunos elementos enlos que hay que detenerse a pensar paracomprenderla a fondo. Destacamos los si-guientes:• No todo lo que nos rodea, por bonito o an-

tiguo que nos parezca, es Patrimonio Cul-tural. Para serlo ha de ser objeto de unavoluntad social o administrativa.

• Lo que hemos heredado del pasado esproducto del propio pasado, es decir, delas decisiones que se tomaron o no en sumomento sobre lo que se destruía o seconservaba. Lo que nos queda es un mi-lagro de supervivencia y como tal debe-mos tratarlo.

• Las señas de identidad social o históricaconstituyen hoy día, en el contexto delmundo global, un ámbito de discusión yde reflexión. De esto último no se salva elpropio PM, cuya razón de ser, identidad yconsecuencias han sido y aún han de serobjeto de análisis y de decisiones que lasvayan adecuando al paso natural deltiempo y a los cambios sociales propiosde la humanidad.

Por lo que respecta a la Gestión del Pa-trimonio Cultural, la definimos como “elconjunto de actividades destinadas a la pro-tección y difusión de los bienes del P. Cul-tural, la mayoría de ellas llevadas a cabo porlas administraciones públicas” [1: 51]. Eneste sentido, como utilizaremos el caso denuestro Estado para ejemplificar el modeloque se propone en este trabajo, debemos re-cordar también que las administraciones pú-blicas españolas responsables de la tutela deestos bienes son 20 a partir de la Constitu-ción de 1978: 17 Comunidades Autónomas,dos ciudades autónomas y una Administra-ción General del Estado. Así, España fun-ciona en este contexto casi como un EstadoFederal.

Las actividades propias de la Gestión delPatrimonio Cultural son cinco; la primeraes la relacionada con el verbo “conocer”, yaque no se puede proteger ni difundir aquelloque no se conoce –lo que presenta, comoluego veremos, curiosos retos al P. Arqueo-lógico-. En segundo lugar aparece la plani-ficación, tanto territorial como normativa,financiera, difusora, etc. El tercer aspectosería el control de todo lo planificado y elcuarto las labores de difusión, que hacenque, definitivamente, los elementos del Pa-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Mapa de España con su división administrativa actual

trimonio Cultural cumplan su misión pú-blica y social. Finalmente, quizás la menosadoptada en la práctica pero igual de impor-tante, está la actividad “evaluar”, puesto quesólo sabiendo el éxito o fracaso de las otrascuatro actividades en distintos sentidos po-dremos adoptar nuevas medidas con el ob-jetivo de ir actualizando y mejorando lagestión de los bienes culturales. Estas cincoactividades se deben retroalimentar entre síy, en consecuencia la secuencia en cuanto asu ejecución irá alternándose en relacióncon la coyuntura y la especificidad de losbienes objeto de gestión. Por todo ello, estasáreas de trabajo están conectadas entre sípor la existencia necesaria de una oficina,unidad o centro de gestión de la documen-tación

Como es bien conocido, el PatrimonioCultural se divide, para facilitar su adminis-tración y tutela, en una serie de especialida-

des o patrimonios específicos. Uno de elloses el llamado Patrimonio Arqueológico, de-finido por las normas españolas como esaparte del Patrimonio Cultural para cuyo co-nocimiento se requiere la metodología ar-queológica. Pero esa metodología no es másque la ciencia llamada Arqueología, unaciencia de carácter histórico cuya finalidades la de contribuir a la construcción de lahistoria humana mediante el análisis e inter-pretación de los restos que nos quedan.

Si analizamos las definiciones de Patri-monio Arqueológico en los textos internacio-nales veremos aparecer una y otra vez laspalabras “excavaciones”, “descubrimientos”,“ocultos”, “estratigrafía”… de modo que nosparece más efectiva una definición de Patri-monio Arqueológico que integre esos con-ceptos: “conjunto de bienes muebles einmuebles del Patrimonio Cultural para cuyabúsqueda, estudio, conocimiento o investi-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Mª. A. Querol, A. Castillo Arqueología Preventiva y Patrimonio Mundial

Figura.2. Áreas de Gestión del Patrimonio Cultural. Fuente: Elaboración propia. 2012.


gación se utiliza la metodología arqueoló-gica, basada sobre todo en las prospecciones,los descubrimientos, la estratigrafía y las ex-cavaciones”.

Se trata por lo tanto de una parte del Pa-trimonio Cultural bastante especial. Lo pri-mero que llama la atención es queprácticamente todo el Patrimonio Culturalpuede ser objeto de estudio de la Arqueolo-gía y, en consecuencia, convertirse en Patri-monio Arqueológico. Se trata de lo quedenominamos la “dimensión arqueológica”de los bienes culturales. Ello da la posibili-dad de aprovechar el estudio e interpreta-ción de los elementos estratificados uocultos, sea bajo la cota cero o sobre ella,para completar tanto el conocimiento delsitio como, sobre todo, los discursos expo-sitivos sobre el mismo, independientementede que los valores arqueológicos no sean losmás significativos. Evidentemente, aunquesu estudio puede referirse a las sociedadescontemporáneas, en muchas ocasiones estosbienes poco tienen que ver con ellas –almenos en el Viejo Mundo-, no están en uso

en su mayoría y de ellos a menudo no seconserva memoria. El tiempo los ha ocul-tado, enterrado o sumergido, de forma quecasi siempre tienen que ser “descubiertos”para ser estudiados.

Esta originalidad del Patrimonio Arqueo-lógico ha obligado a que muchos Estados oc-cidentales [p.e.: 2] –por supuesto incluidaEspaña- asuman algunos principios quehemos de subrayar para comprender a fondonuestra propuesta:1.- Los bienes arqueológicos procedentes de

excavaciones autorizadas y de hallazgoscasuales, así como los que aún no hansido descubiertos, son bienes de dominiopúblico; esto significa que están exclui-dos del tráfico jurídico privado. Su titu-laridad es de las administracionespúblicas, que tienen sobre ellos la res-ponsabilidad de su tutela, para conseguirque realmente cumplan con su función ydestino de “públicos”.

2.- Además de lo anterior, cualquier interven-ción en el Patrimonio Arqueológico, estéo no Declarado o Inventariado, ha de ser


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. Algunas definiciones de Patrimonio Arqueológico en textos legales

autorizada por la administración compe-tente, que impondrá una serie de obliga-ciones a las personas responsablesquienes, en todo caso, han de ser especia-listas en Arqueología, al igual que ocurreen los países en los que la primera circuns-tancia no se da, como los anglosajones.

3.-Por su condición de “ocultos”, los bienesarqueológicos han de ser objeto de untipo de Gestión más basado en la plani-ficación y la prevención que los demás,que son evidentes. Por ejemplo, a nadiese le ocurriría diseñar una nueva carre-tera que atravesase una catedral; pero acualquiera se le puede ocurrir trazarlapor un terreno lleno de yacimientos ar-queológicos enterrados, que no se ven, yque lógicamente serían destruidos.

3. La gestión del Patrimonio Arqueoló-gico en EspañaEsta especialidad administrativa apenasllega en España a la madurez tal y como hoyla conocemos, ya que se inició hace pocomás de tres décadas, cuando las administra-ciones competentes se multiplicaron y secrearon los organigramas especializados enlas Direcciones Generales de PatrimonioHistórico o Cultural o de Bienes Culturaleso Bellas Artes.

Antes de esto, si una obra o movimientode tierra ponía al descubierto algún resto ar-queológico monumental o muy significa-tivo, era el personal de los MuseosProvinciales el encargado de “rescatarlos”,siempre detrás de las máquinas y en una ac-tividad denominada con propiedad “urgen-

“Convenio Europeo para la protección del Patrimonio Arqueológico” (Londres 69)“...son todos los vestigios y objetos o cualquier otra traza de manifestaciones humanas que cons-tituya un testimonio de épocas y de civilizaciones cuya principal o una de las principales fuentesde información científica esté asegurada por excavaciones o descubrimientos” (Art. 1).

“Carta para la protección y la gestión del Patrimonio Arqueológico” (Lausana 90)“...es la parte de nuestro patrimonio material en la que los métodos de la Arqueología suministranlos conocimientos básicos. Engloba todo rastro de la existencia humana y concierne a los lugaresdonde se ejercieron actividades humanas cualesquiera que fuesen, las estructuras o vestigios aban-donados de cualquier tipo, en superficie, en el subsuelo o bajo las aguas, así como el material quese asocia a los mismos” (Art. 1).

“Convenio Europeo para la protección del Patrimonio Arqueológico” (La Valetta, 1992)“Los vestigios, bienes y otras huellas de la existencia de la humanidad en el pasado cuya conser-vación y estudio permita reconstruir su historia y su relación con el medio ambiente; cuyos prin-cipales medios de información estén constituidos por excavaciones o descubrimientos, así comopor otros métodos de investigación aplicables a la humanidad y a su entorno” (Art. 1.2)

“Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid” ( Madrid, España.1998)“...los bienes muebles e inmuebles de carácter cultural e histórico, para cuyo estudio es precisoutilizar metodología arqueológica. También lo integran el territorio o paisaje habitado por el hom-bre en época histórica y prehistórica y los elementos geológicos y paleontológicos relacionadoscon el ser humano y con sus orígenes y antecedentes” (Art. 39).



ISBN: 978-84-695-6782-1


cias arqueológicas”. Por supuesto la Ar-queología estaba lejos de ser una actividadempresarial o profesional y tampoco se re-conocía socialmente como una profesión.

A partir de la década de los 80, al mismotiempo que las obras públicas se amplían y semultiplican, las nuevas generaciones forma-das en las carreras de Historia –no existía lade Arqueología- se asocian y colegian parapromover la consideración profesional de lapráctica arqueológica. Las Comunidades Au-tónomas toman sus medidas para que las em-presas promotoras de obras estén obligadas afinanciar los estudios del valor arqueológicode los terrenos en los que la obra se vaya a lle-var a cabo. Ese estudio será previo al otorga-miento de la licencia de obra y tras él, laAdministración de Cultura establecerá lascondiciones para la licencia.

Esta segunda etapa de la Gestión del Pa-trimonio Arqueológico, a la que denomina-mos “de salvamento” consigue colocar enel mercado a un buen número de empresasde Arqueología, convertir a ésta en una pro-fesión –que aún luchará por una titulaciónpropia hasta hace pocos años- y multiplicarde forma geométrica el número de excava-ciones, sufragadas por las empresas cons-tructoras, y que por lo general vanencaminadas a la destrucción total del sitioo a la “liberación” de los solares.

Pocos años después y por imperativo de laUE, en España comienza la práctica de lasEvaluaciones de Impacto Ambiental, lo quecontribuye al aumento del número de excava-ciones, llegándose en el año 2000 a cifras tanelevadas como 1.200 en Andalucía, 800 enCataluña o 500 en Madrid. En esta precipitadaArqueología de Salvamento, cada vez se con-tratan más equipos y cada vez más yacimien-tos se destruyen, por suerte muchos de ellosprevia excavación. Los almacenes de los mu-seos se desbordan; apenas hay tiempo ni pre-supuesto para que los materiales se restaureny se expongan o se publiquen, salvo excepcio-nes. Comienza así a existir una enorme des-

proporción entre el número de yacimientosexcavados y el peso de la investigación reali-zada y publicada, es decir, del aumento de co-nocimiento histórico. Por otra parte, lanecesaria aceleración de todo esto hace que lainvestigación arqueológica no se pueda dise-ñar en función de las necesidades del conoci-miento o del público: hoy toca Edad delBronce, mañana algo romano y después me-dieval, lo que sea porque es la obra pública yprivada la que manda en este proceso, no laArqueología.

A partir de la década de los 90 algunasvoces de protesta se dejan oír [3-10,1] y co-mienza así a tomar cuerpo un nuevo modelode gestión arqueológica, basado en el pla-neamiento territorial, al que denominamosArqueología Preventiva (APre).

Esta necesidad de cambio en la forma degestión también tiene su reflejo en las leyesespañolas. Desde finales de la década citadase multiplican los tipos de figuras de pro-tección para el Patrimonio Arqueológico(ver figura 5).

4. El nuevo modelo de APreHablamos de “nuevo” modelo de APresiendo conscientes de que para nosotras nolo es (ver referencias), quizás muchos de susprincipios tampoco lo sean para la mayoría,sin embargo, su procedimiento y estructu-ración siguen siendo algo innovador, cuyapráctica sería deseable al menos en el con-texto occidental, donde la construcción,algo paralizada por la crisis, sigue siendo lagran protagonista de la gestión arqueoló-gica, incluso en los sitios declarados PM.

La APre es el <<conjunto de actividadesdirigidas a conocer y proteger el PatrimonioArqueológico, antes de que cualquier inci-dencia pueda afectarlo. Además, cuando seainevitable esa afección, se tenderá a dismi-nuir al máximo el impacto, evitando su ex-cavación o destrucción…>> [10:187]. Lamayoría de esas actividades tienen su puntode inicio en las administraciones –no sólo


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Yacimiento frente a carretera. Madrid. Fotografía de Susana Consuegra.


la de Cultura-, pero luego han de intervenirotras instancias, sobre todo los equipos deArqueología.

Esta nueva APre parte de dos principios: 1.- Los restos arqueológicos no son infinitos

ni son renovables.2.- La excavación de un yacimiento, por

muy metódica que sea, supone su des-trucción total o parcial.Lo que se pretende es defender la con-

servación frente a la intervención, la inte-gración del Patrimonio Arqueológico frentea la “liberación de solares”, todo ello con lafinalidad de permitir que los restos del pa-sado tengan un futuro o que el futuro puedagozar de un pasado. Nuestra única opciónes la de poder decidir qué hacer con un ya-cimiento arqueológico antes de que la obraimponga su desmantelamiento o destruc-ción. Así, los fundamentos de este nuevomodelo de APre son [1:216-227]:• Conocer mediante prospecciones previas

al planeamiento, y jerarquizar la impor-tancia de los yacimientos.

• Manejar esa información antes de la pla-nificación del suelo, para establecer en éllas medidas preventivas: Zonas de Re-serva y Áreas de Cautela.

• Corregir, en su origen, la afección de losproyectos de obra a los yacimientos ar-queológicos.

• Evitar así intervenciones destructivas (exca-vaciones), para su posterior investigación,puesta en valor o reserva a largo plazo.

En este proceso, el papel de las adminis-traciones de Patrimonio Cultural es funda-mental, ya que han de conseguir que en susnormas esté clara la necesidad de que cual-quier evaluación ambiental, cualquier nuevoplaneamiento o cualquier plan, programa oproyecto que altere el estatus del suelo, debacontar con un informe favorable suyo. Preci-samente ese informe será la ocasión para in-troducir las condiciones que darán como


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura. 5. Figuras de protección arqueológica en las normas españolas. Fuente: [1: 205, cuadro 11.2]

ZONA ARQUEOLÓGICATipo o Categoría de BIC inmueble especial para el P. arqueológico. Puede ser un solo yacimientoo varios en una misma zona. Su característica principal es su relevancia o importancia, la suficientecomo para ser preservados. Se recoge desde la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985.

ÁREA O ESPACIO DE PREVENCIÓN ARQUEOLÓGICAFigura administrativa destinada a la protección de los lugares en los que se sospecha fundadamentela existencia de restos arqueológicos. En la Comunidad de Extremadura es un tipo de BIC; enotras, son bienes Inventariados o Catalogados, es decir, en la categoría media de protección ; ypor último, en otras, no se especifica cuál es su categoría.

ZONAS DE RESERVA ARQUEOLÓGICAFigura administrativa que aparece en la Ley de Patrimonio Cultural de la Comunidad Valencianacomo parte de una Zona Arqueológica que se reserva o protege para futuras investigaciones.

PARQUES ARQUEOLÓGICOSYacimiento o conjunto de yacimientos declarados BIC, que se abren al público con un importantetratamiento didáctico y desarrolladas infraestructuras. Es un tipo de BIC específico en la norma deExtremadura; la Comunidad de Castilla/La Mancha tiene una Ley de Parques Arqueológicos de 2001.


resultado una APre. Deben también trabajarpara que las cartas arqueológicas o los inven-tarios estén al día, los sistemas de jerarquiza-ción preparados y los de difusión dispuestospara conseguir que la sociedad comprendaque todo esto merece la pena.

Las otras dos principales administracio-nes implicadas son las de Urbanismo y la deMedioambiente, sobre todo a través de lasexigencias establecidas mediante las Eva-luaciones Ambientales Estratégicas (paraplanes y proyectos) y las Evaluaciones deImpacto Ambiental (para obras). Por últimojuega un rol importante la propia profesiónarqueológica, que debería modificar susprincipios y objetivos, así como su forma-ción, para entrar de forma activa y positivaen esta línea.

5. La APre en contextos ruralesTras la puesta en práctica por los equipos de Ar-queología de un adecuado sistema de prospec-ción en el ámbito cuya planificación territorial

va a ser modificada, se marcan en los mapas decada municipio los yacimientos de acuerdo consu importancia y su nivel de conocimiento. Enesta “APre de primera fase o de planeamiento”se señalarán, como mínimo:

1) Las “Zonas de Reserva”, o yacimien-tos de mayor importancia –estable-cida esta de acuerdo con unametodología de jerarquización pre-viamente diseñada y pactada con laAdministración responsable-. Debe-rán considerarse como suelos de pro-tección especial, rústicos o nourbanizables, según la terminologíade cada territorio. En definitiva, estossitios no serán afectados por ningúntipo de obra que vaya en contra de suconservación, como ocurre en la ac-tualidad con los Parques Naturales.

2) Las “Áreas de Cautela”: zonas o ya-cimientos de menos importancia omenos conocidos o incluso simple-mente sospechados. Se marcarán en


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6. Principales administraciones implicadas en la APre


el mapa como suelos de cautela ar-queológica en los que, en el caso deque se piense proyectar alguna obraque les afecte, se deberá realizarantes un trabajo arqueológico de son-deos (“APre de segunda fase o deproyectos”) con el fin de caracterizary delimitar el yacimiento.

Este trabajo de segunda fase, por tratarse deuna intervención, será autorizado, como siem-pre, por Cultura, y su finalidad es la de conse-guir que el proyecto de obra no afecte o afectelo menos posible a los restos arqueológicos, porlo que estos se dividirán en tres grupos:1.- Aquellos que, tras los trabajos de segunda

fase, se consideren de gran relevancia y

por lo tanto, dignos de ser declarados conla mayor protección legal (en Españacomo Bienes de Interés Cultural), Zonasde Reserva y Suelos protegidos; si la so-ciedad considera que la obra proyectadano puede dejar de hacerse, será necesarioestudiar distintas formas de integraciónde la Reserva Arqueológica en las zonasverdes o de equipamiento del nuevo ba-rrio a construir, o en los laterales de lanueva obra de vía, o en los bajos delnuevo edificio, etc.

2.- Aquellos yacimientos cuya importanciano es tanta como para impedir la obra,pero se considera oportuno proceder a sudocumentación arqueológica –es decir,


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura. 7 Intervención de Arqueología/Arquitectura en Toledo: Calle de San Miguel el Alto, 3.Fuente: Consorcio de Toledo.


excavación- con el fin de “salvar”, almenos, su valor para la Historia. Enestos casos, los equipos de Arqueologíaempresarial deberán presentar y realizarun adecuado proyecto de excavación.

3.- Aquellos que no son importantes, y enlos que no será necesaria ni siquierauna documentación previa, pudiéndosepasar directamente a su destrucción.Este tipo no ha sido considerado hastaahora por las distintas administracio-nes, dándose por supuesto que por elsólo hecho de ser “arqueológicos” hande ser excavados/documentados; sos-pechamos, sin embargo, que en un fu-turo próximo esto no podrá seguirsiendo así, sobre todo por el alto precioque para la sociedad tienen los trabajos

de excavación, precio por que el que sesuele recibir muy poca o nula informa-ción histórica.Es evidente que la utilización combinada

de los dos tipos de procedimientos, de pri-mera y de segunda fase, dará como resul-tado no sólo un conocimiento bastanteexhaustivo –aunque nunca definitivo- delpotencial arqueológico de nuestros suelos,sino también y sobre todo, una proteccióndestinada a evitar o a minimizar los dañosque las obras y los movimientos de tierraproducen en los yacimientos, es decir, el re-sultado será, realmente, una APre, así comoun notable descenso en el número de exca-vaciones/ destrucciones.

Todo este trabajo, en las áreas rurales –en nuestra propuesta, en los Paisajes Cultu-


ISBN: 978-84-695-6782-1


rales y sitios declarados PM- sirve funda-mentalmente para tres cuestiones:

1) Disminuir el alto número de excava-ciones/destrucciones de los últimos30 años.

2) Reservar Patrimonio Arqueológicoque podrá ser investigado por las fu-turas generaciones, con nuevos plan-teamientos y diferentes proce-dimientos.

3) Diseñar políticas de investigación ydifusión arqueológicas que no esténmotivadas, como hasta ahora, tansolo por la presión de las obras.

6. APre en contextos urbanos Un gran número de los sitios declarados PMson ciudades. En ellas, la protección pre-ventiva toma una forma especial, sobre todoporque la calificación de los suelos ya estáhecha: se trata de suelos urbanos, normal-mente consolidados y edificados, y en loscentros históricos, con carga arqueológicaindudable sobre la cota cero y, muy a me-nudo, también bajo ella.

El proceso de la APre se inicia de unaforma parecida: el conocimiento del potencialarqueológico de cada solar o de cada con-junto, aprovechando o no la redacción de unnuevo Plan General de Ordenación Urbana ofigura semejante. En muchos casos este co-nocimiento ha de centrarse en la existencia desubsuelo ya excavado –sótanos-, profundidadde los mismos, noticias publicadas sobre ha-llazgos y resultado de excavaciones anterio-res. Es también importante la documentaciónsobre la historia del propio edificio, inclusola realización de pequeñas catas de carácterarquitectónico, lo que permitirá prever laexistencia de restos interesantes tanto para lahistoria como para la difusión.

Una vez acumulado y procesado este co-nocimiento, hay que tomar decisiones pre-vias a obras o a modificaciones, de formaque, en cada caso, se sepa con antelación eincluso con detalle qué es lo que puede ocu-

rrir y qué es lo que hay que hacer. Esas de-cisiones han de constar claramente en losPlanes urbanísticos.

Así, en una ciudad con una buena APreno existirán urgencias, sorpresas ni hallaz-gos imprevistos, y las reservas arqueológi-cas podrán permanecer, bajo y sobre elsuelo, para estudios futuros.

Las decisiones previas mencionadas de-berán ajustarse a una serie de posibilidadespara los restos arqueológicos que, en prin-cipio, serían:A) No estudiarlos y no destruirlos, sino

guardarlos para el futuro (Zonas de Re-serva)

B) Estudiarlos y abrirlos al público. C) Estudiarlos y conservarlos sin visita pú-

blica.D) Estudiarlos o documentarlos y después

destruirlos.E) No estudiarlos y destruirlos.

Todo este trabajo, en las áreas urbanas –en nuestra propuesta, en las ciudades decla-radas P. Mundial- sirve fundamentalmentepara tres cuestiones:

1) Documentar la historia de la ciudad,considerándola como un solo yaci-miento arqueológico con toda unaserie de diversas manifestaciones.

2) Ampliar la posibilidad de participa-ción social en ese conocimiento me-diante la apertura al público o puestaen valor de algunos de los sitios do-cumentados o incluso en proceso dedocumentación.

3) Darle a cada ciudad una personalidadpropia, contando con el conocimientoarqueológico para las nuevas obras,diseños o rehabilitaciones.

La aplicación de este modelo de APre ur-bana a las ciudades declaradas PatrimonioMundial (en nuestro caso de América Latinay la Unión Europea), viene siendo hace algu-nos años el objetivo de investigación de unproyecto de I+D dirigido por una de las fir-mantes (AC) [11 y 12]. Para ello se ha co-


ISBN: 978-84-695-6782-1


menzado por investigar la situación actual de134 ciudades declaradas por la UNESCO: lasrazones por las que ha sido declarada, la vi-sibilidad en las publicaciones, los sitios visi-tables y la propia ciudad de lo quedenominamos la dimensión arqueológica(ver apartado 2) y la existencia de una plani-ficación o zonificación que pudiera ajustarseal modelo de APre que defendemos.

Los resultados no son muy alentadores,ya que en la mayoría de los casos las decla-raciones de P. Mundial no habían supuestoun verdadero cambio en la gestión de estasciudades. Algunos de estos estudios, análi-sis y sus conclusiones se publican en estemismo volumen [13-19].

7. La Arqueología frente a la gestión pre-ventiva del Patrimonio ArqueológicoHoy día la Arqueología se ha convertido enuna ciencia compleja cuyo ejercicio puedeestructurarse en tres ámbitos que a veces sesolapan entre sí: la enseñanza, la gestión oadministración y la intervención. Los tresinteresan a la nueva APre y los tres han deasumir que este nuevo modelo les va a mo-dificar muchos de sus presupuestos y, sobretodo, muchas de sus costumbres.

Por supuesto la enseñanza universitariade la Arqueología, que ha de incluir mate-rias tan alejadas de lo tradicional como Or-denación Territorial, Evaluaciones deImpacto o Sistemas de Jerarquización. Talvez uno de los campos que más sujeto va aestar a modificaciones será la investigaciónsobre sistemas de prospección o de caracte-rización arqueológica no destructiva; y otroen el que también podemos prever noveda-des será el de la investigación sobre la apli-cación de la propia APre, sus dificultades ysus resultados, investigaciones estas sobrecuyas conclusiones se apoyarán los futuroscambios de la APre.

En el segundo ámbito, queremos desta-car el caso de las personas dedicadas a lagestión del Patrimonio Arqueológico en las

administraciones de Cultura, donde las mo-dificaciones también deberán ser numero-sas: como antes se indicó, será necesarioque en las normas quede claro que cualquiercambio en el estatus del suelo deba ir pre-cedido por un informe suyo. Hay que recor-dar la importancia prioritaria de estecolectivo para la puesta en práctica del mo-delo de APre: ya que él tiene que estar co-ordinado como mínimo con lasadministraciones o agentes responsables delUrbanismo y del Medioambiente, y aprove-char cualquier ocasión para introducir lostrabajos arqueológicos predictivos en cual-quier actuación que estas organizacionespongan en marcha. Nos consta que en Es-paña estas acciones comienzan a ser habi-tuales para algunos temas en cuanto acoordinación, especialmente a través y gra-cias a la Evaluación y Análisis de ImpactoAmbiental, pero en demasiadas ocasioneslo que se hace son propuestas de interven-ción frente a las actuaciones urbanísticas,más que de prevención o modificación delas mismas para evitarlas.

Y en tercer lugar tenemos que hablar dequienes practican la “Arqueología decampo”, que son, ante todo, personas inves-tigadoras interesadas en las reconstruccioneshistóricas y por lo general muy poco dispues-tas a perder el privilegio de “excavar”, ese ce-rrado y destructivo coto en el que la profesiónse refugia desde hace más de un siglo.

Estas personas, desde los centros de in-vestigación o desde las empresas, debencomprender que el paso del tiempo imponecambios que van mucho más allá de las no-vedades técnicas o incluso metodológicas.Sus presupuestos deberán ir modificándosepoco a poco, de manera que el reinado de laexcavación vaya siendo sustituido por el dela prospección, la caracterización no destruc-tiva y la jerarquización de yacimientos.

8. Arqueología Preventiva y sociedadHablar del impacto o la consideración social


ISBN: 978-84-695-6782-1


de la Arqueología en nuestra capitalista ysuperficial forma de vida occidental es casisiempre descorazonador. No encontramosbuenos discursos explicativos de esta cien-cia en los textos escolares, tampoco en losprogramas televisivos, en el cine o en losjuegos de ordenador, de modo que un grannúmero de personas, cuando piensa en Ar-queología, sigue, como a principios delsiglo XX, pensando en romanticismo, aven-turas, heroísmo y coleccionismo.

En esta tesitura, la existencia de restosarqueológicos que hay que reservar y quepor lo tanto impiden –o mejor, modifican-la construcción de una nueva carretera o ur-banización, o la de un garaje subterráneo oun nuevo centro comercial en un solar deuna ciudad histórica, supone siempre unproblema que se traduce en lucha de pode-res, muy a menudo políticos, en la que seenfrentan los restos arqueológicos, nadamenos que a contextos tan preeminentescomo la economía o el desarrollo. No exis-ten hasta el momento investigaciones sobrela conciliación de estos intereses, pero la ex-periencia nos demuestra que suele ser la po-lítica, la economía o el desarrollo los queganan la batalla, con el asentimiento de unasociedad para la que lo contrario sería casiimpensable.

¿Cómo modificar esta actitud? ¿Cómodemostrarle a la sociedad que los resultadosde una APre resultan ventajosos para el pre-sente y también para el futuro? Hoy por hoypensamos en educación, en publicacionesaccesibles, en demostración positiva de re-sultados… pero nos falta mucha investiga-ción y mucho esfuerzo, muchos equiposinterdisciplinares distintos que integren es-pecialidades tan poco frecuentes hasta hoycomo la de Sociología, y sobre todo muchaimaginación. Y queremos invitar a todas laspersonas presentes en este Congreso a me-ditar y participar en este proceso.

9. Propuestas finalesEl modelo de APre que se ha explicado enesta ponencia debería ponerse en prácticaen sitios declarados por la UNESCO Patri-monio Mundial, sitios que deben conver-tirse en ejemplos a seguir. Los resultadospositivos de tal experiencia podrán ser uti-lizados como incentivo para que otros sitiosno tan especiales, pero sí importantes desdeel punto de vista arqueológico, adopten yperfeccionen este modelo, iniciando así unanueva etapa en la historia de la Gestión delPatrimonio Arqueológico. Los retos, enesencia, se reducen a cuatro:1.- Sustituir la vieja idea de que el impacto

negativo y destructivo de una obra enun yacimiento arqueológico “se co-rrige” excavándolo, por esta otra: laverdadera corrección del impacto con-siste en modificar la obra para conse-guir que ésta no afecte al bien o lo hagade forma mínima; y, sobre todo, plani-ficar el suelo de forma que no existanlos impactos o estos sean muy escasosy pensados.

2.- Trabajar en coordinación con al menoslas tres principales administraciones im-plicadas –Cultura, Planeamiento Territo-rial y Medio Ambiente-, las tres conconocimiento de causa y con una mismafinalidad: que la conservación de los ya-cimientos sea compatible con un desarrollo equilibrado.

3.- Redirigir la Arqueología empresarial,hasta ahora centrada en las excavaciones“de salvamento” hacia una labor que con-sista, fundamentalmente, en las prospec-ciones de primera y de segunda fase, en lavaloración razonada de los yacimientosdescubiertos y en la elaboración de pro-puestas de Reservas, Cautelas e Integra-ciones a las administraciones implicadas.

4.- Conseguir –por diferentes caminos, notodos difíciles- que la propia sociedadconozca y acepte el reto que supone lamoderna APre, y de esta forma tome


ISBN: 978-84-695-6782-1


partido por la conservación antes quepor la destrucción.

10. Bibliografía citada[1] Querol, Mª Ángeles (2010): Manual

de Gestión del Patrimonio Cultural.Akal, Madrid.

[2] Bozoky, Coord. (2007): EuropeanPreventive Archaeology. Papers of theEPAC Meeting 2004, Vilnius. Councilof Europe.

[3] Moure, Alfonso (1994): Las raíces delfuturo. Arqueología, Patrimonio ar-queológico y sociedad actual, en R.Blanco Martínez (ed.): PatrimonioHistórico, Cátedra Cantabria 92, San-tander, UC, pp.39-56.

[4] Criado, Felipe (1996): La Arqueologíadel Paisaje como programa de gestiónintegral del Patrimonio arqueológico,PH Boletín del IAPH 14:15-19.

[5] Querol, Mª Ángeles y Martínez Díaz,Belén (1996): La gestión del Patrimo-nio Arqueológico en España. AlianzaUniversidad Textos nº 161.

[6] Ramos Millán, A. y Osuna Vargas, M.del Mar (2001): La gestión del Im-pacto Arqueológico en carreteras. Unejemplo andaluz en la autovía Alhen-dín-Dúrcal (Granada). Arkaion, Gra-nada.

[7] Castillo Mena, A. (2004): La gestióndel Patrimonio Arqueológico y el ur-banismo en la Comunidad de Madrid.Complutum, 15: 99-144.

[8] Rodríguez Temiño, Ignacio (2004):Arqueología Urbana en España. Ariel,Barcelona.

[9] Martínez Díaz, Belén (2007): Tresaños de gestión del Patrimonio Ar-queológico en la Comunidad de Ma-drid (Noviembre 2002- Noviembre2005). En Actas de las segundas jor-nadas de Patrimonio Arqueológico enla Comunidad de Madrid. Comunidadde Madrid, pp.139-155.

[10] Martínez Díaz, Belén y Castillo Mena,Alicia (2007): Preventive Archaeologyin Spain. En [2]: 187-208.

[11] Castillo Mena, A. (2010) Buscando so-luciones sostenibles para un Patrimoniofrágil: el papel de la Arqueología Pre-ventiva en las Ciudades PatrimonioMundial. Actas del Simposio Interna-cional Soluciones Sostenibles para Ciu-dades Patrimonio Mundial. 19 y 20 denoviembre de 2009. Ávila. Fundaciónde Patrimonio Histórico de Castilla yLeón. Valladolid: 250-264.

[12] Castillo Mena, A. (2010): Un proyectode investigación de I+D sobre gestióndel Patrimonio Cultural. En [1].

[13] Märtens, G. y Castillo, A. (2012): Ar-queología y Patrimonio Mundial: In-ternet y la difusión del conocimiento.En estas Actas.

[14] Mestre Martí, M. (2012): La Laguna,La Habana y San Juan: urbanismo ypatrimonio arqueológico en tres ciuda-des de ultramar. En estas Actas.

[15] Rodríguez Echeverría, K. (2012) Re-positorio bibliográfico sobre CiudadesPatrimonio Mundial: primeros pasoshacia un espacio colaborativo en Ar-queología y Patrimonio Mundial. Enestas Actas.

[16] Sagardoy Fidalgo, T. y Castillo, A. Es-trategias para la protección del patri-monio arqueológico: comparativaentre ciudades declaradas PatrimonioMundial en el contexto Europeo. Enestas Actas.

[17] Torres, M.E. Patrimonio Mundial yArqueología: un estudio estadístico.En estas Actas.

[18] Yañez, A. (2012): ¿Cómo consideranlos jueces el patrimonio mundial y laarqueología en sus decisiones? Res-puesta e incidencia en el planeamientoterritorial. En estas Actas.

[19] Castillo y Mestre, M. (2012): Ciuda-des Patrimonio Mundial y sus delimi-


ISBN: 978-84-695-6782-1


taciones: casos de estudio en España.En Actas del 2° Coloquio Internacio-nal RIGPAC, Florencia 2012. Paisajecultural urbano e identidad territorial:906–919


ISBN: 978-84-695-6782-1

Archaeological Impact Assessment vs Rescue Archaeology: The Brebemi Project (Italy)

Evaluación de Impacto Arqueológico vs Arqueología de Rescate: El Proyecto Brebemi (Italia)

S. CAMPANA

University of Siena, Department of Archaeology and the History of Arts, Lecturer in Landscape Archaeology

Head of the Landscape Archaeology and Remote Sensing Laboratory

AbstractThe work presented in this contribution forms part of the BREBEMI project, in reaction to a major motorwayconstruction development linking the towns of Brescia, Bergamo and Milan in northern Italy for a total lengthof about 120 km. For the first time in Italy a set of non-invasive procedures was used systematically in order toreduce archaeological risk in advance of motorway construction. This innovative project relied on the methodicalcollection of information from historical and geographical documentary sources, along with geomorphologicalanalysis, the examination of existing vertical air photography, the collection of new data through targeted aerialsurvey and oblique air photography, the acquisition of LiDAR data along the whole of the motorway route (160kmsq at a resolution of 4 hits per sqm) and the systematic collection for very substantial areas of geophysicaldata, both magnetic (AMP) and geoelectrical (ARP) – a total, of 438 hectares of AMP and ARP data (mesh0,5x0.5 m and 0.5x0.08 m). Test excavations were planned and carried out systematically to verify anomaliesand the Superintendency for the Region of Lombardy also initiated random trenching for a total of 5% of thesurveyed area. A GIS platform for the project was designed to manage and integrate all of the data at every stageof development (from data acquisition in the field to interpretation and field checking) as well as to demonstrateoverall patterns and to create predictive models. The objectives of the project were to reduce as far possible un-certainty about the presence of archaeological remains along the route and in particular to identify areas whichought to be protected from destruction because of the presence of either upstanding or buried archaeological re-mains.

Key Words: Rescue/salvage archeology, Preventive archeology, Archaeological impact assessment, remotesensing, large scale continuos geophysical prospection, motorway.

ResumenEl trabajo presentado en esta contribución forma parte del proyecto Brebemi, surgido como respuesta a la cons-trucción de una importante autopista de 120 km de trazado que une las ciudades de Brescia, Bergamo y Milán,en el Norte de Italia. Por primera vez en Italia se han empleado de forma sistemática un conjunto de técnicas noinvasivas para reducir el riesgo de impacto arqueológico antes de la construcción de la autopista. Este innovadorproyecto se ha basado en la recopilación sistemática de información en fuentes documentales históricas y geo-gráficas, unida al análisis geomorfológico, el estudio de las fotografías aéreas verticales disponibles, la recopi-lación de nuevos datos a través de prospección aérea y fotografía aérea vertical específica, la toma de datos deLIDAR a lo largo del trazado de la autopista (160 km2 con una resolución de 4 hits por m2) y la recolección sis-temática en amplias áreas de datos geofísicos, tanto magnéticos (AMP) como geoeléctricos (ARP) -un total de439 hectáreas de datos AMP y ARP-. Se programaron y realizaron sondeos para comprobar anomalías y la Su-perintendencia Arqueológica de la Región de Lombardía también efectuó trincheras aleatorias en un total del5% del área estudida. Se creó una plataforma SIG para gestionar e integrar todos los datos en cada fase del pro-yecto (desde la toma de datos en campo hasta la interpretación y comprobación de los sitios) así como paracomprobar patrones generales y construir modelos predictivos. El objetivo principal del proyecto era reducir lo


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

S. Campana Archaeological Impact Assessment vs Rescue Archaeology...

máximo posible la incertidumbre sobre la presencia de restos arqueológicos a lo largo del trazado de la autopista,y concretamente, identificar áreas que deberían ser protegidas de la destrucción debido a la presencia de restosarqueológicos, tanto visibles como enterrados. Las enseñanzas obtenidas en este proyecto son especialmenteimportantes para cualquier trabajo arqueológico realizado en enclaves Patrimonio Mundial.

Palabras clave: Arqueología de rescate, arqueología preventiva, evaluación de impacto arqueológico, prospec-ción, métodos geofísicos, autopista.

IntroductionThe Italian term Archeologia Preventiva(AP) can be translated into English as Ar-chaeological Impact Assessment (AIA). Asthe Italian law on this matter has yet to befinalized, it is still a little difficult to illus-trate the way in which AIA is applied inItaly. However, we can start from the con-sideration of the purpose behind the law anda statement of what AIA is not.

• The new law aims to develop planningprocesses to minimize unforeseen pro-blems during development and emer-gency rescue work.

• AIA is not rescue or salvage archaeo-logy (RA/SA), its goal being that of con-taining and minimizing the needs forthese responses.Rescue Archaeology consists of ar-

chaeological survey and excavation carriedout in areas threatened by urban develop-ment or, on occasions, already under cons-truction. The development may include, butis not limited to, motorway and major cons-truction works. Unlike traditional surveyand excavation work, Rescue Archaeologyis undertaken under pressure of time. It iscarried out primarily on sites that are aboutto be destroyed or, occasionally, as a protec-tive measure to preserve archaeologicalsites located beneath urban areas. The termRescue Archaeology and its practice are lar-gely restricted to Europe, North America,South America and East Asia. In Italy theterm Rescue Archaeology is virtuallysynonymous with rescue excavation, in theform of a vast number of small-scale ‘test’

excavations [1]. Currently, the relationshipbetween Rescue Archaeology and AP/AIAcan be considered as an archaeological hotpotato, a problem difficult to deal with inItaly. It represents a real cultural challengewhich might lead to new lines of thought inthe field of archaeology, conservation andheritage management. It is predicted thatmost of the funding destined for use withinarchaeology in Italy in the near future willbe devoted only to AIA. This will most likely lead to financial speculation on thepart of powerful lobbies and large investors.

If Rescue Archaeology was born with theinterest of reducing the destruction of ar-chaeology caused by urban development andland-use, AIA’s starting point is completelydifferent: it comes from the planning process.In this new perspective archaeology shouldbe considered a key point in landscape plan-ning alongside geology, hydrology, environ-mental impact and such like. It should beclear that Archeologia Preventiva and RescueArchaeology are completely different appro-aches – they are indeed entirely opposite re-actions both in theory and in practice.Essentially, Archeologia Preventiva replacesRescue Archaeology, leaving interventionsthrough rescue work as being necessary onlywhen diagnostic and predictive archaeologyhas failed, giving to rescue archaeology –rightly – the distinctiveness of ‘emergency’work.

At present, at the beginning of each pu-blic construction project in Italy which raisesany kind of public concern, such as the cons-truction of a new urban development or the

Archaeological Impact Assessment vs Rescue Archaeology...S. Campana

68

modification of existing structures, an Ar-chaeological Impact assessment, with relatedreport, is a compulsory requirement [2].Three main steps are necessary to completesuch a report.

• The collection of background data fromexisting archaeological publications, his-torical cartography, toponymy and pa-laeomorphological studies etc.

• The interpretation of vertical air photoevidence (without, unfortunately, any re-ference to oblique photography from ex-ploratory reconnaissance) and, whenpossible or useful, the collection andanalysis of LiDAR data. In some casesfurther analysis might be required for in-dividual target areas through geophysi-cal prospection or small-scale testexcavation.

• The preparation of an ‘archaeologicalrisk assessment’ map, followed by targe-ted test excavations or larger-scale exa-mination through mechanical strippingof the surface deposits.The new law gives Italian archaeology

the opportunity to start afresh with a newapproach to methodologies developed in thefield of landscape archaeology over the pastforty years.

Unfortunately, the Superintendency, thegovernment institution in charge of conser-vation of Italian heritage assets, which hasunlimited power in this field, is currently in-terpreting the law so that the emphasis isstill on rescue excavations, in the form oflarge-scale surface stripping by machinewith only small-scale excavations using es-tablished archaeological methods.

The example illustrated by this papercomes from the BREBEMI Project in nor-thern Italy, this being the acronym used todenote a motorway construction project lin-king the cities of BREscia, BErgamo andMIlan over a length of approximately100km. The project was started before thenew law came into effect. The Superinten-

dency of Lombardy, with almost unlimitedpower within the region, required the motor-way contractors to carry out ‘excavation bysurface stripping’ over the whole of the areaaffected by the motorway construction. Therequest was logistically and financially non-sensical from the point of view of the con-tractors, as it would have increased the costof the project to an unmanageable degree. Asa result, the construction company contactedthe author and his colleagues at the Univer-sity of Siena and asked them to find an alter-native approach which might subsequentlybe acceptable to the Superintendency.

2. Landscape, research design, researchteam building and managementThe motorway is being constructed throughthe typical landscape of the Po Valley, withits extremely flat morphology and sand-and-gravel soils, heavily affected by inten-sive arable cultivation through thesystematic use of heavy-grade tractors anddeep ploughing over at least the last sixtyyears. The area also has substantial concen-trations of industrial and related residentialdevelopment (Figure 1).

For the first time in Italy the influence ofthe new law gave an opportunity to makesystematic and innovative use of a range ofnon-invasive techniques to minimise therisk of archaeological damage in advance oflarge-scale motorway construction. Theproject design therefore envisaged thesystematic collection of historical and geo-graphical data and interpretations from do-cumentary sources, along withgeomorphological studies, the analysis ofvertical historical air photographs, the initiation of new oblique aerial survey, andLiDAR acquisition along the whole of themotorway corridor, in some cases includinga substantial buffer zone on either side. Alsoincluded was the systematic collection ofgeophysical data, both magnetic and geo-electrical, across large and contiguous areas


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

of between 200 and 750 hectares respecti-vely, building on an approach successfullytested in Italy, France and above all in theUnited Kingdom [3]. Systematic test exca-vations were also planned to verify anoma-lies identified by any or all of thesetechniques. Independently, the regional Su-perintendency designed a pattern of randomtest trenches amounting to a 5% sample ofthe motorway corridor.

Within the BREBEMI company a GISenvironment was designed to manage andintegrate the collected data at all stages ofthe project, from data acquisition in the fieldto interpretation and field checking, so as toassess any significant trends in the collecteddata and to develop archaeological models.The aim of the project was to reduce the de-gree of uncertainty about the presence (orpotential presence) of archaeological re-mains by identifying areas that ought not tobe subjected to disturbance by the construc-tion works in the light of the demonstratedpresence of either surface or sub-surface ar-chaeological remains.

The Laboratory of Landscape Archaeo-logy and Remote Sensing at the Universityof Siena already had experience in usingeach of these survey methods but saw theBREBEMI project as an extraordinary op-portunity to add its weight to an importantculture-change in the theory and practice ofpreventive and rescue archaeology in Italy. Adecision was therefore taken to involve someof the most highly skilled and specializedcompanies, institutes and research workersfrom across Europe. The Laboratory usedArcheolandscapes Tech and Survey Enter-prise (ATS), a spin-off company of the Uni-versity of Siena, to act as project coordinatorand to manage the following activities:

• Aerial survey, in collaboration KlausLeidorf, of Luftbilddocumentazion fromGermany, and Chris Musson from theUK.

• Interpretation and mapping of informa-

tion from vertical aerial photographs, bythe Laboratory’s own staff.

• LiDAR processing and interpretation incollaboration with Prof Dominic Powlesland of the Landscape ResearchCentre and University of Leeds in theUK.

• Processing and interpretation of magne-tic data, again in collaboration with ProfPowlesland.

• The collection and interpretation of geo-electrical and magnetic data by SoIngs.r.l. (Italy)

• GIS and topographical survey, integratedarchaeological data interpretation, selec-tive ground truthing and test excavationby ATS s.r.l.The collection of information from his-

torical and geographical documentary sour-ces was carried out by the University ofBergamo under the direction of Prof J.Schiavini, as were place-name and geomor-phological studies.

The geophysical prospection (Figure 2)involved the use of magnetic and geoelec-trical instruments (respectively ARP andAMP, Automatic Resistivity Profiling© andAutomatic Magnetic Profiling©) developedby Geocarta, a French spin-off company ofCNRS, the National Centre for ScientificResearch. Geocarta, under the scientific di-rection of Michel Dabas, also exercisedquality control over the collected data andremained on call to provide general assis-tance throughout the whole process fromfieldwork to data processing and interpreta-tion [4]. The initial collection of the datawas undertaken by SoIng of Livorno, an of-ficial partner of Geocarta with long-stan-ding experience in geophysical survey forenvironmental projects.

Altogether, the project management in-volved the co-ordination of a team of about25 research workers from Tuscany, Nor-thern Italy, France, Germany and the UK,carrying out a wide variety of interlinked

Figure 1. General overview of the motorway path and outline of the landscape pattern (north at the top).


70

work in a very short period – about 4months or 80 working days (Figure 3).

3. ResultsBearing in mind the large size and peculiarshape of the survey area, this paper concen-trates for the most part on a sample area, re-presentative of the landscape as a whole interms of known archaeological data, geo-morphological complexity, the availabilityof geophysical and other survey data, andground truthing. This sample, measuringabout 20km in linear extent, lay betweenCaravaggio and Urago d’Oglio, roughlybounded by the Rivers Oglio and Serio. Theresearch work itself was divided into twomain steps: the collection of existing kno-wledge, and the survey work in the field.

• Place-name registers and historicalmaps, including historical cadastralmaps and the national maps of the Isti-tuto Geografico Militare (University ofBergamo – CST).

• The Archaeological Map of Lombardy,with related updates (University of Ber-gamo – CST).

• Maps of springs, palaeo-river channels,fluvial ridges and fluvial terraces (Uni-versity of Bergamo – CST).

• The interpretation and mapping of infor-mation from historical and contempo-rary vertical air photographs, principallythe GAI series of 1954 and the CGR se-ries of 2007 (LAP&T and the Universityof Bergamo – CST).

• New aerial prospection and air photo-graphy along the motorway route in thespring and summer of 2009 (ATS Enter-prise in collaboration with Klaus Leidorffrom Germany and Chris Musson fromthe UK).

• The capture, processing and interpreta-tion of LiDAR data (collection and in-itial processing by CGR of Parma, withfurther analysis and interpretation byATS Enterprise in collaboration withProf Dominic Powlesland in the UK).The collection and mapping of the sites

published in the Archaeological Map ofLombardy [5], with subsequent updates,produced evidence of 118 already knownarchaeological sites within the 2km widebuffer zone, representing a density of about2.38 sites per square kilometre, relativelyhigh in comparison with the national ave-rage. Even so, this obviously constitutedonly the tip of the iceberg in terms of thepotential number of sites within the survey


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Geophysical instruments used during the survey. Left: the Automatic Magnetic Profiler(AMP© Geocarta), capable of recording up to 20ha each day. Right: the Automatic Resistivity Pro-filer (ARP© Geocarta), capable of recording up to 4ha each day. To increase productivity within theproject two ARP instruments were often used simultaneously.

Figure 3. Pipeline of information and activities within the BREBEMI project.

Figure 4. Mapped evidence for part of the survey area. a) Historical cadastral map recording 3650 potentially relevant place-names and 154km of field

boundaries within the 1km-wide buffer zone on either side of the motorway corridor.b) Distribution map of known sites and related archaeological evidence (118 in all, including 50 wi-

thin the sample area.c) Map of springs, palaeo-channels, fluvial ridges and fluvial terraces, clearly showing the hydro-

geological volatility of the area.d) Distribution map of features detected through exploratory aerial survey and oblique air photo-

graphy.e) The first step involved the collection and entry into a GIS environment of all the available infor-

mation about a 2km wide buffer zone centred on the motorway corridor, from archaeological sitesand finds to geomorphology and the evidence of existing aerial photographs etc. This involvedthe collection of the following information and material (Figure 4).


72

area. Recent studies in Tuscany, Lazio andPuglia [6] have suggested that, in the ab-sence of systematic survey projects, the ‘pu-blished’ archaeology as represented in thearchives of the Archaeological Superinten-dency, represents no more than 1% to 5%

of the ‘real’ archaeological potential. If ap-plied to the BREBEMI motorway thiswould suggest the possibility of between2000 and 12000 archaeological sites andfind-spots within the buffer zone.

The first stages of the analytical work


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

went some way towards confirming thissuspicion. For instance, the new aerial sur-vey and the analysis of the historical air-photographs added another 76 ‘sites’ ofvarious kinds, substantially enriching thelandscape picture and in some cases provi-ding very detailed information about thesites concerned. An equally important con-tribution from the air-photographic studieslay, as expected, in the reconstruction of thecenturiation grid, knowledge of which is es-sential in Italy to the better understandingof the landscape and settlement patterns ofthe Roman and later periods

In some cases, for example at a locationclose to Bariano (Figure 5), oblique aerialphotography produced really striking results,bringing to light very detailed evidence ofpost holes, graves, round barrows and otherpreviously unknown archaeological featuresbut at the same time allowing the motorwayconstruction company to take protective me-asures so as to avoid major logistical pro-blems and significant waste of money duringthe eventual construction work.

The project also involved the capture150sqkm of LiDAR data at a resolution of4 hits per square metre, covering the fulllength of the motorway corridor along withthe 1km buffer zone on either side. As notedabove, the morphology of the area is to allintents and purposes completely flat and theland use devoted for the most part to inten-sive cereal and maize production. The co-llection of LiDAR data was essentiallyaimed at identifying barely perceptible rid-ges, elevated areas and depressions, manyof them perhaps related to former watercourses. The first stage of data processing,to create a basic digital terrain model, wascarried out by CGR of Parma, the surveycompany which undertook the initial datacapture. The second step involved collabo-ration between ATS Enterprise and Prof Do-minic Powlesland in the UK, using his ownvisualization software, LidarViewer. Thisallowed the identification of 509 potentiallysignificant features, consisting of 173 de-pressions, mainly interpretable as palaeo-river channels on the basis of their size,

Figure 5. Newly discovered cropmark features near Bariano. From left to right: archaeological fea-tures associated with ancient road systems, the centuriation pattern, large round barrows and graves.Centre: detail of one of the cemeteries, and settlement evidence including a ditch, post holes andprobable grubenhause. Right: the relationship between the site and the planned route of the motorway.


74

continuity and sinuous shape, along with336 ridges or ‘elevated’ areas, at least someof them interpretable as fluvial ridges.

The collected information showed aclear tendency for known archaeological‘sites’ to occupy fluvial ridges and other‘elevated’ areas within the plain. This is notto imply that these 366 raised areas corres-pond to a similar number of archaeologicalsites, only that these areas have a higher po-tential for the recovery of traces of pasthuman activity. For instance, overlaying theLiDAR data for Bariano on the aerial sur-vey for the area shows that there is a clearcorrespondence between the features detec-ted from the air and a terrace or ridge bor-dered on either side by two shallowdepressions or ‘valleys’. An alternative in-terpretation would see the air-photo featuresas potentially continuing across the wholeof the fields concerned but only being visi-ble as cropmarks on the thinner and poten-tially drier soil of the ridges compared withthe deeper and less responsive soil in theflanking depressions.

There can be no clear rule of interpreta-tion about such situations but there aremany other instances within the survey areawhere there is a clear relationship betweentopographical features in the LiDAR dataand known or suspected archaeological sitesestablished through documentary, place-name and cartographic research or throughgeophysical prospection or air-photo stu-dies. With all due caution it is fair to stressthe importance of carefully analysedLiDAR data, even in apparently ‘unpromi-sing’ situations, in the process of archaeo-logical prospection and indeed within thearchaeological process as a whole.

Turning now to the second part of the pro-cess, and in particular the collection of ge-ophysical measurements and related groundtruthing, both the BREBEMI partnership andthe Superintendency demanded a high levelof reliability in the interpretation of the ge-

ophysical data. This is what promptedLAP&T and ATS Enterprise to involve Geo-carta in the systematic collection of ARP(magnetic) and AMP (geo-electrical) data ona field-by-field basis across the whole lengthof the motorway area. A total of 217ha ofmagnetic data and 215ha of geo-electricaldata was collected, processed and interpreted.Ground truthing of the first 150ha was ca-rried out through more than 200 test excava-tions, to a linear extent of about 5220m (2.6hectares) of ‘targeted’ interventions and a fur-ther 5000m (2.2ha) of random excavations.Before looking at the results it is worth ma-king some general comments on the kind ofhigh-speed geophysical prospection involvedin this case.

• High-speed prospection instruments de-mand high-speed processing and (moreproblematically) high-speed archaeolo-gical interpretation and mapping.

• The process of archaeological interpre-tation was more difficult in this case be-cause of the peculiar shape of the surveyarea, a strip 100-150m wide along thefull 100km length of the motorway.

• The prospection instruments for themost part performed extremely well butthe use of a prototype instrument for co-llecting the magnetic data appears tohave introduced a certain amount ofnoise into the dataset. This noise hasbeen reduced substantially in the morerecent AMP instruments.

• The background noise, along with thephysical and cultural peculiarity of thesurvey area, in particular the low mag-netic contrast and perhaps other factorsnot yet identified, resulted in the identi-fication of a large number of dipole clus-ters that were difficult to interpret,reducing the perceived reliability of thegeophysical results.Despite these problems we remain con-

vinced that the systematic high-speed co-llection of geo-electrical and magnetic data


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

is theoretically a right and proper procedurewithin such projects. In practice, however,there were too many occasions in this par-ticular physical and cultural context wherethe magnetic data did not materially help ar-chaeological interpretation.

Even allowing for these problems thegeophysical prospection enabled the identi-fication of a large range of both positive andnegative evidence for the presence or likelyabsence of buried archaeological features.A quite relevant example has been identi-fied at Antegnate, near Bergamo (Figure 6).The magnetic survey revealed several ano-malies, in particular a large number of cir-cular features or ‘ring-ditches’. The size,shape and distribution of these finds closeparallels with probably the most widespreadand numerous class of archaeological mo-nument in Europe, the ‘round barrow’. Si-milar features are found in other part of theworld too. At its most basic a round barrowconsists simply of a roughly circular or ovalmound of soil raised over a burial situatedat its centre. Beyond this there are numerousvariations which may employ, as in ourcase, a surrounding ditch. Field verificationof the features at Antegnate was extremelyinteresting. Test excavation by caterpillardid not produce any material evidence at all,whether of negative features or of pottery orbone etc. To identify the suspected featuresproperly the stripped soil had to be cleanedvery carefully by trowel. Only when thiswas done were the archaeological featuresrevealed, as illustrated in Figure 6. On thebasis of this example mechanized strippingon its own, without this careful extra work,can be expected to be extremely selectiveand inefficient in its detection of certaintypes of evidence, such as the indistinct tra-ces of ditches, post holes and pits etc.

Despite the problems encountered itshould be emphasised that the interpretationof the geophysical data in most cases achie-ved a higher level of interpretative reliabi-

lity when combined with information fromother datasets such as those derived fromdocumentary sources, cartographical stu-dies, aerial photography and LiDAR pros-pection. In the most favourable cases it isundoubtedly possible to achieve a full anddetailed interpretation of the survey data.Despite degrees of uncertainty in other ins-tances it is certainly possible to construct areasonably reliable map of archaeologicalrisk and potential which can then be subjec-ted to ground-truthing by properly conduc-ted test excavation or more substantialstratigraphical investigation in advance ofthe construction of the motorway.

4. Conclusions from the BREBEMI casehistoryOver a period of no more than 4 months ofmulti-faceted investigation it proved possi-ble to collect and interpret a vast amount ofdata, greatly enriching archaeological un-derstanding of this particular stretch oflandscape. The collected evidence and itsinterpretation also helped the motorwaycontractor to plan in advance for archaeolo-gical work which might otherwise have ne-cessitated delays and extra expenditureduring the construction work through thediscovery of unforeseen archaeological sitesand deposits.

The first 438ha of geophysical prospec-tion and ground-truthing showed up somecritical comparisons with the ‘caterpillar’prospection system adopted by the regionalSuperintendency. In this context it is impor-tant to stress that while geophysical prospec-tion and interpretation improve in reliabilityevery year it is not possible to say the samefor the method of rescue investigation adop-ted by the Superintendency, using mechani-cal stripping rather than prior survey andtargeted stratigraphical excavation. Anotherkey point is that it is not possible to verifythe results of the excavation work initiatedby the Superintendency – every archaeolo-

Figure 6. Extracts from the magnetic map represented with values ±15 nt, with related interpretationand ground-truthing by excavation (north at the top). Top left: circular features with numerous para-llels throughout Europe as (mainly Bronze Age) round barrows, with ground-truthing confirmingthis interpretation.


76

gist knows that excavation destroys the evi-dence upon which it relies, especially if it isnot carried out within a suitable methodolo-gical framework. By contrast it is entirelypossible – and desirable – to use stratigraphi-cal excavation to verify and interpret poten-tial archaeological features recorded initiallythrough geophysical or other forms of non-invasive prospection.

There is a clear contrast here betweenthe approach of LAP&T and ATS Enterprisewithin the BREBEMI project compared

with the traditional approach advocated bythe regional Superintendency. Fortunatelyan ‘outside’ assessment of the relative me-rits of the two approaches, based on depo-sitions in writing and in person by bothparties, was made by the Technical andScientific Committee for Italian Archaeo-logy, consisting of leading academics alongwith the General Director of the Superinten-dency at national level. After a detailedanalysis of the two approaches the Commit-tee was unanimous in its conclusion that the


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

strategy proposed by LAP&T and ATS, andthe survey and ground-truthing work subse-quently undertaken, represented the mostadvanced approach to this kind of preven-tive and rescue archaeology so far attemp-ted in Italy and that this case study shouldrepresent a model for future projects of in-frastructure and building development.

One final observation is perhaps in order.The greatest improvement in rescue and pre-ventive archaeology will surely come notfrom technological development alone butfrom a more consistent application of the kindof ‘total archaeology’ and ‘global’ historicalapproach advocated at the beginning of thispaper. This change of approach is imperativebecause we need first to understand the localcontext by working closely with local ar-chaeologists and historians in the attempt toimprove our capacity to interpret and test the‘global’ dataset assembled from multiple sur-vey techniques. Only then will it be possibleto reduce the archaeological risk and maxi-mize the archaeological returns from preven-tive and rescue archaeology.

5. Final remarks on the relationship bet-ween Ra and AIAIn the basis of our experience in the BRE-BEMI project it is clear that rescue archaeo-logy of the kind preferred (and still pursued)by the regional Superintencency suffersfrom many shortcomings:

• ‘Surface stripping by caterpillar’ is selec-tive and inefficient in the detection of cer-tain types of evidence, especially negativefeatures such as ditches, pits and sometypes of graves etc.

• This is an anachronistic approach to ar-chaeology, site-based or even worsefind-based or ‘object-based’. It takes noaccount of the cultural context (cultiva-tion patterns, field systems, infrastruc-ture, relationships etc) or ofenvironmental evidence (riverbeds,ridge-and-furrow cultivation etc.).

Moreover, it is important to emphasizethat this kind of ‘rescue archaeology’ ap-proach is the heritage of a culture that hasnever understood the wider significance ofthe change to a stratigraphic way of ‘thin-king’ archaeology and of writing history –based primarily on the observation of rela-tionships and not the recovery of individualobjects. Deprived of their original context,after all, such objects lose virtually all oftheir potential meaning. The strategy imple-mented in the BREBEMI project, as well asin other case studies elsewhere, representsthe concrete expression of the transpositioninto the landscape context of this stratigra-phic approach – one might almost say cul-ture. It matters little if here and there somedetails are lost – this is in no way differentfrom the situation on an archaeological ex-cavation if we fail to see or understand astratigraphical relationship. Undoubtedlythe loss of those details does not in itself in-validate the basic methodology.

Besides, we should highlight that thereare at least two other main issues related tocurrent rescue archaeology practice in Italy.

• Excavation by surface stripping has aninherent limitation: it is not repeatable,meaning that it is impossible to verifyhow much archaeology has been lost

• Moreover, this kind of approach produ-ces an unceasing ‘state of emergency’,generating stressful working conditionsthat are completely inimical to the effec-tive study, understanding and preserva-tion of the potentially availableevidence. This does not meet even theminimal requirements for making goodchoices and carrying out high-qualitywork.It is obvious, of course, that more expe-

rience and further case studies are neededand that the strategy, methodology and tech-nology put to work in the BREBEMI pro-ject could be improved upon. Nevertheless,in contrast with the outdated methods even-


78

tually imposed upon the motorway develop-ment, we feel that the approach that we tookin our work:

• matched up to the most advanced Euro-pean practice in the field of preventivearcheology;

• proved highly efficient, allowing us torecord objectively positive and negativeman-made features as well as naturalevidence, providing precise informationand a seamless continuity to a level ofdetail well adapted to the archeologicalrequirements;

• provided systematic, continuous and in-tegrated mapping of a broad range ofevidence;

• finally, our strategy was (and is) testable,repeatable, scientific and capable of refi-nement, in contrast to Superintendency’sapproach of ‘excavation by surface strip-ping’ which inevitably triggers a short-cir-cuit in any cycle of research.It has to be admitted, of course, that the

academic sphere suffers from its own short-comings. Academic research in landscapearchaeology is largely based on remote sen-sing, survey by field-walking and surfacecollection, and archaeological excavationaimed at securing detailed information ofparticular kinds or at particular locations. Atthe same time, before we can commit our-selves to the inevitably destructive processof excavation, we need a firm indication ofthe existence of buried archaeology. As a re-sult within academic archaeology generallywe do not excavate where the prospectiondata is mute. It is essential at this point tostress the completely different perspectivetaken by ‘preventive’ archaeology. We canof course apply the same kinds of strategiesand methods that we use in academic rese-arch, but there is a fundamental difference:the whole of the endangered area will comeunder excavation of one sort or anothereven if the archaeologist’s usual surveytools have failed to reveal positive evidence

of buried archaeology. The difference in afew words is that academics excavate onlywhere some specific evidence is available,with the result that they almost never syste-matically test areas where the basic surveymethods have failed to produce positive evi-dence of settlement or other kinds of humanactivity.

For instance in the BREBEMI case study– probably using the highest intensity of sur-vey techniques available at the time – we mayinevitably find that some important evidenceof human activity escaped our search, asmight have been the case with some forms ofburial and with other activities that left onlythe most ephemeral of evidence.

The opportunity for systematic verifica-tion of the prospection datasets should beproperly recognized, at least from the metho-dological point of view, as the main cha-llenge and at the same time the greatestopportunity. Thanks to the possibility of ve-rifying the correspondence (or otherwise)between massive datasets and thousands ofhectares of archaeological excavation, themethods of archaeological prospection andof excavation could be greatly improved in arelatively short time. It is possible for ins-tance to go back to the data and to checkwhether problems of apparent non-detectionare related to instrument sensitivity or reso-lution, or perhaps derive instead from somemisunderstanding or omission in data inter-pretation [7]. Another interesting approach tothis kind of issue suggested from pioneeringexperiences in the UK and Italy [8] is the im-plementation of geophysical survey after re-moval of the plough-soil (Figure 7). It is widely recognized that topsoil representsthe main source of noise in geophysical data.Moreover some methods, such as magneto-metry, gain greatly from a reduction in thedistance between the sensor and ‘discontinui-ties’ in the subsoil. The example presented inFigure 7 shows clearly the potential of ge-ophysical methods for providing opportuni-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

ties to document and explain the evolution oflarge areas and relatively complex societies.Serious attention is needed to both of thesepossibilities. The opportunity for systematicand large scale ground-truthing through thekind of large-scale excavation work which fo-llowed the geophysical survey at Cook’sQuarry can present the archaeologist with thechance to learn and understand more aboutissues of archaeological visibility, ‘emptiness’and the inevitable but sometimes unackno-wledged limitation of our current remote sen-sing techniques.

PostscriptSadly, the regional Superintendent for Lom-bardy, Dr Raffaella Poggiani Keller – as isher right within the present organizationalstructure in Italy – ignored the NationalCommittee’s opinion, suspending furtherwork by the BREBEMI consultancy andapplying her own method of surface strip-ping to the rest of the motorway. On thebasis of this example it will clearly taketime for more advanced methods to attain awidespread application elsewhere. Never-theless, through the impact of the new law

and the example of this and other projectsover the past few years the ground has surely been prepared for a culture-change inthe official approach to preventive and res-cue archaeology within Italy.

Implications for the management ofWorld heritage sitesIt might be asked what relevance this has tothe management of World Heritage sites. Theanswer is that even within these areas someforms of destructive development occasio-nally become necessary to meet the needs ofpresent-day society. Whenever this happens,as it inevitably will, the need for a carefullystructured and meticulously executed ‘pre-ventive’ approach is absolutely vital, as is theconduct of any resulting excavations to thevery highest standards of stratigraphical ex-cavation. Only in this way will it be possibleto preserve, or to recover through excavation,the hidden archaeological evidence that is anessential part of any designated World Heri-tage site.

AcknowledgmentsThe author owes a huge debt of gratitude to

Figure 7. Left: the apparently blank survey of an area at Cook’s Quarry, West Heslerton, in the UK,shows almost nothing before removal of the plough-soil. Right: by contrast, the re-survey after re-moval of the plough-soil reveals clear evidence of a circular ‘hengiform’ structure, a Bronze Agetrackway and a Late Bronze Age/Early Iron Age field system. (Reproduced by courtesy of Prof Do-minic Powlesland, Landscape Research Centre, West Yorkshire, UK.)


80

the late Professor Riccardo Francovich, ofthe University of Siena, who gave him thecultural background and the intellectual vi-gour to face a challenge like that of theBREBEMI project. Special thanks are alsodue to two good friends who have followedand inspired so much of the writer’s research work since early in his career,Chris Musson and Prof Dominic Powles-land from the UK; as ever, they helped withconstructive criticism and commentsthroughout all stages of the project.

Sincere thanks are also due to the BRE-BEMI company for the great opportunityand trust provided by the president Dr Fran-cesco Bettoni, the general director ProfBruno Bottiglieri, the chief of the rescue ar-chaeology bureau Dr Paola Rigobello andthe company’s chief engineer Dr LorenzoFoddai. The author is further indebted to theSoIng company, in particular to AnnalisaMorelli, Gianfranco Morelli and GiovanniBitella, as well as to Iacopo Nicolosi at theItalian National Institute of Geophysics andVulcanology. Grateful thanks also go toKlaus Leidorf of Luftbilddocumentazion inGermany. All of these friends and collea-gues contributed to the successful conductand management of the field investigationsand to the overall outcome of the project.

Special thanks are also due to the teamof the Laboratory of Landscape Archaeo-logy and Remote Sensing at the Universityof Siena and of the spin-off company ATSEnterprise: Cristina Felici, Matteo Sordini,Francesco Pericci, Lorenzo Marasco, Bar-bara Frezza, Anna Caprasecca and Fran-cesco Brogi.

Finally, heartfelt thanks also go to the pre-sident of the Superior Consiluim of CulturalHeritage Prof Andrea Carandini, to directorProf Giuseppe Sassetelli and the members ofthe Scientific Committee for Italian Archaeo-logy, and lastly to the General Director of theSuperintendency, Dr Stefano De Caro, for pro-viding the opportunity to discuss our project

and for having the courage to present a reportwhich will hopefully see the start of a culturalrevolution in Italian archaeology, moving fromreactive rescue archaeology to a real ‘preven-tive’ approach.

References[1] Guzzo, P. G. (2000): Legislazione e tu-

tela. In Francovich, R. & Manacorda,D. (Eds.). Dizionario di Archeologia(pp. 177-183). Bari.Guermandi, M. P. (Ed.). (2001): Ris-chio Archeologico: se lo conosci loeviti. Atti del convegno di studi su car-tografia archeologica e tutela del terri-torio, Ferrara, 24-25 marzo 2000.Firenze.Ricci, A. (1996): I mali dell’abbon-danza. Considerazioni impolitiche suibeni culturali. Roma.Ricci, A. (2006): Attorno alla nudapietra. Archeologia e città tra identitàe progetto. Roma.

[2] Carandini, A. (2008): Archeologia Clas-sica. Vedere il tempo antico con gliocchi del 2000. Turin: Einaudi.

[3] Campana, S. & Piro, S. (2009): Seeingthe Unseen. Geophysics and Lands-cape Archaeology. Proceeding of theXVth International Summer School.London: Taylor & Francis.Dabas, M. (1999a). Diagnostic et éva-luation du potentiel archéologiquedans le cadre des tracés linéaires: ap-port des Systèmes d’Information Géo-graphiques. Revue d’Archéométrie 23,5-16.Dabas, M. (1999b): Contribution de laprospection géophysique à large mai-lle et de la géostatistique à l’étude destracés autoroutiers. Application aux fe-rriers de la Bussière sur l’A77. Revued’Archéométrie 5, 17-32.

[4] Dabas, M. (2009): Theory and practiceof the new fast electrical imagingsystem ARP©. In Campana S., S.Piro


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

(Eds.). Seeing the Unseen. Geophysicsand Landscape Archaeology. Procee-ding of the XVth International SummerSchool (pp. 105-126). London: Taylor& Francis.Powlesland, D. J. (2006): Redefiningpast landscapes: 30 years of remote sen-sing in the Vale of Pickering. In Cam-pana, S. & Forte, M. (Eds.). From Spaceto Place. Proceeding of the IInd Interna-tional Conference on Remote SensingArchaeology. Rome 4-7 December 2006(pp. 197-201). Oxford UK: Archaeo-press BAR International Series.Powlesland, D. J. (2009): Why bother?Large scale geomagnetic survey and thequest for ‘Real Archaeology’. In Cam-pana, S. & Piro, S. (Eds.). Seeing the Un-seen. Geophysics and LandscapeArchaeology (pp. 167-182). London:Taylor & Francis.

[5] Poggiani Keller, R. (Ed.). (1992): CartaArcheologica della Lombardia, II. LaProvincia di Bergamo. Voll.1,2,3(Saggi, Schede, Cartografia). Modena.

[6] Campana, S. (2009): Archaeological SiteDetection and Mapping: some thoughtson differing scales of detail and ar-chaeological ‘non-visibility’. In S.Campana & S. Piro (Eds.), Seeing theUnseen. Geophysics and LandscapeArchaeology. Proceeding of the XVth In-ternational Summer School (pp. 5-26).London: Taylor & Francis. Guaitoli, M.(Ed.). (1997). Metodologie di cataloga-zione dei beni archeologici. Bari.

[7] Hargrave, M. L. (2006): Ground Tru-thing the Results of Geophysical Sur-vey. In Johnson, J. K. (Ed.), RemoteSensing in Archaeology. An ExplicitlyNorth American Perspective (pp. 269-319). Tuscaloosa: The University ofAlabama Press.

[8] Lyall, J., Powlesland, D. J. (1996): Theapplication of high resolution fluxgategradiometery as an aid to excavation

planning and strategy formulation. In-ternet Archaeology 1,http://intarch.ac.uk/journal/issue1/index.html

Campana, S., Piro, R., & Felici, C.(2005): Integration between magneticsurveys and archaeological excavations:the case study Pava (Siena, Central Italy).In Proceedings of the 6th InternationalConference on Archaeological Prospec-tion, (Roma 14-17 settembre 2005)(pp.226-227). Rome: Institute of Techno-logies Applied to Cultural Heritage.

Estrategias para la protección del Patrimonio Arqueológico: comparativa entre ciudades

declaradas Patrimonio Mundial en el contexto europeo

Strategies for the protection of Archaeological Heritage:comparison of World Heritage Cities in the European context

T. SAGARDOY (1), A. CASTILLO (2)(1) Consejería de Educación, Cultura y Deportes de Castilla La Mancha. (2) Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense de Madrid.

ResumenEn el contexto europeo existe una larga tradición en la práctica de la Arqueología Urbana, así como en el desarrollode normativas y medidas de protección relacionadas con el Patrimonio Histórico y Arqueológico. Es de esperarque las ciudades declaradas Patrimonio Mundial en este ámbito, sean un ejemplo de protección y gestión del Pa-trimonio Arqueológico que hay en ellas y sirvan de modelo para otras ciudades que no han gozado de esta tra-yectoria en la investigación y gestión de sus bienes arqueológicos.Este trabajo refleja parte de los contenidos de un proyecto de investigación que analiza la gestión de los bienesarqueológicos en las ciudades declaradas Patrimonio Mundial. Nos fijaremos ahora en cuatro ciudades europeas:Córdoba, Évora, París y Toledo, analizando comparativamente las iniciativas de protección del Patrimonio Ar-queológico a la luz de los presupuestos de la Arqueología Preventiva. Se analiza la normativa y el planeamiento,la existencia de catálogos y áreas protegidas, los diferentes grados de protección propuestos, los planes especialeso los distintos agentes que intervienen en la gestión de este Patrimonio. Además se realiza una reflexión sobreel tipo y características de las intervenciones arqueológicas realizadas en los últimos años, en las ciudades enque esta información está disponible.Como conclusión se evalúan las ventajas y desventajas de los sistemas de protección analizados, extrayendo lasmedidas e iniciativas que han proporcionado mejores resultados, con el objeto de contribuir a la construcciónde un modelo satisfactorio de protección y gestión del Patrimonio Arqueológico en las ciudades declaradas Pa-trimonio Mundial.

Palabras clave: Gestión del Patrimonio Arqueológico, Arqueología Preventiva, Arqueología Urbana, contextoeuropeo.

AbstractA long tradition has been developed in Europe over many decades in the practice of urban archaeology togetherwith building up policies and protection strategies related to historical and archaeological heritage. World He-ritage cities are expected to be an example of protection and management of archaeological heritage, and shouldserve as models for other cities which have not enjoyed this experience in research and management of its ar-chaeological assetsThis paper reflects on some of the contents of a research project analyzing the archaeological management incities declared World Heritage. The focus lies on four European cities: Cordoba, Evora, Paris and Toledo, com-paring and analyzing the efforts to protect the archaeological heritage from the premises of preventive archaeo-logy. The legal framework, urban planning regulations, are especially studied, as well as the existence ofinventories and protected areas, different degrees of protection offered, management plans or the different actors


ISBN: 978-84-695-6782-1

involved in the management of this heritage. This research project has also centred on the type and characteristicsof archaeological interventions made in recent years, in cities in which this information is available.Finally, the advantages and disadvantages of protection systems analyzed are assessed, choosing the strategiesand initiatives that have provided better results, to build a satisfactory model of protection and management ofarchaeological heritage in the World Heritage cities

Key words: Archaeological Heritage Management, Preventive Archaeology, Urban Archaeology, Europeancontext.

Estrategias para la protección del Patrimonio... T. Sagardoy, A. Castillo

1. IntroducciónLas ciudades históricas son espacios dondese aglutina una gran densidad patrimonial,ya que muchas de ellas han sido pobladasdurante siglos, acumulando en su interiorrestos de las formas de vida de diferentesépocas históricas. Los restos arqueológicosson la realidad tangible de ese proceso, lostestigos materiales de una historia urbanaque puede ser desentrañada aplicando lametodología arqueológica, por lo que suprotección y conservación ha de ser un ob-jetivo prioritario para estas ciudades.

Estos restos arqueológicos se encuentranen la mayoría de las ocasiones en una ciu-dad que permanece viva, sometida a las exi-gencias de la vida actual, lo que conllevarenovación de infraestructuras, nuevas for-mas de habitabilidad, turismo, etc. que me-joran la calidad de vida en estas urbes y lesdan una proyección de futuro. Pero por estemotivo también, los restos arqueológicoscorren un mayor riesgo de destrucción, alverse sometidos a remodelaciones y obrasurbanas de forma casi permanente. Aunar laconservación de los vestigios del pasadocon la modernización y necesidades de lasociedad actual, es un objetivo que se repitecontinuamente en las políticas de estas ciu-dades pero que no siempre se consigue coneficiencia, por lo que es necesario reflexio-nar sobre las formas de gestión y protecciónde estos bienes patrimoniales.

La gestión arqueológica en el contextoeuropeo comienza a desarrollarse como tal apartir de los años 70 del pasado siglo, cuandose empieza a tomar conciencia de que no sólo

los recursos naturales corrían peligro, sinoque también los restos arqueológicos estabansiendo gravemente afectados por el rápidodesarrollo urbano y la modificación del pai-saje rural [1]. En estos mismos años se desarrolla también la llamada ArqueologíaUrbana, que alertaba de la destrucción queestaba sufriendo el Patrimonio Arqueológico(PA) con motivo de las remodelaciones ur-banas y planteaba proyectos de recuperacióncon nuevas metodologías arqueológicasadaptadas a estos contextos [2]. Desde estosaños hasta hoy se han desarrollado variadasnormativas y medidas de protección relacio-nadas con el PA y el planeamiento urbanís-tico. En este sentido las ciudades declaradasPatrimonio Mundial, como entidades decla-radas por su valor excepcional universal, hande ser un modelo en la gestión y protecciónde su PA, por lo que nos proponemos anali-zar aquí las estrategias de gestión en cuatrode ellas: Córdoba, Évora, París y Toledo.

Este trabajo refleja parte de los conteni-dos de un proyecto de investigación [3] queanaliza la gestión de los bienes arqueológi-cos en las ciudades declaradas PatrimonioMundial en Europa e Hispanoamérica desdela Arqueología Preventiva, definida como elconjunto de actividades destinadas a identi-ficar y proteger el PA antes de que cualquiertipo de incidente pueda afectarle [4].

Según este modelo de gestión, en el ám-bito urbano estas actividades se concretanen la realización de investigaciones sobre laciudad que se reflejan en catálogos y cartasde riesgo, así como en la creación de meca-nismos de protección, tanto dentro de la ad-


ISBN: 978-84-695-6782-1


ministración de cultura como del planea-miento urbanístico. Se trata de que antes derealizar cualquier proyecto urbanístico secuente con la suficiente información y me-canismos de protección para que se eviteno minimicen los daños sobre los bienes ar-queológicos, estén estos en el subsuelo osobre la cota cero. Por otra parte, dada lagran velocidad de destrucción a la que se havisto sometido el PA urbano en las últimasdécadas, la Arqueología Preventiva planteala realización de actuaciones arqueológicasno destructivas como prospecciones o son-deos, evitando en la medida de lo posiblelas excavaciones en área. Los restos arqueo-lógicos se conciben como un recurso finitoy no renovable, que incluso excavado conla más minuciosa metodología no deja deser destruido en parte, por lo que proponeminimizar este tipo de intervenciones deforma que se preserven los yacimientos parasu posterior investigación, puesta en valoro reserva a largo plazo [5].

2. Las ciudades estudiadasA la hora de estudiar estas cuatro ciudadeshemos obtenido una información dispar. Enprimer lugar porque la normativa y organi-zación interna de los países y regiones es-tudiadas no tiene la misma estructura,hallando mucha información en unos aspec-tos y muy escasa en otros. Además granparte de la documentación sobre gestión ar-queológica es de uso restringido y existenmuy pocas publicaciones que traten estostemas en detalle. La mayor parte de la in-formación se ha obtenido directamente dela legislación patrimonial y los planes urba-nísticos de acceso público, siendo algunascuestiones concretadas mediante encuestasrealizadas a diversos técnicos que trabajanen las administraciones de estas ciudades.Ha sido muy difícil concretar ciertos temasrelativos por ejemplo a los inventarios ar-queológicos, al número de intervencionesrealizadas o a la tramitación práctica de la

gestión arqueológica, por lo que no descar-tamos que haya imprecisiones. No obstante,creemos que es un primer acercamiento auna realidad ardua sobre la que existen es-casas publicaciones y que contribuye al ne-cesario debate sobre la gestión arqueológicaentre unos países y otros.

Gran parte de las ciudades históricas de-claradas en la Lista de Patrimonio Mundialse encuentran en el contexto europeo, enconcreto el 60 % de los de los conjuntos ur-banos declarados [6], por lo que a pesar delos desequilibrios que plantea la lista, reco-nocidos por la propia UNESCO [7], es unbuen escenario en el que investigar cómoestas ciudades gestionan y protegen su PA.

El PA como parte del Patrimonio Cultu-ral de las ciudades declaradas no ha tenidogran protagonismo en la lista de PatrimonioMundial [8]. En ninguna de las cuatro ciu-dades estudiadas se menciona el PA en sudeclaración o en la documentación para sudeclaración, a pesar de que todas ellas po-seen gran cantidad de restos que como pocose remontan a la Edad del Hierro o almundo romano. Además de los documentosde declaraciones, durante los años 2005 y2006, el Comité de Patrimonio Mundial so-licitó un informe sobre cada uno de losbienes declarados con anterioridad a 1998en Europa y Estados Unidos. Es en estos in-formes donde ya encontramos un cambiosignificativo con respecto al PA, con algu-nas referencias al respecto como veremos acontinuación.

El centro Histórico de Córdoba fue de-clarado en 1984 de acuerdo a los criterios(i) (ii) (iii) (iv) [9] y ampliado en 1994. Ensu declaración no se cita expresamente ladimensión arqueológica de la ciudad, peroen el Informe periódico de 2006 se hace re-ferencia al PA como parte importante de losestudios científicos a realizar en la ciudad yen relación a los factores que afectan a laconservación de la misma. Córdoba poseepoblamiento prehistórico, asentamientos de


ISBN: 978-84-695-6782-1


época tartésica, turdetana, romana y visi-goda. La ocupación musulmana de la ciu-dad en el 711, con diversas fases de granesplendor, ha supuesto uno de los períodosmás importantes de la historia de la ciudad,así como su posterior desarrollo bajo con-quista cristiana a partir de 1236. Ademásposee un rico Patrimonio Monumental deépoca moderna.

El centro histórico de Évora fue decla-rado en 1986 bajo los criterios (ii) y (iv).Tampoco en su declaración se contempla laArqueología pero sí en el informe periódicode 2006, como parte necesaria en los estu-dios científicos sobre la ciudad. Tambiénhace referencia a la regulación de la activi-dad arqueológica y considera este Patrimo-nio como una fortaleza de cara a lasventajas en la gestión. La ciudad fue fun-dada como la colonia romana LiberalitasIulia, posteriormente ocupada por los visi-godos y conquistada por los musulmanes enel 715. Reconquistada en 1165, pasó a seren época medieval la segunda ciudad másimportante del reino de Portugal. A partirdel s. XVI Évora vive un gran periodo deesplendor en el cual se construyen las prin-cipales realizaciones arquitectónicas de laciudad.

De la ciudad de París, la declaración de1991 sólo contempla la zona de las orillasdel Sena bajo los criterios (i) (ii) y (iii). Nose contempla la Arqueología en su declara-ción, pero sí en el informe periódico de2006 al mencionar la Arqueología como ne-cesaria para los estudios científicos sobre laciudad y en referencia a los inventarios ar-queológicos de la misma. A pesar de queesta zona de París ha sido declarada en fun-ción de su arquitectura y urbanismo medie-val, moderno y contemporáneo, París poseeimportantes restos arqueológicos desdeépoca prerromana. La tribu gala de los Pa-risii estaba asentada en la misma Île de laCité, conquistada luego por César, fundán-dose la ciudad romana de Lutecia que se ex-

tiende por la isla y la orilla izquierda delSena. Desde esta época, el Sena se consti-tuye como una de las principales vías co-merciales y sus riberas en zona de puertos,mercados y fortalezas que se irán constru-yendo a lo largo de la Edad Media bajofrancos, normandos o capetos. Con la lle-gada del primer milenio, Paris se consolidócomo la ciudad sede de los gobernadores deFrancia aglutinando en esta zona importan-tes construcciones arquitectónicas.

El centro histórico de Toledo fue decla-rado en 1986 bajo los criterios (i) (ii) (iii) y(iv). Tampoco en su declaración se tiene encuenta el PA. En el Informe periódico de2006 en cambio sí se hace referencia a ello,citándose los estudios arqueológicos realiza-dos a la hora de redactar el Plan Especial,mencionándose las organizaciones respon-sables de la tutela del PA y las amenazas yriesgos a las que está sometido. Se señalaademás la necesidad de desarrollar medidaso planes nuevos con respecto al PA que ten-gan en cuenta incluso la integración de restosarqueológicos. Toledo cuenta con un asenta-miento de la Edad del Bronce y en la Edaddel Hierro fue un importante oppidum car-petano conquistado luego por los romanos.Gran relevancia tiene su pasado visigodo enel que será capital del reino a partir del año513. En el 711 comienza el periodo de do-minación musulmana durante el cual convi-virán las etnias árabe, judía y cristiana enmedio de una gran riqueza cultural. Tras sureconquista en 1083, se constituye como unade las sedes de la corte desempeñando unpapel político y cultural de primer orden du-rante toda la edad media y época moderna.

Como hemos descrito en líneas prece-dentes, todas estas ciudades tienen una im-portante trayectoria histórica que las definecomo tales y las hace merecedoras de esevalor excepcional universal. De todas esasépocas perviven restos arqueológicos, tantoen el subsuelo como sobre la cota 0, ya queestas urbes acumulan capas históricas tanto


ISBN: 978-84-695-6782-1


en sentido vertical como horizontal. Dichosrestos pueden ser estudiados con metodolo-gía arqueológica por lo que formarían partedel PA, entendiendo éste en sentido amplio[10], que es necesario proteger y gestionaradecuadamente.

3. Conocimiento del Patrimonio Arqueo-lógico en la ciudadLo primero que nos preguntamos a la horade abordar cómo las ciudades estudiadasgestionan su PA es qué conocimiento tienenéstas sobre sus propios bienes arqueológi-cos y cómo está organizado dicho conoci-miento. Como hemos visto, una de lasprincipales bases de la Arqueología Preven-tiva es contar con una buena informaciónpara poder tomar decisiones sobre el PAantes de que se realice cualquier obra deconstrucción o reforma urbanística.

Por su naturaleza, los restos arqueológi-cos, sobre todo los que se encuentran en elsubsuelo, no siempre puede ser bien cono-cidos, pero sí puede minimizarse el riesgode afectar a un yacimiento importante si re-alizamos una buena labor de investigación.Estas investigaciones, que normalmente sellevan a cabo en la práctica arqueológica ur-bana, consisten en recabar toda la informa-ción posible a través del análisis decartografía histórica, fotografía antigua, do-cumentos de archivo -en especial los archi-vos municipales donde están las licenciasde obras-, además de las anteriores interven-ciones arqueológicas realizadas en la ciu-dad. En las zonas donde no existadocumentación, esta información debecompletarse mediante la realización deprospecciones y sondeos puntuales.

Con la información obtenida se elabo-rará un catálogo de bienes arqueológicos enel que se detallen la localización, extensióny características de los distintos elementos,para que puedan tomarse decisiones con lamáxima información posible antes de cual-quier actuación urbanística y puedan pre-

verse las afecciones y costes de la posibleintervención.

Todas las ciudades estudiadas cuentancon un catálogo o inventario de carta ar-queológica, pero el nivel de detalle difieremucho entre unas y otras.

En Córdoba la destrucción del yaci-miento de Cercadilla en 1992 (Palacio Im-perial de Maximiano Hercúleo) a causa delas obras del tren de alta velocidad a su pasopor la ciudad, demostró que sin una previainvestigación arqueológica que evaluara laviabilidad de las obras, la destrucción delPatrimonio es prácticamente inevitable, porlo que en ese mismo año se inició un plande investigación sobre la ciudad, que cris-talizaría en la realización de la Carta Ar-queológica de la misma. Dicho documentose comenzó a elaborar en 1996, tras la firmade un convenio entre Consejería de Culturade la Junta de Andalucía y el Ayuntamientode Córdoba, con la participación de la Uni-versidad de Córdoba [11].

La Carta incluye un Catálogo con la in-formación arqueológica que existe en cadaparcela catastral o espacio de la ciudad, unCatálogo de bienes inmuebles de carácterarqueológico conservados y una Carta deErosión de la Historia que refleja las zonasde la ciudad donde más depósito estratigrá-fico se ha perdido. En lo referente al Patri-monio Histórico de carácter inmueble, secompleta con el Catálogo-inventario de mo-numentos y edificios protegidos incluido enel Plan Especial de Protección del ConjuntoHistórico que incluye casi 1800 edificioscatalogados, además de las distintas partesde la muralla y otros espacios e hitos urba-nos de interés.

El catálogo arqueológico está recogidoen una base de datos vinculada a un SIG,que contiene parcela a parcela toda la infor-mación arqueológica de la ciudad. Se in-cluye en ella información concreta dediversa índole, desde noticias orales hastahallazgos materiales antiguos e información


ISBN: 978-84-695-6782-1


de las intervenciones arqueológicas realiza-das, con planimetrías de los restos y altime-trías absolutas de los paquetesestratigráficos por épocas históricas, asícomo estimaciones sobre la posible poten-cia de los depósitos arqueológicos.

Évora dispone de un catálogo aprobadoen su Plan de Urbanización en el que seidentifica al centro histórico como uno delos cuatro Grandes Conjuntos de Valor Pa-trimonial. También se identifican pequeñosconjuntos de elementos individuales convalor patrimonial agrupados en Inmueblesy elementos clasificados con distintas cate-gorías. En dicho plan existe un catálogo delcentro histórico donde se inventarían 194edificios catalogados (37 de ellos declara-dos Monumento Nacional) de los cualessólo 5 están protegidos en función de susvalores arqueológicos, todos ellos relacio-nados con el pasado romano de la ciudad.

Recientemente, en el marco del Plan deGestión que se está elaborando según las di-rectrices de la UNESCO, la municipalidadde Évora ha realizado estudios mucho másdetallados sobre la evolución de la ciudad,reflejando ésta en planimetrías con las prin-cipales capas de su historia urbana: Évora li-beralitas Iulia s. I d.C., Evora liberalitas Iulias. IV, Yabura s. X, Evora 1166-1295, 1300-1350, 1350-1470-1580 y 1580-1800. Conesta documentación se ha elaborado un mapade sensibilidad arqueológica que recoge va-rias zonificaciones arqueológicas (A, B y C),en el que también se reflejan los principalesinmuebles clasificados (Monumentos Nacio-nales e Inmuebles de Interés Público). Ade-más se señalan las áreas condicionadas porantiguas intervenciones arqueológicas o elrecorrido del acueducto, de la muralla nuevay las fortificaciones modernas.

París cuenta con uno de los inventarioscon más trayectoria, ya que la primera CartaArqueológica de la ciudad se realizó en1971. El Departamento de Historia de la Ar-quitectura y Arqueología del municipio ha

desarrollado el inventario arqueológico deParís en colaboración con el Servicio Re-gional de Arqueología. Esta base de datosrecoge, además de los yacimientos inventa-riados, información sobre el uso históricodel suelo de las distintas zonas de la ciudad,documentación sobre excavaciones y noti-cias antiguas, así como los resultados de lasexcavaciones y controles arqueológicos quese realizan en ella, renovándose continua-mente. Su consulta está restringida a la ad-ministración regional y municipal, siendoaccesible a los investigadores mediante unasolicitud y a los promotores que deseen ob-tener información sobre una parcela de supropiedad. Además París cuenta con uncompleto catálogo arquitectónico definidoen su planeamiento urbanístico con cerca de4.000 edificios y elementos catalogados.

El centro histórico de Toledo está regu-lado por un Plan Especial que incluye un ca-tálogo, principalmente de caráctermonumental, que recoge los Bienes de In-terés Cultural y los inmuebles más signifi-cativos del centro histórico a los que asignauna protección determinada. En él tambiénse recogen varios yacimientos del centrohistórico, pero no existe una zonificación alefecto. En los últimos años, y dado el escasoconocimiento detallado de los restos ar-queológicos del Conjunto Histórico, se haniniciado una serie de programas de inventa-rio por parte del Consorcio de Toledo queestán ayudando a conocer distintos aspectosdel centro histórico: entre ellos la realiza-ción la Carta Arqueológica del centro histó-rico, la planimetría del Toledo romano, asícomo variados catálogos sobre elementosconcretos de interés patrimonial: aljibes,morteros, portadas y escudos, carpinterías,fachadas, etc.

En el resto del municipio se ha realizadola Carta Arqueológica en el año 2005, conmotivo de la redacción del Plan de Ordena-ción Municipal. Dicho plan recoge en su ca-tálogo tanto los Bienes de Interés Cultural


ISBN: 978-84-695-6782-1


del resto de la ciudad como otros inmueblesinventariados, además de una zonificaciónarqueológica dividida en Ámbitos de Pro-tección Arqueológica y Ámbitos de Preven-ción Arqueológica: los primeros con restosarqueológicos relevantes y los segundos enlos que existe o se presume la existencia derestos. Hay que señalar que en las inmedia-ciones del centro histórico están declaradostres Bienes de Interés cultural con la cate-goría de Zona Arqueológica: Cerro del Bú,El Circo romano y la Vega Baja.

La realización de un catálogo o inventa-rio que incluya toda la información arqueo-lógica sobre la ciudad es sólo una primeraparte del trabajo. Para realizar una laborpreventiva efectiva, este conocimiento hade jerarquizarse y organizarse, estable-ciendo la relevancia de unos bienes arqueo-lógicos sobre otros, de forma que puedantomarse decisiones motivadas sobre la noafección a algunos, la intervención y con-servación de otros, o la documentación ydestrucción los menos representativos [12].Esta labor de jerarquización, está asumidaen todas las ciudades estudiadas con res-pecto al Patrimonio Arquitectónico, dondesuele haber una compleja y variada clasifi-cación, pero sólo en Córdoba se ha llevadoa cabo en profundidad sobre el PA, decla-rándose incluso Zonas de Reserva. Lasdemás ciudades cuentan con algunos bienesarqueológicos declarados con la máximaprotección, por ejemplo los tres Bienes deInterés Cultural citados de Toledo o algunosmonumentos romanos de Évora, pero cuen-tan con unas zonificaciones muy genéricas,quedando una labor importante por hacer eneste sentido. Nos parece muy útil contar conuna carta de erosión de la historia como seha planteado en Córdoba de cara a estable-cer la jerarquización de yacimientos. En ellase recogen las parcelas cuyo registro estra-tigráfico se ha perdido por actuaciones sincontrol arqueológico o por excavaciones ar-queológicas, parcelas en las que el registro

se conserva en buenas condiciones o zonasen las que se desconoce el estado de conser-vación del mismo. También incluye las in-fraestructuras y servicios de la vía públicay sus afecciones al subsuelo de la ciudad.

Los catálogos mencionados se han rea-lizado con motivo de la redacción de un ins-trumento de planeamiento, quedandovigentes durante muchos años de forma es-tática y sin incluir actualizaciones. Dehecho su actualización suele depender másde las modificaciones surgidas a partir delplaneamiento urbanístico, que de la propianecesidad de gestión e investigación ar-queológica. Lo deseable, como ocurre enCórdoba o en París, es poseer una base dedatos en las que los inventarios se actuali-cen de forma permanente incorporando lasnuevas actuaciones arqueológicas o los re-sultados de proyectos de investigación es-pecíficos sobre un tema concreto. Es decir,los catálogos han de estar vivos, para lo cualhay que disponer de personal y herramien-tas adecuadas.

Estrechamente vinculado al tema de losinventarios están los programas de investi-gación sistemática que se llevan a cabo enalgunas ciudades, entendiendo éstas comoyacimiento único y que nos parecen funda-mentales a la hora de tener un conocimientoprofundo del pasado de la ciudad e ir actua-lizando la información de los catálogos. Di-chos programas se llevan a cabo por lapropia administración local o mediante con-venios con universidades y otros organis-mos destinados a la investigación.

En Córdoba se han realizado varios con-venios con el Área de Arqueología de laUniversidad tanto para la redacción del ca-tálogo como para investigar ciertas partesde la ciudad, como por ejemplo el proyecto“In Amphitheatro. Munera et funus” que re-aliza un análisis arqueológico del anfiteatroromano de Córdoba y su entorno urbano (ss.I-XIII d.C.) [13]. En Évora ya hemos co-mentado también los concienzudos estudios


ISBN: 978-84-695-6782-1


que desde el Departamento del Centro His-tórico, Patrimonio y Cultura del municipiose están haciendo sobre la evolución histó-rica de la ciudad, que ya ha completado losestudios de las dos primeras fases (.I: EboraLiberalitas Iulia. s. I a.C. - IV d.C. y II: Dela Yabura Elbora. s. IV d.C. – 1165). EnParís es también el Departamento de Histo-ria de la Arquitectura y Arqueología del mu-nicipio el que lleva a cabo un estudiointegral sobe la evolución de la ciudad, quecuenta con destacables precedentes como lapublicación en 1998 del volumen del MapaArqueológico de la Galia, que identifica yanaliza todos los descubrimientos realiza-dos en París de los períodos de la HistoriaAntigua de la Alta Edad Media. Por último,ya hemos mencionado algunos programasde investigación que realizados por la admi-nistración en Toledo, existiendo interesantesproyectos de investigación también en elámbito universitario como “Toledo Espacioy Tiempo”, el cual que reúne toda la infor-mación existente sobre el espacio urbanodel Toledo medieval [14].

4. Normativa y planificación La mera existencia de un buen catálogo noes sinónimo de éxito, ya que si sus elemen-tos no están protegidos por una eficaz nor-mativa patrimonial o no se incorporan a losdocumentos de planeamiento urbanístico dela ciudad, la protección del PA no se haceefectiva.

En esta labor participa por un lado laadministración de Cultura, que controla elcumplimiento de la normativa de PA y, porotro, la administración que gestiona el Ur-banismo de la ciudad. Estas administracio-nes se relacionan a través sus agentesgestores, así como por medio de la norma-tiva. Las cuatro ciudades analizadas cuen-tan todas ellas con legislación sobrePatrimonio Histórico y Arqueológico, enla que suele indicarse que se incluya la in-formación y medidas de protección de los

bienes arqueológicos en el planeamientourbanístico.

El planeamiento urbanístico es uno delos principales instrumentos para realizaruna efectiva Arqueología Preventiva. Lasciudades analizadas poseen todas ellas pla-nes de ordenación realizados en la últimadécada en los que se incluyen zonificacio-nes y prescripciones sobre las áreas catalo-gadas con bienes arqueológicos, que varíanmucho en concepción y fórmulas.

Córdoba cuenta desde 2001 con un PlanGeneral de Ordenación Urbanística y unPlan Especial de Protección del ConjuntoHistórico (PEPCH) [15], que fueron redac-tados simultáneamente, por lo que estánperfectamente coordinados en cuanto a pro-tección del PA. De entre todas las ciudadesestudiadas, Córdoba posee el plan más de-tallado y exhaustivo en cuanto al tema quenos ocupa, ya que recoge determinacionesparcela a parcela, sobre las ordenanzas deedificación y la protección del PA, tanto so-terrado como sobre la cota 0.

El Plan divide el conjunto histórico enseis zonas: 1) Ciudad fundacional romana,2) Barrio romano de espectáculos, 3) Pala-cio Omeya-mezquita, 4) Ajerquía occiden-tal, 5) Ajerquía oriental y 6) Alcázar Viejo,además de otras 19 zonas más, que se en-cuentran fuera del Conjunto Histórico. Encada una de ellas se detalla el ámbito deaplicación, los tipos de intervención arqueo-lógica a realizar según las características decada parcela, incluyendo la declaración deÁreas de Reserva arqueológica, así comolas condiciones de conservación y puesta envalor de los restos arqueológicos. Ademásel plan posee un Catálogo de Bienes Prote-gidos que incluye casi 1800 edificios cata-logados en fichas individuales, además delas distintas partes de muralla, espacios ehitos urbanos de interés.

Respecto a las actuaciones arqueológicas,el plan contempla dos tipos de intervencio-nes para las áreas con restos arqueológicos:


ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 1. Normativa de Patrimonio Histórico y Arqueológico y Planeamiento urbanístico vigente.

Ciudad

Patrimonio Históricoy Arqueológico

Planeamiento Urbanístico

(Art. vinculantes urbanismo)

Córdoba

- Ley 16/1985 Patrimonio Histórico Español(Art. 20)

- Plan General de Ordenación Urbana 2001

- Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico de An-dalucía (Art. 29, 30 y 31)

- Decreto 19/1995, de 7 febrero 1995. Apruebael Reglamento de Protección y Fomento del Pa-trimonio Histórico de Andalucía (Cap. II)

- Plan Especial de Protección del Conjunto His-tórico 2001

Évora- Ley 107/2001 de bases del Patrimonio CulturalPortugués (Art. 40, 43 y 45, 53 y 75)

- Plan de Urbanización 2000- Plan Director Municipal 2008

Paris- Ley de Arqueología Preventiva 2001, modifi-cada en 2003 y 2004

- Plan de Desarrollo Local 2006

Toledo

- Ley 16/1985 Patrimonio Histórico Español(Art. 20)

- Plan Especial de Conjunto Histórico de Toledo1997

- Ley 4/1990 de Patrimonio Histórico de Casti-lla - La Mancha (Art. 11, 12 y 20)

- Ley 9/2007, por la que se modifica la Ley4/1990, de 30 de mayo, de Patrimonio Históricode Castilla- La Mancha.

- Plan de Ordenación Municipal 2007


por un lado la intervención arqueológica quepuede ser: a) supervisión arqueológica, b) in-tervención arqueológica de urgencia tiposondeo, c) intervención arqueológica de ur-gencia en extensión, y por otro la creaciónde Reservas arqueológicas del subsuelo. Elplan recoge también las actuaciones arqueo-lógicas sobre cota 0, principalmente la de su-pervisión, sobre todo en relación con laejecución del derribo de inmuebles adosadosa las murallas o de aquellas demolicionespuntuales autorizables en edificios cataloga-dos del ámbito del Conjunto Histórico. Lacontemplación de este tipo de actuacionespropias de la Arqueología de la Arquitectura,es destacable, ya que pocas veces se incluyenen el planeamiento y son indispensables pararealizar una investigación histórica integralen estas ciudades.

Uno de los aspectos más innovadores deeste plan y que se relacionan directamente

con la Arqueología Preventiva, es la crea-ción de reservas arqueológicas del subsuelo.Estas reservas se plantean en las zonasdonde ha habido una especial pérdida de re-gistro arqueológico o donde los depósitosarqueológicos tienen una especial relevan-cia científica o patrimonial, como es el casodel sector ocupado en época romana por elforo de la colonia, el antiguo alcázar omeyao la zona de los arrabales de la Córdobaomeya. Además de la creación de Áreas deReserva, en el Plan se plantean interesantesmedidas que desincentivan la ocupación delsubsuelo con sótanos y cimentaciones inva-sivas, por ejemplo con la prohibición deocupar el subsuelo de los patios, considera-dos “testigos” del yacimiento arqueológicode la ciudad, o con la incentivación del usode la losa de hormigón como cimentación,que permite la obtención de la licencia mu-nicipal con la única cautela de una supervi-


ISBN: 978-84-695-6782-1


sión arqueológica. Estas medias han sidoacompañadas de la dotación de una red deedificios específicamente destinados a apar-camiento de vehículos [16].

En Évora existe un Plan de Urbanizacióndel año 2000 que ordena el terreno urbanode la ciudad y sus inmediaciones y un re-ciente Plan Director Municipal (PDM) de2008 [16] que afecta a todo el municipio, elcual expone en su artículo 42 que el CentroHistórico será objeto de una herramienta deplanificación específica que aún no se hallevado a cabo. Prácticamente los dos pla-nes exponen lo mismo con respecto a losbienes protegidos.

El Plan de urbanización establece trescategorías en cuanto a protección: GrandesConjuntos de Valor Patrimonial (uno deellos es el Centro Histórico), Conjuntos deValor Patrimonial y Elementos de Valor Pa-trimonial. Entre los Elementos de Valor Pa-trimonial, se señalan con la nomenclaturaA, los que tienen valor arqueológico. En lanormativa sobre Patrimonio se especificaque en las áreas inventariadas con la cate-goría A, así como en el centro histórico, sedeberá realizar un control Arqueológico delas intervenciones que afecten al subsuelo.Por otra parte expone que el descubrimientode elementos de interés arquitectónico o ar-queológico será motivo de suspensión in-mediata de la licencia o permiso decualquier tipo de obra, que quedará condi-cionada a las medidas que establezca el Ins-tituto Portugués de PatrimonioArquitectónico y Arqueológico.

El plan de urbanización recoge tambiénintervenciones sobre cota 0, ya que el con-trol arqueológico deberá realizarse cuandolas alteraciones en las estructuras edifica-das lo justifiquen. Además el Plan contieneun anexo con el Inventario de PatrimonioArquitectónico y Arqueológico a modo delistado, donde se señalan individualmentelos elementos protegidos y su clasifica-ción. En el centro histórico se señalan 194

elementos catalogados, casi todos ellos deinterés monumental o arquitectónico. Tansólo 5 de estos elementos vienen cataloga-dos por su valor arqueológico (letra A),todos ellos relacionados con el pasado ro-mano de la ciudad.

El plan de Évora no cuenta con una in-formación específica sobre el subsuelo dela ciudad, ni una zonificación con distintascautelas arqueológicas, estando a la esperadel desarrollo del plan especial del centrohistórico. No obstante, la Cámara Municipala través de su Departamento del Centro His-tórico, Patrimonio y Cultura está desarro-llando el Plan de Gestión que la UNESCOsolicita, en el marco del cual ha desarrolladorecientemente un mapa de sensibilidad delCentro Histórico de Évora, que divide laszonas arqueológicas sensibles en dos: A yB, que es utilizado a la hora de valorar laposible incidencia de las obras.

Con respecto a París, el Plan Local deUrbanismo [18] entró en vigor en el año2006. En él se dedica un capítulo a la pro-tección patrimonial, de carácter arquitectó-nico y monumental, en el que se realiza unazonificación de la ciudad describiendo enun catálogo los edificios y concretando lasactuaciones que se pueden realizar sobreellos. Se recogen cerca de 2.000 edificios(BP) o partes de edificios (BPE) registradoso clasificados como Monumentos Históri-cos. El Plan destaca la baja incidencia de lanueva construcción cuyas licencias han des-cendido mucho en los últimos años en be-neficio de la rehabilitación, lo que favorecela escasa incidencia en el subsuelo.

La medidas de protección arqueológicase describen en una Addenda del Plan, querecoge la Orden N° 2005-984 de 16 demayo de 2005 en la que se definen las áreasde París que pueden ser objeto de medidaspreventivas de Arqueología. En ella se de-finen una serie de Áreas de Cautela quepueden contener depósitos arqueológicos enel subsuelo, en los que los servicios estata-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Zonificación arqueológica de París


les tendrán que realizar estudios arqueoló-gicos previos. La zonificación se establecepor distritos, veinte en total, y se va indi-cando qué obras conllevarán estudios ar-queológicos previos, dependiendo de laexistencia de vestigios históricos, afecciónal subsuelo y superficie de la parcela. Lasmedidas son muy genéricas, concretándoseen tres tipos de actuación: control arqueo-lógico en todo el sector, control en parcelasiguales o superiores a 500 m² que afecten elsubsuelo y control en parcelas iguales o su-periores a 1000 m² que afecten el subsuelo.

Por su parte Toledo cuenta con un PlanEspecial del Conjunto Histórico (PECHT)realizado en 1997 aún en vigor y un nuevoPlan de Ordenación Municipal (POM) apro-bado en 2007, que mantiene la divisiónentre el conjunto histórico y resto de la ciu-dad, cuestión que dificulta la gestión inte-gral del PA. El POM mantiene casi sinvariaciones los contenidos del Plan Espe-

cial, dentro de la Ordenanza 1A, que trasquince años en vigor comienzan a quedarsedesfasados [19].

El POM incluye ya un inventario actua-lizado de la carta arqueológica de todo eltérmino municipal, pero no detalla la exis-tencia de bienes arqueológicos en el con-junto histórico, aunque amplía algunosbienes catalogados de éste. Este nuevo plancuenta con un Catálogo de Bienes y Espa-cios Protegidos en el que se establecen va-rios niveles de protección referidos a losedificios: integral, parcial y monumental,además de los espacios e inmuebles decla-rados Bien de Interés Cultural, mientras quela carta arqueológica se recoge como docu-mento anexo. La consulta de este catálogoes algo compleja ya que la información noestá unificada permaneciendo la mayoría delas fichas en el antiguo PECHT, otras nue-vas incorporadas en el POM y por otra parteel documento de carta arqueológica


ISBN: 978-84-695-6782-1

Con respecto al PA, todo el ámbito delConjunto Histórico queda sometido a con-trol arqueológico. La Consejería de Culturadictaminará si una obra ha de someterse acontrol o no y los estudios arqueológicosque deberán realizarse, cuya resolución de-berá incluirse en la licencia de obras [20].En el resto del municipio se realizarán es-tudios arqueológicos previos en las zonasdelimitadas en la carta arqueológica comoÁmbitos de Protección o Prevención ar-queológica.

En el centro histórico, el plan establecela rehabilitación como actuación preferente.En edificios catalogados o en los individua-les que pertenezcan a áreas monumentalesse considera elemento de interés para suconservación la cimentación y en general elsubsuelo. En los edificios no catalogados in-dividualmente será necesario hacer unaprospección arqueológica previa si se va aalterar el subsuelo. Si se reutiliza esa cimen-tación sin modificar no será necesario estu-dio previo para los particulares, lo queincentiva la protección de los restos arqueo-lógicos. En esta misma línea el plan esta-blece medidas que se relacionan con el PAsobre cota 0, ya que determina la existenciade interés patrimonial de la fábrica, cuandolos muros tengan un espesor superior a 55cm. En estos casos, previamente a cualquierintervención que suponga la demolición otransformación intensa de aquellos, se de-berá proceder a realizar un estudio arqueo-lógico previo. La reutilización de dichosmuros sin modificar esencialmente no haránecesario dicho estudio, incentivando así laconservación de éstos. El Plan también ex-presa la necesidad de llevar a cabo los estu-dios necesarios para establecer el valor delos revocos y su posible recuperación.

Descritas las distintas estrategias de pro-tección del PA en las ciudades estudiadas,observamos que poco tienen que ver con supertenencia a la lista de Patrimonio Mun-dial. Las distintas iniciativas de gestión ar-

queológica de estas ciudades como la ela-boración de cartas de riesgo, zonificación,declaración de Zonas de Reserva, etc. notienen que ver con la declaración de las mis-mas como Patrimonio Mundial, salvo en elcaso de Évora.

Según las propias directrices elaboradospor la UNESCO (última revisión 2008)[21], para que puedan llegar a ser inscritosen la lista de Patrimonio Mundial, los bienesde la lista deben estar delimitados por unazona de protección efectiva y otra de res-peto o transición (buffer zone) que rodee elárea delimitada para su protección [22]. Enla práctica, los perímetros de la declaraciónpoco tiene que ver con la protección efec-tiva del Patrimonio de la ciudad ya que sólocubren una parte de ésta, por ejemplo lasorillas del Sena en el caso de París, dificul-tando así la gestión y el desarrollo de planesde tratamiento conjunto de todos los bienespatrimoniales, entre los que se encuentrantambién los arqueológicos [23]. Tan sólo enel caso de la ciudad de Evora los límites dela declaración de la UNESCO coincidencon el ámbito que el municipio y las dife-rentes administraciones han definido comocentro histórico en el planeamiento, facili-tando así su gestión global.

Por otra parte, las directrices de laUNESCO establecen que el bien a inscribiren la Lista debe tener un Plan de Gestión,donde todos los valores y recursos seanconsiderados para su protección y mante-nimiento, incluidos los bienes arqueológi-cos. Dichos planes en la mayoría de loscasos sólo están esbozados en el momentode formalizar la candidatura y suelen tar-dar en formalizarse, no contando siemprecon el apoyo político que debieran [24].Las ciudades estudiadas no cuentan aúncon este Plan de Gestión, salvo Évora quelo está elaborando, detectándose así el in-cumplimiento de los compromisos adqui-ridos con la UNESCO al formar parte dela lista.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 2. Organismos de la administración de PA y Urbanismo.

CiudadAdministración que interviene en Patrimonio Arqueológico

Administración de Urbanismo

Córdoba

Junta de Andalucía. Consejería de Cultura. Áreade Bienes Culturales. Dirección General deBienes Culturales. Delegación Provincial de Cór-doba.

Ayuntamiento de Córdoba.

Gerencia de urbanismo.

Oficina de Arqueología.

ÉvoraInstituto Portugués del Patrimonio Arquitectónicoy Arqueológico IGESPAR

Cámara Municipal de Evora Departamento delCentro Histórico, Patrimonio y Cultura, con ar-queólogo/a en plantilla.

Paris

Dirección Regional de Asuntos Culturales de Ile-de-France,

Ayuntamiento de París. Departamento de Historia de la Arquitectura y Arqueología de París(DHAAP) con arqueólogos/as en plantilla

Servicio Regional de Arqueología.

ToledoDirección General de Cultura.

Ayuntamiento de Toledo. Arqueólogo/a contratado/a.

Servicio de Patrimonio y Arqueología. Consorcio de Toledo.


5. Los agentes gestores y la práctica ar-queológicaPara garantizar el cumplimiento de las medi-das de protección vistas en el apartado ante-rior, es necesario un acentuado protagonismode las administraciones públicas, especial-mente a nivel municipal, que se ocuparán dela vigilancia y el control de las actuacionessobre el PA. Esta tarea es particularmentecomplicada en lo que a la administración serefiere, ya que Cultura y Urbanismo han decoordinarse en la gestión. En este sentido, lascompetencias sobre urbanismo de las cuatrociudades estudiadas las tienen los ayunta-mientos de las mismas, mientras que en lagestión del PA, en manos de la administraciónde Cultura, intervienen administraciones a va-rias escalas: nacional, regional y municipal,lo que hace más complejo el procedimiento.En la tabla adjunta se enumeran los principa-les organismos que ejercen esta gestión en lasciudades estudiadas.

Sería demasiado extenso explicar aquí elfuncionamiento de estos organismos, por loque sólo mencionaremos que la coordina-

ción entre estas administraciones siguesiendo uno de los puntos más débiles de lagestión del PA [25]. Esta descoordinaciónse manifiesta en la gran cantidad de orga-nismos y suborganismos que participan enla toma de decisiones, lo que a veces pro-duce duplicidad de funciones, como en elcaso de Córdoba por ejemplo, donde la ad-ministración regional y el ayuntamiento re-piten labores de inspección y emisión deinformes o visados [26].

La actividad arqueológica que se prac-tica en las ciudades está regulada normal-mente mediante leyes y prescripcionestécnicas emitidas por la administración deCultura y que son comunes a la práctica ar-queológica regional o nacional. A veces,estas prescripciones son matizadas puntual-mente por los planes especiales de las ciu-dades. Esta normativa en general estábastante actualizada en las ciudades estudia-das, como se observa en las tablas 1 y 3 aexcepción de Toledo, donde la normativavigente tiene más de veinte años y está enproceso de renovación.


ISBN: 978-84-695-6782-1


Casi todas las ciudades estudiadas cuen-tan con una oficina de Arqueología a nivellocal que en coordinación con el departa-mento de urbanismo municipal supervisa losposibles impactos sobre el PA. Toledo es laúnica de las cuatro ciudades estudiadas queno posee arqueólogo/a en plantilla y realizauna contratación externa. Dada la riqueza ar-queológica patrimonial y la fragilidad deéste, creemos que es fundamental que enestas ciudades existan profesionales de la Ar-queología que trabajen a nivel local y queestén presentes en todos los procesos detransformación urbana, desde las labores deplaneamiento inicial hasta la supervisiónfinal de acto edificatorio [27].

Además de la administración, los prin-cipales agentes que participan junto a éstaen el proceso de gestión de los bienes delPA, son los profesionales de la Arqueologíaque realizan las intervenciones y los promo-tores de los trabajos. En lo que se refiere alas intervenciones arqueológicas, en casitodas las ciudades estudiadas las realizanempresas privadas de Arqueología o profe-sionales autónomos, además de los servi-cios municipales de Arqueología yorganismos de investigación. Sólo en elcaso de París es la empresa estatal, el Insti-tuto Nacional de Investigación Arqueoló-gica Preventiva (INRAP), el que realiza lamayor parte de las intervenciones, que se fi-nancian mediante un impuesto a los promo-

tores y subvenciones del estado. En lasdemás ciudades estudiadas, son los promo-tores de los trabajos los que costean las in-tervenciones arqueológicas, que sonrealizadas por profesionales autónomos yempresas de Arqueología sujetos al libremercado. Esta última circunstancia haceque no siempre los trabajos arqueológicosse realicen con la diligencia que debieran,ya que cuanto más competitivo es el mer-cado, más bajan los precios y la calidad delos resultados arqueológicos se pone en pe-ligro [28], sin mencionar la consiguienteprecarización que sufre el trabajo de losprofesionales de la Arqueología. En las ciu-dades estudiadas, existen escasos mecanis-mos para evitar que esto suceda, siendomuchas veces incontrolable la calidad de lasintervenciones y de los profesionales quelas realizan.

En este sentido, son interesantes las me-didas implantadas en Francia tras la reformade la ley de Arqueología Preventiva en 2003y 2004. Hasta este momento el INRAP era elúnico organismo autorizado para realizar lasintervenciones arqueológicas en la ciudad,pero desde esta reforma, empresas privadasy otras entidades pueden acreditarse, porparte del Consejo Nacional de la Investiga-ción Arqueológica, para la realización de tra-bajos arqueológicos por un periodo de tresaños renovables. Las acreditaciones se reali-zan para una zona geográfica determinada y


ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 3. Reglamentación específica sobre la práctica arqueológica

Córdoba- Decreto 168/2003 de 17 de junio por el que se aprueba el Reglamento de Actividades Arqueo-lógicas.

Évora- Decreto-Lei n.º 270/99, de 15 de Julho Regulamento de Trabalhos Arqueológicos,

- Decreto-Lei n.º 287/2000. que modifica el artículo 11 del Decreto-Lei n.º 270/99, de 15 deJulho.

Paris - Ley de Arqueología Preventiva 2001, modificada en 2003 y 2004

Toledo- Orden de 20 de febrero de 1989 por la que se regulan las investigaciones arqueológicas y pa-leontológicas en Castilla-La Mancha.


para unos periodos históricos concretos, enlos que la empresa cuenta con especialistasde experiencia. También se controla la cali-dad de las memorias científicas de las inter-venciones, tanto del INRAP como de lasempresas privadas, por parte de los organis-mos de investigación estatales [29].

Por último es necesario señalar que apesar de todas estas medidas y normativa,los bienes arqueológicos de las ciudades si-guen siendo un Patrimonio extremadamentefrágil, amenazado por las obras de remode-lación urbana que no siempre se llevan acabo adecuadamente. En este sentido, es di-fícil conocer los resultados de la práctica ar-queológica de una ciudad, ya que raramentese publica o se reflexiona sobre el númerode intervenciones realizadas y las caracte-rísticas de éstas. No obstante, poseemos al-gunos datos que ilustran este punto.

Sobre la ciudad de Córdoba, el Ayunta-miento en convenio con la Universidad, pu-blica un breve resumen de las actuacionesde promoción municipal: 54 intervencionesarqueológicas entre 2000-2008. También sehan publicado, por parte de la sección deArqueología del sindicato CNT, algunosdatos relativos a las intervenciones en laciudad en los que se contabilizan 73 inter-venciones sólo en el año 2004 y se estimaque desde 2005-2009 se ha intervenido enmás de 1.500.000 m², en los arrabales sep-tentrionales y occidentales de la ciudad,alertando sobre la destrucción y falta de me-didas de conservación de los restos arqueo-lógicos en estos y otros sectores de laciudad [30].

En Évora, según una encuesta realizadapor la OCPM, en el centro histórico en losdos últimos años se han realizado cerca de14 intervenciones y unas 25 en el resto dela ciudad.

En París poseemos alguna informaciónsobre señaladas actuaciones arqueológicasque publica el DHAAP en sus informesanuales, 11 intervenciones entre 2006-2011,

referidas a obras con resultados de mucharelevancia para la investigación, por lo queno son representativos de la actividad ar-queológica que se ejerce anualmente entoda la ciudad.

En Toledo se han contabilizado las ac-tuaciones del Conjunto Histórico y en losBienes de Interés Cultural de la ciudad, enlas que se ha emitido autorización para rea-lizar intervenciones arqueológicas en los úl-timos años [31].

El número de intervenciones hasta el año2006 es muy elevado, ya que también estáncontabilizadas las autorizaciones emitidaspara el control de obras menores. A partirdel año 2007 el número de intervencionesdesciende, ya que las obras menores noestán incluidas en el conteo debido a que sucontrol es realizado por la arqueóloga con-tratada por el ayuntamiento mediante unaautorización de vigencia anual. A pesar deestar contabilizadas todo tipo de interven-ciones, desde el control arqueológico hastala excavación, estas últimas siguen siendoun recurso demasiado frecuente en el ám-bito urbano, alertando algunos profesiona-les sobre la destrucción y deterioro del PAde éste [32].

Como ya hemos comentado, desde laArqueología Preventiva se plantea cambiarla idea de que el impacto destructivo de unaobra sobre un bien arqueológico se corrigeexcavándolo y sustituirla por la siguiente:la verdadera corrección del impacto sobreun bien arqueológico consiste en modificarla obra para que ésta no afecte al bien [33].Es decir, si se ha realizado una correctalabor de planificación, los impactos sobre elPatrimonio serán mínimos, la práctica ar-queológica consistirá sobre todo en realizarlabores de diagnóstico y control y las exca-vaciones serán escasas y muy pensadas. Pordesgracia, no es esta la tendencia que se ob-serva en las ciudades estudiadas, salvo enParís, de la que no poseemos informaciónconcreta al respecto.


ISBN: 978-84-695-6782-1


A pesar de toda la normativa patrimonialy medidas adoptadas en el planeamiento delas ciudades estudiadas, apenas se están to-mando medidas de carácter preventivo, esdecir, aquellas que evitan la intervención ar-queológica como única fórmula frente a unaconstrucción. Las intervenciones arqueoló-gicas las sigue decidiendo en gran medidala obra pública y son las menos, las que vie-nen motivadas por la propia investigaciónhistórica.

En relación con las intervenciones ar-queológicas urbanas es necesario señalarque, revisada la bibliografía arqueológicaexistente sobre estas ciudades, éstas pocasveces se publican, siendo clara la despro-porción entre su número y los resultados oconocimientos históricos que han propor-cionado. Aunque no vamos a entrar en estetexto en el tema de la conservación y difu-sión del PA, tan necesario para culminar unabuena gestión, hay que recalcar que la so-ciedad paga un alto precio por estas inter-venciones arqueológicas y en contrapartidarecibe muy poca información histórica. Losbienes arqueológicos conservados o que sonvisitables son escasos y raramente respon-den a una planificación previa que ilustre eldevenir histórico de la ciudad. Es necesarioque se hagan importantes esfuerzos de di-fusión y visibilización de los bienes arqueo-lógicos de estas urbes para que laciudadanía los conozca y los valore, ya quesin la participación ciudadana, cualquier es-fuerzo preventivo que se quiera imponerestá condenado al fracaso.

6. ConclusionesDescritas las distintas estrategias de ges-

tión arqueológica en las ciudades estudia-das, se comprueba que existen importantesdiferencias entre unas ciudades y otras encuanto a la protección y gestión de estosbienes, incluso dentro de un mismo país.Mientras algunas han desarrollado detalla-dos planes urbanísticos y medidas de pro-tección donde los elementos arqueológicosestán perfectamente identificados y some-tidos a una serie de prescripciones, en otraslos bienes arqueológicos apenas pasan deestar recogidos en un catálogo y tienen unpapel muy secundario en la gestión cultu-ral de la ciudad.

La mayoría de estas ciudades, si excep-tuamos Córdoba, no cuentan con una ver-dadera Arqueología Preventiva, ya queaunque existen medidas para la proteccióndel PA, éstas son muy genéricas y normal-mente se remiten al proceso de ejecución delas obras, en vez de evitar previamente elimpacto de las mismas sobre los bienes ar-queológicos. Aún son necesarios importan-tes esfuerzos en el conocimiento del PA deestas ciudades, sobre todo en el caso de To-ledo o París, así como establecimiento deÁreas de Reserva arqueológica que preser-ven intacto el registro arqueológico paraque pueda ser investigado por las futurasgeneraciones. Es necesario incluir prescrip-ciones más detalladas en el planeamiento deciudades como Evora, París o Toledo, quecontemplen las intervenciones permitidas ono en cada solar de la ciudad. Con respectoa las intervenciones arqueológicas, sería de-seable reducir el número de excavaciones,así como realizar una mayor vigilancia dela calidad de las intervenciones arqueológi-cas en general. Por último es importante


ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 4. intervenciones arqueológicas en el conjunto histórico de Toledo y en los Bienes de InterésCultural de la ciudad.

Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Autorizaciones arqueológicasemitidas 196 203 332 301 129 71 53 72 52

Tabla 5. Resumen medidas de protección del PA

Medidas de Protección del PA Córdoba Évora Paris Toledo

Catálogos, Investigación sobre la ciudad X X X X

Zonificación arqueológica X X X X

Áreas de Reserva arqueológica X

Medidas detalladas de protección en el planea-miento

X X

Reglamentación detallada actividad arqueoló-gica

X X X

Profesionales arqueología a nivel local X X X X

Perímetros de protección coincidentes X

Plan de Gestión de la UNESCO en proceso


desarrollar mediadas de difusión que consi-gan concienciar a la población de que losrestos arqueológicos no son una carga paraestas ciudades, mediante publicación y di-fusión del conocimiento histórico que pro-porcionan y la puesta en valor de algunosde estos bienes, siempre respondiendo a unaplanificación previa.

Con respecto a su pertenencia al Patri-monio Mundial, se ha comprobado que lainclusión en la Lista de una ciudad o partede ella, no implica que tenga una gestión ar-queológica ejemplar. No hay apenas refe-rencia al PA en la documentación de laUNESCO sobre estas ciudades, ni existenmodelos de gestión o referencias a estrate-gias de intervención arqueológica en esosdocumentos. Por otra parte existen dificul-tades en la gestión unificada del Patrimoniode estos Conjuntos Históricos debido a laexistencia de perímetros de protección dife-rentes entre lo que se ha declarado Patrimo-nio Mundial y el resto de la ciudad. Salvoen el caso de Évora, que aún está en pro-ceso, las ciudades estudiadas no han cum-plido el compromiso de realizar el Plan deGestión que exige la UNESCO, donde sedeberían establecer medidas concretas sobreel PA.

A pesar de que aún queden cuestionespor solventar, son muchos los esfuerzos quese han realizado en los últimos años en lagestión de los bienes arqueológicos en estasciudades y muchos los logros obtenidos,que nos pueden servir de guía para la plani-ficación de la gestión arqueológica en cual-quier ciudad histórica. A modo deconclusión resumimos brevemente las me-didas más interesantes:

• Proyectos de investigación arqueológicaintegral de la ciudad, entendida comoyacimiento único.

• Interdisciplinariedad en la investigacióny en la gestión.

• Catálogos e inventarios exhaustivos, in-vestigación en las zonas no conocidascon prospecciones y sondeos.

• Jerarquización en la protección de losbienes arqueológicos

• Zonas de reserva arqueológica• Documento urbanístico (plan especial o

de gestión) que regule los valores patri-moniales de la ciudad, con un capítuloespecífico dedicado a la protección alPA.

• Zonificaciones con prescripciones con-cretas sobre intervenciones arqueológi-cas y acotación de obras permitidas.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Medidas para desincentivar la afecciónal subsuelo y establecimiento de medi-das compensatorias.

• Mecanismos de coordinación entre ad-ministraciones. Importante peso de laadministración municipal con profesio-nales de la Arqueología en plantilla.

• Reglamentación de la actividad arqueo-lógica, control de calidad de intervencio-nes y calidad de los profesionales.

• Realización de excavaciones mínimas ymuy pensadas.

• Difusión y puesta en valor del PA plani-ficada, con el objeto de conseguir la im-plicación ciudadana.

• Necesidad de que existan modelos degestión o referencias a estrategias de in-tervención arqueológica en las directri-ces de la UNESCO.Las cuatro ciudades analizadas, así como

cualquier otra ciudad declarada PatrimonioMundial, deben ser ejemplares en la gestiónintegral de su Patrimonio. Las declaracionesde la lista no han de quedarse sólo en un re-clamo turístico que genere procesos de cre-cimiento económico en las mismas, sinoque debe existir una voluntad social y polí-tica real de proteger este Patrimonio excep-cional universal, manifestada en medidas yplanes de gestión concretos que sirvan demodelo al resto de ciudades históricas.

Referencias[1] Willems, W.J.H. & van den Dries, M

(2007): The origins and developmentof quality assurance in archaeology.In: Willem J.H. Willems & Moniquevan den Dries (eds), Quality Manage-ment in Archaeology, Actes du Collo-que de l’European Association ofArchaeologists (pp. 1-12). Cork, Sep-tember 2005, Oxbow, London.

[2] Report on the situation of urban ar-chaeology in Europe (1999): Councilof Europe. Strasbourg.

[3] Proyecto “El Tratamiento de los bienes

arqueológicos en las ciudades Patri-monio de la Humanidad de la UniónEuropea e Hispanoamérica”. Nº Ref.HAR2009-08691, dirigido por la Dra.Alicia Castillo.

[4] Martínez Díaz, B. y Castillo, A.(2007): Preventive Archaeology inSpain. In European Preventive Ar-chaeology. Papers of the EPAC Mee-ting. Consejo de Europa, Vilnius, pp.187-208.

[5] Castillo Mena, A. (2010): Buscandosoluciones sostenibles para un patri-monio frágil: el papel de la Arqueolo-gía Preventiva en las CiudadesPatrimonio Mundial. En Solucionessostenibles para las Ciudades Patri-monio Mundial. Fundación del Patri-monio Histórico de Castilla y León,Valladolid. Pp: 252- 264.Querol, Mª.A. (2010): Manual de Ges-tión del Patrimonio Cultural. EditorialAkal. Madrid.

[6] García Hernández, M. (2010): Las ciu-dades Patrimonio Mundial. Problemasy perspectivas. En: Soluciones soste-nibles para las Ciudades PatrimonioMundial (pp: 21-41). Fundación delPatrimonio Histórico de Castilla yLeón, Valladolid,.

[7] UNESCO WHC (2008): OperationalGuidelines for the Implementation ofthe World Heritage Convention. París,Centro del Patrimonio Mundial.(whc.unesco.org/en/guidelines).

[8] Castillo Mena, A. Op. cit. [5][9] (i) Ser una obra maestra del genio cre-

ativo humano. (ii) Haber sido testigode un importante intercambio de valo-res humanos a lo largo del tiempo odentro de un área cultural, en la arqui-tectura, la tecnología, artes monumen-tales, urbanismo o diseño paisajístico.(iii) Aportar un testimonio único o ex-cepcional de una tradición cultural ode una civilización, existente o ya des-



ISBN: 978-84-695-6782-1


aparecida. (iv) Ser ejemplo singular deun tipo de edificio, conjunto arquitec-tónico o tecnológico o paisaje, queilustre una etapa significativa de la his-toria humana.

[10] Querol Mª.A. y Martínez Díaz, B.(1996): La Gestión del Patrimonio Ar-queológico en España. Ed. Alianza.Madrid.

[11] Murillo. J.F. y Caro, P. (2011): Ar-queología y Arquitectura: una relaciónsimbiótica para la sostenibilidad de laciudad Histórica. En Proyectos Urba-nos y Arqueología en las ciudades Pa-trimonio de la Humanidad de España.(pp:71-85). Grupo de Ciudades Patri-monio de la Humanidad de España.

[12] VV:AA. (2006) The Appear Method.A practical guide for the managementof enhancement projects on urban ar-chaeological sites. European Commis-sion research Report nº 30/4.Community Research, Energy, Envi-ronment and Sustainable Develop-ment.Querol, Mª.A. Op. cit. [5]

[13] http://www.arqueocordoba.com/proy/anfiteatro.htm

[14] http://www.toledohistorico.es/espacio_y_tiempo.html

[15] http://www.gmucordoba.es/pepch.html[16] Murillo, J. F. (2008): La gestión del

Patrimonio Arqueológico en el ámbitodel PEPCH y del PGOU de Córdoba.En Actas de las terceras jornadas dePatrimonio Arqueológico en la Comu-nidad de Madrid (pp 21-38), Madrid..

[17] http://www.cm-evora.pt/NR/rdonly-res/ED057458-CA1C-46D6-B2D5-6861C9EFBFF/40149/PDM2009.pdf

[18] http://www.paris.fr/pratique/docu-ments-d-urbanisme-plu/cartes-et-tex-tes-du-plan-local-d-urbanisme/p7020

[19] http://www.ayto-toledo.org/urba-nismo/urbanismo.asp

[20] Villa González, J. R. (2007): El pro-

cedimiento de aplicación del controlarqueológico en la ciudad de Toledo.La arqueología urbana en las ordenan-zas del Plan Especial del Casco Histó-rico de Toledo. En Millán Martínez, My Rodríguez Ruza, C. (coord.): Ar-queología de Castilla-La Mancha, IJornadas. Cuenca 13-17 de diciembrede 2005, pp.: 775-796.

[21] Op. cit. [7][22] Castillo, A. (2009 e.p.): Ciudades Pa-

trimonio Mundial y Patrimonio Ar-queológico Urbano en España:Análisis y reflexiones en relación a ladocumentación sobre las declaracionesde la UNESCO. Actas de la IV Bienalde Restauración Monumental. 22, 23,24 y 25 de enero de 2009. Madrid. 25años de restauración monumental.1975-2000. Fundación Caja Madrid.Madrid

[23] Castillo Mena, A. Op. cit. [5][24] Fernández Salinas, V. (2008): La Pro-

tección del Patrimonio Mundial en Es-paña. Revista Electrónica dePatrimonio Histórico 2, 1-24.

[25] Troitiño Vinuesa, M.A. (2003): La pro-tección, recuperación y revitalizaciónfuncional de los centros históricos. En:Capel Sánchez H. (Coord.) Mediterrá-neo económico. Ciudades, arquitec-tura y espacio urbano. Nº. 3, 131-160.

[26] VV.AA. CNT Córdoba-Sección Sindi-cal de Arqueología (2010): Córdoba,una arqueología en precario (I). ElConvenio Gerencia Municipal de Ur-banismo-Universidad de Córdoba. An-tiqvitas nº 22, 253-269.

[27] Murillo, J. F. y Caro, P. (2011): Ar-queología y Arquitectura. Una relaciónsimbiótica para la sostenibilidad de laciudad histórica. En: Proyectos Urba-nos y Arqueología (pp. 71-85). Actasdel Taller de proyectos Urbanos y Ar-queología en las ciudades Patrimoniode la Humanidad. Alcalá de Henares


ISBN: 978-84-695-6782-1


5-7 julio de 2010. Comisiones de Ar-queología y Urbanismo GCPHE.

[28] Hinton, P. y Jennings, D. (2007): Qua-lity management of archaeology inBritain. In : Willem J.H. Willems &Monique van den Dries (eds), QualityManagement in Archaeology, (pp.101-111). Actes du colloque de l’Eu-ropean Association of Archaeologists,Cork, September 2005, Oxbow, Lon-don,

[29] Demoule, J.P. (2007): Scientific qua-lity control and the general organisa-tion of French archaeology. In :Willem J.H. Willems & Monique vanden Dries (eds), Quality Managementin Archaeology, (pp. 135-147). Actesdu colloque de l’European Associationof Archaeologists, Cork, September2005, Oxbow, London.

[30] VV.AA. CNT Córdoba-Sección Sindi-cal de Arqueología (2011): Córdoba,una arqueología en precario (II). La ar-queología de mercado y la destrucciónde los Arrabales Occidentales. Antiq-vitas nº 23, 245-270.

[31] Op. cit. [20] y elaboración propia.[32] Barrio, C.; Ruiz, A.; Sánchez, E. y Ro-

dríguez, S. (2011): Destrucción parcialde la necrópolis medieval de Toledo:El proyecto de centro cultural “Qui-xote Crea”. Restauro nº 10.

[33] Querol, M.A. Op. cit. [5]


ISBN: 978-84-695-6782-1

Arqueología: manteniendo la autenticidad enla arquitectura de Venecia

Archaeology: maintaining authenticity in architecture in Venice

F. DOGLIONI

Università IUAV di Venezia, S. Croce 191, 30125 Venezia e-mail: [email protected]

ResumenGiacomo Boni (1885) se ha convertido en el precursor del papel que hoy la UNESCO atribuye al conocimientosobre la autenticidad de un monumento o de un sitio para ser incluido en la lista de Patrimonio Mundial. Aquelarquitecto y arqueólogo escribió: “ la autenticidad no es lo más valorable de los monumentos, sino que es un re-quisito de cualquier cosa que queramos valorar en ellos”. Los temas relativos a la autenticidad y al manteni-miento, según se desarrollan en la Declaración de Nara, constituyen el objetivo y requisito de las intervencionespara la conservación y de la valorización de los sitios UNESCO.La posibilidad de “reconocer la autenticidad” y de mantenerla junto con la integridad, constituye en efecto unacondición para la aplicación de los criterios de interés UNESCO. Para la ciudad antigua, todavía en uso, el pro-blema resulta más complejo.Esta ponencia se referirá a algunos aspectos relacionados con el caso de la ciudad de Venecia, sitio UNESCOdesde 1987, sujeta a la continua agresión ambiental y a una fuerte presión turística. En particular se señalará laadopción de una orientación urbana, de carácter tipológico para edificios singulares, por medio de fichas y es-tudios histórico-arquitectónicos, en los que se ha tenido en cuenta especialmente la catalogacion de los compo-nentes constructivos y las superficies (enlucidos, muros, elementos arquitectónicos).En el contexto del Plan de Gestión del sitio UNESCO, entre los objetivos del Ayuntamiento de Venecia, de laSuperintendenza de Bienes Arquitectónicos y de la Universidad IUAV, que colaboran entre sí, se desarrolla y sedivulga el conocimiento de las caraterísticas constructivas y su significado a través de unos cuadernos prácticosligados a un mapa urbano de los elementos conservados aunque fragmentarios, incluyendo una descripción yejemplificación de las intervenciones que se consideran más apropiadas.Se quiere por tanto asignar un papel “arqueológico” a la continuidad de las partes antiguas y auténticas, que consu presencia estratificada y difusa, se convierten en testigos de la autenticidad de los edificios en los cuales se en-cuentran, y de la ciudad entera, a pesar de las transformaciones que esta continúa sufriendo.

Palabras clave: autenticidad, estratificación, Arqueología de la Arquitectura, Venecia

AbstractGiacomo Boni (1885) has become precursor of the role that today UNESCO attaches to the knowledge aboutauthenticity of a monument or a site to be included in the World Heritage list. The architect and archaeologistwrote: “authenticity is not the most important value of the monuments, but it is a requirement for everything wewant to assess in them”. Issues related to authenticity and maintenance, as developed in the Declaration of Nara,constitute the objective and requirement of interventions for the conservation and enhancement of UNESCOsites.The possibilty of recognizing the authenticity and keeping it together with integrity, is in effect a condition forthe application of the criteria of interest of UNESCO. In the old towns, in use, the problem is more complex. This paper refers to some aspects of the case city of Venice, UNESCO site since 1987, subject to continued en-vironmental aggression and heavy tourist pressure. In particular, it shows the adoption of an urban orientation,a typology of unique buildings, and historic-architectural studies, which take into account especially a catalogueof the constructive components and surfaces (plaster, walls, architectural elements).In the context of the Management Plan of the UNESCO site, among the objectives of the Venice Town Hall, the


ISBN: 978-84-695-6782-1

Arqueología: manteniendo la autenticidad ...F. Doglioni


ISBN: 978-84-695-6782-1

Superintendenza of architectural goods and the IUAV University, working together, develop and disseminatethe knowledge of the constructive characteristics and their meaning. This is done through issuing some practicalleaflets linked to an urban map of the preserved although fragmentary elements, including a description andexamples of interventions deemed most appropriate.An “archaeological” role is to be assigned to the continuity of the old and authentic parts, which with their stra-tified and diffuse presence, become witnesses of the authenticity of the buildings in which there are, and thewhole city, despite the transformations that it continues to suffer from.

Key words: authenticity,stratification, archaeology of architecture, Venice

1. Introducción Cuando pensamos acerca de la presencia de laArqueología en una ciudad, nos referimosprincipalmente a las zonas de excavación quehan desenterrado partes del tejido urbano y lashan reemplazado por edificios, monumentos ycalles de la ciudad, superpuesta a la antigua, yahora escondida en el subsuelo.

En Venecia, debido a las dificultadesde excavación por la presencia de agua, labúsqueda de restos fragmentados de edifi-cios de madera anteriores al desa-rrollo de la ciudad, la Arqueología y la in-vestigación tieneN un papel importantepero más limitado y menos explorado queen otras ciudades. Aquí describimos elpapel que la Arqueología –como una in-vestigación histórica desarrollada a travésdel estudio de las capas presentes en losedificios todavía en uso– puede tener en lapreservación de la arquitectura y la ciudadde Venecia.

2. Autenticidad y estratificaciónUn precursor significativo del papel que laUNESCO da al reconocimiento de la auten-ticidad en un monumento o para declararlocomo digno de la inclusión en la lista de Pa-trimonio Mundial es Giacomo Boni (1885)según el cual, la “autenticidad no es la ca-racterística más excepcional del monu-mento, sino que es la condición de cadamonumento para determinar los demás va-lores” [1]. Desarrollado en la Declaraciónde Nara, los temas referentes a la autentici-dad y a su mantenimiento son también un

objetivo y una condición de las intervencio-nes de conservación y de mejora en los si-tios UNESCO.

Giacomo Boni, arquitecto que trabajólargo tiempo en la restauración de PalazzoDucale en Venecia y más adelante, como ar-queólogo, excavando los foros imperialesde Roma, es una de las primeras personascapaces de observar la construcción arqui-tectónica veneciana con los ojos de un ar-queólogo, estableciendo pautas exactas parala conservación.

Giacomo Boni también realizó algunasexperiencias sobre estratigrafía y formulóun método inspirado en ella (fig.1).

En décadas recientes, ha habido un desarrollo de la estratigrafía aplicada primeroa la excavación arqueológica, y después, es-pecialmente en Italia y España, se fue exten-diendo al estudio de los monumentosarquitectónicos [2]. Los dos diferentes usos,ligados a bases conceptuales en la mayoríade los municipios, se han articulado conmodos operacionales diferentes en las dosáreas. La estratigrafía permite que observe-mos y que describamos las relaciones entrelas partes de los sitios arqueológicos y, bajociertas condiciones, el edificio. Cada parte,considerada como capa o interfaz, se corro-bora por los depósitos relacionados y/o losrestos de la construcción,así como por la re-lación cronológica con las otras piezas, ycomo elemento que participa en el mismocontexto sincrónico/diacrónico. Proponemos[3] considerar esta red de relaciones como elorigen de la “conexión genuina”, formada

Figura 1. Dibujo de la cimentación de la torre del campanario de San Marco ejecutado por GiacomoBoni durante excavaciones de 1885 y revisado posteriormente

por diferentes capas/construcciones construi-das en el tiempo y ahora analizadas estrati-gráficamente. Considerada desde estaperspectiva, la autenticidad en arquitecturano es tanto un absoluto ontológico, aunquesea difícil de definir, sino que se nutre de unsistema de relaciones presente en el trabajoen sí mismo, que permite que la sucesión seacontrolada, así como los cambios de sus di-versas piezas. Se atribuye por tanto un papelbásico a las superficies de la arquitectura, encuanto a lugar en donde se puede ver la au-tenticidad en sí misma y como relación es-

tratigráfica. Demuestra que las superficiesexternas no son sólo lo que aparentan, dandoforma a la imagen visible del edificio —so-metidas a evaluaciones estéticas sobre la de-coración o la funcionalidad—, que parecejustificar las acciones de la renovación; sinoque son también el lugar privilegiado de latransmisión de la historia del edificio. Ame-deo Bellini fue más lejos en este tema e in-dicó: “la superficie registra el cambio, por loque debe ser preservada” [4], extendiendo demodo implícito el deseo de conservar el ma-terial del que podemos ver la superficie.



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Esto significa considerar la capacidad deaceptar el cambio - de época, de aconteci-mientos, de acciones humanas— como cen-tro de atención, y considerar la autenticidadcomo el “origen” del edificio, presente du-rante toda su vida, a partir de la fase inicialpero no limitado ciertamente a ella, ya queincluye los trabajos y las transformacionessubsecuentes.

Debemos ver que la atribución de valorprocesal y diacrónico a la Arquitectura laeacerca a la Arqueología, y la hace más sig-nificativa para ser utilizada con herra-mienta desarrollada por la investigacónarqueológica: además de la estartigrafía,otras técnicas arqueológicas se puedenaplicar a lo “construido” para verificar laoriginalidad, o como el resultado de pro-cesos sucesivos que pueden ser considera-dos como diferentes autenticidades. Através de la materia, por tanto, se analizacada “forma” como parte de la Arquitec-tura y así la unión de ellas como unidad ar-quitectónica.

También aquí Giacomo Boni fue precur-sor referente en la materia. Él escribió: “losmateriales antiguos nos dan pistas de laprimitiva forma original y de la mano deobra empleada, que, aunque todo parecematerial, es diferente y distintiva para cadaperíodo histórico. Estas pistas son impor-tantes en sí mismas y si el edificio es típicode su clase, se recomienda preservar la me-moria y estudiar las condiciones prístinas,pero no substituir el trabajo original por unmodelo conjetural, una expresión plásticade una opinión individual. La vida de losmonumentos no dura una generación sola-mente; sobreviven a varias generaciones delas cuales son el único recordatorio, y suvalor documental permanece mientra hayafragmentos (…). Todas las piezas substitui-das disminuyen el valor del edificio, e in-cluso lo viejo que sobrevive parece sufrirdebido a la proximidad de la restauración”.[1: 346]

3. Venecia, “ciuda antigua todavía habi-tada”La capacidad de “reconocer la autenticidad”de un edificio arquitectónico y mantenerlajunto con su “integridad”, es de hecho unacondición para la aplicación de los seis cri-terios del interés establecidos para la decla-ración de la UNESCO, y está también elrequisito del mantenimiento. Para las ciuda-des antiguas todavía en uso por entero (lasciudades históricas que todavía están habi-tadas) el problema llega a ser mucho máscomplejo. Son por naturaleza la consecuen-cia de un largo proceso que continúa hoycon la construcción (mantenimiento, remo-delación, mejoras), las demoliciones o de-molición y reconstrucción combinadas. Noes posible identificar o escoger “la etapa au-téntica exacta”, pues sus naturalezas verda-deras se basan en la estratificacióndiacrónica, que deberá continuar hoy y se-guir en el futuro. El problema entonces es-triba en cómo controlar y dirigir la nuevaestratificación “positiva y negativa”, parahacerlo más compatible con la continuidadde lo que ha sobrevivido hasta nosotros ycon la vida de los habitantes.

Continuando con esta trayectoria paralelaal trabajo de Giacomo Boni, en su obra “Ve-necia evidente” (Imbellettata Venecia), es-crita en 1887, él indica: “La fachada aledificio, en el Gran Canal, con los arcos gó-ticos del estilo más puro del siglo XII, de ca-mino a S.M. Zobenigo, fue cubierta hacepocos días con un yeso color fresa y ya seha roto otra vez, con relieve falso de caja,con las líneas blancas y oscuras como sesuele hacer por debajo del escaparate de losalmacenes de tejidos. Todos lamentan lacorta duración de hoy de los morteros deyeso, aplicados con una paleta en las viejasparedes para darles la mirada nueva, y quedos meses después se rompen y descacari-llan. Los yesos también nos dicen algo sobrela vida secular de una superficie general-mente sin tocar, marcada por el agua según


106

la cristalización en mortero y que aunqueparezca sucia, se han convertido en rocasnaturales, de hecho hay mucho valor comúnen las cosas grandes y pequeñas “ [5].

Venecia se convierte en PatrimonioMundial de la UNESCO cien años despuésde que esto fuera escrito (1987), y la ciudadtodavía está sufriendo una agresión ambien-tal y más que nada está sometida a la fuertepresión turística desde hace más de un siglo,que, según algunos, está definitivamentecambiando la naturaleza de la “ciudad anti-gua todavía habitada” hacia un “parque te-mático”. Episodios de la renovación radicalde las superficies de edificios similares aese descrito por Giacomo Boni continuansucediendo, uno tras otro, dibujando unaimagen distorsionada y una pérdida de lasustancia de Venecia; en donde el procesode “desnaturalización” se puede leer comola pérdida de carácter y de encanto, asícomo la pérdida del carácter que el tiempoy la naturaleza confirió a la ciudad; es decir,esencialmente, la pérdida de una larga ymantenida autenticidad que favorece unaimagen del presente sin este espesor mate-rial y temporal (fig. 2-3).

No queremos volver aquí sobre eventoscomplejos , que ya han sido recordados enotros escritos [6], sobre el planeamiento deVenecia de la ley especial y de los sistemaslegislativos que gobiernan el manteni-miento, restauración y reutilización del Pa-trimonio Arquitectónico, que incluye cercade 20.000 edificios. Sin embargo, quisiéra-mos precisar, con ejemplos, cómo algunosedificios, sujetos a los regímenes del cons-treñimiento monumental, el control y lapuesta en práctica de intervenciones, siguendirectrices de conservación muy cuidadosasy a menudo del gran valor, mientras que lamayor parte del mantenimiento de las obrasde edificios sigue las prácticas normales,implicando por ejemplo el reemplazo ex-tenso del revoco externo, a veces con méto-dos y consecuencias similares a ésos

descritos sarcásticamente por GiacomoBoni.

En este ejemplo positivo del PalazzoContarini della Porta dei Ferro, restauradohace algunos años, el aspecto natural de lassuperficies exteriores es el resultado de unacuidado trabajo. Los fragmentos de frescosgóticos se han preservado, sin integrarlos.Los elementos de terracota en los ladosoeste y norte, donde se colocaban tradicio-nalmente para defender el edificio delviento y de la lluvia, se han preservado yhan sido integrados. El muro del siglo XXVcon unos resaltos indentados repetidos es-taba al borde del derrumbamiento y reco-mendaba su demolición y reemplazo, perofue restaurada, nivelada y después consoli-dada, preservando uno de los mejoresmuros góticos sin tocar de la mamposteríade ladrillo. Por lo tanto había una unidadcromática o formal, pero con diversos me-dios de cada uno de los componentes queformaban el palacio estratificado. Una vezterminada la restauración, el palacio conti-núa contribuyendo con los elementos autén-ticos a la historia de la cultura material yfigurada de la ciudad, por lo tanto, al man-tenimiento del carácter tangible de Venecia,que un escritor de manera muy eficaz llamó“Braille” [7] (Fig. 4).

Para conocer las características comunesde los conocimientos históricos-arquitectó-nicos y urbanos tradicionales de la construc-ción de tipos y edificios monumentales(véanse por ejemplo las fichas promovidaspor la UNESCO, después de la inundaciónde 1966), se ha realizado en tiempos más re-cientes el estudio y catalogación de compo-nentes estructurales y superficies externascon especial énfasis en el yeso, acabados dealbañilería y muros, así como piedra o re-lieves de mármol de la arquitectura. Consi-deramos que tratar estos temas no es sóloun homenaje que aparentemente contribuyea la Venecia “pintoresca”, —con el mito dela decadencia perpetua que la literatura y el


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2-3. Imagen de la fachada antes y después de la intervención y de la substitución del morterode yeso.

arte de los siglos pasados han construido yaumentado—. Constatamos que el conjuntourbano se compone de partes importantesen sí mismas, numerosas pero no infinitas;si cada una de ellas es reemplazada, defini-tivamente es una pérdida del componentefundacional de la autenticidad.

Esta consideración puede aplicarse a lascaracterísticas arquitectónicas generales;pero en Venecia la cuestión de los rastrostangibles del pasado representa un asuntofuertemente arraigado en la vida y las cul-turas de la ciudad, que siempre desearon de-mostrar su continuidad con relación a unorigen distante.

En este contexto, por lo tanto, es naturalconfiar un “papel” arqueológico a la conti-nuidad de piezas antiguas y “auténticas”que con su presencia y capas son capaces deconfirmar la autenticidad de los edificios en

los que se encuentran y de toda la ciudad,oponiendo una resistencia a las transforma-ciones que la ciudad sigue sufriendo. Signi-fica continuar, interpretándolo a la luz de laactual cultura conservadora, — carácter dis-tintivo de Venecia—, es decir: el uso en laarquitectura de elementos del pasado comoun reconocimiento de un antiguo origen yfin de las instituciones, las familias y sus pa-lacios. Podemos citar el caso de objetos ro-bados, despojados en Constantinopla tras suconquista (1204) o elementos de inspiraciónbizantina ampliamente incorporados en edi-ficios de San Marcos; o ciclos de reutiliza-ción y reintegración evocadores de uncomerciante de antigüedades, con énfasis enla primera mitad del siglo XV y, a continua-ción, en la segunda mitad del siglo XIX.Hay que recordar que el mismo Renaci-miento Veneciano cambia las viejas formas

Figura 4. Palazzo Contarini della Porta di Ferro



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

para valorarlse como la “Roma nueva” y,según las observaciones estratigráficas re-cientes, se aplicaron pátinas a la nueva ar-quitectura de piedra, tal como el ProcuratieNuove, para hacer que aparecieran ya “vie-jas” nada más construirse.

Los relieves “arqueológicos” en las fa-chadas de piedra y de mármol de Venecia,cerca de 4.000, examinados hace algunosaños por Albert Rizzi [8], son ahora el temade estudio y catalogación por el municipioy la Superintendencia de Bellas Artes. Suconservación in situ se convierte en el ob-jetivo de la conservación, por su valor in-trínseco, pero también por el significadoevocador que podemos atribuir a su coloca-ción intencionada y repetida a lo largo deltiempo.

Como ejemplo se incluye un detalle delPalazzo Talenti “delle Oche”, (de los gan-sos), construido en el siglo XV. Sobre lapuerta en la esquina hacia el puente, pode-mos observar “un agujero”, un vacio, que elconstructor dejó deliberadamente para in-sertar sucesivamente un escudo central deestilo tardo-gótico, y tres medallones bizan-tinos de hace más de dos siglos, ornamen-tados con flamencos, confundidos congansos, que debe haber dado al nombre deledificio (fig. 5).

Un análisis estratigráfico de la superficiepermite comprobar cómo el ladrillo que re-llena el agujero se colocó en lugar de loscuatro elementos de piedra; incluidos en laconstrucción del palacio, este complejo deelementos heterogéneos pertenece proba-blemente a la etapa de la terminación delprimer patio. La lectura clara de este deseoinicial se liga a lo que vemos en las super-ficies, algunas afectadas por la degradacióny probablemente en otros tiempos cubiertaspor el yeso. Pero hoy, simplemente el yesonuevo o un trabajo equivocado puede impe-dir la comprensión y nos conducirá a dudarsi se trata de un pastiche realizado al prin-cipio del siglo XX: los elementos de piedra

siguen siendo auténticos pero la unidad decolocación que conforman, seis siglos des-pués, elementos de diferentes periodosqueda anulada o no puede ser verificada. Laautenticidad relacional permite que la lec-tura de superficies estratigráfica se hayaperdido.

Con frecuencia, la continuidad extensade los más viejos elementos arquitectónicosde los edificios aparece profundamentecambiada en épocas más recientes [9],como las ventanas bizantinas multilobularesque manteniendo su base y sin haber sidonunca reformadas, siguen estando en el co-razón de los edificios construidos en épocasde múltiples estilos y actualizadas en dife-rentes periodos. En casos como éstos, po-demos sin embargo hablar de laautenticidad y de la integridad como abso-luto, o ¿es mejor hacer notar que el caráctermás explícito es la búsqueda a través deltiempo, de una relación entre las diversaspiezas, para formar adrede la “diacronía ar-mónica” de la que X. Rivera Blanco ha ha-blado? (fig.6).

Todo esto requiere una reflexión sobrehacia dónde conducen las intervenciones deconservación y la restauración: la limpiezade la piedra, por ejemplo, es más evidenteque en otras partes, que puede ser perjudi-cial intentar dejarla como “nueva”, acen-tuando la limpieza, o si un elemento desdeel principio debe parecer antiguo, o si hayincluso duda de si estuvo cubierta intencio-nalmente con una pátina. Por lo tanto debe-mos atenuar la política de intervencionesadaptándolas a la profunda cultura del lugar,sin llevar a cabo un “limpieza global” radi-cal sin al menos cuestionárnoslo.

La posibilidad de observar las capas enlas superficies de los muros acentúa la di-mensión arqueológica de la ciudad y haceperceptible su autenticidad; por el contrario,la renovación de las superficies materialesarqueológicas empobrece y causa la pérdidade rastros de materiales, impidiendo la ve-

Figura 5. Palazzo Talenti “delle oche”


110

rificación de la autenticidad de la construc-ción , de la de su contexto y de la ciudad.

La referencia a la Arqueología evoca ge-neralmente la separación, la discontinuidadentre el presente y el pasado. Esto sucedeaun cuando, en la arquitectura de ciudadesantiguas, los restos y las partes constructi-vas del pasado son musealizadas in situ,esencialmente separándolas de su contexto,aunque estén en el mismo lugar físico. EnVenecia esto ocurre infrecuentemente y pa-rece ser ajeno a las culturas de la ciudad[10], que vive de la permanencia y la conti-nuidad conseguidas. Por lo tanto el objetivoes la restauración sin la separación y las dis-tinciones que, en otros contextos, parecenabsolutamente artificiales.

El componente arqueológico de la arqui-

tectura presente en Venecia, en vez de apa-recer dentro de un filigrana, sin una conti-nuidad substancial del olvido y de losprocesos de separación, pero también sin re-descubrimientos y musealizaciones, siem-pre seguirá presente, mientras haya rastrosdel pasado en Venecia, y esto queda pro-bado por las muchas pinturas de acuarelasde Ruskin, aún cercanas a la imagen actual,a excepción de la restauración [11]. Pode-mos decir que la continuidad arqueológicade la arquitectura a través de su estaratifi-cación constructiva representa la manifes-tación clara y mejor de su autenticidad.


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6. El ventanal de S. Pantalon, en apariencia una unidad, está formado por elementos del S.XIV(los dos leones decorativos, las columnas y los capiteles) y del S. XVI (la balconada, los arcos y elarquitrabe)

4. Uso de nuevas tecnologías en la reco-lección de datos y archivo de datos y enla gestión de iniciativas de conservación En el anexo 4 de los procedimientos de laUNESCO (autenticidad en lo referente aCiudades Patrimonio Mundial), recordandola dificultad para establecer la autenticidadcon fórmulas mecánicas y procesos estan-dardizados, se indica que los esfuerzos dedocumentar claramente la naturaleza parti-cular de la autenticidad de monumentos ysitios, pueden y deben trasladarse a las guíasprácticas para tratamientos futuros y moni-torizaciones. Recordemos lo que Paul B.Torsello ha escrito [12], según él, es nece-sario “concocer para conservar” y el cono-

cimiento forma la base requerida para losobjetivos y los métodos de conservación,pero todo esto nos lleva a”preservar paraconocer”, esto es, salvaguardando los docu-mentos materiales para que puedan ser es-tudiados en el futuro, pues está cada vezmás claro que la diversa intensidad de laconservación no se puede ligar solamente al“grado de monumentalidad” o de “integri-dad arquitecónica” de edificios enteros:cuanto más raro, si no único, un muro, o loselementos arquitectónicos que adornaronlas superficies, se puede almacenar como unantiguo estrato dentro de un edificio muytransformado e insignificante en sí mismo,y por lo tanto posiblemente susceptible de

Figura 7. Ruinas bizantinas pre-existentes musealizadas in situ por la restauración no natural


112

ser sometido a otras transformaciones. Esnecesario reconocerlo como testigo valiosode la cultura material y figurada de la ciu-dad, documentarlo correctamente, e in-cluirlo en un mapa urbano de “muestraspara proteger”, que requiere una preserva-ción más cuidadosa o, por lo menos, la no-destrucción y olvido.

La ciudad es un lugar de hallazgos queaparecen a menudo al azar, formando la redde puntos que se deben superponer a la delas unidades de edificios. Entendemos cadavez más que la red de conservación no estáformada por un doble filtro; el de los edifi-cios como unidad arquitectónica y el de loselementos arquitectónicos y de sus caracte-rísticas diseminadas por la red urbana, aveces de forma fragmentaria, pero muy sig-nificativa. Éstos últimos tienden a escaparde la política de conservación. Su pérdidareduce el grueso y la autenticidad de los edi-

ficios históricos en los cuales están presen-tes y de la ciudad entera, que pierde una poruna las referencias a las culturas y a los ma-teriales, convirtiéndose cada vez más en unicono sin espesor verdadero.

En esto, las nuevas tecnologías permitengrandes oportunidades, no sólo en términosde análisis profundizado, sino también en laposibilidad de almacenar, de comparar, y dedifundir cantidades grandes de datos y do-cumentos.

Por ejemplo, el catálogo de revocos anti-guos de yeso existente en Venecia, diseñadopor Mario Piana de la universidad de IUAVde Venecia para el CORILA, ha compiladomillares de resultados que se extienden alcentro entero de Venecia sobre una plata-forma WEB-GIS. Otras muchas investiga-ciones se están llevando a cabo, aunque demenor alcance en cuanto a la cobertura terri-torial, como los estudios de las paredes anti-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

guas [13] y los acabados medievales de la su-perficie de los muros [14], que precedieronla etapa del renacimiento del revoco sistemá-tico de fachadas.

Otros grupos de investigación han tra-tado de temas sobre edificios especialescomo las intervenciones de conservaciónconducidas por la Superintendencia de Be-llas Artes sobre el Patrimonio arquitectó-nico en colaboración con la universidadIUAV sobre estabilidad de ochenta campa-narios de iglesias de Venecia [15].

El uso del escaner laser permite medidasde precisión de contextos muy amplios, talescomo la detección del plan de cota del suelode la ciudad hecho por INSULA, para la ciu-dad de Venecia, que se puede encontrar en elWeb site, www.ramses.it que además in-cluye los hallazgos de las fachadas de los es-pacios públicos. Podemos también

mencionar el escáner laser-pad , que ofreceimágenes tridimensionales de edificios,frente al Gran Canal, realizado por el labo-ratorio de fotogrametría de la universidadIUAV de Venecia.

Investigadores coordinados por Donate-lla Calabi de la IUAV están tratando de re-coger en un sólo archivo informático todala iconografía e información histórica rela-cionada con los edificios de Venecia: a lahora de hacer una intervención en un edifi-cio, se podrá diponer de imágenes y docu-mentos sin tener que realizar cada vez unestudio muy costoso.

Está claro que el problema estriba en lacoordinación entre las instituciones y las ad-ministraciones implicadas, y la disponibilidadde tales estudios y de los archivos informáti-cos para utilizarlos realmente como guíaspara las actividades de la conservación.

Figura 8. Tipos de acabados de mampostería medievales. Da A. Squassina [14


114

Por ejemplo, en el contexto del plan degestión de la UNESCO, uno de los objeti-vos del municipio de Venecia, de la Supe-rintendencia de Bellas Artes y de launiversidad de IUAV que trabaja con ellos,es el desarrollo y difusión, a través de unlibro práctico, de las superficies, las carac-terísticas constructivas y su significado, co-nectados en un mapa de elementos urbanosconservados. También se incluye la descrip-ción operacional y técnica, las intervencio-nes ejemplares que se consideran másapropiadas. Otras iniciativas están en cursoy se refieren a las puertas, los suelos y otrosaspectos urbanos significativos.

Estas iniciativas no solucionan el problemade la búsqueda de un equilibrio entre la “ciu-dad histórica” y todavía habitada por su usointenso, y el peligro de que se convierta en un“parque temático”. Es cierto, pero proporcio-nan las bases para reducir los impactos en laautenticidad testimonial y física, y también enla opinión poética de Venecia, que también esen gran parte una anticipada condición de laatracción turística a la ciudad.

Estas actividades apuntan en última ins-tancia a asegurar que, como Giacomo Boniescribió hace más de un siglo, podemos to-davía decir: “… en los rastros antiguos, to-davía perduran los materiales originales y laforma primitiva de mano de obra …”

Referencias[1] Tea, E. (1932): Giacomo Boni nella

vita del suo tempo. Milano: ed. Ces-china, pag.129

[2] AA.VV.(2010): Arqueología aplicadaal estudio e interpretación de edificioshistóricos. Ultimas tendencias meto-dólogicas, Madrid: Ministerio de Cul-tura de España, Subdirección Generaldel Instituto del Patrimonio Culturalde España. Retrieved from http://www.mcu.es/patrimonio/MC/IPHE/index.html

[3] Doglioni, F. (2002): Ruolo e salva-

guardia delle evidenze stratigrafichenel progetto e nel cantiere di restauro,Seminario Internacional de Arqueolo-gìa de la Arquitectura- Vitoria-Gas-teiz, 18-21 febbraio 2002. Arqueologìade la Arquitectura, vol. 1. Madrid- Vi-toria: CSIC Universidad del PaisVasco –pp.13-130

[4] Bellini, A. (1990): La superficie regis-tra il mutamento: perciò deve essereconservata, Atti del Convegno Scienzae Beni Culturali, a cura di G. Biscontine S. Volpin, Padova: Libreria ProgettoEditore, pp.1-11

[5] Boni, G. (1887): Venezia imbellettata.Roma

[6] Trovò, F. (2010): Nuova Venezia an-tica. Milano-Rimini: Maggioli Edi-tore.

[7] Scarpa, T. (1991): Venezia è un pesce.Milano: ed. Feltrinelli

[8] Rizzi, A. (1987): Scultura esterna aVenezia. Venezia: Stamperia di Vene-zia editrice

[9] Trovò, F. (2010): Aspetti di continuitàdi lungo periodo dell’architettura diVenezia e osservazione sulla tipicità dialcuni processi di stratificazione. Ar-queologìa de la Arquitectura, vol. 7.Madrid- Vitoria: CSIC-Universidaddel Pais Vasco

[10] Doglioni, F.(2004): Restauraciòn ar-quitectònica y cambios en la imagende Venecia, in La imagen de Veneciaen la cultura de la restauraciòn arqui-tectònica, [11] Quill, S. (2000):Ruskin’s Venice. The stones revisited,Aldershot: Ashgate Publishing

[12] Torsello, P.B. (1988): La materia delrestauro. Tecniche e teorie analitiche.Venezia: Marsilio Editori

[13] Doglioni, F., Trovò, F. (2011): Muta-menti dei laterizi e delle murature ve-neziane tra XII e XVI secolo, inVenezia. Forme della costruzione,forme del dissesto, a cura di F. Do-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

glioni e G. Mirabella, Venezia CLUVAEditrice, pp. 33-66

[14] Squassina, A. (2011): Murature dimattoni medievali a vista e resti di fi-niture a Venezia. Arqueologìa de la Ar-quitectura, vol. 8. Madrid- Vitoria:CSIC-Universidad del Pais Vasco

[15] Lionello, A. (a cura di) (2011): Tecni-che costruttive, dissesti e consolida-menti dei campanili di Venezia.Venezia: Corbo e Fiore Editori

Proyecto de intervención de un yacimientoarqueológico en un parque urbano

Intervention project for the Archaeological Site in an urban park

M. ÁLVAREZ-BUILLA (1), J. IBÁÑEZ (2)(1) Arquitecta NIF: 50.660.282-E, Paseo de la Habana, 204 -

28036 – Madrid (España) [email protected](2) Arquitecto NIF: 00.373.194-L, Paseo de la Habana, 204 -

28036 – Madrid (España) [email protected]

ResumenEl conjunto arqueológico, objeto del proyecto de intervención sobre las construcciones defensivas de la ciudadde Burgos, está situado en lo que hoy es su Parque Urbano. Tipológicamente el área intervenida responde al pa-trón de las históricas arquitecturas defensivas situadas en frontera, cuya prioridad era enfatizar su emplazamiento.Arquitecturas que sufren grandes conflictos bélicos reflejados en sus ruinas. Destaca en su conjunto la impor-tancia de la obra hidráulica del pozo, y el laberinto de minas y contraminas generado a través de su conflictivahistoria.El proyecto de intervención efectuado se plantea como un discurso integrado para la comprensión y el recorridode los restos documentados y consolidados. Un diálogo obligado entre arquitectura y arqueología que despejasus vacíos informativos mediante la construcción de una lógica contemporánea.La musealización del conjunto se propone como un equipamiento urbano que permite en su recorrido un “paseopor el tiempo”, puesto que define la estratigrafía de su construcción histórica, a través de una intervención queestablece nuevas relaciones resultantes entre los depósitos históricos conservados y los nuevos construidos.Proyecto abierto para su continuidad en futuras excavaciones, cuya arquitectura incorporada con materiales li-geros acentúa el concepto de reversibilidad.

Palabras clave: intervención, construcciones defensivas, parque urbano, arquitectura, arqueología, musealiza-ción, reversibilidad.

AbstractThe archeological settlement, object of the interventional project on the defensive constructions of the town ofBurgos, is located in its urban park.Typologically, the intervened area responds to the same pattern of historic defensive architecture located on de-fensible borders whose main priority was to reinforce them. Architectures which suffer war conflicts are reflectedin their ruins. What stands out in the settlement is the importance of the hydraulic construction in the well andthe labyrinth of mines generated throughout a conflictive history.The interventional project carried out is intended to form an integrated discourse for understanding on the iti-nerary of the documented and consolidated remains. An essential dialogue between architecture and archaeologythat fills the void of information by means of the construction of a contemporary logic has been followed.The musealization of the settlement is proposed as an urban facility that permits one to “travel through time”,as it defines the stratigraphy of its historic construction, through an intervention that establishes new relationshipsbetween the conserved historic deposits and the newly constructed ones.An open project for the continuity of future excavations, an architecture, formed from lightweight materials ac-centuates the concept of reversibility.

Key words: intervention, defensive constructions, urban park, archaeology, musealization, reversibility.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Proyecto de intervención de un yacimiento...M. Álvarez-Builla, J. Ibáñez


ISBN: 978-84-695-6782-1

Antecedentes sobre un yacimiento arqueo-lógico de construcciones defensivasPor “ordenación paisajística” se entende-rán las acciones que presenten un carácterprospectivo particularmente acentuado convistas a mejorar, restaurar o crear paisajes[1]. El conjunto arqueológico objeto delproyecto de restauración del Castillo deBurgos situado en lo que hoy es parque ur-bano de la ciudad supone una pieza de des-tacado valor no sólo local sino nacional entérminos de Patrimonio Cultural.

A nivel local se encuentra incluido en elplaneamiento urbano de la ciudad dentro dela figura legal que en la legislación españolase denomina PLAN ESPECIAL, del cualesta actuación fue su primer desarrollo. Anivel nacional está afectado igualmente porlas protecciones que concurren en el cascohistórico de la ciudad de Burgos como Con-junto Histórico y como parte del itinerariodel llamado Camino de Santiago en su pasopor esta provincia. Igualmente está vincu-lado como elemento del entorno por la de-claración de la Catedral de Burgos comoPatrimonio Mundial de la UNESCO, segúnla convención de 1972.

El origen histórico del Castillo de Bur-gos en torno al año 884, responde al patrónde los enclaves militares lógicos de territo-rios de frontera cuya prioridad era enfatizarun emplazamiento adecuado desde el puntode vista defensivo, un cerro singular en lageografía tras cuyas defensas pudieran pro-tegerse los primeros pobladores. En estecerro sobre el que se asientan los restos delCastillo o Torre fuerte fundacional del reinode Castilla, se encuentra también el origende la ciudad medieval, y el origen asimismodel desarrollo en su entorno de muchas yvariadas construcciones defensivas hasta laaparición de la sociedad industrial y la con-siguiente decadencia de tales arquitecturasy de su razón primera.

En la Edad Media sufre los más impor-tantes conflictos bélicos, la destacada im-

portancia de su pozo del agua y el laberintode minas y contraminas que a lo largo desus mil años de actividad se generan sonprueba elocuente de ello. El Castillo duranteel siglo XV es conocido por las obras deacomodación a la Pólvora que se realizan ensus dependencias y por dominar con su si-lueta la ciudad tal y como queda reflejadaen la vista de Burgos de Anton Van denWyngaerde en 1565 (Fig. 1) única imagenfidedigna de su volumetría .A partir de estesiglo se inicia su decadencia alcanzando elestado ruinoso que reflejan luego los escri-tos de los cronistas y viajeros de los siglosXVII y XVIII.

La época de la construcción del ya ci-tado pozo del agua (Fig. 2) no es conocida;en 1475 se tienen ya noticias de su existen-cia. Una posible hipótesis de la construcciónde esta excepcional muestra de la ingenieríahidráulica medieval en la península, talcomo hoy se conoce, sería a partir del año1125.

El pozo y las Galerías existentes en elCastillo de Burgos constituyen una esplén-dida obra de ejecución en cantería. El con-junto consiste en un cilindro hueco verticalque se configura con una profundidad de (–61,50 m.) como cota de inicio del agua, yun diámetro interior de 1,74 m., tiene en superímetro exterior, y formando una estruc-tura maclada con el mismo, seis cilindrosverticales de escaleras helicoidales llama-dos “husillos”, conectados entre sí por pa-sillos circulares concéntricos que permitenhaciendo su recorrido, acceder a la cota in-ferior. El sentido de descenso en los husilloses el de las agujas del reloj en los cuatro pri-meros, y en contra de las agujas del reloj enlos dos últimos. Las galerías y minas exis-tentes acceden al núcleo del pozo a travésde los pasillos circulares que conectan loshusillos. Hoy el pozo tan solo conserva suobra bajo rasante, habiendo perdido los po-tentes mecanismos de madera que arrastra-dos por caballería, muestran los grabados de

Figura 1. Vista de Burgos de Anton Van den Wyngaerde (1565)


118

época en la superficie, las minas y galeríassoportan un mayor grado de deterioro comoobras coyunturales que siempre fueron.

En el siglo XIX, el ejército invasor napo-leónico utiliza el castillo, ya fortaleza, comopieza clave defensiva en su retaguardia(1808 – 1813). La Fortaleza del Castillo deBurgos vestida de fortificación abaluartadaretoma su función militar, conociendo unaúltima profunda reforma y reestructuraciónde sus espacios (Fig. 3) con el fin de ade-cuarla a los nuevos dictámenes en las tácti-cas bélicas de los ejércitos modernos. Conello aparecen nuevas defensas exteriores aldel conjunto, el Hornabeque del Cerro deSan Miguel y el Revellín junto al Arco deSan Esteban. Estas últimas arquitecturas delCastillo culminan con su voladura por partedel ejército francés en el momento de su re-tirada destruyendo y asolando el conjunto.

Con posterioridad sus ruinas y sus piedrasservirán tan solo de inagotable cantera paramuchas de las construcciones más importan-tes de la ciudad a la par que fuente de espe-culación romántica sobre tesoros ocultos enellas. Solo finalmente cuando en el siglo XXestos terrenos pasan a ser propiedad de laciudad, en el año 1997, es posible iniciar la-bores encaminadas a su recuperación comomemoria histórica tratando de incorporar susrestos al legado cultural de los habitantes dela ciudad [2] (Fig. 4).

El proyecto de restauración llevado acabo sobre las ruinas del conjunto defen-sivo, financiado por el Banco Europeo deInversiones y por el Ayuntamiento de la ciu-dad, se plantea lógicamente como un dis-curso integrado de amplios parámetros ensus interpretaciones, teniendo como obje-tivo final, la comprensión de los restos do-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. El pozo del agua Figura 3. Plano napoleónico de la Fortalezade Burgos

cumentados y consolidados, (Fig. 5)y justi-ficando así su obra como un equipamientosocio cultural en el conjunto del Patrimoniourbano contemporáneo de la ciudad, al per-mitir con ello a sus visitantes disfrutar ellugar a través de conocer y apreciar cientí-ficamente lo visto.

Reflexiones previas al proyecto de inter-venciónEl potencial del proyecto de intervenciónplanteado, parte de una compleja realidadque se constituye desde las siguientes hipó-tesis [3]:

• Yacimiento arqueológico• Documento histórico• Recurso cultural• Activo urbano• Paisaje contemporáneo

En resumen se trata de que el conjunto

sea contemplado con una amplia visión enla interpretación del Espacio del Hombre,permitiendo entenderlo como el resultadode un complejo proceso histórico vincu-lado inexorablemente a su condición defortaleza.

El vacío documental que existe en tornoa este enclave queda reflejado en la serie deincógnitas que se abren en torno a su confi-guración defensiva. En este sentido la inter-vención arqueológica vinculada (Fig. 6 y 7),se convierte en base esencial y obligadapara despejar estos vacíos informativos,aportando contenidos y puntos de referen-cia. Pero la propuesta de intervención, entérminos de proyecto, no se agota con estaactuación, sino que es considerada tan sólocomo primera etapa de un plan de fases su-cesivas encaminadas a la puesta en valor deeste amplio recinto arqueológico, convir-

Figura 4. Levantamiento planimétricode la fortaleza

Figura 5. Estado de la Fortaleza previo a la intervención


120

tiéndolo en un permanente y sucesivo cen-tro de investigación del Lugar [4]. En estesentido el proyecto desarrollado como pro-puesta continua, permitirá asegurar:

• La consolidación y puesta en valor delos amplios estratos de restos arqueoló-gicos a medida que se vayan investi-gando.

• El diseño y ubicación dentro del con-junto de un programa de áreas de difu-sión, investigación y servicios que lohacen legible en su estatus cultural ac-tual.

• La definición de un museo del sitio queaglutina todas las estrategias elaboradas.

• El desarrollo de un centro de interpreta-ción de escala urbana y territorial de lacultura de los castillos en esta región, dela que toma su denominación, refor-zando así la condición patrimonial de laciudad de Burgos.

En términos instrumentales, por la difi-cultad de tratar un área arqueológica dentrodel proyecto de un parque urbano, se esta-blecieron una serie de cautelas legales quehan sido determinantes en su desarrollo ac-tual. Con la musealización del Lugar seofrece finalmente ese soporte cultural per-seguido de visualización y conocimiento[5]. Situado el conjunto en el área de ociomás importante de la ciudad, contextuali-zando sus construcciones bajo factores deautenticidad en su lugar de origen e inte-grando sus estratos en la sensibilidad con-temporánea, tratamos de demostrar demodo coherente la cualidad de la Arquitec-tura del Paisaje, como factor integrador enel desarrollo sostenible del territorio. El jar-dín de vestigios proyectado para su reco-rrido, sin olvidar la continuidad de suinvestigación abierta como reserva arqueo-lógica, se transforma en un motivo de peda-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6 y Figura 7. Investigación arqueológica previa

gogía social sobre el sentido del PatrimonioContemporáneo [6].

Como museo al aire libre propone con-templar sus fábricas, una vez consolidadas,a través de itinerarios que potencien instru-mentos de difusión y de puesta en condicio-nes de seguridad y control del recinto. Laactuación de conservación y restauración deeste patrimonio arquitectónico y arqueo- ló-gico realizada desde el profundo conoci-miento de las estructuras sobre las que seintervenía, puestas al descubierto a travésde las campañas arqueológicas previas, ad-quieren su expresión comprensible me-diante un criterio de abstracción geométricaen la consolidación, que define los planosde superposición investigados, desde lo másantiguo a lo más reciente tratando de expli-car el proceso de desarrollo biográfico delCastillo más como Tiempo que como Espa-cio. Tales capas se esquematizan para sumejor comprensión en sus capítulos máselocuentes, discriminando siempre lo nuevode lo existente, mediante datación por lajasde pizarra, al objeto de asegurar la compren-sión de su lectura. El proyecto ejecutadohizo de la intervención formal minimalistay de su tiempo de ejecución, un principioideológico de respeto sobre lo observado(Fig .8).

1. Un circuito de recorrido; el paseo porel tiempoLa dimensión tiempo articula el proyecto deintervención, al proponer un itinerario sobre

pasarela liviana que toma del concepto de“promenade” su argumento básico. A estecircuito se accede desde el interior de la an-tigua Plaza de Armas, a la que se hace recu-perar el sentido de corazón del conjunto, através de las pasarelas que se recorren y vi-sualizan los restos interpretados permi-tiendo el acceso, en su itinerario, a unPabellón Arqueológico (Fig. 9) y a otro Pa-bellón de bajada (Fig. 12) que conduce a lasestructuras subterráneas de minas y pozo.Este recorrido, accesible a minusválidos ypersonas de edad, se apoya en los diversosumbrales históricos, contemplando áreastan interesantes como los restos de la anti-gua puerta de la villa, la puerta Sur (Fig.11), excavada y recuperada en la campañaarqueológica y visualizada desde un balcónproyectado colgando sobre la muralla exte-rior. A través de este tránsito es posible ac-ceder igualmente al punto más elevado delPaseo de Ronda (Fig. 21), permitiendo con-templar la panorámica de la ciudad y de suCatedral, recuperando a la par el entornovinculado y el sentido omnipresente de lahistórica “mirada militar” que justificaba suconstrucción.

2. El centro de protección e interpreta-ción de los restosLos dos pabellones citados, únicas piezasejecutadas dentro del recinto del Castillo, conuna altura que volumétricamente envuelvenlos muros exteriores restaurados de la Forta-leza, han sido construidos en madera indus-

Figura 8. Montaje de las pasarelas del recorrido actual simplemente apoyadas


122

trial con técnicas constructivas de “juntaseca”, que plantean la reversibilidad del sis-tema como concepto irrenunciable de la ac-tuación, pasando estructuralmente porencima de los restos arqueológicos sin apo-yarse en ellos [7]. (Fig. 10)

El mayor de ellos, denominado en elproyecto como Pabellón Arqueológico,protege un espacio pedagógico cuyo sueloes un área del yacimiento sin consolidar.Pabellón por tanto sin climatizar, queactúa únicamente como protección a losvisitantes y al suelo de las inclemenciasextremas del clima continental de Burgos.Su recorrido interior se realiza mediantepasarelas colgadas, que permiten visuali-zar los restos y su musealización así comosu aproximación física puntual en diversospuntos (Fig. 18 y 19).

Este espacio, por su magnitud, se haconsiderado como el lugar más adecuado

para albergar un primer centro de interpre-tación del conjunto arqueológico. En él, através de medios audiovisuales orientadosa un fin didáctico y documental, se exponela historia del lugar y la información sobreel proceso llevado a cabo en la investiga-ción efectuada sobre los materiales de estaarquitectura histórica. En él se articula elsentido del proyecto.

3. El pabellón de acceso a las estructurassubterráneasEste segundo pabellón, de proporciones vo-lumétricas más reducidas que el anterior ysimilares características constructivas, pro-tege el acceso al primer nivel de minas y ga-lerías que conectan con el conjuntosubterráneo del pozo y “husillos” señalado.La consolidación, de gran dificultad, efec-tuada en esta área permite a día de hoy re-correr en esa cota bajo rasante, un sector de


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 9. Pabellón arqueológico y protección de la salida del pozo del agua

Figura 10. Detalle de la estructura de madera situada encima de los restos arqueológicos

túnel saliendo a continuación por el primerhusillo a la Plaza de Armas en el centro delrecinto. Los niveles inferiores sólo son ac-cesibles ocasionalmente al investigador porrazones obvias (Fig. 13).

Sorpresivamente y para potenciar lo in-quietante de ese espacio, emocionalmente sub-terráneo y peligroso, que protegía el agua delos habitantes del Castillo, se ha resuelto el

suelo con losas de vidrio transparente. Elevadoa gran distancia sobre la bajada que accede alas cuevas tenuemente iluminadas, aseguran através de la transparencia la percepción de sen-saciones ligeramente incómodas e inquietantesen su recorrido, consiguiendo que el inicio delo que se va a conocer, minas y galerías, pre-disponga al misterio de lo oculto que tanto gus-taba a Carlo Scarpa [8] (Fig. 20).

Figura 11. Excavación y consolidación de la puerta Sur

Figura 18. Interior del pabellón arqueológico una vez terminado

Figura 19. Interior del pabellón arqueológico una vez terminado



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 20. Interiores del pabellón de acceso a las estructuras subterráneas con el suelo de vidrio trans-parente

Figura 12. Pabellón de acceso a las estructuras subterráneas

Figura 13. Planimetría del pabellón de acceso a las estructuras subterráneas


126

La salida de este recorrido subterráneo(Fig. 15) finaliza en el centro de la Plaza deArmas subiendo a través del primer tramocircular escalonado (husillo) del Pozo delAgua. La solución del proyecto incorporaen este punto, al exterior, como protecciónde las piezas del pozo una envoltura de vo-lumetría prismática cuyo sentido es la sin-gularización del elemento que en su díasignificó la noria de tracción animal allí si-tuada, así como disponer de una estructuradonde situar mecanismos de iluminación yproyección para cuando se organizan even-tos públicos en la Plaza (Fig. 16 y 17).

Ultimas reflexiones sobre la intervenciónefectuada“La Arqueología de la Arquitectura es laaplicación del método arqueológico al estu-dio de un objeto concreto…” [9], el edificio

histórico/patrimonial y su lugar de implan-tación como paisaje. El edificio o su ruinaarqueológica, construido y destruido a tra-vés de su transformación en el tiempo es unelemento pluriestratificado, poseyendo eldoble valor como fuente de información,histórica y arquitectónica.

La arqueología ha sufrido un universo deenfoques y experiencias, siguiendo una evo-lución donde en sus momentos iniciales lostestimonios arquitectónicos sólo eran enprincipio para los arqueólogos contenedoresde contextos estratigráficos. A sus otras eta-pas más recientes, donde a través de la in-vestigación arqueológica se enfatizatambién en el análisis y en su capacidadpara acceder a nuevas dimensiones simbó-licas participando activamente en el pro-yecto interdisciplinar del PatrimonioCultural. Un proyecto que, como el desarro-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 14. Conjunto de la intervención efectuada

Figura 15. Pieza de protección de la salida a la plaza de armas desde el pozo del agua

llado en Burgos, se corresponde a esta úl-tima forma de trabajo (Figs. 14, 22 y 23)

El acceso al conocimiento del Lugar quees necesario afrontar para responder ade-cuadamente al proyecto de intervención,puede esquematizarse a través de [10]:

• La experiencia directa• La experiencia diferida• La experiencia histórico/crítica

En el proyecto expuesto, la experienciadirecta se asocia en una primera etapa al co-nocimiento de las estratigrafías existentes,al análisis de sus materiales, trazados e in-terpretación del conjunto.

Su experiencia diferida se produce enuna segunda etapa donde existe ya la posi-

bilidad de representar y documentar lo in-vestigado.

Por último, la experiencia histórico/crí-tica contiene las bases para iniciar el desarrollo del proyecto de intervenciónaportando para ello el análisis sobre la in-formación de lo investigado, respaldado poruna adecuada documentación que se apoyaa su vez en una experimentada teoría que sesirve de la Historia.

La restauración hoy de estas arquitec-turas históricas responde pues en primerlugar a conseguir su supervivencia cons-tructiva y arquitectónica [11]. Esto nosobliga al conocimiento de sus materiales,sus técnicas constructivas y sus geome-

Figura 16. Plano de la estructura volumé-trica del pozo

Figura 17. Detalles planimétricos de la estructura


128

trías. En segundo lugar otra demanda a re-solver que condiciona la respuesta del pro-yecto, en el sentido final de la intervenciónes la función y su intención de uso, obli-gando con ello a buscar soluciones arqui-tectónicas compatibles con estos fines. Laincorporación, a veces necesaria de nuevasconstrucciones en un área de yacimientosarqueológicos y arquitecturas históricas,debe resolverse bajo el concepto de rever-sibilidad que implica la posibilidad de des-montar lo construido. Debiendo ademásutilizarse para ello materiales, en estasnuevas construcciones, que diferenciadosde lo existente, proponen opciones que fa-cilitan la lectura de la intervención [12].

Los tiempos de estas arquitecturas patri-moniales son un valor intrínseco que debeser documentado, estudiado y valorado encualquier proyecto de intervención. Pero noes el valor único en base a una autenticidadmal entendida, ni el objetivo único en el

proyecto presente. Espacio, Tiempo y Lugarde estas arquitecturas con todos sus cambiosy transformaciones son elementos que evo-lucionados hoy tienen que admitir y asumirsus transformaciones a través del proyectoactual.

“…el pasado y el presente no son domi-nios exclusivos sino inseparables… Nuestropatrimonio solo permanecerá real, vivo ycomprensible mediante el añadido y la alte-ración de aquello que salvamos” [13].

Referencias[1] Convenio Europeo del Paisaje – Capí-

tulo I – Artículo 1.f[2] Buck-Morss, S. (2001): Dialéctica de

la Mirada: Walter Benjamín y el Pro-yecto de los Paisajes. España: A. Ma-chado Libros, S.A.

[3] Gil, J. (2009): Em busca da Identi-dade: O desnorte. Lisboa: RelogioD’Agua Editores.


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 21. Paseo de ronda de la fortaleza con visión panorámica de la Catedral

Figura 22. Puerta de acceso Figura 23. Área de entrada del conjunto fortificado

[4] Roger, A. (2007). Breve tratado delPaisaje. Madrid: Editorial BibliotecaNueva, S.L.


[6] Casey, Edward S. (2002). Represen-ting Place: Landscape Painting &

Maps. Minneapolis: Published by theUniversity of Minnesota Press.




130

[9] Caballero Zoreda, L. (2010): Expe-riencia Metodológica en Arqueologíade la Arquitectura de un grupo de in-vestigación. Madrid: Editado por elMinisterio de Cultura.

[10] Conte, A., Macaione, I. (2008):Traiet-torie di Ricerca: il contesto, letracce,la cosa, il corpo, il mondo, l’espe-rienza. (2rd ed). Italia: Casa EditriceLibria.

[11] Conte, A., Macaione, I. (2008): Traiet-torie di Ricerca: il contesto, letracce,la cosa, il corpo, il mondo, l’espe-rienza. (2rd ed.). Italia: Casa EditriceLibria.

[12] Choay, F. (1992): Alegoria del Patri-monio. Barcelona: Editorial GustavoGili, S.L.

[13] Lowenthal, D. (1998): El pasado es unpaís extraño. Madrid: Editorial Akal


ISBN: 978-84-695-6782-1

La casa segoviana con patio porticado. Conservación ...M. Hernández


ISBN: 978-84-695-6782-1

La casa segoviana con patio porticado. Conservación de los valores tipológicos

y arquitectónicos según su uso actual

Segovia´s patio houses. Conservation of the typology and architectural values according to their current use.

M. HERNÁNDEZ (1)(1) Grupo de investigación “Análisis e Intervención en el Patrimonio Arquitectónico” (AIPA),

Departamento de Construcción y Tecnologías Arquitectónicas. Universidad Politécnica de Madrid.

ResumenSegovia es una ciudad Patrimonio Mundial en su conjunto porque además de poseer un importante número deedificios monumentales, éstos están acompañados por un hermoso caserío. Una parte de estos edificios son lasCasas de Nobles e Hidalgos, la mayoría de las cuales se construyeron entre los siglos XV y XVI adoptando sis-temas constructivos y esquemas compositivos comunes que dieron lugar a un tipo de Casa con Patio Porticado.La presente comunicación versa sobre la concepción original de los edificios, la dilatada vida de los mismos ysu existencia actual. El objetivo del trabajo de investigación es la elaboración de un documento de buenas prác-ticas de intervención y uso de los edificios que sirva para avanzar en las técnicas y los métodos de conservacióndel Patrimonio.El trabajo plantea, bajo la observación de la configuración actual de los edificios, revisar la permanencia de losinvariantes que permanecen después del paso de siglos de historia donde se han producido cambios de uso, pro-piedad, divisiones, etc.Tras el estudio descriptivo se ha realizado un cuadro resumen con el análisis de los casos estudiados que nospermite establecer unas primeras conclusiones en el momento actual de la investigación.

Palabras clave: arquitectura civil, casa patio, tipología, Patrimonio de la Humanidad, Segovia.

AbstractSegovia is a World Heritage Site as a whole by the large number of monumental buildings available and theother accompanying houses. Some of these houses were property of aristocracy and most of them were builtbetween the 15th and 16th century. They were constructed by similar building systems and with common com-positional schemes that resulted in a type of house with arcade patio.This research report deals with the original design of the buildings, their long lives and their actual existence.The aim of the research is to develop a document on good practices of intervention and the use of the buildingsthat serves to advance the techniques and methods of heritage preservation.This paper aims to -under the observation of the configuration and current conservation status of the buildings-review the invariants (architectural typological elements) that are still permanent after centuries of history wherethere have been many changes on usage, the ownership, divisions, etc.After a description of the research, a summary table is included that showing the results of the analysis of dif-ferent cases studied. This enables us to reach the first conclusions at the time of the current investigation work.

Key words: civil architecture, patio house, typology, World Heritage, Segovia.


132

1. IntroducciónEl interés por abordar este trabajo de in-vestigación nace de mi experiencia comopersona que vive y trabaja en la ciudad deSegovia. De experiencias como tener laoportunidad de conocer la casa familiarque, pese a estar organizada en torno a unpatio porticado no tiene con éste relaciónvisual ni espacial alguna porque así se de-terminó en el momento en que la casa ori-ginal fue dividida en dos. O la delrecuerdo que tienes desde niño de un patioporticado con un encanto especial porqueaccedías a él para comprar en la papeleríaque se sitúa en su interior (ver fotografía1). O la de la intervención que como ar-quitecto has realizado en esa casa de la Ju-dería de Segovia que tiene un extrañopatio porticado que ha perdido tal condi-ción porque pórtico y galería han sido co-

lonizados por sus propietarios para conse-guir más espacio interior (Figura 1).

La comunicación es parte de un trabajode investigación abierto cuyo objetivo es laelaboración de un documento de buenasprácticas de intervención y uso de los edifi-cios que sirva para avanzar en las técnicasy los métodos de conservación del Patrimo-nio. La ciudad de Segovia y en concreto suarquitectura civil es el objeto a investigar.Aquí se presenta un primer estudio dondese analiza el uso actual de los edificios eva-luando las transformaciones sufridas desdesus orígenes.

Se han de tener en cuenta en este sentidola concordancia entre los valores a conser-var y la conservación integrada que pro-mulga la Carta Europea del PatrimonioArquitectónico . La Carta de Toledo de1986, establece que los valores a conservarson el carácter histórico de la ciudad y lasuma de los elementos materiales y espiri-tuales que determinan su imagen. De éstos,los fundamentales son:

a) La forma urbana definida por la tramay el parcelario.

b) La relación entre los diversos espaciosurbanos, edificios, espacios verdes y li-bres.

c) La forma y aspecto de los edificios (in-teriores y exteriores) definidos a travésde su estructura y volumen, estilo, es-cala, materiales, color y decoración.

d) Las relaciones entre la Ciudad y su en-torno, bien sea natural o creado por elhombre.

e) Las diversas funciones de la Ciudad,adquiridas en el curso de la historia.

Todo ataque a estos valores compromete-ría la autenticidad de la ciudad histórica [2].

2. La casa segoviana con patio porticadocomo tipoLa casa segoviana con patio porticado es laresidencia tipo que construye la clase nobi-liaria de Segovia para vivir en la ciudad.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Fotografía 1: Patio Casa de los Ríos.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Patio Casa de los Madrigal. Hoy casa de 10 vecinos. En la parte inferior de la imagen Sec-ción-Alzado del patio porticado. De izquierda a derecha: Supuesta configuración Original. EstadoPrevio a adecuación de fachada. Estado después de la internvención.

Los patios, y por tanto la organización es-pacial de la misma, se construyen funda-mentalmente entre los siglos XV y XVI enla mayoría de los casos sobre la base deconstrucciones anteriores de origen romá-nico (siglos XI al XIII). El origen del patioen las viviendas puede estar como diceLampérez en el patio de armas de los casti-llos o responder simplemente al tradicionalesquema mediterráneo heredado de los ára-bes como apunta Ruiz Hernando [3].

Son muchas las casas que se construyenen poco más de un siglo gracias a una pu-jante economía basada en el desarrollo de laindustria pañera. La floreciente actividadeconómica aumenta el número de familiasque adquieren hidalguía y da la oportunidada que los segundones de las familias noblespuedan labrarse casa propia [4].

La casa con patio porticado “tipo” reúnelas siguientes características:

• Casa de 2 plantas.• Acceso desde la calle al patio por medio

de un zaguán donde la disposición de lapuerta de entrada y la de paso al patio,en la mayoría de los casos, no se encuen-tra enfrentada, forzando el acceso en re-codo.

• El patio es adintelado con columnas entres de sus lados, aunque también haycasos con columnas en dos y en cuatrolados.

• A la escalera se accede desde el patio.• En planta primera existe una galería

abierta coincidente en su número delados con la planta baja.

• Habitualmente en la parte posterior de lacasa hay un jardín.


134

Estos elementos arquitectónicos repeti-tivos como invariantes [5] que dan lugar ala casa tipo son los que se van a evaluar enla fase de análisis.

Si bien tanto la organización de la casaen torno al patio como la manera de acce-der a éste desde la calle responde a un mo-delo hispanomusulmán, los elementosarquitectónicos que forman los soportalesy galerías del patio están materializadosunas veces en un lenguaje gótico y otras enun lenguaje clásico, dependiendo del gusto

del propietario. Conviene recordar que lasviviendas se construyen en la época en queel Renacimiento empieza a dar sus prime-ros pasos [6].

3. Muestra del estudioEn esta fase de la investigación se han se-leccionado 10 casas con patio atendiendo alos siguientes criterios: Variedad en los usosactuales y variedad en su localización den-tro de la trama urbana. Se han elegido edi-ficios con uso residencial colectivo y de uso


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. Situación de la selección de edificios en la trama urbana del recinto amurallado de Segovia.Selección de Casas:

1 Casa de los Rueda en la calle Escuderos nº 19.2 Casa de Losa en la calle Marqués del Arco nº 5.3 Casa de los Madrigal en la calle Judería Nueva nº 12.4 Casa de la calle Juan Bravo nº 26.5 Casa de Cascales en la plaza del Platero Oquendo nº 3.6 Casa de Eraso en la Plaza de San Martín nº 5.7 Casa de los de los Ríos en la calle Juan Bravo nº 31.8 Casa de los Picos en la calle Juan Bravo nº 33.9 Casa de los Cáceres en la plaza del Conde Cheste nº 5.10 Casa del Hidalgo en la calle San Agustín nº 12.



ISBN: 978-84-695-6782-1

unifamiliar, con actividades comerciales, deuso administrativo y cultural. Las situaciónde los edificios varía de entornos con fuertepresencia del terciario comercial a otros pu-ramente residenciales. La selección de edi-ficios se ha visto condicionada asimismopor las limitaciones del alcance del estudio(Figura 3).

Como presentación de los edificios seha realizado una ficha en la que aparece elnombre con el que se conoce a la casa, unavista aérea, una foto del exterior, una fotodel patio y un esquema donde se muestrala relación del acceso con la calle y elpatio en la configuración original de lascasas (Figura 3)

Posteriormente se ha elaborado una se-gunda ficha por cada casa-patio seleccio-nada en cuya parte inferior se identifica lacasa por su nombre, se indica el uso ac-tual y el tipo de propiedad (pública, pri-vada individual o colectiva). En la partesuperior se han dibujado dos esquemas.En uno se localizan los elementos arqui-tectónicos característicos del tipo sobre laplanta del edificio conforme a la configu-ración original del edificio y en el otroconforme a la organización espacial ac-tual del mismo. En la ficha solo apareceráun esquema si no ha habido cambios sig-nificativos de estos elementos. Unaplanta, una sección y unas imágenes re-presentativas del patio porticado comple-tan la ficha. Se presentan a continuacióntres de los edificios estudiados:

Casa de los Madrigal. Vivienda situada enla judería de Segovia. El proceso de densifica-ción se lleva al límite, la casa familiar originalconvertida hoy día en una comunidad de diezvecinos. Tanto galerías como espacios portica-dos han sido colonizados como espacios inte-riores (Fig. 4).

Casa de la Calle Juan Bravo nº 26. Es ésteotro caso de vivienda que se ha dividido. Lacasa se sitúa en el eje comercial principal de laciudad. El zaguán original que provocaba la

entrada en recodo ha quedado dividido en doslocales comerciales separados por un pasilloque comunica en línea recta la calle con elpatio (Fig. 5).

Casa de los Picos. El uso de vivienda hadesaparecido. Hoy día es un edificio públicodestinado a Escuela de Arte y Oficios. En estecaso, aparte de la segregación de una parte deledificio, la mayoría de los elementos se man-tienen íntegramente: el zaguán, los espaciosporticados, la galería abierta de planta primeray la posición de la escalera. Pese a ello el patioha perdido su carácter debido a que se ha cu-bierto con una pirámide acristalada, lo cual esuna práctica habitual en estos edificios cuandopasan a tener un uso público como forma deconseguir un espacio interior amplio (Fig. 6).

4. AnálisisTras el estudio descriptivo se ha realizadoun cuadro resumen del análisis de los casosestudiados que nos permite establecer unasprimeras conclusiones en el momento actualde la investigación.

La tabla tiene una entrada por cada unade las casas de la muestra. La parte inferioractúa a modo de leyenda traduciendo el có-digo de color de la misma.

En la columna de la izquierda se identi-fica la casa estudiada, con un código decolor en función de la condición que tieneel patio de ser visitado o no. En las siguien-tes se especifica el uso y el titular o titularesdel inmueble, además del tipo de propiedad(pública o privada) identificado éste tam-bién con el código de color.

Finalmente se evalúa el grado de conser-vación de los elementos tipológicos con lacalificación de bueno (color amarillo), acep-table (color anaranjado) o malo (color rojo).

5. ConclusionesLos edificios que mantienen el uso originalpara el que fueron construidos son los quemejor conservan los valores tipológicos.

Los edificios que han conservado el uso

Figura 4. Casa de los Madrigal.

Figura 3. Relación vía pública, acceso y patio.



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 5. Casa de la Calle Juan Bravo nº 26.

residencial pero que han pasado de ser vi-vienda familiar a comunidad de vecinos sonlos que más han visto alterada la configura-ción arquitectónica del tipo, tanto más,cuanto mayor ha sido la atomización.

Los edificios que han cambiado su uso deresidencial por otro, ya sea administrativo ocultural, conservan por lo general la configu-ración arquitectónica original aunque tienentendencia a desvirtuar el carácter del patio cu-briéndolo con algún tipo de cerramientoacristalado.

El uso residencial es garantía de la per-manencia del carácter del patio como ele-mento que sirve para iluminar y ventilar lasdependencias que lo circundan.

El patio de la casa segoviana tiene un evi-dente atractivo histórico-artístico. Las casas

que han cambiado su uso por uno público olas que han adoptado el uso comercial en lasdependencias en contacto con el patio situa-das en la planta baja, de alguna forma, extien-den la trama del espacio público viariopermitiendo al visitante curioso su contem-plación.

Referencias[1] A.A.V.V.(1975): European charter of

the Arquitectural Heritage.[2] A.A.V.V.(1987): Charter for the con-

servation of historic towns and urbanareas. (Washington Charter 1987).

[3] RUIZ HERNANDO, J.A. (1982): His-toria del Urbanismo en la ciudad deSegovia del S. XII al XIX. Excma. Di-putación de Segovia.

Figura 6. Casa de los Picos.


138

[4] DE CONTRERAS Y LÓPEZ DEAYALA, J. (MARQUÉS DE LOZOYA)(1978): La Casa Segoviana.

[5] CHUECA GOITIA, FERNANDO(1947): Invariantes castizos de la arqui-tectura española. Editoria Dossat

[6] CANTALEJO SAN FRUTOS, R.(2000): Patios Porticados De Segovia.Real Academia de Historia y Arte deSan Quirce.

[7] RUIZ HERNANDO, J.A.; ZAMORACANALLEDA, A.; CHAVES MAR-TÍN, M.A.; DE CONTRERAS YLÓPEZ DE AYALA, J. (2010): LaCasa Segoviana. De los orígeneshasta nuestros días. Caja SegoviaObra Social y Cultural

[8] CHAVES MARTÍN, M.A. (2006): Se-govia. Guía de Arquitectura. Coacyle.Demarcación de Segovia.

[9] DE VERA, J.(1951):Piedras de Sego-via: apuntes para un itinerario herál-dico y epigráfico de la ciudad.

[10] GARCÍA GIL, A. (2009): La Arquitec-tura del Monasterio de San Antonio elReal de Segovia. Caja Segovia ObraSocial y Cultural

[11] BLASER, W. (1997): Patios, 5000años de evolución desde la antigüedadhasta nuestros días. Gustavo Gili, S.A.

[12] GONZÁLEZ CAPITEL, A. (2005):La arquitectura del patio. GustavoGili, S.A.


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 1 . Análisis.

Memoria y percepción del Patrimonio a travésde la imagen: el Templo de Diana de Mérida

Memory and perception of Heritage through the image: the Temple of Diana (Mérida, Spain)

B. DEL PINO ESPINOSA (1)(1) Instituto de Arqueología de Mérida (CSIC - Junta de Extremadura - Consorcio de la Ciudad Monu-

mental de Mérida), Plaza de España 15, 06800, Mérida (Badajoz, España).

ResumenEsta comunicación pretende realizar una revisión del papel de la imagen en relación con la Arqueología, comofuente de información y análisis, pudiendo de este modo reflexionar sobre la percepción del Patrimonio a travésde las metamorfosis del mismo a lo largo del tiempo. Para ello centramos la investigación en Augusta Emeritay específicamente en el estudio de un edificio sobresaliente de la ciudad: el Templo de Diana, desarrollando undiario visual de su evolución a lo largo de su historia. El discurso se apoya en el registro gráfico conservado deledificio en forma de dibujos, grabados, planos y fotografías, sin olvidar las imágenes literarias, permitiendo re-alizar un análisis de las pautas de representación gráfica, que influirán en la memoria colectiva que se percibedel monumento. Es en la apariencia final del edificio y su entorno, resultado de un proceso de intervencionesque han sido tan premiadas como criticadas, donde podemos observar su revalorización como Monumento, encuanto a elemento percibido como icono e imagen de la ciudad.

Palabras clave: Imagen, Documentación gráfica, Patrimonio Arqueológico, Templo de Diana, Augusta Eme-rita.

AbstractThis paper attempts to make a review of the role of image in relation with archaeology, as a source of informationand analysis, allowing to make a reflection about the perception of Heritage through its metamorphosis alongthe time. For this, we will focus the research on Augusta Emerita and particularly on the study of an outstandingbuilding of the town: the Temple of Diana, developing a visual diary of its evolution through its history. Thediscourse is supported on the graphic record preserved about the building in drawings, engravings, plans andphotographic forms, without forgetting its literary images, allowing to make an analysis of the guidelines ofgraphic representation, that have influenced the collective memory by which the building is perceived . It is inthe final appearance of the building and its surroundings, which is the result of a process of interventions thathas been as awarded as it has been criticized, where we can observe its revaluation as a Monument, as regardsits perception as an icon and image of the city.

Key words: Image, Graphic record, Archaeological Heritage, Temple of Diana, Augusta Emerita.


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. Imagen y ArqueologíaLa puesta en valor del papel de la imagen yel análisis de la percepción del pasado a tra-vés de las diversas herramientas de repre-sentación, responde a la poca importancia

que usualmente se le ha dado al componentevisual en los estudios históricos [1].

El análisis de la percepción de la Ar-queología y su influencia en la construcciónde teorías arqueológicas se han estudiado

Memoria y percepción del Patrimonio a través...B. del Pino Espinosa


ISBN: 978-84-695-6782-1

desde una visión general, así como particu-larizada a través de diversos soportes, ob-servando la imagen proyectada deelementos que permanecen en la actualidad,y de los que se han perdido en la memoria,así como el propio proceso arqueológico,tanto en el ámbito académico como en el noacadémico, a partir de las publicacionescientíficas y divulgativas, literatura, pelícu-las, videojuegos, libros de texto, cómics, re-construcciones virtuales, etc.[2]

Las reflexiones en torno al componentevisual en investigaciones históricas y artís-ticas constituyen una nueva forma de miraral pasado y con ello, una forma de investi-gar llena de aportaciones que se enmarcanen esa “ historia cultural de las imágenes”de las que hablan Burke y Freedberg, en elconcepto de “retórica de la imagen” de Bar-thes, o en el empuje hacia el estudio de laimagen como fuente documental fomentadopor la Escuela de los Anales, la NouvelleHistoire o la Escuela de Warburg, así comopor el historicismo [3].

No en vano, la imagen como registrográfico ha sido planteada como “texto cul-tural, como objeto construido, reflejo de laciencia de cada época”, llegando a crearseuna normalización de la imagen científica aprincipios del siglo XX, cuya aparienciaresponde al estado de la disciplina, sus ob-jetivos y pretensiones [4].

En cuanto a las técnicas, la vinculaciónde la documentación gráfica asociada al re-gistro de monumentos y elementos arqueo-lógicos se ha basado tradicionalmente en eldibujo como la primera técnica de acerca-miento a su representación, apoyándose enherramientas como la cámara oscura o la cá-mara clara.

Estas aportaciones al registro gráfico severían completadas más tarde con la apari-ción de la fotografía como medio de fijaciónde imágenes tras los intentos realizadosdesde el siglo XV, siendo presentada oficial-mente el 7 de enero de 1839, por François

Arago en la Academia de Ciencias de Parísy en España por Felipe Monlau en la Aca-demia de Ciencias y Artes de Barcelona el26 de enero de ese mismo año [5].

Los eruditos y viajeros crearon imágenesde las ruinas arqueológicas mediante bos-quejos, grabados, fotografías y por mediode sus relatos literarios. De esta forma, sefue creando una memoria colectiva respectoa las mismas, que en muchos casos reflejabauna visión subjetiva cargada de estereoti-pos, al mismo tiempo que constituía unmodo de revalorizar la ruina como elementopatrimonial, inmortalizado en diversos for-matos artísticos.

Mientras que los planos arquitectónicoscon alzados, plantas y secciones dabancierto aspecto de fidelidad respecto del ori-ginal, aportando rigurosidad científica yexactitud, dibujos y grabados no transmitíanesa apariencia, siendo frecuente en todos losformatos mencionados la recurrencia a sim-plificaciones o idealizaciones, así como lainexactitud e imprecisión que siempre se re-gistra en dichas representaciones. De estemodo, el dibujo como herramienta inicialpara mostrar el Patrimonio, fue el medioempleado para ilustrar la obra “Monumen-tos Arquitectónicos de España”, que apare-cería entre 1859 y 1879 de la mano de M.de Assas, la cual supuso un pionero mediode difusión gráfica de los monumentos, apesar de la falta de precisión aplicada. Esfrecuente encontrar falta de finalidad cien-tífica, subjetividad, recurso al elemento pin-toresco, y el reflejo de los gustos imperantesdel momento en estos soportes gráficos, apesar de lo cual, constituyen una fuente fun-damental para el estudio del Patrimonio,aportando claves sobre cambios en elmismo: restauraciones, reutilizaciones, des-trucciones, o incluso interpretaciones sobretécnicas constructivas (valgan como ejem-plo los grabados de Alexandre de Labordeo Giovanni Battista Piranesi). En cualquiercaso, estas herramientas fueron un elemento


142

esencial de registro gráfico en las misionesy expediciones, que contaron con dibujanteso fotógrafos para documentar los restos dela antigüedad [6].

La fotografía, la cual se percibe influidade manera importante por la técnica pictó-rica, aportaba aparentemente una percep-ción de la realidad algo más científica,objetiva, eficaz y a priori más precisa comofuente de información respecto a las técni-cas gráficas que le precedieron. En contra-posición a esta idea positivista, la corrienteestructuralista señala la influencia de diver-sos factores en la representación ofrecida eneste formato [7]. A pesar de todo, hay quetener en cuenta que el objetivo no es ino-cente [8] y siempre se muestra cierto gradode subjetividad que influye en la toma. Deesta forma, decisiones respecto a encuadre,perspectiva, lo que se muestra y lo que no,muchas veces no son origen de la casuali-dad, sino que atienden a un propósito.

A pesar de la suspicacia sobre la poten-cial fiabilidad de las representaciones res-pecto al original, algunos autoresdestacaron el papel de la documentacióngráfica, y especialmente la fotografía, enrelación a su aspecto sustitutivo de ele-mentos originales en un momento determi-nado de su historia [9].

En cuanto a la representación especí-fica de monumentos, los dibujos se mues-tran guiados por una serie de pautas quese repiten, como la preferencia por inmor-talizar las fachadas de los edificios desdevistas frontales, con punto de fuga en elpunto central para evitar deformaciones, ypresentando el edificio en solitario, sinmostrar su contexto. Esto sería algo con-tinuado en las primeras representacionesfotográficas, pasando posteriormente a losdibujos arquitectónicos con alzados, plan-tas y perspectivas, que desde el sigloXVIII eran fieles a una serie de pautas quebuscaban la precisión y la exactitud. Ob-jetos que aparecían en dos dimensiones,

posteriormente irían evolucionando bus-cando perspectivas para mostrar la terceradimensión, entrando en juego la elecciónde ciertos encuadres o detalles, que se ale-jaban del afán neutral, perdiendo fiabili-dad en cuanto a la deformación ydesproporción resultante del punto devista elegido, algo que se relacionaría conla pintura paisajista del siglo XVIII. Esprecisamente la representación de la ar-quitectura uno de los primeros puntos deatención para la fotografía, junto a epígra-fes, inscripciones y monedas. El dibujo se-guiría utilizándose paralelamente a lafotografía como apoyo a la interpretación,en publicaciones y trabajos de campo,aunque con la continua suspicacia res-pecto a su poca objetividad y su tendenciaa la interpretación y susceptibilidad a lasdistorsiones [10].

La imagen de la Arqueología aparece deeste modo bajo diversos formatos literariosy gráficos, presentándose en publicacionescientíficas y divulgativas, en artículos de pe-riódicos, en libros de viajes, postales, docu-mentos audiovisuales, etc. Con todo ello, seha ido generando una imagen específica queresponde a diversas finalidades: se usa comomedio para documentar hallazgos, para re-gistrar vestigios del pasado que no se hanconservado, como apoyo al discurso cientí-fico, como diario visual de los procesos deexcavación o restauración, como reclamo tu-rístico o como recuerdo de un instante en lamemoria, constituyendo un medio de difu-sión perdurable y a la vez de protección y re-gistro del Patrimonio Arqueológico.

2. La historia del Templo a partir de laimagen: retratos literarios, retratos grá-ficos y retratos fotográficos

2.1. El Templo de Diana de Augusta Eme-rita“Terminada esta guerra, Augusto licenció

a los más veteranos de los soldados y les


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

concedió que fundaran en Lusitania una ciu-dad llamada Augusta Emerita”: de estaforma narra Dion Casio (155-235 d.C.) ensu Historia Romana la fundación de la Co-lonia Iulia Augusta Emerita atribuida a Pu-blius Carisius en el año 25 a.C, y 729 deRoma, a pesar de algunas hipótesis en refe-rencia a la inexactitud de esta fecha [11]. Laciudad romana llegaría a ser capital de laLusitania, capital de la Diocesis Hispania-rum en el siglo IV d.C., y sede visigótica enel VI y VII d.C. para posteriormente cons-tituir una zona de influencia musulmana,todo lo cual dejaría su marca en la ordena-ción del territorio emeritense [12].

El planeamiento urbanístico de la ciudadromana contemplaba ámbitos privados ypúblicos, dando cabida a las zonas de espa-cios domésticos, de espectáculos y forenses,distribuidos conforme al viario trazado, queirían evolucionando a lo largo del tiempo.Dentro de la arquitectura monumental, seconfigurarían zonas de culto imperial, comoel llamado Foro Provincial o el referidocomo Foro de la Colonia.

El complejo forense de la Colonia estabaformado por tres plataformas aterrazadas: laplataforma oriental, la plataforma occiden-tal, y la plataforma central, siguiendo el mo-delo de Foro Tripartito que se impone enépoca augustea. La plataforma central, con-siderada como verdadero Foro de la Colo-nia, conformaría el espacio forense inicial,cuya cabecera, presidida por el Templo ob-jeto de estudio, mantendría, a pesar de lasreformas experimentadas, una aparienciarelativamente homogénea desde sus inicioshasta su amortización en el siglo V d.C. ElForo ocuparía una parte central dentro de latrama urbana romana, situándose en unazona del terreno elevada y definida por suproximidad a la intersección de las dos víasprincipales: el cardo maximus y el decuma-nus maximus, siguiendo las pautas habitua-les de ubicación de los foros en lasciudades, como marca Vitruvio [13].

El templo de Diana, con funciones reli-giosas, políticas, de reunión y celebración,se sitúa a espaldas del decumanus maximus,fosilizado en la que sería la actual calleSanta Eulalia. La tipología que presenta elmonumento es la de un templo hexástilo yperíptero, de planta rectangular, con 6 co-lumnas en las fachadas anterior y posterior,y 11 columnas en la occidental y oriental.Presenta una orientación NE-SO, y está re-alizado en granito estucado, aunque sin evi-dencias concluyentes para el caso delpodium. Posee una cornisa moldurada ybase terminada en zócalo también moldu-rado así como una cella de la que actual-mente quedan pocos restos por lasconstrucciones que se realizaron posterior-mente en el espacio interno del Templohasta época contemporánea, siendo portanto difícil delimitar tanto dicha cellacomo el pronaos [14]. Atendiendo a sus ca-racterísticas arquitectónicas, se encuadra enel periodo augusteo o primeros años de ladinastía julio-claudia [15], existiendo diver-sas opiniones sobre el momento de adscrip-ción al culto imperial [16].

El acceso al edificio se haría por la carasur frente a la plaza de losas de caliza. Laconstrucción se encontraría envuelta por eltemenos, rodeado por dos galerías concéntri-cas. En ellas se incluiría un espacio conocidocomo criptopórtico, correspondiente a un vo-lumen de planta rectangular situado sola-mente en su lado occidental, de carácterestructural y con posibles funciones de alma-cén público, el cual sería rodeado a su vezpor otro edificio semisubterráneo con lamisma forma envolvente, que sí podría rela-cionarse con un criptopórtico. Contaría asímismo con escalinata de acceso al templo,tribuna y exedra con funciones sacro-políti-cas para los oradores que se añadiría mástarde, y que le identifica como Templa Ros-trata, así como dos estanques de carácter cul-tual situados junto a sus fachadas occidentaly oriental (Figura 1) [17].


144

Con el paso del tiempo, la zona se sumi-ría en el abandono, hacia el s. IV - V d.C.,relacionándose esta circunstancia con lacristianización de la ciudad y la prohibiciónde cultos paganos por parte de Teodosio(380 d.C.), lo que significaría la reutilizacióno abandono de espacios, expolio del materialconstructivo y usos como vertedero [18].

El entorno del Templo sería reutilizadoen fases posteriores con diversas funcio-nalidades. En la parte oriental del mismose construyó en el siglo V-VI un edificiocon posible carácter público o religiosoque podría estar relacionado con la reuti-lización del templo, y cuyo espacio segui-ría siendo utilizado posteriormente hastallegar a su uso como ermita. También enla zona frente al templo, se situaría unaedificación de época emiral datada entrelos s.VIII-IX, siendo un posible complejopalacial que abandonaría su función haciael siglo X-XI. En cuanto al espacio inte-rior del Templo, tras el periodo de aban-dono, hacia finales del siglo XV albergaríaentre sus muros el palacio renacentista delConde de los Corbos, para cuya construc-ción se emplearían materiales romanos y

visigodos encontrados en las cercanías. Apartir de este momento, el edificio noabandonaría la finalidad doméstica hastafinales del siglo XX, mostrándose a travésde la imagen [19].

2.2. Las imágenes del TemploLa relevancia de Augusta Emerita ha des-pertado a lo largo del tiempo el interés porconocer los vestigios arqueológicos que al-berga [20]. La pervivencia del Templo deDiana de forma visible dentro de la ciudad,hizo que sus restos fueran inmortalizadospor parte de viajeros y eruditos que visita-ron la ciudad emeritense, materializándoseen forma de dibujos, grabados, planos y fo-tografías, completados en muchos casos pordescripciones. De este modo se permite re-alizar una crónica gráfica de la biografía deledificio, mostrando su evolución y meta-morfosis a lo largo del tiempo, de la cual laimagen ha sido testigo.

La documentación referente a Mérida engeneral, y al Templo de Diana en particular,surge principalmente por iniciativa de la mo-narquía, que posibilita los viajes de eruditospara registrar las ruinas arqueológicas que ja-lonan la geografía española, así como otrosviajeros y curiosos que por iniciativa propiatambién emprenden esta tarea gráfica y des-criptiva, siendo esencial el papel de las RealesAcademias a partir del siglo XVIII, como la dela Historia, que auspiciaría los viajes del Mar-qués de Valdeflores, Francisco Pérez Bayer,Manuel de Villena y Moziño o José Cornide,así como la Real Academia de Bellas Artes deSan Fernando, relacionada con la labor de An-tonio Ponz, o Fernando Rodríguez.

La documentación gráfica recopiladapermite percibir la subjetividad a la hora dela elección de encuadres, la preferencia deunas vistas respecto a otras, o la reiteraciónde ciertas perspectivas. De esta manera, sedefine una identificación concreta del mo-numento dentro de la memoria colectivacreada en torno al edificio.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Cabecera de la Plataforma central delForo de la Colonia en época augustea, mos-trando su situación en el viario romano y en elactual (Imagen facilitada por Félix Palma).



ISBN: 978-84-695-6782-1

2.2.1. Retratos literariosEl Templo es referido en un estilo más omenos literario o riguroso dependiendo dela fuente y la época de mención, aportandoen mayor o menor medida datos arqueoló-gicos concretos con diversos grados de fi-delidad a la realidad, e ilustrando susdescripciones en muchos casos con imáge-nes (como veremos en el epígrafe 2.2.2.).Estos autores suelen perpetuar las descrip-ciones que les antecedieron con mayor omenor acierto, haciendo referencia en oca-siones a fuentes antiguas como Vitruvio.

Las primeras imágenes literarias en re-ferencia específica al Templo de Diana, loidentifican con los restos del “Palacio de laCuria” y son autoría de Elio Antonio de Ne-brija en su obra De Emerita Restituta [21].

Los cronistas de la ciudad incorporandescripciones del edificio. Así tenemos aMoreno de Vargas, que en 1633 lo identificacon un septizonio (puntualización que seríacorregida por Juan Gómez Bravo en 1638)siendo el artífice de la nomenclatura deTemplo de Diana, y de Casa de los Mila-gros, que perdurará en alusiones posterioresconociéndose de dicha forma en la actuali-dad. Otros autores mostrarían más cautelaante tal adscripción, como José Luis Veláz-quez, Marqués de Valdeflores a mediadosdel siglo XVIII, quien aportará la descrip-ción más completa hasta ese momento deledificio, o Maximiliano Macías a principiosdel XX quien se decanta por relacionar alTemplo con Júpiter, como ya lo hiciera an-teriormente Pedro María Plano [22].

Otras descripciones literarias y en algu-nos casos también gráficas, se deben a For-ner y Segarra en 1759, Francisco PérezBayer en 1782 o Antonio Ponz en 1784, ba-sándose en los datos del Marqués de Valde-flores. José Cornide será otro de los eruditosque hacen referencia al templo acompañadode los dibujos de Melchor de Prado, en elviaje que realizan a Portugal pasando porExtremadura en 1798 [23]. Otras alusiones

vendrán de la mano de Juan Agustín CeánBermúdez, Madoz, o Gregorio Fernández yPérez hacia mediados del siglo XIX [24].

Los viajeros extranjeros que visitan laciudad aportan meras menciones o descrip-ciones más completas del Templo y el Pa-lacio, y en algunos casos también incluyendibujos y grabados, como Alexandre de La-borde, Samuel Edward Cook, HenryO´Shea, entre muchos otros, a principios delsiglo XIX, o ya en el siglo XX como Ger-trude Bone. Cabe destacar el ácido retratoque Mariano José de Larra realiza de su vi-sita a Mérida hacia 1835, aportando unadescripción fiel a su estilo literario en la quedescribía el edificio como “un vivo atado aun cadáver” [25].

Así mismo, no debemos olvidar las re-ferencias al monumento en artículos y rese-ñas de publicaciones periódicas, que nosmuestran detalles y matices sobre su per-cepción.

2.2.2. Retratos gráficosUna de los primeros retratos gráficos deledificio se debe a Anton Van denWyngaerde (Figura 2) a mediados del sigloXVI quien, con Felipe II como artífice, in-mortalizaría a partir de 1567 una serie devistas de ciudades en forma de bocetos pre-liminares, entre las que se incluiría Mérida,mostrando la primacía de los elementos ro-manos aislados de su contexto. El Temploaparece desprovisto de encuadre paisajísticoy de la construcción palaciega que supues-tamente ya se encontraría entre el cobijo dela construcción romana desde finales delsiglo XV [26].

La mayoría de los eruditos y viajeros an-teriormente mencionados incorporarían do-cumentos gráficos a sus descripciones. Deeste modo, Esteban Rodríguez, dibujante queacompaña al Marqués de Valdeflores, Fer-nando Rodríguez, Pérez Bayer o el ampliorepertorio de viajeros extranjeros, captaríanla imagen del Templo durante el siglo XVIII


146

y principios del siglo XIX en planos, dibujosy grabados. Unos obvian la presencia del Pa-lacio de los Corbos como Esteban Rodríguezhacia 1753, pero introduce junto a Valdeflo-res el dato de las 11 columnas laterales delTemplo, aspecto éste que no será contem-plado por otros autores posteriores [27].

Villena y Moziño, sacerdote portuguéscomisionado de Carlos IV, realizará entre1791 y 1794 excavaciones y dibujos de ele-mentos arqueológicos como el del edificioobjeto de estudio, junto al que incorpora unadescripción. Plasma el edificio de formasubjetiva, dibujando menos columnas y en-grosando la anchura de las cimentaciones.De forma personal también reflejará elTemplo el discípulo del anterior, el emeri-tense Fernando Rodríguez, que entre 1794y 1797 describe y retrata el edificio me-diante un plano, dibujando diez columnaslaterales con almohadillado en el paramentodel podio. Melchor de Prado, a quien tradi-cionalmente se le suelen atribuir los dibujosque acompañan las descripciones de JoséCornide, también se presenta como uno delos autores de planimetrías del Templo [28].

Alexandre de Laborde es el autor de dosgrabados del Templo de Diana que retratanlas vistas que más se reproducirán gráfica-

mente, completando los mismos con comen-tarios descriptivos. Representa la fachada oc-cidental (Figura 3) que conserva parte delarquitrabe original y lo que podría ser un sar-cófago romano reutilizado como abrevadero.En otro grabado, muestra la vista frontal yparte de la fachada oriental con su ventanarenacentista, siendo la otra vista más repre-sentada junto con la occidental antes mencio-nada. Ambas aparecen dotadas de cierto airecostumbrista y pintoresco, introduciendopersonajes que sirven de escala. Así mismo,realizará en otra lámina los planos de laplanta y el alzado de la fachada principaljunto con otras plantas de otros edificiosemeritenses con escalas de referencia.

Inspirados en muchos casos en ellos ycon variantes, aparecen grabados y dibujosde toque pintoresco o romántico, no despro-vistos de idealizaciones, mostrando el edi-ficio entre brumas o remarcando el tonocostumbrista de la mano de personajes po-pulares y estereotipados, que aportan escalaal edificio, con obras como las de Taylor yPie, Guillaumot - Lemaître o BaclerD´Albe.

La presencia del Templo también se in-dica en planos urbanísticos que en casos,como el Plano pintoresco de Pulido, inclu-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. (izquierda): Dibujo de A. Wyngaerdehacia 1567 (Kagan, 1986).

Figura 3. (derecha): “Primera vista” del Templode Diana mostrando la fachada occidental de A.Laborde (principios s. XIX).



ISBN: 978-84-695-6782-1

yen dibujos de los edificios más relevantesdel mismo.

2.2.3. Retratos fotográficosEl Templo de Diana fue recogido por mediosfotográficos por parte de pioneros de esta téc-nica como Charles Clifford o Jean Laurent,así como por fotógrafos amateur, o investi-gadores (Figura 4), que nos permiten obser-var el estatismo en el que se sume laapariencia del Templo-Palacio, desde la pre-sencia de este formato hasta el momento enel que comienzan las labores de restauracióny se destruye el espacio de vivienda que al-bergaba el templo entre sus columnas.

En el formato fotográfico, el edificiocuenta con tempranas representacionescomo la realizada en 1858 por parte deCharles Clifford (Figura 5), por encargo deIsabel II referente a la realización de vistasde ciudades españolas, ordenados en álbu-mes por provincias. La fotografía referidaal monumento, se incluyó en el álbum “Vis-tas de Toledo y Estremadura [sic]”, junto a

la imagen de otros elementos emeritenses,que servirá de modelo para grabados apare-cidos en publicaciones periódicas de laépoca como el “Museo Universal” entreotras.

La popularización del uso de la fotogra-fía provocó que los elementos arqueológi-cos emeritenses quedaran reflejados a travésde este formato, compartiendo protago-nismo con las formas de representación ha-bituales hasta el momento: dibujos,grabados y planos.

La imagen fotográfica del Templo se in-cluirá en publicaciones periódicas, en obrasdivulgativas, de investigación o con finesturísticos. Se incorpora igualmente a archi-vos fotográficos tanto nacionales como ex-tranjeros, se utilizaría como elemento deregistro de las campañas arqueológicas, ocomo recuerdo en formato de postal, siendoregistrado de forma profesional o amateur.Se aprecia mayoritariamente el registro delas vistas occidental y oriental del edificio,introduciendo en muchos casos personajes

Figura 4. (izquierda): fachada oriental del Templo en el CatálogoMonumental de la provincia de Badajoz, realizado por JoséRamón Mélida (1907-1912).

Figura 5. (derecha): Foto-grafía de Charles Cliffordde la fachada occidentaldel Templo de Diana(1858) © de la fotografiaMuseo de San Telmo.

que aportan un elemento de escala a la vezque dotan a la imagen de cierto aire pinto-resco y costumbrista.

3. La imagen actual del Templo de Diana:la puesta en valor del monumento. El siglo XX significó una puesta en valor deledificio. El proceso comenzó con la inicia-tiva de José Ramón Mélida de reconocer laimportancia de los vestigios del pasado eme-ritense, promoviendo la declaración de Mo-numento Nacional de las Ruinas de Méridajunto con Itálica por R.O. en diciembre de1912. El carácter difuso de dicha declaración,la cual no podía contemplar como monumen-tos nacionales aquellos edificios de propie-dad particular (como el caso del Templo deDiana entre otros), hizo que fuera ampliadacon posterioridad, y que se realizara unnuevo informe el 22 de abril de 1932 en elque se añadían los declarados en Decreto de3 de junio de 1931 (la Alcazaba y el dolmende Lácara), incluyendo esta vez específica-mente al Templo, así como elementos que in-cluso se estaban excavando [29].

En 1972, se procedería a la expropiacióndel solar en el que se encontraba el edificio,dando paso a una serie de intervenciones de

excavación, restauración y adecuación paradevolver el protagonismo del Templo.

La pervivencia del Monumento a lo largodel tiempo ha quedado marcada en su aparien-cia actual, como cicatrices que muestran usospasados y continuados, permitiendo una doblelectura conservadora y destructora respecto aledificio romano: espacio forense con sus su-cesivas reformas, abandono, expolio, y un usodoméstico que desde su adaptación palaciegase mantiene hasta la expropiación del solar,para finalizar con las labores de puesta envalor como monumento, a través de una re-gresión de su apariencia, para rememorar elaspecto primigenio del Templo y su entornoen época romana.

3.1. ExcavacionesLas excavaciones aportan la visión ideal deledificio en su contexto primigenio, a partir delos datos extraídos de las diversas campañasarqueológicas realizadas desde octubre de1972, paralelamente a las actuaciones de res-tauración. Muchos de los materiales excavadosserían empleados para las labores de anastilo-sis, aunque no hubo simbiosis entre ambas ac-tuaciones, arquitectónica y arqueológica, locual fue en detrimento de la restauración.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6. Reconstrucción ideal del Templo realizada a partir de los datos arqueológicos (Ayerbe etalii, 2006, 811).



ISBN: 978-84-695-6782-1

Las primeras excavaciones se iniciarondesde el momento de la expropiación de lazona de vivienda que ocupaba el interior delTemplo, por decreto 1079/71. El área de in-tervención se vería ampliada posteriormentecon la adquisición de solares aledaños, asícomo la Ermita de Santa Catalina, que seríadestruida para construir viviendas [30].

La primera intervención de esta índole,autorizada en 1972, sería dirigida por JoséÁlvarez Sáenz de Buruaga y José María Ál-varez Martínez, y tendría continuación conotras intervenciones dirigidas por éste úl-timo hasta 1987, seguidas de las realizadaspor Félix Palma desde 2001 hasta 2011, re-alizándose en el marco de proyectos de in-vestigación y adecuación, con el Templocomo protagonista [31]. Será a partir de lasinterpretaciones de los investigadores reali-zadas mediante los datos aportados por laslabores arqueológicas, cuando se vislumbre,mediante recreaciones gráficas, el potencialaspecto inicial del Templo (Figura 6), y deesta forma se mostrará una imagen marcadapor las licencias estilísticas realizadas en lasrestauraciones, especialmente en cuanto alarco de descarga y cornisas o la segunda hi-lera completa de columnas de la fachadaprincipal que fueron instaladas.

3.2. RestauracionesLas intervenciones de restauración realiza-das en el Templo de Diana han sido objetode opiniones diversas, inspirando tanto elo-gios como críticas.

La restauración de monumentos y la reu-tilización de espacios surgen desde los iniciosde la técnica constructiva. La teorización dela misma, así como la puesta en valor del mo-numento aparece a partir del siglo XIX, juntocon una serie de criterios nacionales e inter-nacionales para la protección y conservacióndel Patrimonio Histórico regulados por legis-lación y documentos internacionales quevelan por el mantenimiento de estos “docu-mentos patrimoniales”, donde la gestión de

los mismos jugará un relevante papel para suconservación, difusión y disfrute. En el planoteórico, aparecen diversas tendencias: la vi-sión estilística de Viollet-le-Duc, obviando elrigor histórico frente a la opción conservadorade John Ruskin, al que le sigue Camilo Boitocon su restauro moderno, tendente a la mí-nima acción o la consolidación de los monu-mentos y que inspiraría las diversas Cartas derestauración, Gustavo Giovannoni y su res-tauro scientifico o Cesare Brandi. En España,Vicente Lampérez se situaría en la línea esti-lística contraria a la de Torres Balbás, quienabogaba por el respeto a los restos de la anti-güedad, máxima seguida por la Ley de Patri-monio Histórico de 1933 y la Ley dePatrimonio Histórico Español 16/85. Losplanteamientos historicistas seguirían actua-ciones en las que se conservaba todo, mien-tras que las esteticistas eliminaban elementosrespondiendo a criterios selectivos [32].

En lo que se refiere al edificio objeto deestudio, las labores de restauración serían ini-ciadas en 1973, por parte de José Menéndez-Pidal, quien fue el encargado de laconservación de los monumentos de Méridadesde 1948, llevando a cabo una política deactuación basada en diferenciar las zonas res-tauradas y emplear materiales similares a losoriginales aunque diferenciándolos, apli-cando la mínima obra, realizando las laboresde anastilosis para la reposición de elementosoriginales así como evitando desmontajes.

Menéndez-Pidal fue el responsable derealizar las primeras fases de consolidacióndel Templo y de estudiar la construcción.Para ello sacó a la luz el testero, utilizandobasas de hormigón para las columnas desaparecidas y realizó labores de arriostra-miento de las que permanecían in situ [33].

El proyecto redactado en 1972, pretendíala puesta en valor del Templo, para lo cual seproyectó el desmontaje del palacio de los Cor-bos, del cual consideraron que “aparte de algúnelemento decorativo, poco interés ofrece”,salvo la portada y el ventanal renacentista.

Menéndez-Pidal tomó el modelo de lallamada “curia” de Augustobriga y se aven-turó a suponer en el frontón del templo unarco de descarga a su imagen, apuntandoque “la realidad del monumento dirá cual esla solución correcta”. Dicho arco sería ela-borado por Dionisio Hernández Gil (Figura7) y corroborado por el hallazgo de dovelasy la clave del arco en su frente principal du-rante las labores de excavación, aunque nose trataría de un elemento visible sino quesu función correspondería a la de arco dedescarga [34].

A la primera intervención de consolida-ción y restauración en el edificio, Menén-dez-Pidal presentaría otro proyecto en 1976,siendo aprobado en 1977, constituyendo lacontinuación del anterior. Éste consistía enla restauración de podium y acerados, laconsolidación del Palacio, en riesgo de de-rrumbe, y de elementos estructurales del

Templo realizando reposiciones de colum-nas “volcadas al pie del monumento” y nue-vos montajes, así como arriostramiento delas coronaciones de los pórticos y sus arqui-trabes, al mismo tiempo que la demoliciónde “construcciones parásitas” salvo los ele-mentos de interés del Palacio tanto del inte-rior como del exterior. Posteriormente seproyectó un replanteo de la obra en 1978,continuando con las labores emprendidas, ydefinido por el “desmontado de elementospostizos, descombrado y excavación circun-dante en el interior, restauración y consoli-dación de sillería, recomposición de frisos,arquitrabes, restauración de fustes, colum-nas, cornisas, etc.” [35].

Se ha llamado la atención sobre el hechode que algunos elementos de la restauraciónrealizada por Menéndez-Pidal no se situa-ron correctamente y que podía haberse te-nido en cuenta la documentación gráfica



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 7. Proceso de restauración realizado por D. Hernández Gil (Foto cedida por Félix Palma).



ISBN: 978-84-695-6782-1

recogida durante el proceso de excavación,los dibujos en planta y las fotografías, pararealizar el estudio de la orientación de caídade algunos de los materiales arquitectónicosy proceder a su correcta ubicación original[36]. Otros investigadores señalan que larestauración fue correcta pero precipitada,replicando elementos antes de descubrir losoriginales en el proceso de excavación [37].

A estas primeras labores restauradoras,le seguirían las realizadas por Dionisio Her-nández Gil, tanto en su proyecto inicialcomo en la reforma del mismo que se rea-lizó posteriormente, entre 1985 y 1986, ba-sadas en un cálculo de las estructuras deconsolidación del monumento reforzándo-las, y realizando labor de anastilosis conpiezas originales encontradas en el procesode excavación, así como la “demolición deedificaciones postizas, forjados, solerías, pi-cado de revestimientos parásitos, enfosca-dos, rehabilitación de las fachadas yresolución de encuentro de las fachadas delpalacio con las columnatas, desmontaje consu estudio, clasificación para su posterioraprovechamiento, del material arquitectó-nico embebido y mal aprovechada en lasfalsas construcciones desmontadas” [38].

El arquitecto actuaría teniendo en cuentalas excavaciones que dirigió J.M.ÁlvarezMartínez, sin obviar “las aportaciones detodas las épocas existentes” (Art. 39, LeyP.H.E.). Su proyecto continuaba con la fi-nalidad de poner en valor el monumento,que se definiría por la realización de lasconsolidaciones en las columnas más ines-tables valiéndose de inyecciones armadasde fibra de vidrio, así como llevar a cabo ladecisión de recuperar las dos crujías y lalogia renacentista del palacio, situada en laparte de la cella del Templo, cuya elimina-ción se estaba planteando. Del mismomodo, también se conservó la ventana an-teriormente aludida, eliminando el resto deelementos, algo que sería motivo de debate.El arquitecto, en la anastilosis que realizó,

respetó la necesidad de diferenciar las par-tes originales de las restituidas, según el ar-tículo 6 de la Carta de Atenas de 1931, losartículos 12 y 15 de la Carta de Venecia de1964, la Carta italiana del Restauro de 1972o el artículo 39 de la Ley 16/85 del Patri-monio Histórico Español. La importanciadel componente gráfico se constata en elproyecto de Hernández Gil con la documen-tación de los restos previos a la intervenciónmediante restitución fotogramétrica y foto-gráfica, apoyándose en el registro gráficopreexistente, utilizados para “hacer lecturassobre la construcción del templo” [39].

Con esta “reconstrucción parcial” de Her-nández Gil, se trataba de definir el templocon fase arqueológica pero conservando losvestigios de finales del siglo XV materiali-zados en el Palacio de los Corbos, mante-niéndose de forma coherente con el conjunto,y conservando su “relación arquitectónica in-tencionada y precisa”, donde el Palacio “seplanteó como un pabellón abierto a dos pa-tios formados por los filtros de las grandescolumnas” [40]. A pesar de ello, se remarcaen las intervenciones de restauración, la prio-ridad otorgada al Templo romano en detri-mento de las construcciones históricasposteriores, “en un equilibrio que no todo elpúblico es capaz de entender, tal vez porqueno se ha tenido la valentía de acometer elproyecto en su totalidad” [41].

A pesar de contar con opiniones a favor,tampoco se libraría de la polémica. De estaforma, las asociaciones extremeñas para ladefensa del Patrimonio Cultural expresaronsu rechazo por esta reconstrucción, querompía con la imagen tradicionalmente per-cibida del edificio [42].

La obra será catalogada por algunos in-vestigadores como una “restauración desdi-chada”, ya que se habrían colocado loselementos según criterios estéticos, bus-cando la mejor apariencia, presentando elpalacio con un aspecto “mejorado”, “enga-ñosamente deslumbrante” [43].


152

3.3. Adecuación del entornoEl proyecto de adecuación del entorno delTemplo de Diana fue llevado a cabo por elarquitecto José María Sánchez García trasganar el primer premio en el concurso deideas celebrado en 2006. El proyecto seconcibió como la fase final de puesta envalor del monumento, para otorgar unmayor protagonismo y una recuperación departe del espacio forense primigenio “de talmodo que lo que estaba construido volvieraa estarlo y lo que estaba al aire libre se man-tuviera despejado”, lo cual permite unamejor comprensión del monumento y su en-torno (Figura 8). La obra se basa en unapieza perimetral que rodea al edificio enforma de U “que vuela por encima de lasruinas”, intentando alejarlo al máximo deledificio para constituir un entorno neutro yproporcionarle de este modo un mayor pro-tagonismo, y una mayor visibilidad, a la vezque se recupera el concepto de plaza pú-blica, permitiendo hacer visitables otras es-tructuras como el criptopórtico. El proyectofinal consiste en dos plazas, una porticadaa nivel de calle, manteniendo la cota quetendría la original, y otra segunda plaza ele-vada que enmarca el monumento de formaneutra respetando el espacio arqueológico,por medio del micropilotaje empleado, e in-corporando el menor número de pilares ne-cesario, quedando a la mitad de la altura deltemplo [44].

En esta intervención se ha conservado elmuro donde estaría el retablo de la iglesiade Santa Catalina, se han incorporado unadocena de losas originales junto al nuevograderío creado frente a la fachada principaldel Templo, y se ha intentado reconstruir lasdiferencias de cotas del proyecto del foro.El material de la pieza perimetral, un com-pacto de cemento blanco con áridos de lazona, se presenta con un acabado texturadoy con tratamiento antigrafiti, que pretendeidentificarse con el color del granito delpodio y a la cal del Palacio de los Corbos.

Por otra parte se recupera la finalidad cívicade este espacio, como escenario para even-tos culturales, al mismo tiempo que se hadado solución a las medianeras de los edi-ficios colindantes, proporcionando espaciospara locales [45].

Las obras de adecuación duraron másde dos años y se vieron envueltas en unaserie de polémicas antes, durante y des-pués de su inauguración, realizada el 1 demarzo de 2011, en la que se contó con lapresencia de manifestantes contrarios a laobra. De hecho, se creó una Plataformapara la Protección del Templo de Diana,que llegaría a pedir al ICOMOS la revi-sión de la obra y su entorno catalogandola actuación de “atentado frontal contra elpatrimonio cultural y el urbanismo de laciudad de Mérida, violando los principiosque han de regir en la protección y conser-vación del patrimonio arqueológico y mo-numental”, exponiendo que se trataba deuna agresión basada en criterios históricomonumentales, urbanísticos y económicos[46]. A pesar de esto, el proyecto de ade-cuación del Templo de Diana también ob-tuvo reconocimiento, recibiendo premioscomo el de mejor proyecto de construc-ción no residencial en los V Premios NanArquitectura y Construcción, o el PhilippeRotthier European Prize for Architecture2011.

Como hemos visto ejemplificado en elTemplo de Diana, las intervenciones en elPatrimonio o su entorno suelen valorarsecon opiniones dispares en torno a la ejecu-ción de las mismas. Dentro del mismo ám-bito emeritense hay precedentes con obrascomo la del Museo Nacional de Arte Ro-mano y el edificio de las consejerías de Mo-rerías, realizados sobre restos arqueológicospor Rafael Moneo y Juan Navarro Balde-weg respectivamente, que han quedado asu-midos en la imagen popular de la ciudad, aligual que también lo es el Puente de Lusita-nia diseñado por Santiago Calatrava, que se


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

contrapone al romano. En el ámbito inter-nacional, y en un contexto de adecuación enel entorno de otro templo romano, cabe re-cordar la intervención del edificio del Carréd´Art situado frente a la Maison Carrée deNîmes, realizada por el arquitecto NormanFoster, y las percepciones contrapuestas quesuscitó [47].

4. ConclusionesEl monumento representa un documento ar-queológico que es posible leer través de loscambios experimentados a lo largo deltiempo, y que han dejado su impronta en laconstrucción, siendo muchas veces obser-vable a través de los elementos gráficos yliterarios, así como mediante el análisis ar-queológico.

El estudio de la metamorfosis cíclica delTemplo de Diana a través de la imagen, nospermite comprender el edificio y su entornodiacrónicamente dentro de la ciudad emeri-tense. Mediante el análisis del compendio deimágenes del Templo, llegamos a visualizaruna “biografía gráfica”, donde se aprecia latendencia a mostrar visiones pintorescas y enocasiones erróneas o personales, fomentán-dose la creación de estereotipos perdurables

en el tiempo, así como reiterándose represen-taciones que resultan más atractivas al espec-tador, pero que fomentan una percepciónsesgada que se reproduce a lo largo deltiempo. La repetición de ciertas vistas pro-duce una asociación directa con el edificio,que provoca que aquellas perspectivas pocoretratadas sean obviadas y no se identifiquencon el mismo, sumiéndolas en el olvido. Elcaso del Templo de Diana está íntimamenteligado a su reutilización como espacio do-méstico, cuya imagen asumida puede rela-cionarse con las protestas contra lamodificación de esa memoria asociada.

Como hemos visto, la documentacióngráfica constituye una importante herra-mienta para la revalorización, difusión yconservación del Patrimonio, presentándosecomo un reflejo de la memoria percibida eidentificada con el mismo, a priori poco re-ceptiva a cambios.

De esta forma, mediante el registro deimágenes analizado, podemos observar vi-sualmente cómo el edificio que fue ele-mento central del Forum Coloniae, pasó porfases de abandono y diversas reutilizacionescomo espacio doméstico hasta su estado ac-tual, tras las intervenciones de excavación,

Figura 8. Comparativa del entorno del Templo de Diana, antes y después de su adecuación (Fotos: J. Rueda).


154

restauración y adecuación de su entorno, enuna ciudad en la que usualmente ha primadola percepción del protagonismo del ele-mento romano frente a otras épocas, bus-cando su puesta en valor. El aspecto últimodel edificio y su entorno, pretende evocar suapariencia inicial, creada a partir de la ima-gen ideal del mismo, mediante las recons-trucciones realizadas a través de lasabstracciones inferidas por medio de losdatos arqueológicos. Es en esta aparienciafinal, resultado de un proceso que, comohemos visto, ha sido tan premiado como cri-ticado, donde podemos observar su revalo-rización como Monumento, heredero delculto moderno a estos elementos patrimo-niales que se experimentó desde el sigloXIX, en cuanto a elemento percibido comoicono e imagen propia de la ciudad, y comoun espacio cívico recuperado, escenario dediversos eventos culturales que le devuel-ven el protagonismo en el locus celeberri-mus de Augusta Emerita.

Referencias[1] Burke, P. (2001): Visto y no visto. El

uso de la imagen como documento his-tórico. Barcelona: Crítica. (pp. 21 yss.).

[2] Estudios generales en Molyneaux, B.(ed.). (1997): The Cultural Life of Ima-ges. Visual Representation in Archaeo-logy. London: Routledge; Clark, T.,Brittain, M. (Eds.).(2007): Archaeo-logy and the media. Left Coast Press;Smiles, S; Moser, S. (Eds.). (2005):Envisioning the past: archaeology andthe image. Blackwell Publishing;Moser, S. (2009): Archaeological re-presentation: the consumption and cre-ation of the past, en Cunliffe, B;Gosden, C; Joyce, R (Eds.). The Ox-ford handbook of Archaeology. Ox-ford: Oxford University Press.1048-1077.

[3] Barthes, R. (1964): Retorique de

l´image. Communications, 4. (pp.40-51); Burke, P. (2001): op. cit.; Gonzá-lez Reyero, S. (2006): La fotografía enla arqueología española (1860-1960):100 años de discurso arqueológico através de la imagen. Madrid: RealAcademia de la Historia y UniversidadAutónoma de Madrid. (pp. 22 y ss.).

[4] González Reyero, S. (2011): La cons-trucción de la imagen científica: tradi-ciones y pautas de representación entrela arqueología, la antropología y lasciencias naturales, en del Pino Díaz, F;Riviale, P; Villarías Robles, J.J.R(eds). Entre textos e imágenes. Repre-sentaciones antropológicas de la Amé-rica indígena. CSIC: 161-180 (p. 162).

[5] López Mondéjar, P. (2001): Historiade la fotografía en España. Barcelona:Lunwerg. (pp. 11 y ss.).

[6] González Reyero, G. (2006): op.cit.(pp. 56 y ss.); González Reyero, S.(2011): op.cit. (p. 163); Hernández, F.(2002): El Patrimonio cultural: la me-moria recuperada. Madrid. Trea. (p.129).

[7] González Reyero, G. (2006): op.cit.(p. 369).

[8] Shanks, M. (1997): Photography inArchaeology, en Molyneaux, B. (Ed.)op.cit. (p.81).

[9] Rielg, A. (1903): El culto moderno alos monumentos. Madrid: Visor. 1987.(p. 65).

[10] González Reyero, 2006, op.cit. (pp. 58y ss.); 2011, op.cit. (pp. 165 y ss.).

[11] Casio, D. (ed. 2004): Historia Ro-mana. Madrid: Gredos (LIII,25,2;LIII,26,1); Ventura, A. (2009): FastiDuovirales Coloniae Augustae Emeri-tae. Zeitschrift für Papyrologie undEpigraphik, nº170 (pp. 215-246);Stylow, A., Ventura, A. (2009): Los ha-llazgos epigráficos, en Ayerbe, R; Ba-rrientos, T; Palma, F. (eds.). El foro deAugusta Emérita. Génesis y evolución


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

de sus recintos monumentales. Mérida:Anejos de Archivo Español de Ar-queología LIII (pp. 453-523); ÁlvarezSáenz de Buruaga, J.M. (1976): Lafundación de Mérida, en AugustaEmérita. Actas del Simposio Interna-cional conmemorativo del Bimilenariode Mérida Mérida. (pp. 19-32); Canto,A. (1989): Colonia Iulia Augusta Eme-rita: consideraciones en torno a su fun-dación y territorio. Gerión 7. Madrid.(pp. 149-205).

[12] Durán Cabello, R.M., Rodríguez Mar-tín, F.G. (2004): Veinticinco años dearqueología urbana en Mérida. Cua-dernos de Prehistoria y Arqueología,30. Departamento de Prehistoria y Ar-queología de la Universidad Autó-noma. Madrid: 153-166. (p. 153).

[13] Ayerbe et alii. (2009): op. cit. (pp.19 yss.; 667 y ss.; 807 y ss.); Vitruvio (ed.1996). Los diez libros de Arquitectura.Barcelona: Iberia.

[14] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (eds.)(2003): Forum Colonia AugustaeEmeritae. Templo de Diana. Mérida(pp. 77 y ss.); Ayerbe et alii, (2009):op.cit. (19 y ss.; 667 y ss.).http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9503:manifiesto-con-tra-la-intervencion-en-el-entorno-del-templo-de-diana-de-merida&catid=4:entorno-y-medio-ambiente&Itemid=65

[15] Barrera, J.L. de la (2000): La decora-ción arquitectónica de los foros de Au-gusta Emerita. Roma: “L´erma” diBretschneider (pp. 137 y ss.).

[16] Mateos Cruz, P. (2006): El Culto Im-perial en el llamado “Foro Provincial”de Augusta Emerita, en Mateos Cruz,P. (2006) (ed.). El foro provincial deAugusta Emérita: un conjunto monu-mental de culto imperial, Madrid:Anejos de Archivo Español de Ar-queología XLII 315-354 (pp. 321,

347-348); Álvarez, J.M. y Nogales, T.(Eds.) (2003). op. cit. (pp. 281 y ss.).

[17] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (2003): op.cit. (pp. 94 y ss.; 171 y ss.; 427 y ss.);Ayerbe et alii (2009): op. cit. (pp. 19 yss.; 667 y ss.; 807 y ss.).

[18] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (2003): op.cit. (p. 64 y ss.; 117); Ayerbe et alii(2009): op. cit. (pp. 828 y ss.)

[19] Mateos Cruz, P. y Alba Calzado, M.(2000): De Emerita Augusta a Marida,en Caballero Zoreda y Mateos Cruz(eds.). Visigodos y Omeyas. Un debateentre la Antigüedad Tardía y la AltaEdad Media. Madrid: Anejos de Ar-chivo Español de Arqueología, XXIII.(pp. 143-168); Mateos Cruz, P y Sastrede Diego, I. (2004): Mobiliario Arqui-tectónico de época tardoantigua en elentorno del “Templo de Diana” de Mé-rida. Una propuesta sobre su ocupaciónentre los siglos VI-IX. Mérida, excava-ciones arqueológicas. Memoria 7. Mé-rida. (pp. 397-415); Alba Calzado, M.(2004): Arquitectura palacial emiral enel enclave del Templo de Diana. Docu-mentación arqueológica realizadafrente a la fachada del Templo deDiana. Mérida, excavaciones arqueo-lógicas 2001.Memoria 7. Mérida. (pp.55-72).

[20] Álvarez Sáenz de Buruaga, J.M.(1949): Las ruinas de Emérita y de Itá-lica a través de Nebrija y RodrigoCaro. Revista de Estudios Extremeños,3-4. Mérida. (pp. 564-579); ÁlvarezSáenz de Buruaga, J.M. (1958): Mé-rida y los viajeros (siglos XII al XVI).Revista de Estudios Extremeños, 14-2,III. Mérida. (pp. 561-573); Alba Cal-zado, M. y Fernández García, M. J.(1999): Palabras e Imágenes en la des-cripción de Emérita Augusta en auto-res de los siglos XVIII y XIX(Apuntes sobre la etapa protoarqueo-lógica en Mérida). Mérida, Ciudad y


156

Patrimonio, 3. Mérida. (pp. 177-204);Morán Sánchez, C.J. (2009): Piedras,ruinas y antiguallas. Visiones de losrestos arqueológicos de Mérida. SiglosXVI a XIX. Memorias de ArqueologíaExtremeña (MarqEx) 11. Mérida. Do-cumentación gráfica del Templo parti-cularmente en Álvarez, J.M., Nogales,T. (2003): op.cit. (pp. 35-57).

[21] Nebrija, A. (1491): De Emerita Resti-tuta. Salamanca. Trad. F. Olmedo. Hu-manistas y pedagogos españoles.Nebrija (1441-1522): Madrid.1942;Álvarez, J.M., Nogales, T. (2003):op.cit. (p. 35).

[22] Moreno de Vargas, B. (1633): (de.1984): Historia de la ciudad de Mé-rida. Mérida; Gómez Bravo, J. (1638).Advertencias a la historia de Mérida.A don Juan Antonio de Vera y Figue-roa Conde de la Roca. Juan GómezBravo Beneficiado de la Santa Iglesiade Sevilla. Mérida; Velázquez de Ve-lasco, L.J, Marqués de Valdeflores(1765): Noticia del Viage de España yde una nueva historia general de lanación desde el tiempo más remotohasta el año de 1516, sacada unica-mente de los escritores y monumentosoriginales y contemporáneos con lacolaboración universal de estos mis-mos escritores, y monumentos recogi-dos en este viage. Madrid; Macías, M.(1929): Mérida Monumental y Artís-tica (Bosquejo para su estudio). Mé-rida; Plano y García, P.M. (1894):Ampliaciones a la Historia de Méridade Moreno de Vargas. Forner y Fer-nández. Mérida.

[23] Forner y Segarra, A. F. (1893): Anti-güedades de Mérida, metrópoli primi-tiva de la Lusitania, desde sufundación en razón de Colonia hastael reinado de los árabes. Mérida;Ponz, A. (1784): Viage de España enque se da noticia de las cosas mas

apreciables y dignas de saberse, quehay en ella. Madrid; Velázquez de Ve-lasco, L.J, Marqués de Valdeflores(1765): op.cit; Abascal Palazón, J.M.;Cebrián, R. (2009): Los viajes de JoséCornide por España y Portugal de1754 a 1801. Real Academia de laHistoria. Madrid.

[24] Ceán Bermúdez, J.A. (1832): Sumariode las antigüedades romanas que hayen España, en especial las pertene-cientes a las Bellas Artes. Madrid;Madoz, P. (1955): Diccionario Histó-rico-Geográfico de Extremadura, tomoIII. Cáceres; Fernández y Pérez, G.(1893): Historia de las Antigüedadesde Mérida. Mérida.

[25] Laborde, A. (1816). Itinéraire descrip-tif de L´Espagne, París. Librairie his-torique; Bone, G. (1939): Days in OldSpain. London: MacMillan and Co.;Marín Calvarro, J.A. (2002): Extrema-dura en los relatos de viajeros dehabla inglesa (1760-1910): Badajoz:Departamento de Publicaciones de laDiputación Provincial de Badajoz;Larra, M.J. (1935): Las antigüedadesde Mérida, en Revista Mensajero, nº82 y 91; 22 y 30 de mayo de 1835.

[26] Kagan, R.L. (1986): Ciudades del Siglode Oro. Las vistas españolas de AntónVan den Wyngaerde. Madrid.

[27] Ver puntos 22 y 25.[28] Canto, A. (2001): La Arqueología es-

pañola en la época de Carlos IV yGodoy. Los dibujos de Mérida de donManuel de Villena Moziño (1791-1794): Madrid: Ediciones el Viso.;Abascal Palazón, J.M.; Cebrián, R.(2009): op.cit.; Sobre dibujos e hipó-tesis de autoría de los dibujos de M. dePrado: Manso Porto, C. (2010): Losdibujos de Esteban Rodríguez referen-tes al Viaje de las Antigüedades de Es-paña, del Marqués de Valdeflores(1752-1754): Reales Sitios: Revista


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

del Patrimonio Nacional nº 186. Ma-drid: 38-72.; Documento CA/Corn/12de la RAH (Plano de Melchor dePrado).

[29] Documento CABA/9/7945/57(2)RAH; Carta 30 abril 1911 de Mélida aMacías en Caballero Rodríguez, J. yÁlvarez Martínez, J.M. (2011): Epis-tolario de las grandes excavaciones deMérida. Artes Gráficas Rejas. Mérida.

[30] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (2003): op.cit. (pp.61 y ss.).

[31] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (2003).op.cit; Ayerbe et alii (2009): op. cit.

[32] Martín Bueno, M (2001-2002): El mo-numento como fuente documental: lamaterialidad útil. SALDVIE II, PP.247-266 (pp. 248, 257 y ss.); Capitel,A. (1992): Metamorfosis de los monu-mentos y teorías de la restauración.Madrid; Querol, M.A. y Martínez, B.(1996): La gestión del Patrimonio Ar-queológico en España. Madrid.Alianza; Hernández, F. (2002): El Pa-trimonio cultural: la memoria recupe-rada. Trea; Choay, F. (1992) Alegoríadel Patrimonio. Barcelona: GustavoGili.

[33] Menéndez-Pidal, J. (1976): Algunasnotas sobre la restauración y atenciónprestadas a los monumentos emeriten-ses. Augusta Emerita. Actas del Sim-posio Internacional conmemorativodel Bimilenario de Mérida (16-20 deNoviembre de 1975): Mérida. (pp.199-216).

[34] Menéndez-Pidal Álvarez, J; SanchoRoda, J; Cuadrado Isasa, M. (1973):Proyecto de obras de conservación enel Templo romano de Diana de Mé-rida. Leg. 722, nº3 IPHE, Archivo Ge-neral; Álvarez, J.M., Nogales, T.(2003): Op.cit. (p.110).

[35] Menéndez-Pidal, J. (1977): Proyectode obras de consolidación y restaura-ción en el Templo romano de Diana,

de Mérida. Leg. 722, nº 4 IPHE Ar-chivo General.

[36] Álvarez, J.M. y Nogales, T. (2003): op.cit. (pp. 67, 99).

[37] Barrera, J.L. de la (2000):La decora-ción arquitectónica de los foros de Au-gusta Emerita. Roma: “L´erma” diBretschneider (p. 183).

[38] Hernández Gil, D. (1985): Templo Ro-mano de Mérida, Proyecto de obras yconsolidación y estudio, Leg. 723,nº1IPHE Archivo General; HernándezGil, D. (1986): Proyecto de reforma delas obras de consolidación y estudio.Templo Romano de Mérida. Leg. 724,nº1 IPHE Archivo General.

[39] Hernández Gil, D. (1990): El Templode Diana en Mérida. Revista de Extre-madura. Vol. 2 (Segunda época): 19-25. (pp. 21 y ss.).

[40] Capitel, A. (1992): op. cit. (p. 148).[41] Martín Bueno, M. (2001-2002): op.cit.

(p. 259).[42] Hernández Gil, D. (1990): op.cit. (p.

19).[43] Barrera, J.L (2000): op.cit. (p.183).[44] Sánchez García, J.M. (2007): Edificio

y adecuación del entorno del Templode Diana. Habitex. Arquitectura y Ciu-dad. Año VIII, nº 32. Cáceres. (pp. 10-13).

[45] Agradecemos en este punto la docu-mentación facilitada por el estudio delarquitecto José María Sánchez García.Hacemos extensibles los agradeci-mientos en este artículo a mis compa-ñeros del Instituto de Arqueología deMérida, Jesús Acero, a Ángel del Pinoy Milagros Espinosa, así como a FélixPalma y Jesús Rueda por la cesión dealgunas imágenes.

[46] Manifiesto contra la intervención en elentorno del Templo de Diana de Mé-rida, en Extremadura progresista.com,jueves 27 de enero de 2011.

[47] Shannan Peckham, R. (ed.) (2003):



ISBN: 978-84-695-6782-1

Rethinking Heritage. Cultures and Po-litics in Europe. Tauris& Co Ltd.(pp.164-165); Lassus, B. (1998): Thelanscape approach. University ofPennsylvania Press. (pp. 164 y ss.);Treiber, D. (2004): Norman Foster.Madrid: Akal.

Las ciudades de Roma, Florencia y Cracovia, y Patrimonio Mundial

Rome, Florence and Krakow, World Heritage Cities

S. MORA (1), G. MINUTOLI (2), S. BOOTELLO (1), P. GONZÁLEZ (1) e I. MORA (1)(1) Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid. Universidad Politécnica.

(2) Universidad de Florencia.

ResumenLa idea de unidad de estilo, que sirvió de base al “Restauro Stilistico” no sólo se aplicó en lo relativo a la res-tauración arquitectónica. También sirvió para guiar algunas intervenciones en ciudades históricas.El Proyecto de Investigación sobre Ciudades y Patrimonio Mundial, que dirige Alicia Castillo, permitió acer-carnos a ciudades como Roma, Florencia y Cracovia.En Roma, tras los descubrimientos de Pompeya y Ercolano en el siglo XVIII, aparece el interés por el elementodel pasado en sí, y por su conservación. Esta posición se añade a la búsqueda de “modelos” para nuevas arqui-tecturas, así como a aquella cuyo interés se centraba en la búsqueda de objetos que mostrar en los nuevos mu-seos.Fue incluida en la lista del Patrimonio de la Humanidad, en 1980. La protección de los restos del pasado, inclu-ídos dentro de la Muralla Aureliana, quedó vinculada a la Soprintendenza per i Beni Archeologici, si bien el or-ganismo consultor en Italia sería la Giunta Superiore di Belle Arti.Florencia, elegida capital, inicia una época de transformación del centro, en especial la zona comprendida entrela plaza del Duomo, via Calzaioli, y el Palazzo Strozzi. Con el primer proyecto de 1865, comienza un largo período de demoliciones y reconstrucciones. Los trabajosfueron seguidos por una comisión, realizándose levantamientos y fotografías de los derribos y excavaciones.A partir de entonces prevalecerá la ciudad “renacentista”, aunque reconstruida en el siglo XIX, con escasaszonas que conserven aún su trazado medieval. Fue declarada Patrimonio de la Humanidad en 1982.Cracovia situada en una de las rutas de paso del Vístula, se configura a partir del Castillo de Wawel. El “trazadomedieval” se conserva hasta que, a finales del XVIII comienza la dominación austríaca, prolongándose hasta elfin de la Primera Guerra Mundial.Durante la Segunda Guerra Mundial, Cracovia se convierte en ciudad clave; a pesar de ello, su Patrimonio sufriópocos daños durante la contienda.En 1978, el centro histórico de Cracovia, fue inscrito en la lista de la UNESCO. Se creó el Comité Municipalpara la Restauración del Patrimonio, que desde 1985 se encarga de administrar el Fondo Nacional para la Re-novación de sus Monumentos.A lo largo de la comunicación se desarrollarán estos aspectos de tres ciudades con historia y gestión diferentes,todas Patrimonio Mundial.

Palabras clave: restauración, conservación, stilistico, ciudades, Patrimonio Mundial

AbstractThe idea of unified style, basis of the “Restauro Stilistico”, was applied not only in terms of architectural res-toration, but also to guide some interventions in historic cities.The research project on Cities and World Heritage, directed by Alicia Castillo, gave us the opportunity to get intouch with cities such as Rome, Florence and Krakow.In the 18th century, after the discoveries of Pompeii and Herculaneum, in Rome the interest in the past itself,and in its conservation appeared. This position joins with the search of models for new architectures and objectsto show in the new museums and galleries.Rome was included in the list of World Heritage in 1980. The protection of the archaeological remains within


ISBN: 978-84-695-6782-1

the Aurelian Walls was linked to the Soprintendenza per i Beni Archeologici, although in Italy, the advisorybody would be la Giunta Superiore di Belle Arti. Florence, chosen the capital, started a period of transformation of the city center, especially the area betweenla Piazza del Duomo, via Calzaioli, and il Palazzo Strozzi.After a first project of 1865 Committee, it begins a long period of demolitions and reconstructions. All theseworks were followed by a commission, which carried out drawings and pictures of the demolitions and exca-vations.Since this moment the “Renaissance City” will prevail, though rebuilt during the 19th c, with few areas thatstill preserve their medieval layout. It was declared World Heritage Site in 1982.Krakow is located in one of the routes of the Vistula, it grew around Wawel Castle. The “medieval layout” remainsed until the Austrian domination (from the late 18th century to the end of theFirst World War). During the Second World War, Krakow became a key city; nevertheless, its heritage was notvery damaged during the conflict.In 1978, the historical center of Krakow, was inscribed in the list of the UNESCO. In the same year, the Muni-cipal Committee for Heritage Restoration was created. Since 1985 this committee manages the National Fundfor the Renovation of Monuments.This paper will develop different aspects of these three cities with different history and management, all of themWorld Heritage Sites.

Key words: restoration, conservation, stilistico, cities, heritage, world

Las ciudades de Roma, Florencia y Cracovia, ...S. Mora et al

1. IntroducciónLa idea de unidad de estilo, el concepto cí-clico del tiempo, que sirvieron de base al“Restauro Stilistico” no solo se aplicó en lorelativo a la restauración arquitectónica.

En algunas ciudades, prevaleció tambiénel concepto unitario, que guió las interven-ciones tanto en los elementos aislados,como en el conjunto.

Las referencias a la Antigüedad Clásicadesde el siglo XVIII habían constituido unaconstante, mucho más fácil de observar ensus elementos aislados, excavaciones ar-queológicas, en lugares objeto de atención,que en ciudades marco de la vida cotidiana.

El Proyecto de Investigación sobre Ciu-dades y Patrimonio Mundial, que dirige Ali-cia Castillo, nos ha permitido acercarnos aalgunas ciudades como Roma, Florencia yCracovia, y contemplar cómo conviven losproblemas inherentes al Patrimonio y lavida.

2. La ciudad de RomaEs un ejemplo de ciudad donde la vida no seha parado, y donde los romanos están acos-tumbrados desde la cuna a convivir con los

restos de una historia de la que, en general,están orgullosos.

En 1980 se declaró Patrimonio de la Hu-manidad el centro histórico de Roma, com-prendido en el interior de los murosAurelianos, donde se encuentran los monu-mentos más significativos de la Antigüedad.En una ampliación posterior se incluyeron enla lista del Patrimonio los bienes de la SantaSede en la Ciudad del Vaticano y años mástarde, las posesiones extraterritoriales en elcentro. Entre ellas, se encuentra el complejode San Juan de Letrán, la basílica de SantaMaría la Mayor, la basílica de San Pablo Ex-tramuros y algunos palacios como el de Pro-paganda Fidei y el del Santo Oficio.

Sin embargo, ha habido momentos decontradicción entre el respeto a lo “antiguo”y las exigencias de lo que se entendía como“vida moderna”, en lo relativo al tráfico, alas nuevas construcciones, y también en lorelativo a los aislamientos de grandes edifi-cios, descontextualizados.

Uno de los problemas más complejos esel generado por las superposiciones, debido ala convivencia de elementos y restos arqui-tectónicos pertenecientes a diferentes épocas.


ISBN: 978-84-695-6782-1

2.1. Roma AnticaEn Roma, el interés se ha centrado funda-mentalmente en la Antigüedad Clásica ytambién, en las transformaciones barrocas.Muy pocas veces ha llegado a nosotros unaconstrucción de la Antigüedad completa,entera, sin modificaciones. Aún dentro de loque se considera Antigüedad Clásica, exis-ten épocas, fases, que pocas veces puedenestudiarse en su conjunto.

Así, el complejo del Pórtico de Octaviaes un ejemplo de distintas fases constructi-vas, y de lo que podíamos considerar su“restauración”. Allí, Cecilio Metello cons-truyó, utilizando “nuevas técnicas” el quese considera primer templo romano reves-tido de mármol, dedicado a Giove Statore,al que en 146 a.C. se unió el de Giunone.Ambos fueron rodeados por un porticado.

Entre el 27 y el 23 a.C. Augusto lo trans-formó en biblioteca griega y latina.

Hoy, aún pueden distinguirse las fasesconstructivas, los restos de las primeras ci-mentaciones, el “restauro augusteo” y el“restauro tardo antiguo”.

Intervenciones similares existen en laciudad, especialmente en el área de losforos, donde las actuaciones de los empera-dores se manifestaron destruyendo, sustitu-yendo, ampliando o restaurando edificios,pero también plazas y espacios públicos.

El foro romano fue primero ampliadopor César, que destruyó la basílica Sempro-nia (del 170 a. C.) para agrandarla y edificóla basílica Giulia, la cual fue sucesivamenteampliada y restaurada por Trajano, quientambién construyó la basílica Ulpia y losMercados.

La calidad arquitectónica, constructiva yde materiales de la Antigüedad Clásica llevóconsigo que a veces, construcciones emble-máticas sirvieran como cantera, reutilizandomateriales de rapiña. Sin embargo, existentambién otros ejemplos donde elementos muyrepresentativos se mantuvieron como hitos.

En otros casos, el espacio permanece,como la Piazza Navona, o las Termas deDiocleziano, luego transformadas en SantaMaría de los Ángeles.

Además, contamos con el problema dela estratificación, no solo en la edificación,sino también en el territorio, en el terreno.

¿Es la ruina la que permite ver las suce-sivas estratificaciones?

2.2. La conservación de la Antigüedad La mirada hacia la Antigüedad Clásica delRenacimiento, probablemente no fuese lamisma que aquella surgida de los descubri-mientos de Pompeya y Ercolano, en el sigloXVIII y donde los monarcas españoles tuvie-ron mucho que ver. Aparece ya el interés porel elemento del pasado en sí, y por su con-servación, postura que añadir a la búsquedade “modelos” para nuevas arquitecturas, y a


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Planta de Roma en la Geografía de To-lomeo. Biblioteca Vaticana [1]


Figura 2. Vista actual de los Foros


aquella cuyo interés se centraba en la bús-queda de objetos que mostrar en los nuevosmuseos o galerías recién creadas [2].

La importancia de la Antigüedad, la apa-rición de restos de las mismas, y su conser-vación, planteó problemas específicos.Entre ellos, la reintegración de “lagunas” enlas fábricas, y la consolidación de sistemasabovedados, todo ello muy ligado a la apli-cación de nuevas técnicas y tecnología, co-herentes con los criterios de restauración.

El estudio de las técnicas constructivashistóricas y su valoración, estimula su con-servación. Así, en algunas ocasiones, restosde fábricas históricas de enorme valor, son“soportados” por nuevos, novísimos ele-mentos, que actúan a modo de tecnológicasy “lujosas muletas” [3]. Lo mismo ocurreen el caso de las bóvedas como elementoconstructivo, con importantes valores dehistoricidad y de artisticidad ligados a susistema constructivo.

A mitad del siglo XX, Amedeo Maiuri es-tudió ejemplos de técnicas de consolidación

y de mantenimiento, especialmente en Erco-lano y Pompeya. Ejemplos de sustitución deparamentos en opus reticulatum con opus la-tericium, ejemplos de cosidos de lesiones conencadenamientos de ladrillo, o de sustitucióny/o refuerzo de esquinas con materiales másresistentes. Estas técnicas se usaron tras el te-rremoto del 63 d.C., y fueron interrumpidaspor las erupciones del 79 d. C. En la casa deiVetti, en la del Fauno, y en la del Criptopór-tico, se observan cadenas de sutura en fábri-cas de ladrillo que cosen la estructuracompacta del muro. Las “cadene de conca-tenamento” representan una técnica usadapara reforzar y unir ángulos y cruces mura-rios, como se observa en las habitaciones delVicolo dei Soprastanti de Pompeya.

En este sentido, Roma se nos presentacomo un campo de extraordinario interéspara conocer no solo las transformacionesarquitectónicas y las estratificaciones, sinotambién para estudiar las técnicas utilizadaspara que permanezcan en pie.


ISBN: 978-84-695-6782-1


2.3. La memoria del pasadoEn Roma, entre los siglos XIII y XIV sepasa de la contemplación nostálgica a lamemoria del pasado, que induce a mirar aeste como fenómeno en sí concluido, quedebe salvaguardarse para trasmitirlo a ge-neraciones futuras. Comenzará entonces unincesante interés hacia la antigüedad, siem-pre interpretado en función del presente [4].

Cada momento histórico hereda y conti-núa hechos ya existentes con anterioridad,seleccionando aquellos que corresponden asu ideología y estrategia, y deja en herenciaelecciones irreversibles o que generalmentecondicionan los cambios futuros [5].

Desde 1.922 hasta 1.943, en Roma losojos se centran en la Roma Antigua. En elCampidoglio, Mussolini pronuncia un im-portante discurso: “Los problemas deRoma, la Roma de este siglo XX, los dividoen dos categorías: los problemas de la ne-cesidad y los problemas de la grandeza. Nose pueden abordar los últimos, si antes noestán resueltos los primeros…Los proble-mas de la grandeza son de otro tipo: hay queliberar de los añadidos mediocres toda laRoma Antigua, pero junto a la antigua y ala medieval, debe crearse la Roma monu-mental del siglo XX….” [6].

Comenzarán monumentales obras de de-molición/reconstrucción del centro deRoma, y de la expansión hacia la via Flami-nia, con proyectos del arquitecto ArmandoBrasini (1.879-1.965). Se desarrollarángrandes proyectos urbanísticos, centradosen las grandes obras y en los descubrimien-tos de la Antigüedad [8].

2.4. El futuroLa complejidad de todo este proceso, suevolución y la explicación en su totalidad,

así como la conservación de esta riquezapara continuar su estudio e investiga-ción, deben ser objetivos fundamentales[9]. La conservación del Patrimonio di-námico, en contrapunto a la visita a unoselementos aislados, desconectados entresí, donde las intervenciones dejan al ele-mento cerrado para el futuro, acabado.

Y Roma es a nuestro juicio, de laspocas ciudades vivas que muestran losdatos históricos, su evolución, sus hue-llas, con la nostalgia del grandioso pa-sado y abierto al estudio, alconocimiento, al futuro.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. Vista actual del Palatino

Figura 4. Vista actual de los Foros


La protección de los restos del pasado,incluidos dentro de la muralla aureliana,quedó vinculada, por tradición, a la Soprin-tendenza per i Beni Archeologici, si bien elorganismo consultor en Italia sería la GiuntaSuperiore di Belle Arti .

3. La ciudad de Florencia

3.1. La Florencia StilisticaHoy en día, si buscamos información sobreFlorencia, encontramos numerosos listadosde monumentos arquitectónicos, templos,palacios, museos, frescos, pintura y escul-tura,en general prestando mucha atención ala época de los Medicis. Sin embargo, el in-terés es menor cuando se trata de su con-junto, de sus restos del Medievo, o deltrazado urbano.

La Florencia renacentista, si bien es evi-dentemente cierta, se urdió en el siglo XIX,con esa idea “estilistica” surgida de la res-tauración arquitectónica.

3.2. El OttocentoEntre 1865 y 1870 Florencia fue capital deItalia. Con este motivo se inicia una épocade transformación del centro, en especial dela zona central comprendida entre la plazadel Duomo, via Calzaioli, el Mercato Nuevoy el Palazzo Strozzi.

La muralla, diseñada por Arnolfo di Cam-bio, y construida entre 1284 y 1324, fue de-

molida a partir de 1865. Su lugar fue ocupadopor un anillo de circunvalación del centro his-tórico; solo las puertas y las torres principalesfueron conservadas siendo hoy en día parteesencial de la imagen de la ciudad.

Las murallas tenían un perfecto trazadogeométrico, relacionado con el Baptisterio.Las puertas S. Gallo, la de Prato, La Croce,y las torres Reale y Pentagonale son equi-distantes a él; y las de San Frediano, SanNiccolo y Porta Romana mantienen tam-bién una relación geométrica.

El primer proyecto, de 1865, diseñadopor el ingeniero Luigi del Sarto, proponeuna larga lista de demoliciones y recons-trucciones. Entre ellas la realización de unagalería cubierta en los cuatro lados de laplaza del Mercado Viejo, incluyendo lalogia del Pesce.

Tras un período de calma, en 1881 elproyecto es retomado por De Fabbris, queplantea demoliciones parciales en la casi to-talidad de tejidos menores, salvando solo


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 5. Vista actual del Palatino

Figura 6. Vista actual de la Basílica de Magencio

Figura 7. Imagen de uno de los derribos llevados a cabo por Mussolini [7]


los edificios de mayor prestigio: los monu-mentos. Los trabajos se iniciaron en 1885,y fueron seguidos por una comisión for-mada por Luigi del Moro, Guido Carocci yGaetano Milanesi; los levantamientos de losderribos y excavaciones fueron desarrolla-das por Corinto Corinti, con fotografías deBroggi.

A partir de entonces prevalecerá la ciudad“ottocentesca”, con monumentos medievalesy renacentistas, con escasas zonas que con-serven aún su trazado medieval, como la zonaentre Porta Rossa y calle Acciaioli.

3.3. Florencia en la actualidadEn 1982 la ciudad fue incluida en la lista dePatrimonio Mundial por la UNESCO. Con-virtiéndose en polo de atracción económico,turístico, cultural, recreativo, político insti-tucional, ciudadano. Esta suma de interesesconducen el paisaje urbano y extraurbano aconstantes transformaciones.

La Convención Europea del Paisaje, fir-mada en Florencia el 20 de octubre del 2000y ratificada en Italia en septiembre de 2006,en su artículo 1 define Paisaje, “una deter-

minada parte de territorio como es percibidapor la población, cuyo carácter deriva de laacción de factores naturales y/o humanos ysus interrelaciones”.

El reconocimiento de su valor identitarioligado a un espacio geográfico, califica el pai-saje como categoría fundamental del proyectode planeamiento y de arquitectura y de espaciourbano, alejándolo del ámbito únicamente es-tético. Presta especial atención a la relaciónentre un lugar y el concepto de identidad re-ferido a una ciudad Patrimonio Mundial.

Es un lugar de interacción compleja entreambientes, cultura y agentes diferenciados[11]. Este sistema complejo es un sistema di-námico y en continua evolución; la mismaconcepción de bienes culturales es una cate-goría dinámica en evolución histórica.

En la actualidad se ha comprendido quelos aspectos cualitativos de los paisajes ur-banos no son la simple suma de cantidad; lacualidad está en las relaciones. La imagende los paisajes urbanos que hoy vivimos lapercibimos como elemento de cualidad o aveces como degradación.

La ciudad cambia sus dimensiones, la


ISBN: 978-84-695-6782-1


estructura económica, la organización; cam-bian los habitantes, el modo de usarla, perotodos estos cambios no hacen más que rea-firmar el valor social y civil de la ciudad.

En los últimos años se ha firmado un Pro-tocolo con el objetivo de activar la investiga-ción y colaboración en lo relativo alconocimiento, conservación, promoción y va-loración del Centro Histórico de Florenciasegún las líneas programáticas contenidas enel Plan de Gestión del Sitio [12].

Se trata de realizar un recorrido metodo-lógico para desarrollar instrumentos y capa-cidad de lectura no solo analítico-descriptiva,sino también sintético-crítica del paisaje ur-bano objeto de investigación.

El espacio urbano viene descrito segúnsus aspectos formales típicos que configu-ran la estructura y la identidad:

• Elementos puntuales como los nudos,plazas y cruces.

• Elementos de atracción visual, las referen-cias, recorridos, ejes visuales, márgenes.

• Elementos que denotan unidad formal yestructural, social, étnica o temática. Es importante individualizar puertas de

acceso al centro histórico monumental, re-corridos hacia los puntos panorámicos,desde los que percibir la unidad del ámbitoobjeto de interés.

Trabajando sobre sistemas de relacionesexistentes, se consigue localizar elementosfuertes y débiles, oportunidades y amenazasde un sistema complejo como un centro his-tórico monumental contemporáneo.

4. CracoviaEl caso de Cracovia ha sido muy distinto.

A lo largo de mil años, su situación fa-vorable en una de las rutas de paso del Vís-tula, y la defensa del Wawel Castle, laconvierten en centro de poder y de controlde un amplio territorio. Cracovia fue obje-tivo de numerosos imperios y reinados, su-friendo frecuentes cambios en sus fronteras.

4.1. Evolución urbana de CracoviaLas rutas desde Wawel al norte, a lo largode las calles Grodzka, Florianska y Slaw-kowska, fijaron los ejes de la futura ciudad,cuyos asentamientos más antiguos estabanen lugares secos y altos. La estructura ur-bana de Cracovia, desde el siglo XIII se vaconformando con construcciones góticas.

El siglo XIV fue uno de los más impor-tantes para la ciudad, gracias al mecenazgodel rey Casimiro Wielki y el siglo XV se con-sidera el Siglo de Oro polaco. Sin embargo,tras la invasión sueca de 1655, Cracovia sesume en un periodo de decadencia que duradoscientos años. Hasta el siglo XVIII, la ciu-dad se enriquece con elementos arquitectóni-cos, sin perder su traza fundamental.

A partir de este momento, su historiaserá muy distinta. La evolución quedará“sedimentada” por estratos. A finales delXVIII, comienza la dominación austríaca


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 8. Conservación del Patrimonio diná-mico. Imagen del Mercado de Trajano

.Figura 9. Vista de Florencia en 1480 [10]


que se prolongará hasta el fin de la PrimeraGuerra Mundial. Es entonces cuando Polo-nia recupera su independencia, siendo Cra-covia la ciudad que juega un papel culturalfundamental.

Durante gran parte del siglo XX, Craco-via quedó casi dormida. Como capital realdurante medio milenio, siempre estuvo muyligada a la historia nacional, siendo una delas pocas ciudades del país que resultó prác-ticamente ilesa tras los daños provocadospor la II Guerra Mundial. Tras la Guerra,llegó la etapa comunista, durante la cual seconstruyó el famoso barrio de Nowa Huta.

4. 2. Cracovia en la actualidadEn 1978, el centro histórico de Cracovia, queabarca la Ciudad Vieja, la edificación de laColina de Wawel, la ciudad Kazimierz y elsuburbio Stradom, fue inscrito en la lista dela UNESCO basándose en el criterio IV,como excelente ejemplo de conjunto arqui-tectónico y urbanístico. La decisión de la

UNESCO favoreció el desarrollo de la ciu-dad, aumentó su prestigio internacional y dioel impulso necesario para comenzar los tra-bajos de revitalización y renovación. Esemismo año, se creó el Comité Municipal parala Restauración del Patrimonio de Cracovia.

A partir de los años 80, las condicionescambian y la ciudad despierta. Es entoncescuando la tecnología adquiere importancia.Los habitantes de la ciudad, y los polacosen general, ven en su trazado urbano y ensus importantes monumentos, sus raíces,sus señas de identidad, olvidadas duranteguerras y períodos de ocupación.

Ese tiempo dormido no había sido tes-tigo de grandes errores, sino más bien dedescuido. Desde 1985, el Comité Municipalse encarga de administrar el Fondo Nacio-nal para la Renovación de los Monumentosde Cracovia. Las obras también se realizangracias a aportaciones procedentes del pre-supuesto nacional y de importantes funda-ciones e instituciones.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 10. Transformación urbana de Florencia. Siglo XIX [10]


Referencias[1] Casiello, S. (a cura di) (2008): Verso

una storia del restauro. Dall’età clas-sica al primo Ottocento. Firenze: Ali-nea.

[2] Panza, P. (1990): Antichitá e restauronellÍtalia del settecento. Milano:Franco Angeli

[3] Gizzi, S. (1988): Le reintegrazioni nelrestauro. Roma: Kappa.

[4] Italia Nostra. (1979): Edifici storici aRoma. Uso ed abuso. Roma: De Luca.

[5] Italia Nostra (1976): Roma sbagliata.Roma: Bulzoni.

[6] Insolera, I. (2001): Roma fascista.Roma: Riuniti Istituto Luce.

[7] Manodori, A. (2002): Roma dúnavolta. Roma: Palombi Editori.

[8] Cederna, A. (1979): Mussolini urba-nista. Lo sventramento di roma neglianni del consenso. Roma-Bari: La-terza

[9] Martegani, P ed a. (Paolo Marconi).(1980): Il riuso della cittá. Roma:Kappa.

[10] Jasieńko J., Nowak T., Bednarz Ł.(2010): Contemporary methods ofstrengthening particular historical


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 11. Paisaje urbano actual.Vista de Florencia desde la Plaza Miguel Ángel


structures. In: International Confe-rence, Florence & Cracow Twins Ci-ties in Europe - Common CulturalHeritage (pp. 349-398). Kraków:Taiwpn Universitas.

[11] Protocolo firmado por: el Departa-mento de Proyectación Arquitectónicay la Oficina del Centro Histórico Pa-trimonio Mundial UNESCO, delAyuntamiento de Florencia, bajo lacoordinación del prof. Marco Bini y eldot.Carlo Francini.

[12] Agentes: (Ministerio per i Beni e la At-tivitá Culturali, Commissione Nazio-nale siti UNESCO e Sistema TuristiciLocali, Il Modello del Piano di Ges-tione, Linee guida, Paestum 25 y 26mayo 2004.)


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 12. Paisaje urbano de Florencia.Iglesia de los Santos Apóstoles, en la zona me-dieval de la ciudad

Figura 13. Planta de la ciudad de Cracovia [10]

Figura 14. Vista actual de Nowa Huta



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 15. Vista actual de Wawel

Figura 16. Vista actual de la Plaza del Mercado

Reducción Jesuítica de San Miguel: una aproximación posible

Jesuit Reduction of Saint Michael: a possible approach

M. B. M. KOTHER (1)(1) Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Pontificia Universidade Católica do Rio Grande do Sul -

PUCRS, Porto Alegre, Brazil. [email protected]

ResumenPara que exista la preservación se requieren determinados procesos, los cuales se encuentran en el propósito demantener y valorar la memoria social o sea el Patrimonio Cultural. El Estado actúa bajo lo que se puede llamar gestión, administración o tutela del bien en el área de la cultura ydel desarrollo urbano. Así que además de la gestión que debe tener en cuenta la restauración del bien es necesarioque se cuide de saber las condiciones que va a ofrecer para que mediante su disfrute se dé también su conser-vación y preservación. En Brasil la gestión del Patrimonio fue naciendo a lo largo del siglo XX con la creación de organismos que lafuesen reglamentando. La fecha en que Brasil empezó a considerar su Patrimonio Cultural fue básicamente lamisma en que se empezó a mirar hacia el sitio arqueologico de la Reduccion Jesuítica de San Miguel .El caso investigado abarca la Reducción Jesuítica de San Miguel. Ubicado en la ciudad de San Miguel de las

Misiones, Brasil. Se investigan las ruinas existentes de la Reducción por ser la más representativa, el conjuntoarquitectónico jesuítico mejor restaurado y conservado del sur de Brasil.

Palabras clave: Patrimonio, gestion, misiones jesuíticas, reducciones jesuiticas

AbstractPreservation of ancient and historical monuments requires certain processes in order to maintain and assesssocial memory or cultural heritage.The State operates through management, administration or custody of the property in relation to culture andurban development. Therefore in addition to the management of the restoring processes it is necessary a carefulanalysis of the conditions offered in order to guarantee their conservation and preservation. Brazilian asset ma-nagement was introduced as a practice during the twentieth century with the creation of agencies that were res-ponsible for regulating this heritage. Coincidentally, the date when Brazil began to consider their cultural heritagewas basically the same when it began to look at the archaeological site of the Spanish Jesuit Reductions.This study investigates Jesuit Reduction of St. Michael, located in the city of San Miguel of the Missions, Brazil.The exploration of the existing ruins reduction was performed considering that they are the best restored andpreserved and most representative Jesuit architectural in southern Brazil.

Key words: heritage, management, Jesuit Missions, Jesuit Reductions


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroducciónLa trayectoria de la restauración se ve muyclara cuando se observa la historia de mo-numentos, ciudades y del Patrimonio Cul-tural en general.

Estudiamos esta trayectoria y su desarro-

llo para hacer el análisis en Brasil, y másconcretamente de la Reducción Jesuítica deSan Miguel pues, como veremos, constituyeuna valiosa herencia recibida en el sur deBrasil.

Las ruinas de las reducciones quizá no

1En su libro “Misiones y sus Pueblos de Guaraníes”, Guillermo Furlong S.J. describe en el capí-tulo I los antecedentes de las Reducciones, la trayectoria de los jesuitas y transcribe algunas cartasde la época donde explica los hechos históricos que antecedieron a la implantación del sistema demisiones y reducciones.

2“Los temas referentes a las misiones estaban directamente relacionados con la acción del Consejode las Indias, pues recaía en él la supervisión de los intereses de los indígenas, su conversión y su ci-vilización, decidiendo sobre las encomiendas y la repartición de los indígenas.” [1].

3 Reducción: sitio donde se reunían agrupaciones de indígenas para que fuesen convertidos alcristianismo. La primera reducción en América fue la de Juli en Perú en el año de 1576. Las reduc-ciones jesuíticas nacieron de la voluntad de la Corona Española y de la Compañía de Jesús.

Reducción Jesuítica de San Miguel...M. B. M. Kother

hayan sido suficientemente explotadas y va-loradas, pero como veremos a continuaciónen este estudio, se realizaron intervencionescon la finalidad de promover la consolida-ción y restauración. La gestión a que estánsometidas tuvo como objeto la preservaciónde este importante Patrimonio Cultural.

Empezaremos por realizar un estudiosobre las reducciones y su trayectoria histó-rica en el periodo de 1925 – 1992.

2. La reducción Jesuitica de San Miguel La entrada de la Compañía de Jesús enAmérica1 tuvo lugar en la segunda mitad delsiglo XVI en el Perú. Desde ahí se desarro-lló el sistema de misiones2 Para mejorar laeficacia de sus trabajos, los jesuitas organi-zaron las reducciones de forma que funcio-naran como unidades semiautónomasdentro de la corona española.

La fundación de las reducciones jesuíti-cas3fue en realidad una reelaboración del sis-tema colonial vigente en la época ya que secaracterizaban por una estructura funcional yuna filosofía propia para el nuevo ambiente.Fueron una reelaboración del sistema de co-lonización de la época con una estructura yfunción autosuficientes y una filosofía de in-vasión basada en la comprensión de la culturaindígena y la adaptación de la cultura europeaal Nuevo Mundo. Según Kern...

“... es difícil cualquier afirmación en loque se refiere a la organización política delas Misiones, sin que quede clara la referen-cia a una fecha o período preciso, pues lastransformaciones que se dieron en el Nuevo

Mundo estuvieron constantemente influencia-das por las reglas dictadas por los reyes y lastransformaciones en la corona” [1].

La implantación urbana de las misionesjesuíticas refleja las teorías urbanísticas dela época en España, Portugal, Francia, In-glaterra y Holanda. El modelo adoptado enAmérica no se basó en una tradición opera-tiva, sino que ciertamente proviene de unaidea cultural que se aplicó ocasionalmenteen Europa en el campo urbanístico, quecomparte la sistematización moderna y quese encuentra regularmente presente comoindicio de modernidad. Las reduccionescontaban con una iglesia, una escuela, talle-res, viviendas y almacenes [2].

De los Siete Pueblos de las Misiones enRio Grande do Sul hoy quedan vestigios so-lamente de cuatro de ellos capaces de docu-mentar su arquitectura. Son los pueblos deSan Lorenzo, San Juan Bautista, San Nico-lás y San Miguel.

Considerando los vestigios que quedande estos cuatro pueblos se puede decir quelas ruinas del pueblo de San Miguel sobre-salen sobre las demás, y que su iglesia con-tiene los frontones más completos de lostemplos misioneros que quedan.

La reducción de San Miguel Arcángel oSan Miguel de las Misiones, ubicada en laProvincia Brasileña de Rio Grande do Sul,procede de un pueblo de catecúmenos quelos jesuitas implantaron en Itaicecó en 1632en la orilla derecha del río Ibicui. Fue fun-dada por los padres misioneros Cristóbal deMendoza y Pablo Benavides.


ISBN: 978-84-695-6782-1

4 La autoría del proyecto de la Iglesia de San Miguel es atribuida al arquitecto P. Juan BaptistaPrímoli. El P. Juan Baptista Prímoli nació en Milano, Italia, al 10 de octubre del año de 1679. Llegóa San Miguel sobre 1730. Sabemos muy poco sobre la vida de este notable arquitecto que dejó enAmérica un número importante de obras. Las iglesias de los pueblos de Trinidad y San Miguel mar-can, sin lugar a duda, una evolución de la arquitectura misionera, tendiendo hacía la adopción demodelos europeos.

5 “La región que dió aquellos pueblos está situada sobre lava de derramamiento basaltico y era,en la época, recubierta por matas. Entretanto, la presencia de aquella roca, ya deteriorada, no indujoa su utilización a no ser en casos raros como en los cimientos de la Iglesia de San Miguel. La dispo-nibilidad más abundante y la facilidad de trabajo condujeron a los constructores a optar por la “piedracupin” (roca lateritica) y por la arenisca. Esta más reservado para las iglesias y aquella predominandoen las construcciones menos nobles” [3].


La Reducción es hoy un Bien Públicoinscrito en los Archivos del Patrimonio His-tórico y Artístico Nacional Brasileño confecha de 16 de mayo de 1938 y las Reduc-ciones Jesuíticas Guaraníes están protegidaspor Ley Nacional nº 2.210 de 1983.

La Subsecretaría del Patrimonio Histó-rico y Artístico Nacional (SPHAN) y laFundación Nacional pró-Memoria fueronresponsables de su administración hasta sufusión en 1990. El IPHAN – Instituto do Pa-trimônio Histórico e Artístico Nacional - de-rivado de la fusión de estos dos esresponsable de su administración a travésde la 12ª Coordinación Regional.

Fue incluido en la Lista de los BienesCulturales en el año de 1983 con el nombrede San Miguel de las Misiones y posterior-mente en 1984 con el nombre de MisionesJesuitas Guaraníes. El Gobierno Federal esel propietario de los sitios misioneros y elresponsable de los trabajos de estabiliza-ción, investigación, conservación y valori-zación que, algunas veces, sondesarrollados en colaboración con las uni-versidades, con el gobierno del Estado ycon las comunidades regionales.

En la reducción de San Miguel se cons-truyó una plaza cuadrangular delante de laiglesia, junto con el colegio y el cementerio.Juntos ocupan el lado norte, en el resto es-taban dispuestas las casas de los indios.

La primitiva Iglesia de San Miguel Ar-

cángel fue reemplazada por una construc-ción de estilo barroco italiano del sigloXVIII atribuida al arquitecto jesuita milanésJuan Bautista Prímoli4, que junto con el ar-quitecto Andrea Bianchi y otros padres dela Compañía fueron enviados a BuenosAires en misiones catequistas [3].

Respecto al estilo de la construcción jus-tifica Curtis en sus estudios que:

“... en la época en la cual Prímoli salióde Italia la arquitectura sufrió pues la granpurificación que la iba a llevar hacia el ne-oclásico, además las plantas eran otra vezdel tipo basilical con la nave central másalta que las laterales y vuelven a la cruz la-tina con naves rectangulares rodeadas decapillas intercomunicadas”

Debido a falta de cal en la región, la igle-sia tuvo que ser construida totalmente enpiedra5 hasta la altura del tejado, lo que ladiferencia de las otras iglesias de la zona.

Esta iglesia posee el único ejemplarcompleto todavía existente de campanarioy de frontispicio de entre todos los antiguospueblos jesuitas-guaraníes de Brasil, Argen-tina y Paraguay.

La iglesia actual, según coinciden diver-sos autores, se realizó entre 1735 y 1744,fecha que se basa en la gestión del HermanoJuan Baptista Prímoli. Puede considerarsela fase más importante pues es cuando seproduce la concentración y la consolidaciónde los Siete Pueblos.


ISBN: 978-84-695-6782-1


Tenemos el uso de una estructura autó-noma de madera y gruesas paredes con ce-rramiento en sillares de piedra asentadoscon argamasa de barro y cubierta con tejasde barro sobre una estructura de madera. Laornamentación de los muros se hacía conelementos en estilo barroco con una simu-lación de arcos y bóvedas en madera. Lamadera utilizada era el cedro y las pinturaseran hechas en colores simples.

La última etapa de las misiones coincidecon su máximo esplendor puesto que seacaba no por su decadencia sino por las con-secuencias del Tratado de Madrid6 .

En lo que se refiere a la iconografía parael estudio de la Iglesia de San Miguel sola-mente tenemos el “Risco de São Miguel”,hecho alrededor de 1756 y el levantamientodel ingeniero José María Cabres – Figura 1- hecho probablemente entre los años 1783y 1789, son estos los únicos planos antiguosencontrados hasta hoy.

Como consecuencia de la llamada “Gue-rra de las Reducciones” poco queda de la fá-brica y de la estructura urbana de lasreducciones. Las ruinas permanecieronabandonadas y la escasa documentación dela época que sigue proviene de descripcio-nes de viajeros publicadas en forma de li-bros y también de algunos grabados.

En los dos primeros decenios del sigloXX las ruinas de la Iglesia de San Miguelcontinuaron deteriorándose.

La comprobada importancia del sitio ar-queológico de San Miguel exige que se rea-lice una conservación bien planeada ademásde constantes trabajos de restauración y con-solidación necesarios en función de los dañosocasionados por la calidad y desgaste físicode los materiales, por la intemperie o por laacción destructiva del hombre.

Fueron muchos los factores que dificul-taron la realización de intervenciones. Lasintervenciones siguieron prácticamente lamisma trayectoria desarrollada en Brasilpara la protección y restauración de los mo-numentos, tanto en lo referente a fechascomo a normativas.

La fecha en que Brasil empezó a consi-derar su Patrimonio Cultural fue básica-mente la misma en que se empezó a mirarhacia San Miguel como un importante Pa-trimonio Cultural que debería ser conser-vado por tratarse de una parte de la memoriacultural brasileña. A continuación veremoslas intervenciones que se realizaron en elmonumento de 1925 hasta 1992.

2.1. Análisis de la intervención hecha enlos años 1925/1927El primer intento de restaurar las ruinas dela reducción de San Miguel fue del gobiernodel Estado do Rio Grande do Sul a través dela Dirección de Tierras de la Secretaria delEstado y Obras Publicas. Los trabajos fue-ron realizados de 1925 hasta 1927 y lasobras fueron dirigidas por el ingeniero Joãode Abreu Dahne, jefe de la Comisión deTierras de Santa Rosa.

El reglamento de las tierras del gobiernodel Estado, presentado el 2 de junio de1915, tiene un capítulo relativo a los sitioshistóricos y habla de la urgencia necesariapara la conservación de las ruinas de la Re-ducción de San Miguel– Figuras 2,3,4.

En esta primera campaña se hizo unalimpieza de la vegetación y reparaciones ge-nerales incluyendo la reconstrucción yapuntalamiento con raíles de hierro de laparte del pórtico.

Las intervenciones en el monumentofueron:


ISBN: 978-84-695-6782-1

6 “El Tratado de 1750, cambiando la Colonia del Sacramento por los Siete Pueblos y estableciendoque sus respectivos habitantes debían cruzar el río con todos sus bienes muebles, ocasionó la revueltaprofunda, la llamada guerra de las Reducciones, donde se vieron los hermanos Jesuitas aliados a susindios, lucharon contra los caballeros españoles y portugueses para no abandonar la Misión.”[4]

Figura 1. -”Risco de São Miguel”, hecho alrededor de 1756 y el levantamiento del ingeniero JoséMaría Cabres.


1. - En la fachada principal :• Puerta principal: uso de raíles de hie-

rro y bloques de ladrillos para la es-tabilización del dintel;

• Puerta del Evangelio: estabilizacióncon raíles ferroviarios y reconstruc-ción del muro sobre el dintel;

• Puerta de la epístola: estabilizacióncon raíles ferroviarios;

• Ventana del centro al nivel delcuerpo: han utilizado el mismo pro-cedimiento de la estabilización de lapuerta principal;

• Vanos de puerta y ventana de las es-caleras: estabilización con raíles fe-rroviarios.

2. - Obras interiores • En los arcos;• Lado de la epístola;• Lado del evangelio.

Han realizado estas consolidaciones conla colocación y apuntalamiento de raílesferroviarios.

3. - Campanario.Fue realizado el trabamiento del cam-

panario con raíles ferroviarios y perfiles dehierro. Al hacer el análisis de esta interven-ción se comprueba que refleja el pensa-miento de Ruskin, pues no se hizo ningúnintento de restituirle partes, sino conser-varlo de modo que permaneciera comoruina. Es como si en estos momentos enBrasil se hubiera despertado la voluntad demantener los monumentos salvándolos dela disgregación.

En realidad en esos momentos se diótoda una idea romántica que llevó a la cre-ación del Decreto-ley nº 27 del 30.11.1937que constituyó y reglamentó, por primeravez en Brasil, la conducta referente al Patri-monio Histórico y Artístico Nacional.

La intervención en el sitio arqueológico,que se llevó a cabo de 1925 hasta 1927, seocupó de la limpieza general, una vez quela vegetación iba creciendo indistintamente,y de la consolidación de la iglesia. Su im-portancia está en el hecho de que si no la


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figuras 2,3,4. (respectivamente)– Reducción de San Miguel en el inicio del siglo XX, antes de lasintervenciones.


hubieran realizado poco o nada quedaría,pues además de no reconocer su importan-cia, estaba abandonado a la suerte.

Creemos que su estado bastante lamen-table le ha protegido de una reconstrucciónen términos violletinos, lo que en ciertomodo también contribuyó a preservar elsitio para futuros estudios arqueológicosque fueron, y todavía son, importantes parala mejor comprensión de la vida y arquitec-tura de estas reducciones. También lo arqui-tectónico fue resguardado con estaintervención sin que sufriese grandes alte-raciones pues la consolidación hecha nocomprometió el monumento.

Después de esta intervención un largoperíodo de diez años transcurrió para queotra vez se mirara hacia el sitio arqueoló-gico de San Miguel. En este período, con ladiscontinuidad de las obras de manutención,quizá se haya perdido la oportunidad de pre-servar más elementos arquitectónicos y es-cultóricos. También la falta de unalegislación de protección más rigurosa y lasinnumerables leyendas respecto al tesoroallí enterrado por los jesuitas cuando vol-vieron a Europa, propiciaron excavacionespor los particulares que iban en busca delsupuesto tesoro que se tradujo en la pérdida,destrucción y saqueo de una parte las ruinas.

2.2. Análisis de la intervención hecha enlos años 1938/1940En el año 1937, cuando de la creación delSPHAN, su director, Rodrigo Mello Francode Andrade, manifestó su interés hacia las rui-nas de la reducción de San Miguel. Solicitó asu asistente técnico en el Estado del RioGrande do Sul, el escritor Augusto Meyer, losdatos necesarios. Él hizo su informe donde re-saltó la importancia de las ruinas. El arquitectoLucio Costa fue entonces encargado de hacerel inventario de los elementos que todavíaexistían y un plan de trabajo para las obras deconsolidación de las ruinas.

Lucio Costa en su inspección concluyóque el monumento necesitaba obras de granenvergadura, tal era su estado. En su relatoremarca que las ruinas de la Iglesia de SanMiguel presentaban gran interés como con-junto arquitectónico y que por eso debíanser cuidadas para prevenir su total de-rrumbe. Dada la importancia del materialarqueológico existente en este sitio se dabala necesidad de construir un museo que,según él, debería ser hecho con material dela propia ruina.

Las obras de restauración fueron encar-gadas al arquitecto Lucas Mayerhofer quelas efectuó entre los años 1938 y 1940. Ma-yerhofer empezó los trabajos bajo el prismade que:


ISBN: 978-84-695-6782-1


“... no hay normativa fundamental parala restauración. Delante del Monumento, élmismo es el maestro; para quién estudia de-tenidamente un monumento y lo interrogacon la severidad de un historiador, la pasiónde un artista y el amor de un arquitecto, cual-quier restauración es determinada particu-larmente por sí misma” [4] .

Mayerhofer buscó descubrir las causasque han provocado el desequilibrio y dañosen el monumento para entonces decidir los

métodos a utilizar en la consolidación - Fi-gura 6 y7.

Respecto al estado de la iglesia dijo quede la arcada de la fachada principal restabansolamente las columnas y arcadas laterales,muy deterioradas y derrumbadas a conse-cuencia de los cimientos y además incom-pletos pues hasta las piedras se le ibansacando a medida que se derrumbara el edi-ficio. Dijo también que el apuntalamientohecho anteriormente no había impedido el


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6,7. Intervenciones en los años 30-40

derrumbe y que habría que deshacerlo paravolver a reconstruir sobre nuevos cimientos.

Así que iniciaron los trabajos con un le-vantamiento de la arcada, con una cuidadosanumeración y clasificación de las piezaspara entonces proceder al derrumbe y cons-trucción de nuevos cimientos, con el uso dehormigón, y la posterior reconstrucción.

Según Mayerhofer [4] lo más preocu-pante era la situación del campanario quepresentaba un desplome de 1,37m en el ladoNE y 1,57m en el lado SE. Las grietas tam-bién lo comprometían seriamente. Constatóque el problema del campanario y de la ar-cada, así como del resto del conjunto era elmismo, o sea, los cimientos se constituíanen un aglomerado de piedras que no estabantrabadas y que no eran lo suficientementeanchas.

Adoptó para la restauración del campa-nario, el mismo criterio que para la arcada:la demolición para rehacer sobre nuevos ci-mientos.

En el cuerpo de la Iglesia realizó unalimpieza y cerró las grietas para impedir lainfiltración del agua además de sustituir al-gunas piedras. En el eje de la nave cons-truyó una red de desagüe cubierta para lasaguas de las lluvias.

Así que las intervenciones en el monu-mento fueron:1. En las partes lesionadas del pórtico y del

campanario;2. Cuerpo de la iglesia:

• Limpieza;• Cerramiento de huecos;• Consolidación de los muros de la

iglesia;• Drenaje.

Cuando se dió esta segunda intervenciónen el sitio arqueológico ya existía, a nivelinternacional, la Carta de Atenas (1931) quecontenía postulados más claros respecto ala restauración de monumentos. Mayerhoferno actuó con el objetivo de hacer una simpleconsolidación sino que buscó respuestas en

el propio monumento. Partió de un estudiohistórico, y de la relación del monumentocon el barroco desarrollado en Italia, en es-pecífico basó sus estudios en la Iglesia deJesús en Roma. Comparó lo hecho por losjesuitas en San Miguel con dicha iglesia enRoma, una vez que ambas poseen las mis-mas características arquitectónicas. Tam-bién planteó, en sus estudios, lo que podríahaber sido la Iglesia de San Miguel con ysin la cúpula, con y sin el pórtico de arca-das.

Debe considerarse en la restauraciónhecha en este período, que aunque a nivelinternacional existiese la carta de Atenas,sus postulados no fueron aplicados íntegra-mente por los arquitectos y órganos de ges-tión brasileñas, puesto que se trató de unarestauración con la finalidad de consolidarel monumento, en sus partes comprometi-das, y de crear un museo que pudiera alber-gar el arte sacra misionero, así como trozosde piedra esculpidos y piezas de hierro contrabajo escultórico, como las campanas. Nose preocupó ni tuvo en cuenta el entorno delmonumento y las excavaciones arqueológi-cas, así como tampoco se planteó la integra-ción de éste con el entorno.

Cabe decir que el respeto con que Ma-yerhofer ha mirado el monumento y elhecho de que lo consideraba como si fuerael maestro, no ha permitido que se hiciesenfalseamientos en esta intervención. Las con-ductas adoptadas permitieron la integridady la preservación de obras de arte importan-tes que se encuentran albergadas en elmuseo.

También los estudios respecto a la arqui-tectura jesuítica tuvieron un importante desarrollo lo que, a nuestro juicio, consti-tuyó el inicio de un nuevo planteamientopara los trabajos de investigación referentesa este importante período de la arquitecturae historia del Brasil colonial.

Finalmente se concluye que la restaura-ción realizada por Mayerhofer tuvo el ca-



ISBN: 978-84-695-6782-1


rácter de una restauración histórica, una vezque no actuó en el monumento basado enfantasías compositivas, sino que evocó lanecesidad de poseer conocimientos históri-cos para poder efectuar la restauración.También se identifican en ésta algunos cri-terios de la restauración científica de Boitoy Giovanonni expresados en la preocupa-ción de Mayerhofer con la revalorización dela autenticidad del monumento, pero comohemos dicho anteriormente, no se desarrollódentro de todos los criterios de la restaura-ción científica, pues no siguió los postula-dos referentes al entorno.

2.3. Análisis de la intervención hecha enlos años 1954/1955El 15 de septiembre de 1954 se iniciaronnuevas obras de restauración, bajo la res-ponsabilidad del arquitecto Mauricio Diasda Silva, que duraron hasta marzo de 1955.

Las intervenciones en el monumentofueron:1.- Limpieza de la vegetación en los muros

e interior de la iglesia;2.- Pavimento de la nave: retirada de resi-

duos hasta llegar al nivel original del pa-vimento de la iglesia, limpieza yrecomposición del canal de drenaje exis-tente en el interior de las ruinas;

3.- Consolidación de ventanas;4.- Consolidación de pequeños trechos de

los muros;5.- Construcción e instalación del museo en

el interior de la iglesia con el aprovecha-miento de una parte del muro externo dellado del evangelio con cubierta metálicay ventanas de hierro con cristales.Respecto a esta intervención se puede

decir que siguió los criterios de la restaura-ción histórica ya mencionados anterior-mente. Se siguieron limpiando yconsolidando las partes más comprometidassin preocuparse por la elaboración de un

proyecto o plantear una intervención congrandes proporciones que abarcase todo elsitio. Lo que la ha diferenciado de las ante-riores fue la construcción de un pequeñomuseo en el interior de la iglesia.

Esta intervención fue de carácter pun-tual, de corta duración, no preveía grandesalteraciones en el yacimiento y tampocoplanteó la continuidad que entendemos ne-cesaria para la preservación de este Patri-monio.

A ejemplos de las anteriores no se hicie-ron cambios o alteraciones en el estilo ar-quitectónico y en la morfología de lareducción.

2.4. Análisis de la intervención hecha enlos años 1967/1970A causa de un derrumbe en el antiguo bap-tisterio, el arquitecto Julio N. B. de Curtishizo un informe al director del SPHANdonde también constaba el mal estado delfrontón con un desplome acentuado a causade no tener trabamiento en los laterales yocasionado por un recalque en los cimien-tos. Sugiere que se hiciese la consolidaciónadoptando los mismos procedimientos deMayerhofer en la consolidación del campa-nario.

Este informe provocó nuevas obras derestauración y consolidación que fueran re-alizadas en el período de 1967-70 bajo laresponsabilidad del arquitecto Luiz Saia,jefe del entonces 4º Distrito de la SPHAN.

Luiz Saia adopto la técnica “pose et de-pose”, ejecutada de modo que permitiese in-troducir una estructura de hormigón armadoen los muros, y que fue realizado por el in-geniero Joaquín Cardoso7 .

Las intervenciones en el monumentofueron:1.- Consolidación de los muros de la iglesia:

especialmente en la fachada principal,con la inserción de hormigón armado en


ISBN: 978-84-695-6782-1

7 Archivo del IBPC - Rio de Janeiro - Brasil


el interior de los mismos y recomposi-ción de los paramentos anteriores decantería;

2.- Adaptación de la sacristía vieja para suuso como museo;

3.- Demolición del antiguo museo (1954-1955) y transferencia de las piezas parael nuevo;

4.- Renovación del sistema de drenaje quese encontraba obstruido haciendo que labase de los muros cediesen en algunospuntos;

5.- Fachada: recomposición de algunos tre-chos derrumbados con el aprovecha-miento de las piedras caídas y de susparamentos, además de la consolidaciónde los acabados;

6.- Impermeabilización;7.- Excavaciones: tanto en el área de la igle-

sia como en el resto del sitio. Con las ex-cavaciones se pusieron al descubiertotrozos de muros, de hasta 70 cm de altura,pavimentos completos de cerámica en elinterior de los compartimentos del áreaque completaba la construcción principal.Fueron encontradas las bases de las co-lumnas que cercaban esta parte de laconstrucción, todas en sus sitios. Inclusoalgunas con el fuste caído al lado;

8.- Cerramiento del sitio. Las consolidaciones hechas fueron degran importancia para el sitio pero con-sideramos que esta intervención se des-tacó de las anteriores por lasexcavaciones arqueológicas llevadas acabo. Estas hicieron posible conocer másrespecto al yacimiento además de am-pliar los límites del área. El hecho depromover el cierre del sitio también hasido importante pues ha impuesto límitesa las construcciones y ha resguardado elárea. Lamentablemente también esta vezse han dado obras puntuales sin una pro-puesta de continuidad que permitiese elseguimiento de las obras y de las exca-vaciones arqueológicas. Tampoco plan-

teó una integración con el entorno demodo que el yacimiento continuó ais-lado de la comunidad.

2.5. Análisis de la intervención hecha enlos años 1982/1989Según descripciones [5] con el derrumbeparcial de una pared en 1978 se dejó al des-cubierto el sistema constructivo, así que en1980 nuevas inspecciones constataron la ne-cesidad de obras de restauración.

A partir de la inspección y de la consta-tación del gran desnivel de la fachada, lacual presentaba un gran riesgo de derrumbe,empezaron una serie de estudios y consultasa técnicos donde destacó la presencia del ar-quitecto italiano Roberto di Stefano, consul-tor de la UNESCO, cuyo Término deReferencia datado del 7 de agosto de 1980fue tomado como base de los estudios a se-guir y a partir de los cuales fueron realiza-dos los trabajos de consolidación delmonumento.

Las principales etapas fueron:1.- Análisis histórico;2.- Levantamiento gráfico (Figura 8);3.- Levantamiento fotográfico;4.- Levantamiento fotogramétrico de la fa-

chada y del campanario;5.- Análisis de los materiales constructivos

de los macizos de los muros: fue reali-zado un estudio centrado básicamente enla mampostería de piedra ligada conbarro lo que predomina como sistemaconstructivo;

6.- Análisis de los caracteres constructivos:resultó en la existencia de dos tipos dealbañilería, cimientos hechos con pie-dras irregulares sin travamento y con losespacios rellenados con barro, ya detec-tado por Mayerhofer respecto a los ci-mientos del campanario.

7.- Examen estático del macizo de la fa-chada principal;

8.- Examen estático de la parte consolidadaen 1938 (campanario y arcada);


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 8. Levantamiento gráfico de la Iglesia de San Miguel. Intervención hecha en los años1982/1989


9.- Examen estático de la situación de laspartes consolidadas en 1968 (frontones);

10.-Control sistemático continúo de la pro-gresión deformativa de la fachada prin-cipal, a partir de los puntos de retículamarcados previamente.Con base en los estudios y levanta-

miento realizados se diagnosticaron las cau-sas de la ruina del monumento, que segúnel relato de Fernando Machado Leal:

“... son dos los factores básicos. El pri-mero de la naturaleza de los materiales ydel sistema constructivo, extremadamentesusceptibles de deterioro teniendo en cuentael ataque lento y continuo de los agentes ex-ternos, además de la naturaleza del suelo.El segundo factor, extrínseco, resulta del su-matorio de las acciones mecánicas, físico-químicas y biológicas de los agentesexternos sobre los materiales y del propiosistema constructivo cuyos efectos se obser-van a través de deformaciones, lesiones ydegeneraciones”[5].

En sus conclusiones Fernando Leal re-comendó una acción según dos líneas de

conducta: una de naturaleza estática para laestabilización y refuerzo del sistema cons-tructivo y la otra con carácter más generalcon vistas a la protección de los materialescontra la intemperie.

Las obras realizadas entonces por laSPHAN/pró-Memoria se realizaron bajo laresponsabilidad del arquitecto Fernando Leal.

Las intervenciones en el monumentofueron las siguientes:1.- Recomposición de las mamposterías;2.- Consolidación del campanario;3.- En los arcos de la nave de la iglesia;4.- En la puerta de comunicación entre la

sacristía nueva y el altar mayor;5.- Instalación de un pararrayos;6.- Puerta y pared entre la iglesia y el ce-

menterio;7.- Puerta lateral de la fachada del lado del

evangelio;8.- Limpieza del sitio.

Consideramos que las restauraciones re-alizadas en estas fechas resultaron muy im-portantes e incluso definieron un granadelanto en la historia de la restauración


ISBN: 978-84-695-6782-1

brasileña pues se caracterizó evidentementepor ser una restauración crítica, donde nosólo se actuó con una idea de consolidaciónsino que además se echó mano de procedi-mientos científicos actualizados, se contratóa profesionales, se utilizarón nuevas estáti-cas, sondeos estratigraficos y procedimien-tos cibernéticos.

Han actuado en el monumento con res-peto pero utilizando y sacando provecho dela tecnología disponible con vistas a la in-tegridad de las ruinas. Sus características ar-quitectónicas y morfológicas fueronmantenidas y tuvieron en consideración laimportancia no solamente de la fábrica dela iglesia sino del yacimiento como un todo.

Con esta intervención se logró conocermejor el sistema constructivo, elementos ymateriales utilizados, y se detectaron lascausas que provocaron y pueden seguir pro-vocando la ruina del sitio arqueológico. Sepuede decir que aportó un conjunto de refe-rencias metodológicas a los especialistaspara el tratamiento de problemas semejan-tes. Las innumerables informaciones obte-nidas y los levantamientos realizadosaportaron bases para definir las futuras in-tervenciones.

2.6. Análisis de la intervención hecha enlos años 1990/1992Según los informes técnicos del IBPC sobrelos trabajos realizados en la Reducción deSan Miguel, en el período comprendido

entre los años de 1990 hasta 1992 tenemoslas siguientes intervenciones:

A.- Año 1990:1.- Obras de estabilización de la iglesia

y estructuras complementarias;2.- Manutención del Museo de las Mi-

siones, conserjeria y despacho;3.- Limpieza del sitio.

B.- Año 1991:Responsable técnico: Arq. Vladimir F.Stello.1.- Limpieza del sitio;2.- Consolidación de los cimientos de la

fachada norte/principal de la iglesia;3.- Arreglos en el muro de protección

del sitio.

C.- Año 1992 (Figuras 9 y 10):Responsable técnico: Arq. Vladimir F.Stello.1.- Limpieza del sitio;2.- Reposición de las piedras del muro

Este de la iglesia (trecho entre la sa-cristía nueva y el transepto antiguo);

3.- Excavación arqueológica para inves-tigación de una pequeña área al Estede los talleres;

4.- Recubrimiento del área excavada;5.- Trabajo en los cimientos del muro

norte externo de la sacristía nuevapara el drenaje;

6.- Levantamiento catastral de la fuente;



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figuras 9, 10. Diferentes vistas de los trabajos de consolidación en la fuente.


7.- Trabajos de consolidación en lafuente;

8.- Limpieza del material pétreo escul-pido encontrado en las excavacionesde los cimientos;

9.- Consolidación de los cimientos de lasacristía nueva (epístola).

Al hacer el análisis de estas intervencio-nes en el desarrollo de esta investigaciónhemos podido ver el loable trabajo queviene desarrollando el IPHAN con el in-tento de conservar las ruinas de la Reduc-ción de San Miguel.

En realidad lo que han logrado hacer enlos últimos años ha sido mucho cuando semira hacia las dificultades, tanto a nivel depersonal como a nivel económico.

Hemos constatado en este periodo que lapeor crisis a que se puede enfrentar el Pa-trimonio Cultural es la crisis de la gestiónen relación a personal y económicos.

Los problemas de orden personal se de-berán al decreto ley del gobierno del presi-dente Fernando Color de Mello, quedestituyó la mayor parte de los funcionariosque trabajaban en las ruinas de San Miguel,desde el arqueólogo hasta el albañil.

Los problemas de orden económico sedeberán, principalmente, a los retrasos en laaprobación de los presupuestos y a la con-secuente crisis económica que generó unaalta inflación en el país. Así que cuando seaprueba el presupuesto, el dinero solamentepuede cubrir alrededor de un 10% de losgastos previstos.

Los cambios políticos, normales y co-rrientes, hacen que las prioridades cambiensegún los intereses políticos y a partir deestos se diseñan las prioridades de actuaciónen el Patrimonio Cultural.

Por lo tanto creemos oportuno, ademásde haber hecho este análisis de las principa-les intervenciones, hacer el análisis generaly conclusivo respecto a las actuaciones enla Reducción de San Miguel a partir de loscriterios actuales y de ámbito internacional.

Decir que en los años 90 además de las in-tervenciones citadas fueron hechas accionesde integración regional, museografía, inven-tario de la imagineria y acciones de educa-ción patrimonial.

3. Análisis conclusivo referente a las in-tervenciones en la reducción de San Mi-guel en relación a los principios actualesde restauraciónUna vez estudiada la documentación inter-nacional y brasileña, y tras un análisis de lasintervenciones realizadas en el monumento,podemos constatar que son muy pocas lasrecomendaciones o las normativas queabordan la posición que se debe tener anteun monumento o sitio arqueológico comolas Ruinas de San Miguel.

Además de ser un sitio con comprobaday reconocida importancia para el PatrimonioCultural brasileño y mundial que se encuen-tra ubicado en el centro de un núcleo rural,este no puede ser clasificado exactamentecomo un núcleo histórico, atendiendo al con-cepto del mismo, y en él tampoco puede serdesarrollada una restauración que permita larehabilitación para una futura utilización, porser más bien un sitio arqueológico que ocupael centro físico de una población rural.

Este monumento es de responsabilidad fe-deral y por esto las administraciones estatal ymunicipal no pueden intervenir directamentesobre él ya que están condicionadas por lasdecisiones del gobierno federal y su autoriza-ción para cualquier actitud en relación al sitioarqueológico.

Creemos también importante considerarla realidad de un país que puede definirsecomo en desarrollo y con dificultades socio-económicas importantes que no le permitenconcentrar la atención, como debería, en larestauración de su Patrimonio Cultural.

Además, por ser un país joven sin unaantigua tradición arquitectónica y cultural,se está empezando a desarrollar una tomade conciencia hacia la importancia del Pa-


ISBN: 978-84-695-6782-1

trimonio aunque en su totalidad todavía noha adoptado medidas efectivas para la sal-vaguarda de este Patrimonio, así como delas intervenciones que en él se deban reali-zarse

Se puede, además, observar que hastafinal de los años setenta la cuestión de lapreservación del Patrimonio en Brasil es-taba reducida casi a una actuación aisladade la única institución federal, el IPHAN.

A partir de finales de los años setenta, conla ampliación del concepto de PatrimonioCultural, empieza a existir un pluralismo queincide en las políticas de actuación pero amitad de los años noventa, estas políticas deactuación todavía no estaban, o bien concre-tadas en su totalidad, o bien definidas segúnlas necesidades del Patrimonio Cultural.

Fue necesario desarrollar una política derestauración integrada que introdujera unanueva visión de gestión.

Por lo tanto se concluye que la actuacióndebe existir a través de una acción global yefectiva, y no a través de una acción aisladay fuera de contexto. Debe buscar más unapolítica de actuación referente a los sitiosarqueológicos situados en el contexto ur-bano/rural y no solamente considerar el Pa-trimonio urbanístico donde es posible surevitalización.

Hay que considerar que fue este el mo-tivo del origen de los actuales asentamien-tos y aunque muchas veces hayan sufridouna interrupción en esta relación con los nú-cleos en los que están situados, todavía for-man parte de ellos aunque sea de unamanera no integrada, sin compromiso, sinuna efectiva participación e intercambio debeneficios.

Según lo expuesto creemos en la necesi-dad de políticas públicas que tengan comoprincipio los conceptos de recuperación ypermanencia, los cuales deben considerar:1. La recuperación: teniendo en cuenta la

estructura física y humana existente enlos núcleos rurales, buscar a través de la

recuperación del Patrimonio Culturalque estos núcleos sean dotados de unaestructura que promueva su manuten-ción a través de una perspectiva alterna-tiva a sus actividades económicas. Por lo tanto la recuperación de estos si-tios debe tener en cuenta su inclusión enel proceso evolutivo de los núcleos rura-les a través de la definición del métodode intervención y gestión adecuado almedio, que promocionen su regenera-ción en cuanto sitio arqueológico o mo-numento y que además le permita lareconquista física del área por su signi-ficado afectivo, para con esto permitirque a través de su disfrute se dé una re-vitalización socio-económica de los nú-cleos rurales.

2. La permanencia: en el desarrollo de losnúcleos rurales la permanencia debe signi-ficar la intención de mantener su dinámicajunto con la actuación preservacionista ensu Patrimonio Cultural, además de que seaa través de estas actuaciones de recupera-ción que se promocione la modernidadsegún su propia dinámica. Debe tener elcuidado de preservar las característicasesenciales que los identifican.Así que deben ser dotadas de una accióncompartida, hecha para la población di-rectamente afectada, con el objeto delrescate cultural de forma que sea ade-cuado a su situación socio-económica ya su realidad.El monumento o sitio arqueológicodeben perder su carácter de museo, y elnúcleo, su carácter de entorno o con-torno para que, dentro de un proceso derecuperación integrada y de permanen-cia, puedan reaccionar como un únicocontexto cultural en el cual se puedaestar constantemente imprimiendo nue-vas acciones culturales, con nuevos sig-nificados en su contenido, porque lapermanencia en cuanto política de pre-servación urbana debe ser un proceso



ISBN: 978-84-695-6782-1


continuo de formación del Patrimonioambiental urbano, de las herencias y delas nuevas aportaciones urbanas [6].

Referencias[1] Kern, A.A. (1982): As Missões: Uma

Utopía Política. Brasil, Porto Alegre:Ed. Mercado Aberto. p. 21.

[2] Benevolo, L. (1968): Storia dell’archi-tettura del Rinascimiento. Italy, Bari.

[3] Curtis, J.N.B. (1987): “O Espaço Ur-bano e a Arquitetura Produzidos pelosSete Povos das Missões”. In: Arquite-tura no Rio Grande do Sul. (2ª ed.).Brasil, Porto Alegre: Ed. MercadoAberto.

[4] Mayerhofer, L. (1947): Reconstituiçãodo Povo de São Miguel das Missões.Brasil, Rio de Janeiro.

[5] Leal, F.M. (1984): “São Miguel dasMissões: Estudo de Estabilização eConservação das Ruinas da Igreja”.En: Revista do Patrimonio Histórico eArtístico Nacional. Nº 19. Brasil, Riode Janeiro: SPHAN

[6] Charline, C. (1981): La Dinámica Ur-bana. España, Madrid: IEAL.


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Murujuga Madness:World Heritage values disregarded

Los despreciados valores del Patrimonio Mundial: Murujuga

K. MULVANEY (1), W. HICKS (2)(1) Riotinto, PO Box 21 Dampier WA 6713 Australia, [email protected]

(2) Wong-Goo-Tt-Oo, Sholl Street Roebourne WA 6718 Australia

AbstractThe Dampier Archipelago, located on the northwest coast of Australia, is arguably the richest area in the worldfor petroglyphs. Spanning some 25-30,000yrs, these display an enormous variety of subjects and styles that do-cument the changing ecological conditions that accompanied the rising sea levels following the last ice age andthe creation of the area as islands some 7,000yrs ago. The images also reflect the cultural practices and socialvalues of the people that produced them. This corpus of rock-art holds significance to Aboriginal traditionalowners of the islands today.It is not enough for a place to contain outstanding value to humanity to achieve its preservation; political willis what is required. Unfortunately the Dampier Archipelago is a significant industrial hub, providing for the ex-port of iron ore and the processing and export of liquefied natural gas. Despite calls since the late 1970s for itto be nominated for World Heritage Listing, successive Western Australia Governments have failed to supportsuch a submission.This presentation sets the context of the artistic and cultural values of the Dampier Archipelago petroglyphs andof the issues around political and industrial powers that have hindered the process of protecting this unique cul-tural heritage asset and its global recognition.

Key words: Petroglyphs, Dampier Archipelago, Outstanding Values, Political Will

ResumenEl archipiélago Dampier, localizado en la costa noroeste de Australia Occidental, está considerado como el áreamás rica en petroglifos del mundo, los cuales se cree que datan de hace más de 30,000 – 25,000 años. Los pe-troglifos exhiben una enorme variedad de temas y estilos que evidencian el cambio climático que acompañó alaumento en el nivel del mar, seguido de la última glaciación y la formación de las islas, hace unos 7000 años.Así mismo, estas imágenes prehistóricas delatan las prácticas culturales y los valores sociales del grupo que lasprodujo. Este corpus de arte prehistórico (rock art) es bastante significante para los aborígenes, dueños tradi-cionales de las islas, hoy en día.No obstante, no es suficiente con que un lugar contenga valores sobresalientes para lograr su preservación, sinvoluntad política. Desafortunadamente el archipiélago Dampier es un importante parque industrial, en el cualse efectúa la exportación de mineral de hierro, así como el procesamiento y exportación de gas natural licuado.A pesar de las urgentes llamadas desde la década de los años setenta para que fuera nominado a la Lista de Pa-trimonio Mundial, los distintos gobiernos del estado de Australia Occidental han fallado estrepitosamente enapoyar dicha propuesta.Este artículo buscar poner en contexto los valores artísticos y culturales de los petroglifos del archipiélago Dam-pier, así como las cuestiones de carácter político e industrial que han obstaculizado el proceso de protección yreconocimiento global, de este Patrimonio Cultural único.

Palabras clave: Petroglifos, Archipiélago Dampier, Valores sobresalientes, Voluntad política

188

Murujuga Madness: World Heritage...Dr K. Mulvaney, Mr. W. Hicks


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroductionThe Dampier Archipelago, comprisingsome 42 islands and rocky outcrops, ex-tends into the Indian Ocean off WesternAustralia’s Pilbara coast, 1,260km (783miles) north of Perth. Covering some118sqkm (45.5sqmiles), Dampier Island(now known as the Burrup Peninsula) is thelargest and most heavily industrialised ofthe islands that make up the Dampier Archi-pelago (Figure 1). Extending over an areaof some 1,456sqkm (562sqmiles), of whichapproximately 300sqkm (116sqmiles) is ac-tual land rising out of the sea. The DampierArchipelago is thus the remnant of a drow-ned landmass, the former undulating plainnow converted to sea-bed, while the higherhills and ridges form the islands. Aboriginaltraditional owners of the archipelago werethe Yaburarra people but, following the de-mise of this group, the adjacent groups,Ngarluma and Marthudunurra, are ackno-wledged as having a custodial role. It is aplace of outstanding and unique ecologicaland cultural value; with combinations ofarid and tropical flora and fauna, and a se-quence of rock art production possiblyspanning tens of millennia. The port ofDampier, established in 1966, is now one ofthe world’s top bulk exporting facilities,shipping iron ore and gas products, and to alesser extent sea-salt.

Since 1974, when Australia became the se-venth State Party to accede to the Conventionconcerning the Protection of the World Cultu-ral and Natural Heritage (the World HeritageConvention), it has taken a leadership role inpromoting the World Heritage Convention’sobjectives and set high standards in meetingState commitments. States that are parties tothe Convention agree to identify, protect, con-serve, and present World Heritage properties.States recognise that the identification and sa-feguarding of heritage located in their territoryis primarily their responsibility. The signatoryStates agree to do all they can with their own

resources to protect their World Heritage pro-perties.

Currently there are 19 World Heritageplaces within Australia’s jurisdiction (threewith multiple locations). Fourteen of theseare listed for their natural values, two ofwhich (Kakadu National Park and Tasma-nian Wilderness) are also include for theirAboriginal cultural values. Two other placesare listed on their cultural values alone(Uluru-Kata Tjuta National Park and Wilan-dra Lakes). Three listings, including the 12places of Australian Convict Sites, are ins-cribed for their social values.

Article 4 of the World Heritage Conven-tion recognises the State as holding obliga-tion to ensure the identification andprotection of cultural and natural significantplaces. In the case of the Dampier Archipe-lago, awareness of its universal significancestretches back over many decades. The firstenquiry into the World Heritage values ofthe Dampier Archipelago, conducted in1981, identified the global significance tohumanity of the rock art and other archaeo-logical sites. Despite this recognition, no-thing substantive has progressed in terms ofprotection or presenting this place for con-sideration by the World Heritage Commit-tee for inscription on the World HeritageList. Yet over this same period of time, thefootprint of industry has continued to incre-ase, with the concomitant destruction of cul-tural heritage.

On 2 March 2011, in response to a mo-tion passed in the Parliament of Australia,Minister Burke instructed the AustralianHeritage Council to undertake an emer-gency assessment of the outstanding uni-versal values of the Dampier Archipelagoand any threats to the site. On 30 Septem-ber 2011 the Australian Heritage Councilprovided the Minister with several draft re-ports. The Council has advised the Ministerthat additional work is required to deter-mine if the place has potential outstanding


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. The Dampier Archipelago on the north west coast of Australia, showing the main islands(pale stippling area = mangrove and tidal mudflats)

universal values required for a World Heri-tage listing. The Council expects to pro-duce their final report by March 2012.Even World Heritage status does not pro-tect in the situation where there is no willto protect.

The consequences of this failure to nomi-nate, continues to hamper proper recognitionand protection, rather than informing on orassisting the process. One such issue hasbeen the consideration that the World Heri-tage List does not contain suitable world co-verage and that some countries have morethan their share on the List. This directivedoes not take into account a State’s ability tosuitably manage a place if nominated, or thefact that some regions of the world do havemore places of world heritage significance.The Australian State has, for some time now,limited itself to one nomination per year, so-metimes grouping like cases into a singlesubmission. Due to the Commonwealth Go-

vernment desire to develop serial listing forAustralian rock art, such as occurred for theConvict, Gondwana Rainforest and FossilSite nominations, has delayed the specificnomination of the Dampier petroglyphs.Such protracted and administrative practisesdo little to recognise and protect places ofWorld Heritage significance.

2. Struggle for protectionHeavy industry came to the Dampier Archi-pelago as a consequence of two reportswritten over a century apart [1] [2]. BothStokes [1] and Wickham [3] wrote on theexistence of petroglyphs (engraved rock art)which they saw in 1840 on the small islandof Depuch, located 90km to the east of theDampier Archipelago. Not only did thesetwo publications influence European thin-king about Palaeolithic cave art [4], consi-deration was given to the rock artsimportance when a commercial port was




ISBN: 978-84-695-6782-1

being considered to service proposed inlandmines in the Pilbara. In 1962 members ofthe Western Australian Museum conductedsurveys of Depuch Island [2]; a result ofthese investigations being that some 5000petroglyphs were identified from nine ge-neral locations. In direct response to thesefindings, the Government of Western Aus-tralian (GWA) of the day refocused locationof the outlet ports for the new Pilbara mi-ning industry from Depuch to Dampier andPort Hedland.

Similar consideration, as for Depuch Is-land, was not afforded these alternate loca-tions. There were no heritage surveysconducted of the proposed Dampier Archi-pelago King Bay port location prior to in-dustrial development. In 1963, HamersleyIron Pty Ltd entered into a State Agreement1

with the GWA, construction commencing inearly 1964, seeing the first shipment of ironore, mined and transported from Tom Price,288km (179 miles) inland, out of King Bayin 1966. This was the beginning of the in-dustrialisation of the Dampier Archipelago,a process that is continuing today with21.5sqkm disturbed ground, with an addi-tional 48sqkm earmarked for development.Grandiose plans for the development andpeopling of the region took no account ofthe indigenous population already there orof their significant cultural heritage. In theearly years this development meant that ar-chaeology was destroyed without record.

It took nearly a decade before state le-gislation existed that would afford a level ofprotection for indigenous cultural property,the Aboriginal Heritage Act 1972 (AHA).A reasonable assessment of the AHA, is thatit has been largely ineffective due, in part,to it being an instrument of a State Govern-ment more concerned with economic gain

than cultural and natural heritage protection.In the case of the Dampier Archipelago, itwas not till the late 1970s that surveys werecarried out prior to development of parcelsof land. These surveys documented whatwas there; they were not done to alter or re-located the proposed development.

Very little of the Dampier Archipelagohas been subject to detailed archaeologicalinvestigation, what has occurred chieflyfocused on the industrial lands of the Bu-rrup (approximately 15sqkm). Some of theearly work carried out by individuals, suchas Bednarik (1968-70) and Virili (1971-2),with an amateur interest rather than as qua-lified researchers. The first detailed studywas conducted by French archaeologistLorblanchet, who in 1975-6 and 1984,with funding from the Australia Institute ofAboriginal Studies, undertook excavationand detailed recording of rock art at twolocations (Gum Tree and Skew Valley; seeFigure 2) in the southern portion of the Bu-rrup [5] [6]. This still remains one of thefew site specific and detailed studies con-ducted in the archipelago. The first of thelarge-scale archaeological surveys of in-dustrial land was that linked to the NorthWest Shelf Venture Karratha Gas Plant [7][8]. This was carried out after consent todestroy sites was provided (section 18AHA) by the GWA Minister; the work wasmore recording and salvage rather than as-sessment and management. Now it is astandard for heritage surveys to be conduc-ted prior to construction commencing, ho-wever it is still rare that the existence ofAboriginal cultural material curtails theproposed industrial developments.

The most extensive, non industrial alig-ned survey was carried out across the nor-thern half of the Burrup, in 1992, funded

1 State Agreements are contracts between the Government of Western Australia and proponentsof major resources projects which are ratified by an Act of the State Parliament. They specify therights, obligations, terms and conditions for development of the project.



ISBN: 978-84-695-6782-1

through a National Estate Grants Pro-gramme (NEGP) [9]. The survey involveda series of 24east-west transects (100mwide), 500m apart, across the width of thenorthern half of the Burrup (Figure 2). Atotal of 498 archaeological sites were recor-ded from almost 88km of transects, provi-ding a site density of 56.7 per sqkm. Themost common cultural features were stonepits (33.7%), followed by artefact scatters(20.9%) and rock art complexes (19.9%).Other site categories included shell accumu-lations, grinding patch complexes, quarries,standing stones and other stone arrange-ments. Most petroglyphs, artefact scattersand middens occurred in sheltered coastaland near coastal valleys. These are the lo-cations in which the semi-permanent fres-hwater rock pools occur.

In 1998 the Department of IndigenousAffairs (DIA) carried out surveys over por-tions of land the GWA were keen to utilisefor industrial development [10]. These sur-veys covered an area of some 3.3sqkm ofthe north east portion of West IntercourseIsland, 0.4sqkm on West Mid IntercourseIsland and 2.3sqkm of the south west end ofthe Burrup (Figure 2). These were the firstdetailed surveys to be conducted off the Bu-rrup, locating many significant sites inclu-ding large mounded shell middens (severalmetres high; Figure 3). The only other areasurveys have occurred that were not con-ducted at the requirement of land develop-ment is within Hamersley Iron held leases.In late 2007 an area of 1.4sqkm was inves-tigated to the south of King Bay [11] and aslightly smaller area, of 1.3sqkm, coveredthe non developed lands on East IntercourseIsland. The DIA and Rio Tinto surveys con-firmed the general pattern within the Dam-pier Archipelago, of the high density siteoccurrence (~55± per sqkm), and the spec-tacular rock art diversity and artistry. A totalof 17.5sqkm have been investigated withthe aim to inform, rather than the conduc-

ting of surveys simply to comply with theAHA.

The NEGP survey conducted in 1993 [9]was intended only to assess the cultural sig-nificance of the northern portion of the Bu-rrup and provided recommendations forareas to be included on the Register of Na-tional Estate (RNE; in stasis; replaced bythe National Heritage List). This included asouthern extension to the northern protectedarea, which would increase the total area toapproximately 20sqkm (Figure 4). On theeast side of the Burrup, an extension to theWatering Cove engraving site, and a smallarea (0.1sqkm) at the southern end of With-nell Bay. This notion, that specific areascould be targeted for recognition and pro-tection, was, by in large, predicated on pushback from successive GWA concerned that‘conservation’ actions would jeopardiseschemes for the industrialisation of theDampier Archipelago.

Opposition to general listing of the ar-chipelago lead in 1984 to just two relativelysmall areas on the Burrup being declaredProtected Areas, under provisions of section19 of the AHA (Figure 4). These and oneother location had already been placed onthe RNE in October 1980. One of these, theDampier Climbing Men Area, is listed be-cause the area contains a number of panelsof well preserved engravings that are ofoutstanding aesthetic significance, demons-trating a very high level of artistic and tech-nical accomplishment (Figure 5). The othertwo locations listed because their area con-tains a range of cultural material, not justthe rock art. Five other places within the ar-chipelago are inscribed on the RNE becauseof historical structures, with an additionallisting of the Dampier Archipelago prima-rily for its fauna. All these places had beenregistered in 1978, two years before Abori-ginal heritage was considered worthy. TheRNE is maintained on a non-statutory basisas a publicly available archive and educa-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Burrup and adjacent islands showing extent of disturbed ground with major industry affil-iation and additional non-development related heritage surveys

tional resource. An entry of a place in theRNE does not in itself create a requirementto protect the place under Commonwealthlaw. Nevertheless, information in the regis-ter may continue to be current and may berelevant to statutory decisions about protec-tion.

In 1994, under the newly enacted Com-monwealth Native Title legislation, NativeTitle claims were lodged over lands that in-cluded the Dampier Archipelago. The GWAentered into negotiations with the relevantNative Title claimant groups, culminating inearly 2003 of a signed document, the Burrupand Maitland Industrial Estates Agreement(BMIEA). One aspect of this agreement wasthe transfer of land title to the Aboriginalgroups over the non-industrial gazetted por-tion (42%) of the Burrup to be jointly mana-ged as a National Park. Significant financialresources are also committed for developinga management plan, visitor facilities, training

and Aboriginal employment, and provisionfor conducting heritage surveys of targetedproposed industrial lands. Unfortunately, ofthe few surveys that have taken place, no-thing is available in regard to the data or fin-dings. The high financial cost of these initialsurveys has resulted in the abandonment ofany further survey work. Several other go-vernment commitments have not been fulfi-lled, including neither a management plannor the establishment of a National Park. Apertinent provision of the BMIEA, section12, is specifically concerned with the issueof World Heritage. This clause requires theGWA to establish a committee to considerand report, within specific time frame, as towhether the Dampier Archipelago should benominated to the World Heritage List. To thedisappointment of Traditional Owners, nocommittee has been formed. Correspondencebetween the GWA and Commonwealth, cle-arly demonstrates the GWA not wanting to



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. Large mound comprising Anadara granosa shell remains, site located on West IntercourseIsland, Dampier Archipelago

proceed with Wold Heritage consideration.At the time the whole of the Dampier Ar-

chipelago was nominated for National Heri-tage recognition, there had still been nosystematic surveys or comprehensive assess-ment of the heritage values. The NationalHeritage List review was a desktop study, al-though it did involve limited inspection of anumber of places across the archipelago.This inadequacy is still the case with the cu-rrent consideration of World Heritage values.That there has never been a cultural heritageinventory of the Dampier Archipelago con-tinues to hamper proper consideration of theheritage values. The export of iron ore andgas products from the Dampier port genera-tes many billions of dollars revenue to go-vernment, yet there are too few dollars beingspent on appropriate heritage identificationand management.

As an outcome of the National HeritageListing in 2007 of large parts of the Dam-pier Archipelago, Rio Tinto, who operatesboth the iron ore and sea salt facilities in theDampier Archipelago, signed a Conserva-tion Agreement with the CommonwealthGovernment22 Woodside, operators of the li-quefied natural gas Pluto facilities signed asimilar Agreement

This provided certainly for their iron oreand salt actions, and formalised the com-pany’s long term commitment to protectingthe rock art on the Burrup. Rio Tinto has anumber of Policies, Standards and Opera-ting Procedures relevant to cultural heritagematters and Indigenous community rela-tions. As part of the standards of cultural he-ritage management, Rio Tinto activelyengages with Traditional Owners in openand transparent consultation.

As part of the Agreement, Rio Tinto hascommitted funds for a period of ten years to:

• identifying all sites with National Heri-tage Values;

• presenting and transmitting informationabout the National Heritage Values;

• managing National Heritage Values toensure the values are conserved for fu-ture generations; and

• researching and monitoring the NationalHeritage Values.There are some 500 identified sites with

the Rio Tinto leases within the Dampier Ar-chipelago, areas including a portion of theBurrup (23.5sqkm), East Intercourse(2.5sqkm), East Mid Intercourse(0.44sqkm) and Tidepole Island(0.15sqkm); 11.5sqkm of which has be ex-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Burrup and adjacent islands showing location of the AHA protected areas, previous NationalEstate locations and current area of the National Listed Place

tensively altered with construction of Dam-pier town, bulk ore storage, ship loadingand rail infrastructure. Within the Rio Tintoleases are a number of high density concen-trations of petroglyphs and other culturalfeatures, including the two areas investiga-ted by Lorblanchet [5] [6]. In addition toestablishing processes and procedures toensure the normal operations and mainte-nance of the iron ore and salt business donot adversely impact on the cultural heri-tage existing within Rio Tinto’s leases, anumber of other substantive actions inclu-ding the establishment of conservationzones associated with the main sites. At oneof these, a jointly run field school, invol-ving archaeological students from the Uni-versity of Western Australia has, over thepast three years, documented some 5,800petroglyphs in an area of 0.1sqkm, withstill more to cover in the coming years.

3. What is it that’s of valueThe Dampier Archipelago contains ar-guably the foremost amassed presence ofpetroglyphs in the world. The outstandingheritage values, especially the petroglyphs,have been recognised almost from the timemodern industrial development came to theDampier Archipelago in the late 1960s. Therange and diversity of the petroglyphs dis-plays a level of artistic and cultural achie-vement unparalleled [12] [13].

Dampier Archipelago prehistory reflectsthe evolution of societies, cultural innova-tions and adaptations to the environmentover time. This is especially evident in therock art which echoes the proximity of co-astal resources aligned with changing sea-level. Prior to the rise of the sea, the areasurrounding the Dampier Archipelago wasa lowland landscape dissected by the exten-ded channels of the Maitland and Nichol Ri-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. The colloquially called ‘climbing men’ panel; this label is independent of Aboriginal inter-pretation

vers and the islands of today were the tipsof a Glacial period rugged mountain range.The presence of fresh water in the deep va-lleys enabled people to exploit the resourcesof the ranges and also permitted them tospend time to create rock art. As a conse-quence of the increased rainfall and meltingof the ice caps, from about 17 000 years agothe sea-level slowly rose to cover the conti-nental shelf, with the islands of the archipe-lago forming some 6-7,000 years ago [14].

Rock art in the archaeological sense isapplied to the marking of natural rock sur-faces, which may indeed have aestheticqualities, but certainly had social function.We know from Australian Aboriginal cul-ture that images on the rocks have theirbasis in ceremony and mythology, and alsoserve to provide a cultural framework forunderstanding social values and life expe-riences of the societies which created them.The petroglyphs are the physical markers ofcultural practice, personal statement, spiri-tual beliefs and ethical rules. These culturalconnection and knowledge reaches across

many tribal areas and over vast tracts ofland. In this alone rock art has a universalvalue to humanity.

Most of the Dampier Archipelago ar-chaeological excavations have focused onshell middens, most carried out on the Bu-rrup. Data from these excavations providea good record of the economic and settle-ment patterns of the people present in theislands through the last 9,000 years. Theyalso reveal a dietary shift from the con-sumption of mangrove habitat shell fish7,000 to 4,500 BP to a broader range ofshell fish, from both rocky and sandy sho-relines from 4,500 to 2,000 BP. Some ofthese shifts may be seen in the changingsubjects and styles evident in the rock art.

There are currently 2,720 heritage siteson the DIA register (Statutory body admi-nistrating the AHA); 2,324 are on the Bu-rrup. Of these sites, 1,858 comprisepetroglyphs, either as the sole component oras part of a site complex. Artefact scatters,man-made structures, middens and grindingpatches make up the majority of the remai-



ISBN: 978-84-695-6782-1

ning site types. Nearly 200 reports havebeen produced in relation to commercialprojects on the Burrup, while some 30 re-ports and publications are research based.These studies and other reports of rock artprovide a reasonable indication to estimatethere to be between 500,000 to 1,000,000petroglyphs present throughout the archipe-lago. It is the hardness of the igneous rockand the abundance of surfaces on which toexecute the designs that, in-part, contributesto the profusion of images (Figure 6). Inmany of the well-watered valleys it is docu-mented that up to 15,000 petroglyphs occur(Figure 7). While at locations adjacent tothe rich resources of the archipelago 100sto 1,000s of images can be found.

Petroglyphs are produced by indentationinto the weathered crust or rind of the rock sur-face. This creates a colour contrast between theimage and surround, making them highly vi-sible when first produced. Over time there is agradual colour change, through weathering, re-ducing this contrast (Figure 8). This facilitatesordering the petroglyphs into a temporal fra-mework. Images of extinct fauna, particularlythe Thylacine (Tasmanian tiger) and changesin the style of terrestrial and marine fauna de-pictions, coupled with patterns of weatheringand occurrences of superimposition, enable adevelopment of the sequence of artistic tradi-tions. Archaeological excavations demonstratethat the archipelago has been occupied over thelast 9,000 years, with some evidence for amuch older date (21,000 BP). The pattern de-monstrated by the rock art provides stronggrounds for concluding that people where hereat least 30,000 years ago. This presents an un-broken practise of rock art production throughchanging climatic and subsistence regimesover an extended time period, far greater thanevidenced in other countries of the world. Tworegions of Australia, Arnhem Land and theKimberley, dominated by pictographs not pe-troglyphs, have comparable antiquity and timespan of production.

A distinction of the Dampier Archipe-lago petroglyphs is the large and diverserange that is displayed. The graphic ele-ments (motifs) may be representational(human-like or animal-like), indicative(human and animal tracks) or abstract (non-figurative or geometric shapes). Withinthese broad classes, motifs can be dividedbased on the subject and design features. Inthe Dampier sequence, some motifs persistthrough time, like concentric circles and de-pictions of certain animals; others are ma-nifestly confined to particular artisticphases, most apparent in the depiction ofhuman-like images (Figure 9).

In contrast to the apparent trend throug-hout the world, the rock art of the DampierArchipelago has, at its inception, very ela-borate design elements that are not restric-ted to abstract geometric patterns. Mostemblematic of these is the ‘archaic face’motif, a motif that displays complex designelements (Figure 10) and occur across intocentral Australia [15] [16] [17]. The conse-quence of this dazzling array of images sug-gests at a high level of social organisation,with shared artistic traits across many thou-sands of kilometres, early on in continentalsettlement.

What is presented by the amassed dis-play of cultural productivity within the rug-ged rocky landscape of the DampierArchipelago is breath taking and inspiring.But it is more than just a reflection of thecultures that produced the images, for theTraditional Owners of the place, it is a sa-cred landscape filled with ancestors and spi-rit beings of the Dreaming. The rock art canbe read like the pages of a book, it containsguides to lore and social behaviour, like anAboriginal bible.

4. ConclusionsThe current Premier of Western Australia,the Hon. Colin Barnett MLA, as former Mi-nister for State Development and Opposi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 6. The profusion of petroglyphs on the many rock surfaces available on the block slopes ofthe Dampier Archipelago (in view are 22 panels with 42 petroglyphs visible)

Figure 7. One of the many semi-permanent pools within the rocky valleys of the Dampier Archipelago



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 8. selection of petroglyphs from the Dampier Archipelago showing the range in contrast dueto weathering over time since the figure was produced; oldest to youngest (L-R)

tion Leader stated in parliament back in2006 that:

“World heritage listing is inevitable. Youwould not think we are some strugglingThird World country which needs to be dic-tated to as to how it deals with heritage. Thestatus of the rock art, in my opinion, withoutdoubt the most important heritage site inWA, and possibly the nation. However,today with our level of knowledge, enligh-tenment and sophistication, the challenge weface is to reconcile them where those con-flicts exist. We certainly cannot use igno-rance today as an excuse. If there is one partof Western Australia where this conflict bet-ween conservation and development is mostapparent it is on the Burrup Peninsula” [18].

Sentiments echoed by another past Pre-mier and federal member for Fremantle, nowChair of the Australia Heritage Council, DrCarmen Lawrence wrote that: “It should be

obvious that such a site is a precious part ofour heritage, of the world’s heritage, deser-ving of careful study and preservation” [19].Disappointingly, now that Barnett is Premier,there has been no evidence that his opinioncarries through to action.

The Dampier Archipelago, situated onthe arid edge of northwest Australia, ex-tends out into the Indian Ocean. Today, it isan incredible and unique area of biologicalproductivity but, for most of the period ofhuman occupation, the place was a stark,rocky group of hills rising above a vast, re-latively flat plain. Nevertheless, the particu-lar geomorphological character of theDampier region provided a specific condi-tion of resource and water reliability, whichundoubtedly enticed people to the location.The durable rock guaranteed preservationof the petroglyphs that they produced hereover tens of millennia. Adding to this, its lo-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9. Examples of the range in anthropomorphs showing stylistic change over time (not to scale)

Figure 10. Examples of the ‘archaic face’ motif

cation on the edge of Australia witnessed adramatic habitat transformation, parallelingthe global climatic regimes. These aspectsalone demonstrate the locations global sig-nificance. The artistry and aesthetics of theDampier rock art communicated across theages its universal values to all of humanity.

It is often the way of cultural heritagemanagement that there is an expectation inbalancing competing land use, that culturalvalues are the lesser to economic growth.This is no different for the case of the Dam-pier Archipelago, particularly the Burrup.Industry and archaeological sites can co-



ISBN: 978-84-695-6782-1

exist, the imbalance in this is that the cultu-ral heritage has an extended antiquity andof contemporary indigenous spiritual asso-ciations, it relates to place, part of the cul-tural landscape. On the other hand, there areno mineral or other economic benefits thatrelate to the Dampier Archipelago. Industryis here because of commercial decisionsmade half a century ago and an unwilling-ness of successive State Governments toacknowledge that the cultural heritage sig-nificance of the area warrants appropriateprotection and management.

From the first, when an Austrian and anItalian brought awareness out from Abori-ginal knowledge to the wider Australiancommunity, the spectacular and globallysignificant cultural heritage of the DampierArchipelago has been recognised. However,a basic prerequisite for effective and mea-ningful cultural heritage management is anunderstanding of archaeological resource.Rio Tinto, through its cultural managementsystems and employment of heritage pro-fessionals, has established a meaningful dia-log with the Traditional Owners andestablished baseline data for the protectionof sites within its operating leases. Howe-ver, for other areas of the archipelago, par-ticularly the Burrup, efforts have beenwoefully inadequate, where industrial ex-pansion has removed piecemeal a culturalasset that has built up over tens of millennia.Management decisions have been predica-ted on the requirements of industry not onconcern for identification and safeguardinga global cultural asset. The World HeritageConvention aims to promote cooperationamong nations to protect heritage aroundthe world that is of such outstanding univer-sal value that its conservation is importantfor current and future generations. Interna-tional focus needs to be aimed at Australiaand what is happening in the remote northwest before it is too late.

References[1] Ride, W.D.L. and Neumann, A., 1964:

Depuch Island. Special Publication, 2.Perth: Western Australian Museum.

[2] Stokes, J. L. 1846: Discoveries in Aus-tralia: with an account of the coastsand rivers explored and surveyed du-ring the voyage of H. M. S. Beagle inthe years 1837-38-39-40-41-42-43. T.& W. Boone, London; facsimile edi-tion 1969, Adelaide: Libraries Boardof South Australia.

[3] Wickham, G. C. 1843: Notes on De-puch Island. Journal of the Royal Ge-ographical Society of London12(1842): 79–83.

[4] Breuil, H. and Cartailhac, E., 1906: Lacaverne d’Altamira â Santillance, présSantander (Espagne), Monaco.

[5] Lorblanchet, M. 1983: Chronology ofthe rock engravings of Gum Tree Va-lley and Skew Valley near Dampier,WA. In M. Smith (ed.), Archaeologyat ANZAAS 1983, pp. 39–59. Perth,Western Australian Museum.

[6] Lorblanchet, M. 1992: The rock engra-ving of Gum Tree Valley and SkewValley, Dampier, Western Australia:chronology and functions of the sites.In J. McDonald and I. P. Haskovec(eds), State of the art: regional rockart studies in Australia and Melanesia,pp. 39–59. AURA Occasional Publica-tions 6, Melbourne, Australian RockArt Research Association.

[7] DAS 1984.: Dampier ArchaeologicalProject. Survey and salvage of Aborigi-nal sites on portion of the Burrup Penin-sula for Woodside Offshore PetroleumPty Ltd. Catchment areas, geomorphiczones and tabulations. Unpubl. report,Department of Aboriginal Sites, Perth,Western Australian Museum.

[8] Vinnicombe, P. 1987: Dampier Ar-chaeological Project: resource docu-ment, survey and salvage of



ISBN: 978-84-695-6782-1

Aboriginal sites, Burrup Peninsula,Western Australia. Perth, WesternAustralian Museum.

[9] Veth, P., Bradshaw, E., Gara, T., Hall,N., Haydock, P. and Kendrick, P.,1993: Burrup Peninsula AboriginalHeritage Project. Perth, Department ofConservation and Land Management.

[10] Vinnicombe, P., 1997: Maitland HeavyIndustry Estate: Aboriginal HeritageSurvey. Perth, Department of Resour-ces Development/ Landcorp.

[11] Gunn, R.G. and Mulvaney, K.,2008:Of turtles in particular: a distri-butional study of an archaeologicallandscape in southern Murujuga. RockArt Research, 25(2): 147-64.

[12] McDonald, J. and Veth, P., 2009:Dampier Archipelago petroglyphs:scientific values and National Heritagelisting. Archaeology in Oceania,44(supplement): 49-69.

[13] Mulvaney, K.J., 2011: About Time: to-wards a sequencing of the DampierArchipelago petroglyphs of the Pilbararegion, Western Australia. ‘Fire andhearth’ forty years on: essays in ho-nour of Sylvia J. Hallam. Records ofthe Western Australian Museum, Sup-plement 79. pp.30-49.

[14] Lambeck, K. and Chappell, J., 2001:Sea level change through the last gla-cial cycle. Science, April 27(292):679-686.

[15] Edwards, R., 1968a: Prehistoric rockengravings at Thomas Reservoir, Cle-land Hills, western central Australia.Records of the South Australian Mu-seum, 15: 647-670.

[16] Dix, W.C., 1977: Facial representa-tions in Pilbara rock engravings. In:P.J. Ucko (Editor), Form in IndigenousArt: Schematisation in the Art of Abo-riginal Australia and Prehistoric Eu-rope. Prehistory and Material CultureSeries No 13, Canberra, Australian

Institute of Aboriginal Studies, pp.277-285.

[17] McDonald, J., 2005: Archaic faces toheaddresses the changing role of rockart across the arid zone. In: P. Veth, M.Smith and P. Hiscock (Editors), DesertPeoples Archaeological Perspectives.Oxford, Blackwell Publishing, pp.116-141.

[18] BARNETT, C.J., MLA., 9 March2006: Hansard, Legislative Assembly,Page: 194b - 213a / 1, Perth Govern-ment of Western Australia.

[19] Lawrence, C.J. 2011: http://theconver-sation.edu.au/want-to-preserve-austra-lian-values-start-with-the-burrup-peninsula-1843

The Mount Carmel Caves as a World Heritage Site

Las cuevas del Monte Carmelo: Patrimonio Mundial

M. WEINSTEIN-EVRON (1), D. KAUFMAN (1), D. ROSENBERG (1) and R. LIBERTY-SHALEV

(2)(1) Zinman Institute of Archaeology, University of Haifa, Mount Carmel 31905, Israel (2) Technion Israel Institute of Technology, Faculty of Architecture and Town Planning,

Haifa 32000, Israel

AbstractMount Carmel Caves, subjected to multi-disciplinary research since the late 1920’s, are undoubtedly among themost famous prehistoric sites. The importance of the site’s four caves lies in their long cultural sequence incor-porating at least 500,000 years of human evolution (from the Lower Paleolithic to the present), paleo-environ-mental fluctuations, and the unique presence of both Neandertals and Early Anatomically Modern Humans(EAMH) within the same cultural context. The site witnessed important cultural revolutions particularly theMiddle Paleolithic burials of both EAMH (the earliest in the world to date) and Neandertals, and the passagefrom nomadic hunter-gatherers to complex, sedentary agricultural societies. The caves constitute an importantheritage site for human cultural and biological evolution within the background of paleo-ecological changes(relevant to bio-diversity management and ecological conservation), the recent history of cave use and the historyof archaeological and paleontological research. The potential for local and international education and community involvement requires integrated educationalendeavors considering groups of various ages, religious and social backgrounds, and the scientific community.Maintaining the delicate balance between the various stakeholders, and encouraging mutual recognition andrespect, is at the heart of successful management and enhanced heritage value of the site.

Key words: Carmel Caves, Prehistory, Israel, Human Evolution, Culture Change, Community Interaction.

ResumenLas cuevas del Monte Carmelo han sido estudiadas de continuo y en forma multidisciplinar desde los años 1920y sin duda constituyen uno de los más importantes sitios prehistóricos del mundo. Está formado por cuatrocuevas y abrigos bajo roca, y su importancia principal está basada en la larga secuencia cultural expuesta, queabarca desde el Paleolítico Inferior hasta el presente, representando por lo menos medio millón de años de evo-lución humana. Su registro expone varias fluctuaciones paleo-ambientales en una larga secuencia geológica,sedimentológica y antropogénica. Además, el sitio es singular por la presencia única de restos Neandertales yHomo sapiens arcaico. Fue testigo de importantes cambios culturales y revoluciones en el modo de vida de sushabitantes, lo que queda claro en las numerosas sepulturas del Paleolítico Medio con Homo sapiens arcaico, lasmás antiguas del mundo, y de Neandertales. Además, se registra el paso de la sociedad cazadora/recolectora ala agrícola y sedentaria.En consecuencia, el sitio es un importante Patrimonio que relata la cultura humana y la evolución biológica,junto con los cambios paleo-ecológicos. Otros aspectos de valor patrimonial, son la historia de la propia inves-tigación arqueológica y paleo-ecológica, así como la interpretación de la biodiversidad actual y la historia etno-gráfica moderna. La gestión, interpretación y presentación de este Patrimonio ha de considerar variados factorescon el fin de asegurar la accesibilidad de un amplio público de diferentes edades, credos y afinidades sociales,así como amantes de la naturaleza, científicos o público en general.


ISBN: 978-84-695-6782-1

The Mount Carmel: Caves as a World Heritage SiteM. Weinstein-Evron et al


ISBN: 978-84-695-6782-1

Palabras clave: Prehistoria, cuevas del Monte Carmelo, evolución cultural y humana, acción social, Israel

1. IntroductionThe Mount Carmel Caves, Israel, are un-doubtedly one of the most famous prehistoricsites in the world. Figuring prominently in allrelevant textbooks dealing with human evo-lution, e.g., [1], the site has been recentlyproposed as a candidate for nomination as aWorld Heritage Site. The site is located ca 20km south of Haifa (32º 40’ 12” N; 34º 57’ 55E”), on the southern cliff of NahalMe‛arot/Wadi el-Mughara (within the NahalMe‛arot Nature Reserve), where it opens tothe coastal plain and comprises four naturalcaves and rock-shelters (Figure 1, from westto east): Tabun, Jamal, el-Wad and Skhul.Formed within one of the most completelyexposed fossilised rudist reefs in Israel, to-gether they represent a cultural and naturalheritage site with significant global interest.The archaeological layers exposed at the sitebear witness to a long sequence of humanevolution through the major stages of theStone Age and exhibit the roots of our cultu-ral and evolutionary diversity.

2. Heritage valuesWithin this context, the unique significanceof the Mount Carmel Caves, which makesthem worthy of being a world heritage site,derives and is best expressed through the fo-llowing main points.

2.1. Long cultural continuum and chan-ges in ways of lifeThe long cultural sequence that is exposedat the four caves and rock-shelters thatmake up the site extends from the LowerPaleolithic to the present day [2], represen-ting at least half a million years of humanevolution (Figure 2). Thus the site has longbeen recognized as a yardstick for the studyof the prehistory of the southern Levant.

Documented within this long sequenceare some of the most significant develop-ments in human evolution in terms both ofcognition and culture. One is the early exis-tence, within the Middle Paleolithic of theintentional burial of the dead [3]. Signifi-cantly, Skhul cave is among the world’s firstburial sites demonstrating evidence of ritualburial as early as 100,000 years ago [4, 5].Another issue is the transition from noma-dic hunter-gatherers to complex, sedentarycommunities and the adaptations they weredeveloping which led soon afterwards to theadvent of agricultural societies. This is bestexpressed at el-Wad Cave and Terracewhere thick accumulations attributed to theNatufian culture were discovered.

The four main periods represented in theMount Carmel caves site are the Lower Pa-leolithic, the Middle Paleolithic, the UpperPaleolithic and the Late Epipaleolithic (Fi-gure 2). Later remains are also present in thecaves and terraces but are less dominant.

The importance of the site’s long se-quence was fully acknowledged followingGarrod’s excavations [2], as conveyed bythe statement of C.N. Johns, the excavatorof the nearby Athlit Crusader castle: “Of thecaves to be seen from the road, the lowest[el-Wad] and highest [Tabun] prove to havebeen inhabited by early man over long pe-riods, the highest first, the lowest last; butthe occupation of the latter commenced be-fore the former was abandoned, hence thetwo caves together give a continuous rangeof human occupation … It is rare to findsuch a range of ‘industries’ as we havefound in these caves, layer upon layer, insuch depth and with such a variety of skele-tal remains, animal and human” [6].

The Lower Paleolithic period is best re-presented at Tabun Cave (Figure 3), with

Figure 1. The site: a) Location map; b) general view of the caves at the beginning of the first exca-vations in 1929 (photo courtesy of IAA archives); c) plan of cliff and caves


204

some occurrences at Jamal and Skhul. Theearliest lithic assemblage in Tabun Layer Gwas defined by Garrod as Tayacian [2].This small assemblage encompasses somehand axes and crude flakes and was laterascribed to the Acheulian. The Acheulianindustry of Tabun Layer F is specificallyassociated with the presence of handaxesand scrapers.

An impressive and long Acheulo-Yabru-dian sequence (Yabrudian and Amudian)was found in Layer E that contains all thetypical characteristic facies of this uniqueLevantine culture and presents seven metersof archaeological accumulations. While the

lithic assemblage ascribed to the Yabrudianfacies is dominated by thick scrapers andsome hand axes, the Amudian facies, foundin one-meter thick accumulations at the topof Layer E, is typically a blade-oriented in-dustry [2, 7]. In this regard, it is worth men-tioning Jelinek’s suggestion that the entireLower Paleolithic of Tabun Cave should beregarded as a single cultural sequence (coined the Mugharan Tradition) based onthe similarities in lithic technology [8].

The Middle Paleolithic is represented bya long Mousterian cultural sequence charac-terized by the widespread use of Levalloistechnique at Tabun Cave, at the top of which


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Schematic cultural and chronological framework of the caves

a Neandertal burial was uncovered, and atSkhul Cave with its prolific burials of EarlyAnatomically Modern Humans (EAMH).Meagre evidence was also uncovered at thebottom of the el-Wad Cave sequence. TheTabun sequence is the only one in the Levantwhere the three variants of this culture wereunearthed, designated Tabun D, Tabun C andTabun B type industries, differentiated bytheir techno-typological characteristics,constituting the key sequence for the MiddlePaleolithic of the Levant [2, 8, 9].

The Upper Paleolithic was found only at

el-Wad Cave. The lithic assemblages herewere attributed to the Levantine Aurigna-cian and provided essential data for deline-ating the Upper Paleolithic sequence of theLevant [2, 10].

The Epipaleolithic period is representedonly by the Natufian (ca. 15,000-11,500years BP), a culture of complex hunter-ga-therers on the threshold of agriculture thatculminates the Epipaleolithic sequence.Later prehistoric periods are less well repre-sented.

Figure 3. The archaeological sequence of Tabun Cave (photo by R. Yeshurun). G-F, Acheulian; E,Acheulo-Yabrudian (Mugharan); D-B, Mousterian


206

2.2. Human evolutionA large number of human fossil remainshave been found at three of the four cavesand adjoining terraces of Nahal Me‛arot.These can be roughly separated into three

groups. At Tabun Cave, the complete skele-ton of a Neandertal woman, known as “TheWoman from Tabun” was discovered by Do-rothy Garrod in the 1929-1934 excavation[2]. At Skhul, 11 skeletons of EAMH were


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

uncovered by Theodore McCown between1929 and 1934 [3]. While most LevantineNeandertals are currently dated to ca. 60-50,000 years BP, the Skhul skeletons aredated to ca. 80,000-120,000 years BP [4].The third and largest group of human re-mains (at present numbering over 100 indi-viduals) was unearthed in the Natufiancemetery of el-Wad [2, 11, 12].

The site is an exceptional examplewhere both EAMH and Neandertals havebeen found in the same cave complex (a Ne-andertal in Tabun Cave and EAMH in SkhulCave). It is important to emphasize that inthe southern Levant Neandertals are laterthan Early Anatomically Modern Humans(in Europe, where EAMH are absent, theNeandertals are followed by fully modernhumans).The occurrence of these twohuman types within one geographical re-gion and the same Middle Paleolithic cultu-ral entity, the Mousterian, is unmatchedanywhere in the world. As the caves ofMount Carmel represent the southern extre-mity of the Neandertal range, as well as thenorthernmost known remains of EAMH(Figure 4), this situation is unique to theNahal Me‛arot site, and as such is of outs-tanding significance to the study of humandispersals and evolution [13].

Both fossil human types are key speci-mens in the debate concerning the demiseof Neandertals and the origin of Homo sa-piens, as summarized in, e.g., [1]. Togetherwith Qafzeh Cave in the Lower Galilee(some 35 km east of Mount Carmel) Skhulexhibits the earliest ritual burials, includinggrave offerings (faunal remains and marinemollusks) discovered to date [3, 14, 15].

The Natufian remains are significantfor the data they provide concerning demo-graphics, pathologies and ways of life, e.g.,[16] of these local groups on the thresholdof agriculture. Important insights intosymbolic and religious aspects of this cul-ture are offered by the varying burial

modes and the wealth of associated arti-facts and decorations found within the bu-rial contexts.

2.3. Paleo-environmental reconstructionsThe many paleo-environmental fluctuationsregistered in the site’s geological and anth-ropogenic, as well as the zooarchaeologicaland paleo-botanical sequences [17, 18, 19],can be related to both regional and globalclimatic changes [8], that encompass fluc-tuations in humidity, as evidenced by chan-ges in the rich faunal and floralassemblages, and sea-level changes.

Multi-disciplinary research highlightsthe various paleo-environmental changesand their relationship with the main socio-cultural processes and human impact on an-cient environments, e.g., [8, 18, 20, 21].

2.4. Natufian el-Wad: The transitionfrom nomadic hunter-gatherers to com-plex, sedentary communitiesThe site of el-Wad Cave and Terrace, the pa-ragon of this unique Levantine entity, wasthe first Natufian base camp to be exploredwithin the culture’s Mediterranean ‘corearea’ and the culture was largely defined byGarrod, following her 1929-1933 excava-tions [2, 22, 23]. The length and extent ofthe excavations at el-Wad (both cave and te-rrace) makes this site one of the most inten-sively excavated Natufian sites, which hasyielded rich assemblages of material cultureincluding hundreds of thousands of flintitems, dozens of stone tools made mainly ofbasalt, numerous bone tools, art and deco-rative items, ochre, as well as a wealth offaunal remains and mollusks [2, 11, 24, 25,26]. This key site incorporates the completeNatufian sequence – from its earliest appe-arance to its final stages, documenting thetransition from hunter-gatherers to seden-tary communities on the threshold of agri-culture [11, 27, 28]. As characteristic oflarge semi-sedentary or sedentary Natufian

Figure 4. Overlap of Neandertal and EAMH approximate ranges (based on [1])

hamlets, the site displays stone-built archi-tecture, rock-cut installations and numerousgraves (Figure 5).

The Natufian cemetery of el-Wad containsmore than 100 individuals, interred in a va-riety of burial modes [2, 12]. This is the richestand most diverse Natufian cemetery everfound, testimony to the complex social orga-nization of the last hunter-gatherer society andthe various adaptations it underwent prior tothe adoption of agriculture, e.g., [29, 30]. Inmany respects, the extensive Natufian occu-pation of the site signals the transition fromPaleolithic to Neolithic ways of life, fromplant gathering and animal hunting to plantand animal-domestication and husbandry.

2.5. History of researchThe outstanding archaeological value of thesite of Nahal Me‛arot was first realized in1928. The government of the British Man-date over Palestine had decided to constructa new deep-water harbour at Haifa, for whichthe cliffs of Wadi el-Mughara were conside-red a potential quarry. As the Department ofAntiquities was already aware of the poten-tial historic significance of the area due to the

plain visibility of the caves themselves, andthe ‘flints and flakes in large numbers[which] cover the slopes’ [31], C. Lambert,Assistant Director, was dispatched to inves-tigate the site. Three weeks of trial excava-tions at el-Wad Cave during November 1928yielded a wealth of flint and bone imple-ments, querns, beads, stone structures andhuman remains [12]. The most striking findwas a bone sickle haft, carved in the shapeof a young animal, which was the first exam-ple of Stone Age art to be published from theNear East. As a result of this first sounding,the British School of Archaeology in Jerusa-lem together with the American School ofPrehistoric Research concentrated their efforts on the Wadi el-Mughara caves, andembarked on seven seasons of excavationfrom 1929 to 1934, headed by D. Garrod andT. McCown. It was in these formative yearsthat the first archaeologist, Dorothy A. E. Ga-rrod, established the cultural yardstick, whichprovided the general chrono-stratigraphicframework for the prehistory of the Levant[2]. Dorothy M. A. Bate constructed the firstpaleo-environmental curve ever drawn forany prehistoric site in the world [17].



ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Natufian el-Wad. a) Round structure during excavation; b) living floor with gazelle horns;c) Late Natufian burial; d) rock cut basins; e) human figurine; f) bone beads/pendants; g) bone im-plement (a, b, d photo by R. Yeshurun; c, photo by D. Kaufman; e) from [34; fig. 58] ; f-g from [11;figs. 16-17]


210

In the years that have elapsed since theonset of excavations at the site, it is subjectto continuing scientific exploration and re-search, frequently referenced in relation toarchaeological excavations elsewhere.Worth noting are Jelinek’s (University ofArizona) and Ronen’s (University of Haifa)excavations at Tabun [8, 18, 32]. The exten-ded history of research at el-Wad includesa trial excavation on the terrace [33] and theongoing excavations of Weinstein-Evron etal. [11, 34] in the cave and on the terrace.

Archaeological, anthropological and en-vironmental researches at the site are amongthe earliest systematic, multidisciplinary stu-dies carried out. Historically, the excavationand analysis methods have always incorpo-rated all major scientific breakthroughs andadvanced technologies in the archaeologicalsciences and have thus been at the forefrontof archaeological practices. This is best ex-pressed by numerous publications dealingwith the site, which appears as a key site forstudying the chrono-cultural sequence of theLevant and the global scheme of human evo-lution in most textbooks.

2.6. Natural and environmental valuesNahal Me‛arot/ Wadi el-Mughara, withits rudist reef and the multiple caveswithin it, is a natural landmark clearlyvisible from the coastal plain which par-allels its western slopes, and is of re-gional geological significance [35]. Itprovides important insights into the geo-logical history of the area and the forma-tion processes of its caves.

The rudist reef is a geological phenome-non unique in its size and exposure through-out the Middle East. This reef, a typicalUpper Jurassic – Lower Cretaceous era phe-nomenon, is formed by rudist bivalve mol-lusks and is nowadays found oncontinental-shelf areas of the same era in theMediterranean, the Middle East, SoutheastAsia, the Caribbean and the Gulf of Mexico.

The caves provide an expansive view ofthe coastal plain and Mediterranean Sea tothe west and of the large variety of environ-mental settings. Incorporating the Mediter-ranean maquis, the nearby stream bed,coastal fresh water and saline marshes andthe coast itself, these rich settings providedthe essential subsistence resources for theprehistoric inhabitants of the region. Be-cause of this ecotonal setting, the site is cru-cial for an in-depth understanding ofvarious biotopes and their relationships tohuman-environment sustainable develop-ment, bio-diversity management and eco-logical conservation.

3. Social action and community involve-mentThe Mount Carmel caves have been occu-pied in prehistoric times and used by thelocal shepherds throughout history practi-cally until the first excavations [34]. Thus,they have long been recognized as a locallandmark and perceived by local inhabitantsas a site of historical significance. This is tobe noted especially against the fact thatMount Carmel is riddled with hundreds ofcaves, many of which contain prehistoricremains. Yet, the site’s notable aspect, cle-arly visible from the coastal plain, togetherwith the considerable length of el-WadCave, was particularly associated with thebeliefs and superstitions of local groupswell into the 20th century:

“It is also worth noting that this cave [el-Wad] is highly regarded by the local she-pherds. Although none of them use, or willwillingly enter, the tunnel (which is suppo-sed to be without end) there is considerablecompetition for the use of the cave itself forwintering their flocks of goats. The reasonfor this lies in a belief that she-goats herewintered produce twins and never sufferfrom abortion. There is further evidencethat this place preserves in local people’seyes a rather special character; for the slo-


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

ping area between the cliff-face and the en-closing wall was chosen some years ago bya pious individual as a suitable site for es-tablishing a “Sabil” [in Arabic - publicfountain], of charitable work, by planting agrove of prickly-pear trees, the fruit ofwhich is free to everyone.” [31].

Following a series of excavations and var-ious geological and environmental researches,the caves and their surroundings were de-clared a National Nature Reserve in 1971, anda protection and development plan was pre-pared and implemented. With the growingrecognition of the site’s universal significance,a decision was made to facilitate visitor accessand enhance the experience of the site throughthe presentation of prehistoric life.

It is rather difficult to present the signi-ficance and values of prehistoric sites to thepublic as the remains they offer, usually inthe form of chipped stones and bones aremainly comprehensible to professional au-diences. These finds hardly leave a lastingimpression on members of the general pu-blic, and much imagination is required tomake the connection between the non-mo-numental site, the apparently trivial fin-dings, and the historic and scientific storythey represent, all this in stark contrast tothe uniqueness and rarity of the evidencethey bear on the history of mankind. Thiscould offer an explanation to the under-re-presentation of prehistoric sites on theworld heritage list [36]. At the NahalMe‛arot/Wadi el-Mughara site, the exis-tence of prehistoric hominids can be expe-rienced mainly through the attributes of thecaves and their environmental context, theimpressive stratigraphic section left by theexcavators at Tabun and the Natufian archi-tectural remains at el-Wad Terrace. The sig-nificant hominid remains and artifactswhich have been uncovered at the site du-ring more than 80 years of excavations areon display or in storage off site, in museumsand academic institutions around the world.

With this in mind, and in view of thegrowing recognition of the outstandingvalue of the site, the Israel Nature and ParksAuthority (INPA) undertook a major up-grade of the Nahal Me‛arot Nature Reservein 1989. This included the fencing of thesite, the construction of stairways, pathsbetween the caves, and facilities such as avisitor’s center and staff offices. All expla-natory measures at the site, such as the stra-tigraphic display at Tabun Cave (Figure 6),were aimed at promoting awareness of pre-history and enhancing the accessibility ofthe site to the public.

A considerable part of the guided acti-vity in the Nature Reserve was and still isgeared towards young children of kinder-garten and early primary school age, as to-pics related to prehistory are particularlyappealing to these ages. Much of the inter-pretation at the site is aimed at this group,particularly the displays at Jamal Cave, de-picting day-to-day family life through life-size figures of children and adults. Thedisplay includes reconstructions of woodenand stone utensils, hunted animals, leatherprocessing, and gathered plants. Deep in-side el-Wad Cave, some 50 meters from theentrance, the geological history of the cavesand the story of the Mount Carmel prehis-toric people are presented in audio-visualeffects of lights, shadows and sounds follo-wed by a 20 minute movie, considered asthe highlight to the visit to the site. The Car-mel Educational Guiding Centre located atthe site offers the educational training pro-grams on site and at the local schools. It of-fers the local Jewish and Arab sectorsactivities relating to prehistoric people, suchas making objects from natural materials,“cave fashions”, and dramatic reconstruc-tions of prehistoric life (Figure 7).

Since 1994, scientific expeditions havebeen ongoing in the Natufian hamlet of el-Wad Terrace [11] with the intention of in-corporating these into future educational

Figure 6 Explanatory sign at Tabun Cave with visitors (photos by Avi Bromberg (left) and R. Lib-erty-Shalev (right))


212

and presentation programs. The objectiveis to highlight aspects such as site organi-zation, architecture, burial practices,symbolic behavior, paleo-environmentsand subsistence strategies. The results ofthese intensive multidisciplinary studiesare regularly provided to the Israel Natureand Parks Authority, and presented to theCarmel Educational Guiding Centre staffand site guides as part of an annual update.Other public organizations such as RotaryClubs and tour guide courses have also at-tended lectures and presentations descri-bing new developments at the el-Wadarchaeological excavation.

The State of Israel submitted in January2011 a nomination for the Mount CarmelCaves to be inscribed as a World HeritageSite. A nomination is always a concerted ef-fort, and this nomination was special in asmuch as it has been the result of the initiativeand driving force of various stakeholders wi-thin the local community. Whilst previousnominations submitted by the State of Israelwere mostly led by national bodies, such asthe Israel Nature and Parks Authority or Is-rael Antiquities Authority (IAA), this dos-

sier, named Sites of Human Evolution atMount Carmel: the Nahal Me‛arot/Wadi el-Mughara Caves, was initiated and preparedby the Hof HaCarmel Regional Council(HHRC), with the assistance of the CarmelDrainage Authority (CDA), and the acade-mic support of the University of Haifa, allthis in full cooperation with the Israel Natureand Parks Authority.

Accordingly, a Steering Committee ofstakeholders headed by the Hof HaCarmelRegional Council was established to facili-tate the process of forming the nomination.This committee included representativesfrom local bodies (the two adjacent villages– Kibbutz Ein Carmel and Moshav GevaCarmel, the University of Haifa, the CarmelDrainage Authority, the local non-profitCarmelim Tourism Organization), and na-tional bodies (INPA, IAA, the Society forthe Protection of Nature in Israel, the So-ciety for Preservation of Israel HeritageSites), which met periodically to discussand formalize decisions in regard to thesite’s management and protection. Despitethe possible financial implications, the localdelegates on the steering committee were


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7. Dramatic reconstruction of prehistoric life at Jamal Cave (photo by R. Rousseau)

committed to ensuring that the lands su-rrounding the site and owned by the adjoi-ning communities remain designatedagricultural lands, thus preventing futuredevelopment.

In the event that the nomination turnsout to be successful and the site is inscribedon the world heritage list, this steering com-mittee will become the governing body ofthe site at the regional level. It will conveneregularly to discuss and coordinate the in-terface between ongoing research, site acti-vities, the local community, national INPApolicies, and long term plans.

The nomination process included anevaluation mission to the site byUNESCO’s advising bodies, ICOMOS andIUCN. To this end, a visit took place in Oc-tober 2011, during which members of thelocal communities convened to discuss thesite with the two evaluators. At this meeting

some interesting questions were asked andthe answers they garnered reveal in part thedeep relationship between the site and itssurrounding community. When asked ifthere was interest in repatriating findings(which are presently held at some 40 acade-mic institutions and museums around theworld [2]) and developing a museum fortheir display at the site, two local educatorsresponded emphatically “no, we don’t needa museum to mediate between our environ-ment and ourselves. The real museum is theoutdoors all around us; for us the wholearea is an open air museum”.

As these interactions make clear, the so-cial action is straightforward in this case –there is a bottom up initiative towards thepreservation of the site, which coincides andresonates with the world heritage initiativeand fully accords with the UNESCO state-ment on Social Action and Archaeology in


214

World Heritage [37]. The inscription wasnot conceived as a platform for develop-ment, nor is there an unrealistic expectationthat tourist numbers will change drasticallyin a way which will transform the localeconomy. No clear financial gains are en-visaged by the people living near the site.Rather, the nomination reflects years oflocal involvement – academic, as in the caseof The University of Haifa; educational(local schools and families); local townsand agricultural communities, and theCarmel drainage authority ― an impressivegroup of stakeholders. The nomination ofthe site is supported by this population be-cause it enables them to be the protagonistsof this process, to play a central role in pro-tecting this site which they value and per-ceive as their very own heritage asset, andwhich deserves to be universally acknow-ledged for its outstanding value.

Significantly, the process of writing thisnomination and the communal decision-ma-king it encouraged was a much welcomeoutcome in itself, arguably more significantin determining the site’s future than the ins-cription itself. It brought together all the ob-vious and less obvious stakeholders todiscuss their values and expectations of thesite, to identify areas of responsibility, andto collaborate in order to achieve the sharedgoal of safeguarding the site.

Naturally, over the years, the relations-hip between the local community and thesite became less immediate, yet whilst thelocal population nowadays is no longer con-nected to the site through a system of reli-gious or spiritual beliefs, a strong sense ofpride and local identity remains associatedwith the site. There seems to be great res-pect for the timelessness of the place, andthe sense of continuity it espouses. It re-mains an acknowledged local landmark,despite the fact that most local residents arenot aware of the full scientific significanceof site. It would seem that the local popula-

tion perceives the site as an integral part oftheir historic environment, the axis aroundwhich their identity as the current link in achain of long term settlement in the area re-volves.

4. ConclusionsThe Mount Carmel caves are, undoubtedly,among the most well known prehistoricsites in the world, and a key site for thestudy of human biological and cultural evo-lution. Their scientific value is largely basedon the long archaeological sequence and theimpressive history of prehistoric, environ-mental and anthropological research.

The local community perceives itself asintimately connected to and interacting withthe history and landscape of the site. Tothem, as well as to the wider audience, thesite provides a connection to place and timein the form of human heritage that is rele-vant to all, transcending national, ethnic andreligious divides.

This contribution is dedicated to Prof.Mike Turner in appreciation of his longcommitment and enthusiastic supportthroughout.

References[1] Klein, R. G. (2009): The human ca-

reer: Human biological and culturalorigins. Chicago: University of Chi-cago Press.

[2] Garrod, D. A. E, & Bate, D. M. A.(1937): The stone age of Mount Car-mel: Excavations at the Wady el-Mug-hara, Vol. I. Oxford: Clarendon Press.

[3] McCown, T. D. (1937): Mugharet es-Skhul: Description and excavations. InD. A. E Garrod, & D. M. A. Bate(Eds.), The Stone Age of Mount Car-mel: Excavations at the Wady el-Mug-hara, Vol. I. (pp. 91-112). Oxford:Clarendon Press.

[4] Grün, R., Stringer, C., McDermott, F.,Nathan, R., Porat, N., Robertson, S.,


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Taylor, L., Mortimer, G., Eggins, S., &McCulloch, M. (2005): U-series andESR analyses of bones and teeth rela-ting to the human burials from Skhul.Journal of Human Evolution 49: 316-334.

[5] Mercier, N., & Valladas, H. (2003):Reassessment of TL age estimates ofburnt flint from the Paleolithic site ofTabun Cave, Israel. Journal of HumanEvolution 45: 401-409.

[6] Johns, C. N. (1947): Prehistoric cavesat Wadi el Maghara (unpublished ma-nuscript, Office Copy III). Jerusalem:Government of Palestine, Departmentof Antiquities.

[7] Shimelmitz, R. (2009): Lithic BladeProduction in the Middle Pleistoceneof the Levant. Unpublished Ph.D. inArchaeology. Tel Aviv: Tel Aviv Uni-versity.

[8] Jelinek, A. (1982): The Tabun Caveand Paleolithic man in the Levant.Science 216: 1369-1375.

[9] Copeland, L. (1975): The Middle andUpper Paleolithic of Lebanon andSyria in light of recent research. In R.Wandorf & A. E. Marks (Eds.), Pro-blems in prehistory. North Africa andthe Levant (pp. 317-356). Dallas:SMU Press.

[10] Belfer-Cohen, A., & Goring-Morris,N. (2003): Current issues in LevantineUpper Palaeolithic research. In N. Go-ring-Morris & A. Belfer-Cohen (Eds.),More than meets the eye: Studies onUpper Palaeolithic diversity in theNear East (pp. 1-12). London: Oxbowbooks.

[11] Weinstein-Evron, M., Kaufman, D.,Bachrach, S., Druck, D., Groman-Ya-roslavski, I., Hershkovitz, I., Liber, N.,Rosenberg, D., N., Bar-Oz, G., Bar-Yosef Mayer, D., Chaim, Tsatskin, A.,& Weissbrod, L. (2007): After 70 Years:New excavations at the el-Wad Terrace,

Mount Carmel, Israel. Journal of the Is-rael Prehistoric Society 37: 37-134.

[12] Weinstein-Evron, M. (2009): Archaeo-logy in the archives: Unveiling the Na-tufian culture of Mount Carmel.ASPR, American School of PrehistoricResearch Monograph Series. Boston:Brill.

[13] Gamble C., & Stringer, C. (1997): Po-tential fossil hominid sites for inscrip-tion on the world heritage list: Acomparative study. ICOMOS.

[14] Vanhaeren, M., d’Errico, F., Stringer,C., James, S. L., Todd, J. A., & Mienis,H. K. (2006): Middle Paleolithic shellbeads in Israel and Algeria. Science312: 1785-1788.

[15] Bar-Yosef Mayer, D. E., Vanderme-erch, B., & Bar-Yosef, O. (2009):Shells and ochre in Middle Paleolithicof Qafzeh Cave, Israel: Indications formodern behavior. Journal of HumanEvolution 56: 307-314.

[16] Bachrach, N., Hershkovitz, I., Kauf-man, D., & Weinstein-Evron, M. (inpress): The last Natufian inhabitants ofel-Wad Terrace. In: O. Bar-Yosef, & F.R. Valla (Eds.). The Natufian culturein the Levant II. International Mono-graphs in Prehistory, Ann Arbor.

[17] Bate, D. M. A. (1937): Paleontology:the fossil fauna of the Wadi el-Mug-hara caves. In D. A. E Garrod, & D. M.A. Bate (Eds.), The Stone Age ofMount Carmel: Excavations at theWady el-Mughara, Vol. I. (pp. 137-240). Oxford: Clarendon Press.

[18] Jelinek A. J., Farrand W. R., Haas G.,Horowitz, A., & Goldberg P. (1973):New excavations at the Tabun Cave,Mount Carmel, Israel, 1967-1972: Apreliminary report. Paléorient 1:151-183.

[19] Weinstein-Evron, M. (1994): Biases inarchaeological pollen assemblages:Case-studies from Israel. American


216

Association of Stratigraphic Palynolo-gists (AASP) Contributions Series 29:193-205.

[20] Bar-Oz, G. (2004): Epipaleolithic sub-sistence strategies in the Levant: A zo-oarchaeological perspective.American School of Prehistoric Rese-arch (ASPR) Monograph Series, Bos-ton: Brill.

[21] Lev-Yadun, M., & Weinstein-Evron,M. (2005): Modeling the influence ofNatufian el-Wad on the forest ofMount Carmel. Journal of the IsraelPrehistoric Society 35: 285-298.

[22] Garrod, D. A. E. (1932): A new Meso-lithic industry: The Natufian of Pales-tine. Journal of the RoyalAnthropological Institute 62: 257-269.

[23] Bar-Yosef, O. (2002): Natufian: Acomplex society of foragers. In B.Fitzhugh & J. Habu (Eds.), Beyond fo-raging and collecting: Evolutionarychange in hunter gatherers settlementsystems (pp. 91-147). New York: Klu-wer Academic/Plenum.

[24] Bar-Oz, G., Dayan, T., Kaufman, D.,& Weinstein-Evron, M. (2004): TheNatufian economy at el-Wad Terracewith special reference to gazelle ex-ploitation patterns. Journal of Ar-chaeological Science 31: 217-231.

[25] Weissbrod, L., Dayan, T., Kaufman, D.,& Weinstein-Evron, M. (2005): Micro-mammal taphonomy of el-Wad Terrace,Mount Carmel, Israel: Distinguishingcultural from natural depositionalagents in the Late Natufian. Journal ofArchaeological Science 32: 1-17.

[26] Yeshurun, R., Bar-Oz, G., Kaufman, D.,& Weinstein-Evron, M. (2012): Domes-tic refuse maintenance in the Natufian:Faunal evidence from el-Wad Terrace,Mount Carmel. In: O. Bar-Yosef, & F. R.Valla (Eds.). The Natufian culture in theLevant II. International Monographs inPrehistory, Ann Arbor (in press).

[27] Garrod, D. A. E. (1957): The Natufianculture: The life and economy of aMesolithic people in the Near East.Proceedings of the British Academy43: 211-227.

[28] Weinstein-Evron, M., D. Kaufman &Yeshurun, R. (2012): Spatial organiza-tion of Natufian el-Wad through time:Combining the results of past and pre-sent excavations. In O. Bar-Yosef &Valla, F. R. (Eds.), The Natufian cul-ture in the Levant II. Ann Arbor: Inter-national Monographs in Prehistory (inpress).

[29] Wright, G. A. (1978): Social differen-tiation in the Natufian. In C. L. Red-man, M. J. Bergman, C. V. Curtin, W.T. Langhorn, N. H. Versaggi, & J. C.Wanser (Eds.), Social archaeology:Beyond subsistence and dating (pp.201-223). New York: Academic Press.

[30] Byrd, B. F., & Monahan, C. M.(1995): Death, mortuary ritual, andNatufian social structure. Journal ofAnthropological Archaeology 14: 251-287.

[31] Richmond, E. T. (1928): A preliminarynote describing the investigationsmade at the antiquity site at Wady al-Mughara in november, 1928 (incorpo-rating Charles Lambert’s excavationreport). British Mandate Record Files,File 193, el-Wad Mugharat. Jerusalem:IAA Archives.

[32] Ronen, A., Gisis, I., & Tchernikov, I.(2011): The Mugharan tradition recon-sidered. In J.-M. Le Tensorer, R. Jagher,& M. Otte (Eds.), The Lower and Mid-dle Palaeolithic in the Middle East andneighboring regions. Études et Recher-ches Archéologiques de l’Université deLiège. ERAUL 126, pp. 59-66.

[33] Valla, F. R., Bar-Yosef, O., Smith, P.,Tchernov, E., & Desse, J. (1986): Unnouveau sondage sur la terrasse d’ElOuad, Israel. Paléorient 12: 21-38.


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

[34] Weinstein-Evron, M. (1998): EarlyNatufian el-Wad revisited. Études etRecherches Archéologiques de l’Uni-versité de Liège (ERAUL) 77. Liège.

[35] Bein, A., & Sass, E. (1980): Geology.In A. Soffer, & B. Kipnis (Eds.), Atlasof Haifa and Mount Carmel (pp. 14-17). Haifa: Applied Scientific Rese-arch Co., University of Haifa.

[36] Sanz, N. (Coordinator) (2009): Prehis-tory and World Heritage: A ThematicInitiative. Paris: UNESCO.

[37] Social action and Archaeology inWorld Heritage. http://www.congreso-patrimoniomundialmenorca.cime.es/Contingut.aspx?IDIOMA=3&IdPub=640 (accessed 1.3.2012)

Conflictos contemporáneos, memoria y Patrimonio Mundial: una relación

problemática. El caso de los espacios patrimonialesde la Guerra Civil Española

Modern conflicts, Memory and World Heritage: a problematic relationship. The case of Spanish Civil War Heritage Sites

G. CARDONA GÓMEZ (1) M. C. ROJO ARIZA (2)(1) Becaria predoctoral FI- Generalitat de Catalunya.

Departament de Didàctica de les Ciències Socials, Universitat de Barcelona, (2) Becaria predoctoral FPU- Ministerio de Educación, Cultura y Deportes.

Departament de Didàctica de les Ciències Socials, Universitat de Barcelona,

ResumenLos criterios naturales o culturales para incluir un sitio en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO deberíanfacilitar la inclusión y, asimismo, la protección y difusión de un legado del pasado que, con valor universal, sevive en el presente y se transmite a las futuras generaciones. Aún así, estos criterios y la realidad de la lista ex-cluyen sitios patrimoniales con connotaciones negativas. Esto sucede porque, como indican investigadores comoTrinidad Rico, existen una serie de patrimonios incómodos, especialmente aquellos relativos a episodios oscurosdel pasado reciente, no por ello menos significativos. El patrimonio negativo se asocia normalmente a conflictos,especialmente del siglo XX; por lo tanto, tiene un importante significado social derivado de su relación conprocesos de identidad y memoria histórica. Aún así, estos sitios raramente se incluyen en la lista de PatrimonioMundial de la UNESCO como tampoco en las propuestas de cada país.Hay algunos ejemplos de patrimonio negativo considerado Patrimonio Mundial: son casos remarcables los delcampo de concentración y exterminio nazi de Auschwitz Birkenau en Polonia, el Memorial de la Paz de Hiros-hima (Japón) o los Presidios Australianos (Australia). En la gestión de estos lugares surgen cuestiones como eldiscurso (voces, multivocalidad...) y la interpretación de los mismos, y no siempre se muestra su complejidad,especialmente en episodios históricos asociados a traumas, conflictos y desastres humanos.Lo que se pretende remarcar es que los restos patrimoniales de la Guerra Civil española, como sitios culturales,podrían formar parte de la problemática mencionada. Su importancia social reside en su asociación con los de-nominados procesos de recuperación de la memoria histórica y, además, por la materialización de este proceso.De acuerdo con esto, es necesario puntualizar que estos sitios cumplen con los criterios de selección de la Con-vención para el Patrimonio Mundial (criterios iii, iv, v, vi), por lo que se podría considerar su inscripción en lalista.El objetivo principal, pues, de esta comunicación es mostrar los distintos problemas relacionados con el patri-monio negativo y, a su vez, su representación en la lista de Patrimonio Mundial. Finalmente, se pretende refle-xionar sobre las características del patrimonio de la Guerra Civil española, las cuales podrían permitir la admisiónde este patrimonio en las nominaciones y la inscripción a las listas de Patrimonio Mundial como sitios asociadosa un periodo histórico clave no sólo para España, sino para toda la humanidad.

Palabras clave: patrimonio incómodo, Guerra Civil española, difusión, arqueología del conflicto, memoria


ISBN: 978-84-695-6782-1

AbstractNatural or cultural criteria to be included in UNESCO World Heritage list should help for the inclusion and atthe same time, help the preservation and diffusion of the legacy of the past which is being lived in present andwill be transmitted to future generations as a universal value. In spite of these criteria, the list includes heritagesites with negatives characteristics. This happens because, some scholars, such as Trinidad Rico, have actuallypointed out, they are a sort of uncomfortable heritage, especially because they are related to dark episodes ofthe recent past, but no less significant for that same reason. Negative heritage is usually related to conflicts, es-pecially throughout the 20th century. It has a crucial social significance and maybe it is because of their engagement with identity and emembrances processes. Nevertheless, these sites are rarely included neither onthe UNESCO World Heritage list nor on the Tentative lists of each country.There are few examples of negative heritage inscribed as World Heritage: remarkable examples are AuschwitzBirkenau German Nazi Concentration and Extermination Camp (Poland), Hiroshima Peace Memorial (Japan)or Australian Convict Sites (Australia), etc. In the management of these sites questions such as the discourse(voices and multivocality) and interpretation arise and they do not always show all their complexity, especiallyregarding to historic episodes associated with trauma, conflict and human disasters.What we want to outline here are the remains of the Spanish Civil War as Cultural sites, which would be partof this wider problem mentioned above. The social importance of these sites relies on their association with theso-called process of recovery of historical memory and, at the same time, because of the materialization of thesame process. Along with these lines, it is necessary to point out that these sites meet different criteria establishedby the World Heritage Convention (criteria iii, iv, v, vi), so thar their inscription could be considered. Basically,the aim of this paper is to show the core problems related to negative heritage and, at the same time, their possibleinclusion in the World Heritage List and some issues to be evaluated. Finally, we comment upon the characte-ristics of Spanish Civil War sites which could allow them to be nominated and inscribed in the World HeritageList as they are heritage places associated with a key time period, not only for Spaniards but for the whole hu-mankind.

Key words: Dark heritage, Spanish Civil War, Public Outreach, Conflict Archaeology, Memory

Conflictos contemporáneos, memoria y Patrimonio...G. Cardona Gómez, M. C. Rojo Ariza

1. IntroducciónLa nominación e inclusión de un sitio patri-monial a la lista de Patrimonio Mundial es unacontecimiento que, sin duda, está rodeado deprestigio social, político, cultural y, a su vez,económico. La adscripción de un conjuntopatrimonial a la lista de la UNESCO implicaun reconocimiento internacional del valor quetienen los restos no sólo desde una perspec-tiva local, sino también universal, internacio-nal, global. Esta es la filosofía y la idea quese persigue desde la UNESCO [1].

Aunque la organización internacionaltenga como objetivo la representatividad uni-versal del Patrimonio, lo cierto es que la lista,la convención y los mecanismos de gestión yfuncionamiento en pos del Patrimonio Mun-dial tienen sus carencias y problemas. Estosse manifiestan especialmente ante lo que seha denominado patrimonio negativo, es decir,

aquellas manifestaciones patrimoniales quese vinculan con algún hecho histórico de ca-rácter traumático, conflictivo y que generauna memoria social y colectiva negativa [2].Este tipo de patrimonio puede denominarsetambién como patrimonio incómodo, contes-tatario, conflictivo, oscuro… y está íntima-mente relacionado con procesos de identidadsocial, memoria, multivocalidad, multicausa-lidad histórica, politización e ideología. Porestas características, el patrimonio negativoes complejo de gestionar, de interpretar y deproteger: hay múltiples casuísticas en todo elmundo, pues mientras algunos países hanprotegido y valorado parte de su patrimonionegativo, otros no toman medidas para do-tarlo de significatividad social, cultural e his-tórica. Debido a esta complejidad, elpatrimonio negativo está poco presente en lalista de Patrimonio Mundial de la UNESCO.


ISBN: 978-84-695-6782-1


Después de analizar distintos casos yejemplos de patrimonio incómodo en la listade la UNESCO, se valorará y reflexionarásobre el caso del patrimonio de la GuerraCivil española. En nuestro país la protec-ción hacia los restos del conflicto de 1936-1939 no tienen la suficiente coberturajurídica, están expuestos al expolio, a ladestrucción, al deterioro y al olvido. Algu-nas organizaciones sociales y culturales seinteresan cada vez más por la recuperaciónde la memoria enterrada bajo los escombrosde los restos arquitectónicos y materiales dela guerra, completando, así, una imagen his-tórica de un conflicto conocido hasta ahora,básicamente, por la documentación escritay los testimonios orales. La Arqueología delconflicto en España está empezando a darbuenos resultados, que confirman la ri-queza, el valor documental, histórico y hu-mano de los restos materiales de la GuerraCivil, los cuales podrían sostener una hipo-tética nominación de este patrimonio a lalista de la UNESCO.

2. Patrimonio negativo y PatrimonioMundialLa inscripción de sitios patrimoniales a lalista de Patrimonio Mundial no está exentade polémica ni de problemas [3][4]; en loscasos de inscripción de sitios de patrimonionegativo, algunos de estos se aplican direc-tamente a la casuística del pasado incó-modo. Una de las principales cuestionescriticadas al sistema de inscripción y nomi-nación, así como a la realidad de la lista dePatrimonio Mundial, es la desigual repre-sentatividad del patrimonio a distintos nive-les, tanto territorial, como cultural,cronológico o tipológico. En este contextose enmarca, como ya veremos, la poca pre-sencia de patrimonios incómodos en la lista[2][3].

Esta ausencia puede tener distintas cau-sas: debemos tener en cuenta que son lospropios estados los que proponen lugares

patrimoniales para ser incluidos, primero,en las listas indicativas y luego, tras la va-loración por parte del Comité, se procederíaa su inclusión en la lista de PatrimonioMundial. En este sentido, pues, debemostener en cuenta que muchos países no quie-ren (por razones diversas) identificar, dar aconocer e incentivar restos patrimonialesprocedentes de un pasado convulso, crítico,conflictivo… negativo. Tal y como apuntaLynn Meskell [3], toda manifestación patri-monial que pueda contener una connotaciónnegativa o incómoda para un colectivopuede, por una parte, ser destruida por ra-zones ideológicas y políticas (como, porejemplo, los budas de Bamiyan Valley) opor las consecuencias del desarrollo urbano,social, cultural… (en el caso de restos pa-trimoniales, por ejemplo, destruidos por laconstrucción de edificios e infraestructu-ras); por otra parte, la comunidad puede de-cidir conservar los restos, siempre y cuandoles otorgue un valor, posiblemente comomemorial, que les permita conservarlo ytransmitirlo de generación en generación[5]. Además, cabe tener en cuenta que laconservación de algún tipo de resto patri-monial, especialmente los concernientes alpatrimonio negativo, tiene una gran cargapolítica e identitaria [3]. Precisamente laconnotación política e ideológica del patri-monio incómodo puede afectarle negativa-mente, tal y como se ha expuesto [2][3]. Asu vez, la participación social en los proce-sos de decisión de propuestas para inscribiren la lista está teóricamente incluida y con-siderada desde la UNESCO [6], pero algu-nos autores han denunciado la pocaparticipación efectiva que termina ejer-ciendo la población local en pos de otrasinstancias, como los intereses turísticos uorganizaciones como ICOMOS [4].

Por otro lado, la ausencia de patrimoniosnegativos en la lista de Patrimonio Mundialpuede ser causada por factores menos ob-servables, como el propio proceso de selec-


ISBN: 978-84-695-6782-1


ción de los sitios a incluir en la lista [4][3],así como también las características de loscriterios que deben garantizar el significadouniversal de los sitios nominados [6][7][2].La búsqueda de esta significación ha sidocriticada por algunos autores, atribuyendoesta concepción del Patrimonio a la visiónoccidental del mismo y, de esta forma, ex-cluyendo otras visiones subjetivas de losrestos patrimoniales del pasado [5].

Otras características de la propia Con-vención para el Patrimonio Mundial afectana las inscripciones y la inclusión de lugarescon connotaciones incómodas. Una de estases la aplicación de un discurso positivo,aparentemente universal, a todas las nomi-naciones, especialmente a aquellas que po-drían tener múltiples lecturas y, por lo tanto,sensibilidades al respecto [5][2]. El discursoque se articula alrededor de estos patrimo-nios negativos es de reconciliación, memo-ria, paz y libertad: estos valores, nadadesdeñables, suelen ir acompañados de unasimplificación del contexto histórico en quese gestan los restos patrimoniales, sin elcual es imposible comprender la historia yel sentido de estos patrimonios; la descon-textualización puede llevar, finalmente, a lamanipulación política e ideológica del pa-sado y sus vestigios [2]. Precisamente eneste aspecto la universalidad del discurso dela UNESCO favorece una cierta homoge-neización de los mensajes, eliminando lasposibles politizaciones particulares del dis-curso de algunos patrimonios e insertándo-los en el discurso universal, general ysupuestamente científico y objetivo [2].

Finalmente deberíamos señalar que,como han apuntado B. S. Frey y L. Steiner,la inscripción de un sitio patrimonial en lalista tiene problemas, algunos explicadosaquí, pero puede suponer una ventaja tam-bién para los restos inscritos. Así, pues, lainscripción de patrimonios con connotacio-nes negativas puede contribuir a su conser-vación, a que los estados y la sociedad le

presten una mayor atención (legislativa, so-cial, educativa, de gestión…), así como adescubrir nuevas formas de entender el pa-trimonio y de contribuir al desarrollo eco-nómico de algunas zonas, entre otras [4].

2.1. Análisis del patrimonio negativo pre-sente en la listaCon el objetivo de determinar la presenciay ausencia del patrimonio negativo en laslistas actuales de Patrimonio Mundial,hemos analizado los datos disponibles, ca-tegorizando los distintos sitios patrimonia-les en función de su relación con mensajesy discursos relacionados con hechos histó-ricos traumáticos (guerras, masacres, con-flictos sociales…). De esta forma se haconsiderado no tanto la relación real de losdistintos sitios patrimoniales con episodioshistóricos negativos, sino la que se estableceen función del discurso que se asocia desdesu inscripción e inclusión en la lista. Así,pues, podemos encontrar ejemplos como laMuseumsinsel en Berlín, los edificios de lacual fueron dañados durante los combatespara la toma de la ciudad en la II GuerraMundial: este hecho no se refleja como ca-racterística importante en el mensaje prin-cipal de su inscripción.

Hemos clasificado los distintos sitios pa-trimoniales según si su mensaje tenía unarelación nula con las connotaciones negati-vas históricas (categoría “ausencia”); enfunción de si estaba parcialmente relacio-nado (categoría “parcial”), es decir, si en sumensaje se mencionaba de forma significa-tiva alguna connotación negativa, y, final-mente, si el mensaje mostrabaprincipalmente una estrecha relación conelementos históricos negativos (categoría“total”). Los datos sobre los que se ha tra-bajado están disponibles en la página webde la UNESCO [8].

Los resultados se reflejan en la fig. 1 ydenotan lo que ya habían indicado distintosautores: la presencia de patrimonio con con-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Presencia de sitios con contenido negativo en la lista de Patrimonio Mundial.


notaciones negativas en las listas de Patri-monio Mundial es muy escasa en relaciónal total de sitios representados. Esta infra-rrepresentación sigue la línea ya indicadapor Trinidad Rico y otros autores [2][3][4].Además, la distribución territorial desigualdenunciada por estos se refleja también enel patrimonio negativo (fig. 2). En el gráficose puede observar cómo la distribución delos sitios con connotaciones negativas secentra en Europa y Norteamérica (14casos), seguido de África (5 sitios) y Asia yel Pacífico (4 sitios). Esta desigual distribu-ción no significa necesariamente que los Es-tados Árabes o la zona de América Latina yel Caribe hayan sufrido menos episodios ne-gativos de los que se conserve Patrimonio,sino que los estados de estas zonas no hanconsiderado su inclusión en las listas de Pa-trimonio Mundial.

Este patrimonio negativo puede relacio-narse con distintos criterios de la UNESCO.Cuando se analiza su correlación, se puedeobservar cómo la mayoría de los sitios vin-culados a patrimonio incómodo utilizan elcriterio vi para justificar su valor universal(tabla 1). En los casos en los que este crite-rio no se utiliza, podemos observar el usode otros, principalmente el criterio iv (vin-

culado a edificios, arquitectura, paisajes oconjuntos tecnológicos) [6][7].

Finalmente se debe tener en cuenta el tipode patrimonio negativo presente en la lista.Con el análisis se han podido determinar seistipos: sitios relacionados con conflictos béli-cos (“guerra”), con episodios de esclavitud(“esclavitud”), exterminios y genocidios(“exterminio”), penales y encarcelamientos(“prisión”), cuestiones identitarias de mino-rías (“identidad minorías”) y, asimismo, unacategoría de “mixto” para aquellos sitios quecumplieran con más de una categoría (fig. 2).De esta forma podemos observar cómo lamayor parte de patrimonio negativo de la listade Patrimonio Mundial está relacionado conconflictos bélicos.

2.2. Patrimonio incómodo y PatrimonioMundial: ejemplosTal y como hemos visto, algunos sitios estándirectamente y casi exclusivamente relacio-nados con episodios traumáticos que hanconfigurado una memoria negativa a su en-torno. Hasta el momento hemos podido des-tacar 8 lugares con estas características: elcampo de exterminio de Auschwitz Biker-nau (Polonia), el Memorial de la Paz de Hi-roshima –Genbaku Dome (Japón), el Atolón


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. Distribución de los sitios de patrimonio negativo en función del área geográfica (porcen-tajes).

Tabla 1. Distribución de los sitios vinculados al patrimonio negativo en relación al área geográficay a su adscripción o no al criterio vi.

Patrimonio negativo

Área geográfica Uso criterio vi Parcial Total

ÁfricaSí 2 3

No 0 0

Estados árabesSí 1 0

No 1 0

Asia y el PacíficoSí 1 3

No 0 0

Europa y Norteamérica

Sí 3 2

No 9 0

América Latina y el Caribe

Sí 2 0

No 1 0


Bikini (Islas Marshall), el paisaje culturalde Le Morne (Mauricio), el centro históricode Varsovia (Polonia), la Isla de Gorée (Se-negal) y Robben Island (Sudáfrica).

El primer sitio de todos ellos que fue ins-crito en la lista de Patrimonio Mundial fuela Isla de Gorée, en Senegal, en el año 1978

[9]. Se trata de uno de los puertos de tráficode esclavos más importantes de África; susituación, casi a medio camino entre el nortey el sur del continente, la convirtieron en unimportante centro de compra venta de escla-vos africanos desde el siglo XV hasta elXIX. Se conservan algunos de los edificios


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. Distribución del patrimonio negativo de la lista en función de su tipología.


que formaban parte del conjunto: fortifica-ciones, casas de esclavos y edificios perte-necientes a los traficantes. Los contrastesarquitectónicos reflejan la dureza de la vidade la población esclavizada africana encomparación con los encargados de comer-ciar con ellos. El mensaje que se pretendetransmitir es el de memoria de la explota-ción humana, en pos de un futuro de recon-ciliación entre culturas y, asimismo, desímbolo para que no se repita el episodiotrágico de la esclavitud. El sitio se adscribetan sólo al criterio vi [7].

Un año más tarde se inscribió a la listael campo de concentración y de exterminionazi de Auschwitz Bikernau, en Polonia. Enél se calcula que pudieron morir 1,5 millo-nes de personas de distintas nacionalidades,etnias, ideologías políticas y religión: desdejudíos, pasando por prisioneros de otros pa-íses, así como otras minorías étnicas, frutode la política de exterminio nazi. Su nomi-nación y su inclusión a la lista de Patrimo-nio Mundial se llevaron a cabo con elobjetivo de preservar la memoria del geno-cidio nazi durante la Segunda Guerra Mun-dial, con la finalidad de que lasgeneraciones futuras puedan conocer laatrocidad que se cometió allí para, así, con-

cienciarlos de las trágicas consecuenciasque pueden tener las ideologías extremistasy la falta de respeto hacia la dignidad hu-mana [10]. La inscripción del campo deAuschwitz se llevó a cabo como algo excep-cional, como sitio único, restringiendo lainscripción de sitios similares a la lista [2].

La ciudad de Varsovia se inscribirá en lalista en el año 1980. La ciudad fue práctica-mente en su totalidad arrasada durante laSegunda Guerra Mundial, quedando en un85% en ruinas. La acción del conflicto su-puso que entre 1945 y 1966 la ciudad se re-construyera, basándose en los edificios que,antaño, configuraban la ciudad polaca. Deesta forma se volvieron a construir los con-juntos arquitectónicos que formaban partede la Varsovia histórica, principalmente deépoca medieval. El mensaje que se trans-mite de la ciudad desde la lista de Patrimo-nio Mundial se basa en la valoración de laspolíticas de conservación y restauración ar-quitectónicas, así como en la reconstrucción(no tan sólo material, sino también intangi-ble) de la ciudad, devastada intencional-mente durante la guerra [11].

En 1996 le tocó el turno al Memorial dela Paz de Hiroshima – Genbaku Dome(Japón). La inscripción del memorial en re-


ISBN: 978-84-695-6782-1


cuerdo al ataque a la población civil con labomba atómica en 1945 no estuvo exento depolémica: tanto los Estados Unidos comoChina presentaron sus objeciones a la inscrip-ción de uno de los sitios patrimoniales máspolémicos de la lista. Precisamente las reac-ciones fueron causadas por el contexto histó-rico que se adscribía al sitio, así como por lasimplificación de este en el proceso de inclu-sión [2]. En realidad el Memorial de la Paz,desde su inscripción en la lista, quiere trans-mitir el recuerdo del desastre del ataque conla bomba atómica a la población civil japo-nesa; en definitiva, su objetivo es convertirseen un símbolo de la paz, del poder destructivodel arma más poderosa jamás creada por lahumanidad y, además, de la desaparición delarmamento nuclear. El sitio se localiza en unedificio conservado en el mismo estado enque quedó después de la explosión de labomba atómica (Genbaku Dome) [12]. Estefue el último caso de patrimonio negativoadscrito solamente (y de forma excepcional)al criterio vi de la UNESCO.

Robben Island se incluyó a la lista tresaños después. El sitio se utilizó en numero-sas ocasiones como cárcel entre los siglosXVII y XX: alojó a indígenas, soldados, pri-sioneros de guerra y disidentes políticos[13]. Durante una época fue también hospi-tal para personas procedentes de sectoressociales desfavorecidos, así como base mi-litar. Su significación se basa principal-mente en ser un símbolo del triunfo de laliberación de la población africana y sus de-rechos después del Apartheid sudafricano afinales del s. XX: durante esta época, fun-cionaba como cárcel para disidentes ideoló-gicos y políticos de raza negra. Uno de losprisioneros más emblemáticos fue NelsonMandela, encarcelado allí durante 20 años.El mensaje que se transmite del sitio desdela lista de Patrimonio Mundial es el de me-morial del triunfo de la democracia, la liber-tad y la voluntad humanas por encima delracismo y la opresión.

No será hasta 2008 que la lista de Patri-monio Mundial incorporará otro sitio fuerte-mente relacionado con el pasado oscuro. Setrata del caso del paisaje cultural de LeMorne, en el estado de Mauricio [14], cono-cido en época moderna por su mercado deesclavos. El entorno protegido por laUNESCO fue testimonio de la creación deuna población de cimarrones, esclavos fugi-tivos, entre los siglos XVIII y XIX. El carác-ter inhóspito del paisaje que lo formacontribuyó a facilitar la huida y el estableci-miento de los esclavos cimarrones, proce-dentes de África, Madagascar, la India y elsureste asiático. El mensaje que se transmitedesde la lista se relaciona con la lucha por lalibertad, el sufrimiento y los sacrificios lle-vados a cabo por la población esclavizada.

Finalmente en 2010 se inscribieron dossitios a la lista relacionados con el patrimo-nio negativo: los penales de Australia y elatolón Bikini, en las islas Marshall. El pri-mero de ellos es un conjunto de 11 presidiosaustralianos de los miles que construyó elgobierno británico en la isla entre los siglosXVIII y XIX [15]. Los encarcelados eranhombres, mujeres y niños que, juzgados enInglaterra, eran enviados a las colonias.Convictos, prisioneros políticos, ideológi-cos o criminales eran trasladados a Australiapara construir la nueva colonia. El modelode los penales convictos australianos inspiróel cambio de modelo penal en Europa y Es-tados Unidos; además, la inscripción se re-fiere a la memoria a los prisioneros, eldesplazamiento de las comunidades indíge-nas hacia tierras más áridas y a la reflexiónsobre los sistemas y sus características.

El caso del atolón Bikini se relacionacon las pruebas de armamento nuclear rea-lizadas en la isla por los Estados Unidosentre 1946 y 1958 [16]. Una vez desalojadala población y obligada a emigrar haciaotras islas, el ejército norteamericano llegóa realizar hasta 67 tests de armamento nu-clear, entre los cuales se encuentra la explo-


ISBN: 978-84-695-6782-1


sión de la primera bomba de hidrógeno(1952). Todas estas acciones dejaron unaimborrable huella en la geografía del atolón,como el denominado cráter Bravo, así comoconsecuencias graves en la geología y el en-torno biológico de la isla y de las personasque estuvieron cercanas a las pruebas. Ac-tualmente se considera un símbolo del finde la era nuclear (la Guerra Fría), así comode la paz y del fin del armamento nuclear.

La presencia de connotaciones negativasen el Patrimonio Mundial no se limita tansólo a los sitios inscritos en la lista. Tambiénen las listas indicativas se encuentran mues-tras relacionadas con episodios conflictivosde la historia de la humanidad: sería el casode distintas fortificaciones e iglesias de An-gola (núm. 921-930), construidas durante laocupación portuguesa y escenario de la es-clavitud de la población indígena, así comolos ejemplos de sitios y memoriales de laPrimera Guerra Mundial en Bélgica (núm.1710) o bien la Ruta de la Liberación enSudáfrica (núm. 5459).

Algunos de estos sitios, como la Ruta dela Liberación, se relacionan con Patrimonioya inscrito previamente en la lista: en estecaso, con el sitio de Robben Island. Precisa-mente la inclusión, aquí, de distintos sitiospatrimoniales en la ruta de la lista indicativapuede ayudar a solventar la descontextuali-zación que, a menudo, pueden sufrir los si-tios patrimoniales al inscribirse en la lista dePatrimonio Mundial [2]. La ruta, inscrita enla lista indicativa en 2009, contempla la in-clusión de 13 lugares relacionados con losderechos de la población africana, el Apar-theid y sus distintos protagonistas, como Nel-son Mandela. El mensaje que se pretendetransmitir va más allá de los hechos exclusi-vos de Sudáfrica: se presenta la ruta como elinicio de una nominación conjunta con otrospaíses en representación del proceso de libe-ración de la población africana, vinculándolaa valores humanos universales como la paz,los derechos humanos, la libertad, el diálogo

entre culturas y la democracia [17]. Con estapropuesta de Sudáfrica se relaciona el casode Angola y los distintos sitios patrimonialesque el país propuso en su lista indicativa. Setrata de 7 fortificaciones y 2 iglesias relacio-nadas directamente con la colonización por-tuguesa del territorio, la esclavitud de lapoblación y su encarcelamiento [18].

El caso de la propuesta de Bélgica paradistintos sitios y memoriales de la PrimeraGuerra Mundial en Westhoek [19] estaríavinculado a los procesos de recuperación dela memoria histórica presentes en el conti-nente europeo: el relativo a las dos GuerrasMundiales. En el ejemplo que exponemossería, en parte, vinculable a los restos patri-moniales de la Guerra Civil española, puesse trata de una propuesta compuesta princi-palmente por cementerios militares, perotambién de estructuras de carácter militar(como algunos bunkers) y edificios que os-tentan la función de memorial de las vícti-mas del conflicto.

3. Caso de estudio: la Guerra Civil espa-ñola y la dictadura franquista, un legadopatrimonial silenciadoLa Guerra Civil española (a partir de ahoraGCE) y la subsiguiente dictadura han de-jado sus huellas en el paisaje. Se trata, enefecto, de una traza material que se puedereseguir a lo largo y ancho de toda la geo-grafía española que se explica por diversosmotivos. Por una parte, debido a la propianaturaleza del conflicto de 1936-1939 quelo convierten en una guerra de posiciones,lo que implica por ejemplo que en su puntoálgido el frente se extendiera unos 2.000 ki-lómetros (desde los Pirineos hasta la Anda-lucía oriental) [20][21]. Ahora bien, almismo tiempo, la GCE constituye un mo-mento clave en el advenimiento de la guerramoderna: nuevas técnicas, estrategias… unnuevo tipo de guerra donde se desdibujanlos límites entre el frente y la retaguardia.Todo ello se traduce en la construcción de


ISBN: 978-84-695-6782-1


trincheras, fortines, campos de instrucción,refugios, etc. También son testigos materia-les de la GCE los pueblos bombardeados ydestruidos por los ataques de la LegiónCóndor y la aviación italiana adscritas alejército sublevado (fig. 4; fig. 5).

Por otra parte, también cabe considerar,además, la política de represión del nuevorégimen que se inició a partir de 1936 y quese concretó en la creación de una extensared de campos de concentración, penales yprisiones [22] donde se estima que murieronalrededor de 500.000 prisioneros políticos.Igualmente, en un sentido similar, debemosentender la política de creación de un nuevoorden simbólico de la dictadura franquistaque se materializa en la ocupación del espa-cio público mediante “símbolos” de diversaíndole, esto es, monumentos, obras públi-cas, estatuas, entre otros, siendo probable-mente el Valle de los Caídos el elementomás relevante de esta política de exaltacióndel régimen dictatorial.

Curiosamente no es sino hasta la últimadécada que dichos restos han ganado unamayor visibilidad social, si bien de formadesigual y, además, en determinados secto-res. Huelga decir que este proceso de visi-bilización de la huella material de la GCE ydel franquismo en cierta medida está vincu-lado al llamado proceso de la recuperaciónde la memoria histórica (para una buena sín-tesis sobre la emergencia del Patrimonio Ar-queológico asociado a la GCE y la dictaduraen relación a los movimientos de memorialéase al respecto a A. González Ruibal [23]y J. Montero Gutiérrez [26]).

De todos modos, conviene señalar quehasta que tiene lugar esta irrupción de lamemoria material de la GCE y del fran-quismo, a menudo estos restos fueron ob-jeto de la peligrosa “política dedesaparición” que caracteriza a nuestrostiempos [20] en forma de especulación ur-banística, grandes obras públicas,… a modode ejemplo véase la afectación del campo

de batalla del Ebro por la construcción deun parque eólico y la destrucción del edifi-cio de la cárcel de Carabanchel [25][26]. Aello cabe añadir el interés y la fascinaciónque despiertan los lugares del conflictoentre los aficionados a la Historia. En algu-nos casos, su actividad detectorista puedeacarrear la destrucción de algunos de estosespacios, véase a modo de ejemplo la Bata-lla del Ordal [27].

Este interés por los lugares de conflictoha sido objeto de estudio, para el caso de lasGuerras Mundiales y otras manifestacionesde la violencia en el siglo XX, por diversosautores, como por ejemplo D. W. Lloyd [28]y C. Ryan [29]. Entonces, si los lugares deconflicto reciente son objeto de interés ycomo se demuestra en la mayoría de estossitios tienen un valor instructivo, al tiempoque son un activo económico, sorprende elcaso español por la ausencia de proyectospatrimoniales en este ámbito.

De este modo, decir que los restos dela GCE y el franquismo han permanecidoocultos, olvidados y, en cierta medida, si-lenciados, no es una exageración en modoalguno desde el punto de vista de las au-toras que subscriben este artículo. Ahorabien, llegados a este punto creemos que lacuestión a responder es la siguiente: ¿aqué se debe todo ello? Tres son los facto-res que se interrelacionan para entenderdicho fenómeno que son lo siguientes quese enumeran y que influyen en su conser-vación y protección: en primer lugar, laausencia de tradición académica en el ám-bito de Arqueología sobre el pasado másreciente; en segundo, la insuficiencia deun marco legislativo en materia patrimo-nial adecuado; y, en tercero, y no por ellomenos importante, su vinculación con unmomento de la historia más reciente delEstado español que a pesar de la inmensabibliografía que ha generado sigue siendoun tema tabú en la sociedad actual.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Tienda cónica o de tipo suizo excavada y reconstruida en el campo de instrucción del XVIIICuerpo del Ejército Republicano, Pujalt (la Anoia, Barcelona) (fotografía M. Carmen Rojo, agosto2007).

Figura 5. Fotografía del pueblo viejo de Corbera de Ebro declarado “lugar de interés histórico” (20-07-1992), Corbera de Ebro (La Terra Alta, Tarragona) (fotografía M. Carmen Rojo, septiembre 2011).



ISBN: 978-84-695-6782-1


3.1 La irrupción de la memoria materialde la GCE y la dictadura: el marco legis-lativoComo ya hemos señalado, el caso españoles interesante debido al marco social y le-gislativo que está en relación con este Pa-trimonio. Porque en la cuestión legislativaconfluyen los factores que hemos indicadoanteriormente y, no en vano, las leyes sonun reflejo de la realidad social, política y,por qué no, académica de un país.

Probablemente una de las causas que ex-pliquen el desamparo legal de estos restosarqueológicos sea la noción de considerarque el estatus arqueológico se atorga en fun-ción de un criterio cronológico, en otras pa-labras, se asimila “antigüedad” a“arqueología” – probablemente se deba a laausencia de estudios arqueológico aplicadosa época moderna y contemporánea en elámbito académico español. Por ello, aunqueno se explicite así, de la lectura de la Ley dePatrimonio Histórico Español, Ley 16/1985[30] se extrae la idea de que se requieren“cien años” para que un determinado ele-mento patrimonial pase a ser un bien inte-grante del Patrimonio Histórico Español.

La Ley de Patrimonio Histórico Espa-ñol, Ley 16/1985 no se manifiesta explícita-mente sobre la cronología de los restosarqueológicos, si bien sí hace mención a losconocidos “cien años” en diversas ocasionesen relación al Patrimonio Documental. Dehecho, cuando se habla de aquellos lugaresque pudieran ser incluidos como bienes in-muebles arqueológicos (o Patrimonio Ar-queológico) se afirma que son “[aquelloslugares o parajes naturales] donde existenbienes muebles o inmuebles susceptibles deser estudiados con metodología arqueoló-gica, hayan sido o no extraídos y tanto si seencuentran en la superficie, en el subsueloo bajo las aguas territoriales españolas” (Ar-tículo 15.5) [30]. Observemos que única-mente la metodología es la que define alPatrimonio Arqueológico. Hemos de supo-

ner que la razón principal del no interés porlos sitios de conflicto de época contemporá-nea por la Arqueología es la consideracióndel valor histórico que le da dicha cronolo-gía. Entonces, la cuestión sería ¿qué bienesinmuebles tendrían un valor histórico?Sobre lo cual la misma ley se pronuncia, aldefinir como “sitio histórico” “[aquel] lugaro paraje natural vinculado a acontecimientoso recuerdos del pasado, a tradiciones popu-lares, creaciones culturales o de la natura-leza y a obras del hombre que posean valorhistórico, etnológico, paleontológico o an-tropológico” (Artículo 15.4) [30].

El problema deviene cuando en las dis-posiciones generales de esta ley en referen-cia a los bienes integrantes del PatrimonioHistórico Español se hace referencia a los“cien años de antigüedad”, bienes que ade-más son “inexportables” por entrar dentrode las “categorías de protección” (Artículo5.1, 2 y 3) [30].

¿Hemos de entender que todo aquellocuya cronología fuera inferior a la centuriapasa a estar desamparado desde un punto devista legislativo. Teniendo en cuenta la ne-bulosa que en cuanto a definiciones consti-tuye la Ley de Patrimonio, 16/1985, pareceser que sí, pues deja un margen importantede libre interpretación al lector.

Sin embargo, es esta misma ambigüedadla que favorece un giro copernicano en lapráctica arqueológica y de gestión patrimo-nial en relación a la GCE y la dictadura. Así,uno de los casos más interesantes es el de laexcavación de un fortín republicano enCasas de Murcia (Madrid), uno de los pri-meros yacimiento de la GCE en ser excava-dos, y donde el propio equipo se acoge adicha ambigüedad en la ley para llevar acabo estos trabajos [31]. Dicha aseveraciónconstituye un precedente, pues, por primeravez se desvincula la “edad” de la categoría“Patrimonio Arqueológico”.

Más importante para el objeto de esta co-municación es el impacto de la ley de Me-


ISBN: 978-84-695-6782-1


moria Histórica en el proceso de valorizaciónde los restos de la GCE y la dictadura. Re-sulta interesante señalar que la Ley 52/2007(conocida como Ley de Memoria Histórica)“por la que se reconocen y amplían derechosy se establecen medidas en favor de quienespadecieron persecución o violencia durantela guerra civil y la dictadura” es una ley conuna clara vocación de reconocimiento y dedignificación de las víctimas. En este sentido,podemos afirmar que no es una ley de políti-cas de memorias en un sentido amplio quelegisle sobre los espacios de memoria y, porlo tanto, los restos de la GCE y la dictadura.Como se especifica, su objeto es “[…] reco-nocer y ampliar derechos a favor de quienespadecieron persecución o violencia, por ra-zones políticas, ideológicas, o de creencia re-ligiosa, durante la Guerra Civil y laDictadura, promover su reparación moral yla recuperación de su memoria personal y fa-miliar, y adoptar medidas complementariasdestinadas a suprimir elementos de divisiónentre los ciudadanos, todo ello con el fin defomentar la cohesión y solidaridad entre lasdiversas generaciones de españoles en tornoa los principios, valores y libertades consti-tucionales” y al mismo tiempo se convierteen una “[…] política pública, se pretende elfomento de los valores y principios democrá-ticos, facilitando el conocimiento de los he-chos y circunstancias acaecidos durante laGuerra civil y la Dictadura, y asegurando lapreservación de los documentos relacionadoscon ese período histórico y depositados enarchivos públicos” (Artículo 1.1, 2) [32].

La Ley de Memoria Histórica, Ley52/2007 tiene como objetivo prioritario elreconocimiento de todas las víctimas de laGCE y las de la dictadura y, por ello, susveintidós artículos y once disposiciones pre-vén actuaciones como el establecimiento demedidas para la localización e identifica-ción de fosas comunes, la anulación de lassentencias sumarísimas emitidas durante laGCE y las de la dictadura, el reconoci-

miento a los resistentes antifranquistasmuertos por la defensa de los valores demo-cráticos “entre el 1 de enero de 1968 y el 6de octubre de 1977”, en defensa y reivindi-cación de las libertades y derechos demo-cráticos, el acceso a la nacionalidadespañola a los Brigadistas Internacionales,la creación de un centro documental y un ar-chivo, la retirada de símbolos franquistas ola extensión de ayudas a los represaliados[32]. El texto rompe tímidamente con el de-nominado “pacto de olvido” hecho por an-tifranquistas y sectores aperturistas delfranquismo que permitieron que tuvieralugar una “modélica Transición” cuya espí-ritu no habría de romperse, pues permiteconstruir un nuevo futuro olvidando loserrores del pasado. En este sentido, se en-tiende que en ningún momento esta ley hagareferencia a los sitios patrimoniales de laGCE y el franquismo, lo que los deja otravez en la nebulosa legal a la que hemoshecho mención anteriormente.

Así pues, el marco que deja la Ley deMemoria Histórica, Ley 52/2007 en materiade Patrimonio de la GCE y la dictadura con-tinua siendo bastante difuso. De hecho, úni-camente se hace una referencia más omenos explícita en el artículo relativo a sím-bolos y monumentos cuando se afirma que“el Gobierno colaborará con las Comunida-des Autónomas y las Entidades Locales enla elaboración de un catálogo de vestigiosrelativos a la Guerra Civil y la Dictadura alos efectos previstos en el apartado anterior”(Artículo 15.3) [32]. Dada la ambivalencialegislativa española en relación a los lugaresde conflicto, no nos ha de extrañar que alamparo de las subvenciones destinadas a ac-tividades relacionadas con las víctimas dela Guerra Civil y del franquismo, convoca-das hasta el momento entre 2006 y 2011, sehayan subvencionado proyectos relaciona-dos con la excavación, la gestión y la difu-sión de dichos “vestigios” de la GCE y ladictadura (fig. 6). Y aunque las cifras son


ISBN: 978-84-695-6782-1


modestas en comparación con otras áreascomo “fosas” o “testimonios orales y/o es-critos”, creemos que la proliferación derutas turísticas y proyectos memoriales entorno la GCE y la Dictadura se explican acausa de este tipo de subvenciones que, poruna parte, los apoyan financieramente y porotra contribuyen a concretar el marco legis-lativo y a definir su orientación social y, porlo tanto, sus objetivos. ¿Excavar la GCE yla dictadura para qué? ¿Conservar paraquién? ¿Con qué objeto?

Volvamos al texto de la Ley de MemoriaHistórica, Ley 52/2007. En ningún momento,como sí ocurre con el Patrimonio Documen-tal depositado en archivos (Artículo 1.2) [32]se explicita qué ocurrirá con dichos “vesti-gios”: ¿serán incluidos en algunas de las ca-tegorías de protección del PatrimonioHistórico? o, contrariamente, ¿serán destrui-dos junto con todos aquellos otros símbolosde la guerra y la dictadura que no subscribanel llamado “espíritu de reconciliación y con-cordia, y de respeto al pluralismo”? En el ini-cio de la presente comunicación hemos vistoejemplos en la lista de Patrimonio Mundialde “neutralización” de patrimonio negativo yhemos planteado que apoliticismo y neutrali-dad pueden constituir un arma tan peligrosacomo la propia exaltación de los valores ne-gativos que encarnan dichos lugares, pues seles desprovee de su significatividad y el con-texto histórico, social y político que les da unsentido global.

4. DiscusiónComo Tunbridge y Ahworth señalan en sulibro sobre el “patrimonio disonante”, sibien dolorosas, las experiencias traumáticastienen un papel clave en la construcción delas identidades colectivas [33]. Frente a unhecho conflictivo de carácter traumático(guerra, persecuciones, genocidio, esclavi-tud, etc.), toda sociedad consensúa una res-puesta oficial: glorificación, victimización,vergüenza, ocultación, etc. Además, se es-

cogen lugares significativos que configurenel espacio de políticas de memoria para ra-tificar dicho relato oficial. La complejidaddel patrimonio incómodo radica en la con-fluencia de diversos relatos y sentimientosfrente a un mismo hecho traumático, estoes, que una lectura oficial de un hecho nosignifica que todos los colectivos de unmismo grupo social subscriban el relato deun mismo hecho traumático ni valoren deigual modo sus restos patrimoniales. Todaesta problemática tiene un impacto en laconfiguración de la actual lista de Patrimo-nio Mundial. Tan sólo 8 lugares puedenconsiderarse estrictamente como ejemplo depatrimonio negativo. Para el caso de estudioque aquí nos ocupa -el de los sitios patrimo-niales de la GCE- vamos a centrar esta re-flexión final en los distintos criterios que sehan utilizado en el caso de estos lugarespara inscribirlos en la lista de PatrimonioMundial. Además, incidiremos en el dis-curso en torno estos sitios teniendo encuenta diversas problemáticas (multivoca-lidad, neutralidad, etc.).

Hemos visto que la mayoría de sitios seutilizan el criterio vi que dice textualmenteque un bien (patrimonial) posee un valoruniversal cuando está “[…] directa o mate-rialmente asociado con acontecimientos otradiciones vivas, ideas, creencias u obrasartísticas y literarias que tengan una impor-tancia universal excepcional” [1], sin em-bargo, la adscripción a dicho criterio sedebe utilizar de modo conjunto con los otroscriterios siendo una excepción destacable ladel Memorial de la Paz de Hiroshima [12].

Los sitios de la GCE y de la dictaduraciertamente pueden utilizar este criterio, puesse trata de un conflicto que lejos de ser localpuede considerarse un preevento de la Se-gunda Guerra Mundial, sobre todo en térmi-nos ideológicos, pues es el primerenfrentamiento entre democracia y fascismo.

Para inscribir el patrimonio negativo enla lista de Patrimonio Mundial también se


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6. Gráfico de barras donde se observa el número de subvenciones en materia de memoria his-tórica otorgadas por área y año (elaboración propia a partir de Ministerio de la Presidencia).

adoptan los criterios iv y ii. Huelga decir quesiempre acompañados del citado criterio vi.Esto incluye, por un lado, aquellos bienesque puedan “ofrecer un ejemplo eminente deun tipo de edificio, conjunto arquitectónicoo tecnológico o paisaje, que ilustre una etapasignificativa de la historia humana” (criterioiv) [1] y, por otro, “aportar un testimonioúnico o al menos excepcional de una tradi-ción cultural o de una civilización existenteo ya desaparecida” (criterio ii) [1].

Los restos de la GCE y de la dictaduraconforman en sí un paisaje patrimonialúnico que ha modificado lo largo y anchode la geografía española como indicamosmás arriba: quedaron fortificaciones, trin-cheras, refugios, pueblos reconstruidos,como Gernika, y otros que nunca lo fueroncomo el Pueblo Viejo de Corbera de Ebro,topografías del terror (prisiones, campos deconcentración, etc.), etc. En definitiva, lointeresante del caso de la GCE es que a par-tir de sus restos podemos tomar conscienciade un momento de cambio en la historia,pues es un conflicto que tiene elementos deambas guerras mundiales; tomamos cons-

ciencia del significado de conceptos tanabstractos como “democracia”, “paz”, “li-bertad”, “derechos humanos”, “igualdad”,“totalitarismo”, “masacre”, etc.

De hecho, como hemos apuntado al ana-lizar la ambigüedad legislativa en la que seencuentran estos sitios de la GCE y la dicta-dura, hemos podido entrever que la maneraen cómo se aborda la gestión de estos lugareses en clave de “significatividad patrimonial”,en otras palabras, no son exactamente yaci-mientos arqueológicos según las leyes espa-ñolas pero sí sitios a los cuales estamosligados en tanto que miembros de un colec-tivo social donde un hecho trágico (el golpede 1936, la GCE y la dictadura) marcan eldevenir histórico siguiente a distintos niveles(individual, familiar, local, etc.).

Por último, y a modo de punto final deesta reflexión, queremos abordar breve-mente la cuestión del discurso del patrimo-nio negativo pues es una constante quesiempre aflora [2]. A menudo se vacía decarga negativa a estos sitios con el objetivode promover la “reconciliación”. En el casode la GCE y la dictadura ocurre en algunos



ISBN: 978-84-695-6782-1


sitios como los escenarios de la Batalla delEbro algo similar, el discurso se centrasobre todo en clave de oposición al con-flicto de 1936-1939. Ahora bien, sin su con-texto histórico, social y político dichoslugares pierden toda su carga simbólica ypor otra parte, para acabar, planteamos: ¿nosería más enriquecedor que los sitios de pa-trimonio negativo fueran ágoras de debate?

AgradecimientosEl presente artículo se ha realizado con elapoyo del Comissionat per a Universitats iRecerca del DIUE de la Generalitat de Ca-talunya a través de la convocatoria de ayu-das para grupos de investigación catalanes(SGR2009) Didàctica del Patrimoni, Muse-ografia Comprensiva i Noves Tecnologies(DIDPATRI) (SGR2009-00245).

Referencias[1] UNESCO (2005): Convention concerning

the Protection of the World Cultural and Na-tural Heritage. Basic Texts of the 1972 WorldHeritage Convention. Retrieved February12, 2012, from:http://whc.unesco.org/en/ac-tivities/562

[2] Rico, T. (2008): Negative Heritage:The Place of Conflict in World Heri-tage. Conservation and Managementof Archaeological Sites, 10 (4), 344-352.

[3] Meskell, L. (2002): Negative Heritageand Past Mastering in Archaeology.Anthropological Quarterly, 75 (3),557-574.

[4] Frey, B. S. & Steiner, L. (2011): WorldHeritage List: does it make sense? In-ternational Journal of Cultural Policy,Summer 2001, 1-17.

[5] Harrison, D. (2004): Introduction:Contested Narratives in the Domain ofWorld Heritage. Current Issues in Tou-rism, 7 (4-5), 281-290. Recuperadode:http://dx.doi.org/10.1080/13683500408667985

[6] UNESCO (2011): Operational Guide-lines for the Implementation of theWorld Heritage Convention. World He-ritage Center, 11 (1). Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/guidelines

[7] UNESCO (2001): Analysis of the ap-plication of cultural criterion (vi). 25session of World Heritage Comittee,Helsinki, Finland.

[8] UNESCO (2011): World Heritage List.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/xls

[9] UNESCO (2012): Island of Gorée.UNESCO - World Heritage Centre.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/26

[10] UNESCO (2012): Auschwitz Biker-nau. German Nazi Concentration andExtermination Camp (1940-1945).UNESCO - World Heritage Centre.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/31

[11] UNESCO (2012): Historic Centre ofWarsaw. UNESCO - World HeritageCentre. Recuperado de:http://whc.unesco.org/en/list/30

[12] UNESCO (2012): Hiroshima PeaceMemorial (Genbaku Dome).UNESCO - World Heritage Centre.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/775

[13] UNESCO (2012): Robben Island.UNESCO - World Heritage Centre.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/916

[14] UNESCO (2012): Le Morne CulturalLandscape. UNESCO - World Heri-tage Centre. Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/1259

[15] UNESCO (2012): Australia ConvictSites. UNESCO - World Heritage Cen-tre. Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/1306

[16] UNESCO (2012): Bikin Atoll NuclearTest Site. UNESCO - World HeritageCentre. Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/list/1339


ISBN: 978-84-695-6782-1


[17] UNESCO (2012): Liberation HeritageRoute. UNESCO - World HeritageCentre. Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/tentative-lists/5459

[18] UNESCO (2012): Angola tentativelists. UNESCO - World Heritage Cen-tre. Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/tentative-lists/state=ao

[19] UNESCO (2012): Lieux de mémoire etmonuments de la Grande Guerre: leWesthoek et Régions voisines.UNESCO - World Heritage Centre.Recuperado de: http://whc.unesco.org/en/tentative-lists/1710

[20] González Ruibal, A. (2007): Makingthings public. Archaeologies of theSpanish Civil War. Public Archaeo-logy, 6(4), 203-226. Recuperado de:http://dx.doi.org/10.1179/175355307X264165

[21] Thomas, H. (1979):La Guerra Civil es-pañola: 1931-1939. Barcelona: Grijalbo.

[22] Museu d’Història de Catalunya.(2003): Les presons de Franco. Barce-lona: Museu d’Història de Catalunya.

[23] González Ruibal, A. (2009): Arqueologíay memoria histórica. Patrimonio Culturalde España, 1, 103-122. Recuperado dehttp://www.mcu.es/patrimonio/docs/MC/IPHE/PatrimonioCulturalE/N1/11_PCE1_Arqueologia_memoria.pdf

[24] Montero Gutiérrez, J. (2010): Exhu-mando el legado material de la represiónfranquista. De la percepción social a laencrucijada jurídica y patrimonial. En J.Almansa Sánchez (Ed.), Recorriendo laMemoria. Touring Memory (pp. 67-82).Oxford: Archaeopress.

[25] Royo, R. (2009, 4 Mayo): Aerogene-radors al camp de batalla. El PuntCamp de Tarragona. Recuperadodehttp://www.elpuntavui.cat/noticia/article/1-territori/12-infraestructu-

res/33161-aerogeneradors-al-camp-de-batalla.html

[26] Jiménez del Castillo, P. y García Coca,V. (2010): Cárcel de Carabanchel. His-toria y Movimiento vecinal. En J. Al-mansa Sánchez (Ed.), Recorriendo laMemoria. Touring Memory (pp. 95-104). Oxford: Archaeopress.

[27] Rojo Ariza, M. C.; Arnabat Mata, R.;Cardona Gómez, G.; Íñiguez Gracia,D. (2010): Arqueologia de la Batallade Catalunya (1939). Excavacionsd’un tram de la línea defensiva L-3 aSubirats (Alt Penedès, Barcelona),Ebre 38. Revista Internacional de laGuerra Civil 5, 193-216.

[28] Lloyd, D. W. 1998: Battlefield tou-rism. Pilgrimage and the commemora-tion of the Great War in Britain.Oxford: Berg.

[29] Ryan, C. 2007: Battlefield tourism.History, place and interpretation. Ox-ford: Elsevier.

[30] BOE 1985. LEY 16/1985, de 25 dejunio, del Patrimonio Histórico Espa-ñol. Boletín Oficial del Estado, 155,20342-20352.

[31] Morín de Pablos, J. 2002: El yaci-miento de Casas de Murcia (Villa deVallecas). Excavaciones arqueológicasen un fortín republicano en la segundalínea de defensa de Madrid capital.Militaria. Revista de Cultura Militar,16, pp. 139-164.

[32] BOE 2007. LEY 52/2007, de 26 de di-ciembre, por la que se reconocen yamplían los derechos y se establecenmedidas en favor de quienes padecie-ron persecución derechos o violenciadurante la guerra civil y la dictadura.Boletín Oficial del Estado, 310,53410-53416.

[33] Turnbridge, J. E. y Ashworth, J.(1996): Dissonant Heritage. NewYork: J. Wiley.


ISBN: 978-84-695-6782-1

In the footsteps of Roman army at the Balkanian pe-riphery of the Empire. Limes Transalutanus:

achievements, threats and expectations

Tras las huellas del ejército romano en la periferia balcánica delImperio. Limes Transalutanus: logros, amenazas y expectativas

D. MĂNDESCU

(1) The Argeş County Museum, 44 Armand Călinescu Street, RO-110047, Piteşti (Romania)[email protected]

AbstractThis paper highlights the archaeological and heritage importance of the 235 km long fortification line (earthwave and Roman camps) constructed by the Romans on the eastern border of Dacia province between the Da-nube and the Carpathians (the first half of the 3-rd century BC). Conventionally this line is known today asLimes Transalutanus. The importance of a 125 km long sector of this limes is highlighted, i.e. the one that liesfrom the south-west to the north-east the actual Argeş County. Here the limes crosses all the relief forms. Halfof the military constructions of the entire limes could be found here. The extreme importance of this sector con-sists in the fact that the most consistent archaeological diggings were performed here and the only Roman campprepared to be visited by the public was arranged here. It was transformed in a museum that could be visited ina civilized manner. It is the Roman camp from Câmpulung, which is the first known element of the Limes Trans-alutanus (pointed out by the count Marsigli in 1689) and systematically studied from an archaeological pointof view half of a century ago. It is stressed the touristic and natural potential of the area as well as the possibilitythat this fortification line to be included in a touristic circuit program. This fact could contribute to the increaseof the economic and touristic potential of a less known and less promoted, though full of history area.

Key words: Roman Period, Limes Transalutanus, Balkans, Wallachia, archaeological remains, cultural heri-tage

ResumenEste artículo pone de relieve la importancia arqueológica y patrimonial de la línea de fortificaciones construidapor los romanos en la frontera oriental de la provincia Dacia, con una longitud de 235 km, entre el Danubio ylos Cárpatos (de la primera mitad del siglo III). Esta línea se conoce hoy en día como Limes Transalutanus. Enparticular se refiere a la importancia de un sector que cruza el actual condado de Arges, atravesando todo tipode formas de relieve. Aquí se encuentran al menos la mitad de las construcciones militares de todo el limes, yaquí se han llevado a cabo las excavaciones más sistemáticas, además de encontrarse aquí el único sitio abiertoal público. Este último es el campamento de Câmpulung, el primer elemento conocido del limes (documentadopor el conde Marsigli en 1689) e investigado arqueológicamente durante medio siglo. El autor destaca el enormepotencial para el turismo y el área natural, y la posibilidad de que esta línea de fortificaciones romanas puedaser incluida en un programa de visitas.Esto podría contribuir a un mayor potencial económico y turístico de una zona cargada de historia, pero pocodifundida y conocida.

Palabras clave: Época romana, Limes Transalutanus, los Balcanes, restos arqueológicos, patrimonio


ISBN: 978-84-695-6782-1

In the footsteps of Roman army at the Balkanian...D. Măndescu

During its entire existence, the RomanEmpire had natural borders: the Atlantic, theRhine, the Danube, the Euphrates, the Afri-can desert. Where such natural borders didnot exist, artificial ones were built assymbols of the Roman authority, power,glory, and greatnesses; they representedclear delimitations between Pax romanaand Barbaricum. It happened in Dacia, too.Here, a fortified border was constructed between the empire and the warrior popu-lations from the east: the free Dacians (theCarpi) and the Roxolan Sarmatae (Figure1a). We do not know the old name of thisborder, but we conventionally call it todayLimes Valahicus or Limes Transalutanus,i.e. the limit from beyond the Alutus (OltRiver).

Limes Transalutanus, the most impor-tant military construction from Dacia pro-vince is 235 km long and it is north-southorientated between the Danube (Flămânda,Tleorman County) and the Carpthians (theRucăr-Bran mountain pass) crossing all therelief forms (Figure 1b). The distance between the limes and the Olt River variesfrom 10 to 50 km. Its southern end is on theDanube shore (the Roman camp from Flă-mânda) and its northern end is situated inSouthern Carpathians, in the vicinity of theRucăr-Bran pass. It is formed by an earthwave with burned core, that originally wasaround 2,5 m high and at least 10 m width.In the west of the wave of the limes, butclose to it, there were situated the perma-nent military camps or stations - 20 castra,castella and burgi [1-5].

This impressive defensive system wasmanu militari built in the eastern limit ofDacia Inferior province (Dacia Malven-sis), but the exact moment of its cons-truction is still a subject of dispute amongthe scholars. There are opinions whichtalk about the reign of the emperor Sep-timius Severus (193-211), while newerpoints of view consider the next period as

a moment of the construction: the reignof the emperor Caracalla (211-217) [4-5].

It is not impossible that the roots of thisborderline to be much older and to followone of the access road of the Roman armyto Transylvania in the year 105, during thesecond Dacian War of the emperor Trajan.This fact could be suggested by those smallcastella made of earth from the vicinity ofthe big Roman camps made of brick orstone (for example those from Urlueni, Să-pata de Jos and Câmpulung-“Jidova”).

If the moment of its construction is stilla subject of dispute among the specialists,its end is almost consensually consideredthe year 245, during the reign of Philip theArab (244-249), when, as a consequence ofthe powerful attacks of the free Daciansfrom east-Carpathian lands (the Carpi) thelimes was abandoned and the border of theempire was placed again along the Olt River[5-6].

The Limes Transalutanus was one of thefirst monuments of the Roman Antiquitystudied on the territory of Walachia. After ashort notice left by count Marsigli at the endof the 17th century, the study-research begantoward the middle and continued during thesecond half of the 19th century by Cezar Bo-lliac, Dimitrie C. Butculescu, Carl Schuc-chardt, and especially Grigore Tocilescu andPamfil Polonic. But the most significant pro-gress was recorded after the World War IIdue to the researches performed by manypassionate archaeologists, museum curatorsand even enthusiastic self-taught persons.

The Roman military limes landmarks aremore numerous in the Argeş County than inany other counties located on the territoryof ancient Dacia from beyond the Carpa-thians Mountains. The county is diagonallycrossed from the south-west to the north-east by more than a half of the Limes Trans-alutanus - 125 km from the total of 235 km.There are twenty Roman camps situatedalong the entire limes; half of them (ten


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. The Roman Empire (a) and Dacia province at the beginning of the 3rd century. The red line on the maps marks the Limes Transalutanus

Roman camps) are in the Argeş County: Ur-lueni – two Roman camps, Fâlfani, Săpatade Jos – two Roman camps, Albota, Purcă-reni, Câmpulung-“Jidova” – two Romancamps, Rucăr-“Scărişoara”, plus the interes-ting site from the “Măilătoaia” Hill fromVoineşti (Figure 2). This sector is also ex-tremely important because the most nume-rous and relevant archaeological researcheswere performed here and because the onlyRoman station prepared to be visited by thepublic was arranged here, at Câmpulung-“Jidova”. It was transformed in a museumthat could be visited in a civilized manner.

In the following paragraphs we will pre-sent the actual situation of the importantlandmarks of this sector of the Argeş County.Despite all the lacks and non-achievementsand threats especially due to the ignorance ofour contemporaries and to the inherited le-thargy, the scientific and touristic potential ofthis periphery of the Roman Empire remainsconsiderable. This entire ensemble formedby the ten Roman camps could become a co-herent touristic objective that could lead toimportant economic and social achievementsfor the local communities.

From the high terrace where they werebuilt, the two Roman camps from Urlueni

[1, 7] dominate the entire valley of Cotme-ana River. The archaeological diggings per-formed along many campaigns by IoanaBogdan Cătăniciu [3, 8] cover be seen eventoday, thus making possible a quick and ef-ficient orientation among the essential ele-ments of the Roman military architecture.The general situation in Urlueni is a goodone: the area of the site is out of the agricul-tural circuit (except a small sector that co-rresponds to the small Roman camp) andwe did not notice traces of any modern des-tructive action. The village county intenselyagrees the archaeological diggings and ex-presses the intention to protect and preserveit and also to include it in a touristic itine-rary. Anyway, by promoting the site, the pa-rish could only gain because the agritourismcould become here a profitable sector.

Being isolated few kilometres fron thepresent village, the Roman camp from Fâl-fani benefits of a privileged situation. It issituated in the north-eastern part of the ac-tual locality but distant enough from it. Themonument was threatened neither by the re-cent land reforms nor by any of the moderndestructive actions. The Roman camp is si-tuated in a forest and thus it was protectedalong the time fron any natural and anthro-


ISBN: 978-84-695-6782-1


Figure 2. The nowadays Argeș County sector of Limes Transalutanus with the Roman camps loca-tions


pic aggressions, including the agriculturalworks. It is one of the best preserved oldmonuments from the Argeş County. The tra-ces of the two thoroughfare ditches perfor-med almost twenty years ago by a collectiveof archaeologists [9] are still visible on thesurface and thus they could be highlightedfor possible future researches.

In Săpata de Jos [1, 10-11], the ruined“fortress” that time ago had massif wallsmade of burned bricks, still waits to be res-tored on a promontory situated in a land

which today is an orchard, right next to theroad that goes along the Cotmeana River.There is no sign to indicate that in thatplace, 18 centuries ago the auxiliary unitsguarded the north-eastern borders of theempire which then was on the peak of itsglory. Today, because the green of the grassis enhanced by the brown of the bricks fa-llen from the ruins, the landscape is similarto a bucolic painting.

In Albota [1, 7], the small Roman caste-llum, considered till now to be “swallowed”


ISBN: 978-84-695-6782-1


under the basement of the actual Station forthe Agricultural Research and Developmentis situated instead, probably untouched bythe modern actions, on the northern terracefrom the vicinity of the station. The PamfilPolonic’s plans, placed it on this very te-rrace and not on the one the agriculturalbuilding is situated on. This was also con-firmed by our observation in field. Theplace is a dominant one, offering an exce-llent visibility to the east and south-east.The vestiges of a ditch are still visible. Incircumstances that it would be brought tolight by an archaeological programme andthen capitalized through the preservation ofits (though modest) architectural elements,the castellum from Albota could representone of the Piteşti’s biggest touristic attrac-tions, especially because it is situated veryclose to it; in fact it is situated in its south-eastern side, right next to the national roadPiteşti – Craiova (Figure 3).

Regarding the Roman camp from Purcă-reni [1], we have to say that it survives onlyin our memories. The monument was situa-ted in the eastern side of the actual villagePurcăreni, in the spot “Podul Belului”, onthe right bank of the Doamnei River. No-thing is known about this Roman camp ex-cept the plan drawn by Pamfil Polonic(Figure 4a) and published by Grigore Toci-lescu more than one century ago [12], aswell as few Roman weapons (Figure 4c)discovered by chance, now kept in theArgeș County Museum reserve.

More than a half of the Roman campwas destroyed by the waters of the DoamneiRiver, and also by the construction of Piteşti– Câmpulung road, that crosses rightthrough its middle. How many of those whodrive along the road between Piteşti andCâmpulung know that by crossing the Do-amnei River they are transiting a very im-portant historical area and that a powerfulRoman military camp lied in that very placesituated under their feet? No sign (again!)

to indicate such things. According to Polo-nic’s plans it seems that the western side ofthe Roman camp is still preserved today, butnothing can be seen in situ, as long as therecent intervention led to the completechanging of the landscape (Figure 4b).Though a hope still exists as long as newstudy-researches are possible, when the an-nounced process of modernization of the ac-tual road will start.

The most important and the best preser-ved Roman camp situated along the LimesTransalutanus (also the only one built instone) is the one from Câmpulung, the Pes-căreasa neighbourhood, “Jidova” spot [1, 7,13-14]. This Roman camp was signalled forthe first time by the count Luigi Ferdinandode Marsigli (Figure 5a), engineer officer inthe Habsburg army, after a trip mission inthese places in 1689. Few years later, Mar-sigli includes a sketch and a description ofthe Roman camp in his big work about theDanube (Figure 5b) [15].

We do not know the old name of theRoman camp, but late after the armies re-treat from Dacia commanded by the empe-ror Aurelianus and after the great migrationsperiod when the architectural works of theAntiquity collapsed, in the dawn of theMiddle Ages, the inhabitants of those placesand the travellers following the road to themountains were impressed by the still solidwalls of the ruined Roman camp and consi-dered them to be built by the fabulous tall,huge and powerful people who lived at thebeginning of the world – called Jidovi in thefolk language –, as they are described in themost of the European mythologies. This iswhy we consider that in the specific to-ponymy “Jidova” should be the final formand thus to quit for good the invented form“Jidava” intended to suggest the existenceof a possible Dacian settlement (“dava”)previous to the construction of the perma-nent Roman station. Such a locality neverexisted [16].


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. The spot of the Roman camp from Albota (marked by the red arrow).Right: the European road E 574 Pitești – Craiova.In the distance: the buildings of Pitești, the main city in Argeș County

Figure 4. The spot of the Roman camp from Purcăreni viewed by P. Polonic at the end of the 19th

century (a) and a recent picture showing the nowadays situation of the site; one of the Roman spear-heads found by chance in the area (c)


The stone Roman station from “Jidova”(132,5 m x 98,65 m) is one of the best preser-ved in the entire Roman Dacia. The archaeo-logical researches, for the first timeperformed 130 years ago (half a century ofarchaeological systematic diggings is to cele-brate this year 2012), as well as the importantworks of restoration and consolidation (Fi-gure 6), represent a model of consistency andachievement in our intention to go closer tothe monuments of the Antiquity.

Here, in the site museum which theRoman camp was transformed in, (could beseen) a suite of specific elements of aRoman military station: the strong stonewall precincts and the adjacent towers (Fi-gure 7a), the building of the officers, thecommander dwelling, the storehouse forfood and the ingenious heating system spe-cific for the Roman technique – the hypo-caustum (Figure 7b).

A military unit of the imperial Romanarmy active along the Limes Transalutanuswas attested in “Jidova”. It was an auxiliaryunit formed by fighters from Commagena,a region from the north of the Syria pro-vince: cohors I Flavia Commagenorum [4-5, 17-18]. The impressive quantity ofarrowheads discovered in the principia’s ar-mamentarium proves that the arch was oneof the favourite weapon of this unit (sagit-tarii), while the impressive dimensions ofthe horreum (13 m x 34,70 m) seem toprove the presence of the horses in theRoman camp, i.e. a unit of rider archers.

On the “Măilătoaia” Hill from Voineşti[1], on the spot called “Malul lui Cocoş”,in the eastern side of the actual village, ina dominant position, one of the most im-portant objectives of the Roman Antiquityin the Argeş County is situated. Its impor-tance consists in the fact that the main mi-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Luigi Ferdinando de Marsigli, the first investigator of the Roman monuments on LimesTransalutanus (a) and his drawing representing the Roman camp from “Jidova”


litary objective (Roman camp or caste-llum – the bricks on which the stamps ofthe legion XI Claudia Pia Fidelis and ofthe cohort I Flavia Commagenorum dis-covered there represent a proof [19]) isdoubled by a (probably) civilian one,which represents a very rare situation forthe Limes Transalutanus.

In Rucăr, on „Scărișoara” spot, in the“Rucăr Field”, there is almost no trace ofthe castellum or of the archaeological dig-gings performed a quarter of century agowhich partially highlighted it [3, 20]. Thesite is situated on a private property and be-cause of that, there are many difficulties inperforming a scientific research. The capi-talisation of the potential of this monumentcould be a huge chance for the local com-munity especially for the inhabitants wor-king in the domain of agritourism or for themotel owners from Rucăr, as long as themotels are situated only some hundred me-ters away from the castellum (Figure 8).

Beyond the unfavourable situations(most of which being reversible) generatedmostly by careless people and by the factthat the law is not applied, than by disho-

nesty, after such a periplus we should stillhave a positive opinion.

The weak points; though numerous andsome of them difficult to be solved (forexample: the different property regime ofthe site’s lands – some of them are publicsome other private with a series of problemsarising in the law enforcement – the absenceof the archaeological reservation rank forsome of the Roman camps – those at Fâlfaniand Albota are not even included in the na-tional heritage list of historical monuments[21] – the poor infrastructure, the lack of ex-perience in the administration of such mo-numents, the voluntariate - inexistent andnot promoted) are dominated by the strongarguments (the vicinity of the Roman campsto the main routes, the easy access from thepresent localities, also from the Capital ofthe county and even from the Capital of thecountry, the fact that they belong to thesame administrative system, great opportu-nities for agritourism, a non pollutedcountryside as well as the fact that many ofthe Roman camps are outside the areaswhere the mechanised agricultural worksare performed and the fact that archaeolo-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 6. The Roman camp from Câmpulung-“Jidova”. Porta praetoria partially restored in 1987-1988. Outside (a) and inside (b) views

Figure 7. The Roman camp from Câmpulung-“Jidova”. The southern wall with porta praetoria (a)and hypocaustum inside pratorium (b) – reconstructions from the ‘80s of the 20th century


gical campaigns are still performed andnewer or older information is still capitali-sed, plus the fact that here is the onlyRoman camp situated along the LimesTransalutanus that could be visited in a de-cent manner, i.e. “Jidova”).

The first step should flow from the ap-plication of legislation, namely the removalof recent construction, illegally built, whichaffects the surface of some Roman sites: ametallic structure sustained the high voltagegrid at Săpata de Jos (Figure 9a) and a fod-der storage and its annexes at Rucăr (Figure9b). Second, inclusion of all these militarycamps, castra, castella or burgi, without ex-ception in the heritage list of protected mo-

numents. Then, passing each of these ar-chaeological sites under the direct adminis-tration of the village hall which belongterritorially or even administered by thecounty council. The only viable model thatensures the protection of Roman remainsand the scientific and touristic exploitationin a stable and long-term perspective is of-fered by the stone station from “Jidova”.This castrum, seen as an archaeological re-serve, is placed under the authority and theownership of the Argeș County Council andmanaged by the Argeș County Museum asa section of it (an open air site museum).For now, in the envisaged area, only a pu-blic authority seems to have any chance of


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 8. The landscape and spot of the Roman camp from Rucăr (marked by the red arrow).In the distance, left: the newly raised motels and pensions in locality

success in managing such kind of historicaland archaeological monuments. After theirrelease under a public authority (local vi-llage hall or county council) should conti-nue to the next step: the direct involvementof local people and engaging them as poten-tial workforce: guards, administrators, gui-des, excavations workers during thearchaeological campaign etc.

Only respecting “the path” described bythese steps, this remarkable archaeologicaltreasure, still virgin in most part of it couldbe highlighted and heritage and also touris-tic . Valued the still latent potential of thelimes becomes more attractive in terms ofcultural tourism, if we consider that it is lo-cated in an area absolutely special, with agreat diversity and importance of the histo-rical sites in southern Romania. In the Argeşarea, entirely crossed by Limes Transaluta-nus, may be fully caught successive sequen-ces of Romanian historical becoming.

From close to the limes, in an area of upto 50 km one side and the other of the oldRoman fortified line, are concentrated a lot ofhistorical milestones of great interest and tou-ristic attraction: the former residences of themedieval Wallachia (Curtea de Argeş andCâmpulung), castles and fortress (Poenariand Bran), cave churches (Cetăţeni, Nă-măeşti, Corbii de Piatră), secular and eccle-siastical architectural monuments (fortifiedboyars courts from Goleşti and Băjeşti, ArgeșMonastery). So, apparently dispersed ele-ments of a cultural, architectural and histori-cal puzzle with a great impact force, placedin a fresh and unpolluted natural environ-ment, which could achieve consistency interms of a concerted effort on the part of localgovernment, on the part of the local economicoperators and also on the part of the commonpeople of inhabitants (Figure 10).

The biggest problem is that the public opi-nion is still careless. It is absolutely compul-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9. Recent constructions affecting the surface of the Roman sites: a metallic structure sustainedthe high voltage grid at Săpata de Jos (a) and a fodder storage and its annexes at Rucăr (b)


sory to make the two sides of the coin (autho-rities and inhabitants) co-interested in a com-mon effort of protection and promotion of themonuments as well as the promotion of sometourist circuits or the renewal of those yetexistent. Only the archaeologists and the spe-cialists are interested in these vestiges for themoment. And this is the big problem. We arenot able to really promote the image of thisextremely important historical sight and tomake people interested in the common capi-talisation of a glorious past. A real success ofthis approach could only be gained by makingthe local communities and the public local au-thorities co-interested in the matter. The firstand the most important beneficiaries of astrengthened limes (to place signs and to fa-cilitate the access to the sites, guides dressedlike the officers of the Roman legions, the re-constitution of military parades and fightexercises performed mainly by volunteers,thematic summer schools, archaeological dig-gings performed together interested volunte-ers etc.) would be the local communities.

This work was supported by a grant ofthe Romanian National Authority for Scien-tific Research, CNCS – UEFISCDI, project

number PN-II-RU-TE-2011-3-0078 (Thearchaeological relevance of periphery).

References[1] Tudor, D. (1978): Oltenia romană (4th

ed.). Bucharest: Editura AcademieiRepublicii Socialiste România.

[2] Bogdan Cătăniciu, I. (1974): Nouvellesdonnées sur le Limes Transalutanus. InD. M. Pippidi (Ed.), Actes de IXe CongrèsInternational d’Études sur les FrontièresRomaines, Mamaïa, 6-13 septembre1972 (pp. 259-265). Bucharest / Köln–Wien: Editura Academiei Republicii So-cialiste România / Böhlau Verlag.

[3] Bogdan Cătăniciu, I. (1997): Munteniaîn sistemul defensiv al ImperiuluiRoman. Sec. I-III p. Chr. Alexandria:Muzeul Judeţean Teleorman.

[4] Petolescu, C. C. (2002): Auxilia Da-ciae. Bucharest: Ars Docendi.

[5] Petolescu, C. C. (2010): Dacia. Un mi-leniu de istorie. Bucharest: EdituraAcademiei Române.

[6] Popescu, E., & Petolescu, C. C., &Cioflan, T. (1984): Distrugerea castru-lui roman de la Câmpulung (Jidava).


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 10. A minimum set of conditions to make things work


Studii şi comunicări, 3, 15-17. MuzeulCâmpulung.

[7] Vlădescu, C. (1993): Armata romanăîn Dacia Inferior. Bucharest: EdituraMilitară.

[8] Bogdan Cătăniciu, I. (1994): Castellade la Urluieni. Studii şi cercetări de is-torie veche şi arheologie, 45 (4), 327-355. Institutul de Arheologie«VasilePârvan» Bucureşti.

[9] Petolescu, C. C., & Avram, R., & Cio-flan, T., & Amon, L. (1995): Castrul depământ de la Fâlfani-Izbăşeşti, jud.Argeş. Raport preliminar. Argesis, 7,31-40. Muzeul Judeţean Argeş.

[10] Christescu, V. (1934): Le tresor de

monnaies de Sapata de Jos et la datedu limes Romain de la Valachie. Istros,1, 73-80. Facultatea de Litere, Univer-sitatea Bucureşti.

[11] Christescu, V. (1938): Le castre ro-main de Săpata de Jos. Dacia, 5-6,435-447. Muzeul Naţional de Antichi-tăţi.

[12] Tocilescu, Gr. (1900): Fouilles et re-cherches archéologiques en Rouma-nie: communications faites àl’Académie des inscriptions et belles-lettres de Paris, 1892-1899. Bucha-rest: Tipografia “Corpului Didactic”C. Ispasescu & G. Bratanescu.

[13] Popescu, Em., & Popescu, E. (1968):


ISBN: 978-84-695-6782-1


Castrul roman Jidava-Câmpulung.(Observaţii preliminare). Studii şi co-municări, 1, 67-79. Muzeul Piteşti.

[14] Petolescu, C. C., & Cioflan, T. (1995):Castrul roman de piatră de la Câmpu-lung (Pescăreasa, jud. Argeş). Cerce-tările din anii 1978-1989. Argesis, 7,17-30. Muzeul Judeţean Argeş.

[15] Marsili, L. F. (1726): Danubius Pan-nonico-Mysicus, Observationibus geographicis, astronomicis, hydro-graphicis, historicis, physicis perlus-tratus Et in sex Tomos digestus abAloysio Ferd. Com. Marsili Socio Re-giarum Societatum Parisiensis, Lon-doniensis, Monspeliensis. Hague /Amsterdam: P. Gosse, R. Chr. Alberts,P. de Hondt / Herm. Uytwerf & Franç.Changuion.

[16] Măndescu, D. (2008): De la „Jidova”la „Jidava” şi înapoi sau despre avata-rurile unui microtoponim arheologic.Argesis, 17, 53-68. Muzeul JudeţeanArgeş.

[17] Petolescu, C. C. (2010): Inscripţiile la-tine din Dacia. Bucharest: EdituraAcademiei Române.

[18] Matei-Popescu, F. (2010): The RomanArmy in Moesia Inferior. Bucharest:Conphys Publishing House.

[19] Bădescu, M. (1981): Ştampile tegularede la Voineşti-Lereşti, com. Lereşti,jud. Argeş. Studii şi cercetări de istorieveche şi arheologie, 32 (2), 291-295.Institutul de Arheologie «Vasile Pâr-van» Bucureşti.

[20] Bogdan Cătăniciu, I. (1974): Cercetăriîn castellum de la Rucăr, Studii şi cer-cetări de istorie veche şi arheologie,25 (2), 277-288. Institutul de Arheolo-gie «Vasile Pârvan» Bucureşti.

[21] Direcţia Judeţeană pentru Cultură şiPatrimoniu Naţional Argeş (2011): Ca-talogul monumentelor istorice din ju-deţul Argeş. Piteşti: Tiparg.


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Patrimonio Arqueológico, ¿Patrimonio Mundial?

En busca de la cultura Guanche en Aguere

Archaeological Heritage, World Heritage?In search of the Guanche Culture in Aguere

A. J. FARRUJIA DE LA ROSA

Sociedad Española de Historia de la Arqueología (SEHA)[email protected]

ResumenEl 2 de diciembre de 1999, el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO, reunido en Marrakech (Marrue-cos), concedió a la ciudad de San Cristóbal de La Laguna (Tenerife, Islas Canarias) el título de Patrimonio Mun-dial. Los criterios que justificaron esta distinción fueron, básicamente: a) la concepción de La Laguna como unconjunto histórico arquetipo de la “ciudad-territorio”, primer ejemplo de ciudad colonial no fortificada y prece-dente directo de las nuevas fundaciones americanas; b) la ciudad fue trazada a partir de un complejo proyecto,basado en principios filosóficos, realizado gracias a los conocimientos de la navegación y la ciencia de su época;c) su trazado original, del año 1500, ha permanecido intacto desde su creación; d) conserva en buen estado cercade seiscientos edificios de arquitectura mudéjar; y e) es un ejemplo vivo del intercambio de influencias entre lacultura europea y la cultura americana con la que ha mantenido un vínculo constante. Si tenemos presente que La Laguna se fundó en 1496 en Aguere, topónimo guanche que significa “la laguna”,llama poderosamente la atención el siguiente hecho: el Patrimonio Arqueológico guanche o indígena de Aguere,de raigambre amazigh y existente en la isla con anterioridad a su conquista y colonización por parte de la coronade Castilla, no fue uno de los criterios barajados cuando se declaró la ciudad de los Adelantados Patrimonio dela Humanidad. Es decir, el legado indígena no forma parte de los valores patrimoniales que definen la identidaddel municipio. En esta ponencia expondremos las raíces y particularidades de esta realidad y argumentaremos la necesidad depromover los estudios sobre el patrimonio guanche del municipio, para su posterior puesta en valor y difusión.Las propuestas patrimoniales de futuro deben ser integradoras y generar entre la sociedad mayor conocimientodel acervo cultural previo a la conquista

Palabras clave: Patrimonio Arqueológico, Islas Canarias, guanche, Patrimonio Mundial, parques arqueológicos,centro histórico, patrimonio elitista, comunidad local.

AbstractOn December 2nd , 1999, the UNESCO World Heritage Committee meeting in Marrakech (Morocco), consi-dered the city of San Cristóbal de La Laguna (Tenerife, Canary Islands) a World Heritage Site. The criteria usedto justify this status were basically: a) the concept of La Laguna as a historical complex that was the archetypefor the “city-territory”, the first example of a non-fortified colonial city and the immediate predecessor to thenew foundations in the Americas; b) the fact that the city was designed on the basis of a complete plan basedon philosophical principles and executed using the navigational and scientific knowledge of the time; c) its ori-ginal layout, dating from the year 1500, has remained intact; d) around six hundred buildings that are examplesof Mudejar architecture have been preserved in good condition; e) it serves as a living example of the inter-changes between European culture and American culture, with which it has maintained constant links. If webear in mind that La Laguna was founded in 1496 in Aguere, a Guanche toponym that means “la laguna” (the

lake), the following fact deserves serious consideration: the archaeological heritage of the Guanche —the indi-genous people of Aguere with amazing roots, which existed on the island prior to its conquest and colonisationby the kingdom of Castile— was not one of the criteria taken into consideration when the Ciudad de los Ade-lantados was inscribed as a World Heritage Site. In other words, the indigenous legacy is not included in the he-ritage assets that define the identity of the municipality. This paper explores the roots and specific features ofthis situation and argues the need to promote studies of the Guanche heritage in the municipality, so that it cansubsequently be valued and disseminated. The heritage proposals of the future should be integral and foster agreater understanding in society of the cultural heritage that predates the conquest of the island.

Key words: Archaeological Heritage, Canary Islands, guanche, World Heritage Site, archaeological parks, his-toric centre, elitist heritage, local community.

1 Los primeros pobladores de Canarias, procedentes del Norte de África, pertenecen al ámbitocultural amazigh (pl. imazighen). El vocablo amazigh es el apelativo empleado por los bereberespara referirse a sí mismos y tiene el significado de nobleza y magnanimidad, documentándose suuso desde la época de Ramses III (siglo XIII a.n.e.) [3]. Además, está también atestiguado como et-nónimo durante la antigüedad y presenta, según la época y la fuente, diferentes variantes [4 y 5]. Enfunción de la realidad arqueológica de las Islas Canarias, la “etapa indígena” del archipiélago abarcael período comprendido entre mediados del siglo V a.n.e. y el redescubrimiento de las islas por losnavegantes europeos (genoveses, normandos, castellanos, etc.) en el siglo XIV.

248

Patrimonio Arqueológico, ¿Patrimonio Mundial? En busca ...A. J. Farrujia de la Rosa

1. IntroducciónLas Islas Canarias fueron redescubiertas enla Baja Edad Media a raíz de la expansiónatlántica europea, iniciada en el siglo XIVpor Portugal, Aragón e Italia, incorporándoseCastilla en el siglo XV. Sin embargo, estaetapa de redescubrimiento es un período deprecolonización en el que la expansión euro-pea no buscó sustituir las estructuras de lassociedades indígenas canarias que habitabanel Archipiélago desde mediados del primermilenio a.n.e.1 sino, a lo sumo, influir en lasmismas, a fin de propiciar mediante relacio-nes comerciales o evangelizadoras una orien-tación favorable a sus intereses. Estasituación es extensible a las islas llamadas“mayores” (Tenerife y Gran Canaria) durantebuena parte del siglo XV, pues también aquíla colonización estuvo precedida de una pre-colonización [1 y 2].

Con posterioridad, entre 1402 y 1477 sedesarrolló la conquista señorial, protagoni-zada por los franco-normandos, con el apoyode Castilla, y centrada en las islas de Lanza-rote (1402), Fuerteventura, El Hierro y La

Gomera (1405). Con esta etapa se inició laverdadera ocupación de las islas mediante undominio eficaz del territorio y mediante laimposición de un sistema administrativo-fis-cal. No obstante, la conquista señorial se de-finió por la lentitud del asentamiento denuevos pobladores debido a la falta de ren-tabilidad de la empresa y al poco atractivodel régimen señorial para los colonos.

Tras la subida al trono de los Reyes Ca-tólicos, dotada la Corona de firmeza políticay, en consecuencia, con fuerza para llevar acabo un plan expansionista, el poder real in-tervino directamente en la conquista some-tiendo las tres islas restantes: Gran Canaria(1483), La Palma (1493) y Tenerife (1496).No obstante, islas como Gran Canaria ha-bían atravesado previamente por una espe-cie de etapa señorial, siendo tanteada porJean de Béthencourt en primera instancia(1403-1461) y posteriormente por DiegoGarcía de Herrera (1461-1478). Una vezconquistadas todas las islas el resultadofinal sería un mapa político dividido en dosterritorios, el señorial y el realengo, el cual


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

2 En el caso de América Latina puede hablarse de una continuidad histórica entre la población in-dígena pre-colonial y post colonial, justificada por el origen común; el asentamiento en territoriosreivindicados como ancestrales y necesarios para su reproducción; la posesión de determinadas es-pecificidades sociales, culturales y lingüísticas; formas de vida y sistemas de organización social yproducción regidos por una cosmovisión, valores y mecanismos de regulación definidos tambiéncomo específicos o propios, en contraposición con la manera en que viven y trabajan las sociedadeshegemónicas criollo-mestizas de corte occidental [6, 7 y 8].

3 Aguere es un topónimo guanche que significa “la laguna” y hace referencia a la laguna naturalque existió en el municipio, que fue desecada en la segunda mitad del siglo XIX. La actual denomi-nación de la ciudad como La Laguna se debe precisamente a esta herencia indígena. La ciudad tam-bién se conoce como “Ciudad de Los Adelantados” por haber tenido en ella su residencia elAdelantado Alonso Fernández de Lugo y sus descendientes [9]

tendrá vocación de permanencia al perdurarestable durante todo el Antiguo Régimen,desapareciendo sólo con la extinción del ré-gimen señorial en el siglo XIX.

Desde el punto de vista cultural, la con-quista y posterior colonización de Canariaspor la Corona de Castilla provocó la des-trucción física de la práctica totalidad de lasociedad indígena, a la par que permitió quela nueva tierra, frontera ultramarina de Cas-tilla, estuviera abierta a toda gente y credo.De esta manera, la conquista y la coloniza-ción generaron la presencia de una pobla-ción multiétnica. Pero a diferencia de lo quesucedió, por ejemplo, en América Latina2,en el caso canario no se registró una conti-nuidad histórica entre las sociedades indí-genas precoloniales y post-coloniales,debido precisamente a la progresiva desapa-rición de la realidad indígena. De hecho, laeconomía canaria pasó a caracterizarseesencialmente por un modelo de creci-miento agrario, inscrito a su vez en el marcode una economía atlántica e internacional.Ello dio pie al desarrollo de una economíadependiente y periférica desde el siglo XVI,así como de una sociedad colonial, inte-grada por un grupo dominante (formado poraristócratas, clérigos y mercaderes, es decir,quienes desempeñaban los cargos políticosy controlaban el poder económico) y por lamayoría dominada (jornaleros, marginadospor causas religiosas y esclavos, entre elloslos indígenas canarios).

Con el paso del tiempo, a finales del sigloXVII y como consecuencia de la progresivadesaparición de los indígenas canarios y desu realidad cultural, su legado empezó a sercontemplado a partir de un enfoque más ar-queológico que etnográfico [2].

2. La Fundación de San Cristóbal de laLaguna (Tenerife)El principal problema que existe a la horade ubicar el primer asentamiento europeoen La Laguna reside en la ausencia o pér-dida de los primeros repartimientos, pueslos que se conservan son de principios delsiglo XVI. No obstante, el poblamiento yfundación por los castellanos de la primeracapital de Tenerife, San Cristóbal de La La-guna, tuvo lugar, según Serra Ráfols [9], en1496, bajo el mandato del teniente Fer-nando Trujillo y estando en Castilla el Ade-lantado y conquistador de Tenerife, AlonsoFernández de Lugo. Asimismo, Rumeu deArmas [10] señala que cuando Lugo regresaa Tenerife en abril-mayo de 1497, ya habíamuchos conquistadores establecidos en losalrededores del lago o laguna3.Los motivos del emplazamiento de la ciu-dad en esta zona de la isla fueron varios: porestar situada lejos de la costa y así evitarseataques piratas; porque era lugar de pasopara quienes se trasladaban de una vertientea otra de la isla; por su clima y suelo fértilpara cultivos y pastos; y por la existencia deagua potable en las inmediaciones.



250

Para algunos autores, caso de RodríguezYanez [11], el primer desarrollo urbano deLa Laguna fue ajeno a supuestos plantea-mientos renacentistas y respondió sencilla-mente a una planificación acorde a lasnecesidades del momento, pero plasmán-dose en cualquier caso el modelo de ciudadpor entonces en boga, definido por la regu-laridad y planificación. Sin embargo, segúnNavarro Segura [12], La Laguna se conci-bió como el arquetipo de la ciudad-territo-rio. Es el primer ejemplo de ciudad nofortificada, concebido y construido segúnun plano inspirado en la navegación y laciencia de la época, y su espacio está orga-nizado según un nuevo orden social pacíficoinspirado por la doctrina religiosa del mile-nio que suscita el año 1500. El plano de laciudad se lee como el «mapa estelar», enque los puntos se corresponden con puntosparticulares de la ciudad, existiendo a su vezrelaciones entre ciertos de estos puntos y untodo. Tiene un significado simbólico y se in-terpreta como una carta marina o un mapade constelaciones de la época.

Estos valores urbanísticos, históricos ypatrimoniales propiciaron que el 2 de di-ciembre de 1999, el Comité del PatrimonioMundial de la UNESCO, reunido en Ma-rrakech (Marruecos), concediera a la ciu-dad de San Cristóbal de La Laguna el títulode Patrimonio de la Humanidad. Los crite-rios que justificaron esta distinción fueron,básicamente: a) La concepción de La Laguna como un

conjunto histórico arquetipo de la “ciudad-territorio”, primer ejemplo de ciudad co-lonial no fortificada y precedente directode las nuevas fundaciones americanas.

b) La ciudad fue trazada a partir de un com-plejo proyecto, basado en principios fi-losóficos, realizado gracias a losconocimientos de la navegación y laciencia de su época.

c) Su trazado original, del año 1500, hapermanecido intacto desde su creación.

d) Conserva en buen estado cerca de seis-cientos edificios de arquitectura mudéjar.

e) Es un ejemplo vivo del intercambio deinfluencias entre la cultura europea y lacultura americana con la que ha mante-nido un vínculo constante. El Patrimonio Arqueológico guanche4 o

indígena de Agüere, de raigambre amazighy existente en la isla con anterioridad a suconquista y colonización por parte de la co-rona de Castilla, no fue uno de los criteriosbarajados cuando se declaró la Ciudad delos Adelantados Patrimonio de la Humani-dad. Es decir, el legado indígena no formaparte de los valores patrimoniales que defi-nen la identidad del municipio.

Esta exclusión consideramos se debe,por un lado, a la puesta en práctica, desdela Administración, de una política patrimo-nial que apuesta por la recuperación del pa-trimonio elitista y, por otro lado, a lainexistencia de una política patrimonial queponga en valor los yacimientos arqueológi-cos del municipio. Toda construcción o ciu-dad histórica presenta una dimensiónarqueológica –la posibilidad de ser docu-mentada con metodología arqueológica-que en muchos casos no está suficiente-mente explotada, como es el caso que aquítraemos a colación y que analizaremos en elpróximo epígrafe.

3. Aguere y la Arqueología GuancheDesde el punto de vista espacial, geográfico,algunas fuentes etnohistóricas (y también lainformación contenida en distintas Datas derepartimiento) señalan que la isla de Tenerifeestaba dividida, en el momento de la con-quista (1496), en 9 menceyatos o reinos.Cada menceyato se definía porque represen-taba una extensión de tierra enclavada dentrode una comarca natural bien definida y por-


ISBN: 978-84-695-6782-1

4 Guanche es el etnónimo de los primeros pobladores de Tenerife.



ISBN: 978-84-695-6782-1

que aportaba recursos suficientes para cubrirlas necesidades del grupo humano que lo po-blaba. En el caso de Tenerife estos menceya-tos fueron: Anaga, Tegueste, Tacorón, Taoro,Icod, Daute, Adeje, Abona y Güímar.

Según señaló Luis Diego Cuscoy en suya clásica obra Los guanches. Vida y culturadel primitivo habitante de Tenerife (1968)[13], el menceyato de Tegueste englobabala Punta del Hidalgo, Las Canteras, la Vegade La Laguna, El Púlpito, El Portezuelo yPunta del Viento; y en el sector occidentaltodo el Valle de Guerra y Valle del Boque-rón. Ello quiere decir que el municipio deLa Laguna formó parte del menceyato deTegueste. Dentro de los límites del mence-yato, por tanto, han quedado localidadesmodernas como Punta del Hidalgo, Baja-mar, Tejina, el Caserío de Milán, Teguestemismo y Pedro Álvarez. Es obvio, pues, queestas localidades y caseríos se han levan-tado sobre áreas pobladas antiguamente porguanches, y en algunos casos (Tejina o Te-gueste pueblo) sobre primitivos poblados decuevas, el principal tipo de vivienda emple-ado por los guanches5.

Sin embargo, en el caso de la Vega de LaLaguna, y en opinión de Diego Cuscoy, esteespacio no se destinó para vivir en épocaprehistórica sino como zona de pastizal. Poreso, en el casco de La Laguna y en los con-tornos de la Vega no se han documentadoyacimientos arqueológicos habitacionales,lo que se explica, además de por ser tierrade pastizal, porque:

a) Las áreas de habitación permanenteestán muy próximas (por ejemplo, el Ba-rranco de Agua de Dios, en Tegueste).

b) Por la presencia de una importante masaboscosa que descendía desde el montede Las Mercedes hasta casi el centro deLa Laguna, lo que convertía el área enun espacio poco habitable.

c) Por la realidad geográfica, pues el re-lieve es suave y no hay cuevas suscepti-bles de ser empleadas como lugares dehabitación.

d) Por la presencia del lago de La Laguna,que restó espacio habitable y convirtióLa Laguna también en un punto de apro-visionamiento de agua (manantiales). Dehecho, en el poema de Antonio de Viana(1604) [14] hay referencias muy concre-tas sobre la riqueza del pastizal de laVega de La Laguna y sobre su aprove-chamiento en época guanche y pos-con-quista por parte de los pastoresprocedentes de Tegueste.El casco histórico de La Laguna, por

consiguiente, no se “levantó” sobre un po-blado indígena. No obstante, es preciso se-ñalar que son muy pocas las intervencionesarqueológicas que se han efectuado en elmunicipio o en las inmediaciones del cascohistórico, hasta el punto de que podemosafirmar que La Laguna es de las zonasmenos conocidas de la isla desde el puntode vista arqueológico, junto con otros mu-nicipios como Arafo o El Rosario. La Ar-queología preventiva, en este sentido, no se

5 Las evidencias arqueológicas guanches de La Laguna están representadas por los yacimientosarqueológicos, en su más amplia variabilidad (cuevas de habitación, de enterramiento, cabañas, gra-bados rupestres, etc.) así como por los restos materiales que forman parte de estos yacimientos (va-sijas, molinos, cuentas de collar, industria lítica, industria ósea, etc.). La presencia de este registromaterial en los yacimientos del municipio refleja claramente que las prácticas económicas y socialesde los guanches de La Laguna no difirieron de las del resto de la isla: desarrollaron una economíabásicamente ganadera, pastoril, en donde el animal predominante fue la cabra; recurrieron al maris-queo en el litoral. Asimismo, desarrollaron una tipología cerámica idéntica a la documentada en otrospuntos de la isla, elaboraron artefactos con materias duras animales y con fibras vegetales y madera,enterraron a sus cadáveres en cuevas (inhumación), acompañándolos de ajuar funerario, y contaroncon espacios cultuales (por ejemplo las estaciones de canales y cazoletas).

6 Según se estipula en la Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio Arqueológico (1990),adoptada por el ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios histórico-artísticos), ensu Artículo 2 relativo a las Políticas de conservación integrada: “El patrimonio arqueológico es unariqueza cultural frágil y no renovable. La agricultura y los planes de utilización del suelo deben serordenados y controlados con el fin de reducir al mínimo la destrucción de este patrimonio. Las polí-ticas de protección del patrimonio arqueológico deben estar sistemáticamente integradas en las de laagricultura y la utilización, desarrollo y planificación del suelo, así como en las relativas a cultura,medio ambiente y educación. La creación de reservas arqueológicas debe formar parte de estas po-líticas. La protección del patrimonio arqueológico debe incorporarse a las políticas de planificacióna escala internacional, nacional, regional y local”. Por su parte, la Ley 4/1999 de 15 de marzo de Pa-trimonio Histórico de Canarias insiste en esta medida en el artículo 9 relativo a las competencias delos Ayuntamientos, al señalar que éstos deben “Vigilar el patrimonio histórico existente en su corres-pondiente municipio, notificando al Cabildo Insular correspondiente la existencia de cualquier factorque amenace o pueda amenazar sus valores, sin perjuicio de la inmediata adopción de las medidascautelares que sean precisas para la preservación de los mismos”.

7 Navarro Mederos, J. F., Álamo Torres, F., Hernández, C. M.; Valencia, V., Mora, C., Torres,J.A., Varela, P., Febles, J. V., Borges, E. Rosa, F. J., Cuenca, A. (1989-1991). Inventario del Patri-monio Arqueológico de las Canarias Occidentales (IPACO). Gobierno de Canarias


252

ha desarrollado en el municipio de La La-guna, por lo que no podemos valorar el al-cance de la potencial pérdida irreversible derestos históricos o prehistóricos que, presen-tes en el subsuelo, se han podido ver afec-tados como consecuencia de la realizaciónde proyectos de planeamiento urbanístico,de nuevas construcciones, de reformas, etc6.

Frente a esta realidad, los escasos traba-jos de Arqueología de campo desarrolladosen el municipio han permitido documentar,en las proximidades del casco histórico,otros yacimientos guanches de tipología nohabitacional, como puede ser el caso de losyacimientos rupestres. Estos yacimientosestán constituidos por representaciones grá-ficas grabadas en las rocas por los guan-ches, quienes realizaron motivos abstractos(dibujos sin una geometría clara), geométri-cos (cruces, círculos, cuadros ajedrezados,soles, etc.), figurativos o representativos (fi-guras humanas, huellas de pies [podomor-fos], animales [caballos, etc.]), objetos(barcos, etc.). El significado de estos yaci-mientos sigue siendo objeto de estudio hoyen día, pues los motivos grabados en la pie-dra tenían un sentido cultural muy profundopara las sociedades que las crearon. El

“mensaje” que perseguían transmitir conestos motivos grabados no se ha podido des-velar aún satisfactoriamente, pero para unosautores, algunos yacimientos hacen referen-cia a algún tipo de frontera territorial, ade-más de los significados religiosos quetambién parecen tener determinadas esta-ciones rupestres.

Este tipo de yacimientos, muy importan-tes numéricamente en el municipio de LaLaguna, había permanecido inédito hastaprincipios de la década de 1980, pero su nú-mero se ha incrementado especialmentedesde finales de esa década. Ya en el Inven-tario del Patrimonio Arqueológico de lasCanarias Occidentales, dirigido por JuanFrancisco Navarro Mederos en 19897, apa-recen catalogadas diversas estaciones rupes-tres en La Laguna, incrementándose sunúmero en años posteriores. Sobre estos ya-cimientos cabe destacar: a) Su preocupante estado de conservación,

pues son importantes las afecciones quepresentan, en unos casos, frente al peli-gro de su desaparición, en otros casos.

b) Reflejan claramente las influencias ima-zighen, norteafricanas, en nuestro Patri-monio Arqueológico. Constituyen, por


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

tanto, la manifestación de un intercam-bio considerable de valores humanosdurante un período cronológico deter-minado y en un área cultural específica(Islas Canarias).

c) Son testimonios de la cultura indígenaprevia a la conquista y colonización deTenerife en 1496. Aportan un testimonioexcepcional de una tradición culturaldesaparecida.

d) Se emplazan, generalmente, en espaciosde un alto valor paisajístico.

e) Reúnen, por consiguiente, muchos de loscriterios que se aplican para que un bienpatrimonial pueda ser incluido en la listade Patrimonio Mundial, conforme se es-tablece en La “Convención para la pro-tección del Patrimonio Mundial Culturaly Natural”, aprobada por la UNESCO enNoviembre de 1972. Fuera del casco histórico del municipio

de La Laguna, la realidad arqueológica pre-senta aún mayor riqueza y variedad tipoló-gica, pues no en vano, los puntos másdensamente poblados en época prehistóricase encontraban en el Barranco de Milán,desde Tejina hasta el mar, en el tramo cos-tero Punta del Hidalgo-Bajamar, así comoen la costa de Valle de Guerra. Según el In-ventario del Patrimonio Arqueológico delas Canarias Occidentales (1989), el muni-cipio de La Laguna posee seis zonas ar-queológicas distribuidas entre la costa y elinterior, con un alto valor patrimonial. Enellas se han documentado cuevas de habita-ción y cabañas en piedra seca, paraderospastoriles, concheros, cuevas de enterra-miento de pequeñas dimensiones, mere-ciendo especial atención la ZonaArqueológica del Barranco de Milán, por laimportante concentración de cuevas de ha-bitación y, por tanto, por la existencia de unpoblamiento agrupado; la Zona Arqueoló-gica del Lomo de La Fuente-Lomo de Lugo,por la presencia de distintas estaciones degrabados rupestres, especialmente de cana-

les y cazoletas asociadas a abrigos o caba-ñas, según los casos; o la Zona Arqueoló-gica Montaña de Guerra, integrada porcuevas de habitación de grandes dimensio-nes y cabañas, formando un poblado sólido.En esta última zona se encuentra la Cuevade enterramiento del Becerril (Barranco deSantos), de carácter colectivo, que fue estu-diada por Juan Álvarez Delgado (1944-1945) [15], Luis Diego Cuscoy y másrecientemente por María del Carmen delArco Aguilar. En ella se documentaron res-tos pertenecientes a cincuenta individuos.

El Patrimonio Arqueológico de La La-guna, por tanto, tiene entidad para su puestaen valor mediante la musealización o laapertura de yacimientos visitables, garanti-zándose así no sólo su protección y conser-vación sino, además, su difusión entre lasociedad. Incentivar el conocimiento delPatrimonio Arqueológico promovería el in-terés por su conservación. Todo ello, obvia-mente, redundaría positivamente en laoferta cultural del municipio y en su descen-tralización, pues los valores patrimonialesno se limitarían exclusivamente al cascohistórico, pudiendo extenderse a zonas in-mediatas al casco (donde son abundanteslos yacimientos rupestres) o a otras más dis-tantes como Valle Guerra (Montaña de Gue-rra, La Barranquera).

4. La puesta en valor del PatrimonioGuanche: ¿los parques arqueológicos?Desde los primeros años de la década de1990 la denominación “parque arqueoló-gico” se ha ido generalizando, pero su usono está exento de problemas, debido, bási-camente, a la ausencia de un acuerdo sobresu contenido [16]. No obstante, en líneasgenerales, un parque arqueológico es un es-pacio físico en que confluyen necesaria-mente los siguientes factores:a) La presencia de uno o varios bienes de in-

terés cultural declarados conforme a la le-gislación de Patrimonio Histórico vigente.


254

b) Una condiciones medioambientales ade-cuadas para la contemplación, disfrute ycomprensión pública.En los últimos años hemos asistido en Es-

paña a un impulso en la creación de nuevosparques arqueológicos a los que se une lacreación de los paleontológicos. Todos tienenun yacimiento como punto de partida y suexplotación supera el afán meramente cien-tífico [17]. Son varias la comunidades autó-nomas que cuentan con legislación propia eneste campo con los objetivos de:a) Proteger, mejorar y transmitir a las ge-

neraciones futuras, los elementos señe-ros del Patrimonio Arqueológico quecuentan con unas condiciones medioam-bientales adecuadas para su disfrute.

b) Intensificar la divulgación del Patrimo-nio para aumentar el aprecio de los ciu-dadanos.

c) Fomentar un desarrollo sostenible, com-patible con la conservación y difusión delos bienes culturales y naturales propiosdel parque.

d) Propiciar la corresponsabilidad y la co-laboración de los entes públicos.Tenerife no cuenta en la actualidad con

parques arqueológicos8. Sin embargo, en elcaso de La Laguna existen distintos ejem-plos de yacimientos susceptibles de serpuestos en valor mediante su explotacióncomo parques arqueológicos. Es el caso, porejemplo, de la Zona Arqueológica de La Ba-rranquera, integrada por un asentamientocostero sólido, formado por cuevas de ha-bitación y cabañas en piedra seca, por lo ge-

neral en las zonas acantiladas, así como porpequeños paraderos pastoriles, concheros ycuevas de enterramiento de pequeñas di-mensiones.

La política patrimonial en el caso de LaLaguna se aleja, no obstante, de la línea ex-perimentada en el resto de España y en algunade las Islas Canarias, donde en la última dé-cada se ha asistido a la revalorización de con-ceptos como paisaje y parque cultural y a lavalorización del patrimonio arqueológico enel marco de las estrategias de planificación te-rritorial. Paisaje cultural y parque cultural hancomenzado a emplearse de manera efectivaen una serie de proyectos que, en contextosnacionales y europeos, consideran que la pro-tección del Patrimonio Arqueológico debepasar por un compromiso serio entre los res-ponsables de la investigación histórica y losresponsables de las planificaciones territoria-les (administraciones municipales, comarca-les, regionales).

4.1. La Arqueología y la comunidad localEn este marco debemos subrayar también laresponsabilidad de los arqueólogos en laprotección y explotación del Patrimonio Ar-queológico, que debe ser abordada en cola-boración con diversos especialistas y encooperación con las comunidades locales[19 y 20]9.

En el caso de La Laguna, el proyecto di-vulgativo Historia, Arte e identidad, desarrollado por la Concejalía de PatrimonioHistórico del Ayuntamiento de La Lagunaentre febrero y julio de 2008, puso de mani-


ISBN: 978-84-695-6782-1

8 Otras islas del Archipiélago sí cuentan con parques arqueológicos. Son los casos de El Júlan(El Hierro); La Zarza y La Zarcita, o Belmaco (La Palma) y la Cueva Pintada de Gáldar (Gran Ca-naria) [18].

9 Tal y como se estipula en la referida Carta Internacional para la Gestión del Patrimonio Ar-queológico (1990), adoptada por el ICOMOS, en su Artículo 2 relativo a las Políticas de conservaciónintegrada: “La participación activa de la población debe incluirse en las políticas de conservacióndel patrimonio arqueológico. Esta participación resulta esencial cada vez que el patrimonio de unapoblación autóctona está en juego. La participación se debe basar en la accesibilidad a los conoci-mientos, condición necesaria para tomar cualquier decisión. La información al público es, por tanto,un elemento importante de la conservación integrada”.



ISBN: 978-84-695-6782-1

10 Las encuestas se llevaron a cabo en 12 centros ciudadanos del Municipio, a partir de preguntasabiertas, cerradas y mixtas, con el objetivo de conocer la opinión y conocimiento del público sobreel Patrimonio arqueológico, histórico-artístico y etnográfico del municipio.

fiesto, precisamente, la demanda de la comu-nidad por acceder al conocimiento del Patri-monio guanche. El referido proyecto searticuló a partir de conferencias que, impar-tidas en distintos centros ciudadanos, perse-guían dar a conocer los valoresarquitectónicos, etnográficos, artísticos y ar-queológicos del municipio. Asimismo, deforma paralela se realizaron visitas grupalesguiadas a lugares de interés histórico-artís-tico vinculados con el tema de las conferen-cias. En el caso de las conferencias sobre laArqueología guanche del municipio, impar-tidas por quien suscribe, las encuestas reali-zadas entre el público asistente permitieronponer de manifiesto varios aspectos, entreellos: el desconocimiento de la realidadguanche del municipio entre la comunidad yla consiguiente demanda de visitas guiadas alos yacimientos arqueológicos del municipio.Estas salidas de campo, no obstante, no sellevaron a cabo al no existir en el municipioyacimientos acondicionados para su visita.Esto permite explicar, en buena medida, porqué todos los encuestados fueron capaces deenumerar distintos “hitos” o elementos patri-moniales del municipio, esencialmente ar-quitectónicos, pero no así del PatrimonioArqueológico previo a la conquista10.

Debe procurarse, por tanto, una participa-ción más activa de la comunidad local, ha-ciéndola copartícipe de los resultados de lasinvestigaciones en un lenguaje accesible, ygarantizando su integración en la gestión desu Patrimonio Arqueológico, ya sea conmiras a la investigación (por ejemplo, cola-borando en algunas tareas de las excavacio-nes arqueológicas), en actividades deconcienciación, en la explotación turística oen el control del impacto generado por gran-des obras [21 y 22]. Sólo así se podrá cons-truir una conciencia social sobre la

importancia que tiene la protección del Pa-trimonio Cultural y Natural. Sólo así se podráacercar la Arqueología al público y permitirque sea partícipe de ella. Es necesario, porconsiguiente, eliminar las barreras educacio-nales y materiales que impiden a la gran ma-yoría de la población tener acceso a este tipode bienes culturales; y por otro lado, es im-portante preservar y difundir la produccióncultural que es propia de las clases populares,garantizando su acceso a instrumentos quefaciliten esa producción y permitan su comu-nicación y transmisión [23].

En el caso del Patrimonio Histórico delcentro de La Laguna, la labor de divulga-ción desarrollada desde la Administraciónmunicipal sí ha propiciado la participaciónactiva de la comunidad local en actividadesde diversa índole, tales como: jornadas depuertas abiertas en inmuebles históricos, vi-sitas guiadas por el casco histórico, rutas te-máticas (La Laguna conventual, La Lagunade los palacios, etc.), exposiciones o cele-bración de charlas, conferencias y congre-sos. Es importante tener presente que laciudad es concebida por la propia comuni-dad local como un espacio cercano, propio,habitable [24]. El Patrimonio del centro his-tórico está directamente relacionado con lahistoria de la comunidad local y tambiéncon su cotidianeidad y por tanto, existe unsentimiento de pertenencia e identificacióncon este tipo de bienes culturales, algo queno sucede, al menos a igual escala, con elPatrimonio guanche de La Laguna.

En función de esta realidad aquí descrita,la línea que aboga por la puesta en valor delPatrimonio Arqueológico en relación con elpaisaje, implicando a la comunidad, no seha implantado en un marco como el de LaLaguna, en donde la apuesta desde la admi-nistración pública se ha centrado en la recu-


256

peración del Patrimonio elitista, de carácterhistórico y eminentemente arquitectónico.

5. La recuperación del Patrimonio elitistaen La LagunaUn estudio mundial llevado a cabo por elICOMOS de 1987 a 1993, reveló que Eu-ropa, las ciudades históricas y los monu-mentos religiosos, el cristianismo, losperiodos históricos y la arquitectura “eli-tista” (en relación con la autóctona) estabantodos sobre-representados en la Lista delPatrimonio Mundial y que, muchas culturasarqueológicas y culturas vivas, en particularlas llamadas “culturas tradicionales”, esta-ban insuficientemente representadas. Conposterioridad, en su 28ª reunión, celebradaen 2004, el Comité del Patrimonio Mundialexaminó estudios más recientes de la Listadel Patrimonio Mundial y las listas prepa-radas por el ICOMOS. Ambos análisis sellevaron a cabo a nivel regional, cronoló-gico, geográfico y temático, con el fin deevaluar los progresos de la Estrategia Mun-dial. El estudio del ICOMOS reveló que lasausencias de determinadas “realidades” pa-trimoniales en la Lista del Patrimonio Mun-dial se debían a factores estructurales(relativos a la designación de PatrimonioMundial, así como para la gestión y protec-ción de bienes culturales); y cualitativos (re-lativos a la forma en que se identifican,valoran y evalúan las propiedades).

En el caso de La Laguna, la recuperaciónpatrimonial presenta las mismas deficienciasobservadas a escala internacional. En primerlugar, la historia que se ha conservado tiendea ser la historia de las clases dominantes.Los monumentos que se conservan sonaquellos que están asociados con los hechosy la producción cultural de las clases domi-

nantes (palacios, iglesias, casas altas o so-bradas, etc.). El lenguaje del poder se “urba-niza”, se patrimonializa [25]. Raramente sepreserva la historia de los dominados, eneste caso los guanches. En segundo lugar,como también sucede en el contexto inter-nacional, el Patrimonio Histórico, de corteoccidental, europeo, es efectivamente másrico, más elaborado, más “monumental”.Pero al infravalorarse el legado patrimonialprevio a la conquista de Tenerife se pierdeninnumerables creaciones culturales relevan-tes que no fueron asimiladas por las elites, ala par que se olvidan hechos históricos sig-nificativos e importantes para comprender lapropia historia e identidad del municipio.

El Patrimonio, en sentido genérico,está ligado al territorio y la memoria, queconstituyen ambos vectores de identidad.En el caso de Aguere, sin embargo, y pa-rafraseando a François Hartog [26], no setrata de una identidad obvia y afirmativasino de una identidad incómoda que correel riesgo de desaparecer o que en gran me-dida ya está olvidada, borrada o reprimida:una identidad en busca de sí misma, queha de ser exhumada, ensamblada o inclusoinventada11. Pero esta recuperación del pa-sado guanche no debe encaminarse haciala búsqueda de nuevos productos comer-ciales, pues en otros contextos, como elmexicano [27], esto ha condenado a la in-vestigación, al bascular todo el peso de laArqueología en la recuperación de objetoscon valor estético, a la puesta en valor delos yacimientos más monumentales y demayor valor estético excepcional.

Ante esta tesitura, las propuestas patri-moniales de futuro deben ser integradoras yalcanzar, a medio-largo plazo, una identidadreconocible del valor cultural. Paralela-


ISBN: 978-84-695-6782-1

11 En función de este panorama aquí descrito, huelga decir que el municipio de La Laguna nocuenta en su haber con una Guía o monografía sobre su Patrimonio Arqueológico. Sin embargo, síexisten numerosas guías y publicaciones centradas en el Patrimonio Arquitectónico del centro histó-rico de la ciudad.



ISBN: 978-84-695-6782-1

mente, se debe generar entre la sociedadmayor conocimiento del Patrimonio Cultu-ral previo a la conquista (mundo guanche)y propiciar la colaboración entre la adminis-tración pública y otras instituciones nacio-nales y/o internacionales que permitanconsolidar en el tiempo proyectos cultura-les. Esta propuesta de acción facilitaría elvínculo entre el pasado y el presente y ga-rantizaría la apropiación del Patrimonio porla comunidad, que es, en definitiva, la des-tinataria y la propietaria de nuestro acervopatrimonial. Y obviamente, para dar res-puesta a las muchas voces que desde diver-sos horizontes culturales reclaman elderecho a interpretar el Patrimonio guan-che, la Administración pública debe hacermás porosa la división entre su realidad pa-trimonial, de carácter oficial, y la realidaddel mundo.

El espacio social o habitado es el resul-tado de un conflicto permanente entre podery resistencia al poder, un producto de lasoperaciones que lo orientan, temporalizan,sitúan y lo hacen funcionar [25 y 24]. Eneste sentido, la comunidad, la ciudadanía,los arqueólogos tenemos la capacidad deabrir un espacio original, de creación, quecontribuya a la recuperación y disfrute delPatrimonio guanche desde otra perspectiva.

6. Conclusiones: el Patrimonio olvidadoLa diversidad cultural, la protección del Pa-trimonio y la memoria colectiva son temasrecurrentes hoy en día en la esfera de la ges-tión de los bienes culturales. El PatrimonioCultural está integrado por todo lo que ungrupo social ha creado a lo largo del tiempoy le identifica en relación con los demáspueblos. El Patrimonio, por tanto, es un pro-ceso creativo, dinámico y multidimensional,a través del cual una sociedad funde, pro-tege, enriquece y proyecta su cultura a tra-vés de la ciencia, la tecnología, el arte, lastradiciones, los monumentos o las costum-bres y prácticas sociales de diversa índole.

En el caso de La Laguna, y principal-mente tras la declaración del casco históricocomo Patrimonio de la Humanidad por laUNESCO, la Administración municipal hapuesto especial énfasis en la recuperación ygestión del Patrimonio Histórico, haciendohincapié en el apartado arquitectónico. Elloha propiciado la proyección de una lecturasesgada del acervo cultural del municipio,al marginarse el Patrimonio Arqueológicoprevio a la conquista.

La gestión del Patrimonio guanche deLa Laguna, a pesar de su emplazamiento es-pacial, geográfico, en la mayoría de loscasos fuera de los núcleos urbanos, debeconsiderarse dentro de la planificación mu-nicipal. En el caso que hemos tratado nosólo no existe una adecuación a la realidadurbana municipal, sino además, se está pro-duciendo una descoordinación que hacemuy difícil las relaciones ínter administra-tivas (Ayuntamiento-Cabildo Insular de Te-nerife). Ante esta tesitura, el trabajomultidisciplinar en el sentido urbanístico,por el cual se tienen en cuenta todas aque-llas facetas que afectan al suelo, es clavepara poder ubicar el Patrimonio Arqueoló-gico inmueble dentro de una planificaciónurbana que realmente lo proteja.

El abandono del Patrimonio Arqueoló-gico guanche y el motivo de su no adecua-ción al mundo urbano también se justificaporque su gestión, de una forma generali-zada para todos sus Bienes, es relativamentereciente. Esto queda demostrado, por ejem-plo, con el hecho de que la única carta ar-queológica del municipio se llevara a caboen el año 1989, con la reciente entrada envigor de la Ley de Patrimonio Histórico deCanarias en 1999, o con la inexistencia deespecialistas en Patrimonio Arqueológicodentro de la Administración municipal deLa Laguna.

El valor de los bienes del Patrimonio Ar-queológico es proporcional a la importanciaque le da la comunidad, y no a la categoría


258

que le concede la Administración pública olos especialistas en la materia. Por ello, laadministración y los propios especialistasdeben adecuar sus apreciaciones y conoci-mientos al mundo que les rodea, en este casoel urbano, y no al revés. Y esta falta de vi-sión con respecto a la realidad social es unade las principales causas de la pérdida delPatrimonio Arqueológico no sólo en La La-guna, sino en todo el Archipiélago canario.

En el caso concreto de La Laguna, laproblemática se multiplica, se retro ali-menta, pues al no divulgarse el conoci-miento del Patrimonio guanche tampocoexiste una sensibilización social hacia elmismo. El panorama se torna más sombríosi tenemos presente que desde la adminis-tración municipal e insular no existen, en laactualidad, proyectos de parques arqueoló-gicos en La Laguna, de desarrollo de medi-das de protección, o de búsqueda deconsenso con otros Ayuntamientos. El mo-delo de gestión, por tanto, requiere de unaprofunda remodelación, de la puesta enmarcha de nuevas políticas patrimonialesencaminadas a poner en valor el legadoguanche previo a la conquista.

Bibliografía[1] Tejera Gaspar, A. & Aznar Vallejo, E.

(1985-87): El primer contacto entreeuropeos y canarios: ¿1312?-1477. ElMuseo Canario, XLVII (pp. 169-185).

[2] Farrujia de la Rosa, A. J. (2010): Enbusca del pasado guanche. Historia dela Arqueología en Canarias, 1868-1968. Santa Cruz de Tenerife. EdiciónKA.

[3] Chafik, M. (2005): Treinta y tres siglosde la Historia de los Imazighen (Bere-beres). Rabat (Marruecos). InstitutRoyal de la Culture Amazighe. Centrede la Traduction, de la Documentationde l’Edition et de la Communication.

[4] Farrujia de la Rosa, A. J. (2004): Ab In-itio (1342-1969). Análisis historiográ-

fico y arqueológico del primitivo pobla-miento de Canarias. Colección Árbolde la Ciencia, 2. Sevilla. Artemisa Edi-ciones.

[5] Tilmatine, M. (2008): Los estudiosamaziges. Bibliografía temática. Bar-celona. Ediciones Bellaterra. UNED -Melilla.

[6] Stavenhagen, R. (2001): La diversidadcultural en el desarrollo de las Améri-cas. Los pueblos indígenas y los esta-dos nacionales en Hispanoamérica.En Cultural Studies Series: Nº 11.Unite for Social Development Educa-tion and Culture Organization of Ame-rican States.

[7] Peña Jumpa, A.; Cabedo Mallol, V &López Bárcenas, F. (2002): Constitu-ciones, derecho y justicia en los pue-blos indígenas de América Latina.Lima (Perú). Fondo Editorial.

[8] Pérez Guartambel, C. (2006): Justiciaindígena. Ecuador. Facultad de Juris-prudencia de la Universidad de Cuenca.Colegio de Abogados del Azuay.

[9] Serra Ráfols, E. (1972): Alonso Fer-nández de Lugo, primer colonizadorespañol. Santa Cruz de Tenerife.

[10] Rumeu de Armas, A. (2006): La con-quista de Tenerife (1494-1496). IEC.Santa Cruz de Tenerife.

[11] Rodríguez Yanez, J. M. (1997):La La-guna durante el Antiguo Régimen.Desde su fundación hasta finales delsiglo XVII. In: M. de Paz Sánchez y J.Castellano Gil. La Laguna: 500 añosde historia. Vol. I. Excmo. Ayunta-miento de San Cristóbal de La Laguna.La Laguna.

[12] Navarro Segura, Mª I. (1999): La La-guna 1500: la ciudad-república. Unautopía insular según las leyes de Pla-tón. Excmo. Ayuntamiento de SanCristóbal de La Laguna. La Laguna.

[13] Diego Cuscoy, L. (2008 [1968]): LosGuanches. Vida y cultura del primitivo


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

habitante de Tenerife. Edición a cargode J. F. Navarro Mederos y M. A. Cla-vijo Redondo. Santa Cruz de Tenerife.Instituto de Estudios Canarios.

[14] Viana, A. (1968 [1604]): Conquista deTenerife y aparescimiento de la yma-gen de Candelaria. Edición, estudio ynotas por Alejandro Cioranescu. 2 Vo-lúmenes. Santa Cruz de Tenerife. Aulade Cultura de Tenerife.

[15] Álvarez Delgado, J. (1944-1945): Lanecrópolis guanche del Becerril”. In-formes y Memorias de la ComisaríaGeneral de Excavaciones Arqueológi-cas, 14. Madrid. Comisaría Generalde Excavaciones. Ministerio de Edu-cación Nacional.

[16] Saco del Valle, A. O. (2001): Los par-ques arqueológicos y el paisaje comopatrimonio. Arqueoweb, 3-1. Abril de2001. http://www.ucm.es/info/arqueo-web/pdf/3-1/almudenaorejas.pdf

[17] Querol, Mª A. (2010): Manual de ges-tión del Patrimonio Cultural. Madrid.Akal.

[18] Onrubia Pintado, J.; Rodríguez San-tana, C. G.; Sáenz Sagasti J. I. & An-tona del Val, V. (2007): El Museo yParque Arqueológico Cueva Pintada(Gáldar, Gran Canaria): de manzanaagrícola a parque arqueológico ur-bano. IV Congreso Internacional sobremusealización de xacementos arqueo-lóxicos. Conservación e presentaciónde xacementos arqueolóxicos nomedio rural. Impacto social no terri-torio (pp. 183-190) Xunta de Galicia.Santiago de Compostela.

[19] Marciniak, A. (2000): Protection andManagement of Archaeological Heri-tage: The Importance and Achieve-ments of the European Association ofArchaeologists. Archaeologia Polona38 (pp. 205–214).

[20] Smith, L. & Waterton, E. (2009): He-ritage, Communities and Archaeology.

London Duckworth Academic andBristol Classical Press.

[21] Mauch Messenger, Ph. & Smith, G.(2010): Cultural Heritage Manage-ment. A Global Perspective. Florida.University Press of Florida.

[22] Jay Stottman, M. (2010): Archaeolo-gists as Activists. Can Archaeologychange the world? Alabama. Univer-sity of Alabama Press. Tuscaloosa.

[23] Ribeiro Durham, E. (1998): Cultura,patrimonio, preservación. Alteridades,8 (16), (pp. 131-136).

[24] De Certeau, M. (2008): Andar en laciudad. Bifurcaciones. Revista de Es-tudios culturales urbanos. Número 7/julio. www.bifurcaciones.cl

[25] Foucault, M. (1977): L’oeil du pou-voir. En: J. Benhtam. Le Panoptique(pp. 13-26). Paris.

[26] Hartog, F. (2004): Tiempo y Patrimo-nio. Museum International, 227 (pp. 4-15).

[27] Nalda, E. (2004): La Arqueología Me-xicana y su Inserción en el Debatesobre Diversidad e Identidad. MuseumInternational, 227 (pp. 29-38).

Best Practices in Archaeological World Heritage in Indonesia:management and treatment

Buenas Prácticas Arqueológicas en elPatrimonio Mundial de Indonesia:

la gestión y sus problemas

A. AKBAR

Deparment of Archaeology. University of [email protected]

AbstractIndonesia is a country with a lot of historical heritages, three of which are Borobudur Temple, Prambanan Tem-ple, and Sangiran Prehistoric Site already registered as World Heritages released by UNESCO. This paper pre-sents the characteristics of each cultural heritage, particularly the best management and the problems faced.Some aspects of these three sites analyzed cover the government decisions, the roles of the community and na-tural disasters. The act regarding these World Heritages took place before 1998 when the government was cen-trally managed and then changed to become a decentralized government and this change has a significant effecton these three sites as seen in the making and implementation of the act regarding cultural heritages. The com-munities once did not have active roles, but now they have roles in managing archeological sites and this changeleads to affect certain matters, an example of which are the definitions of death monument and living monument,particularly in their advantages. The decision made should be well negotiated to minimalize the conflicts. Thelocation of Indonesia in the natural disaster area such as mountain explosion and earthquake makes the WorldHeritage management unavoidably close to mitigation and rehabilitation upon the disasters.

Key words: public archaeology, cultural resources management, regulation, disaster, social action

ResumenIndonesia es un país que dispone de una gran cantidad de bienes culturales. Algunos de ellos, como el templode Borobudur, el templo de Prambanan y los sitios prehistóricos de Sangiran, han sido declarados PatrimonioMundial por la UNESCO. En este trabajo se presentan las características de cada uno de esos tres bienes cultu-rales así como la mejora de su gestión y los problemas encontrados en esta actividad. Asimismo, se abordan al-gunos aspectos relacionados con dichas zonas arqueológicas: el decreto gubernamental, la participacióncomunitaria y los desastres naturales. El decreto gubernamental relativo a la declaración de los tres sitios comoPatrimonio Mundial fue promulgado antes de 1998, cuando la gestión estaba todavía en las manos del estadoaltamente centralizado. De esta forma, la participación comunitaria que anteriormente era mínima ahora sevuelve cada vez más presente en el manejo de los sitios arqueológicos. Debido a la ubicación del país que seencuentra en zonas de riesgo de erupciones volcánicas y de terremotos, la gestión de los sitios históricos nopuede ser separada de los aspectos relacionados con el proceso de mitigación post-desastre y la rehabilitación.

Palabras clave: Arqueología Pública, Gestión de Rucursos Culturales, regulación, desastre, acción social


ISBN: 978-84-695-6782-1

Best Practices in Archaeological World Heritage ...A. Akbar


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroductionIndonesia is a country with a lot of historicalheritages, three of them, which are BorobudurTemple, Prambanan Temple, and SangiranPrehistoric Site have already been registeredas World Heritages by United Nations Edu-cational, Scientific, and Cultural Organization(UNESCO). This paper presents the charac-teristics of each cultural heritage, particularlythe best management and the treatment orproblems faced. Some aspects of these threesites analyzed cover the government deci-sions, the roles of the community and naturaldisasters. This study is based on the results ofthe literature study, observation, and inter-views the author did regarding the third of theworld’s cultural heritage.

The act regarding these World Her-itages had taken place before 1998 whenthe government was centrally managedand then changed to become a decentral-ized government. This change has a sig-nificant effect on these three sites as seenin the making and implementation of theact regarding cultural heritages. Thepower and responsibilities of the centralgovernment are adapted, and in someareas the local governments have moreroles that the ones of the central govern-ment. The communities once did not haveactive roles, but now they have roles inmanaging archeological sites and thischange affects certain matters, an exam-ple of which are the definitions of deathmonument and living monument, particu-larly in their advantages. The decision re-garding zonation, revitalization, andadaptation should be well negotiated tominimalize the conflicts among the centralgovernment, local government and com-munities. The locations of Indonesia in thenatural disaster area such as mountain ex-plosion and earthquake made the WorldHeritage management unavoidably closeto mitigation and rehabilitation upon thedisasters.

2. World Heritage in Indonesia

2.1. BorobudurThe temple was built around the 8th centuryAD and is located in Borobudur district inMagelang Regency in Central Java Pro-vince. It is unknown why the temple wasabandoned by the believers. Some resear-chers mentioned the possibility of the erup-tion of Mount Merapi which is locatedabout 30 kilometers from the temple as thecause. At the beginning of the 19th centuryAD, the Buddhist temple was rediscoveredin a State of ruin. The massive reconstruc-tion work was done from 1975 until 1982.UNESCO entered the temple in the WorldHeritage list in 1991.

The building, with the basic shape of thepyramid, was made of boulders which su-rround a natural hill. Relief, carving, and thestatues were placed on top of the outer orconstruction. Temple buildings in generalconsists of three levels: the bottom (Kamad-hatu), the middle part (Rupadhatu), and theupper part (Arupadhatu). Levels describethe human bound Kamadhatu and are con-trolled by desire/passion. Rupadhatu levelis a world where humans have left the des-ire, but it is still bound to the name andshape. The third level is the Arupadhatulevel, formless nature or when man has re-ached perfection. At the very top, the top ofthe temple in the form of the stupa is about10 meters in diameter plain.

The research and writings about Boro-budur Temple are very many. Research onthe temple, among others, was made to thestyle of architecture, reliefs, statues, symbo-lic meanings, Buddhist teachings, andothers. One of which is still a warm discus-sion between researchers is on the foot ofthe temple, a hidden one of which containsa relief of Karmawibhangga. Up to thispoint, it is not known for sure, why the footof the temple is closed or given anotherlayer on the exterior. Some of the resear-

Figure 1. Borobudur Temple


262

chers are researching and writing about Bo-robudur Temple are Krom [1], Kempers [2],Soekmono [3], and Magetsari [4].

At this time the temple became one ofthe tourist objects that became one of theicons of Indonesia, so it takes a form of ma-nagement that is special. The managementof the temple was done by State-ownedcompanies, PT Taman Borobudur, Pramba-nan, and Ratu Boko. Meanwhile, the research and preservation of the BorobudurTemple in particular was conducted by Bo-robudur Heritage Conservation Office.

2.2. PrambananPrambanan Temple is located in the villageof Prambanan, right on the border betweenCentral Java and Yogyakarta. This decora-tion is estimated to be built in the 9th cen-tury AD. Next to these temples, it was leftabandoned, and damaged but adherents ofunknown factors cause. In the 18th centuryAD these temples were rediscovered and re-novations began done in 1918. In 1991 thePrambanan and decoration was designatedas a world heritage site by UNESCO.

The decoration includes many reliefsculptures and it consists of three majorgroups, in general rectangular patterned.The first major group consists of 11 centersor temples which are generally squared rec-tangle and soaring into space. The temple isthe largest Shiva temple that was comple-tely renovated in 1952. The second majorgroup consists of smaller-sized 224 temples,called guardian temples (Perwara) that arearranged in four rows. The last group is alarge land around the fence that bordered; itwas used in the past as a place to performreligious ceremonies.

Research and writings regarding thePrambanan Temple are many. Researcheson the temple, among others, were made tothe style of architecture, reliefs, statues,symbolic meaning, teachings of Hinduism,and others. Some of the researchers whowrite about the Prambanan Temple are Su-leiman [5], Soemadio [6], Soekmono [7],Maulana [8]. Another interesting thingabout this temple is the existence of the fa-bled Roro Jonggrang about romance and theattempts of making a thousand temples in


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Prambanan Temple

one night or for one day only. This tale isone of the tourist attractions for a visit toPrambanan Temple.

The Borobudur and Prambanan Templemanagement conducted by PT Taman Wi-sata Candi Borobudur, Prambanan, Boko.The management of Prambanan are stilltrying to preserved Prambanan temple, butin addition there are many stones that havenot been successfully reconstructed as intheir fully original forms. Therefore, thepreservation and decoration specially madeby Archaeological Heritage ConservationOffice in Yogyakarta and research conduc-ted by the Archaeological Research Officein Yogyakarta.

2.3. SangiranSangiran site is the site of the ancienthuman residences since about 2 millionyears ago. Site covering an area of 56square kilometers is situated in two districtsnamely Sragen Regency and the Karangan-

yar Regency in Central Java Province. San-giran is an important prehistoric site inorder to understand the process of humanevolution, as it is the most complete site inJava even Southeast Asia as well as theworld. Therefore, in 1996, UNESCO esta-blished the site as the world cultural heri-tage of Sangiran.

Research at the Sangiran has been donesince the 1930s by G. H. Von Koenigswald.Up to this point they have accumulated atleast 50 individual fossils of Homo erectus.According to Hari Widianto, with about50% of the population of Homo erectusthroughout the world. Layers of strati-graphy in the Sangiran have been comple-ted, ranging from the late Pliocene(Kalibeng Formation). In this layer fossilshark teeth, fish, and crab are found. Nexton the formation of Pucangan from a periodof 1.8 million-700,000 years ago they dis-covered the fossil of crocodile, deer and ele-phants. The next layer is the formation of


264

Grenzbank in 700,000 years ago containingthe mammals fossils. Kabuh formation of700,000-500,000 years ago contains fossilsof Homo erectus, and also contains the fos-sils of tiger and an elephant. Next up is theNotopuro Formation (500,000-250,000)that holds many prehistoric stone tools. Alayer of lava from the eruption of ancientMount Lawu can also be seen on the site ofSangiran.

Research and writings regarding the sitehad several times been made about Sangi-ran. Researchers on the site, among others,are the research were made on the flora,fauna, geology, ancient man, and others.Some of the researchers who write aboutSangiran Site are Soejono [9] and Widianto[10]. This site had pulled the interests of thetwo sides researchers, who neither hadagreed with the theory of evolution and thesearch for the missing link of the research,nor the researchers who had disagreed withthe theory and refused the theory. In the me-antime, it seems that the general public hadnot known and had not understood the the-ory of evolution and consider it contrary tothe teachings of the religion.

Until now, research is still ongoing.Until recently, the society often finds humanfossils, flora, and fossils fauna accidentallywhen they cultivate their land. To preservethis site specifically the Central Govern-ment has made Sangiran Early Man SiteConservation Office. The office is also ma-naging the Sangiran Museum that displaysthe results of the study of prehistoric humanregarding the ancient life as well as the the-ory of evolution.

3. ManagementManagement is a system of resource mana-gement to achieve a result by doing specificstrategies. These strategies are supported byfive elements, i.e. planning, organizing, di-recting, and controlling, actuating. Accordingto Akbar, archaeological remains can be a re-

source if having other benefits in addition tothe research itself [11]. Cleere said anythingcan be categorized as cultural resources con-taining informational value, the value of thesymbolic, aesthetic value, and the value ofthe economy. Referring to the opinion of thecultural resources of Cooper, containing po-tential or useful to: scientific research, crea-tive arts, education, recreation and tourism,symbolic representation, legitimation of ac-tion, social solidarity and integrity, monetaryand economic gain [12].

Since the independence in 1945, Indone-sia had been adhered to the managementsystem of government centered on the go-vernment which is the Central Government.However, since Indonesian political reformin 1998, partly, the authority had been au-thorizing by local governments and there isa tendency on the rise of the role of the ge-neral public. Cultural resource managementin particular archaeology also shows thesame tendency. At the same time, public ar-chaeology movement had become strongerthis decade in Indonesia.

3.1. Government decisionsAccording to the legislation, the Governmentis obliged to protect cultural heritage. Pur-suant to Act No. 5 of 1992 on the protectionof Heritage Objects, objects and cultural re-serve site aim to preserve and make use of itto promote national culture. Some responsesin the community shows that some peoplequestion about the high cost of protectionand repair of damaged archaeological sitescompared to the benefits derived by society.Some of the results of the discussion of thequestion of the importance of preserving thecultural heritage of the community aroundthe site. However, the local area people or thesociety do not get benefit directly from thesesites, especially economic benefits. In otherwords, there is a difference between the pre-servation which tends to be static and utili-zation tends to be dynamic.


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. Sangiran Museum

The above is one of the reasons of the re-visions to these laws above. The legislationis a legal product which is generally com-piled by Government and discussed toge-ther with the House of Representativeswhich have been approved and signed bythe President of the Republic of Indonesia.It is a little different compared to other le-gislation, revisions to the Act Heritage intothe right of initiative of the House of Repre-sentatives. In other words, the initiative ofthe community which is represented by itsrepresentatives in the House of Representa-tives to become the motor as the drivingforce of the revision of legislation laws.Then it is finally made the revision of somelegislation laws which has some significantdifferences compared to the previous legis-lation. Revision of Law of the Republic ofIndonesia Number 5 of the Year 1992 Con-cerning Items of Cultural Heritage Property

signed by the President had been changedto become Law of the Republic of IndonesiaNumber 11 of the Year 2010 concerning theCultural Heritage.

Law number 11 of 2010 is made by consi-dering that the wealth of the cultural heritageof nations are important to the history, science,and culture so that needs to be preserved andmanaged appropriately in order to promotenational culture for sake of the prosperity ofthe people and community. It is clear that thebasic thoughts to prosper the community hadbeen the principle standard of acts or laws.Thus, the archaeological remains are expectedto be not only useful for science, but also forthe prosperity of the community.

Law number 11 of 2010 is also made byconsidering that heritage in the form of ob-jects, buildings, structures, sites, and the re-gion needs to be managed by theGovernment and local governments by en-


266

hancing the role of the community as wellas to protect, develop, and exploit the cul-tural reserve. It is clear that more of a pre-vious management obligations and powersof the Government, have been revised to in-crease the role of the community. In addi-tion, Law number 11 of 2010 was made byweighing the necessity of ideological as-pects of balance, academic, ecological, andeconomical to enhance the welfare of thepeople. The clearly visible that the econo-mical aspects to note when doing archaeo-logical heritage conservation.

Preservation of heritage in Law number11 of 2010 aims to: (a) preserv the nation’sheritage and the heritage of mankind; (b)enhance the dignity and the dignity of thenation through Heritage; (c) strengthen thepersonality of the nation; (d) improving thewelfare of the people; and (e) promoting thecultural heritage of the nation to the inter-national community. Thus, the preservationof the heritage is not only static, but tendsto be dynamic in this regard to improve thewelfare of the people.

Pursuant to Law number 11 of 2010 pre-servation is a dynamic effort to defend theexistence of the heritage and its value byway of protect, develop, and exploit it. Pro-tection is an effort to prevent and tacklefrom damage, destruction or destruction of,among others, by means of zoning. Zoningis the determination of the boundaries of theheritage site and the spatial area of heritagein accordance with needs that can consist of(a) the core zone; (b) a buffer zone; (c) de-velopment zone; and/or (d) are ancillaryzones. The core zone is the area’s main pro-tection to keep the most important part ofthe culture heritage. The buffer zone is anarea that protects the core zone. The deve-lopment zone is an area that is intended forthe development of the potential of heritagefor the benefit of recreation, conservationareas, the natural environment, culturallandscape, traditional, religious and cultural

life, and tourism. Ancillary zone is an areathat is intended for ancillary infrastructureand facilities as well as recreational andcommercial activities for the public.

Law number 5 of 1992 more emphasison the role of Government to preserve ar-chaeological remains. Nevertheless, Lawnumber 11 of 2010 gives a chance to ever-yone to preserve archaeological remains.According to the law, every person is an in-dividual, group, community, legal businessentity-body, and/or business entities not in-corporated in law. Obviously it is clear thatparticipation of each person is urgently ne-eded as well as in cultural heritage preser-vation world in Indonesia.

3.2. The role of the communityEvents of political reform in 1998 also im-poses a system of Government which wasinitially very centered on the Central Go-vernment. Since the establishment of decen-tralized, then part of the role of the CentralGovernment is exercised by local govern-ments. Along with it, the actions of commu-nity groups who do campaigns mattercultural heritage. Some community groupsfacilitated by local governments and othersdo this independently. The social actions ofthe society began to bloom and offset the ef-forts which previously undertaken more bycentral government.

In Borobudur and surroundings had beenformed village tourism. The concept of Vi-llage Tourism among other things aims togive tourists various alternatives in ordernot to entirely at the same time to visit Bo-robudur Temple which can lead to overloadpressure on the surface of the temple andbelow. The concept of tourism village alsoaims to help surrounding communities tohave additional income and made the tem-ple be more convenience for the visitors intheir trip. In general, the communitiesaround Borobudur Temple live as farmersand ranchers, so that agricultural activity


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

and the nuances of village still feels strongaround the temple that became the world’scultural heritage.

Local Government is working closelywith the local community has been realizingtourism village in the village of Borobudur,the village of Bigaran, Village Bumiharjo,Village Giripurno, Village Candirejo, Vi-llage Giritengah, Village Karanganyar, Vi-llage Kebonsari, Village Karangrejo,Village Kembanglimus, Village Majaksingi,Village Kenalan, Village Ngadiharjo, Vi-llage Ngargogondo, Village Sambeng, Vi-llage Tanjungsari, Village Tegal Arum,Village Tuksongo, Village Wanurejo, andVillage Wringin Putih. These villages offertheir respective advantages expected cancaptivate tourists. Some of them prepared aperforming arts performances and music,food, crafts, traditional games, set in the na-tural landscapes, Borobudur Temple agri-cultural activity, rare plants and animals,traditional ceremony, and homestay [13].

The Government also supported theideas of the community which later becamea forerunner of the museum. SamudraRaksa Museum in the environment of thetemple were derived from the idea of com-munity members who want to make a woo-den boat based on the relief at BorobudurTemple. The boat was then supported by theIndonesian government and various socie-ties and then, it is used to sailing from In-donesia to Africa and back again toIndonesia. Currently the boat and the stor-yies of his journey was inducted into themuseum. Sangiran Museum inaugurated itsnew back at the end of 2011, it is also deri-ved from a resident attraction and interestin collecting fossils of Sangiran fossilswhich existed in the area. Resident’s housethat was used to store variety of fossilswhich was later assisted by the Governmentthus had been developed into Sangiran Mu-seum. According to Akbar, museums in In-donesia are generally having an unattractive

system in exhibit or display their collections[14]. Nevertheless, the Sangiran Museumdisplays some interactive exhibition whichcan make it easy for visitors to find the pre-historic and ancient human life at the time.

The art group has been contributing topreserve the values encompassed in thebuilding of Borobudur and PrambananTemple. Both the temple filled by relief sto-ries depicting religious stories that tell ofgood deeds to do by human. Ramayana ba-llet at Prambanan Temple raised the lovestory between Rama and Sita which distrac-ted by the evil Ravana. The story containedon relief at Prambanan Temple and later bythe artists featured in the form of dancewhich accompanied by music. Hundreds ofdancers and the music player are involvedin a show held at the Court of the Pramba-nan Temple. This effort seeks to evoke a thelove of arts by the artists and to enhance theappreciation of the visitors to the Pramba-nan Temple.

Some of the independent community ornon-governmental organizations have beenestablished in the community who directly orindirectly contributed to make the commu-nity understand the importance of preservingthe world’s cultural heritage in Indonesia.For the example, Indonesian Community ofEvolution and Indonesian Archaeology So-ciety. Indonesian Community of Evolutionprovides insight to the public regarding theimportance of fossils for science. This un-derstanding is important in order to directlyor indirectly contributing for keeping the pre-servation, or at least not damaging the pre-historic site which is rich by the ancienthuman remains. Indonesian Archaeology So-ciety tried to popularize the archaeology andits benefits for society today. This commu-nity is trying to give an understanding thatby maintaining the archaeological remains ofthe community, then they would gain nume-rous benefits from the remains.

Figure 4: Interactive exhibition in Sangiran Museum


268

4. ProblemsAlthough the Government and the societyendeavored to preserve the world’s culturalheritage in Indonesia, but there are stillsome problems to be solved. The problemin general is divided into two, namely thelack of understanding of the people and na-tural disasters.

4.1. Lack of understanding of communityIn general the community has seen somepositive impact of archaeological resourcemanagement in the cultural heritage of theworld, particularly in the Borobudur andPrambanan Temple. Scientific research, cre-ative arts, education, recreation and tourism,symbolic representation, legitimation of ac-tion, social solidarity and integrity, mone-tary and economic gain has been goingquite well at Borobudur and PrambananTemple. Even so there are of course still

some things that are still a problem to besolved. In the meantime, the site Sangiranhas a problem that is even more, due to thepositive impact of these archaeological re-mains have not been much felt by the com-munity, particularly in terms of education,recreation and tourism, monetary and eco-nomic gain.

Nowadays, visitors to the Borobudurand Prambanan are quite many. This showsthat the Government of Indonesia and thecommunity realize the importance of bothworld heritage and national pride as a proofof the high civilization of Indonesia in thepast. However, the number of visitors thathas led to its own problems. Without settingthe number of visitor behavior and fearedthe temple building would be damaged.Stone temples are feared to be sunk downor may be damage the structure of the buil-ding. The facts that the number of visitors


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

seems worrying. Many actions do as an at-tempt to extend the age of the temple. In ad-dition the behavior of vandalism alsocarried by the visitors who still low in pre-serving archaeological remains of his un-derstanding. Some of the rules have beenset by the management of the temples, butnonetheless there are visitors who do van-dalism actions.

Borobudur and Prambanan Temple hasbeen able to turn the wheel of the local com-munity economy society even Indonesia, be-cause both these temples became Indonesia’stourism icon. Nevertheless, the existence ofmany merchants and a variety of new facili-ties is feared may disrupt the establishmentin zoning system in the management of thesesites. The comfort of visitors becoming quitedisturbing due to the large number of mer-chants that offer their products. Meanwhile,new buildings in addition to the permanentbuilding are damaging the aesthetics of thearea. It also looks more enhancing the eco-nomic benefits than enhancing the value ofthe heritage itself.

Understanding the concept of the deathmonument and the living monument seemsnot clear and well understanding and it isfeared that would pose a problem in the ma-nagement of Borobudur and PrambananTemple. Pursuant to Law number 5 of 1992actually contains a clear understandingabout death monument and living monu-ment. Death monument when it was foundit was not utilized anymore as its originalfunction, and it was forbidden to put backon. In the meantime, living monument is thebuilding that still works as before. WithLaw number 11 of 2010 about Heritage laysthe expediency principle so as to enable therevitalization and adaptation. Revitalizationis a development devoted to fostering thereturn of important values of the heritagewith a new space function adjustment doesnot conflict with the principles of conserva-tion and cultural values of the community.

Meanwhile, adaptation is the developmentefforts for heritage activities more in linewith the needs of today with a limitedchange will not result in the deterioration ofvalues the importance of or damage to partsthat have significant value.

In the meantime, Sangiran Site has itsown particular problem in terms of science,infrastructure, land ownership, and securityof the site. This site had been analyzed bymany researchers, so from the point of viewof scientific research, it has been quitegood. It’s just that the number of Indonesianresearchers are still lacking compared themagnitude of scientific potential which con-tained in Sangiran Site. In general, a cam-paign about the site which is very importantas a scientific value of Sangiran is still nottoo well understood by the community ofIndonesia. It is also saying that the Sangiransite is not too notable than Borobudur andPrambanan Temple.

Infrastructures at the Sangiran and su-rrounding areas also have not been too wellin particular to support the tourism sector.Condition of roads have been paved, but nottoo big to be able to accommodate manytourists. Hotels and restaurants are also in-sufficient to serve the various segments ofthe tourists, as well as their quality. Thecommunities surrounding the site have notmuch taking the role in the field of tourism.Generally the community precisely tryingto find the money in big cities because theland in the Sangiran are not too fertile, sothe crop is less reliable. In the meantime,not much tourism agency promoting Sangi-ran as important flagship tourist destina-tions to visit.

Sangiran site covering an area of 56square kilometers is situated in between thehouses, buildings, and a variety of daily ac-tivities of the community of Sangiran. Notall of the lands on the site are owned by theGovernment, so the Indonesian governmentis hard to conduct surveillance and security


270

of prehistoric sites. At the time of the com-munity cultivate agricultural land and fin-ding fossils, not entirely reported andhanded over to the Government. Some pe-ople prefer to sell it to the merchant of fos-sils. These fossil merchants then sell themto antique shops and then bought by collec-tors. Fossil smuggling cases abroad alsooccur even if prohibited by law.

In the year 2010, approximately 600 offossils of Sangiran Site seek to be takenout of the country. However, these effortssucceeded be captured by security appara-tus. Fossil to be traded are, among others,is a fossil rhinos, elephants, and crocodi-les. By looking at the size and the largenumber of fossils, the Government is con-fident that this illegal efforts done in orga-nized activities ranging from excavationsby fossil hunters, then kept by the interme-diate merchants illegally, after that themerchants would sell it to big merchantswho are ready to gather them before se-lling them later on to international blackmarket by smuggling them.

The central government and local go-vernments continue to conduct campaignsand the granting to the public about the im-portance of understanding the meaning offossils for history, science, and culture. Ho-wever, fossil finders always attempted tosell fossils of its findings to the merchant.One of the efforts to accommodate the eco-nomic needs of the communities surroun-ding the found fossils of Sangiran Site, thenthe Government compensate for the inven-tor of the fossil report and sell it to the Go-vernment. In Law number 11 of 2010 hasbeen set up specifically regarding compen-sation. Compensation is rewarded in theform of money and or not money from thecentral government or local government. Inexchange for not money, among others, inthe form of certificates and mention of in-ventor of fossils that are submitted to theGovernment.

The Government has been trying to pro-vide insight to the community in order notto do selling more fossils and ordered themto make souvenirs can be bought by tou-rists. The Government provides facilities tothe community to open up the souvenirshops to Sangiran Museum visitors. Howe-ver, these efforts have not obtained the ma-ximum results for public awareness on thepreservation of the fossils in Sangiran.Based on observations, there are severalsouvenir shops outside the Sangiran Mu-seum sells fossils.

In fact, the practice of buying and se-lling fossils also seems to not be overcomewith clauses contained in Law number 5 of1992. The Law is declared without the per-mission of the Government, any personprohibited trade or commerce heritage ob-jects. Meanwhile in the revision of regula-tion or the so-called Law number 11 of2010 stated that each person can have ob-jects such heritage and ownership amongothers can be obtained through inheritance,grants, swap, gifts, and purchases. Thus,the activity of buying and selling objectsof heritage can be said to be an activity thatis legal in the territory of the Republic ofIndonesia. However, both Law number 5and number 11 stated that it is prohibitedto carry the heritage objects outside areasof the Republic of Indonesia.

4.2. Natural disastersIndonesia is one of the countries on the Pa-cific ring of fire. Pacific ring of fire is acluster of volcanoes that crosses multiplecountries in the Pacific region. Based on theresults of the recording and the historical re-cord in the time span from 1900 to 2009there have been at least 50,000 earthquakewith magnitude M ≥ 5.0 [15]. A strong na-tural disasters has been taken place since thepast and some of which have resulted in theextinction of civilization in Indonesia. Atpresent, natural calamities befell the world


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Souvenir Shop in Sangiran Museum

cultural heritage in Indonesia, Prambananand Borobudur Temple.

In 2006 an earthquake with the powerof 6.2 on the Richter scale had destroyedthe Yogyakarta area. This earthquake cau-sed heavy casualties and many buildingswere damaged, including the temple andits decoration. One of the badly damagedis Brahma Temple. Brahma Temple andVishnu Temple are temples that flank themain temple in Prambanan Temple, ShivaTemple. Reliefs and the peaks of BrahmaTemple collapsed and scattered on theground. Prambanan Temple even had clo-sed to the public during the refinementprocess takes place.

In 2010 Mount Merapi erupted and cau-sed casualties and severe damage to the areaaround the mountain as well as the vulcanicashes had reached also the Borobudur Tem-ple. The corrosive properties of volcanicashes covering the entire temple up to the

thickness to 3 centimeter. The ash can seepinto the pores of rock and damage stonetemples. The temple was closed for the pu-blic, due to natural disasters. It takes a lotof people and a lot of cost as well as a con-siderable amount of time to clean out theashes of Mount Merapi that covering theBorobudur Temple.

Spontaneously, more than 2,000 peoplegathered and volunteer cleaned the Borobu-dur Temple. Volunteers come from variousbackgrounds, such as the communityaround Borobudur, religious leaders, acade-mics, students, and non-governmental orga-nizations. Cleaning has been done after fewdays and during that time also volunteerswere providing food, beverages, cleaningequipments, transporting trucks. Dozens oftruckloads of sand were used to move thevolcanic ashes that have been collected du-ring the cleaning of Borobudur Temple. Asthis important role in preserving the heri-


272

tage culture, Indonesian government hadgiven the public appreciation of the Govern-ment of Indonesia and in particular the Di-rector General History and Archaeology, byproviding Charter Award to volunteers.

Since the tsunami that hit Aceh and su-rrounding areas in 2004, the Government ofIndonesia had been providing ever sincespecial attention to natural disasters. Natio-nal disaster relief agency set up by the cen-tral government. However, archaeologicalheritage management haven’t gotten specialattention from the Government. Archaeolo-gical relics are still viewed as public infras-tructure and facilities, whereas thearchaeological remains are unique and rare.The first priority when disaster occurs aresaving of humans, but we supposed not ig-noring also the archaeological remains.Therefore, it needs to be drawn up the gui-delines which could be a reference in theface of pre-disaster, disaster, and post-disas-ter particularly for protecting the archaeo-logical remains.

Activities that can be performed on thestage of the pre-disaster is by making the do-cumentation of buildings and sites as well aspossible, in order that after the disasters, itcan be reconstructed in the before shape. Thecurrent rapid reaction teams have been for-med to save mankind in the event of naturaldisasters in Indonesia. To save the archaeo-logical heritage, it is also needed to set up ateam who knows the value of important ar-chaeological relics and archaeological heri-tage, and also knowing how to save the timeof occurrence of the disaster in the future.

5. ConclusionsBased on the descriptions above seem thatthe changes of the paradigm of Governmentimplementation into a decentralized systemhad initially resulted in the management ofthe world’s cultural heritage in Indonesia.These changes basically is the will of thecommunity, one of which resulted in chan-

ges to regulation. Environmental conditionsfor natural disaster-prone Indonesia wasalso taken by the community in the form ofsocial action. Some of the best practices hasbeen applied in the management of worldheritage sites in Indonesia, but effortsshould also continue to do improvements inthe future. Management is mainly emphasi-zed on providing knowledge and insight tothe public about the importance of preser-ving archaeological remains.

Indonesia’s Government has tried to pre-serve hardly the cultural heritage of theworld i.e. Borobudur, Prambanan Temple,and the site of Sangiran. To make it moreout, the Government must be strengthenedthe cooperation with various parties. Onething is certain, the role as well as the com-munity can not be ignored any longer, sothat should be responded positively by theGovernment in order that maximum resultsare obtained in the management of culturalheritage world in Indonesia.

References[1] Krom, N.J. (1927): Barabudur: Ar-

chaeological Description. The Hague:Martinus Nijhoff

[2] Kempers, A.J.B. (1959): Ancient Indo-nesian Art. Cambridge: Harvard Uni-versity Press

[3] Soekmono. (1978): Candi Borobudur.Jakarta: Pustaka Jaya

[4] Magetsari, Noerhadi. (1997): CandiBorobudur: Rekonstruksi Agama danFilsafatnya. Depok: Fakultas Sastra Universitas In-donesia

[5] Suleiman, Satyawati. (1981): Monu-men-Monumen Indonesia Purba. Ja-karta: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional

[6] Soemadio, Bambang. (1993): SejarahNasional Indonesia I: Zaman Kuna.Jakarta: Balai Pustaka


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

[7] Soekmono, R. (1995): The JavaneseCandi. Leiden: Brill

[8] Maulana, Ratnaesih. (1993): Sivadalam berbagai Wujud: Suatu AnalisiIkonografi di Jawa Masa Hindu-Buddha. Depok: FakultasSastra Universitas Indonesia

[9] Soejono, R.P. (1983): Sejarah Nasio-nal Indonesia I: Zaman Prasejarah.Jakarta: Balai Pustaka

[10] Widianto, Harry. (2010): Jejak Lang-kah Setelah Sangiran. Sangiran: BalaiPelestarian Situs Manusia Purba Sangiran

[11] Akbar, Ali. (2009): “Benda Budaya diIndonesia: Kini dan Nanti. MajalahBende. Jakarta: Yayasan Sekar Budaya Nusantara

[12] Kasnowihardjo, Gunadi. (2004): Ma-najemen Sumber Daya Arkeologi 2.Banjarbaru: Ikatan Ahli Arkeologi Indonesia KomisariatDaerah Kalimantan

[13] PT. Taman Wisata Candi Borobudur,Prambanan, dan Ratu Boko.(2010):Desa Wisata Borobudur. Magelang: PT. Taman Wi-sata Candi Borobudur, Prambanan,dan Ratu Boko

[14] Akbar, Ali. (2010): Museum di Indo-nesia: Kendala dan Harapan. Jakarta:PT Papas Sinar Sinanti

[15] Kementerian Pekerjaan Umum.(2010): Peta Hazard Gempa Indonesia2010. Jakarta: Kementerian Pekerjaan Umum

Cultural Heritages and local communities, insights from El Tajín World Heritage Site,

Veracruz, Mexico

Patrimonio Cultural y comunidades locales: el caso de El Tajín, Patrimonio Mundial de Veracruz, México

E. LANNI (1), J.L. PEREA (2)(1) Department of civil and environmental engineering University of Trento, Trento (Italy),

[email protected](2) Centre for Indigenous Arts, Papantla, Veracruz, Mexico

AbstractRecords from five years of research and work in El Tajín site are presented. The site contains unique archaeo-logical evidence of a complex ceremonial culture. In 1992, El Tajín was recognized as a World Heritage site byUNESCO. Under past restrictive policies on archaeological monuments in Mexico, the El Tajín site experiencedfew changes regarding the relationship with indigenous people living in the surroundings of the site. Recently,the INAH (National Institute of Anthropology and History) has been promoting a new land use plan for the pro-tected area aimed at conserving the cultural and natural resources of the site. However, this co-managementplan that appeared to be highly satisfactory on paper did not lead to the expected results. Drawing from this ex-perience, we discuss the extent to which government policies have been able to design programs that contributeeffectively solving land conflicts and to hold an inclusive and respectful relationship with local communities.We then discuss the importance of understanding the role of social actors involved in land use decision makingin protected cultural and natural heritages. Finally, we address the need for academics to engage in active ‘kno-wledge dialogues’, where local knowledge is not only a research topic, but it is recognized and formally ac-counted for.

Key words: cultural diversity, indigenous communities, management plan, biological diversity, protectedarea, decision making.

Resumen En esta ponencia se presentan reflexiones surgidas en cinco años de investigación y trabajo en el sitio arqueo-lógico Totonaca El Tajín, que en 1992 fue reconocido como Patrimonio Mundial por la UNESCO. Las políticaspúblicas respecto a la gestión de los monumentos arqueológicos de México han sido siempre muy restrictivas.Recientemente, el Instituto Nacional de Antropología e Historia ha estado promoviendo un plan de manejo conlos pueblos indígenas del entorno del área para una mejor conservación de los recursos culturales y naturalesdel sitio. Un plan de manejo que en el papel podría ser muy satisfactorio, no se ha traducido en los resultadosesperados. A partir de esta experiencia, se analiza el alcance que han tenido las políticas gubernamentales en eldiseño de programas que contribuyan efectivamente a la solución de conflictos por la tierra. Se argumentarásobre el papel de los actores sociales involucrados en la toma de decisiones en sitios definidos como PatrimonioCultural y Natural. Por último, se abordará la necesidad de que los académicos participen en “diálogos para elconocimiento”, donde el conocimiento local no sea sólo un tema de investigación, sino que sea consideradoformalmente en la toma de decisiones.

Palabras clave: co-manejo, biodiversidad, diversidad cultural, area protegida, comunidades indigenas.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Cultural Heritages and local...E. Lanni, J.L. Perea

1. IntroductionThe main assumption of registering a“World Heritage Site (WHS)” is that theinscription benefits the conservation valueof the site and the people living in that placeor in its surroundings. Two corollaries arealso implicit in the inscription: the first isthat designated sites are promoted and sup-ported by the society. The second is that,once the site has been inscribed as a WHS,there are commitments (e.g. conservation,restoration or rehabilitation, urban or landplanning) that Governments must meet andwhich society must also know and be partof [1]. Finally, the local population of a pro-posed site is typically considered to be infavor of the inscription since this award isconsidered an honour and an internationalacknowledgment for successful preserva-tion efforts.

This paper draws on the experience of ElTajín archaeological site in the region of Ve-racruz, Mexico, which was recognized as anUNESCO cultural heritage site in 1992. Thelocal stakeholders’ perception is that thereare more costs than benefits as World Heri-tage listing. In 1952, El Tajín archaeologicalsite was defined as a protected area. To es-tablish the “core area” of the protected site,Totonac indigenous communities were ex-propriated from their proprieties and tradi-tional dispersed settlements wereconcentrated into the El Tajín Congregation,in the buffer area of the so-called “polygon”that defines protected area boundaries. Theparticular history of El Tajín site has notmoved much away from a trend of authori-tarianism for many years. Today, it is gene-rally considered that the archaeologicalprotected area has been implemented suc-cessfully. The monuments are well protec-ted, conservation efforts are constant andthere has been substantial growth in tou-rism. Indeed, the site is an important desti-nation for domestic and internationaltourists. However, it is argued that outside

the park, plans have been much less suc-cessful. The relationship between the ar-chaeological area and the indigenouscommunities are strained. Recently, the pu-blic administrator of the area, the INAH(National Institute of Anthropology andHistory), has been promoting a new landuse plan for the protected area aimed at con-serving the cultural and natural resources ofthe site. It outlined a project based on keyprinciples of the ecosystem approach aimedat promoting an integrated participatoryplan within the Totonac communities.

The objective of this paper is to contri-bute to the on-going debate on the protec-tion of cultural and natural WHS bydiscussing the El Tajín case study.

Specifically, the paper aims at: 1. reviewing the definition of co-manage-

ment proposed by the literature (Section2);

2. describing El Tajín protected area thatincludes archaeological monuments andindigenous communities (Section 3);

3. describing the common pressures thataffect El Tajín archaeological heritage,the preservation of communities’ tradi-tional values and the natural heritage ofthe area (Section 4);

4. analysing current efforts of the adminis-trators for promoting an integrated par-ticipatory plan within the Totonacindigenous communities (Section 5);

5. evaluating circumstances that promotedor hindered community involvement inmanagement activities in El Tajín site(Section 6);

6. providing some conclusions (Section 7).

2. Co-management of protected areasThe designation of a property as a WHS in-volves not only the recognition of a site’soutstanding universal value and integritybut also the recognition of the need to pro-tect and manage it [2]. WHS constitute ex-treme examples of global–local


ISBN: 978-84-695-6782-1


interactions, and there are many and variedstakeholders involved in planning and ma-nagement. They involve governmental or-ganisations at all levels from global to localand residents who live in and around thesites. Also, they are visited by internationaland domestic tourists; hence they attractboth international and local entrepreneurs.Evidently, stakeholders have different viewsabout the values attached to heritages; thisaffects their opinion on how the sites shouldbe managed. The management of WHS ischaracterized by high stakes and an abun-dance of legitimate perspectives. Funda-mental questions such as - whose heritageis at stake? Whose interests should receivepriority in the planning process? Whattrade-offs are acceptable when conserva-tion, authenticity, tourism promotion andeconomic development are involved? - havebeen widely explored [3,4,5]. It is recogni-zed that actual management decision pro-blems are not limited by lack of scientificinformation or technical tools, but by theconflict of fundamentally different valuesand social priorities. The ecosystem-basedapproach to biodiversity conservationdeems the objectives of management ofland, water and living resources as a matterof societal choice [6]. The recent frameworkon sustainability includes the considerationof all forms of relevant information (i.e.scientific, indigenous and local knowledge)in decision making and for involving all re-levant sectors of society and scientific dis-ciplines. Indeed, it recognizes that newforms of knowledge play an active role inthe construction of frames of observationfor sustainable ecosystems [7].

There are many examples in which fai-lure to recognise the indigenous values of aWHS has led in places to a form of culturaldisposition where aboriginal people wererelegated to the status of distant stakehol-ders in the management of their own heri-tage [8]. Also, it is widely recognized that

the future of natural and cultural heritagesis inextricably tied to the future livelihoodsof the residents in these areas [9]. What re-mains uncertain is how indigenous commu-nities might reengage with the practice ofnatural and cultural resource managementand what impediments they might facewhen seeking to do so. The ability of indi-genous communities to fulfil their respon-sibilities for caring for their culturallandscape is often constrained by a lack ofaccess to resources, infrastructure, trainingand employment opportunities. Accordingto Borrini-Feyerabend et al. (2004) [10], co-management is a process of collective un-derstanding and action by which humancommunities and other social actors managenatural resources and ecosystems together,drawing from everyone’s unique strengths,vantage points and capacities. In this way,co-management agreements among indige-nous people, state agencies, and other sta-keholders in theory are a substantialpromise as a way of dealing with resourceconflicts in a participatory and equitablemanner. Also, experience shows that co-ma-nagement regimes can set into motion newconflicts or cause old ones to escalate. Inpractice, the result may not be power sha-ring but rather a strengthening of the state’scontrol over resource policy, management,and allocation. Instead of contributing tolocal empowerment, such arrangementsmay further marginalize communities andresource users [11]. Co-management standson the principle of linking managementrights and responsibilities: it is based upona negotiated, joint decision-making appro-ach and some degree of power-sharing andfair distribution of benefits among all insti-tutional actors. In the words of Murphree(2000) [12], “Authority and responsibilityare conceptually linked. When they are de-linked and assigned to different institutionalactors, both are eroded”. It is deemed thatan excellent flow of relevant information


ISBN: 978-84-695-6782-1


and transparency in the management pro-cess are essential for this.

3. El Tajín Heritage

3.1. The monument areaEl Tajín is a rich cultural landscape due tooutstanding natural values and its evolutio-nary history. It contains not only unique ar-chaeological evidence of a complexceremonial culture, but the very landformsthat comprise this WHS bear testament tothe rich spiritual life of the indigenous peo-ple who lived there and whose descendentsnow care for. Located in the state of Vera-cruz, El Tajín became the most importantcentre in north-east Mesoamerica after thefall of the Teotihuacan Empire. Occupationof the El Tajín settlement lasted from 800 to1200 following the abandonment of the cen-tres of Teotihuacan, Tula and Xochicalco. Itwas an ancient capital of an extensive lo-wland Mesoamerican realm. It is estimatedthat it was inhabited by 15,000-30,000 peo-ple spread over 1,000 hectares. Its culturalinfluence extended all along the Gulf andpenetrated into the Maya region and the highplateaux of central Mexico. Its architecture,which is unique in Mesoamerica, reveals thesymbolic significance of the buildings. Thesite was abandoned and partly destroyedafter 1200 when the region came under therule of the Mexico-Tenochtitlan kingdom.The Tajín culture flourished in a lower mon-tane forest ecosystem. The weather is warmand humid, favouring the presence of fertilesoils and water. The Tajín inhabitants hadeasy access to several ecological floors thatallowed them to grow crops both in lo-wlands and highlands. In this way, a com-plex and very productive agriculturalsubsistence system emerged. Even if the ori-gin of Tajín inhabitants is not fully compre-hended, today’s inhabitants, i.e. Totonacpeople, constantly recreate their forms ofcultural expression. In Mexico, all the pre-

Hispanic sites and monuments are nationalproperty: the INAH is the authority respon-sible for the management of El Tajín site.

3.2 The polygonalAccording to the site management plan, themonument’s core area is buffered with anarea of about 1,000 hectares. Five indige-nous communities that sum up to 3214 in-habitants are located in this area, called“polygonal” due to the form of its perimeter(Figure 1). These indigenous communitiesface the challenge of sustaining growing po-pulations in the context of limited agricul-tural land, as well as the problems related tothe increasing exposure to the global eco-nomy. These communities are affected bywidespread poverty and increasingly de-pend on Government aid; many landlessadults and young people migrate to seek jobopportunities elsewhere, in particular to-wards the northern Mexican states and theUnited States of America.

The Totonac communities have passedon the ritual ceremony of the Voladores, aprehispanic ritual, from generation to gene-ration, and it is still constantly recreated. Theritual ceremony is a fertility dance perfor-med by several ethnic groups in Mexico andCentral America to express respect and har-mony with the natural and spiritual worlds.This ceremony can be considered a “culturalkeystone practice”, as defined by Brosi et al.(2007) [13]. In 2009, this ceremony was de-clared “Intangible Cultural Heritage of Hu-manity” on the recognition that in theTotonacapan region these ceremonies survi-ved the homogenizing process of modernityand adapted to the demands of tourism andtrade markets without losing the essentialelements that are meaningful for the com-munities. The Ritual Ceremony of the Vola-dores is a traditional feature of thecommunities since it is held during patronsaint festivities and/or carnivals, solsticesand equinoxes and in ceremonies associated


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. The Tajín protected area: The monument area and the “polygonal” are highlighted


with the sowing and harvesting of crops. TheCeremony has not remained unchanged overtime; rather, Totonac people have been adap-ting themselves and their beliefs to the newcontexts. For example, during the colonialperiod, they were able to merge the ritualwith the newly imposed religion, as eviden-ced in the Azcatitlán Codex [14], where theVoladores are represented with wings of an-gels. Today, the ceremony expresses the cos-mogony, the values, and the identity ofpresent-day communities. Currently, youngTotonacs are at a crossroad, between the twoworlds, that of their ancestors, and the pre-sent communications era. In front of them isthe challenge to preserve the cultural and na-tural legacy inherited from their parents.

Hereafter we present the pressures thatthreaten the conservation of El Tajín ar-chaeological site and the survival of the ri-tual ceremony.

4. Actual pressures to the tangible and in-tangible world heritagesSeveral pressures converge on the archaeo-logical site and on its surroundings.

4.1. Tourism Over the past two decades, the state and thefederal government have set to transformeconomic activities in the region from thetraditional land use activities to service pro-vision for tourists. The strategy has been toencourage and create economic incentivesto develop the tourism industry, beginningwith the establishment of a theme park andan annual arts and music festival called theIdentity Festival. During the Festival, the ElTajín site hosts a ‘sound and light’ showwhich documents the building of the tem-ples. Totonac men perform traditional dan-ces while other dances are choreographedespecially for tourists. Thanks to the Festi-val, annual tourism traffic in El Tajín grew


ISBN: 978-84-695-6782-1


from 200,000 to 700,000 people. In Figure2 data of the decade 1992-2002 are shown.In the last years numbers are remaining sta-ble. In 1999, a project aimed at building atouristic resort was strongly promoted bythe government. The project included golfareas, hotels and a landing strip for helicop-ters close to the archaeological site. Theconstruction of a four lane highway located400 meters from the site was also proposed.However, local communities organized andstrongly opposed the project.

Tourism affects the archaeological siteand the cultural practice in a number of ways.Firstly, community members started beinghired to perform in tourist festivals and pla-ces. Given that offer exceeds demand in thissector, envy and competition to secure con-tracts are leading to internal conflicts withinthe communities. Secondly, the hired groupsoften agree to present a “shortened version”of the Ceremony where only the most spec-tacular parts are presented (i.e. just theflight). As a consequence, for the new gene-rations of “professional performers”, kno-wledge of the complete ritual is no longernecessary. Along with the Ceremony, the as-sociated ascetic principles and traditionalcodes of ethic and conduct of the dancers arebeing lost. In turn, this causes people not fa-miliar with indigenous traditions to perceivethe flight as something merely commercialor recreational, and the Totonac people asmerely exotic. Another critical issue is theclaim of the communities around the ar-chaeological site to take part in the benefitsof the “tourist exploitation” of the site. Tou-ristic infrastructures around the archaeologi-cal area have been increasing in recent yearswithout any planning. The absence of rulesincreases competition and internal conflictsin the communities.

4.2 Land use El Tajín, like most of the archaeological mo-numents in Mexico, is located on private

lands. In the core area, private properties havebeen expropriated; conversely, the great partof the protected area is on private lands. ElTajín is situated between the cities of Papantlaand Poza Rica. Neither city has an urban plan;the urban sprawl has been rapidly occupyingthe neighbourhoods of the protected area (Fi-gure 3). The need to adopt a land use plan forthe protected area is urgent.

4.3 Deforestation Mexico has very high rates of deforestation,over 1.9% per year. The state of Veracruz isamong the worst cases of deforestation inthe country, being second in the nation withpresently over 75% of its territory defores-ted. According to Ellis et al. (2010) [15],only 26% of the state’s natural vegetationcover remains, including secondary vegeta-tion, and only 8.6% of this vegetation canbe considered as well conserved. In the ElTajín area, growing rural populations havebeen shaping forest ecology to such an ex-tent that it is estimated that 60-80% of theoriginal native forests have been depletedor transformed. In the area, land cover dras-tically changed in the 1940s due to the in-troduction of coffee, banana, citrus fruit,and cattle. In particular, extensive cattle gra-zing, practiced by the non-indigenous po-pulation, has led to the drastic reduction ofmost of the native forests. It is estimatedthat in the last decades about a half millionof forest was lost in the region [16].

4.4 Oil explorationThousands of new oil exploration platformsare being opened in El Tajín area and eachone requires at least a hectare for their ex-ploitation. Owners are receiving significantpayments for allowing the oil company touse the land, which is cleared and polluted.This is bringing new instability in the areadue to the increasing prices of land andbasic goods. Air pollution from oil-drillingplatforms and power stations along the


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Number of tourist (years: 1992-2002)


coast causes high levels of acid rain in theregion, which is eroding the intricately car-ved reliefs on the buildings [17].

5. Discussing the land use plan: views andexpectations The plan was developed by the INAH usingfoundation of words such as participatory,integrated analysis, multidisciplinary teamand cultural landscape. In theory, INAH hadin mind an ideal co-management plan, a wisemerging of information and features fromdifferent origins, as described by Borrini-Fe-yerabend et al. (2004). INAH in El Tajínconflict believed that achieving consensus isone of the only ways to resolve the conflict.Declared objectives of the plan were bothprotecting the archaeological site and foste-ring the social development of the commu-nities. The INAH decided to present the landuse plan project to people in the communi-ties. Managers and scientist organized mee-tings in the communities and all the generalpopulation was invited to attend. The rese-archers attempted to ensure that the messagethey were communicating to the community

was: “It makes no sense to protect the ar-chaeological site without safeguarding yourcommunities and your culture that are a vitalpart of this site. The plan aims to improvethe management of the site trying to recon-cile the divergent interests. For this, we askpermission to enter your community to makesurveys and research”. However, the mes-sage that the communities understood was:“the INAH decided that we all have to be re-settled outside the boundaries of the protec-ted area; they do not want anyone to livehere anymore, they will assign everyone anew plot”. Frequent sentences that were di-rected to INAH representatives were: “youalways come with new people”; “We respectyou if you remain in the archaeological site”;“you will put a step and then another step inour communities, and then you’ll pretend tocommand us”. The communities were clearly exasperated by archaeologists andpeople involved in the archaeological sitemanagement. A key sentence widespread inall the communities of the area was: “we al-ready know your project”. People basicallythought that the INAH would expropriate


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. Urban sprawl of Poza Rica and Papantla (Source: Google earth)


their lands. On the other hand, the INAHmessage during the meetings was unclear. Inthe meeting phrases such as: “Rules do notprohibit anything, they give recommenda-tions and suggestions” were used to calmgrowing impatience. During this time, al-most no one not living in the communitieswas considered trustworthy and no one see-med able to calm the local people. The se-quence of events evolved rapidly and thefinal decision was not to allow researchersto map the communities. We believe thatthere are at least three reasons for this con-clusion by the community: 1. Local people know that similar events

(displacements, expropriations, etc.)have already happened with indigenouscommunities in the country.

2. Expropriations of land already occurredin the area.

3. Local people have assisted many visitorsover the years with promises repeatedlyleft unfulfilled.

Hereafter we attempt to briefly discusshow and why the message of the researchersarrived in such a distorted way to the com-munities and how it was able to penetrateso quickly and deeply into the communities.

People in the communities consider that,sooner or later, a project of “development”similar to the one proposed in 1999 will beplanned by the government. So, in the ab-sence of a clear alternative message, the“participatory” meetings are interpreted asa subtle strategy to weaken the fighting spi-rit of the community and leave them unpre-pared to the “real” project that will beproposed. Borrini-Feyerabend et al. (2004)in their review of many experiences con-ducted by the IUCN of co-management andparticipation stress the fact that in develop-ment and conservation initiatives the stra-tegy of communication rarely receives theattention it deserves. Moreover, develop-ment organizations, and so happened in thiscase, do not communicate their work in


ISBN: 978-84-695-6782-1


local languages. External institutions (go-vernment agencies, research institutes,among others) consider that local mecha-nisms assure a perfect social communica-tion. However, it is the responsibility of theinstitutions not to limit the information tothe individuals who occupy positions ofpower and have local privileges. In El Tajíncase, the political and personal demands ofthe most influential members of the com-munities were clearly used to confuse andcomplicate the process of land use planning.

On the other hand, it is unquestionablethat the distortion of the message was alsocaused by the incongruity of the messagewithin the same team of researchers. The“multidisciplinary research” failed to pro-pose a unique, clear and understandablespeech. Also, the researchers did not pay at-tention to the language that they used. Thediscourses of the researchers were comple-tely misleading for the communities. InSpanish the word reordenamiento territorialhas the same linguist roots of “order” and“territory”. For the people in the communi-ties, “order” equals to “no people here”; “te-rritory” equals “property”. The“reorganization of the territory” was theninterpreted as the sum of its parts, namely“they want to put some order in my pro-perty, and they do not want me to stayhere”. Also, the word “heritage” in Spanishis translated as patrimonio that concerns so-mething private.

Borrini-Feyerabend et al. (2004) main-tain that effective co-management regimesare the expression of “mature societies”.They define mature societies as societieswhose institutions enjoy a widespread senseof legitimacy, whose collective rules are ge-nerally respected and whose internal socio-political structuring is vibrant and complex.The authors maintain that co-managementshould not be pursued in all circumstances.If the social actors with relevant interestsand concerns are not effectively organised,

capable of conveying their positions and wi-lling to develop an agreement, the time andresources invested in a collaborative pro-cess may be wasted. In El Tajín, under theconditions we witnessed during the deve-lopment of our work, there is little hope offinding a solution. We think that mistrustamong the social actors (at times justifiedby lack of transparency and good faith) canstall negotiations seemingly forever. Theonly possibility is that social actors will ac-cept their plurality, acknowledge their par-tial views of a complex system, and analyzethe effects of all different perspectives. Ho-wever, as we have shown, the actors do notknow enough about, or are not in sufficientagreement with, each other’s perspectivesto be able to arrive at a consensus. Whenconfronted with each other’s opinions, (i.e.their partial views of the system), the stakesare so high that no consensus is possible. Inthe words of Fazey and Schultz (2009) [18],unfortunately people are not generally verygood at changing thinking or understandingor translating such change into doing thingsdifferently.

6. Management of cultural and naturalheritages: changing paradigmDespite the worldwide significance ofWHS, there are few works aimed at discus-sing the processes by which WHS were no-minated and accepted, and aimed ataccounting for failed nominations or proble-matical processes [19, 20]. Studies concer-ning WHSs have mainly focused on thechanges provoked by site designation ontourist flows [21]. Jimura (2011) [22] arguesthat research on the views and perceptionsof the local communities living in andaround the WHSs, is still lacking. Even if itis generally expected that World Heritagelisting brings benefits to the local stakehol-ders, opposition cases are not isolated [23].It can no longer be assumed that designationis an automatic honour for local populations


ISBN: 978-84-695-6782-1


and is a useful instrument for organisationsconcerned with tourism and conservation.This is not to say that the Totonacs did notvalue their site because in fact they valuedit so much that they were unwilling to relin-quish aspects of its management to the na-tional government.

There are al least two possible ways ofdealing with management in El Tajín ar-chaeological site. We define the first as“normal” [24]. In the normal science pers-pective, scientists seldom communicate plu-ral perspectives, conditioned by a narrowdogmatic scientific training. They feel une-asy about accepting and managing uncer-tainty, complexity and value commitments.According to this view, El Tajín can be des-cribed as an area of interest for its monu-mental architecture protected by UNESCObrand. The objective of management is two-fold: protecting the monuments and increa-sing the number of visitors. In this view,people in the surroundings clearly constitutea threat to site conservation. Demographicdata show that people will continue to in-crease and demand more space for buildingtheir houses. According to this view, thearea faces a technical problem that can beconsidered mono-dimensional. Indeed, toprotect the site, people should be relocatedoutside the protected area and compensatedin a quantifiable way for the expropriationof their land. In the same way, the numberof tourists that can enter the site to preventexceeding the carrying capacity of thesystem should be calculated. On the otherhand, the area faces a real problem relatedto dealing with the governance of the terri-tory. This is more complex, because deci-sions on the development of an area dependon the social actors, their objectives, valuesand views. While the conservation of thesite is obviously important, the question ishow the conservation framework is set, bywhom, and with whose awareness of theprocess. The “normal” vision lies in the as-

sumption that routine puzzle-solving by ex-perts provides an adequate knowledge basefor policy decisions. In ’normality’, eitherscience or policy, the process is managedlargely implicitly, and is accepted unwit-tingly by all who wish to join in.

The growing recognition of irreducibleuncertainty, as it is particularly evident incomplex global problems that cannot becontrolled, has led to a new social contextin which any science that assumes certaintyand relegates the most urgent problems to“externalities” will be seen as increasinglyirrelevant and bizarre [24, 25]. Therefore, ina modern view, that we can call post-normal[26], El Tajín should be considered as a pro-tected area including natural forest areas,agricultural plots, communities and ar-chaeological monuments protected byUNESCO. The concept of post-normalscience was introduced by Funtowicz andRavetz (1993) to highlight the transition ofthe ‘orthodox’ practice of science from a re-ductionist ‘search for truth’ to addressingurgent problems and crises in society whe-rein there is substantial uncertainty and thescientific community cannot provide com-prehensive answers or solutions. Efforts torenew and restore tangible heritages andcultural practices cannot overlook andshould address the common root causes ofthe erosion of such practices [27].

The World Heritage Convention differen-tiates between cultural heritages on the onehand and natural heritage on the other, defi-ning the two types of heritage in Articles 1and 2, respectively. As a consequence, theCommittee maintains a distinction between“cultural” and “natural” which a site is de-signated on the World Heritage List. Thisdistinction has been criticized as over-sim-plified, as it takes “no account of the fact thatin most human societies the landscape,which was created or at all events inhabitedby human beings, representative and an ex-pression of the lives of the people who live


ISBN: 978-84-695-6782-1


in it and so in this sense equally culturallymeaningful” [28]. Also, the deep distinctionbetween tangible and intangible heritage isproblematical. Symbols, technologies andobjects are tangible evidence of underlyingnorms and values. Thus, they establish asymbiotic relationship between the tangibleand the intangible. The intangible heritageshould be regarded as the larger frameworkwithin which tangible heritage takes onshape and significance [29, 30]. Even if tan-gible and intangible heritage are very diffe-rent, they are two sides of the same coin:both carry meaning and the embedded me-mory of humanity. We think that the dicho-tomy between cultural and natural heritageshould be softened to give recognition to thefact that it is not adequate or possible tomake a strict separation between cultural andnatural values in the specific contexts ofmany WHS. The distinction is particularlyproblematic in the context of WHS that arelocated in the territories of indigenous peo-ples, because the cultures, ways of life andspiritual beliefs of indigenous peoples are in-separable from and interconnected to theirlands, territories and natural resources. Also,indigenous peoples’ land management prac-tices and traditional knowledge have inmany cases greatly contributed, and continueto contribute, to the biological diversity intheir territories, as is increasingly recognizedby conservation organizations (includingUNESCO). A restorer that has been workingin El Tajín for many years described its ar-chitecture to us: “El Tajín architects depictedand sculptured in the stones the wind passingthrough the trees just over there ...” (DulceMaria Grimaldi, personal communication).

7. ConclusionsBringing about improvement in cultural andnatural heritages management needs stronglocal institutions, a central role of participa-tory research, and environmental education.The events that occurred in El Tajín focus

attention precisely upon the two criticalquestions, namely ‘what does this idea ofWorld Heritage mean?’ and ‘what are theimplications of humanity exercising itsclaim to such heritage?’ In WHS, a globalculture often displaces local culture. Thetendency to adopt top-down, rational com-prehensive planning procedures has resultedin the disenfranchisement of local peoplewhose ancestors have lived with and beenguardians of the sites, sometimes for centu-ries. This process has tended to give greaterprominence to expressions of national, ‘of-ficial’ culture and nationalism at the ex-pense of local culture. It has tended to«freeze» sites and displace human activitiesthat were previously ongoing at and aroundthem.

Although the cases are now several de-cades old, in El Tajín area people still vi-vidly remember and recall thecircumstances surrounding displacementand live with the consequences. While it isacknowledged that greater efforts are nowusually made to involve concerned and af-fected publics, it is clear that heritage pro-fessionals have been slow to learn from therural development community concerningthe merits of local involvement in decisionmaking and in the distribution of benefits.The ways in which Tajín people lived, builttheir pyramids and honoured their gods areconstantly recreated in the myths and lifevalues of the Totonac people. The conti-nuity of that relationship can be enhancedthrough the implementation of a construc-tive and creative planning process that in-corporates the knowledge, skills and desiresof local people, leading to more secure mo-nument preservation, a more ‘authentic’tourism experience, and improved life op-portunities for those living in the shadowsof the monuments.


ISBN: 978-84-695-6782-1


References[1] UNESCO (2005): Operational Guide-

lines for the Implementation of theWorld Heritage Convention.Paris:UNESCO.

[2] Pedersen, A. (2002): Managing tou-rism at World Heritage sites: a practi-cal manual for World Heritage sitemanagers. Paris:UNESCO.

[3] Borges, M. A., Carbone, G., Bushell,R. & Jaeger, T. (2011): SustainableTourism and natural World Heritage –Priorities for action. Gland: IUCN.

[4] Wall, G. & Black, H. (2004): GlobalHeritage and Local Problems: SomeExamples from Indonesia. Current Is-sues in Tourism, 7(4-5): 436-439.

[5] Gutierrez, E., Lamoureux, K., Matus,S., Sebunya, K. (2005): Linking com-munities, tourism & conservation.Washinton D.C.: Conservation Inter-national and The George WashingtonUniversity.

[6] UNCED (1992): Convention on biolo-gical diversity. Rio de Janeiro: UnitedNations Commission on environmentand Development.

[7] Apgar, J. M., Argumedo, A. & Allen,W. (2009): Building Transdisciplina-rity for Managing Complexity: Les-sons from Indigenous Practice.International Journal of Interdiscipli-nary Social Sciences, 4 (5): 255-270.

[8] McIntyre-Tamwoy, S. (2008): Ar-chaeological sites & Indigenous va-lues: the Gondwana Rainforests ofAustralia World Heritage Area. Ar-chaeological Heritage, 1(1): 42-49.

[9] Ibisch, P. L., Vega A. E., & HerrmannT. M. (eds.) (2010): Interdependenceof biodiversity and development underglobal change. Montreal: Secretariatof the Convention on Biological Di-versity.

[10] Borrini-Feyerabend, G., Pimbert, M.,Farvar M. T., Kothari A. & Renard Y.

(2004): Sharing Power. Learning bydoing in co-management of natural re-sources throughout the world. Tehran:IIED and IUCN/ CEESP/ CMWG.

[11] Castro A. P., & Nielsen E. (2001): In-digenous people and co-management:implications for conflict management.Environmental Science Policy, 4(4-5):229-239.

[12] Murphree, M. W. (2000): Boundariesand borders: the question of scale inthe theory and practice of commonproperty resource management. 8thBiennial Conference of the Internatio-nal Association for the Study of Com-mon Property. Bloomington, Indiana,31 May to 4 June.

[13] Brosi,B. J., Balick, M. J., Wolkow,, R.,Lee, R., Kostka, M., Raynor, W., Ga-llen, R., Raynor, A., Raynor, P., Ling,D. L. (2007): Cultural Erosion andBiodiversity: Canoe-Making Kno-wledge in Pohnpei, Micronesia. Con-servation Biology, 21 (3): 875–879.

[14] Barlow R.H., & Graulich, M. (1995):Codex Azcatitlan. Bibliotheque natio-nale de France, Paris: Societe desAmericanistes.

[15] Ellis, E. A., Baerenklau, K.A., Mar-cos-Martınez, R., & Chavez, E.(2010): Land use/land cover changedynamics and drivers in a low-grademarginal coffee growing region of Ve-racruz, Mexico. Agroforestry Systems,80:61–84.

[16] Sarukhan J., & Larson J. (2001): Whenthe commons become less tragic: landtenure, social organization and fairtrade in Mexico. In: Burger J., OstromE., Noorgard R.B., Policansky D.,Goldstein B.D. Protecting the Com-mons: A Framework For ResourceManagement In The Americas. Was-hington, D.C.: Island Press.

[17] Bravo, H. A., Soto, R. A., Sosa, R. E.,Sánchez, P. A., Alarcón, A. L. J.,


ISBN: 978-84-695-6782-1


Kahlc, J. J., Ruíz, B. (2006): Effect ofacid rain on building material of the ElTajín archaeological zone in Veracruz,Mexico. Environmental Pollution, 144(2): 655–660.

[18] Fazey, I., L. Schultz (2009): Adaptivepeople for adaptive management. InAdaptive Environmental Manage-ment: A Practitioner’s Guide. C. Allan,G. Stankey G. (eds.). New York:Springer Verlag.

[19] Bart J.M. van der Aa, Peter D. Groote& Paulus P.P. Huigen (2004): WorldHeritage as NIMBY? The Case of theDutch part of the Wadden Sea. CurrentIssues in Tourism, 7:4-5, 291-302.

[20] I Nyoman Darma Putra & HitchcockM. (2005): Pura Besakih: A world he-ritage site contested. Indonesia and theMalay World, 33:96, 225-238.

[21] Y, A. & Cohen R. (2011): World He-ritage Site: an effective brand for anarcheological site? Journal of Heri-tage Tourism 6 (3) DOI:10.1080/1743873X.2011.591932

[22] Jimura T. (2011): The impact of worldheritage site designation on local com-munities – A case study of Ogimachi,Shirakawa-mura, Japan. Tourism Ma-nagement, 32 (2): 288-296.

[23] van der Aa B. J. M. (2005): Preservingthe heritage of humanity? Obtainingworld heritage status and the impactsof listing. PhD thesis, University ofGroningen.

[24] Ravetz J. R. (1999): What is post-nor-mal science. Futures, 31: 647-653.

[25] Ravetz J. R. (2006): Post-NormalScience and the complexity of transi-tions towards sustainability. Ecologi-cal complexity 3(2): 75 – 284.

[26] Funtowicz, S. O. & Ravetz, J. R.(1993): Science for the post-normalage. Futures, 25: 739-755.

[27] Biggs, R., F. R. Westley, & CarpenterS. R. (2010): Navigating the back

loop: fostering social innovation andtransformation in ecosystem manage-ment. Ecology and Society 15(2): 9.[online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss2/art9/

[28] Brown,S. (2011): Documenting Pasto-ral Landscapes-Connecting Archaeo-logy, History, and Communities.Heritage & Society, 4(1): 33-58.

[29] Gail T., & R. Welch (2006): Comana-gement of Natural Resources: Issuesof Definition From an IndigenousCommunity Perspective. Journal ofApplied Behavioral Science, 42: 373-391.

[30] Guilfoyle, D., Bennell, B., Webb, W.,Gillies, V., & Strickland, J. (2009): In-tegrating Natural Resource Manage-ment and Indigenous CulturalHeritage. Heritage Management 2(2):149-176.


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Bibliographical repository on World Heritage Cities:first steps towards a collaborative environment

for Archaeology and World Heritage

Repositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio Mundial: primeros pasos hacia un espacio colaborativo

en Arqueología y Patrimonio Mundial

K. RODRÍGUEZ-ECHEVARRIA

University of Brighton, W108 Mouslecoomb, Brighton BN2 4GJ; email: [email protected]

AbstractThe Cultural Heritage (CH) sector benefits from the existence of open digital repositories which can provideinformation on different aspects of World Heritage cities. The ability to be open for contribution and access isone of the main advantages of this type of repositories, providing an essential tool not only for researchers inthe field but also for the public in general. This paper will present the implementation of an open repository torecord bibliographies relevant to World Heritage cities in the areas of archaeology, architecture, art, history andtourism among others. The access of this repository through different modalities, such as desktop and mobileaccess will also be discussed. The work presented in this paper contributes to making available accurate and upto date information which could support the management and conservation of our World Heritage. It is expectedthat this repository will become a basis for creating a collaborative environment of a technical and scientificnature with special emphasis on world archaeology and heritage. Hence, we will encourage researchers to co-llaborate towards its development.

Key words: open digital repositories, world heritage sites, mobile technologies

ResumenEl sector del Patrimonio Cultural (PC) se beneficia de la existencia de repositorios digitales abiertos, que proveeninformación sobre diferentes aspectos de las ciudades de Patrimonio Mundial. El estar abierto a distintas con-tribuciones y con acceso fácil, son las principales ventajas de este tipo de repositorios, proveyendo una herra-mienta esencial no solo a los investigadores sino también al público en general. Esta comunicación presenta laimplementación de un repositorio abierto para registrar bibliografías relevantes sobre las ciudades de PatrimonioMundial en las áreas de arqueología, arquitectura, arte, historia y turismo entre otras. El acceso a este repositoriopuede hacerse en diversas modalidades, como por medio de un ordenador o un móvil. El trabajo descrito enesta a comunicación contribuye a hacer disponible información correcta y actualizada para apoyar la gestión yconservación de nuestro Patrimonio Cultural. Se pretende igualmente transformarlo en la base para crear un es-pacio colaborativo de índole científico-técnica sobre este tema, con especial peso en la Arqueología y PatrimonioMundial, por lo que desde esta comunicación se anima al público asistente al Congreso a colaborar en su desarrollo e implementación.

Palabras clave: repositorios digitales abiertos, sitios de patrimonio mundial, tecnologías móviles

Repositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio...K. Rodríguez-Echevarria


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroductionAccurate and up to date information onWorld Heritage cities are requirements allheritage managers and researchers recog-nise. The development of heritage reposito-ries with a mixture of information is anexpanding area of research in the culturalheritage research community. At the centreof these developments is the Official WorldHeritage Organisation’s “World Heritageportal” [1], which provides information onprotected sites, news, activities, people andofficial documents. Complementing this re-pository, other developments have takenplace with the aim of providing relevant in-formation to the archaeology on World He-ritage sites. This paper presents such adevelopment. It describes an open digital re-pository based on the system EPrints [2]which has the aim to be an open repositoryfor collecting bibliographical references ofworld heritage cities on different subjectareas. It is expected that this repository pro-vides critical information to different typeof users, in particular heritage researchers,heritage managers as well as the general pu-blic interested to know more about a parti-cular site (e.g. for tourism purposes).

The paper is organised as follows: sec-tion 2 describes previous work on the deve-lopment of digital repositories; section 3describes the implementation of the opendigital repository. Finally, section 4 descri-bes conclusions and further work.

2. Previous workCurrently, there are different digital reposi-tories with the aim to provide informationrelated to world heritage sites. Due to thedistributed nature of heritage related infor-mation both in paper located in physical li-braries and in digital format over theInternet, it is important to develop andmaintain trusted repositories which can pro-vide reliable sources of information. Themain challenges for the development of this

type of repositories are: i) that they are in-teroperable, so that the information can beeasily integrated with that of other reposi-tories; ii) that they collect a rich mixture ofcontent; as well as iii) that they use opentechnologies to support its preservation.

The official “World Heritage Portal” cre-ated by the World Heritage Centre (WHC) [1]is one of the main players in this area. Theportal http://whc.unesco.org is the definitivesource of information about the World Heri-tage List, the Convention, and its many part-ners around the world. Its content is mainlydriven by the WHC, but it plans to includecontribution from users of the site [3]. Otherrepositories such as Fotopedia [4] which aimsto provide users inspiring photographs on allWorld Heritage Sites collect complementarymedia such as images contributed by the pu-blic. Furthermore, ICOMOS has launched abibliographical repository on Cultural Heri-tage [5], which aims to be a global archivespecialising in the conservation and restora-tion of monuments, sites and landscapes. Thisrepository is aimed at research institutes, or-ganizations, universities and individual rese-archers involved in the conservation ofcultural heritage and related fields, who canmake use of and contribute to this global ar-chive. Finally, the Europeana portal [6] holdsa mixture of heritage assets which can relateto World Heritage sites held by Europe’s mu-seums, libraries, archives and audio-visualcollections. The content includes images, text,video, sound and is planned to include 3D.

Complementing these efforts previouslydescribed, Parquecipamu open access bi-bliographical repository aims to collect bi-bliographical references of World Heritagecities on different subject areas. It collectsreferences categorised by World Heritagesites. This information is seen as comple-mentary to other types of content stored inother repositories. Hence, the repository’scontent can be later combined to provideuseful information not only for research but

Repositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio...K. Rodríguez-Echevarria


ISBN: 978-84-695-6782-1

also for dissemination of World Heritagesites. Its development is described in thenext section.

3. ImplementationThe Parquecipamu bibliographical repository[7] was implemented using the EPrintssystem [2]. The EPrints system is a profes-sional software platform for building highquality OAI-compliant (Open Archives Initiative) open access repositories for rese-arch literature, scientific data, theses, reportsand multimedia. The web interface showninFigure 1 allows users to add, edit and managebibliographical references linked to world he-ritage sites and grouped by specific subjects.

At the moment, we have includedaround 4000 references for approximately130 world heritage sites grouped in subjectareas, such as archaeology, architecture, art,heritage, history, restoration, tourism andurbanism. These references can be viewedby site, by year of publication, by type, byauthor or by subject area.

In addition, the information collected inthis repository can be combined with othersources of information in a mixture of des-ktop and mobile based applications. A pro-totype site has been developed to test thisapproach. This site includes maps with thelocation of the World Heritage sites (see Fi-gure 2). It displays the bibliographical in-formation collected from the open accessrepository for each site. In addition, the siteis mobile ready so that a researcher on sitecould query for relevant information to theheritage site in question.

The community will benefit not onlyfrom accessing the information in the repo-sitory, but also can export bibliographicalreferences to different formats for their use.

Finally, the repository is planned to beopen for the community to contribute infor-mation to it. For this, specific quality moni-toring controls will ensure that the contentadded to it is of relevance to the community.

In particular, an administrator will revisecontributions and approve their visibility inthe site.

4. Conclusions and further WorkThis paper has presented work towards buil-ding an open access repository for collec-ting bibliographical information related toWorld Heritage sites. The site based onEPrints technology allows any user to in-clude bibliographical information groupedby specific criteria (e.g. by site, by subject)which might contribute to answer specificqueries on the data. The open nature of thetechnology allows for this to be included onother sites which could provide more inte-resting mash-ups with the information.

Further work is planned on developingapplications which use the information bylinking it to different types of content; aswell as allowing different modalities of use.Mobile applications to support users in theirexploration of a heritage site is an interes-ting area to purse as mobile technology re-presents the future with regards to dataaccess anytime/anywhere.

AcknowledgementThis work was conducted as part of the pro-ject “The Treatment of Archaeological pro-perties in the World Heritage cities of theEuropean Union & Hispanic America”.Acknowledgements are also extended toEstefanía Torres Mariño, who has contribu-ted to the implementation to the currentstate of the repository.

References[1] UNESCO (2012): World Heritage

Centre Website.http://whc.unesco.org/Accessed March 2012

[2] University of Southampton (2012):EPrints websitehttp://www.eprints.org/software/ Ac-cessed March 2012

[3] Addison A., Santana M., Severo M.

290

K. Rodríguez-Echevarria Repositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio...


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1. Web interface of Parquecipamu repository using EPrints

Figura 2. Presenting information by location

291

K. Rodríguez-Echevarria Repositorio bibliográfico sobre Ciudades Patrimonio...


ISBN: 978-84-695-6782-1

(2008) Cultural heritage repositories:Digital Archives for Con-servation, h t tps : / / l i r ias .kuleuven.be/bi ts -tream/123456789/197982/1/16-addi-son-santana.indd.pdf

[4] Fotopedia (2012): Fotopedia Website .http://www.fotopedia.com/. AccessedMarch 2012

[5] ICOMOS (2012): ICOMOS Open Ar-chive Website.http://www.fotopedia.com/AccessedMarch 2012

[6] Europeana (2012): Eurpeana Portal.http://www.europeana.euAccessedMarch 2012

[7] Parquecipamu (2012): ParquecipamuOpen Repository. http://ciprints.cultu-ralinformatics.org.ukAccessed March 2012


ISBN: 978-84-695-6782-1

Detecting change at UNESCO World Heritage pro-perties: the role of recording, documentation and

information systems

Detección de cambios en los bienes del Patrimonio Mundial de laUNESCO: el papel de los sistemas de información,

registro y documentación

M. SANTANA QUINTERO (1)(1) Assistant Professor, Architectural Conservation and Sustainability, Carleton University, 1125 Colonel

By Drive, Ottawa, ON, K1S 5B6, Canada, [email protected]

AbstractThe rapid rise in new digital technologies has revolutionized the way that our built heritage is seen, with thesenew opportunities; there are also conflicts and challenges, especially in guaranteeing the scientific correctnessand reliability of information used to record and document heritage places.This contribution aims at tackling the notion of effectively capturing and disseminating knowledge of WorldHeritage properties, taking into consideration a holistic approach, centred in the relevance of information to un-derstand the significance, integrity, as well as, to detect the rate of deterioration caused by disturbances/threatsand potential risks.According to Clark, “Understanding the physical fabric of a property is an important first step in finding theright conservation strategy, and documentation is the first step in understanding.” Documentation can servemultiple challenges in the study and protection of Cultural Heritage, such as the creation of a permanent record,which is passed on from generation to generation and can be available in case of destruction and/or alterationsin the heritage’s significance and integrity.

Key words: built heritage, recording, heritage conservation, architecture, conservation, documentation, worldheritage, Information Technology.

ResumenEl rápido desarrollo de las nuevas tecnologías digitales ha revolucionado la forma en que nuestro Patrimonioconstruido es estudiado. Con estas nuevas oportunidades, también han aparecido conflictos y desafíos, espe-cialmente en garantizar la precisión científica, la importancia y la fiabilidad de la información utilizada, tantoen el levantamiento como la documentación de los lugares patrimoniales.Esta contribución está destinada a presentar lineamientos de cómo de forma efectiva se deben capturar y difundirlos conocimientos adquiridos de los bienes del Patrimonio Mundial, teniendo en cuenta un enfoque holístico,centrado en la importancia de la información para comprender el significado, la integridad, así como para detectarel ritmo de deterioro causado por las perturbaciones y amenazas y los riesgos potenciales.Según Clark, “La comprensión de la estructura física de una propiedad es un importante primer paso en la bús-queda de la correcta estrategia de conservación y la documentación es el primer paso en este entendimiento.”La documentación puede servir para atender múltiples desafíos en el estudio y protección del Patrimonio Cul-tural, tales como la creación de un registro permanente, que se transmite de generación en generación y puedenestar disponibles en caso de destrucción y / o alteraciones en los valores e integridad del Patrimonio.

293

M. Santana Quintero Detecting change at UNESCO World Heritage properties...


ISBN: 978-84-695-6782-1

Palabras clave: patrimonio construido, levantamiento, la conservación del patrimonio, la arquitectura, conser-vación, documentación, patrimonio mundial, tecnología de la información.

1. IntroductionDigitally capturing of UNESCO World Heri-tage properties have become nowadays a com-mon practice. Recording the physicalcharacteristics of heritage structures, archaeo-logical sites and landscapes is a cornerstone oftheir conservation, whatever it means activelymaintaining (and managing) them or makinga posterity record. The information producedby such activities potentially would guide de-cision-making by property owners, site mana-gers, public officials, and conservators aroundthe world, as well as, to present historic knowledge and values of these resources to thegeneral public, guaranteeing the transmissionof knowledge from generation to generation.Rigorous documentation may also serve a bro-ader purpose: over time, it becomes the pri-mary means by which scholars and the publicapprehend a site that has since changed radi-cally or disappeared.

A good selection and application of re-cording and documentation tools is assured,when preparing a comprehensive approachderived from the needs of the site baseline.This base information set should take intoconsideration the indicators defined by as-sessing the state of conservation and state-ment of significance of the heritage place.

Moreover, increasing the knowledge ofWorld Heritage places can lead to develop-ment of better management systems, main-tenance, conservation and legal instrumentsthat can eventually prevent its destructionand helps in combating ‘the theft of and illi-cit in cultural property on a global scale’.

A holistic approach in understanding thesignificance is essential for safeguardingworld Heritage properties; equally impor-tant is the appropriate assessment of their“state of conservation taking into conside-

ration the potential degree of vulnerabilityto cumulative and/or drastic risk/threats totheir integrity, this is very relevant when adigital record is being prepared of a site. Asevidenced in the most recent events, heri-tage places are constantly threated by envi-ronmental calamities (earthquakes,tsunamis, inundations, etc), and indiscrimi-native development of infrastructure. Aswell as, armed conflicts, weathering, andpure vandalism.

The rapid rise in new digital technolo-gies has revolutionized the practice of re-cording heritage places. Digital tools andmedia offer a myriad of new opportunitiesfor collecting, analysing and disseminatinginformation, with these new opportunities;there are also conflicts and constraints, in-volving fragmentation, longevity and relia-bility of information. As well as, the threatof generating digital representations thatmight falsify instead of simplifying the un-derstanding of our heritage.

Furthermore, a record can be used forpromotion leading to participation, increa-sing the knowledge about a heritage place.It can be a tool for promoting the participa-tion of society in its conservation, a tool for‘cultural tourism and regional development’

In this context, the ICOMOS Internatio-nal Scientific Committee on Heritage docu-mentation (CIPA) has endeavoured over 40years to organize venues for reflection, ex-change and dissemination of research andprojects in the field of documentation ofcultural heritage. The contribution to thefield has been substantial and can be con-sulted on http://cipa.icomos.org (last acces-sed 31/12/2011).

Detecting change at UNESCO World Heritage properties...M. Santana Quintero


ISBN: 978-84-695-6782-1

2. World heritageAfter its adoption in 1972, the UNESCOWorld Heritage Convention has providedshelter to over 900 properties around theworld, 188 countries worldwide have rati-fied it. For these reasons, this convention iswithout any doubt the most effective and in-ternational legal instrument to protect heri-tage places .

The World Heritage convention is gover-ned by the ‘Operational Guidelines, whichare periodically revised to reflect the deci-sions of UNESCO’s World Heritage Com-mittee’.

According to paragraph 15.a. of theseguidelines, the following issues should beguaranteed by the State party: “ensure theidentification, nomination, protection, con-servation, presentation, and transmission tofuture generations of the cultural and naturalheritage found within their territory, and givehelp in these tasks to other States Parties thatrequest it”, the tools used for recording, do-cumentation and information systems arevery relevant to all these activities.

For example, when looking in detail tothe Operational Guidelines “The boundariesof the property being proposed shall be clearly defined, unambiguously distinguis-hing between the nominated property andany buffer zone (when present). Maps shallbe sufficiently detailed to determine preci-sely which area of land and/or water is no-minated”, in many cases “officiallyup-to-date published topographic maps ofthe State Party” do not exist or they are oldand not reliable. It is important that “A no-mination shall be considered incomplete ifit does not include clearly defined bounda-ries”. However, before going any further,the identification of a property is the task ofgovernment institutions and should be ca-rried out by an interdisciplinary group ofexperts with sufficient knowledge of theproperty being studied.

Furthermore, the recording of world he-

ritage sites also involves the understandingof its Outstanding Universal Value (OUV),as the metric and graphic information to becaptured should illustrate and evidence theOUV. The definition of OUV of World He-ritage sites has extensively discussed byUNESCO, ICOMOS and other stakeholdersto the convention, in terms of this contribu-tion, OUV definition corresponds to the oneprovided by the Operational Guidelines onparagraph 45 (Articles 1 and 2) and 49 ,which states the following:

“Outstanding Universal Value meanscultural and/or natural significance whichis so exceptional as to transcend nationalboundaries and to be of common impor-tance for present and future generations ofall humanity. As such, the permanent pro-tection of this heritage is of the highest im-portance to the international community asa whole. The Committee defines the criteriafor the inscription of properties on theWorld Heritage List”

The identification of these criteria, inwhich the site will qualify, has been also de-fined at the Operational Guidelines underparagraph 77 . Each criteria stated on a no-mination file should be clearly explainedand illustrated on the so called “justificationof Inscription” text, which deals with theconcept of authenticity and integrity, thesetwo issues and the relevance of recording,documentation and information systemstools are explained later in this contribution.

3. Why recording World heritage proper-tiesThe following objectives illustrate the po-tential application when recording WorldHeritage sites beyond the requirements bythe convention:• Create a permanent record: that is capa-

ble of being communicated from genera-tion to generation that could be availablein case of destruction and/or alterations ofthe heritage’s significance and integrity;



ISBN: 978-84-695-6782-1

• Protection leading to preventive main-tenance, monitoring and Conservation:documentation is a strategic tool permit-ting informed decision by identification,interpretation, and classification of heri-tage places. As well as, for detecting is-sues/processes that might affect thesignificance and integrity of these proper-ties. Information enhances the understan-ding of the subject. The resulting recordenables the implementation of interven-tions (preventive or active) required toprovide protection and therefore its con-servation;

• Management: information provided isused for the active management of the he-ritage place, for example in the accessibi-lity to visitors;

• Promotion leading to Participation: theheightening of knowledge about a heri-tage place can be seen as a tool for pro-moting the participation of society in itsconservation, as a tool of ‘cultural tourismand regional development’. Moreover, itserves to protect it from destruction dueto lack of public awareness of its impor-tance and to help in combating ‘the theftof and illicit in cultural property on a glo-bal scale’ .

A good selection and application of recor-ding and documentation tools is assured,when preparing a comprehensive approachderived from the needs of the site baseline.This base information set should take intoconsideration the indicators defined by asses-sing the state of conservation and statement ofsignificance of the heritage place.

4.Outstanding Universal Value: signifi-cance and integrity of world heritagepropertiesThe relation between authenticity (signifi-cance) and integrity plays an essential rolein the definition of the Outstanding Univer-sal Value (OUV) of World Heritage Sites;Figure 1 illustrates this relation to evaluate

a site and defining the OUV’s statement ofsignificance, which is evidenced by the de-gree of evidences that these aspects (signi-ficance) are present in the fabric (integrity).One of the common tools for assessing thisis using the Nara Grid approach developedby Van Balen and based on the Nara Au-thenticity Document , here the attributes areconfronted with dimensions generating amulti-layered approach to define the state-ment of significance of any particular heri-tage place.

The Nara approach is very effective, butrequires careful study, sufficient historic in-formation and a consistant approach. Thecombination of this study and measured re-cords are used in the preparation of any con-servation and management plan (or system).

5. Change: detecting, slowing and mitiga-tingThe results of the values assessment to de-termine the authenticity and integrity servedas the ground to carry out additional research into the potential “change” on theworld heritage property, in this case changeis defined as a negative impact on OUV ofthe property. These issues affecting changecan be depicted from the UNESCO WorldHeritage Operational Guidelines:• Development Pressures;• Environmental Pressures;• Natural Disasters and Preparedness;• Visitor/tourism Pressures;• Number of inhabitants within property,

buffer zone;• Threat of armed-conflict.

The assessment of these issues is veryrelevant to understand what managementand conservation plans should be in placeto protect the property or if this site needsto be included on the “World Heritage indanger list” .

However, a World Heritage Property isa complex system that a site level shouldcount with an accurate study of the ”risks”



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Why: assessing heritage place’s significance and integrity using the Nara

making that change more drastic and se-vere. Other papers in this conference willdeal with examples in the Petra Archaeolo-gical Park, where the author along with atransdiciplinary group of experts have de-veloped a risk methodology to identify andmitigate these risks. In this case Recording,documentation and information systemstools were applied for the capturing of me-tric data to sustain the extend and localiza-tion of disturbances and threats, this is asystematically approach where the “changedetection” can be methodologically and ac-curately assess.

6. The role of heritage conservation in theconservation frameworkThe evaluation of these threats will providea number of indicators allowing definingthe information heritage needs for this par-ticular heritage place. These aspects areillustrated in Figure 2.

In addition, indicators can be used forensuring a monitoring system, where a he-

ritage information system will play a crucialrole to record information about these indi-cators.

A conservation plan can be implementedusing different approaches. In this paper aspecific workflow approach is presented,which has been developed by Demas, M.and which are presented on Figure 2. Heri-tage information plays an essential role ineach of these four phases, as means of pro-viding relevant and timely data to proceedand evaluate the role and action of each ofthe work phases.

7.Basic engagement rules when recor-ding World Heritage When engaging in the recording of WorldHeritage, a careful approach should followthese simple rules:• Nothing is straight, square or horizontal,

the outstanding universal value of a site isdefined by the understanding of the cu-rrent condition of the site, which is not ofregular shape, as the pass of time has de-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. The conservation framework (based on Demas, M.).

cayed the original fabric;• Record from the wide (big) to the small

(fault theory), a recording strategy shouldproduce records, which depict from thegeneral condition of the property to theparticular features that represent the sig-nificance and evidence the integrity of thesite’s fabric;

• For conservation: record as-built condi-tion: record only what you see (make dif-ference between what you see andassumptions deduced from “logical” wayof fabric);

• Create a BASIS and CONTROL system,the resulting heritage information shouldbe perfectly georeferenced to internatio-nal geographic systems;

• Record and provide provenance informa-tion, it is important to ensure that the re-cords produced contain information tounderstand the quality and precision inwhich they were acquired.

The heritage recorders should bear in mindthat it is crucial to provide a measured datasetof representations that truly presents the actualstate of conservation of the property.

8. Making “Baseline records” for worldheritage sitesA “baseline record” is the product of any re-cording and documenting project whenstudying world heritage properties. Thestructure, specification (metadata), qualityand extend of this ‘record’ should follow in-ternational recognize standards and shouldprovide relevant, timely and sufficient in-formation to protect it.

This record, additionally, could be usedas starting point for designing and imple-menting plan monitoring strategy, allowingdetecting changes affecting the statement ofsignificance of the heritage place.

When recording heritage places, the fo-llowing principles should be taken into ac-count:• “The property (site)” is the primary

source of information & secondary is his-toric documents and iconography;

• Interdisciplinary collaboration & part-nership are crucial to develop approachesfor maintaining/protecting heritage’s In-tegrity;

• It is essential to analyse the why, when,where & what to develop “how” accor-dingly;



ISBN: 978-84-695-6782-1

• Appropriate, timely & sufficient informa-tion permits informed decisions.

The definition of baseline defined forconservation of World Heritage properties.A baseline is defined by both a site reportand a dossier of measured representationsthat could include a site plan, emplacementplan, plans of features, sections, elevations,three-dimensional models, etc.

This document pretends to present anapproach about preparing a baseline set ofmeasured plans.

In order to identify the extent of field re-cording necessary, it is important to preparea documentary research to review and iden-tify gaps in the existing information (docu-mentation) on the site. This first assessmentwill allow estimating the degree of additionalrecording work required to prepare an ade-quate set of documents to mapped indicators.

The following checklist can be used asguideline to minimum requirements of in-formation required defining the baseline:• Identify site location (centroid, bounda-

ries, elements, features and buffer zone);• Identify and map phases of construction;• Significance and integrity assessment;

• Risk assessment: indicators of disturban-ces and threats associated to risk threatingthe integrity of the heritage place;

• Administrative and management issues(current and passed mitigations);

• Other assessments.Figure 3 illustrates the components of a

“Heritage Place Baseline” (HPB), whichprovide all the relevant information to un-derstand the current situation of the re-source being studied. To complement theHPB, and following on the idea of threatsaffecting heritage places, Figure 4 providesa list of causes of decay. These aspects havebeen presented by Gaul de Guichen at IC-CROM and they can be the basis for thepreparation of “damage atlas” of issues ac-tually and potentially affecting the site,which along with a measured dataset of re-presentations can be used to identify the lo-cation and extend of these threats.

9. Level of detailThe following levels, developed by Lete-llier are presented here to provide an essen-tial guide to define the amount of heritageinformation in terms of the “measured da-

Figure 3. A baseline record.



ISBN: 978-84-695-6782-1

taset of representations” required for a spe-cific objective in understanding heritageplaces. These levels are:• Reconnaissance, this level can be asso-

ciate to recording the setting (buffer) of aWorld Heritage property;

• Preliminary, this can be associated to thedefinition and mapping of boundaries ofthe property when working on a world he-ritage property;

• Detailed, this can be associated when re-cording features within a World Heritageproperty.

9.1. The Reconnaissance RecordUsually, the reconnaissance record is anoverview photo survey that will allow con-servationists to visualize, in their entirety,a site and its related buildings and featuresin sufficient detail to understand the site’soverall general characteristics. It shouldpermit rapid identification of significantfeatures and problem areas. The quantityof photos taken will vary with the size ofthe site and related structures and features,and the client’s requirements. For a buil-ding, a reconnaissance record would nor-mally include elevations together with

significant details. More complex sitessuch as cultural landscapes or archaeologi-cal excavations will require general viewsfrom all compass points and at variousheight elevations (that is heights of land),supplemented, as needs dictate, by repre-sentative details. In terms of the World He-ritage convention, this level will beassociated to records illustrating the settingand buffer of the property.

9.2. The Preliminary RecordPreliminary recording will complement the re-connaissance record by providing more com-plete information pertaining to the mostsignificant elements of a site. The purpose ofthis record is to produce a record of the resour-ce’s major features. Additionally, the prelimi-nary record could include data necessary forpreliminary analysis, and define areas for fur-ther investigation and future ‘detailed recor-ding’. The accuracy of data is approximately ±10 cm for plans, elevations, and cross sections,and ± 2 cm for structural data and structural de-tails. In terms of the World Heritage convention,this level will be associated to records illustra-ting boundaries of the property.

Figure 4. Agents of deterioration, based on G. De Guichen



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Levels of detail.

9.3. The Detailed RecordDetailed recording may take place prior to,during or after a conservation activity so asto record a site’s physical configuration, con-dition and significant features. Detailed re-cording occurs when a highly significantresource becomes the subject of directed re-search and analysis, or intervention planningand conceptual design. To ensure cost-effec-tive detailed recording, completeness shouldbe tailored to the immediate needs of a con-servation team. Detailed recording may bephased over a number of years depending onplanning requirements and related budget.The accuracy of a detailed record can varybetween approximately ± 5 mm (for details)and ± 25 mm (for building plans). In termsof the World Heritage convention, this levelwill be associated to records illustrating thefeatures within the property.

Figure 5 provides an overview of thelevel of details; issues to record, accuracy,scale, recording tools associated to eachlevel, and expected deliverables.

Finally, the correct definition of the levels

of detail and their corresponding graphic de-liverables for the management and protectionof world heritage properties can also be veryuseful for establishing levels of control thatassist in the implementation of policies.

10. Building a strategy to produce a ba-seline recordThe selection of tool(s) for recording WorldHeritage properties requires a careful studyof variables associated with the characteris-tics of sites (resources). These should be pro-vided by the study of indicators to be mappedand the level of detail defined for the baselinemeasured representation dataset.

These resource variables should be com-pared with the technology (sensors) andavailable and accessible at hand. Informa-tion plays an essential role in decision ma-king for conservation. An adequate strategyfor capturing, storing and managing that notonly fulfils technical requirements, but alsois also adapted to the institutional and staffpotentials will be the most effective way.



ISBN: 978-84-695-6782-1

The following aspects have been defi-ned to provide a guideline for this selec-tion, figure 6:• Heritage place;• Organizational impact;• Project;• Tool.

10.1. Heritage place variablesThese variables deal with the accessibilityof the site. As shown in Figure 6, a recor-ding project will be impacted by the degreeof time available to record on site, and thishas a direct relation with the permitted(legal) time available, how to reach the site,height, extension, and the climatic condi-tions. For example, if the owner of the siteallows recording the site only once a weekfor eight hours, and the level of record is de-tailed, this means that a faster technique ca-pable of recording a great number ofmeasurements is needed.

10.2. Team impactThese variables are associated to the currentsituation of the organization involved in therecording process, in many cases these va-riables assist in evaluating the need of out-sourcing parts and/or the entire recordingproject.

Recording techniques require specific in-frastructure and personnel skills to be use ina cost-effective way; this is a critical variablethat is often neglected in many projects. A se-ries of issues are explained in Figure 6, illus-trating the impact of these variables.

10.3. Project variablesThe project variables are aimed at definingwhat type of heritage information is to berecorded, according to the needs of an in-ventory, conservation strategy, preparationof a site management plan, maintenanceplan, etc . The variables here presented andillustrated in chart 6 show key points to de-fine the project needs, by evaluating the

time, scale, consistency, extent and financialresources available for the work.

10.4. Tool (sensor, technique) variablesIt is important to define the impact relationbetween the previous set of variables andthe parameters they provide to select anadequate set of tools.

In figure 6, a checklist of issues dealingwith the operability of tools is provided,which list of issues allows to clarify the op-portunities and limitations provided by:• Speed: time to record an indicator.• Precision: accuracy factor of the capturing

equipment.• Measuring Range: reach of the tool, de-

pends on distance and other environmen-tal constraints.

• Field operability: constraints in relation tothe fieldwork.

• Robustness: strength to extend adverseweather conditions and impact.

• Portability: capability of being transpor-ted to remote sites, requirements of trans-port, power and other factors.

• Adjustment and corrections: processes re-quired to obtain accurate results.

• Occlusion: respond to shadows, obstacles,and material related constraints (reflectivity)

• Price: rental and/or purchase of the sensor

11. Potential digital sensorsA vast range of digital tools exist for recor-ding heritage places, these have been clas-sified according to Addison’s approach inthe following categories:• Visual: technology capable of providing a

visible impression of colour, shape andmotion of a scene.

• Dimensional: technology capable of pro-viding a measure of spatial extent, withwidth, height, or length.

• Locational: technology capable of provi-ding the place where something is orcould be located; a site, a location accor-ding to a national and/or international co-



ISBN: 978-84-695-6782-1

ordinate system (ex. UTM, longitude-la-titude, north orientation, etc).

• Environmental: technology capable ofproviding information of potentiallyharmful factors originating in the environ-ment, as well as, sensors providing ‘da-ting’ information, when a particular pointor the period of time at which somethinghappened or existed.

12. Basic guideline in recording world he-ritage propertiesAn overview of the different fundamentals,issues and rules for recording World Heri-tage places have been provided throughoutthis paper, these aspects provide thegrounds to understand what is needed andwhat it takes to be effective, however abasic question remains: where to start, whatto record and how to proceed?.

Figure 8 presents three main phases of work:acquisition, processing and dissemination. Ac-quisition deals with the capturing of the heritageplaces by first documenting the existing infor-mation of this asset, such as old drawings, ico-nographic sources, archives, old photographsand any other account of the history of the heri-tage place, which should be digitize.

Recording, which is part of the acquisitionphases involves capturing whatever is missingfrom the documentation part, as for examplerecording additional information, which is notdepicted in existing drawings, updating themeasured representations to the actual state ofconservation of a heritage resource.

Furthermore, processing involves using ei-ther computer-aided drafting or GeographicInformation Systems to combine the informa-tion collected for dissemination purposes.

Finally, making deliverables always ca-rries out dissemination, these count involvephysical documents, localized databases ordynamic databases with spatial capacities,in Figure 8 these systems are depicted.

13. ExamplesThe following figures provide examples ofbaseline records used in world heritage no-mination, management and monitoring stra-tegies, which illustrate expected deliverablesfrom recording, documentation and informa-tion systems tools.

Figure 9 provides an example of a siteplan of the remains of the east Buddha at the“Cultural Landscape and ArchaeologicalRemains of the Bamiyan Valley”

Figure 6. issues when selecting recording tools



ISBN: 978-84-695-6782-1

(http://whc.unesco.org/en/list/208) WorldHeritage Site, this record was prepared tounderstand the topographic characteristicsof this site, in order to plan accessibility andthe removal of remains from the explosionof this important monument.

Figure 10 provides an example of the as-sessment of the inclination of Minaret Jam,part of the UNESCO World Heritage Pro-perty of Minaret and Archaeological Re-mains of Jam in Afghanistan, thiscorresponds to a detailed record in which aelectronic surveying device and hand sur-vey were combine to produce this record.

Figure 11 illustrates a reconnaissancelevel of detail record, in which the boundaryand buffer zone of Mussawarat were mea-sured, part of the original nomination file ofthe Archaeological Sites of the Island ofMeroe World Heritage property(http://whc.unesco.org/en/list/1336) inSudan is delimitated, for this example asimple GPS device was used to capture thelimits on the ground and a georeferenced sa-tellite image illustrates the geography.

The following example in Figure 12 pre-sents the outcome of information obtainedusing a 3D scanner in recording the ar-chaeological site of Baalbek in Lebanon(Smars, 2011) , in which a simplified modelhave been prepare to evaluate the structuralcharacteristic of a particular area of the site,this is a detailed record.

Figure 13 shows an example of the pro-cess of documentation, when a world heri-tage site is research and is prepare forvisitors, specifically in Al Balid, part of theLand of Frankincense (http://whc.unesco.org/en/list/1010),where the modification to the topographyis recorded.

Heritage information products play acrucial role in serving as containers and pre-senters of information relevant for conser-vation of World Heritage Properties.

14. Final remarks• A holistic approach, centered in the rele-

vance of information to understand thesignificance, integrity and threats to

Figure 7. toolbox of sensors for recording heritage places



ISBN: 978-84-695-6782-1

World Heritage is of paramount impor-tance;

• Recorded information is required to be ti-mely, relevant and precise. It should pro-vide a “clear understanding” of thefabric’s condition and materials, as wellas, the property’s chronology of modifi-cations and alterations over its extendedlifespan. Therefore, documenting and re-cording these issues, along with assessingthe degree and type of “risks” is an essen-tial part of the property’s understanding,conservation and management.

• Values is a crucial concept in defining theextend and effective capturing and disse-minating knowledge of heritage places;

• The rapid rise in new digital technologieshas revolutionized our built heritage, withthese new opportunities; there are also con-flicts and challenges, especially in guaran-teeing the scientific correctness andreliability of information used to recordand document world heritage properties.

References[1] Clark, Catherine M. 2001 Informed

conservation: Understanding historicbuildings and their landscapes forconservation. London: English Heri-tage.

[2] Council of Europe 2009 ‘Guidance oninventory and documentation of thecultural heritage’.

[3] De Guichen, G., 2003 Agents of De-terioration. In Luhila, M. Vincent, F.Introduction to Preventive Conserva-tion, ICCROM, p. 80.

[4] Demas, M. Planning for Conservationand Management of ArchaeologicalSites A Values-Based Approach. InTeutonico, J. Palumbo, G. ed.: Mana-gement planning for archaeologicalsites: an international workshop orga-nized by the Getty Conservation Insti-tute and Loyola MarymountUniversity, 19-22 May 2000, Corinth,Greece. ix+158 pages, 59 figures, 3 ta-bles. 2002. Los Angeles (CA): Getty

Figure 8. Documenting heritage places: the process.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9. Example of a site plan.

Figure 10. Inclination study using a cross section of Minaret Jam (Afghanistan).



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 11. delimiting boundaries and buffer zone at Mussawarat, part of the Archaeological Sites ofthe Island of Meroe World Heritage Site in Sudan.

Figure 12. example of an intervention plan



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 13. documenting the process of excavation to modify the landscape of a world heritage sitefor presentation at Al Balid, part of the Land of Frankincense (http://whc.unesco.org/en/list/1010).

Conservation Institute; 0-89236-691-5, Getty Conservation Institute

[5] Eppich, E. Chabbi, A. ed.: IllustratedExamples Recording, Documentation,and Information Management for theConservation of Heritage Places. TheGetty Conservation Institute, 2007 J.Paul Getty Trust

[6] Letellier, R. Schmid, W. LeBlanc, F.:Guiding Principles Recording, Docu-mentation, and Information Manage-ment for the Conservation of HeritagePlaces, Getty Conservation Institute,2007 J. Paul Getty Trust

[7] Matero, Frank G. 2003 Managingchange: The role of documentationand condition survey at Mesa Verdenational park. In Journal of the Ame-rican Institute for Conservation(JAIC), 42, 39-58.

[8] Santana Quintero, M., Smars, P., Patri-cio, T. (2011) Preparing a risk prepa-redness approach for Baalbek. In:Santana Quintero M., Seif A. (Eds.),Protecting BAALBEK’s Integrity: Aproposal for an integrated risk prepa-redness strategy (pp. 44-53). Leuven,Belgium: . Raymond Leimare Interna-tional Centre for Conservation (KULeuven) - University College St. Lie-ven.

[9] Stovel, H., 1998 Risk Preparedness: aManagement Manual for World Cultu-ral Heritage, ICCROM, 1998.

[10] Thornes, R. & Bold, J. Documentingthe Cultural Heritage, Council of Eu-rope, Getty Information Institute andthe European Foundation for HeritageSkills. Los Angeles 1998.

[11] UNESCO The Operational Guideli-


308

nes for the Implementation of theWorld Heritage Convention, RetrievedFebruary 28, 2012 from http://whc.unesco.org/en/guidelines

[12] UNESCO The World Heritage Re-source Manual: managing DisasterRisks for World Heritage, ICCROM,2010.

[13] UNESCO The World Heritage List,Retrieved February 28, 2012 fromhttp://whc.unesco.org/en/list

[14] UNESCO The World Heritage List Indanger, Retrieved February 28, 2012from http://whc.unesco.org/en/158

[15] Van Balen, K., 2008 The Nara Grid:An Evaluation Scheme Based on theNara Document on Authenticity, TheAssociation for Preservation Techno-logy International (APT), Vol. 39, No.2/3, pp. 39.


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

The ARAS project (Augmented Representation of Archaeological Sites)

El proyecto ARAS (Representación Aumentada de Sitios Arqueológicos)

V. FIASCONARO (1), S. MIGLIORI (2), S. GUIDUCCI (3)(1) ENEA (Italian National Agency for New Technologies, Energy and Sustainable Economic Develop-

ment), via Enrico Fermi 45 00044 Frascati (RM), [email protected] (2) ENEA, Lungotevere Thaon di Revel, 76 - 00196 Roma

(3) ENEA Guest

AbstractA prototype of Augmented Reality applied to archaeological sites using ARToolKit has been realized. ArToolKitis a library developed for application of increased reality (augmented reality) where, on the image coming fromthe television camera, a three-dimensional object is drawn, corresponding to specific markers. The object willbe drawn on the image of the real world, just as if it was found in the position in which the marker is noticed,that is with the same position and orientation of the marker. Inside the archaeological site, along a pre-arranged path, a new kind of telescopes where the real sight is super-posed by virtual objects (AR telescopes) will be positioned and “camouflaged” with the environment (for ins-tance, small columns). Easy to use like a common telescope they allow the projection of contextual informationon the viewer’s field of vision. The result is an amalgamation of reality and virtuality. We have realized a relief map on which we have overlapped the virtual models of the 3D reconstruction of Ju-piter’ s Temple and of a detail of the 3D reconstruction of the of the Faun’ s House. Such models have been fur-nished by the society Virtualand sas, that has realized “Virtual Pompei”.

Key words: Augmented reality, ARToolKit, Archaeological Sites

ResumenSe ha llevado a cabo un prototipo de Realidad Aumentada aplicado a los sitios arqueológicos usando ARToolKit.ArToolKit es una biblioteca desarrollada para las aplicaciones de realidad aumentada, en la que la imagen pro-cedente de la cámara de televisión, se reproduce como objeto tridimensional, de acuerdo con marcadores espe-cíficos. El objeto se dibuja como imagen del mundo real, como si se encontrara de verdad en la posición ocupadapor el marcador y en la misma orientación del marcador. El software desarrollado es aplicable tanto a sistemasmóviles como a posiciones fijas. En nuestro sistema RAAS (Realidad Aumentada de Sitios Arqueológicos) haysitios fijos dónde la atención se enfoca sobre el visitante que se vuelve protagonista de la acción: podemos hablarde “recorrido aumentado”, o sea un recorrido a través de una escena por determinados puntos. Se trata de un ca-mino previamente preparado, dentro del sitio arqueológico, en el que se coloca un nuevo tipo de telescopio enlos que la vista real es sustituida por los objetos virtuales (telescopio AR), camuflados con el entorno, por ejemploen pequeñas columnas. Es tan fácil de usar como un telescopio común, y permiten la proyección de informacióncontextual situada en el campo de visión del espectador; el resultado es una fusión de realidad y virtualidad. Elpúblico visitante puede caminar por el sitio sin tener que transportar mochilas o llevar gafas y, una vez que llegaal sitio concreto de la realidad aumentada, puede decidir si quiere o no mirar a través de la “ventana del tiempo”para retroceder miles de años. De esta manera hay un “recorrido virtual” en el que el protagonista es la personaque visita el sitio arqueológico, en el que la tecnología necesaria para realizar el “viaje por el tiempo” no es vi-sible como ocurre en los sistemas HMD. Presentamos aquí el mapa en relieve que hemos realizado, en el quehemos introducido los modelos virtuales de la reconstrucción 3D del Templo de Júpiter y de la Casa del Fauno.

310

The ARAS project...V. Fiasconaro et al

1. IntroductionIn literature the terms “Augmented Reality”(AR) and “Mixed Reality” (MR) appear incombination with the term “Virtual Rea-lity”. Although the systems ARs employsome of the technologies used in thesystems of “Virtual Reality” [1], it is prefe-rable to use the term “Augmented Reality”in the case in which the use of a virtual en-vironment is not totally necessary, but an in-tegration of the reality by means ofstructures of virtual type is demanded ho-wever.

In fact while the “Virtual Reality” stret-ches to replace totally the vision of the realworld, the “Augmented Reality” aims to en-rich its representation maintaining howevera connection with “reality.”

Mixed Reality is the term commonlyused for referring to environments thatarrange real and virtual objects with visualrepresentations of the real and virtual space(Figure 1).

The mapping (tracking) [3], [4], [5] of theposition of the customer and the relativeperspective to its point of view, necessary inorder to superimpose information to theimage of the real world, is entrusted to va-rious types of systems of tracking. Amongthese we find ultrasounds, mechanical, opti-cal, electromagnetic and inertial devices, allcharacterized by six degrees of freedom [6].

All the relative processes to obtain of aperfect alignment between real and virtualgo under the name of “calibration of asystem AR”.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Estos modelos han sido diseñados por la sociedad Virtualand sas, la misma que ha producido “Pompeya virtual”.Los modelos introducidos en el mapa en relieve no aparecen a escala, pero la relación entre el espacio real y elvirtual permite colocar los modelos virtuales en su posición, orientación y dimensión exactas.

Palabras clave: Realidad aumentada, ARToolKit, Sitios Arqueológicos

Figure 1. A taxonomy of mixed reality visual displays [2]


ISBN: 978-84-695-6782-1

2. ARToolKit LibraryShortly we illustrate the Open Source AR-ToolKit library for the Augmented Reality.

ARToolKit is a collection of C/C++ mo-dules that can be used for calculating in realtime the position and the orientation betweena video camera and a physical marker. Thisallows the easy development of varied appli-cations of Augmented Reality.

ARToolKit has been developed by H.Kato and M. Billinghurst of the Universityof Washington and it is free distributed fornon commercial uses and search applica-tions [7].

It can be used on the operating systemsSGI IRIX, Linux, Mac OS X and Windows(95 / 98 / NT / 2000 / XP) and such charac-teristic has dictated the choice of this libraryagainst other libraries of tracking as MXRToolkit.

ARToolKit uses OpenGL for the rende-ring, GLUT for the management of theevents and of the windows, video dependentlibraries from the hardware and standardAPI on every base.

The 3D optical tracking in general, andparticularly that used from ARToolKit, canbe divided in two principal phases:1 Elaboration of the image to extract in-

formation;2. Camera Pose Estimation.

The “Camera Pose Estimation” is theproblem to determine the position and theorientation of a camera calibrated in thethree-dimensional space and it is essentialin the Augmented Reality.

The virtual objects and those of the realworld must be correctly aligned betweenthem and this demands the knowledge ofthe position of the camera.

The calculation of the position of the ca-mera is based on the extraction of geometriccharacteristics which make coincide the ex-tracted points 2D from the image with theknown 3D points of the object.

The addition of markers in the scene

strongly helps in both steps: the markersconstitute easy characteristics of the sceneto extract and they furnish reliable and sim-ple measures to use for the phase of CameraPose Estimation.

To do this, two types of markers exist:the first is that of “point fiducial” becauseevery marker of this type supplies a point ofcorrespondence between the image and thescene. To get more information from everymarker, it is possible to use those of secondtype, the so-called ones “planar fiducial”:one of these markers supplies all the sixspatial ties necessaries to define a system ofcoordinates.

The markers used by ARToolKit are for-med by a square with a black edge, contai-ning a well defined image. Beyond somemarker standard, it is possible to record,through an appropriate procedure, a newmarker that will recognized from the ARTo-olKit software.

We illustrate the steps of ARToolKittracking:1. the video camera captures a video of the

real world and sends it to the computer;2. every frame of the video is turned into a

black and white image according to abrightness threshold;

3. the software looks for in this image allthe square forms but many of them arenot markers;

4. for every square the pattern is analyzedand its content is compared with theimages of all the valid markers;

5. if there is a correspondence, ARToolKitlibrary uses the dimension and the orien-tation of the pattern to calculate the re-lative position between the camera andthe marker: a 3x4 matrix is created con-taining the coordinates of the video ca-mera expressed in the system ofreference of the marker;

6. the matrix previously created is used fordetermining the position in the system ofcoordinates of the video camera;



312

7. once determined the position of the ca-mera, the API OpenGL are used for de-termining the system of coordinates ofthe video camera and to draw the 3Dmodel in such position;

8. the model is merged with the video ofthe real world and it appears “glued” tothe marker;

9. the final output is shown on the displayand the customer sees the 3D modeloverlapped on the real world.In Figure 2 a graphical representation is

shown that illustrates the flow of trackingof the ARToolKit library just described.

The ARToolkit library manages theVRML language and it uses such languagefor the visualization of animations. Enteringin the specific one of this library, among theadvantages the simplicity of use, the gra-tuity of the software and the use of inexpen-sive hardware are noticed (a simple webcamis necessary) while among the disadvanta-ges there is that the performance, to thegrowth of the number of the markers in thescene, drops.

3. The ARCHEOGUIDE system Many systems for the observation of theruins in the archaeological sites with an

overlap of the reconstruction of the sameones exist.

We consider the system ARCHEO-GUIDE (Augmented Reality based CulturalHeritage On-site Guides) [8].

The system is designed as a customguide in order to supply multimedia infor-mation to the visitors adjusting their visiontaking into consideration their relative po-sition regarding the ruins (Figure 3).

Such system makes use of the fusion oftechniques experimented in different fields,using a hybrid system of orientation and po-sitioning to produce virtual representationsoverlapped to the reality, with advancedsystems of rendering of 3D models throughthe VRML language, while the connectionof the peripheral, worn by the customer (Fi-gure 4), is realized through advanced tech-niques of a wireless Lan.

The project has been fruit of the synergyof a consortium of organizations and Euro-pean firms, among which the Intracom S.A.(Greece), the Fraunhofer Institute of Com-puter Graphics (IGD) (Germany), the Com-puter Graphics Center (ZGDV) (Germany),the Center de Computação Gráfica (CCG)(Portugal), the A&C 2000 (Italy), the PostReality (Greece) and the Ministry of the


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Flow of ARToolKit tracking olready



ISBN: 978-84-695-6782-1

Culture (Greece) and it has used the finan-cing distributed From European ProgramEU IST (IST-1999 - 11306).

The ancient site of Olimpia, in Greece,has been the first archaeological site wherethe system is experimented on the occasionof the Olympics of Athens of year 2004.

4. The ARAS project The philosophy, adopted for our prototype[9], is completely different from the AR-CHEOGUIDE system.

The attention is focused on the person,that becomes protagonist of the action: wecan speak of “augmented walk”, a walk inthe scene for discreet points.

Inside the archaeological site, along apre-arranged path, some removable sup-ports will be positioned and “camouflaged”with the environment (for instance, smallcolumns), on which AR telescopes (where

the real sight is superposed by virtual ob-jects) are mounted (Figure 5).

The visitor can walk in the site withouthaving to transport backpacks or to wearglasses and, reached the observation pointfor the augmented reality, he can decidewhether to look through this “window of thetime” to return back of millennia.

In this way the visitor determines the“augmented walk” in the archaeological siteand the necessary technology to realize the“trip in the time” is not considerably visibleas in the case of the systems HMD (HeadMounted Display).

The systems based on technology HMDforce the visitor to wear a series of instru-ments that allow to see the reconstruction ofthe environment that surrounds him.

In the realization of our project we havemade some considerations: the instrumentsto wear are not of easy use for some catego-

Figure 3. Architecture of the “ARCHEOGUIDE” System


314

ries of visitors as old people and carriers ofhandicap; it is not said that the visitor wantsto dip itself continuously in the augmentedreconstruction through HMD; in order tofind a first approximation of the position ofthe visitor a GPS signal is used that, in somemoments, it could not be received giving riseto a loss of the visualization.

From these starting points it is gushedthe idea to realize a system easy availableand above all “camouflaged” in the surroun-ding environment to anyone decides to visitthe archaeological site.

Our idea is not to force the visitor to bedetached completely from the real world of“here and now”, but to allow him to appro-ach itself to the augmented world of the“here but many years ago” with sweetnessand savouring the taste of the travel in thepast only for the time that he wishes.

The advantages for the visitors are ob-vious. This system of Augmented Reality

changes the way in which the visitor seesand perceives the archaeological site.

The customer can create the walk in thearchaeological site and the system supplieshim additional information useful to reviveinterest, curiosity and pleasure of the disco-very. Using this technique all the visitorswill benefit from the additional material andthey will deepen the argument thanks to thiscombination of instruction and entertain-ment (edutaiment).

The possibility of interaction with thesystem allows the visitor to develop an ac-tive part in this travel through the historyand, as many studies have shown, the thingsin which an active participation is had, areeasier to be remembered.

In many archaeological sites moreoverthere are closed buildings to the public inorder to avoid their total destruction.

The use of 3D models is profitable pos-


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Customer - “ARCHEOGUIDE” System

Figure 5. Observation point - ARAS prototype



ISBN: 978-84-695-6782-1

sible to reopen these places virtually, givingthe visitor a “sight to x-rays” and contribu-ting to maintain the building in ites originalstate. The integration of the archaeologicaltestimonies and their virtual reconstructionafford to the visitor to perceive the ancientarchitectonic space, not only in evocativeway, but also in critical way.

The project ARAS joins virtual and realparts and it foresees the positioning insidethe archaeological site of some observationpoints for the Augmented Reality constitu-ted, as we have said, from small columnsinspired to the surrounding atmosphere, onwhich telescopes AR for the visualizationwill be mounted.

Such AR telescopes will not be fixed,but they will be able to move on a pivot andthey will be provided with gyroscopes inorder to find the movement.

In order to show the potentialities of ap-plication of ARAS project, we have realizeda model of an archaeological site provided

of special supports to arrange the video ca-meras, that simulate the telescopes AR, onwhich we have overlapped the virtual mo-dels of the 3D reconstructions of the Templeof Jupiter and of a detail of the House of theFaun (Figures 6, 7).

In the Figures 6 and 7, the 3D recons-tructions overlapped to the model are notsmall-sized, but the precise gauging bet-ween real space and virtual space affords toplace the virtual models having the position,the orientation and the exact dimension inthe several emplacements of AugmentedReality of the archaeological site.

Such models have been furnished byVirtualand s.a.s, that has realized “VirtualPompei” [10].

One of the main aspects in the develop-ment of this project has been that to guaran-tee the minimal visual impact of thenecessary structures to the operation of thesystem in the surrounding environment.

In order to limit the invasion of the struc-

Figure 6. Model that shows the ARAS prototype


316

tures to insert in the archaeological site, wehave arrived to the solution proposed in thisproject, which is composed essentially bytwo elements:• the emplacements of Augmented Reality

formed from removable columns (that areintegrated perfectly with the surroundingenvironment, without bothering the cus-tomer with unpleasant structures to thesight) and AR telescopes mounted on ahinge and provided with gyroscopes, thatcan be oriented in order to avoid to the vi-sitor to change the framing of the interestobjects;

• the “absence of marker” arranging in thescene.

In particular it is well to reflect on the“absence of marker” placing explicitly inthe scene. Like already discussed, the AR-ToolKit library uses the marker in order toestablish the exact position of the recons-

tructions to visualize.Naturally the position of the marker re-

garding the video camera must be carriedout to every frame. Moreover, the use ofsuch a technology in an external environ-ment in which there are simultaneouslymore visitors, carries the phenomena ofchange of brightness and occlusion of themarker that they prevent the corrected vi-sualization of the increased environment.

The idea introduced with the ARAS pro-ject is to go around partially the phase of re-cognition of the marker, introducing apreliminary step: the memorization of an in-itial position of the video camera regardingthe marker.

Moreover in this preliminary step themarker will not be a figure stranger to thelandscape, but an integrating part of it: thetrusts, that show the historical data placedside by side monuments, can be used to


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7. 3D reconstructions of the Temple of Jupiter and of a detail of the House of the Faun



ISBN: 978-84-695-6782-1

such scope, modifying them so as to be re-cognized like marker.

In this way the only necessari data arethe initial position and the recorded displacements of the video camera throughthe gyroscopes; in such a way it is possibleto avoid estimaty the position of the videocamera for every frame.

Clearly this approach avoids the lack of-visualization that depends on the pheno-mena of occlusion and from the changes ofbrightness.

Another important element to consideris the use of VRML language: it is possibleto generate a real virtual life using the ani-mations, so as to create a greater emotionalinvolvement of the customer that visits thearchaeological site.

The visitor in fact will find himself infront of the reconstruction of scenes of lifeof the places that he is observing and thiswill promote greater participation.

5. ConclusionsOur main objective has been that to developan application in order to replace the AR-CHEOGUIDE system and to supply to thevisitors a reconstruction of the monumentthey are observing without the necessity totransport visualization devices.

Our job has aimed to give back centra-lity to the visitor, allowing him to visit andto decide in freedom if and when to stop tolook the reconstructions of monuments.

We have focused the attention on the vi-sitor, having realized consequently a systemavailable from every category of customer.During this theoretical and practical travelin the world of the Augmented Reality, theideas that open the doors to the future deve-lopments are shortly exposed:• the application can be enriched integra-

ting the visualization of the reconstruc-tions of monuments with a vocaldescription that describes to the visitor thedetails of the scene that he observes and

it supplies historical information or ele-ments of interest;• the software can be im-plemented for PDA, tablet andsmartphones;

• an application for online Museums can bedeveloped. The objects of the Museumscan be shown, as well as with the techno-logy of the Virtual Reality, also with thatof the Augmented Reality so that the cus-tomer can “to hold in hand” an artistic ob-ject and observe it from severalangles-shot.

References[1] Cruz-Neira, C., Virtual Reality Over-

view, SIGGRAPH’93 (pp. 1.1-1.18),1993

[2] Milgram, P., Kishino, F. (1994): A ta-xonomy of mixed reality visual dis-plays. IEICE Transactions onInformation and Systems Special Issueon Networked Reality (E77D), 12,1321-1329.

[3] Gennery, D., Visual tracking of knownthree-dimensional objects. Internatio-nal Journal of Computer Vision, vol.7, no. 1, pp. 243-270, 1992.

[4] Gruen, A. and Huang, T., Calibrationand Orientation of Cameras in Com-puter Vision, Vol. 34, Springer Seriesin Information Sciences, Springer-Ver-lag, 2001.

[5] Splechtna, R., Comprehensive Cali-bration Procedures for Augmented Re-ality 2003, http://www.ims.tuwien.ac.at/media/documents/publications/splechtna_cali-bration.pdf

[6] 2nd Joint Advanced Summer School2004, Course 3: Ubiquitous Trackingfor Augmented Reality, Prof. GudrunKlinker, Ph.D. Martin Wagner, June2004

[7] ARToolKit Developer Homepage, ,http://sourceforge.net/projects/artool-kit /


318

[8] [8]ARCHEOGUIDE Augmented Re-ality-based Cultural Heritage on-siteGuide, http://www.aec2000.it/archeo-guide /

[9] Cinque, L., Fiasconaro, V., Guiducci,S., Realizzazione di un prototipo di“Augmented Reality” in un ambientestrutturato, Tesi di Laurea, Universitàdi Roma “La Sapienza”, 2009

[10] http://www.virtualpompei.it


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

ArchaeoLandscapes Europe – A Remote Sensing Net-work for Cultural Heritage

ArchaeoLandscapes Europe –Una Red de Teledetección para el Patrimonio Cultural

A.G. POSLUSCHNY (1), Ch. R. MUSSON (2)(1) Roman-Germanic Commission of the German Archaeological Institute,

Palmengartenstraße 10–12, 60325 Frankfurt, Germany, [email protected](2) Aerial Archaeology Research Group, Tanyffordd, Pisgah, Aberystwyth UK SY23 4NE,

United Kingdom, [email protected]

AbstractOver the past 60-plus years archaeological air photography has brought to light more previously unknown he-ritage sites than any other method of exploration. It has been joined now by satellite imagery, airborne laserscanning and a variety of other survey techniques known jointly as ‚remote sensing‘, since they explore what isbeneath the earth or ocean without disturbing its surface or damaging what lies below.All these techniques are now essential tools not only for archaeological research but also for Cultural HeritageManagement as they provide affordable ways to find, document and to monitor archaeological sites as well aslarge landscapes with their archaeological and historical heritage.To foster the cooperation between archaeological institutions in the field of modern surveying techniques theEU has started to support the large European network ArchaeoLandscapes Europe (ArcLand) under the frame-work of the Culture 2007–2013 programme (CU7-MULT7 Agreement Number 2010-1486 / 001-001). It is theaim of this project to support any kind of collaboration that enhances public awareness and dissemination ofchallenging skills in aerial and remote sensing techniques. So far, 50 partner institutions from 27 countries worktogether to create a self-supporting network of expertise and to disseminate the methods and techniques of mo-dern archaeological surveying to institutions that are involved in archaeological research, cultural heritage ma-nagement and to the general public.

Key words: Cultural Heritage Management, Site & Landscape Monitoring, Remote Sensing, Surveying, AerialArchaeology, Satellite Imagery, ALS/LiDAR, Geophysics

ResumenDurante los últimos más de 60 años la fotografía aérea ha revelado la existencia de más sitios patrimonialespreviamente desconocidos que ninguna otra técnica de exploración. A ella se han unido la imagen satelital, elLiDAR aerotransportado y una serie de técnicas de prospección conocidas conjuntamente como ‘teledetección’,ya que exploran lo que hay bajo la superficie de la tierra o del agua sin tocar la superficie ni alterar lo que haybajo ella. Todas estas técnicas son herramientas esenciales en la actualidad, no sólo para la investigación arqueológica,sino también para la Gestión del Patrimonio Cultural, ya que proporcionan medios asequibles para encontrar,documentar y monitorizar sitios arqueológicos e incluso extensos paisajes con su Patrimonio Arqueológico eHistórico. Para promover la cooperación entre instituciones arqueológicas en el ámbito de las modernas técnicas de pros-pección, la UE ha comenzado a apoyar la amplia red europea ArchaeoLandscapes Europe (ArcLand) en el marcodel Programa Cultura 2007–2013 (CU7-MULT7 Acuerdo número 2010-1486 / 001-001). El objetivo de esteproyecto es apoyar cualquier tipo de colaboración que promueva la concienciación del público y la diseminaciónde competencias especializadas en las técnicas aéreas y de teledetección. Hasta ahora 50 instituciones colabo-

ArchaeoLandscapes Europe...A.G. Posluschny, Ch. R. Musson

320

1. IntroductionCultural Heritage, especially when it dealswith archaeological sites, is threatened by awide range of modern day circumstances.The growing need to build houses, commer-cial parks, roads, pipelines and so on has adirect impact on Cultural Heritage as hasthe growing industry of tourism.

With these developments archaeologistsfeel the necessity to gain information aboutthe existence and the layout of archaeologi-cal sites that are not known yet because theyare buried under soil and therefore invisi-ble.

In many parts of Europe over the past60-plus years archaeological air photo-graphy has brought to light more previouslyunknown heritage sites than any other me-thod of exploration. Air photography hasnow been joined by satellite imagery, air-borne laser scanning and a variety of air-borne and ground-based survey techniquesknown jointly as ‘remote sensing’, sincethey explore what is beneath the earth orocean without disturbing its surface or da-maging what lies below.

Air photography, and now these newtechniques, have had a dramatic impact inillustrating to the general public the charac-ter and importance of heritage sites and ofthe evolving landscapes within which theylie. Better public understanding and appre-ciation of these visual and material linkswith the past can lead to greater enjoymentand caring, and through this to better heri-tage conservation for the continuing enjoy-ment of future generations.

There are many parts of Europe, how-

ever, where these aerial and remote-sensingtechniques have yet to realize their full po-tential. In some countries of northern, eas-tern and southern Europe they have hardlybeen applied at all. The aim of the Archaeo-Landscapes Europe (ArcLand) project is toaddress this imbalance and to create condi-tions for the regular use of these strikinglysuccessful techniques across the Continentas a whole.

2. Surveying techniques as a tool for cul-tural heritage – discovering, documenta-tion and monitoringSurveying techniques – especially those thatare able to cover larger areas in a short pe-riod and are affordable from the financialpoint of view – are important tools to dis-cover and document new sites and to gaininside into the development of a landscapein ancient times as well as in modern timeswhere various circumstances like housebuilding, ploughing, erosion and so on [1]can endanger the existence of valuable re-lics of the past.

With the technological progress of let’ssay the last 100 years or so, archaeologistsadopted many new methods to their needs,which enabled them to gain more insightinto single sites, large excavation areas andwhole landscapes [2].

Only a choice of the main methods willbe shortly described here, explaining theirmain advantages for the heritage manage-ment of archaeological sites [3]. The greatadvantage of all these “machine based”techniques is the fact that they are non-des-tructive methods while any kind of excava-


ISBN: 978-84-695-6782-1

radoras de 27 países trabajan conjuntamente para crear una red autosuficiente de conocimiento experto y paradiseminar los métodos y técnicas de prospección arqueológica moderna a instituciones que estén involucradasen investigación arqueológica y gestión del Patrimonio Cultural, así como al público general.

Palabras clave: Gestión del Patrimonio Cultural, Monitorización de yacimientos y paisajes, Teledetección,Prospección, Arqueología aérea, Imagen Satelital, ALS/LiDAR, Geofísica


ISBN: 978-84-695-6782-1

tion, even small test trenches destroy the fe-atures, layers and structures when diggingthem. In most cases they are also much lessexpensive than excavations and cover muchlarger areas than field walking and sonda-ges. Their disadvantage is the expert kno-wledge one has to have in many cases to beable to handle the data derived from variousmeasurements.

2.1. Aerial ArchaeologyOne of the main new inventions for archaeo-logy was the discovery that archaeological fe-atures could be discovered from the air. It’sability to not just focus on a single site but onlarger areas made it possible to understandlandscapes and their archaeological and his-torical heritage as a multi-temporal environ-ment with a long-time development, whichhas not stopped yet.

The possibility to see features fromabove is as simple as convincing whentrying to get an overview of what is goingon on the ground – or even underneath the

ground. Moreover, it meets the archaeolo-gist’s habit to try to get an overview and toput his information on a map.

Archaeological features like ditches, pits,walls and so on always leave traces in the soiland those traces can be recognized due to va-rious physical and chemical manifestationsof the difference of a man-made object andthe surrounding soil. Different soil colourscan be seen after ploughing while differenttexture and different humidity cause differentgrowth of plants above or next to a buried ar-chaeological feature (figure 1), or result indifferences in snow melting (see [4, pp. 26–38] and [5, pp. 17–40] for an introduction inthe different formations of the various aerialarchaeological features and [6] for questionsabout feature interpretation).

While oblique pictures are well establis-hed as a means to identify buried objects,vertical images – when georeferenced – canadd knowledge about the size of a featureand a site as well as its absolute position ina landscape.

Figure 1. Oblique aerial photo of the Neolithic (Michelsberg) enclosure of Kly, Czech Republic (cour-tesy of M. Gojda; Deptartment of Archaeology, University of West Bohemia, Plzeň)



322

These methodological advantages makeaerial archaeology a perfect tool to docu-ment a landscape as a first step for its con-servation and for managing the inheritcultural heritage. Aerial pictures also areusually not just aesthetic but do often showinformation in an easy accessible way, ma-king them a good basis for informing thepublic about “their” archaeological heritage.

2.2. Satellite ImagerySatellite Imagery – especially when availableas hyper- or multispectral data gains new in-sight into landscapes as a whole, documen-ting various parts of their development [7; 8].Sensors, which are sensitive to emitted or re-flected radiation over different areas (wave-lengths) of the electromagnetic spectrumhave the potential to detect features that arenot recognisable in visible wavelengths.

Moreover, the usually large coverage ofsatellites enables the researcher to investi-gate even larger areas than availably from

aerial photographs, taken from planes or he-licopters. Satellite images are usually avai-lable for more or less affordable costs frompast satellite expeditions.

On the other hand the main disadvantageis the often very random choice of the timewhen a picture was taken, which sometimesresults in suboptimal pictures that do notshow the full potential of discoveries thatwould have been possible if the picturewould have been taken during climatic op-timal conditions that would have been cho-sen for an aerial reconnaissance flight.

GoogleEarth adds a new perspective byenabling not only specialists to take a lookinto the landscape from the air at no costs(figure 2) – but again with the disadvantageof pictures not always being taken at idealtimes as regards the possibility to recognisearchaeological features [9].

2.3. Airborne Laserscanning (ALS/LiDAR)Airborne Laserscanning (ALS), also known


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2 . Google Earth picture of the enclosure in Cornesti, Romania. The diameter of the smallestinner circle of the enclosure is more than 90 m. © 2012 Google & Tele Atlas



ISBN: 978-84-695-6782-1

as LiDAR (Light Detection and Ranging),has undoubtedly become one of the most pro-mising prospection techniques for archaeo-logy. The possibility to document even veryshallow and slight differences in height in alandscape makes it the perfect tool to detectburied ditches, ramparts, mounds and pits –even when covered by forests [10]. New me-thods when deriving the data increase thedensity of the measured points thus allowingfor more and smaller details to be detected[11]. Large scale ALS data is therefore anideal tool for finding and documenting sitesas well as managing the Cultural Heritage oflarge landscapes [12].

LiDAR data, especially when representedas so-called shaded relief image [10] is verydescriptive and can be understood quite in-tuitional but new developments in analyticalGIS software also make it possible to detectfeatures not only by “human eye assessment”but also to analyse the data as such with com-puter algorithms that can support this process(e.g. local relief model [13] or sky-view fac-tor [14]). New approaches to use not only theheight data derived from the laser scan but

also the intensity of these measurements [15]appear to be a promising and trend-settingnew development.

2.4. Geophysical MethodsNearly all prospection methods are based ontechniques that have been developed forother (often military) purposes and have beenadapted to archaeology since several decadesnow. One of these techniques – or to be moreprecise, one group of these techniques is ge-nerally known as geophysical prospectionmethods which since 30 years have beenused to find unknown archaeological sitesand to further investigate those that are alre-ady known to researchers [16, 17].

The main surveying methods used forarchaeological prospection are magnetome-ter survey, earth resistance survey, groundpenetrating radar survey and magnetic sus-ceptibility survey [18].

Magnetometer survey is used to rapidlygenerate data of large scale areas, showinga wide variety of anomalies that have beencause by different kinds of human activities.

It uses one or more sensors to measure

Figure 3. Airborne Laser Scan (ALS/LiDAR) of the Early Iron Age hillfort Glauberg, Germany before(left) and after (right) the “removal” of trees with software algorithms


324

the gradient of the magnetic field i.e. thedifference between the natural magneticfield of the Earth and the structures thathave been cause by human impact. Becauseevery kind of material has its own magneticproperty (even those kinds of material thatwe think of as “non-magnetic”), they all re-sult in a different disturbance of the Earth’smagnetic field, showing the strongest im-pacts from metals like iron and steel or fromburned soils and bricks. Also some ferro-phagous bacteria produce a certain amountof magnetic expulsion (magnetite) when li-ving in certain soils that are enriched by hu-mous remains, caused by past humanactivities [19]. Other than earth resistance

surveys, magnetometers do not usually de-tect walls or other stone structures (if notburned) directly.

It is possible to measure an area of up to2 hectares per day with a handheld array with5 sensors; the average coverage is – depen-ding on the terrain – 1 hectare per day. Mo-dern systems with 16 sensors on a car-drivendevice can measure up to 30 hectares per day,the average still being 5 to 10 hectares.

Earth resistance survey (geoelectric survey)is measuring the local electrical resistance byinserting two or more sensors into the ground,which produce electrical circuits. The resultingdata can be used to map (archaeological) fea-tures of higher or lower resistivity.


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Magnetometric survey of the multi-period site of Vráble, Slovakia (courtesy of K. Rass-mann, Roman-Germanic Commission of the German Archaeological Institute, Frankfurt)



ISBN: 978-84-695-6782-1

Features like ditches often contain moremoisture than the surrounding soil and the-refore have less resistivity while wall struc-tures, foundings and so on usually have ahigher resistivity.

The main disadvantage of a resistancesurvey is the limitation caused by the needfor the sensors to make direct electrical con-tact by the insertion of electrodes. As a re-sult resistance survey is mainly used forsmaller areas, even if recent developments(like mounting the electrodes on a frame fora faster, automated data measurement) in-creased the possible speed of a survey.

Ground-penetrating radar (GPR) is oftenused because of its abilities to measure notonly planar features but also to estimate thedepth of features. A radar signal or electro-magnetic impulse is send into the ground,which causes different kinds of reflections(travel time of signals), depending on thedepth and the structure of the soil and of bu-ried features.

The resulting data represents a profile in-formation, that can also be interpolated intoa planview map by taking into account theresults of several, densely measured profiles.

The main disadvantage of GPR measu-rements is its dependency on ideal soil con-ditions. Fine-grained soil sediments likeclays or silt cause losses of signal strengthwhilst rocky or very heterogeneous sedi-ments cause a scattered GPR signal. Ano-ther problem is the low speed ofmeasurements, especially when used for lar-ger areas.

3. The ArcLand network as a means toexchange knowledge, expertise and expe-rienceThere are many parts of Europe where ae-rial and other remote-sensing techniqueshave yet to realize their full potential. Insome countries of northern, eastern and sou-thern Europe they have hardly been appliedat all. The aim of the ArchaeoLandscapes

Europe project (ArcLand) therefor is to ad-dress this imbalance and to create condi-tions for the regular use of these strikinglysuccessful techniques across the Continentas a whole.

The ultimate aim of ArcLand is the usethroughout Europe of aerial survey and ‘re-mote sensing’ to promote understanding,conservation and public enjoyment of theshared landscape and archaeological heri-tage of the countries of the European Union.

ArcLand wants to increase public appre-ciation, understanding and conservation ofthe landscape and archaeological heritageof Europe through the application and inter-national sharing of skills and experience inairborne and other forms of remote sensing.

The Project will achieve this througheight key Actions / Working Parties (WPs):1. By creating an ultimately self-suppor-

ting ArchaeoLandscapes Network, witha small central secretariat, to provide le-adership, coordination and advice on theuse for heritage purposes of aerial pho-tography, remote sensing and landscapestudies.

2. By using traditional and innovative me-thods to publicize the value of aerial sur-vey, remote sensing and landscapestudies amongst the general public, stu-dents, teachers and all those who ex-plore, enjoy or care for culturallandscapes and heritage sites across Eu-rope.

3. By promoting the pan-European ex-change of people, skills and understan-ding through meetings, workshops,exchange visits, placements and oppor-tunities for specialist training and em-ployment.

4. By enhancing the teaching of remotesensing and landscape studies throughcourses for students and teachers, and inthe longer term through a EuropeanMasters degree in remote sensing andheritage management.


326

5. By securing the better exploitation ofexisting air-photo archives across Eu-rope by researching, assessing and pu-blicizing their potential for heritageinterpretation and landscape conserva-tion.

6. By providing support for aerial survey,remote sensing and landscape explora-tion in countries relatively new to theiruse, especially in northern, eastern andsouthern Europe.

7. By further exploring the uses of laser, sa-tellite and other forms of remote sensingand web-based geographical system inarchaeological and landscape research,conservation and public education.

8. By providing technical guidance and ad-vice on best practice in aerial survey, re-mote sensing and landscape studies,with a particular emphasis conservationand heritage management.

3.1. WP1 – Create a self-supporting Ar-chaeoLandscapes Network The key element in attaining long-term sus-tainability will be the formation of a pan-European network of ‘centres of expertise’,to be known as the ArchaeoLandscapesNetwork. This cooperative partner-ship willsecure funding from its members and fromgrant-giving bodies to support a small pro-fession-al secretariat or ‘nerve-centre’. Thisin turn will provide expertise, advice andsupport for organizations or institutionswhich wish to pursue agreed objectives orto undertake partnership projects within thefields of landscape studies, heritage survey,conservation and public education.

The strength of ArchaeoLandscapesNetwork will lie in its heterogeneous natureand its total coverage of the countries of Eu-rope, with a membership of 50 or more he-ritage bodies in the fields of education,research, conservation and public service. Itwill not rely on any individual institutionfor its continuing existence and its small se-

cretariat may migrate around Europe overtime as staffing opportunities or the availa-bility of expertise dictate. The Network’smembers will agree key objectives and po-licies in the early stages of the present pro-ject. These will then be implemented,within and after the lifetime of the project,through a Management Board of 9 repre-sentatives, supported by the various Wor-king Parties (Actions) and their leaders.

3.2. WP2 – Communicate the value of ae-rial survey, remote sensing and landscapestudiesIn many parts of Europe the last decade hasseen a surge of interest in the traces of thepast, not only in archaeological and histori-cal sites and objects but also in the broadercontext of the landscapes within whichthese individual cultural features achievetheir full meaning and impact.

A key action within the project is the useof traditional and new techniques to fosterthis interest and to show a broader audiencehow cultural landscapes and heritage sitescan contribute to European as well as localidentity and ‘sense of place’. The power ofaerial images, or the vision of our cities andrural landscapes on GoogleEarth and simi-lar web sites, can bring this kind of appre-ciation to a wider audience than thatreached by traditional hard-copy publica-tions or carefully mounted exhibitions.

Traditional methods do neverthelessplay a part in the project’s communicationstrategy. An international exhibition firstmounted at Prague as the end of a previousCulture 2000 project will continue to circu-late to venues throughout Europe. Smallerexhibitions will also be designed and pre-sented by project members as part of theirown contribution.

At least three traditional publications areplanned so as to publicize work carried outwithin the project – two reports of collo-quia/conferences held in the middle and at


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

the end of the project, and an account of amajor study of the First World War WesternFront and its aftermath in Belgium. Smaller‘popular’ booklets and leaflets will also beproduced and distributed, explaining theaims and achievements the project as awhole or of particular activities within it.

The main focus in the project’s commu-nication strategy, however, is the web-basedoutput that can speak directly to a wider andin particular a younger audience. If the inte-rest and commitment of these previouslyuninvolved members of the public can becaptured and then nurtured, public apprecia-tion of the shared cultural heritage of Europewill be enhanced, enjoyment increased and asense of caring instilled in citizens whowould not formerly have realized the signi-ficance of these living tokens of the past.

Without this public support attempts atwider and more sympathetic conservationwill always face an uphill struggle. But it isalso important to communicate with politi-cians who may be able to influence the legis-lative climate, and with professionals whoserole it is to care for, conserve and ‘present’the upstanding and hidden traces of the past.Meetings of various kinds with these twogroups will therefore form an essential partof the project’s work programme.

A particular contribution will be made byproject partners who already have expertisein both traditional and innovative methods ofcatching the public and political imagination,such as the staff of the Discovery Programmein Ireland. Others will contribute particularexpertise in the presentation of image- andmap-based data of the kind needed by cultu-ral resource managers and public service ar-chaeologists in their efforts to protect sitesand landscapes through the legal and plan-ning systems.

3.3. WP3 – Promote the pan-Europeanexchange of people, skills and experienceIn a field with a relatively small number of

professionals, spread thinly across Europe, itis essential to share understandings, skills,experience and research results. Together, theheritage community needs to learn from ins-tances where countries, regions or institu-tions have managed to make a realcontribution to landscape and archaeologicalconservation through the application of air-photographic and remote-sensing techniques.

The approach in this case has learnedfrom earlier Culture 2000 projects in fra-ming an effective and economical pro-gramme of meetings, conferences,workshops and colloquia on general or spe-cific topics, in some cases carried throughto traditional or web-based publication. Themeetings will vary from larger conferencesaimed at a broad exchange of experienceacross Europe to training schools andworkshops for 10–25 participants, focusingon specific objectives.

A key feature of the project are regularmeetings of the small ‘focus-groups’ whichwill be addressing a ‘work-pack’ for each ofthe project’s eight objectives or Actions.These meetings set out work-programmes,monitor progress and coordinate their ownactivities with those of related focus-groupsand of the project as a whole.

Exchange visits between experts, andplacements of 2 weeks to 3 months’ dura-tion, will also figure in the work-programmeso as to give students or professionals theopportunity to gain experience and specialisttraining in European countries other thantheir own. There will be an emphasis on on-the-job learning and specialist instruction bystaff or institutions, which have made parti-cular advances in data-interpretation, metho-dology, instrumentation or communicationtechniques etc.

3.4. WP4 – Enhance teaching in aerialsurvey, remote sensing and landscapestudiesThe theory and practice of ‘aerial archaeo-


328

logy’ are taught in relatively few universi-ties and polytechnics across Europe. Muchthe same applies to other forms of remotesensing (ground-based geophysics, airbornelaser scanning etc). There is an urgent needto improve the range of opportunities opento intending students, as well as to profes-sionals who wish to extend their range ofskills. This challenge is addressed by crea-ting contacts, facilitating exchanges andprompting discussion between teachers,professionals working in these fields andthose who wish to apply these techniques intheir research or conservation work. Theimprovement and broadening of course-content has a priority, with the shared andcompared experience of existing teachersand professionals as key factors.

There is a particular concentration on es-tablishing intensive short-courses in variousinstitutions around Europe so as to increasethe opportunity for students and professio-nals to learn new skills and to experience si-tuations different from those in their owncountries.

For those who cannot take part in full-time courses (of whatever duration) the pro-ject will create new opportunities throughdevising multilingual ‘distance learning’material, which can be accessed over the In-ternet. A reasonable basis already exists intexts and illustrations already used by pro-ject members and this material will bebrought together, refined and made widelyavailable through the skill of partners whohave specialist experience in web-basedpresentation.

A particular, but inevitably long-term,objective is the creation of a year-long Eu-ropean Masters degree (or equivalent)which will enable students to build up a spe-cial range of skills and experience by under-taking learning or research work at variouslocations around Europe. Selected partnersin the network offer intensive courses of tar-geted teaching or research, of between 2

weeks and 3 months’ duration. Students willundertake at least two extended placementsoutside their own country during their yearof study, acquiring contacts and openinglong-term possibilities for employment out-side their native country.

3.5. WP5 – Exploit existing air-photo ar-chives more effectivelyEurope has a rich but seriously underexploitedinheritance of aerial photographs from the lasteighty years, documenting the dramatic lands-cape transformations of recent decades andcontaining a wealth of information about asyet unknown (and therefore unprotected)landscape features and archaeological sitesfrom the more distant past.

The very existence of these archives,which are scattered throughout large andsmall institutions across Europe, is oftenhardly known in the broader heritage fieldand their potential for landscape and ar-chaeological studies remains largely una-sessed. The project compiles at least apreliminary guide to the existence and pos-sible heritage value of these archives. It isrecognized, however, that the full exploita-tion of these archives is a task, which willstretch far beyond the lifetime of the presentproject.

A particularly rich resource lies in themillions of air photographs for all parts ofEurope, from World War II onwards, thathave recently become accessible in Edin-burgh through one of the key partners in theArchaeoLandscapes project (TARA archiveat the Royal Commission for Ancient andHistorical Monuments in Scotland). A keyobjective, both for the curators of this ar-chive and for other members of the project,is to help this archive to play a more effec-tive role in heritage documentation and con-servation across Europe as a whole.

Students and professional, predomi-nantly from eastern and south-eastern Eu-rope, will visit the Edinburgh and other


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

archives to carry out initial identification,georeferencing and assessing the potentialof uncatalogued parts of the collection anddocumenting previously unrecognized heri-tage sites and landscapes with a view totheir better understanding and long-termconservation. The cataloguing work willalso enable significant parts of the collec-tion to be added to the archive’s growingimage database available on the Internet.

3.6. WP6 – Support aerial survey, remotesensing and landscape explorationThe concentration in this Action is on pro-viding support, both financial and technical,for aerial and ground-based survey work inparts of Europe where the use of remotesensing techniques is still in its infancy.While Britain, Germany, France and (morerecently) Italy have used aerial survey ex-tensively in recent decades, there are otherparts of Europe where remote sensing andaerial survey have yet to become everydaytools in the armoury of archaeologists andlandscape specialists, whether for research,conservation or public communication.

The project provides partners in Iceland,the Scandinavian and other countries withadditional help in their attempts to bringthese techniques into fuller use in their owncountries. Help will also be given for an ex-pansion of survey work in Poland and Ro-mania, for a cross-border initiative inHungary/Croatia, as well for air photo workof various kinds in Greece and Serbia. In allof these countries emphasis will be placedon the essential follow-up work of photo-interpretation, mapping and disseminationof the results to specialists and the generalpublic alike.

A particular objective is to encouragethis kind of work in Spain and Portugal,where aerial survey and other forms of re-mote sensing have so far been little used forexploration or conservation work. Intensivetraining schools will be mounted in Spain

and Denmark, each of them introducing upto 25 students and professionals to the prin-ciples and practice of ‘aerial archaeology’,both in-flight and on the ground.

Smaller and less costly ground-basedworkshops will be held at least once a yearto introduce students and professionals fromthese and other ‘fledgling’ countries to in-terpretation of aerial photographs, LiDARscans and geophysical data, mapping anduses of the results in conservation work. Inaddition to these ‘practical’ uses, stress willalso be laid on the role of aerial photographsin catching the public imagination and fos-tering concern for heritage landscapes andarchaeological sites.

3.7. WP7 – Explore laser, satellite andother forms of remote sensingThe use of satellite imagery for cultural,conservation and communication purposeshas long been a goal within archaeology andlandscape studies. New possibilities havebeen raised in recent years through the de-velopment of high-resolution satellitesystems and other forms of ‘aerial’ recor-ding such as thermal imaging, airborneradar and laser scanning or LiDAR.

LiDAR in particular enables precise di-gital models of the earth’s surface and,given appropriate manipulation, can even‘see through the trees’ to previously hiddencultural landscapes and archaeological sitesbeneath. The cost of commissioning LiDARor satellite imagery, however, has limited itsuse within the heritage field. Meanwhile, re-gional authorities and utility bodies acrossEurope have been adopting LiDAR as theirpreferred method for mapping and lands-cape modelling.

As a result they now hold an extensiverange of LiDAR data, of great potential forlandscape and archaeological studies. Con-siderable technical expertise, however, is re-quired to process the raw data for heritagepurposes. The project therefore supports ex-


330

perimentation and skill-sharing amongstpartners who can gain access to LiDAR andsatellite imagery or who have already usedit for cultural purposes. Concentrated effortswill be made to secure the release LiDARand satellite data originally commissionedfor non-heritage purposes.

Techniques such as LiDAR and satelliteimaging will strike a chord with the youngergeneration, whose imagination can often becaptured by seemingly ‘magical’ new tech-nologies. The project’s communication stra-tegy will draw on this potential for engagingwith this readily approachable target group.

The project will explore the opportunityfor presenting its results through Internet-based geographical systems such as Goo-gleEarth, enabling computerate sections ofthe community, for instance, to observe andeven ‘fly through’ heritage landscapesthroughout Europe, which would previouslyhave been virtually inaccessible to them.

3.8. WP8 – Provide technical guidanceand advice on best practiceAn effective way of improving standards inany activity is the dissemination of informa-tion on best practice and reports on success-ful approaches to shared problems orpossibilities. Within the relatively scatteredheritage community this kind of informa-tion-sharing is particularly important, ma-ximizing the value of experience gained inone institution or country by bringing it tothe notice of others else-where in Europe.

Throughout its life the project will the-refore compile and publish recommenda-tions for best practice in such things asspecialist teaching, communication with thegeneral public and the use of planning pro-cedures in heritage conservation. Technicalguidance will also be issued on such sub-jects as LiDAR survey, aerial photography,geophysical investigations and the Internetpresentation of heritage data.

For the most part these notes and recom-

mendations will be presented in downloa-dable format on the Internet, to secure widecirculation and allow regular updating andthe additions. Announcements will be madein the traditional technical and professionalpress, so as to inform potential readers oftheir Internet availability.

In this part of its work the project paysparticular attention to best practice in con-servation work and heritage management,including statutory provisions and practicein national legislation, and planning proce-dures throughout Europe. In this way les-sons learned in one country will informheritage professional elsewhere about pro-visions or procedures of potential relevanceto their own particular situations.

3.9. Project PartnerIt is one of the ideas or the ArchaeoLands-capes Project to include Europe as a wholeto the ArchaeoLandscapes Network. Theproject membership therefore consists ofpartners from nearly every Europeancountry and will even be expanded duringthe next years. The cover the range of allkinds of archaeological and cultural heri-tage institutions like research institutes, mu-seums, universities, state heritage officesand stakeholders of topics related to the Ar-cLand interests (figure 5). This project con-sortium at the moment consists of 55partner institutions (1 coordinator, 26 co-or-ganizers and 28 associated partners; a fulllist of actual partners is available at(http://archaeolandscapes.eu/index.php/about/partners.html).

3.10. Project ActivitiesVarious activities, amongst them theDutch/Flemish/German workshop “NewDevelopments in Archaeological RemoteSensing and Geophysics” in Münster (DE),the French/Slovenian workshop “Trainingand Research in the Archaeological Inter-pretation of LiDAR” in Glux-en-Glenne


ISBN: 978-84-695-6782-1



ISBN: 978-84-695-6782-1

(FR) and the International workshop “Tech-nological Advances in Landscape and He-ritage Management and Recording” inDublin (IE), have already been carried out.Two aerial archaeology training schoolstook place in Serbia (June 2011) and inDenmark (July 2011), the workshop “An In-troduction to Multi-Method ArchaeologicalSite Survey: Surface Collection and RemoteSensing” in Slane (IE; April 2012) was alsoa very successful event. Future workshops(“REmote Sensing Techniques in Archaeo-logical Research [RESTAR]”,Rethymno/GR, September 2012) and flyingschools (i.e. in Merida/ES in June 2012 orin Hungary 2014) are in a planning stage asis the travelling exhibition, which will bestarting 2013 in Dublin. We are preparingvarious smaller and larger publications (e.g.

a book on the use of LiDAR for archaeo-logy as well as a series of eBooks with casestudies, field guides, best practice guidesetc). The project coordinator, the Roman-Germanic Commission of the German Ar-chaeological Institute, will host a finalinternational conference in August 2015 inFrankfurt.

The project’s webpage (http://www.ar-chaeolandscapes.eu) will provide more in-formation on future activities and on how toparticipate.

3.11. AcknowledgementsThe ArcLand work programme has beenfunded with support from the EuropeanCommission. This publication reflects theviews of the authors, and the Commissioncannot be held responsible for any use,

Figure 5. Map of partner institutions of the ArcLand project, representing a large number of differentcountries (AP = associated partner; CO = co-organizing partner; PL = project leader/coordinator)

which may be made of the information con-tained therein.

4. ConclusionsModern techniques for archaeological pros-pection also offer a couple of advantages forCultural Heritage Management. They coverlarge areas within a relatively low amountof time and are therefore able to detect un-known features prior to any building or landmanagement activities with much lowercosts than caused by excavations. With a lit-tle bit of practice archaeologists are able tohandle the devices for geophysical investi-gations as well as to analyse the data deri-ved from aerial and satellite photographs orfrom LiDAR scans. The analysis of geophy-sical and remote sensing data in its entiretydoes on the other hand need more expertiseand powerful software as well as the kno-wledge how to deal with it.

It is very obvious that the archaeologicalheritage, buried in the soil, can only be pro-tected if it is known to the Heritage Mana-gement authorities. As this is in general anexpensive as well as a time consuming task,modern geophysical and remote sensing me-thods are a possible solution to overcome theproblems caused by the different activitiesthat change the landscape and the culturalheritage within. With further developmentsboth in the hardware and in the software thatis used to analyse the measured data it willbecome more and more easy and cheap touse these techniques with even better resultsthan we can gain already today.

Knowing that the use of all these techni-ques and methods need skill, expertise andexperience and being aware of the fact thatthese factors are not evenly distributed allover Europe (as well as in the rest of theworld), the ArchaeoLandscape Europe pro-ject, supported by the EU Culture 2007–2013 programme aims for a betterunderstanding and a more excessive use ofmodern archaeological surveying techni-

ques as well as for an exchange of people,working in these fields, their expertise andof new ideas.

References[1] Popovic, S. (2012): Using aerial pho-

tography for monitoring culturallandscapes. Poster presented at the 1st

International Conference on Best Prac-tices in World Heritage: Archaeology,Menorca, Spain, 9-13 April 2012.

[2] Doneus, M., Briese, Chr., Fera, M.,Fornwagner, U., Griebl, M., Janner,M. & Zingerle, M.-Chr. (2007): Docu-mentation and Analysis of Archaeolo-gical Sites using AerialReconnaissance and Airborne LaserScanning. In: 21st CIPA Symposium,Anticipating the Future of the CulturalPast. ISPRS Internat. Arch. Photo-grammetry, Remote Sensing and Spa-tial Information Sciences, Vol.XXXVI-5/C53, pp. 275-280.

[3] Cowley, D. C. (Ed.). (2011): RemoteSensing for Archaeological HeritageManagement. Proceedings of the 11thEAC Heritage Management Sympo-sium, Reykjavik, Iceland, 25–27March 2010. EAC Occasional PaperNo. 5, Occasional Publication of theAerial Archaeology Research GroupNo. 3. Budapest: ArchaeoLingua.

[4] Christlein, R., Braasch, O. (1982): Dasunterirdische Bayern. 7000 Jahre Ges-chichte und Archäologie im Luftbild.Stuttgart: Konrad Theiss Verlag.

[5] Riley, D. N. (1987): Air Photographyand Archaeology. London: Duck-worth.

[6] Palmer, R. (2011): Knowledge-basedaerial image interpretation. In: Cowley,D. C. (Ed.). (2011). Remote Sensing forArchaeological Heritage Management.Proceedings of the 11th EAC HeritageManagement Symposium, Reykjavik,Iceland, 25–27 March 2010. EAC Oc-



ISBN: 978-84-695-6782-1

333

A.G. Posluschny, Ch. R. Musson ArchaeoLandscapes Europe...


ISBN: 978-84-695-6782-1

casional Paper No. 5, Occasional Publi-cation of the Aerial Archaeology Rese-arch Group No. 3. Budapest:ArchaeoLingua. pp. 283-291.

[7] Fowler, M. J. F. (2010): In: D. C. Co-wley/R. A. Standring/M. J. Abicht(Ed.), Landscapes through the Lens.Aerial Photographs and Historic Envi-ronment. Occasional Publication ofthe Aerial Archaeology ResearchGroup No. 2. Oxford, Oakville:Oxbow Books. pp. 99–110.

[8] Beck, A. (2011): Archaeological appli-cations of multi/ hyper-spectral data –challenges and potential. In: Cowley,D. C. (Ed.). (2011): Remote Sensingfor Archaeological Heritage Manage-ment. Proceedings of the 11th EACHeritage Management Symposium,Reykjavik, Iceland, 25–27 March2010. EAC Occasional Paper No. 5,Occasional Publication of the AerialArchaeology Research Group No. 3.Budapest: ArchaeoLingua. pp. 87–97.

[9] Madry, S. et al. (2009): A GoogleEarth-Based Distributed Infrastuctureto Support Natural Disaster Response.4th International Conference on RecentAdvances in Space Technologies:Space for the Developing World, 11–13 June, 2009, Istanbul, Turkey.http://www.rast.org.tr/D%C3%B6k%C3%BCmanlar/RAST2009_CFP.pdf..

[10] Doneus, M. & Briese, C. (2011): Air-borne Laser Scanning in forested areas– potential and limitations ofan archaeo-logical prospection technique. In: Co-wley, D. C. (Ed.). (2011): RemoteSensing for Archaeological HeritageManagement. Proceedings of the 11thEAC Heritage Management Sympo-sium, Reykjavik, Iceland, 25–27 March2010. EAC Occasional Paper No. 5,Occasional Publication of the Aerial Ar-chaeology Research Group No. 3. Bu-dapest: ArchaeoLingua. pp. 59–76.

[11] Shaw R. & Corns, A. (2011): High re-solution LiDAR specifically for ar-chaeology: are we fully exploiting thisvaluable resource? In: Cowley, D. C.(Ed.). (2011): Remote Sensing for Ar-chaeological Heritage Management.Proceedings of the 11th EAC HeritageManagement Symposium, Reykjavik,Iceland, 25–27 March 2010. EAC Oc-casional Paper No. 5, Occasional Pu-blication of the Aerial ArchaeologyResearch Group No. 3. Budapest: Ar-chaeoLingua. pp. 77–86.

[12] Georges-Leroy, M. (2011): AirborneLaser Scanning for the management ofarcheological sites in Lorraine(France). In: Cowley, D. C. (Ed.).(2011): Remote Sensing for Archaeo-logical Heritage Management. Proce-edings of the 11th EAC HeritageManagement Symposium, Reykjavik,Iceland, 25–27 March 2010. EAC Oc-casional Paper No. 5, Occasional Pu-blication of the Aerial ArchaeologyResearch Group No. 3. Budapest: Ar-chaeoLingua. pp. 229–234.

[13] Hesse, R. (2010): LiDAR-derivedLocal Relief Models – a new tool forarchaeological prospection. Archaeo-logical Prospection, 17, 67–72.

[14] Zakšek, K./Oštir, K. & Kokalj, Ž.(2011). Sky-View Factor as a ReliefVisualization Technique. Remote Sen-sing 3, 398–415.

[15] Challis, K., Carey, C., Kincey, M. &Howard, A. J. (2011): Airborne lidarintensity and geoarchaeological pros-pection in river valley floors. Archaeo-logical Prospection 2011, 18 (1) 1–13.

[16] Zickgraf, B. (1999): Geomagnetischeund geoelektrische Prospektion in derArchäologie. Systematik – Geschichte– Anwendung. Internationale Archäo-logie, Naturwissenschaft und Techno-logie 2. Rahden/Westfalen: VerlagMarie Leidorf.

[17] Posselt, M., Zickgraf, B. & Dobiat, C.(eds.). (2007). Geophysik und Ausgra-bung. Einsatz und Auswertung zerstö-rungsfreier Prospektion in derArchäologie. Internationale Archäolo-gie, Naturwissenschaft und Technolo-gie 6. Rahden/Westfalen: Verlag MarieLeidorf.

[18] English Heritage (eds.). (2008): Ge-ophysical Survey in ArchaeologicalField Evaluation. [1]http://www.english-heritage.org.uk/content/publications/docs/geophysics-guidelines.pdf..

[19] Fassbinder, J. W. E. & Stanjek, H.(1993): Occurrence of bacterial mag-netite in soils from archaeologicalsites. Archaeologia Polona 31, 117–28.

334

A.G. Posluschny, Ch. R. Musson ArchaeoLandscapes Europe...


ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Proyecto Itiner@ - Difusion del PatrimonioArqueológico y Arquitectónico en Movimiento

Project Itiner@ - Dissemination of Archaeological and Architectural Heritage on the move

L. DESCAMPS-VILA (1), C. CARRERAS (2), A. PÉREZ-NAVARRO (3), J. CONESA (4)

(1) I.C.A. Informática y Comunicaciones Avanzadas, S.L., C/ Almogàvers 107-119, 08018 Barcelona, [email protected]

(2) Universitat Autònoma de Barcelona, Dept. Ciències de l’Antiguitat, Fac. Filosofia i Lletres, Edifici B, 08193 Bellaterra,

(3) Universitat Oberta de Catalunya, Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació, Rambla Poblenou, 156, 08018 Barcelona,

(4) Universitat Oberta de Catalunya, Estudis d’Informàtica, Multimèdia i Telecomunicació, Rambla Poblenou, 156, 08018 Barcelona,

ResumenDesde ya hace unos años, la tecnología proporciona una serie de posibilidades a la hora de facilitar la interpre-tación del Patrimonio Arquitectónico y Arqueológico. Por un lado, reconstrucciones sintéticas en 3D que per-miten visualizar edificios y hábitats humanos tal como podrían haber sido en el pasado, además de espaciosinteractivos en Internet que facilitan todo tipo de contenidos multimedia para un potencial visitante desde cual-quier lugar del mundo. Ahora bien, existe un buen número de yacimientos arqueológicos y restos arquitectónicosconocidos e integrados en el paisaje, que no tienen ni un centro de interpretación ni un museo que pueda ayudara su interpretación. Para intentar dar solución a este hecho, se ha desarrollado el proyecto Itiner@ (Proyecto AVANZA 2 del Mi-

nisterio de Ciencia y Tecnología), en el cual se crean visitas culturales en exteriores con el uso de móviles. Seha escogido el Románico y los restos arqueológicos medievales del Valls d’Àneu (Lérida) como estudio pilotode la aplicación. Los usuarios se pueden descargar los contenidos en su móvil a través de Internet y luego navegarpor el territorio a partir de mapas y contenidos asociados a cada uno de los puntos culturales de interés (POI).Los contenidos proceden de una web en la cual los usuarios pueden añadir archivos, modificar rutas y colaboraren la creación de nueva documentación.El objetivo de Itiner@ es hacer más accesible, a través de rutas creadas y guiadas mediante el móvil, un Patri-monio Cultural integrado en el paisaje, pero aislado y sobre el cual todavía no se ha intervenido para adecuarloa visitas tradicionales.

Palabras clave: móvil, itinerario, ruta, patrimonio, románico, Pirineos

Abstract In the last years, technology provides a series of possibilities to make architectural and archaeological interpre-tation easier. On the one hand, synthetic reconstructions in 3D allows users to visualize past buildings and humansettlements as they may have been in the past, as well as interactive spaces in Internet for potential visitors ofall over the world. However, there are a number of archaeological and architectural remains known and integratedinto the landscape, which have neither an interpretation center nor a museum that can help for its interpretation.Project Itiner@ (Proyecto AVANZA 2 del Ministerio de Ciencia y Tecnología) has been created in order to usesmartphones to enjoy cultural visits in outdoor environments. Romanesque art and archaeological medieval re-mains from the Aneu valley (Lérida) were chosen for the pilot study. Users can download contents in their

1. IntroducciónEn los últimos años, el desarrollo tecnoló-gico de los móviles tradicionales hacia mó-viles inteligentes, smartphones, hapermitido disponer de excelentes terminalestelefónicos que son en realidad pequeñosordenadores personales capaces de funcio-nar en movimiento y en exteriores. Por su-puesto, estos móviles ofrecen muchasposibilidades para el turismo, tanto en en-tornos urbanos como en espacios rurales.Lugares de interés arquitectónico o arqueo-lógico se pueden convertir en etapas derutas culturales con la ayuda de una simpleweb y un smartphone.

De este modo, sin excesiva inversión eninfraestructuras, algunas zonas con atractivopatrimonial pueden convertirse en potencia-les rutas de turismo cultural. En este sen-tido, el proyecto Itiner@ es una primeraexperiencia en el uso de smartphones parala interpretación del Patrimonio, con un pri-mer caso de estudio en las valls d’Àneu,unos valles pirenaicos con un impresionantePatrimonio Arqueológico y Arquitectónicomedieval, escasamente conocido para elgran público. Otro caso de estudio diferentees la población de Cambrils, donde se com-bina arqueología, arquitectura y rutas temá-ticas diversas (p.e. guerra civil).

La aplicación Itiner@ pretende usar lossmartphones de los visitantes para mostrarrutas turísticas de lugares determinados. Selimita al máximo la conexión a Internet du-rante la visita, con el objetivo de evitar con-sumo de batería y de datos, con lo quepuede funcionar con o sin Internet, lo que

permite que sea útil incluso en sitios aisla-dos. Por otro lado, el sistema se adapta alusuario para crear la ruta y tiene en cuentasus preferencias y se adapta a su ritmos ytiempos de la visita. No sólo eso, sino queItiner@ ofrece una experiencia completa,que incluye también restaurantes y hotelesdel gusto del usuario.

Si técnicamente el proyecto Itiner@ pre-senta algunas novedades significativas, anivel de usuario proporciona distintas posibi-lidades de cooperación, como la creación denuevas rutas y de nuevos recursos turísticos.

2. Precedentes: inventario del PatrimonioArquitectónicoEl proyecto se inicia con un hecho anterior,el inventario del Patrimonio Arquitectónicorealizado por los estudiantes del Departa-ment Construccions Arquitectòniques II dela Universitat Politècnica de Catalunya encolaboración con el Consell Cultural de lesValls d’Àneu, para revalorizar este impor-tante Patrimonio Artístico y Cultural. Esteinventario realizado bajo la coordinación deMontserrat Bosch, profesora del Departa-ment Construccions Arquitectòniques de laUPC, tenía como objetivo hacer un registrotopográfico detallado de todos los edificiospatrimoniales de los valles, así como plani-metrías precisas digitales, que permitían al-zamientos posteriores e incluso creación demodelos 3D.

Además se realizó una ficha detallada decada uno de los documentos, con detallessobre su estado de conservación, fotografíasde los restos arquitectónicos y elementos

336

L. Descamps-Vila et al Proyecto Itiner@ - Difusion del Patrimonio...


ISBN: 978-84-695-6782-1

mobile phones and then navigate through the territory using maps and contents associated to each point ofinterest (POI’s). Contents come from a website to which visitors may add files, modify routes and collaborateintegrating new documentation.Itiner@’s aim is making more accessible, cultural heritage integrated to landscape on which no intervention hasbeen made so far for a traditional visit thanks to routes mediated by the mobile.

Key words: mobile, itinerary, route, heritage, Romanesque, Pyrenees


ISBN: 978-84-695-6782-1

del Patrimonio mueble. Asimismo, se reali-zaron estudios sobre las técnicas construc-tivas y materiales, para determinar el origende los materiales.

Toda esta primera labor de inventarioconcluyó con una serie de informes, fichasy planimetrías cuyo destino era un archivo.Viendo el potencial del mismo, se establecióuna colaboración entre la UPC y el grupoÒliba, que depende de los Estudis d’Huma-nitats de la Universitat Oberta de Catalunya,para crear un espacio virtual en Internetpara que cualquiera pudiera acceder a estePatrimonio. El resultado de esta colabora-ción es la web Les Valls d’Àneu(http//oliba.uoc.edu/vallsdaneu) en que seexplica todo el inventario, se ilustran las fi-chas individuales de cada uno de los ele-mentos arquitectónicos singulares, en losque se distingue entre arquitectura religiosay civil, principalmente castillos y torres dedefensa, que son los principales yacimien-tos arqueológicos de estos valles.

Junto con el inventario patrimonial, laweb incluye estudios sobre las distanciasentre iglesias y el sonido de las campanas osobre el transporte de piedra para esculturasprocedente de las canteras del otro lado delos Pirineos. Ya en este espacio virtualapuntábamos las posibilidades de crear

rutas temáticas o por proximidad, defi-niendo la ruta de Hug Roger III, últimoconde de Pallars. Estas rutas se podían vi-sualizar de forma interactiva a través deGoggle Maps o Goggle Earth (descarga deltrack en un archivo .kml).

Por supuesto, la web tenía un función di-vulgativa del Patrimonio, y permitía cono-cer desde la distancia el potencialPatrimonio de los valls d’Àneu, e incluso si-tuar los puntos de interés en un mapa inter-activo, pero no llegaba a ser una “guíainteractiva” durante la visita presencial.

Hoy en día existen numerosas aplicacio-nes patrimoniales de móviles, pero cada unaestá condicionada por el aparato a utilizar,la forma de descarga de los contenidos o sunavegación. Además, funcionan de formadistinta dependiendo del pueblo que se vi-site. En estos momentos no podemos encon-trar guías turísticas que se puedan adaptarfácilmente a los smartphones actuales, quefuncionen de igual forma en todas las zonasturísticas, que se puedan usar con facilidadpor parte del visitante y que muestren todotipo de contenido multimedia. Es en estecontexto en el que nace el proyecto Itiner@.

3. El Proyecto Itiner@ Para completar la oferta turística, era nece-

Figura 1. Planimetrías de la iglesia románica de Sant Lliser d’Alòs d’Isil


sario crear alguna aplicación para que todala información estuviera accesible para elpotencial visitante en los propios vallesd’Àneu de forma fácil y ágil. Para ello, secreó el proyecto Itiner@. Este proyecto,presentado al Ministerio de Ciencia y Tec-nología (AVANZA 2) ofrece contenidos delPatrimonio Arqueológico y Arquitectónico- en este caso para las valls d’Àneu (Figura2) – a los potenciales visitantes a través desu móvil – en este caso smartphones consistema operativo Android -, de forma queéste se convirtie en una guía multimedia queles permite visitar todos aquellos puntos deinterés, que hoy en día no disponen de unaforma organizada de visita. En el proyectoparticipan empresas privadas de distintossectores como el Grupo ICA, Nexica y laUniversitat Oberta de Catalunya (UOC)desde sus departamentos de Informática yHumanidades. Así, este sistema ha buscadoresolver buena parte de los retos a los quese enfrentan las entidades gestoras de tu-rismo y promoción del Patrimonio. El sis-tema ideado permite:• Visualizar la información turística de un

punto de interés determinado según la po-sición del visitante. Aparte de proporcio-nar unos contenidos patrimoniales alvisitante, estos se pueden completar conotros tipos de contenidos interesantes (p.e.Patrimonio Natural) y con cualquier otrotipo de servicio comercial (p.e. aloja-miento, restauración, comercios) quepueda necesitar el visitante.

• Proponer al usuario rutas y visitas en fun-ción de sus intereses, tiempo y situación .Por lo tanto, ofrece información persona-lizada y variable a los cambios de cadanueva situación (p.e. inclemencias, cam-bio de planes). Estas rutas pueden ser tu-rísticas, culturales, comerciales, etc.

• Ofrecer siempre al usuario informaciónactualizada y de calidad.

• La aplicación permite al usuario añadirtodo tipo de capas de información como

lugares de interés, restaurantes, hoteles, oestablecer orden de visita como si fueraun juego (p.e. yincana, geocaching). O in-cluso planificar las rutas de manera que aciertas horas puedan pasar por alguno deestos puntos.

A nivel de participación, la aplicación demóviles establece una relación entre distin-tos actores dentro de un sistema tecnoló-gico-social en que participan:• El colectivo de visitantes (o arqueólo-

gos, arquitectos, historiadores). Puedencolaborar creando rutas Patrimonio-co-merciales virtuales, compartiendo sus ex-periencias y facilitando información aterceros visitantes.

• El turista (turista-consumidor). Accedea información personalizada en tiemporeal a partir de la experiencia de terceros,así como del propio punto de interés tu-rístico y de los centros de servicios quepueden lanzarles mensajes comerciales ypromociones, facilitando una mejor y másefectiva experiencia.

• El organismo que desarrolla el puntode interés patrimonial. Tiene la posibi-lidad de facilitar contenidos para atraer aun mayor número de visitantes y organi-zarlos de forma eficiente para facilitar unamejor experiencia. En este caso se tratadel Ayuntamiento d’Esterri d’Áneu y elEcomuseu d’Esterri.

• Los servicios. Pueden crear campañas co-merciales y proveer de beneficios al visi-tante para el acceso al comercio

Conceptualmente el sistema tecnoló-gico-social integra dos círculos, como se veen la Figura 3: un ciclo interior que es el ob-jetivo propiamente; impulsar el desarrollocomercial y el punto de interés turístico yun círculo exterior que indica la forma en lacual se impulsan dichas actividades.

Por lo tanto, el proyecto Itiner@ no tansólo presenta una propuesta didáctica de di-fusión del Patrimonio con su adecuacióntécnica a móviles del sistema operativo An-

338



ISBN: 978-84-695-6782-1

339



ISBN: 978-84-695-6782-1

droid, sino que también sugiere una pro-puesta de negocio que hace viable el pro-yecto, y sobre todo exportable a otrosentornos. En este sentido, las empresas deservicios locales junto con las administra-ciones serán las responsables de generar loscontenidos patrimoniales y mantener estosservicios a un coste muy bajo.

4. Características técnicas del ProyectoItiner@Como se ha descrito anteriormente, dentrodel proyecto Itiner@ se ha desarrollado unaaplicación Android para mostrar informaciónturística a un visitante mientras éste realizauna ruta, convirtiendo el móvil en una guíaturística interactiva. Además, está aplicación

Figura 2. Entorno natural de las valls d’Àneu

Figura 3. Esquema conceptual del proyecto Itiner@

estará complementada con un sitio webdonde las entidades interesadas, e incluso lospropios usuarios, podrán introducir y editarcontenidos turísticos y patrimoniales. Laaplicación móvil, por su parte, implementadistintas características técnicas que aportanfuncionalidades novedosas dentro de las apli-caciones móviles destinadas al turismo.

La mayoría de aplicaciones móviles ac-tuales se basan en una arquitectura cliente-servidor con conexión a Internet, en otraspalabras, los contenidos se encuentran en unservidor y a medida que se van necesitando,el usuario se conecta a Internet para descar-garlos. A nivel de coste económico y detiempo puede ser una fórmula muy nega-tiva, e incluso pueden existir puntos oscurosdonde la comunicación 3G sea más difícilo imposible. De hecho, en el caso particularde las valls d’Àneu, no todo el valle tienecobertura 3G, y por lo tanto se debían bus-car alternativas. Así, teniendo en cuenta queen muchas zonas turísticas no hay coberturapara la conexión a Internet o no se puedenrecibir las señales de GPS, el proyecto hasido diseñado para funcionar con o sin co-nexión a Internet y/o GPS, sin que esoafecte al funcionamiento de la aplicación.

El hecho de trabajar sin conexión a In-ternet requiere que todas las operaciones seejecuten en el propio móvil, además de al-macenar toda la información necesaria en elmóvil. Así, la aplicación se ha tenido queadaptar a las características de rendimientoy capacidad de los móviles actuales. Una delas operaciones más interesantes es la nave-gación sin conexión a internet. Esto consisteen guiar al usuario de una localización aotra a través de las calles del pueblo o ciu-dad por un camino óptimo, desde el puntode vista de la experiencia de usaurio. Ade-más, permite mostrar los mapas de la zonadonde está el usuario si previamente se losha descargado en el móvil.

En el proyecto Itiner@ se ha querido desarrollar un sistema para filtrar la informa-

ción y ofrecer al usuario la que le resulte másinteresante y en una cantidad adaptada altiempo de que dispone y a sus preferencias.Para implementar esto, se ha trabajado coninformación semántica en el móvil. Esta nospermite dar inteligencia al móvil, es decir,permite que el móvil comprenda el signifi-cado de la información, ya que puede selec-cionar información específica siguiendoreglas lógicas. Pero con los móviles actuales,el uso de datos semánticos hace que el ren-dimiento no sea suficientemente bueno. Así,se ha descartado esta opción y se ha traba-jado con bases de datos relacionales.

Como ya se ha comentado, la principalfuncionalidad que ofrece la aplicación esque se ofrecen las rutas más atractivas paracada usuario individual, teniendo en cuentadeterminadas preferencias de usuario y dela ruta, como son:1. Puntos de interés preferidos. Permite elegir

los tipos de punto de interés que el usuarioestá interesado en visitar, por ejemplo, his-tóricos, naturales, artísticos, etc.

2. Comida preferida. Permite escoger cuálesson los tipos de restaurantes donde el vi-sitante prefiere ir, por ejemplo, chino, ja-ponés, italiano, cocina mediterránea, etc.

3. Con quién viaja el usuario. El visitanteindica con quién viaja (sólo, en pareja,con amigos, en familia) y la aplicación lesugiere visitar unos puntos u otros, segúnse adapten al tipo de acompañantes.

4. Modo de transporte. Según el modo detransporte (a pie, en bicicleta, en coche),se calcula el tiempo necesario para ir deun punto a otro, lo que permite al sistemasugerir el número de puntos para visitar.

5. Si el usuario viaja con animales: sólo sesugerirán puntos a visitar que permitanentrar animales

6. Si el usuario viaja con personas con pro-blemas de movilidad. Sólo se sugeriránpuntos a visitar que estén adaptados apersonas con problemas de movilidad.Aparte de estas preferencias, también se

340



ISBN: 978-84-695-6782-1

341



ISBN: 978-84-695-6782-1

tienen en cuenta los horarios. Según la posi-ción donde se encuentra el visitante y el modode transporte usado, la aplicación calcula lahora a que llegara el visitante a un punto de in-terés y sólo le llevará hasta el sitio si éste estáabierto cuando llegue y si, además, llegando aesa hora tendrá tiempo de visitarlo. Si no, lesugerirá otra visita. También se tiene en cuentala hora de inicio y finalización de ruta o la horaa que quiere comer el usuario.

Como funcionalidad adicional y comple-mentaria a la creación de contenidos patri-moniales por parte de las entidadescolaboradoras, la aplicación también per-mite crear nuevos contenidos turísticosmientras el usuario está realizando una ruta,como pueden ser crear nuevos puntos de in-terés, añadir nuevo contenido multimedia oañadir información adicional.

5. Primeros resultados: evaluaciónEn este punto se muestra la aplicación pi-loto desarrollada para Android, donde po-demos encontrar las funcionalidadesdescritas en el apartado anterior. Para haceruna primera evaluación del funcionamientoy eficiencia de la misma, se ha creado unaruta turística por la zona de las Valls d’A-neu, concretamente, por el pueblo de Esterrid’Aneu. Una vez testeado, podemos con-cluir que el resultado de la aplicación es sa-tisfactorio, ya que ofrece una interfazamigable, con facilidad para interaccionarcon el visitante y para visualizar el conte-nido turístico.

En la Figura 4 se puede ver parte de unaruta por Esterri d’Aneu que el visitante estáa punto de empezar. En ella se detalla el ho-rario de inicio y final, junto con los distintospuntos de interés que forman la ruta. Ade-más, hay opciones para cambiar las prefe-rencias de usuario, generar una nueva rutao empezar la actual. En la Figura 5 se puedever el mapa donde se geolocaliza el usuarioy se le indica el camino a seguir para llegaral siguiente punto de interés. Además, se di-

bujan los otros puntos de la ruta, para teneruna visión global.

Finalmente, en la Figura 6 podemos vercómo se muestra la información turística deun punto de interés concreto, en este caso,el Ecomuseu de les Valls d’Aneu. Aparte delo que se puede ver en la figura, tambiénhay comentarios y valoraciones de distintosusuarios que han visitado el sitio, lo que dela un valor añadido a la información mera-mente descriptiva del punto. En esta panta-lla, es donde el visitante puede añadir fotos,vídeos e comentarios con facilidad. Para ob-tener más información sobre la aplicación ysus funcionalidades, se puede acceder a laweb del proyecto .

6. Conclusiones y futuras aplicacionesLa aplicación resultado del proyecto Iti-ner@ permite crear y visualizar rutas cultu-rales y/o turísticas en exteriores mientras elvisitante está en el propio lugar, y muestrala información turística o patrimonial aña-dida por distintas entidades de la zona,como museos, ayuntamientos, comercios, opor distintos usuarios que ya han visitado elsitio. La aplicación permite hacer más ac-cesible el Patrimonio Arqueológico o Arqui-tectónico de áreas turísticas que todavía nose han adecuado para visitas tradicionales yayuda a la difusión de estos lugares.

Por otro lado, debido a que diversos en-claves culturales se encuentra en zonas ais-ladas con poca o nula cobertura de internet oGPS, la aplicación Itiner@, desarrollada paraAndroid, funciona de forma eficiente sin ne-cesidad de conexión a Internet. Además,ofrece las visitas culturales de forma perso-nalizada, dependiendo de las preferencias delvisitante, de los horarios y del entorno. Así,la ruta que ofrece Itiner@ es una ruta que seaproxima a la óptima, pero óptima no sólodesde el punto de vista de la longitud o eltiempo, sino de la experiencia de usuario, locual es una novedad con respeto a las aplica-ciones móviles turísticas actuales.

342



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Ejemplo de la ruta de Esterri utilizada por la aplicación móvil Itiner@

El futuro de la aplicación pasa por su im-plantación y explotación en un mayor nú-mero de enclaves turísticos y culturales, loque permitirá, además, aumentar el corpusde información de que dispone actualmente.De esta manera será posible aumentar el nú-mero de usuarios y, así, analizar su compor-tamiento y adaptar, aún más, las rutas a suspreferencias.

AgradecimientosEste artículo ha estado desarrollado graciasal soporte del proyecto AVANZA 2 con có-digo TSI-020110-2009-442.

Referencias[1] L. Descamps-Vila, J. Casas, A. Pérez-

Navarro, and J. Conesa,(2011): “Per-sonalización de servicios basados enlocalización : un caso práctico .,” in VJornadas SIG Libre de Girona,no. 1.

[2] L. Descamps-Vila, J. Casas, J. Conesa,

A. Pérez Navarro, and I. Gutiérrez,(2011): “Hacia la mejora de creaciónde rutas turísticas a partir de informa-ción semántica,” in V Jornadas SIGLibre de Girona, no. 1.

[3] L. Descamps-Vila, J. Casas, and J. Co-nesa, (2011): “Cómo introducir se-mántica en las aplicaciones SIGmóviles : expectativas , teoría y reali-dad,” in V Jornadas SIG Libre de Gi-rona, no. 1.

[4] “Itiner@,” 2012. [Online]. Available:http://www.itinera.es.

343



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 5. Mapa donde se dibujan los puntos de interés de la ruta y el camino a seguir por el visitante

Figura 6. Información turística de un punto de interés determinado, el Ecomuseu.


ISBN: 978-84-695-6782-1

World Heritage Sites in Wales and other parts of Britain: nomination, research, management

and communication

Lugares Patrimonio Mundial en Gales y otras partes de Gran Bretaña: candidatura, investigación, gestión y comunicación

C. MUSSON (1) and staff of the Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Wales (2)

(1) Tanyffordd, Pisgah, Aberystwyth, UK, SY23 4NE. (2) RCAHMW, Plas Crug, Aberystwyth, UK.

AbstractSuccess in any application for funding or status depends on a number of factors, including the quality of thecase itself but also the effectiveness of the techniques through which it is described and presented. In two rela-tively recent World Heritage inscriptions in Wales, both of them involving industrial structures and landscapes,an important role was played by aerial photography and advanced visualisation techniques to explain and illus-trate the special character of the heritage assets being nominated for World Heritage status. Airborne laser scan-ning (lidar) may also be used in future nominations. Consideration is also given to other factors that can help toinitiate and maintain a successful World Heritage inscription, in particular the fostering of local support and pu-blic appreciation both at the application stage and in the longer-term management and presentation of the sitesconcerned. The importance of continuing research is also stressed, as is the use of modern techniques to provideon-site information for visitors at World Heritage and similar sites.

Key words: Research, public support, communication, air-photography, lidar, visualisation, mobile devices

ResumenEl éxito de cualquier candidatura a la obtención de fondos o de una categoría de protección especial, dependede diversos factores, que no solo responden a la calidad del sitio en sí, sino también a la efectividad de lastécnicas a través de las cuales es descrito y presentado. En el caso de dos lugares en Gales relacionados con pai-sajes y estructuras industriales y recientemente declarados Patrimonio Mundial, así como en otros casos similaresen preparación, la fotografía aérea, el escáner láser aerotransportado y las técnicas avanzadas de visualización,han jugado un importante papel a la hora de explicar e ilustrar el carácter distintivo de sus aspectos patrimoniales,ayudando de este modo a lograr dichas declaraciones.En esta contribución también se abordan otros factores que pueden ayudar a poner en marcha y mantener unaexitosa inscripción en el listado de Patrimonio Mundial, especialmente la promoción del apoyo local y la valo-ración pública, tanto en la fase de candidatura como en el más largo marco temporal de la gestión y presentaciónde los sitios correspondientes. También se tratará la importancia de la investigación continuada, así como el usode técnicas modernas para informar al público visitante en el propio lugar declarado, ya sea éste PatrimonioMundial u otra categoría.

Palabras clave: Investigación, apoyo público, comunicación, fotografía aérea, LIDAR, visualización, disposi-tivos móviles

345

World heritage sites in the UK and itsoverseas territoriesOf the 28 current World Heritage sites in theUnited Kingdom and its overseas territoriesthe great majority are of traditional archaeo-logical, architectural or natural features orlandscapes, such as the prehistoric ritualcomplex of Stonehenge and Avebury in sou-thern England, the Neolithic sites of Orkneyin Scotland and the geological formationsof the Giant’s Causeway in Northern Ireland[1]. But sites and landscapes of differentkinds and of more recent date have alsoachieved World Heritage status, several ofthem involving the country’s architecturaland industrial heritage from the 17th to early20th centuries. Examples are the townscapesof Edinburgh in Scotland, the remains of thetin industry in Cornwall, and a wide rangeof industrial features at the IronbridgeGorge in central England, one of the countr-y’s several claimed ‘cradles of the IndustrialRevolution’.

Wales, with its mountainous spine andnarrow coastal plains, has archaeologicalsites and ‘natural’ landscapes to rival thosein any other part of Britain, along with threeWorld Heritage sites and another on the UKTentative List for future nominations [1].The first inscription, ratified in 1986,brought together the finely-preserved cas-tles and walled towns of North Wales,through which the English crown finallysubdued the independence of the Welshprinces in the late 13th century (apart froma small-scale revolt a century or so later).

In contrast, the next two inscriptions re-lated to industries in which the natural re-sources and people of Wales played a keyrole in the world-wide Industrial Revolu-tion and its resulting changes in techno-logy, demographics and the builtenvironment. These two inscriptions invol-ved the Blaenavon Industrial Landscape insouth-central Wales (inscribed in 2000)and the Pontcysyllte Aqueduct and Canal

in north-east Wales (2009), representingrespectively the iron-making and extrac-tive industries at Blaenavon and one of thegreat engineering and transport achieve-ments of the late 18th/early 19th centuries atPontcysyllte. One of the entries in the UKTentative List for future nominations invol-ves the dramatic but now largely aban-doned remains of the slate-quarryingindustry in the north-west of the country.Another possible nomination, some yearsaway in the future as yet, might involve thespectacular evidence for ore extraction,processing and exportation at Parys Moun-tain on the island of Anglesey off the northcoast of Wales. All four locations areshown in Figure 1.

The Royal Commission on the Ancientand Historical Monuments of Wales (here-after ‘the Commission’ or ‘the Royal Com-mission’) has since its inception a little overa century ago been the principal body of ar-chaeological and architectural record inWales. Its staff played a significant role inpreparing the nomination documents forBlaenavon and Pontcysyllte (Figure 2), boththrough their core understanding of the in-dustrial history and built environment ofWales and through targeted research aimedat the effective description of the signifi-cance of the heritage assets concerned. Intaking part, with other bodies, in the nomi-nation process, the Commission has becomeconscious of a number of crucial factorswhich might aid – or be essential to – a suc-cessful World Heritage nomination. Theseare briefly summarised in the first part ofthis contribution. The second part thenlooks more specifically at techniques andtechnologies that may help in preparing andsupporting a nomination. These are aerialphotography, visualisation, airborne laserscanning (or ‘lidar’) and the ‘remote’ pro-vision of information through the use ofmobile devices such as PDAs, iPhones andiPads.


ISBN: 978-84-695-6782-1

C. Musson World Heritage sites in Wales and other parts of Britain...

346

Lessons FROM recent World Heritagenominations in WalesSome of the suggestions in the followinglist may sound self-evident but they havebeen absolutely critical in carrying forwardthe successful nominations at Blaenavonand Pontcysyllte. They are listed as a num-ber of ‘needs’, all of them subject to the re-ality that the process of preparation andnomination can take several years to initiateand bring to fruition: • A level-headed conviction that the site is

genuinely of ‘outstanding universal value’.• A clear understanding of the criteria laid

down for the award of World Heritage status. • Wide public and official support – or

more correctly involvement.

• An indefatigable local ‘champion’, inca-pable of taking ‘no’ for an answer.

• Public as well as official appreciation ofthe benefits likely to be gained.

• Top-quality preparatory research, andcommitment to its continuing develop-ment.

• A realistic plan for protection, manage-ment, development and communication.

• Well-argued, ‘accessible’ and striking pre-sentation of the case at several differentlevels.

‘Universal value’ and the specified cri-teria for World Heritage inscription

The proposed site, complex or landscapemust be genuinely outstanding, in internatio-nal as well as national terms – an industrial



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Wales, with its present and possible future industrial World Heritage sites (black).

347

complex can be locally or nationally impor-tant without having had a genuine internatio-nal or ‘world’ impact. It must also be wellpreserved, well protected and well documen-ted compared with similar sites elsewhere inthe world. Exceptionally, it might claim to be‘unique’, as the only remaining example ofits kind still capable of preservation and com-prehension. All of the parties to the applica-tion must have considered and fullyunderstood the six broad criteria for inclusionin the World Heritage List laid down in theOperational Guidelines for the Implementa-tion of the World Heritage Convention [1].Archaeological or architectural sites, as dis-tinct from ‘natural’ sites, should:(i) represent a masterpiece of human cre-

ative genius;(ii) exhibit an important interchange of

human values, over a span of time orwithin a cultural area of the world, ondevelopments in architecture or tech-nology, monumental arts, town plan-ning or landscape design;

(iii) bear a unique or at least exceptionaltestimony to a cultural tradition or toa civilisation that is living or whichhas disappeared;

(iv) be an outstanding example of a type ofbuilding, architectural or technologi-cal ensemble or landscape which illus-trates (a) significant stage(s) in humanhistory;

(v) be an outstanding example of a traditio-nal human settlement, land-use or sea-use which is representative of a culture(or cultures), or a human interactionwith the environment, especially when ithas become vulnerable under the im-pact of irreversible change;

(vi) be directly or tangibly associated withevents or living traditions, with ideas,or with beliefs, with artistic and lite-rary works of outstanding universalsignificance. (The World HeritageCommittee considers that this crite-rion should preferably be used in con-junction with other criteria).

Wise applicants will preferably have stu-died successful – and perhaps unsuccessful– nomination documents from the past so asto understand how their authors were ableto – or failed to – express the merits of theirproposal in relation to one or preferablymore of the six criteria that apply to ar-chaeological and architectural contexts.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. The Nomination Documents for the Blaenavon and Pontcysyllte sites, with the accompa-nying Management Plan for the Blaenavon landscape on the far left [2].

348

As with any application for funding, sta-tus or protection the proposal put forwardmust conform to the criteria as they are, notas the applicant would have liked them tobe. In reality the six criteria have been fairlywidely drawn, leaving room for interpreta-tion to reflect the specific merits of eachcase. But the interpretation, however ‘spa-cious’, must draw the line at twisting the es-sential meaning of the qualifying criteria. A‘spacious’ interpretation might be accepta-ble; a ‘specious’ one will soon be revealedfor what it is under questioning from the ex-perts who carry out the initial assessment ofthe nominations.

Local and national support, and thedesirability of having a local ‘champion’

The proposal site or complex must beseen to have attracted wide support from thecommunity, official bodies, heritage agen-cies, tourist boards and politicians at bothlocal and national level. This should be ex-pressed by the active involvement of all ofthose parties in preparing the nomination do-cuments and putting their names and ener-gies to the future commitments that wouldfollow from a successful application. AtBlaenavon, for instance, the nomination do-cument was submitted by the local adminis-

tration with the active support and involve-ment of four other bodies at local, regionaland national level, and with expert advicefrom several others. The Pontcysyllte nomi-nation was again submitted by the local ad-ministration, in partnership with BritishWaterways (the national canals agency) andthe Royal Commission, with help of variouskinds from eleven other bodies whose logosappear on the opening pages of the docu-ment. That said, there is always the need foran energetic local ‘champion’ who can gal-vanise the local community (individually andcorporately) in favour of the project, stres-sing its potential benefits and if necessaryharrying any body or individual not perfor-ming effectively in support of the nomination(Figure 3, right).

Public and official appreciation of thebenefits likely to be gained

There must from the outset be supportfrom a range of official bodies but it isequally essential (for the long-term healthand momentum of the project) to convincethe local community about the potential be-nefits of World Heritage status – in terms ofcultural inheritance, conservation, ‘sense ofplace’, self-esteem and economic regenera-tion etc. These benefits need to be spelled



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. Left: presentation of the Pontcysyllte nomination to the World Heritage Committee at Lis-bon in 2009. Right: Dr Dawn Roberts, the irresistible local ‘champion’ of the project at a ceremonyto mark the achievement of World Heritage status.

349

out in detail, repeatedly, perhaps mainly bythe project’s local ‘champion’ (or ‘cham-pions’) through public meetings, socialevents and articles in the press and on radioand TV, as well as through postal or perso-nal approaches to individuals and house-holds likely to be affected directly orindirectly by the World Heritage inscription.

Top-quality preparatory research andits continuing development

The case must be based on sound acade-mic and historical research, and on a cleardefinition of what it is that one is trying topreserve, manage and popularise. It mustalso be recognised that preparation of theinitial case is only the beginning of a conti-nuing process which involves serious com-mitments to further action (includingcontinued research) once inscription hasbeen achieved. At both Blaenavon andPontcysyllte the staff of the Royal Commis-sion had been involved in relevant researchfor several years before the nominationpartnership was formed, as had Cadw, thesection of the Welsh Government responsi-ble for the care and protection of Welsh he-ritage assets (as distinct from theCommission’s role for recording and analy-sis). Specific studies and intensive field sur-veys were undertaken by the Commissionat both sites in support of the nominations,including targeted aerial survey, the prepa-ration of advanced visualisations of theareas concerned and the elaboration of thedescriptive texts that supported the sites’ in-itial inclusion the United Kingdom’s Tenta-tive List.

A sound Management Plan as essentialsupport to the Nomination Document

A Management Plan for the first sixyears following the site’s nomination is acritical factor in the selection of sites forinscription. The plan must be well-conside-red, forward-looking, realistic, financiallyfeasible and productive of clear heritage andcommunity benefits. Weakness on any of

these counts may be detrimental, and per-haps fatal, to the project’s chances of suc-cess (and of course to the futuremanagement of the site should it achieveinscription). At Blaenavon the ManagementPlan, as an adjunct to the nomination docu-ment, ran to just over 40 pages. By the timethe Pontcysyllte documents were submittedeight years later the Plan was three timesthat size and far more detailed in its consi-deration of a wide range of issues: the part-ners and stakeholders involved in themanagement process; present protective andconservation measures and managementarrangements; pressures or threats likely toaffect the site, along with counterbalancingopportunities for improvement; the long-term vision for development and populari-sation; the strategic approach to the first sixyears of management and the means of im-plementation, including finance; arrange-ments for monitoring; and finally thedetailed management plan for the first year.

The need for well-argued and visuallystimulating presentation of the case

The Blaenavon nomination document,the content and basic format of which is laiddown the administrative regulations [1],was a well-illustrated but fairly utilitarianproduction of just under a hundred printedpages. Eight years later the Pontcysyllte do-cument had more than twice as many pages.It included a more detailed – but ‘acces-sibly’ written – historical and descriptivetext along with a host of striking illustrationand quotations, aimed at visual as well asverbal communication with the World He-ritage Committee and the expert panelwhich produces a first review of each nomi-nation. The quality, thoroughness and rea-dability of the document were seen as keyfactors in emphasising the strength of thecase. But those factors do not end (or evenbegin) with the papers presented toUNESCO.

The case must also be made, dramati-



ISBN: 978-84-695-6782-1

350

cally and convincingly, to the local commu-nity. Both here and in meetings involvingmultimedia presentations and discussionsessions the presentation must be visuallystriking, well-argued and capable of stan-ding up to examination that may sometimesbe hostile (in local forums) and in the caseof the expert panel will certainly be pene-trating. What may look good on paper willnot necessarily be quite so convincing inface-to-face discussion unless alternativeshave been carefully considered and the de-tail fully mastered (even if not fully expres-sed in the written documents). On the otherhand in the course of public or specialistmeetings there are opportunities for the useof animated visualisations, not least in thestressful international congress at which allof the surviving nominations are presentedalongside one another to the World HeritageCommittee in the presence of the other no-minees (Figure 3, left).

Key points in the WELSH nominationdocumentsAt Blaenavon a near unique and closely in-terlinked complex of ore extraction, coal-mining and iron-processing structures of thelate 18th and 19th centuries, along with thesmall town which grew up to support themand the relict extractive landscape that theyleft behind, occupied a naturally and func-tionally defined upland area of around 28sqkm, virtually untouched by modern deve-lopment or ‘reclamation’ following the de-cline of the related industrial activities fromthe late 19th century onwards. Key points infavour of the nomination, which claimedmerit under four of the six relevant criteria,were: the completeness, state of preserva-tion and protection of the heritage featureswithin the designated boundaries; the im-pact of industrial innovations and discove-ries made at Blaenavon in the broaderinternational context; the strength of thepartnership of local, regional and national

organisations promoting the project; the po-tential impact of World Heritage status oneconomic regeneration and heritage tourismwithin the project area; and the quality ofthe supporting historical and technical rese-arch presented in the nomination document.Targeted aerial photography by the RoyalCommission (Figures 6-8 below), alongwith ground-based photography and thecomputer-aided mapping of heritage featu-res from vertical aerial photographs, provi-ded key illustrations, as did computer-basedrepresentations and visualisations whichwere forward-looking in the context of thelate 1990s.

The late 18th- and early 19th-centuryaqueduct and canal at Pontcysyllte, nomi-nated a little under a decade later, claimed‘universal value’ under just two of the sixcriteria, as a ‘masterpiece of human creativegenius’ (the work of Thomas Telford andWilliam Jessop, two of the most innovativeengineers of the period) and as ‘exhibitingan important interchange of human values… in architecture or technology’, both inthe pioneering methods of construction ofthe canal and in the world-wide impact ofthe use of cast iron to carry the waterwayfor a length of 300m at a previously unpre-cedented height of 38m above the waters ofthe river below. Again a key factor was thecompleteness and little altered physical in-tegrity of the aqueduct and related structu-res within the 18km length of the canal andthe 4250ha of its related ‘buffer zone’, aswell as the attention that had been paid bylocal and national bodies over a period ofyears to the recording, protection, conser-vation and maintenance of the key elementsin the complex.

The much ‘glossier’ nomination docu-ment again made extensive and striking useof the Commission’s own aerial photo-graphs to illustrate the character of thecanal, its two great aqueducts and the spec-tacular surrounding countryside which has



ISBN: 978-84-695-6782-1

351

attracted a steady flow of artists and touristsfor two centuries and more. Crucial contri-butions to the presentation of the case at pu-blic and specialist meetings (and later ontelevision) were animated visualisationscreated for the Royal Commission to illus-trate the innovative structures of the partly-hollow masonry piers and prefabricated castiron trough used in construction of thePontcysyllte aqueduct itself (see Figure 4below). Again, a combination of painsta-king background research and attention-grabbing visualisations were important inpresenting the case to local people in spe-cially-arranged events, as well as to the ex-pert panel when they visited the area tomake their initial assessment, and to thefinal tense meeting with the World HeritageCommittee at which the inscription of theproject was finally achieved (Figure 3, left)

Aerial photography and World HeritageSITESArchaeological air photography in Britainis more advanced than in most other partsof Europe, with a history going back to the1920s and even earlier. The Royal Commis-sions in Scotland and Wales, and EnglishHeritage in England, each conduct annualprogrammes of aerial exploration and recor-ding, carried out by their own archaeologi-cal staff. All three also undertake theinterpretation and mapping of heritage fea-tures – on both a ‘site’ and ‘landscape’ scale– from the evidence provided by obliqueand vertical air photographs.

The power of skilfully targeted aerialphotography has been demonstrated overand again in both specialist and public con-texts. Through differences in crop growth(cropmarks) or the colour or texture of baresoil (soilmarks) it can reveal sites and indi-vidual features that are totally or largely in-visible at ground level. Another strength liesin its capacity to show complete sites orlandscapes, and the relationships of indivi-

dual features within them, in readily intelli-gible perspective images, striking in theirnovelty of viewpoint for most ground-basedobservers [3]. Aerial photographs thereforehave a particular role to play in the presen-tation of World Heritage nominations, andin communication of the character and im-portance of buildings, sites and landscapesto those who draw enjoyment and stimula-tion from exploring their links with the past.Aerial photographs, of course, do not workalone – they have an enhanced impact in theheritage and tourism contexts if they arecombined imaginatively with ground-basedimages and contemporary illustrations or re-construction drawings of the features thatthey have been designed to illustrate (Figu-res 5 and 6).

At Pontcysyllte the spectacular nature ofthe canal and aqueducts, as they snake andstride their way across the foothills of eas-tern Wales, provide ideal subjects for the airphotographer, exploited to the full on thenomination document.

At Blaenavon, the aerial viewpoint againcame into its own, illustrating the nature andextent of the now-deserted industrial lands-cape, as well as the form of the organically-developing town and the pattern of latersettlement and industry round the well-pre-served buildings of the deep-coal mineknown as Big Pit, one of only two collierymuseums in the UK to still provide accessto its underground workings for educationalvisits by families, school parties and tourists(another point in favour of the nomination).

Sample areas of the relict landscape atBlaenavon were interpreted and mappedfrom aerial photographs, and then furtherexamined and photographed on the groundby the staff of the Royal Commission.

A more radical contribution to a WorldHeritage site, this time in the north of En-gland, was made by English Heritage afterthe initial inscription of Hadrian’s Wall andits related landscape as part of the extended



ISBN: 978-84-695-6782-1

352



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Aerial photos illustrating the character and context of the Pontcysyllte canal and aqueduct.

World Heritage assemblage covering thefrontier works of the Roman Empire in En-gland, Scotland, Germany and other partsof mainland Europe. To aid further refine-ment of the Management Plan for the Walland its ‘setting zone’ a comprehensive pro-gramme of exploratory aerial survey wasundertaken for both earthwork and crop-mark evidence. The results were then usedin intensive photo-interpretation, mappingand documentation to characterise theknown and previously unrecorded featuresof the boundary works in relation to oneanother and to the landscape which theyboth exploited and responded to (Figure 9)[5]. Further episodes of aerial recordingalong the Wall (as well as the analysis ofpre-existing lidar data) have already re-vealed extra features to supplement the pat-tern and make new calls on preservation andpresentation.

Continuing aerial survey can also pro-vide a fast and economical method of mo-nitoring the state of preservation of heritagefeatures in the face of agricultural or otheractivities that might affect their integrity,setting or conservation. This is a processthat has been used for more than two deca-

des now by the Royal Commission andCadw to monitor the condition of legallyprotected monuments in Wales. Similarwork has been initiated more recently in En-gland as part of English Heritage’s regularaerial survey programme.

Animated visualisation in support of thePontcysyllte nominationThere is an inherent difficulty, of course, inexplaining the effectiveness of animated vi-sualisations in the static context of a hard-copy or pdf document. Nevertheless, ‘stills’from the video created by See3D on thebasis of CAD recording by the Royal Com-mission were used as important illustrationsin the Pontcysyllte nomination document(Figure 10).

The animated visualisations were parti-cularly effective in showing the daring andelaborate sequence through which thecanal’s cast iron trough was installed on theaqueduct’s slender masonry piers, highabove the river below. Visualisations of thiskind could be used in other World Heritagenominations to illustrate the constructionsequence of buildings, the nature of indus-trial processes or the views encountered by

353



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. The Pontcysyllte aqueduuct: aerial photographs like those in Figure 4 can be especially ef-fective when placed in counterpoint to historical views of the same features seen from ground level,as in this coloured aquatint created by John Parry in 1806, soon after the aqueduct’s construction.

Figure 6. Aerial photograph of the abandoned industrial landscape at Blaenavon, virtually untouchedsince it fell into disuse from the later part of the 19th century onwards. Landscapes of this kind arevery hard for visitors to appreciate on the ground without the aid of aerial views such as this one.Maps and plans, for most people, are unlikely to have anything like the same impact.

354

past workers or visitors as they movedaround the interior of buildings, structuralcomplexes or townscapes. In recent yearsthere has been an exponential growth in theavailable means of creating such animationsbut in the final analysis their impact and in-tegrity will only be as good as the historicaland technical research upon which they arebased.

Remote Communication of Heritage in-formationFor some years the Royal Commission hasbeen developing methods for its own staffand members of the general public to obtainremote access to its own and other archives

of information and images. The sequence ofdevelopment is summarised in Figure 11.

In 2004 Commission’s own field surveystaff began using mobile GIS during thechecking and elaboration of survey infor-mation initially created from the interpreta-tion and mapping of aerial photographs. Inthe following year the experience gained inthis development was put to work in ‘publicoutreach’ with the aim of using hired PDAdevices to make information and imagesfrom the national archive available to visi-tors taking unaccompanied heritage walksaround one of the historic towns of NorthWales [2]. The scheme was launched andworked well within the limits of the techno-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7. Aerial photographs of a water cistern alongside the foundations of one of the forge sites atBlaenavon, contrasted with a watercolour by Penry Williams of a similar forge at Merthyr Tydfil inSouth Wales.

Figure 8. Aerial photograph and physical model of the blast furnaces at Blaenavon, prepared duringstudy of the furnaces for conservation and presentation work by Cadw.

355

logy available at that time. Its capabilitiesand use are described in a booklet issued bythe Royal Commission in 2008 [2]. The de-velopment was later extended to provide in-formation elsewhere, in particular usingMscape software to facilitate an E-Trailaround the Blaenavon townscape in thebuild-up to submission of the nominationfor World Heritage status (Figure 12).

In 2010 a further stage was reached withthe use of QR codes to make informationavailable for an E-Trail around the well pre-

served Roman fortress at Caerleon, insouth-east Wales. In this case informationwas made available from the People’ Co-llection Wales, an extensive archive of ima-gery being put together in the years since2008 by a variety of academic and heritagebodies, including the Royal Commission.The aim of the Collection, funded by theWelsh Government, is to raise awareness ofWelsh cultural identity and history throughthe provision of online content, learning re-sources, interactive social networking op-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9. Left: one of the aerial photographs by English Heritage staff that contributed to drafting ofthe 2002-2007 Management Plan for Hadrian’s Wall, in northern England. Right: an extract from ofthe map of the Roman boundary works, forts and other features in the surrounding area, prepared byEnglish Heritage from vertical and oblique aerial photographs. (Copyright: English Heritage:NMR.)

Figure 10.Still images from the Pontcysyllte video presentation. The images show successive stagesin the mounting of the cast-iron canal trough on the aqueduct’s supporting piers [6]

356



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 11. Progress of the Royal Commission’s developments in providing remote access to its ownand other archive material through the use of mobile devices such as PDAs, iPhones and iPads.

portunities, along with a virtual space forheritage and cultural organisations to linkwith new audiences [7]. Users can also cre-ate their own digital collections, contributerelevant content and access digital resourcesfrom Welsh museums, archives and libra-ries. The innovative technology used withinthe Collection, and in particular in its re-mote delivery of images and other informa-tion to users, is seen as an important tool inproviding support for cultural tourism stra-tegies and encouraging users to visit ar-chaeological sites, including, of course,both the industrial and ‘traditional’ WorldHeritage sites already inscribed in Wales.

The widespread introduction of iPhonesand iPads in recent years has transformed theease with which textual and illustrative ma-terial can be made available remotely, with anumber of commercial companies, as well asacademic or heritage, now making availableapplications that allow users to downloadready-made ‘guided tours’ or to capture theirown choice of data from national or regionalarchives such as the People’s Collection andthe archives of the Royal Commission. In ef-fect the listening posts or pre-recorded spot-by-spot explanations of sites, building andlandscapes have now moved into the freerworld of wire-less digital delivery. It may be,in the not too distant future, that the GPS ca-pability of iPads will even allow an appa-rently seamless delivery of information aboutsites and landscapes as visitors move around

them. The major limitation to the accessingof digital media through these devices is theavailability of wifi or 3G networks in thekind of rural areas that typify many WorldHeritage sites. Platforms such as Placebooks[7] are now being developed that cache andstore locally all the necessary media for agiven location, so that even in a non-networ-ked environment users can still explore andinteract with media-rich location-based ser-vices.

The application of these techniques toenhance the ‘visitor experience’ at WorldHeritage sites is an obvious and positive de-velopment for the coming years, which thesponsors should see as a fruitful means ofmeeting their continuing obligation to pu-blicise and popularise the features that theyhave worked so hard to have inscribed.

Airborne laser scanning (lidar) andWorld Heritage sitesAnother technique which may play an in-creasing role in the investigation, manage-ment and popularisation of World Heritagesites is airborne laser scanning, or lidar(Light Detection and Ranging, sometimesalso indicated by the acronym ‘LiDAR’).The principles of this technique for recor-ding a detailed 3D digital model of the ear-th’s surface are explained in Figure 14.

The technique has an extra attribute inthat the trees or building represented in theDigital Surface Model (DSM) created by

357



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 12. The Blaenavon E-Trail. On the left is one of the PDA devices used to access informationduring the visitor’s unaccompanied walk around the town. On the right is the map which appears onthe PDA screen and which gives access to information at each of the information symbols.

Figure 13. One of the images fromthe E-Trail created by the RoyalCommission for the Romanfortress at Caerleon.

358

the ‘first return’ of the transmitted laserbeam can be removed by digital filtering orby alternative use of the ‘last return’ provi-ded as some of the transmitted pulses pene-trate through wooded or scrublandvegetation to the surface of the groundbelow (Figures 14 and 15). This then provi-des a Digital Terrain Model (DTM) whichcan reveal archaeological features andlandscapes which presently lie hidden be-neath vegetation cover. The detailed terrainmodel obtained by this method can be exag-gerated in its vertical dimensions or lit by a‘digital sun’ shining from whatever direc-tion or elevation will best highlight the na-ture of the topography and the previouslyhidden or half-hidden heritage features.

The potential of lidar for clarifying the in-dustrial earthworks in partially overgrownlandscapes like that at Blaenavon are ob-vious. The technique may indeed have a par-

ticular relevance for abandoned industrialsites, which after their active lifetime areoften overtaken (and therefore preserved) byscrub and woodland, along with their waste-tips, water management systems and com-munication routes. The technique is nowbecoming progressively more common as ameans of urban and rural mapping, in placeof or in conjunction with mapping from ver-tical air-photographs. The range of commer-cial providers for purpose-made lidar surveysis likely to increase rapidly in the comingyears, as is the availability of already-collec-ted lidar data that can (with the right appro-ach to the present owners) be acquired atlittle or no cost for re-use in non-profit-ma-king academic or heritage contexts. Wemight reasonably expect lidar to be com-monly used in the future to assist the charac-terisation, illustration and monitoring ofvalued features within World Heritage sites.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 14. Lidar: basic instrumentation and creation of first and last return (after Lillesand and Kiefer)[9]. Apart from the laser scanner itself the critical instruments (left) are the aircraft’s GPS, the ground-based GPS reference station recording the same array of satellites, and the inertial measurement unit(IMU), which records continuously the orientation of the laser scanner as the aircraft changes direc-tion and attitude in flight. The right-hand diagram shows the transmitted laser pulse (at the top) andthe multiple returns (left-hand side of the diagram) as the beam hits first the top of buildings andwoodland. The last return can be used to create a digital terrain model (DTM) from points that cor-respond to the actual ground surface.

359

Acknowledgements and copyrightThis contribution is presented on behalf of theRoyal Commission on the Ancient and His-torical Monuments of Wales. It also formspart of the ArchaeoLandscapes Europe (Ar-cLand) project of the European Union’s Cul-ture 2007-2013 Programme [10]. The authorserved in the 1980s and 1990s as the first In-vestigator in Aerial Photography at the RoyalCommission and the paper has been preparedwith the encouragement and practical help ofcurrent staff, in particular Peter Wakelin,Toby Driver, Tom Pert and Geraldine Dela-ney. Advice, information and illustrationshave also been provided by English Heritage(Pete Horne and Dave MacLeod). To all ofthese friends and colleagues the author offershis grateful thanks; any remaining errors oromissions are of course his own responsibi-

lity. Except where otherwise stated in the cap-tions the illustrations are Crown Copyright:Royal Commission on the Ancient and His-torical Monuments of Wales.

References[1] The list of currently inscribed sites,

along with the Tentative List of possi-ble future nominations, is availablethrough the website of the World He-ritage Centre at http://whc.unesco.org.The website also contains the most re-cent and earlier versions of the Opera-tional Guidelines which set theconditions for the format and contentof Nomination Documents and Mana-gement Plans for World Heritage sites.

[2] Copies of the Nomination Documentfor the Pontcysyllte Aqueduct andCanal and the remote delivery of infor-mation to PDAs (History in YourHands) are available from the RoyalCommission atwww.rcahmw.gov.uk/HI/ENG/Publi-cations/Bookshop..

[3] A general introduction to the techni-ques and uses of archaeological airphotography can be found atwww.univie.ac.at/Luftbildarchiv/..The website also has an introductionto airborne laser scanning (lidar).

[4] A useful introduction to the acquisi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 15. Aerial photograph and lidar repre-sentations of Caerau hillfort, Cardiff, SouthWales. The central image shows the lidar datacomplete with trees and houses etc. The bottomimage has been filtered to remove the vegeta-tion (and modern structures) so as to reveal thepreviously hidden archaeological features.(Crown Copyright: all rights reserved. Environ-ment Agency, 1026380, 2011. Funded by theRoyal Commission on the Ancient and Histor-ical Monuments of Wales, Cadw:Welsh Go-vernment and the National Museum Wales.Lidar view generated by RCAHMW.)

360

tion, processing and uses of lidar datais available on the Royal Commissionwebsite(www.rcahmw.gov.uk/media/259.pdf).See also [3] above.

[5] The aerial survey of Hadrian’s Wallalso contributed to the National Map-ping Programme (NMP) throughwhich English Heritage is mapping allof the relict features in England thatare visible on readily available verticaland oblique aerial photographs. For in-formation about the National MappingProgramme and its results, includingthose for Hadrian’s Wall, see www.en-glish-heritage.org.uk/professional/re-search/landscapes-and-areas/aerial-survey/.

[6] The animations can be accessed onVimeo at and on Youtube at h t t p : / / v i m e o . c o m / 2 2 6 7 3 6 1http://vimeo.com/2267361 and onYoutube at http://www.youtube.com/watch?fea-ture=player_embedded&v=pZcMGUBP1c8.

[7] The People’s Collection Wales is des-cribed at www.peoplescollectionwa-les.co.uk..

[8] Placebooks is an academic collabora-tion between Swansea and Notting-ham Universities in the UK, inpartnership with the People’s Collec-tion Wales (see www.placebooks.org/).

[9] Lillesand, T. M., & Kiefer, R. W.(2000 and other editions). Remote Sen-sing and image interpretation. NewYork: John Wiley & Sons.

[10] The aims and activities of the Ar-chaeoLandscapes Europe (ArcLand)

project, along with the names of theparticipating bodies, are listed and re-gularly updated on the project’s web-site at www.archaeolandscapes.eu..



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Metodología para la toma de datos y levantamiento con láser escáner:

el caso de la Cripta de Gaudí en la Colonia Güell

Data Collection Methods with Laser Technology: Case Study Gaudí Crypt at Colonia Güell

M. A. SÁNCHEZ (1) y H. ZAPATA (2)(1) Profesor Universidad de Alcalá de Henares. Departamento de Arquitectura.

Pza. San Diego s/n 28801 Alcalá de Henares (Madrid). (2) Fundador de Tetravol S.L, empresa especializada en Realidad Virtual.

Pza. Can Suris S/N, 08940 Cornella de Llobregat (B) (Barcelona)

ResumenPara afrontar un proyecto de inventario patrimonial es imprescindible manejar datos de partida e informaciónde calidad. La toma de datos convencional zonificada y de carácter métrico- topográfico puede suponer reducirla realidad de tres dimensiones a un plano de dos e incluso a la pérdida de información en períodos o instantesde tiempo determinados. Incluso parte de la información se reduce y simplifica en función de las dimensionesdel papel, del soporte utilizado o de la capacidad de captación física de los equipos de trabajo. Gran cantidad dedetalles pueden ser de una importancia crucial ante una eventual actuación de restauración, mantenimiento osimplemente para una tarea de documentación de espacios complejos.Para solventar estas incertidumbres y muchas otras que puedan surgir, puede aplicarse una combinación adecuadade tecnologías tanto métricas, como topográficas como de tecnología láser (láser escáner). Este es el caso de latoma de datos realizada en la Cripta del Parque Güell de Gaudí. En ella podemos diferenciar la aplicación par-ticularizada de las siguientes fases de trabajo:1. Introducción y estado actual:

Análisis de la Cripta en el entorno de la obra de Gaudí, interés patrimonial y estudio científico del estadoactual.

2. Objetivos y campo de actuación:Establecimiento de objetivos y determinación del nivel de información requerido y de la resolución en ladefinición de datos.

3. Tecnología y método técnico de toma de datos:Implementación de criterios documentales y de toma de datos: métrico (2D), arqueológico, topográfico yláser. Tecnología disponible, metodología y coordinación integral de sistemas.

4. Conclusiones y tratamiento de datos:Registro, captación y edición integral de la información con sistemas informáticos.

5. Registro y procesamiento de datos:Formatos métricos, mallas trianguladas, nube de puntos y modelados bajo software.

Se toman como análisis conclusivos los datos recogidos y su aportación informativa respecto a metodologíastradicionales en ejemplos semejantes. Igualmente se procederá a aplicar la edición para generar recorridos vir-tuales tridimensionales no guiados que serán tratados técnicamente para introducir mallas, texturas y coloreadosadecuados.

Palabras clave: Patrimonio, Gaudí, Colonia Güell, láser, escáner, software, virtual.

362

1. IntroducciónA la hora de afrontar un proyecto de inven-tario ya sea de Patrimonio o de elementosarquitectónicos, independientemente decuál sea su envergadura, seguramente noshabremos preguntado acerca de la calidad yfiabilidad de los datos de partida de toda lainformación que debemos manejar. Dispo-ner de unos buenos planos topográficossiempre facilita un buen entendimiento yademás aporta capacidad para la óptimagestión de un proyecto, pero supone reduciruna realidad de tres dimensiones a un planode sólo dos, en el cual la mayor parte de loselementos han sido generalizados y reduci-dos en función de las dimensiones del papelo del soporte utilizado para la presentaciónde dichos planos, perdiendo así cantidad dedetalles que pueden resultar de importancia

crucial ante una eventual actuación de man-tenimiento, restauración o simplementepara una tarea de documentación.

Para solventar estas incertidumbres ymuchas otras que puedan surgir, actual-mente se dispone de una tecnología que,poco a poco, se va utilizando cada vez másy que ofrece la larga experiencia desarro-llada por los técnicos americanos a lo largode los últimos años. Se trata de la tecnologíaláser escáner.

El fundamento de medición de este tipode equipos no es otro que la realización deun barrido, mediante un láser, de la superfi-cie de aquello que queramos representar,con unas velocidades realmente eficientes(existen equipos con capacidad para captu-rar más de un millón de puntos por se-gundo). Así pues, el producto inicial de

M. A. Sánchez, H.Zapata Metodología para la toma de datos y levantamiento...


ISBN: 978-84-695-6782-1

AbstractIf we want to face a Heritage Inventory it is necessary to handle high quality data and information. The conven-tional data collection zoned and topographic character-metric can reduce the three dimensions reality to a two-level plan and even the loss of information in certain periods or specific time instants. Even part of theinformation is reduced and simplified according to the paper dimension, the support used or physical uptakecapacity of the equipment. A large number of details can have a crucial importance in a possible restoration,maintenance or simply a task of documenting complex spaces. To resolve these uncertainties and many others that may arise, we can apply a suitable combination of techno-logies such as metrics, topographical or laser technology (laser scanner). This is the case with data collectionconducted in the Crypt of the Colonia Güell. Here, we can distinguish the particularized application of the fo-llowing working phases:1. Introduction and current State:

Analysis of the crypt within the other of Gaudi’s Works, patrimonial interest and scientific study of the cu-rrent state.

2. Objectives and Field of action:Setting Objectives and determinig the level of information required and the resolution in the data defini-tion.

3. Technology and Technical Method for data collection:Implementation of criteria documents and data collection: metric (2D), archaeological, topographical andlaser. Available technology, methodology and comprehensive coordination systems.

4. Conclusions and data treatment:Registration, collection and edition of information systems.

5. Registration and data processing:Metric Format, triangulated meshes, point cloud and software modeled under.

We take as conclusive analysis the data collected and their contribution regarding traditional methodologies insuch examples. We will equally apply the edition in order to create tree-dimensional virtual tours unguided thatwill be treated technically to introduce meshes, textures and suitable colored.

Key words: heritage, Gaudí, Colonia Güell, laser, scanner, software, virtual.

363

estos equipos es una reproducción completade la realidad en tres dimensiones, de formarápida y sencilla.

Esta gran velocidad en la toma de datosimplica una reducción de tiempo de trabajoin situ considerable y, además, permite queen un tiempo menor se consiga una cantidadde información mayor y más completa quecon equipos de topografía tan contrastadospor el uso como el GPS o las Estaciones To-tales de medición.

Sin embargo hay que destacar la com-plementariedad entre estos diferentes equi-pos de medición y la tecnología láserescáner. Es habitual que este tipo de trabajosrequieran de una georreferenciación para sucorrecta ubicación en el entorno de unmarco de referencia establecido, es por elloque el empleo de estaciones totales o dispo-sitivos GPS se hace prácticamente indispen-sable en la mayoría de estos casos.

A partir de la recogida de datos, me-diante lo que más adelante llamaremosnube de puntos, es posible extraer informa-

ción de carácter métrico para una ampliagama de aplicaciones, ya que la calidad mé-trica de esta nube de puntos es de precisiónmilimétrica, de manera que, a partir de ella,se podrán hacer delineaciones, seccionestransversales, o en cualquier otra dirección,incluso se podrá realizar cálculos volumé-tricos (cubicaciones) de alta precisión, re-construcción de escenarios, análisisdimensional, etc.

Una vez analizada y procesada esta can-tidad de información, se podrá modelar uti-lizando herramientas específicas quepermitan convertir esta “realidad disconti-nua”, que es una nube de puntos, en una re-presentación sólida, que es un modelo,como los que se muestran a continuación.

Estos sólidos podrán ser dotados de in-formación adicional que permita identificarpropiedades del objeto como la superficie,texturas, colores o la línea a la que perte-nece. De esta manera generaremos grandesconjuntos de modelos inteligentes que po-sibiliten, desde una plataforma informática,


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 1 . Posicionamiento in situ, Colonia Güell


364

la gestión virtual completa. Esto es lo quese conoce como “Building Information Mo-deling”.

Los campos de actuación de este tipo detecnologías abarcan diferentes campos den-tro del Patrimonio y la edificación como:• Levantamientos Topográficos para la ge-

neración de planos 2D y 3D.• Ingeniería Civil, en vías, urbanización, tú-

neles, control dimensional de puentes yviaductos.

• Arquitectura, controlando las construccio-nes, sobre todo a la hora de levantar edi-ficios con geometrías especiales.

• Arqueología, permitiendo realizar las me-diciones sin contacto, sin perturbar la si-tuación de los elementos encontrados enun yacimiento.

• Realidades Virtuales, combinando nubesde puntos provenientes de un Láser Escá-ner con las potentes herramientas de soft-ware (Autodesk 3D Studio Max) sepueden realizar reconstrucciones virtua-les, animaciones, escenarios cinematográ-ficos, etc.

• Patrimonio, ya que cualquier bien cultu-ral, iglesia, estatua, edificio singular,abrigo rupestre, etc. de nuestro amplio Pa-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. Sección por el interior

Figura 3. Sección exterior

365

trimonio Cultural, puede ser medido sinsufrir ningún tipo de daño, al no requerircontacto de ningún tipo para realizar loslevantamientos.

Como conclusión, con este tipo de equipospodemos conseguir las siguientes ventajas:• Levantamientos más precisos y seguros

que los tradicionales.• Evitamos el uso de elementos auxiliares,

mínima intervención.• Compatibilidad con programas CAD co-

nocidos, AutoCad, MicroStation, etc. • Obtención de un modelo tridimensional

real, del cual podremos extraer la informa-ción muy precisa en 2D según necesidades:

• Alzados, plantas y secciones. • Orto-imágenes.• Análisis de deformaciones. • Y Modelos 3D.

En definitiva, siempre que se necesitenmediciones fiables, independientemente desi se está realizando un levantamiento o do-cumentando un edificio histórico, los siste-mas de escaneo de alta definiciónacompañado de los softwares de gestión deinformación tridimensional proporcionarándatos precisos de lo que desee.

2. Tecnología utilizada

2.1. Principios BásicosEl propósito de un escáner 3D es crear una

nube de puntos (representación discreta) deuna superficie continua. Estos puntos pue-den utilizarse para extrapolar la forma delobjeto mediante procesos de reconstrucción3D. También se recoge información de laintensidad de rebote del haz de luz láser encada uno de los puntos. Si se recoge adicio-nalmente la información del color en cadapunto, se puede determinar y reproducir elcolor de la superficie representada.

El principio de medición del escánerlaser utilizado para el proyecto de estudiode la Cripta de Gaudí fue el siguiente:

2.2. Medición basada en el tiempo devuelo mediante pulsosEste método determina el cálculo de la dis-tancia en función del tiempo transcurrido enrecorrer el haz de luz láser el doble de la dis-tancia entre el emisor y el objeto. El equipode escáner láser cuenta con un sistema de es-pejos rotatorios y servomotores que direc-cionan la trayectoria del haz tanto en el planovertical como en el horizontal (Figura 4).

Las características del escáner utilizadoen la Colonia Güell (Leica ScanStationC10) son:• Frecuencia comprendida entre 50 MHz.• Precisiones que oscilan entre los 4 mm. • Alcance 300m.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Principio de medición basado en el tiempo de vuelo mediante impulsos

366

3. Flujo de trabajo

3.1. Toma de datos in situEl proceso técnico operativo llevado a caboen la Colonia Güell se resume principal-mente en cuatro tomas de decisiones:• Cómo y dónde posicionar el equipo.• Qué datos capturar desde cada posición.• Con qué definición hay que realizar cada

toma.• Si se quieren tomar fotografías; servirán

como documento adicional que permitatexturizar posteriormente las nubes depuntos capturadas.

3.2. Dónde se posicionó el equipoAl comienzo de los trabajos in situ se debedecidir dónde estacionar, qué tomas realizary determinar el número de estacionamien-tos. Con una buena planificación previa seasegura que todos los datos necesarios serántomados de modo correcto, para así evitarzonas de sombra y falta de informaciónsobre elementos importantes. Este trabajoprevio es difícil hacerlo en oficina porquese necesita ver el entorno y ello sería com-plicado sobre planos, más aún en el caso dela cripta. Trataremos de barrer toda la infor-mación necesaria evitando las zonas desombra. Como norma general, apareceránzonas sin barrer para el escáner si existenpara los ojos del operador.

Algo diferente es el trabajo previo paradotar de coordenadas georreferenciadas a lanube de puntos, pudiendo separarse en 4 si-tuaciones genéricas:• El escáner se sitúa sobre una base de co-

ordenadas conocidas, de modo que desdeel principio conocemos su posición de ini-cio (x,y,z), y se orienta a otra base paradeterminar la orientación, ello es posiblecon el propio software del escáner.

• A partir de tres o más bases conocidas sedota de orientación y coordenadas alequipo, también realizable por el softwaredel escáner.

• Se realizan mediciones con una estacióntotal o GPS a las dianas empleadas en el tra-bajo o a los propios estacionamientos delequipo, gracias a accesorios que permitenubicar prismas y/o antenas sobre el instru-mental. La georreferenciación se realizaposteriormente con el software de oficina.

• Georreferenciación a partir de coordena-das de un plano, para lo que se empleanpuntos comunes, criterios de coplanarei-dad, intersecciones de geometrías, etc.Ello también se realiza con software es-pecializado.

En campo se realizaron las medicionesen modo relativo y empleando dianas por-tátiles que son observadas desde cada esta-cionamiento. De este modo en oficina esrealmente rápido hacer la unión, siempre ycuando se realice todo correctamente encampo, para posteriormente llevarlo almarco de referencia requerido aportandocoordenadas de algunas dianas.

El equipo deberá posicionarse de talforma que en conjunto desde todas las po-siciones permitan cubrir desde su campo devista (FOV Field Of View) el objeto de in-terés.

En este apartado hemos de tener encuenta las prestaciones del equipo emple-ado, pues siempre es conveniente posicio-narnos lo más alejado posible buscando lamayor ortogonalidad en la toma y minimi-zando así posibles zonas de sombra en lacaptación, resultado de las ocultaciones pro-vocadas por ejemplo por cornisas; aunqueno todos los equipos son capaces de alejarsepara conseguir el campo de vista adecuado.El nuestro caso, el equipo puede trabajar enun campo estimado de hasta 300 metros dealcance.

3.3. Qué se capturó desde cada posiciónUna vez se definieron las posiciones del es-cáner, en cada una de las tomas se estimó elcampo de vista (FOV Field Of View) desdecada posición ya que no todas las posiciones



ISBN: 978-84-695-6782-1

367



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 5. Posiciones del escáner en las tomas exteriores

Figura 6. Posiciones del escáner en las tomas interiores.

368

de escaneo requerían de una toma a bóvedacompleta, por ejemplo, en las tomas exte-riores, no tiene sentido escanear hacia arribapor no poderse obtener rebotes del cielo,además en otras no fue necesario cubrir los

360º, esto debe definirse según conviene alos fines de la captura. Para minimizar eltiempo de la toma de datos, se trata de abar-car el máximo FOV de la zona de interésdesde cada estacionamiento.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 7. Sección de planta de suelos

Figura 8. Sección de planta de techos

369

3.4. Con qué definición hay que realizarcada tomaEs lo que se conoce como resolución de es-caneo, y va a suponer la definición de la cap-tura, esto es la densidad de la nube de puntostomada. En este caso, el criterio que se esta-bleció fue tomar todos los escaneos exterioresa una resolución más alta que los interiores(al estar más separados deben cubrir un áreamás grande y el objetivo es que la resoluciónde la captura total sea homogénea). La reso-lución que se consideró apta según el objetivofinal para los escaneos fue la siguiente:

Para las 24 tomas exteriores la resolu-ción definida fue de 1cm x 1cm a 10m dedistancia al escáner.

Para las 24 tomas interiores la resolucióndefinida fue de 2cm x 2cm a 10m de distan-cia al escáner.

Utilizar diferentes resoluciones dependedel grado de densidad de puntos que sequiere tomar, es por ello que según el tra-bajo que se realice se empleará una u otra.Para determinar este valor en el equipo sepuede realizar de varios modos, desde se-leccionar de un listado el valor de la resolu-ción ordenadas de menor a mayor densidad,hasta introducir una distancia a la que sequiere aplicar una densidad determinada.No hay que olvidar que para establecer estevalor es siempre necesario establecer la dis-tancia a la que se quiere dicha resolución,de modo aproximado o preciso. Ello es de-bido a que la densidad de puntos viene de-terminada por unos valores angulares parauna distancia determinada, quedando lospuntos más próximos más juntos entre síque los más alejados. Ejemplo de esto es loque se ha hecho en la medición de la cripta,para los escaneos interiores se aplicó menorresolución pero las distancias eran más cor-tas, frente a los escaneos exteriores.

3.5. Captura de fotografíasSe pueden tomar fotografías como docu-mento adicional que permita texturizar las

nubes de puntos capturadas. De este modocada punto se colorea con el valor RGB dela imagen que atraviesa, de este modo lanube de puntos cobra una apariencia muchomás real. Todo ello ayuda a identificarmejor los diferentes elementos de la medi-ción y a obtener algunos complementoscomo puede ser un texturizado de la nubede puntos o una “ortofotonube”.

El escáner dispone de una cámara foto-gráfica de alta resolución (5Mpx) integradaque fue utilizada para la captura de lastomas exteriores. Los escaneos interiores,dadas las deficientes condiciones de ilumi-nación, se realizaron con una cámara ex-terna, ya que el programa de edición denubes de puntos Cyclone, permite la textu-rización de las nubes de puntos con cámarasfotográficas externas. El empleo de la cá-mara externa permite controlar en mayormedida todos los parámetros fotográficospara dotar de mayor realismo a las imáge-nes. El adaptador de cámara externa hacecoincidir los centros geométricos de la cá-mara y del escáner, que proporcionará unamejor adaptación posterior. El objetivo em-pleado es de 12mm para así aumentar elFOV de cada toma. Las imágenes puedenvenir de cualquier medio, tan solo bastarácon georreferenciarlas para aplicarlas a lanube de puntos.

Una vez se ha realizado la toma de datosen campo hay que proceder a la unión detodas y cada una de las puestas realizadasen un solo modelo de nube de puntos, ya seaen un marco de coordenadas global comoen un sistema de coordenadas local del pro-pio entorno en el que se realiza el trabajo.

3.6. Concepto de RegistroEl proceso de registro, también llamado dealineamiento o de orientación, posibilita quelos distintos sistemas de coordenadas tridi-mensionales locales establecidos en cadauno de los barridos láser, estén en un únicosistema de referencia. De hecho, en la ma-



ISBN: 978-84-695-6782-1

370

yoría de los trabajos de digitalización 3D,un único escaneado no produce la coberturacompleta del objeto. Esto se soluciona digi-talizando el objeto desde múltiples posicio-nes y orientaciones. Tras el proceso deregistro, todos los escaneados estarán refe-ridos a un sistema de referencia común.

El proceso de registro puede ser directo o in-directo y se puede abordar utilizando diferentestipos de entidades: dianas, puntos de la propianube de puntos, puntos topográficos (obtenidosmediante estación total, GNSS…), etc.

En este caso el proceso utilizado fue me-diante dianas HDS.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 9. Fotografía tomada desde el escáner y nube de puntos solapada sobre la fotografía

Figura 10. Nube de puntos tras texturización

371

Se colocaron un total de 34 dianas repar-tidas por toda el área de trabajo (interior yexterior) sobre bases imantadas, apoyadassobre el suelo, etc. siempre bajo parámetrosde intervención nula en el edificio.

Dicho registro de escaneos se realizamediante transformaciones de 4 parámetros(DX, DY, DZ, RZ) de todas y cada una delas posiciones de escaneos respecto del sis-tema de coordenadas final.

4. Limpieza de datosUna vez hemos conseguido la nube de pun-tos final con la cantidad establecida de datosnecesitaremos eliminar toda aquella infor-mación no deseada (personas que interfirie-ron con la toma, mobiliario, señalizaciones,dianas, etc.) además de un proceso de ho-mogenización de la nube de puntos, puestoque al haber solape de barridos entre distin-tas tomas se da como circunstancia que al-gunas zonas tienen el doble o incluso eltriple de la resolución deseada. Este proceso



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 11. Resultado de un proceso de registro: a) escaneados de entrada definidos en sistemas dereferencia locales; b) escaneados de salida definidos en un sistema de referencia común.

Figura 12. Diferentes modelos de dianas, dos planas y una esférica

372

lleva el nombre de unificación y permitecontrolar la densidad de la nube de puntosmediante parámetros de homogeneización.

5. ExportaciónUna vez limpiados los datos de la informa-ción no deseada deben exportarse parapoder manipularlos en la aplicación en laque vamos a generar el resultado final (3DStudio Max en este caso). Para ello elegi-mos el formato de salida alp, que puede le-erse en la mencionada plataforma gracias alPlug-In de lectura y análisis CloudWorxVR.

La exportación de datos es sin duda laparte fundamental que permitirá trabajarcon la nube de puntos en diferentes progra-mas. Es por ello que los formatos de expor-tación disponibles engloban los estándaresdel cad, diseño 3D y ASCII entre otros másespecíficos, cubriendo así todas las necesi-dades de exportación.

En cuanto al tratamiento posterior de la in-formación y su edición en forma de imágenes

y video podemos resumir los procesos queactualmente se están llevando a cabo:• Exportación de la nube de puntos de

Cyclone a Geomagic Studio.• Dado el elevado número de puntos, se han

separado, en primer lugar el interior delexterior, y en segundo lugar en varios gru-pos.

• Generación de la malla poligonal con Ge-omagic.

• Corrección de errores y eliminación de som-bras, siguiendo la topología del edificio.

• Unión de las múltiples mallas.• Creación de múltiples niveles de detalle

para su visualización en tiempo real.• Exportación a 3D Studio Max.• Generación de coordenadas de mapeado

y texturas.• Generación de mapas de normales a partir

de los modelos de máxima resolución.• Creación de materiales.• Supresión de la información de luminancia.• Cálculo de iluminación indirecta me-

diante técnicas de radiosidad.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 13: Primeras ediciones de información

373

• Generación del modelo 3d multiresolu-ción definitivo.

• Exportación a Unity3D.• Simulación de la iluminación y sombras

en tiempo real.• Simulación del cielo.• Navegación e interactividad.• Modo de visualización semitransparente.• Creación de menús y opciones.• Compilación del proyecto final de Reali-

dad Virtual: aplicación para PC, Mac yplataformas móviles (iOS y Android)

Referencias[1] Nieto, J.R. (1992): Hacia la arquitec-

tura de un paraíso, Park Güell. Ma-drid: Hermann Blume Ediciones

[2] Rojo, E (1986): Antoni Gaudí, aquestdesconegut. El Park Güell. Sant Cugatdel Vallés, Barcelona : Los Libros dela Frontera

[3] Rojo, E (1997): El Parque Güell, his-toria y simbología. Sant Cugat del Va-llés : Amelia Romero, D.L

[4] González, J.L. (2002): Restauraciónde la iglesia de la colonia Güell, facha-das y el entorno. Madrid. Revista In-formes de la Construcción, Vol. 54, nº481-482, págs. 55-74

[5] González, J.L (2000): Configuraciónconstructiva de las bóvedas convexasde la iglesia de la Colonia Güell, obrade Antoni Gaudí. Actas del TercerCongreso de Historia de la Construc-ción. Sevilla. Vol. I, págs. 431-436

[6] Martin, Hans (2008): Investigations ofHigh Precision Terrestrial Laser Scan-ning with Emphasis on the Developmentof a Robust Close-Range 3D-LaserScanning System (3rd ed.). Zurich: Ins-titute of Geodesy and Photogrammetry.

[7] Melero, F.J & Cano, P & Revelles, J.(2010): Fusion of cultures. España:.Abstracts of the XXXVIII Annual Con-ference Applications and QuantitativeMethods in Archaeology, CAA2010

[8] Lerma, J.L. & Van Genechten, B. &Heine, E. & Santana, M. (2008): 3DRiskMapping, Theory and practice onTerrestrial Laser Scanning. Valencia:Editorial de la UPV

[9] Pla, R. & Vives, P. & Domènech, M &Funes, A.G. (2003): Colònia Güell.Imatges / Imágenes / Photos / Images.Barcelona: Consorci de la colòniaGüell y Triangle Postals

[10] Padró, J. (2010): Colònia Güell. Bar-celona: Angle Editorial



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

20 years of Archaelogical and comunication in the Orcial Valley, Central Italy

20 Años de investigación arqueológica y comunicación en el valle de Orcia (Italia Central)

S. CAMPANA (1), C. FELICI (2)(1) University of Siena, Department of Archaeology and the History of Arts,

Lecturer in Landscape Archaeology; Head of the Landscape Archaeology and Remote Sensing Laboratory(2) University of Siena, Department of Archaeology and the History of Arts;

Research Fellow in Medieval Archaeology

Abstract The Orcia Valley, in central Italy, has been a World Heritage site since 2004. It has also been the subject of along-term programme of landscape and archaeological research by the University of Siena since the mid-1990s.The aim has been to establish a diachronic understanding of cultural, social, economic and physical transfor-mations in the Valley while at the same time collecting data that will help improve landscape conservation andplanning. The research work has involved the survey of documentary evidence, ancient literature, place-namesand local knowledge, along with the use of remote sensing and open area excavation, underpinned by both ex-tensive and detailed field walking survey. This paper is mainly concerned with the research strategy developedover time, with transformation of the landscape from prehistory through the historical periods to the presentday, and with publicising the results of nearly twenty years of research. Effective communication with the generalpublic is one of the central goals of the project, which in recent years has involved the study of new languagesof communication as well as the development of mobile technologies based on GPS localization and QR codesystems.

Key words: Landscape archaeology, multi-faceted survey, conservation, public communication, mobile tech-nologies.

ResumenEl Valle del Orcia, en la Italia central, es Patrimonio Mundial desde 2004. Esta zona ha sido objeto de un proyectode investigación arqueológica y paisajística de larga duración por parte de la Universidad de Siena desde me-diados de los años 90 del siglo pasado. El objetivo de este proyecto era aproximarse a una comprensión diacró-nica de los cambios culturales, sociales, económicos y físicos en el paisaje del valle así como recoger datos queayudasen a mejorar la conservación y planificación del paisaje. El trabajo de investigación se ha basado en elestudio de evidencias documentales, fuentes clásicas, toponimia y conocimiento local, así como en el uso de te-ledetección, excavación en área y prospección de superficie, tanto extensiva como intensiva. Este artículo secentrará principalmente en la estrategia de investigación desarrollada a lo largo del tiempo para analizar la trans-formación del paisaje desde la prehistoria hasta la actualidad, y en los esfuerzos para exponer los resultados deestos casi 20 años de trabajo. La comunicación efectiva con el público general ha sido siempre uno de los ob-jetivos centrales del proyecto, y en los últimos años ha implicado el estudio de nuevas formas de comunicaciónasí como el desarrollo de tecnologías móviles basadas en la localización GPS o en sistemas de código QR.

Palabras clave: Arqueología del paisaje, prospección multi-faceta, conservación, comunicación pública, tec-nologías móviles.

375

1. IntroductionFor nearly twenty years now the Depart-ment of Archaeology and History of Arts atthe University of Siena has been engaged ina long-term landscape archaeology projectin and around the Val d’Orcia World Heri-tage site in southern Tuscany, Italy. Thefocus of the research is an area bounded onthe west by the central stetches of the RiverOmbrone river, on the north and east by thelimits of the Valley itself and on the southby Monte Amiata. This area covers about1500 km2, the equivalent of a medium-sized Italian province, and is characterisedby great geomorphological and historicaldiversity and cultural complexity

Both the Orcia and Ombrone valleysenjoy climatic and geomorphological con-ditions which have been highly favourableacross the ages to the development ofhuman settlement, agricultural cultivationand a wide range of economic activities.From the Bronze Age onwards the area hasplayed a crucial role in providing transportlinks between the Tyhhrenian coast, the hin-terland of the Val di Chiana and the urbancentres of Umbria, across the largest plainof central Italy. The beginnings of the uni-versity’s research in the area date back to1995 and the strategy has from the outsetbeen aimed at understanding the diachronictransformations of the valley’s settlementpatterns from prehistory to the present day.

The key objectives and activities of theproject have been, and still are, as follows.• Archaeological mapping aimed at placing

heritage information in its proper topogra-phical setting, as an essential prerequisitefor the creation of landscape planning po-licies that will favour cultural heritageconservation.

• Critical development of historical and ar-chaeological narratives and models for thedevelopment of the valley over time, onthe basis of the recovered archaeologicalinformation.

• Continuous methodological developmentaimed at improving the efficiency of thearchaeological work while also facing upto issues of data consistency, representa-tiveness and ‘emptiness’.

To these targets there has recently beenadded another – communication with thegeneral public. Although not entirely lac-king in earlier stages of the work this aspecthad tended in the past to focus on individualarchaeological sites rather than the heritagelandscape more generally. The enhancedobjective of this recent work has been thetransfer to the public consciousness of theresults of nearly twenty years of research,using a wide range of methods and media.In a sense we have redirected some of ourenergies towards what might be called ‘ou-treach’ or ‘public archaeology’.

Although the pattern of the university’sarchaeological and landscape research haschanged over time in response to methodo-logical and technological advances therehas been a central consistency linked to thecontinuing development of three key pro-cesses [1].• The collection of background data – the

analysis of literary sources, archaeologicalliterature, documentary evidence, place-names, epigraphy, geomorphology, carto-graphy, and oral traditions etc (Fig.1, top).

• Fieldwork and remote sensing – primarilythrough field-walking survey of sampleareas to a total extent of about 150 km2,integrated with the analysis of historicaland recent aerial photographs, a pro-


ISBN: 978-84-695-6782-1

S. Campana, C. Felici 20 years of research in the Val d’Orcia World Heritage site...

376



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura1. List of principal sources of information: documentary, topographic and archaeometric.

377


gramme of exploratory aerial survey fromlight aircraft, geophysical survey at bothintensive and extensive scales, and mostrecently the study of data from the inno-vative technique of airborne laser scan-ning or ‘LiDAR’ (Fig.1, centre).

• Archaeometry – mainly applied withinexcavation projects and aimed at gathe-ring information on nutrition, skeletal pa-thology, radiocarbon dating, pollenanalysis, phosphate analysis and otherforms of information which are funda-mental to the development of critical in-terpretation and wider horizons for ourarchaeological research (Fig.1, bottom).

The impact of our work is easy to de-monstrate. In the early 1990s there were nomore than 200 or so known archaeological‘sites’ in the study area. Today our databasecontains information on more than 4000 ar-

chaeological contexts [2]. These show apreviously unsuspected articulation, com-plexity (in economic, productive and socialterms etc) and continuity in the use of spaceacross time. This hugely increased amountof data is indispensable for the understan-ding of landscape transformations but alsofor the implementation of proper conserva-tion strategies (Fig.2).

However, we need to be level-headed inavoiding any kind of triumphalism or equi-vocation, always bearing in mind the wordsof Prof Tiziano Mannoni on the significanceof landscape studies: “the biggest mistakewould be thinking that the amount of dataalready collected without excavation cons-titutes the history of settlements, rather thanjust the sum of useful information to locatethe problems that should be faced indivi-dually, in excavations that can deal with


ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. Val d’Orcia, distribution of main archaeological sites.

378

more problems simultaneously “ [3]. Thatkind of idea lies behind our continuing com-mitment to the broad scope of our work, in-cluding excavation projects at a series ofparticularly significant locations.

Among the most important archaeologi-cal contexts we can point to the Etruscanand Roman settlement that preceded foun-dation of the parish church at Pava, near SanGiovanni d’Asso in the northern part of thevalley (Fig.3). The site has been under ex-cavation every summer since 2004 and is ofgreat importance for our understanding oflandscape dynamics from the Etrusco-He-llenistic period, through Roman and Chris-tian times and into the late Middle Ages.Throughout this long time-span this has cle-arly represented a ‘central place’. From thecharacter and distribution of material reco-vered during field-walking survey, it seemslikely that in the first documented phase,from the late 4th/early 3rd century BC, thereexisted here a temple, a village and a necro-polis. In the Roman period we have as yetno evidence of sacred structures or cult ac-

tivities, the excavation evidence pointing ra-ther to interpretation the occupation as be-longing to a mansio and/or villa.

Above the Roman structures, from LateAntiquity onwards, there was raised an im-portant pieve or parish church, surroundedfrom the 10th century by an extensive inhu-mation cemetery in which we have alreadyexcavated over 800 graves. The excavationhas made it possible to recover informationwhich in many respects has a dramatic ef-fect compared with the picture obtained so-lely on the basis of topographical surveyand documentary studies. In this sense thecase of Pieve di Pava is emblematic. Wehave identified, especially for Late Anti-quity and early Middle Ages, a situation thatno-one could have imagined before the ex-cavation began.

The church of the 6th century is a subs-tantial structure, 33 m long and 20 m wide,with an architectural form that shows clearinfluence from North African and Adriaticmodels. Inside, there was found a smallhoard of gold and silver coins from the Go-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. Aerial view of the archaeological excavation at Pava

379

thic period. The excavation evidence paintsa quite different picture from the concept ofcrisis at this period, mainly developed onthe basis of field-walking survey and docu-mentary studies. The evidence previouslycollected from field survey had been inter-preted as indicating an absence of elites orany other form of territorial government.

Another significant project of excava-tion, architectutal and topographical studywas started in 2010, in collaboration withProf Richard Hodges of the University ofPennsylvania in the USA, at a location iden-tified in documentary sources as well asthrough our own remote sensing and fieldsurvey. This concerned the small monasteryof San Pietro ad Asso, a little further southin the valley near Montalcino, in an areawhich has produced documentary evidenceof great significance for the study of Italianhistory in the early Middle Ages, includingthe foundation there of a monastery in themid-7th century by the Lombard king Ari-pert I (653-661). From only a month of ex-cavation and recording in the summer of2010 it has been possible to document im-portant structural elements that give us a

better understanding of the site itself and ofits relationship with the local landscape andother ‘central places’ such as Pieve di Pava,Sant’Antimo, Montalcino and the Franci-gena road system (Fig.4).

2. The Archeospot® ProjectThe availability of so much historical andarchaeological information within a relati-vely small area, already well known (notleast from its World Heritage status) for do-mestic and international tourism, has encou-raged us to think intensively about how wecould develop innovative communicationstrategies to publicise the results of our 20years of research work. Hence the ARCHE-OSPOT® project, which started at the begin-ning of 2012 with the aim of creating acommunication system that will meet theneeds of cultural and landscape tourismthrough the use of advanced internet andnetworking technologies. The project envi-sages two main lines of development(Fig.5):• Firstly, the publication on Google Map of

information about the location and cha-racter of the main archaeological sites and



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Early middle age, distribution of the most important religious central places along the Fran-cigena road system

380

monuments of the area, as a contributionto the objective of increasing the intensityof cultural tourism.

• Secondly, when tourists actually arrive inthe valley, to provide them with freelydownloadable applications for tablets andsmartphones (of which there were one bi-llion and rising in the world in 2011). Theapps will be designed to communicatehistorical and locational informationabout the cultural heritage sites marked onGoogle Map during the first stage of theproject.

We envisage for the ArchaeoSpot® projecta number of practical objectives or outcomes.• A drastic reduction in environmental im-

pact – visually disruptive display boardsbeing replaced by small stickers using QRcodes.

• Ease of access to the collected and storedinformation.

• The possibility of developing differing levelsof information, from basic to specialist.

• Ease and low cost in the updating of in-formation.

We believe that this system will repre-sent what many tourists would like to have– and in future would expect to have – whenvisiting an area characterized not so muchby a concentration of heritage features butby their by widespread distribution withinan already striking visual landscape.

3. Communication strategies and instru-mentationScientific and technological progress in thefield of ICT is highlighting the start of anew era in which the concepts of Ubiqui-tous Computing, Ambient Intelligence andUbiquitous Communication will take theplace of the current view based on PersonalComputing and the Internet. The new pic-ture is characterized by the presence, at anyplace and at any time, of networked devices,able to blend into the environment, to makedecisions and to operate ‘invisibly’, freeing



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 5 - Conceptual scheme of the ARCHEOSPOT® PROJECT.

381

people from tedious routine tasks and ‘ap-pearing’ to the user only when and wherethis is really necessary.

These development, along with a gro-wing popularity and familiarity in the use ofmobile devices, now make possible the re-alization of innovative services in the fieldof cultural heritage and the arts in general,including more localized services for tou-rists and local citizens.

Today, there are numerous systems andservices for the enjoyment and better appre-ciation of the cultural heritage and of the en-vironment in general through the use of ICTand mobile technologies. Many museumsmake available audioguides for borrowedhandsets or for mobile terminals. But thesesystems, although playing an important rolein the dissemination of knowledge in manycontexts, still have severe limitations.• The customer must be supplied with a ter-

minal (such as an audioguide or a specificsmartphone) and this can only be used in-side the museum or at a specific location.

• More importantly, perhaps, each museum,archaeological site or urban context seemsto exists ‘in a world of its own’, isolatedfrom the landscape at large and the ‘his-torical memory’ which it preserves.

The increasing dissemination of mobiledevices such as smartphones and tablets, inassociation with the development of relatedtechnologies and industry standards, offersthe opportunity to develop new models forthe care, conservation and enjoyment of ourcultural and historical inheritance, at the sametime providing support for arts and crafts andfor commercial activity within regions likethe Val d’Orcia and its World Heritage.

4. ICT systems for the cultural landscapeand the ‘virtual museum’The ArcheoSpot project foresees the deve-lopment and use of communication systemsbased on advanced wire-less technologies,wire-less sensors, ambient intelligence

systems and new paradigms of communica-tion (Web 2.0, semantic web, interactivityetc). The goal is to create a new way of ‘un-derstanding’ and ‘feeling’ any particular en-vironment (museum, archaeological park,city or landscape etc) in all of its dimen-sions of space, time and place through thedevelopment of hyperlinks to multimediaenvironments. In this context we plan tocreate integrated systems of geographic lo-calization both for outdoor environments(GPS, Galileo, wire-less networks etc) andindoor contexts (wire-less networks, sen-sors etc).

The accurate identification of tourists’present location and the storage of their pre-ferred activities will also make it possibleto edit and present information according touser’s individual profile, location and con-text. For example, by looking at which sites(physical or virtual) have been visited bythe tourist and what were the user’s specificrequests for information, it will be possibleto identify particular topics of interest or en-quiry. This user-model can then be emplo-yed in the process of selecting andorganizing content to avoid repetition, toemphasize relevant information and to givepriority to topics of special interest to theindividual user. This will allow the presen-tation of the information that will take ac-count of the cultural interests of individualusers, their preferences for particular histo-rical periods or architectural styles, theirconcern with folklore and traditional crafts,their attention to specific technical aspects,and so on, and through this to point them to-wards sites or locations that provide thesame kind of ‘environment’ that they havealready visited and enjoyed.

5. Augmented and virtual realityAmong the new technologies that are nowbecoming available, Augmented Reality of-fers one of the most innovative and interes-ting solutions in relation to the provision of



ISBN: 978-84-695-6782-1

382

multimedia content on mobile devices. Theterm indicates the superimposition of severallevels of information, both data and multi-media or ‘virtual’ elements, within a videostream received in real time by the user. Aug-mented Reality is especially designed for de-vices such as mobile phones, smartphones,PDAs and tablets that are equipped withvideo cameras and GPS positioning systems.Using the data from these devices it is possi-ble to process in real time the image taken bythe user by combining this with already-co-llected data which relates to that particularlocation. The initial applications based onAugmented Reality foresee the provision,within the real-time data-supply of links toweb pages, textual information, documentsand eventually images.

These kinds of application can obviouslylead to exciting developments in the field oftourism and enjoyment of the cultural heri-tage. However, by combining this sort oftechnology with 3D imaging systems evenmore interesting solutions could be envi-sage. The main objective of the ArcheoSpotproject is to provide online visitors to ar-chaeological parks or other heritage loca-tions with real-time 3D reconstructions ofthe site or locality as it is transformed overthe passage of time. An effective context forthis might be the small heritage park that weourselves are developing at the site of thelong-term excavation at Pieve di Pava. Thisis an ideal subject for this kind of presenta-tion on account of its long history of struc-tural and cultural development.Unfortunately some phases will be very dif-ficult to describe because most of their ori-ginal fabric has been destroyed by laterphases of occupation and construction.

Despite this difficulty, we are alreadyworking on the development of 3D recons-tructions of the site during each of its majorcultural phases. In this way the system ofAugmented Reality could provide a very ef-ficient and cost-effective way of communi-

cating to future visitors our mature unders-tanding of the site’s development over time.The user, through one kind of moble deviceor another, will be able to ‘frame’ a subjector view, and then gain access to 3D imagesof that location or structure as it developedover time. Capturing the image on thescreen will thus allow the visitor to simul-taneously display the given environmentand gain access to its historical reconstruc-tion. We are also considering the possibilityof introducing elements in motion, such asavatars or even simulations of historicalevents or work in progress. An idea for laterdevelopment is the provision of a virtual re-ality system based on a wearable viewer orheadset that can in effect project the visitorinto a ‘virtual’ simulated environment.

6. ConclusionsIn this paper we have sketched out the firststeps in a project to enhance communicationwith the general public in relation to a long-term archaeological research project, andfor possible application in other places ofinterest through mobile technology that al-most everyone today carries in their pocket.The system is aimed to provide cultural in-formation at differing levels of detail andsophistication, and to explain their characterand location, along with directions on howto reach the sites concerned. But the Arche-oSpot project is much more than this. It isan information hub designed for territorialmarketing that we hope in the future to in-tegrate with apps such as ‘Around me’, orwith other applications that will give usersrapid access to information about their su-rroundings. Many other functions could beintegrated into ArcheoSpot applications.

Finally, we believe that there are clearmessages and exciting prospects here foremphasising to the general public the spe-cial value of the sites and landscapes thattheir sponsors have worked so hard to haveinscribed on the World Heritage List.



ISBN: 978-84-695-6782-1

383

AcknowledgmentsFirst of all the authors owe a debt of grati-tude to the PAVA Foundation to promote theARCHEOSPOT® project and the Universityof Siena to share the huge archaeologicalVal d’Orcia data base. Special thanks arealso due to two good friends who have fo-llowed and inspired so much of our researchsince early in our careers, Chris Musson andProf Dominic Powlesland from the UK. Asever, they helped with constructive criticismand comments during the preparation of thispaper.

Special thanks are also due to the teamof the Laboratory of Landscape Archaeo-logy and Remote Sensing at the Universityof Siena and of the spin-off company ATSEnterprise: Cristina Felici, Matteo Sordini,Francesco Pericci, Lorenzo Marasco, Bar-bara Frezza, Anna Caprasecca and Fran-cesco Brogi.

References [1] Campana, S. (2009): Archaeological

Site Detection and Mapping: somethoughts on differing scales of detailand archaeological ‘non-visibility’. InCampana S., S.Piro, (eds.). Seeing theUnseen. Geophysics and LandscapeArchaeology. Proceeding of the XVthInternational Summer School (pp. 5-26). London: Taylor & Francis.

[2] Campana, S. & Felici, C. (2009): TraOrcia e Asso … Chiese e insediamentinei secoli di formazione dei paesaggimedievali: il caso della pieve di Pava.In “BSSP”, CXVI, pp.451-474.Campana, S., Brogi, F., Felici, C.,Frezza, B., Marasco, L., Pericci, F. &Sordini, M. (2009a). Gli scavi archeo-logici sulla pieve di S. Pietro in Pava.In V Congresso Nazionale di Archeo-logia Medievale, 1-3 ottobre 2009,Foggia (pp. 449-454). Firenze.Campana, S., Vaccaro, E., Ghisleni,M. & Sordini, M. (2009b). Maglie in-

sediative della valle dell’Ombrone(GR) nel primo millennio d.C.. InMacchi, G., Atti del convegno Geogra-fie del Popolamento. Casi di studio,metodi e teorie (pp. 285-300). Siena:Siena University Press.

[3] Mannoni, T., Bandini, F. & Valeriani,S. (2001): Dall’archeologia globaledel territorio alla Carta archeologicanumerica. In R. Francovich, M. Pas-quinucci & A. Pellicanò (Eds.), LaCarta Archeologica fra ricerca e pia-nificazione territoriale, a cura di Attidel Seminario di Studi organizzatodalla Regione Toscana, Dipartimentodelle Politiche Formative e dei BeniCulturali. Firenze.



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

3D Scanning and Computer Simulation of Archaeolo-gical Artefacts

Escaneo 3D y simulación por ordenador de artefactos arqueológicos

V. MOITINHO DE ALMEIDA (1), J. A. BARCELÓ (2)(1) UAB - Departament de Prehistòria, Bellaterra, [email protected]

(2) UAB - Departament de Prehistòria, Bellaterra, [email protected]

AbstractThe main objective of our research is to understand possible relationships between the form and function(s) ofarchaeological artefacts, by developing a new methodology based on Reverse Engineering processes – i.e. 3Dscan, quantitative data analysis and Artificial Intelligence techniques, in particular computer simulation. In ad-dition, we intend to provide new data, as well as possible explanatory uses of archaeological heritage accordingto what people want to learn about social activities and working processes in the past, by simulating the poten-tialities of such actions and visualizing a virtual reconstruction of their material consequences. Our researchproject focuses on the Neolithic lakeside site of La Draga (Banyoles, Catalonia). In this scope, this presentationaims to provide a clear overview and description of the main guidelines used to capture and process 3D digitaldata of several wooden artefacts of this archaeological site, as well as to present a technology able to visualizehow prehistoric artefacts were used in the past. Furthermore, we aim to reuse and to repurpose these 3D digitalmodels in conservation monitoring, digital archive and other future researches.

Key words: 3D Scan, Artificial Intelligence, Computer Simulation, Quantitative Data, Reverse Enginnering.

ResumenEl principal objetivo de nuestra investigación consiste en llegar a entender la posible relación entre la forma yla función (o funciones) de los artefactos arqueológicos. Para ello pretendemos desarrollar una nueva metodo-logía basada en procesos de Ingeniería Inversa, esto es, uso de escáner laser 3D, análisis de datos cuantitativosy técnicas de Inteligencia Artificial, en particular, simulación computacional. Además, intentamos proporcionarnuevos datos, así como explicaciones del Patrimonio Arqueológico de acuerdo con lo que el público quiereaprender acerca de las actividades sociales y procesos de trabajo en el pasado, por medio de la simulación delas potencialidades de dichas acciones y la visualización de una reconstrucción virtual de sus consecuenciasmateriales. Nuestra investigación se centra en el sitio arqueológico lacustre de La Draga (Banyoles, Catalunya).En este sentido, nuestra comunicación pretender ofrecer una visión de conjunto clara de los principales proce-dimientos usados para capturar y procesar datos 3D de diversos artefactos de madera procedentes de dicho ya-cimiento arqueológico, así como presentar una tecnología que nos permita visualizar cómo los artefactosprehistóricos fueron usados en el pasado. Por otro lado, quisiéramos reutilizar esos modelos 3D para monitorearla conservación de elementos tan frágiles como la madera, con fines de un archivo digital o de otros propósitosde investigación y divulgación.

Palabras clave: Escaneo 3D, Inteligencia Artificial, Simulación por Ordenador, Datos Cuantitativos, IngenieriaInversa.


ISBN: 978-84-695-6782-1

V. Moitinho de Almeida, J. A. Barceló 3D Scanning and Computer Simulation...

1. IntroductionThe archaeological lakeside site of La Dragais located on the eastern shore of the Banyo-les Lake. It was found in 1990 during theconstruction works of the Olympic channeland it is the first prehistoric site in a lakesideenvironment found in the Iberian Peninsula.It is an early Neolithic village (Cardial-warephase) which dates from the second half ofthe 6th millennium cal BC.

Its topographical location, a small penin-sula with the appearance of an island, madeit easy to defend. The abandonment of LaDraga, after more than a century of settle-ment, has been associated with a fire that af-fected part of or the whole village, but othercauses are to be considered, such as a declinein resources, social changes, in search formore fertile agricultural land or a resettle-ment somewhere on the lakeshore, althoughnone has yet been discovered.

Since 1991, three different areas havebeen excavated (Fig. 1): Sector A, the upperarea (water table approximately 70 cm belowthe archaeological level); Sector B, the lowerarea, beside the Lake (water table approxi-mately 40 cm above the archaeologicallevel); and Sector C, the Neolithic lakeshore,which is now under water. These variationsin the groundwater level have affected theconservation of the Neolithic objects hereinfound.

One of the other aspects that make thissettlement so unique is the vast number andvariety of wooden and other vegetable fibresobjects found. The contact between the ar-chaeological level and the water table in Sec-tors B and C enabled the preservation of themost important collection of organic mate-rials finds from this period, such as the re-mains of large rectangular huts with oakposts (more than one thousand), numerousand various wooden and basketry objects (upto 18 taxons; around 170 items: construction,domestic and personal items, hunting, fis-hing, war/defence) and large quantities of ce-

real grains and animal bones. Hence, makingthis settlement a very rich source of informa-tion and contributing substantially to ourknowledge of early Neolithic settlements inthe Iberian Peninsula, as well as in the Me-diterranean area [1] [2].

2. Advantages and limits of 3d archaeolo-gical dataBefore proceeding with the technical proce-dures of data capturing, processing and ex-traction, it is crucial to define previouslywhat sort of data are archaeologically rele-vant to solve a specific problematic. In otherwords, in which way can such heritage datagenerate useful information and how can wetranslate it into knowledge? These kind ofquestions are not very usual in our discipli-nes, and as a result, archaeological data andinsufficiently described, and historical knowledge cannot be extracted. Even whenusing complex technology as photogram-

Figure 1. The archaeological site of La Draga,excavated areas (BOSCH, 2006).

metry, laser scan and the like, archaeologicaldata remain passive entities, whose descrip-tions are so ambiguous that no explanation ispossible. In this paper we approach this pro-blem distinguishing data capture from datarepresentation, and introducing the need ofarchaeological artefacts as dynamic entities,whose description should enable researchersand the public to “use” them in the wayscientific hypotheses suggest.

It is our view that the real value of heri-tage data should come from the ability to beable to extract useful information from them.This is only possible when all relevant infor-mation has been captured and coded. Howe-ver, archaeologists usually tend to onlyconsider very basic physical properties, likesize and shape. Sometimes, texture, that is,the visual appearance of a surface is alsotaken into account, or the mineral/chemicalcomposition. The problem is that in mostcases, such properties are not rigorously me-asured and coded. They are applied as sub-jective adjectives, expressed as verbaldescriptions preventing other people will usethe description without having seen the ob-ject. The same problem affects the temporaland spatial location of the object. If spatialcoordinates or dates have been measured,they are neither integrated in the same data-base, nor have been formalized as basic pro-perties of the historical object.

Nowadays it is popular to discuss aboutheritage data semantics and “metadata”. Me-tadata can provide more insight into the mo-dels and associated files, by overlaying themwith increasing meaningful information.Therefore, ease the interpretation and ex-change of the descriptive data and ensure thatthese are more accessible and retrievable fordigital archives and repositories. Hitherto wehave been following the 3D-COFORM [3]recommendations and a conjunction of thetDAR [4], the English Heritage [5] and theGeoMetaVerse [6] data fields to set out whatinformation to record in an archaeological

dataset. We have divided the information intothree major groups: site and survey, object,and technical. The site and survey data fieldsare formed of title (project or dataset name),description (survey purpose), subject (quali-fied keywords), coverage (site location, co-ordinates and, eventually, periods), creators(name and organization of the surveyors),identifiers (dataset project or reference num-ber), dates (field/lab survey). The specificityin our approach lies elsewhere, on the objectgeometric measures: width, height, depth,surface, volume, centres of mass and geo-metry, their topological measures: vertices,edges, and faces, their material composition(see section 4.2) and their visual appearance.

Besides the archaeological questions onewishes to answer and the nature of the arte-facts to be recorded, there are several techni-cal issues, operational imperatives andenvironmental conditions which must betaken into account when planning surveystrategies [3]. Details about the process ofdata capture should also be taken into ac-count, these are formed of scanner camera,projector and calibration (make, model, tech-nology, lenses, resolution, accuracy, field ofview – FOV, aperture, focal distance, depthof measurement volume; light source, pro-jector pattern, angle aperture, focal distance;plates/tools); image (acquired during scan oradditional); hardware (processor, RAM,CPU, graphic card), software (name, version,algorithms, plug-ins or other specific pro-gramming), output file (methods, parame-ters, settings, format; number of scans;associated auto-generated files) and stage ofthe workflow (e.g. raw scan data, 3D surfacemodel, 3D solid model, simulation result). Inthe near future we intend to start convertingthis dataset to the CARARE’s metadataschema [7], as well as including it in the PA-DICAT system (Patrimoni Digital Arqueolò-gic de Catalunya).

Data representation must be so complexbecause archaeological objects must be do-

386



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

cumented in their past functional terms.What the current metadata lacks are structu-ral properties, relevant for technical andfunctional knowledge of physical move-ments that were possible with that objectgiven what we know about their use in thepast. There are not yet any formalized se-mantics for technical and functional proper-ties, therefore we are working from the pointof view of current research in Artificial Inte-lligence and Object Recognition. We proposea methodological framework based on Re-verse Engineering (RE) processes, in orderto help answering specific questions and en-able its practical application to various typesof objects, from different archaeological sitesor chronologies [8]. Reverse Engineering(RE) is the process of extracting missingknowledge from anything man-made, bygoing backwards through its developmentcycle and analyzing its structure, functionand operation [9] [10] [11] [12] [13]. It con-sists of a series of iterative steps, each ad-dressing different questions regarding, in thiscase, an overall artefact. These steps may berepeated as often as needed until all steps aresufficiently satisfied.

Our approach to document the functionalaspects of historical objects involves appl-ying RE from the physical-to-digital stage tothe interpretation stage, by simulating the ar-tefacts’ function and inferring possible inhe-rent working processes (Fig. 2). During thisdocumentation work, it will be important toanalyze and evaluate its potentialities, cons-traints, quality, robustness and effectiveness,by controlling the flow of information andvulnerabilities of the model. At the end, weaim to use these processes in the effort toachieve more efficiently better results, aswell as to decrease research time and efforts.

For the current project, we have selectedall the wooden artefacts of the archaeologicallakeside site of La Draga, with hunting, fis-hing and war/defence functional proposals,of a total of 40: 2 bows, 29 arrows, 2 darts, 1spear and 6 spearheads.

Most of the wooden artefacts have beenrestored - from 1995 to 1997, they were sentto the laboratory of restoration at Laténium,Parc et Musée d’Archéologie de Neuchâtel(Switzerland), to be lyophilizated; since1998, they have been sent to the Centre d’In-vestigacions Subaquàtiques de Catalunya

Figure 2. Proposed framework.


(CASC) restoration laboratory - and are nowdeposited at the Museu Arqueològic Comar-cal de Banyoles (MACB), Girona.

3. Size/Shape InformationInstead of traditional data files, the best wayto code size and shape information, and eventextural details of heritage objects, we sug-gest to use full solid models, as generatedusing 3D scanning and appropriate software.

3.1. Three Dimensional Surface Data Cap-tureThe potentialities of 3D scanning and someof the advantages of working and conductingexperiments with 3D digital models are alre-ady well-known [14] [15] [16] [17].

Even though these artefacts have beenrestored and given its still fragile nature, weused a non-contact close-range 3D structuredlight scanner with twin cameras – SmartS-CAN3D Duo System, from Breukmann – tofirst proceed with the capture of the three di-mensional geometric digital models and newdata concerning to the individual form ofeach item. Structured light scanners projecta set of alternated dark and bright stripes pat-terns on the artefact’s surface, after that thecamera captures the deformation of the lightpatterns reflected by the surface. Given thatthe distance between the projector and thecameras is known; and the projector, the ob-ject’s surface and the cameras form a knownangle, using basic trigonometric principles –triangulation technique – allows calculatingthe coordinates of each data point.

Because of the specificities of these arte-facts – overall dimensions, type of raw-ma-terial, surface/texture (macro-topography

generally smooth, but with visible use-weartraces) and desired level of detail (as theseartefacts are very fragile and made of a pe-rishable material, it is important for us to do-cument them with as much detail as possible,to avoid manipulating them further, for cyclicmonitoring and preservation, and for futureresearches) – we decided to use the shortestFOV available for this scanner, the 90 mmset of lenses, which has the highest resolutionand gives the maximum level of detail (x,yresolution: 50 µm). Calibrating the scannerwith the selected set of lenses is necessary,in order to guarantee a sufficient sharpnessin the complete measurement volume [18]and to further process the output data. Con-sequently, this step has to be performed priorto scan acquisition.

Due to logistic matters and to the shorttime available, after calibrating the scannerwe decided to continue only with the arte-facts scanning (Fig. 3), more precisely withthe point cloud capture – including their prealignment and alignment, to ensure that thereweren´t any relevant parts of the form mis-sing, as well as the quality of the recordeddata – at the MACB, using the scanner’s cap-turing software Optocat 2009. All raw acqui-sition data was saved at a specifiedrepository, for potential future re-processing[3]. Inasmuch we are only concerned withthe artefact’s geometric data, we didn’t cap-ture any image texture. The scan data clea-ning, merging and polygonal meshgenerating were done later at the InstituciónMilá y Fontanals, Consejo Superior de Inves-tigaciones Científicas (IMF-CSIC), Barce-lona, using the same software.

It is crucial to have a thorough understan-

388



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. 3D digital model of bow (Arc_D02-JJ89-11), with aligned scans (Optocat).

389



ISBN: 978-84-695-6782-1

ding of these sequential steps, because thefinal outcome depends intrinsically on all ofthem. Consequently, each step’s parametersmust be specially tailored according to clearobjectives previously set.

Each artefact was handled carefully andplaced on a flat surface to then proceed withthe scans. For the smaller artefacts we useda manual turntable to avoid handling thembetween each scan. Ideally we would use anautomated turntable, since it reduces theamount of time and work during scanningand post-processing.

To minimize measurement error, a suffi-cient amount of overlapping area betweenscans is needed. To overcome most of theself-occlusion problems, we used multipleviewing angles during scans, by changing thescanner’s position in respect to the artefact.However, the entangled geometry of somewood knots invariably leads to some smallholes in the mesh.

Nonetheless, the resulting geometricmodel is not exact. There are many factorsthat limit the precision and even reliability ofthe 3D geometrical data. Among them wecan mention: alterations of the original arte-fact in form, size, texture and colour, due totaphonomic or post-excavation factors; thepresent and overall geometry of the artefact(i.e. the topography of the object); the typeof raw material and archaeological surfacefinishing (e.g. wood hardened with fire); thepresence of several distinct characteristics ona specific surface area (e.g. wood hardenedwith fire, plus restoring product, plus naturalwood surface) (Fig. 4 and 5).

As if it were not enough, there are severalother technical reasons that can explain thecomplexity of scanning, namely restorationtechniques, artefact identification, environ-ment lightning conditions or hardware-soft-ware issues.

Restoration techniques and used pro-ducts, surface finishing or glue easily incre-ase the light reflexion turning difficult, or

even impossible, the capture of part of the 3Ddata. Noise data becomes sometimes inevi-table (Fig. 4, 5 and 6).

It is common practice in archaeologicalartefact identification to write its individualcode in ink on the artefact’s surface. This canas well be a problem to scan - more signifi-cant if the ink is on an important part of theartefact - as the ink also increases the lightreflexion turning difficult, or even impossi-ble, the capture of 3D data of the area whichhas ink. Fortunately we didn´t have this pro-blem, because the wooden artefacts of LaDraga have a paper tag with string that canvery easily be removed.

Regarding to the scanning environmentlightning conditions, for better results, cap-turing data with structured light scannersshould be done in a dark room or during thenight if the work is done in exteriors, becausethe more contrasted the projected and reflec-ted patterns are the more consistent data weget. In this project, the scanning was done atthe MACB, but in two different rooms dueto the museum´s logistics. In view of the factthat the first room was completely dark, thescanning process was faster and the soft-ware’s quality data inspector showed verygood results. As to the second room, it hadtwo big windows with curtains that didn´t en-tirely block the entering of the sun light. Asthe intensity of light entering the room varieddramatically during the day (also due toclouds), the parameters of the scans had tobe constantly readjusted and frequently repe-ated, inevitably causing some noise data.

Computer characteristics may be reallypainfully, since we are dealing with hugeamounts of data. On the one hand, hardwareissues such as RAM, processing and storingdata capacities, graphic card, hardware-soft-ware and software-software (e.g. import/ex-port file formats; proprietary formats)compatibilities, Operating System (OS), areto be taken into account as presently they arecommon and essential working tools, and

thus part of the research process. On theother hand, regardless of the required geo-metric accuracy of the final model, it is sig-nificant to previously consider that capturingimage texture during scans, oversamplingpoints during alignment, reducing data noise,increasing data reliability, among other set-tings, easily lead to an overwhelming ofcomputing resources.

For both 3D scanning and 3D surfacedata post-processing we used a HP Mobile

Workstation - Elite Book 8730w, Intel(R)Core(TM)2 Duo CPU P8800 @2.66GHzprocessor, 3,96 GB RAM, 64 bits OS andgraphic card NVIDIA 512 MB, of whichsome characteristics are above the scannersminimum requirements. Nevertheless, someof the bigger artefacts had to be scanned ei-ther in two or three parts (around 80 scansper part), because the computer had difficul-ties in managing so much data and it becametoo much time consuming at the MACB.

390



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Scanning captured images, with two different exposures, of dart (Dard_D98-JH86-50)(left) and 3D digital surface model (right, Rapidform). Problems during 3D data capture: presenceof several distinct characteristics on a specific surface area - restoring product (A), wood hardenedwith fire (B) and natural wood (C).

Figure 5. Archaeological artefact (Dard_D98-JH86-50) (left) and 3D digital surface model (right,Rapidform). Problems during 3D data capture: fragmentation and restoration techniques (surface fin-ishing).

391



ISBN: 978-84-695-6782-1

Hence, we decided to delay the resolution ofthis constraint until the post-processing stage.

3.2. Three Dimensional Surface Data Post-processingThe 3D surface data post-processing stageconsists in processing the 3D data formerlycaptured by the acquisition system – fromscan data cleaning, to point clouds finalalignment, scans merging and polygonalmesh generating. At the end of this stage, weaim to obtain a 3D surface model.

As mentioned earlier, since each stage ofthe process depends on the outcome of theprevious ones and determines the followingones, here again all parameters must be tai-lored accordingly. These include geometric

processing – iterative closest point (ICP),conformance, subsampling, noise reduction,geometric smoothing and further filters, fi-lling holes, mesh decimation, among others– and texture processing, if needed. Besidesthe value specified for each of the parame-ters, one should be aware that the used algo-rithms for processing data may differbetween softwares and different versions ofthe same software, eventually leading to dis-tinct results. This addresses the importanceof linking source, process and other mea-ningful information to the data when dealingwith it, as described previously.

Likewise, it is important to realise that either missing data (which leads to holes inthe mesh), noise data (which leads to erro-

Figure 6. Detail of archaeological artefact (Punta_D98-FI98-10) (top left), 3D digital surface model(top right, Rapidform), surface mesh details (bottom left and right, Rapidform). Problems during 3Ddata capture: noise data due to the presence of glue.

neous data, causing lack of data consistencyin some areas), filling holes, filtering and cer-tain parameter’s settings may conceal or dis-tort relevant data, such as use-wear traces.

Even though the minimum requirementsof the software were lesser than the charac-teristics of our computer, the final alignmentof the scans lasted from 1 to 40 minutes toprocess, depending on the dimension andcomplexity of each artefact. And as for themerging process, which ends by generatinga polygonal mesh, it could last from just acouple of minutes to half an hour long;though in the worst cases from 3 to 6 hourslong, after several failed attempts with thesystem crashing. Of course this is also due tothe above mentioned 3D surface model re-quirements and inherent technical cons-traints, resulting in heavy files difficult forthe system to manage.

Finally, the 3D surface model was readyand we were able to export it in STL formatto carry on with feature extraction (Fig. 7).

3.3. Three Dimensional Surface FeatureExtractionEver since the studies of materials from di-rect observation and handling has provideddata of great and unquestionable relevance,visual perception makes us aware of manyfundamental properties of material evidencesfrom past human activities. Different visualcharacteristics have almost certainly been ofgreat importance for different explanations.For their study it is essential to measure, tocompare and to classify the various attributesof the shapes and forms of archaeologicalmaterials, as much as to quantify them, be-

cause these allow to describe its (ir)regularityand to some extent making possible the studyof its causes [19].

Hitherto, the insufficiency and lack of aclear consensus on the traditional methods ofform description – mostly visual, descriptive,ambiguous, subjective and qualitative – haveinvariably led to ambiguous and subjectiveinterpretations of its functions. It is thusstrongly advisable to systematize, formalizeand standardize methods and proceduresmore objective, precise, mathematical andquantitative, and whenever possible automa-ted.

This stage took place at the Computer Si-mulation Lab, UAB, Bellaterra. It consistedin extracting quantitative data from the 3Dsurface model, in a way it could be decodedand understood by the archaeologist. Weused both Rapidform XO Scan 2010 (INUSTechnology) and MeshLab V1.3.0 (VisualComputing Lab, ISTI-CNR) [20] softwares– the former software had already been ac-quired and the latter is an open-source soft-ware – to take the opportunity to compare, asend users, some of the tools efficiency andoutput data.

For the most part, MeshLab was able tocompute the required features for our study– geometric data (e.g. width, height, depthand diagonal of bounding box; mesh volumeand surface; mass and volume centres) andtopological measurements (e.g. number ofvertices, faces and edges). As we were notable to open any STL file weighing morethan 400 MB in MeshLab, we overcame thisproblem by using only Rapidform for the he-avier files. Whenever possible, we used this

392



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7. 3D digital surface model of bow (Arc_D02-JJ89-11), with merged scans (Rapidform).

393



ISBN: 978-84-695-6782-1

software to compute the same features, tocrosscheck them and ensure that the data va-lues were consistent. Surprisingly for us,some of the extracted data were not exactlyconcurrent specifically mesh volume, meshsurface and centre of mass. For instance, ac-cording to MeshLab one of the dart´s(Dard_D98-JH86-50) volume is24299,45508 mm3 and surface area is9881,47168 mm2. Since Rapidform’s resultsdepend on the selected importing parameters,these values varied: 24299,455 or 24289,331mm3, and 9874,8208 or 9873,3879 mm2, res-pectively. As to the coordinates of the centreof mass, the difference of the results betweensoftwares were 2,4397 mm or 2,4387 mm inx, 0,3540 mm or 0,3537 mm in y, and 0,1911mm in z.

We understand that some of these diver-gences may look meaningless in many stu-dies. Nevertheless, this once again addressesthe importance of referring the source of thedata when dealing with it.

Although MeshLab also permits toanalyze curvature angles of the surface in asemi-automatic way, we chose to use Rapid-form only because its tool seemed more ef-ficient for us. Analyzing curvatures allowsdetecting edges and patterns, in other wordseventual use-wear macro traces and workingsurfaces (Fig. 8).

These new information provide meaningfuldata to distinguish one artefact from another.

4. Reverse engineering through computersimulationThe purpose of documenting historical ob-jects is to be able to “use” them in the sameway they were used in the past. Obviously,

historical objects cannot be used in a realway, because they must be preserved, but wecan approach them in a virtual way. Compu-ter simulation is then a fundamental aspectof heritage documentation because it allowsseeing ancient artefacts as dynamic entitiesand not as passive objects.

Artificial Intelligence techniques, in par-ticular computer simulation, permit to testdifferent features and replicate distinct beha-viours on a specific 3D digital model of anarchaeological artefact – here described as amathematical model that incorporates severalvariables. That is to say, the use of computersimulation as an experimentation and valida-tion tool towards a better understanding ofarchaeological artefacts, by endowing 3D di-gital models with both physical and mecha-nical properties, and thereafter manipulatevirtually these enhanced multidimensionalmodels [21] [22] [23].

Given that we already have the 3D digitalsurface model, we can now convert it to a 3Ddigital solid model, to then simulate andanalyze possible functions of each of the ar-chaeological artefacts initially scanned. Herewe present a work in progress.

For this project we are using SolidworksSimulation Premium 2011 software (Das-sault Systèmes). It provides several tools fortesting and analyzing the form, motion, func-tion, and multi-physics of artefacts, wetherthey are parts or assemblies, by setting upvirtual real-world environments and opera-ting conditions.

This stage is taking place at the ComputerSimulation Lab. Currently, we are using a HPCompaq 8000 Elite CMT Business PC, withan Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400

Figure 8. 3D digital surface model of spear (Punta_D03-JF88-3), curvature extraction (Rapidform).

@3.000GHz processor, 6 GB RAM (3,5 GBavailable), 32 bits OS, graphic card NVIDIAGeForce 9500 GT.

Before running any type of simulationtests it is necessary to follow a few steps, toensure best results.

4.1. 3D Solid ModelThe objective of this step is to obtain a 3D di-gital solid model. It comprises, first of all, pre-paring the surface mesh, i.e., noise andextraneous data removal; global or local sim-plification; and global, local or boundary smo-othing. Next, creating a surface. This includesadjusting surface resolution, controlling sur-face shapes and fixing surface errors (Fig. 11).Last, converting the surface into a solid model(Fig. 9). This process generates parabolic te-trahedral solid elements, which are second-order or higher-order elements, here definedby four corner nodes, six mid-side nodes, andsix curved or straight edges. The generatedsolid mesh uses the Voronoi-Delaunay mes-hing technique and depends on three factors:the meshing options of the chosen simulationstudy, the mesh control specifications (definingthe element sizes at different regions in themodel), and the contact or connections bet-ween models or components.

Finite Element Analysis (FEA) allows thebody of an artefact, or even a component, tobe divided in a discrete number of intercon-nected smaller elements, where each elementintersection, a node, can have different de-grees of freedom. Thus permitting to modelmore complex behaviours, by combining theinformation obtained from all its elementsand nodes.Even though the geometry of the model hasto be optimized before a simulation can beachieved, the final solid model has to carryall the relevant information. The accuracy ofthe simulation results is intrinsically linkedto the quality of this new mesh, while beingeasier to handle and process than the initialform directly.

4.2. Material CompositionIncluding mass and assigning the raw-mate-rials’ physical and mechanical properties toeach artefact and its components can benefitreasoning about object functionality. In fact,these are properties that should be included– along with, for example, geometry, texture,colour, weight or name of the raw-material –whenever describing an artefact.

This software permits to create materiallibraries or import existing ones, where massdensity, tensile strength, compressivestrength, yield strength, elastic modulus,shear modulus, material damping ratio, ther-mal conductivity, thermal expansion coeffi-cient and specific heat values, can bespecified (Fig. 10). Each type of simulationanalysis and material model determineswhich mandatory properties’ values fieldsmust be filled in.

However, we were not able to find neitherexisting material libraries with the woodswhich the artefacts of our study are made of– Taxus baccata, Buxus sempervirens, Salixsp, Cornus and Corylus Avellana –, nor in theavailable literature, all the required physicaland mechanical properties’ quantitative data.Hence, the only way out is to conduct real-world tests to obtain the values in question.

Seemingly it would be easy to obtain allthese woods, if it was not for the fact thatTaxus baccata is a protected species in Spain,ergo it is prohibited to cut and sell it here (wewill probably have to import a log); andBuxus sempervirens is a shrub, thus makingvery difficult if not impossible to find stemswith the minimum required dimensions forthe test samples (using smaller samples isnow being equationed). Fortunately, the Ofi-cina Tècnica de Parcs Naturals de la Diputa-ció de Barcelona and Parcs i Jardis deBarcelona, del Ajuntament de Barcelonagently managed to arrange us a few Salix spand Corylus Avellana logs. And we still lackCornus.

Next step will be to cut the wood samples

394



ISBN: 978-84-695-6782-1

395



ISBN: 978-84-695-6782-1

according to the ASTM D 5536-94 interna-tional standard [24]. After that, we will con-duct both physical and mechanical tests.Since the ASTM D143-09 international stan-dard [25] requires bigger samples than theequivalent Spanish standards UNE 56 533-539 79 [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32], andsome of the wood logs aren´t big enough, wedecided for the latter standard. It is importantto state the followed standard test methodprocedure, to clarify the results. The outcomevalues will then be imported into SolidworksSimulation software, so we can finally beginto create a specific material library for the ar-tefacts of La Draga.

The fundamental structure of wood, fromthe molecular to the cellular or anatomicallevel, determines the properties and beha-viour of wood. Because of the fact that thismaterial is heterogeneous and anisotropic –i.e. its structure and properties vary in diffe-rent directions: radial (perpendicular to thegrain in the radial direction), tangential (per-pendicular to the grain, but tangent to thegrowth rings) and longitudinal (parallel to the

grain) (Fig.11) – in both its hygroscopic andmechanical behaviours [33], it will be neces-sary to perform tests not only parallel butalso perpendicular to the wood’s grain.

4.3. Tests & AnalysisThis step will consist in first selecting thetype of simulation, namely static, which cal-culates displacements, reaction forces,strains, stresses, and factor of safety distribu-tion; frequency, calculates stresses caused byresonance; buckling, calculates large displa-cements and failure due to axial loads; fati-gue, calculates the total lifetime, damage,and load factors due to cyclic loading; non-linear, calculates displacements, reaction for-ces, strains, and stresses at incrementallyvarying levels of loads and restraints; dyna-mic, calculates the model’s response due toloads that are applied suddenly or changewith time or frequency [34]. Another possi-bility is to conduct motion simulation, whichallows defining parameters such as gravity,type of contact and position relationship bet-ween components or assemblies. Besides si-

Figure 9. 3D digital solid model of spear (Punta_D01-KD89-10). Fixing surface errors (top) andsolid model elements (bottom) (Solidworks).

mulation type and settings, the form and di-mension of the model, the material(s) proper-ties, the relation between the artefacts’components, the mechanics of human move-ment (kinematics), the type of medium andphysics, are all considered in order to con-duct tests, analyze and predict how the vir-tual artefact would behave as a physicalobject in possible scenarios of real worldoperating conditions.

Then, in defining the parameters for thesimulation and assigning the parameters’ va-lues and settings. In addition, FEA enables todetermine how each node will react to dis-tinct forces and magnitudes, such as certainstress levels, while indicating the distributionof stress, displacement and potential bodydeformation. As mentioned before, it is alsopossible to apply restraints to the whole as-sembly.

After that, running the real-time simula-tion test. And last, analyzing, comparing andevaluating the output data or checking pos-sible behaviours and functions of the enhan-ced multidimensional digital artefact undercertain working conditions. If necessary, onecan modify the mesh density and other cha-racteristics (FEA), redefine parameters, as-sign new values and settings or any otherinput data, select another simulation study or

run a new simulation test, to troubleshootproblems or equation the validity of themodel itself.

Simulation results may provide new in-sights into the complex dynamics of certainphenomena, such as event-based motion orkinematics. Here, the computer simulates themotion of an artefact or an assembly and triesto determine its behaviour by incorporatingthe effects of force and friction – e.g., ballis-tic, where the parameters of possible trajec-tories, elements positions, velocity,acceleration, friction and distance can be suc-cessively changed and tested. Meshes den-sity, component contacts and connections,and material properties are also to be takeninto account, when simulating motion capa-bilities to assess artefacts’ functions. Mecha-nism Analysis allows to understand how themechanism of an artefact assembly performs– e.g., to analyze the needed force to activatea specific mechanism or to exert mechanicalforces to study phenomena and processessuch as wear resistance.

Of course, one should keep in mind thatdepending on the problematic and artefactsto be studied, some of these simulationsmight be more or less suitable, not suitableat all, or should even be used in conjunctionwith each others.

396



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 10. Material library, properties table (Solidworks).

397



ISBN: 978-84-695-6782-1

5. ConclusionsAt the methodological level, we havenotfully implemented RE processes in our pro-ject, for the reason that we havenot yet rea-ched all the stages and steps of the workflow.There is still much work ahead. At the end,we aim to evaluate its potentialities, cons-traints, quality, robustness and effectiveness,by controlling the flow of information andvulnerabilities of the system.

When planning survey strategies, thereare technical issues, operational imperativesand environmental conditions which must betaken into account, in order to prevent ortroubleshoot problems. Likewise, on the onehand, it is fundamental to have a thoroughunderstanding and knowledge of how theworkflow functions, since each stage of theprocess depends on the outcome of the pre-vious ones and determines the subsequentones. On the other, to set clear objectives when tailoring each step’s para-meters.

Computer simulation can be understoodas an experimentation and validation toolthat takes care of many different tasks; aswell as a kind of coordinator between the dif-ferent artefact’s components, properties andbehaviours – the archaeological artefact asan enhanced multidimensional model.

Ideally, the achieved results should bealso compared and supported by other sortsof data, to enable more complete “what if?”scenarios and therefore an overall understan-ding of the subject. Moreover, if feasible, oneshould also conduct real world testing tocompletely verify.

AknowledgementsThis research is part of the project PADICAT(“Patrimoni Digital Arqueològic de Cata-lunya), funded by the Obra Social la Caixaand the Asociació d’Universitats Catalanes(Programa RecerCaixa, RECER2010-05), aswell as of the project “Social and environ-mental transitions: Simulating the Past to un-derstand human behavior”, funded by theSpanish Ministry for Science and Innovation,under the program CONSOLIDER-INGE-NIO 2010, CSD2010-00034. This researchalso benefits from Vera Moitinho’s Ph. D.grant from the Fundação para a Ciência eTecnologia (FCT), Portugal.

References[1] Bosch, A., Chinchilla, J., Tarrús, J. et al

(2006): Els objectes de fusta del poblatneolític de la Draga. Excavacions de1995-2005. Girona: Monografies delCASC, 6.

[2] Tarrús, J. (2008): “La Draga (Banyoles,Catalonia), an Early Neolithic LakesideVillage in Mediterranean Europe”. Ca-talan Historical Review, 1, 17-33. Bar-celona: Institut d’Estudis Catalans.Retrieved fromhttp://revistes.iec.cat/chr/

[3] 3D-COFORM (2009): D.2.1 – Initialversion of “User Requirement analy-sis and Functional Specifications”(version 8). 3DCOFORM Consor-tium. Retrieved from http://www.3d-coform.eu/downlo-ads/D_2_1_User_Req_and_Fnctl_Specs_online.pdf

[4] tDAR – The Digital Archaeological Re-

Figure 11. Salix sp log, principal axes of woodwith respect to grain direction and growth rings.

cord. Retrieved from http://dev.tdar.org/confluence/display/TDAR/Home

[5] Bryan, P., Blake, B., & Bedford, J.(2009): Metric Survey Specificationsfor Cultural Heritage. Andrews, D.(Ed.). Swindon: English Heritage.

[6] Adam (2011): Metadata and Documen-tation Requirements for Close-RangePhotogrammetry. Arkansas: GeoMeta-Verse, Center for Advanced SpatialTechnologies, University of Arkansas.Retrieved from http://gmv.cast.uark.edu/919/metadata-and-documentation-requirements-for-close-range-photogrammetry/

[7] Papatheodorou, C. et al. (2012): TheCARARE metadata schema. EuropeanaCARARE project. Retrieved from-from http://www.carare.eu/eng/Resour-ces/CARARE-metadata-schema-outline-v1.0

[8] Moitinho, V. & Barceló, J. A. (2011):Understanding Virtual Objects throughReverse Engineering. Proceedings ofthe III Internacional de Arqueología, In-formática Gráfica, Patrimonio e Inno-vación, Sevilla.

[9] USAITA. “Glossary”. U. S. Army In-formation Technology Agency. Retrie-ved from http://ita.army.mil/CatalogService.aspx?service_Id=122&serviceGroup_Id=9

[10] Dennet, D. (1991): Cognitive Scienceas Reverse Engineering: Several Mea-nings of ‘Top-Down’ and ‘Bottom-Up’.Final draft for Proceedings of the 9thInternational Congress of Logic, Me-thodology and Philosophy of Science.Retrieved fromhttp://users.ecs.soton.ac.uk/harnad/Pa-pers/Py104/dennett.eng.html

[11] Eilam, E. (2005): Reversing: Secrets ofReverse Engineering. Indianapolis:Wiley Publishing.

[12] Raja, V. & Fernandes, K. J. (Eds.)

(2008): Reverse Engineering: An In-dustrial Perspective. London: Springer-Verlag.

[13] Wang, W. (2011): Reverse Enginee-ring: Technology of Reinvention. CRCPress.

[14] Beraldin, J.-A. (2004): “Integration ofLaser Scanning and Close-range Pho-togrammetry – The last Decade and Be-yond”. Retrieved fromhttp://www.isprs.org/proceedings/XXXV/congress/comm5/papers/188.pdf

[15] Mara, H. et al. (2004): The Uniformityof Wheel Produced Pottery Deducedfrom 3D Image Processing and Scan-ning. Proceedings of the 28th Works-hop of the Austrian Association forPattern Recognition - OAGM/AAPR,Digital Imaging in Media and Educa-tion. Burger, W. & Scharinger, J. (Eds.).Schriftenreihe der OCG, 179, 197-204.

[16] Bathow, C. & Wachowiak, M.(2008):3D Scanning in Truly RemoteAreas. North Carolina: Coordinate Me-trology Systems Conference - CMSC,Charlotte. Retrieved from http://www.accurexmeasure.com/appli-cationpages/3d%20scanning%20in%20remote%20areas.pdf

[17] Georgopoulos, A. et al. (2010): Asses-sing the Performance of a StructuredLight Scanner. Commission V Sympo-sium. International Archives of Photo-grammetry, Remote Sensing andSpatial Information Sciences, 38(5).Retrieved from http://www.isprs.org/proceedings/XXXVIII/part5/papers/177.pdf

[18] Breukmann (2009): “Brief InstructionManual – Optocat 2009”.

[19] Barceló, J. A. (2010): Visual Analysis inArchaeology. An Artificial IntelligenceApproach. Morphometrics for Non-morphometricians. Elewa, E.M.T.(Ed.). Springer.

398



ISBN: 978-84-695-6782-1

399



ISBN: 978-84-695-6782-1

[20] MeshLab (2011): ISTI-CNR. Retrievedfrom http://meshlab.sourceforge.net/

[21] Reichenbach, T. & Kovačić, Z. (2003):Derivation of Kinematic Parametersfrom a 3D Robot Model Used for Co-llision-free Path Planning. Proceedingsof the 11th Mediterranean Conferenceon Control and Automation, MED ‘03.Retrieved from http://med.ee.nd.edu/MED11/pdf/pa-pers/t2-039.pdf

[22] Kamat, V. R. & Martinez, J. C. (2007):Variable-speed object motion in 3D vi-sualizations of discrete-event construc-tion simulation models. ITcon, 12,293-303. Retrieved from http://www.itcon.org/2007/20

[23] Perros, H. (2009): Computer Simula-tion Techniques: The definitive intro-duction! North Carolina: ComputerScience Department, NC State Univer-sity. Retrieved from http://www4.ncsu.edu/~hp/simula-tion.pdf

[24] ASTM (1994): ASTM D 5536-94 –Standard Practice for Sampling ForestTrees for Determination of Clear WoodProperties, (reapproved 2004).Pennsylvania: ASTM International.

[25] ASTM (2009): ASTM D143-09 – Stan-dard Test Methods for Small Clear Spe-cimens of Timber. Pennsylvania:ASTM International.

[26] AENOR (1979). UNE 56 533 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de las contrac-ciones lineal y volumétrica. AsociaciónEspañola de Normalización y Certifica-ción.

[27] AENOR (1979): UNE 56 534 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la dureza.Asociación Española de Normalizacióny Certificación.

[28] AENOR (1979): UNE 56 535 79 – Ca-

racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la resisten-cia a la compresión axial. AsociaciónEspañola de Normalización y Certifica-ción.

[29] AENOR (1979): UNE 56 536 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la resisten-cia a la flexión dinámica. AsociaciónEspañola de Normalización y Certifica-ción.

[30] AENOR (1979): UNE 56 537 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la resisten-cia a la flexión estática. Asociación Es-pañola de Normalización yCertificación.

[31] AENOR (1979): UNE 56 538 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la resisten-cia a la tracción perpendicular a las fi-bras. Asociación Española deNormalización y Certificación.

[32] AENOR (1979): UNE 56 539 79 – Ca-racterísticas físico-mecánicas de laMadera. Determinación de la resisten-cia a la hienda. Asociación Española deNormalización y Certificación.

[33] Forest Products Laboratory (1999):Wood Handbook - Wood as an Engine-ering Material. Madison, WI: U.S. De-partment of Agriculture, Forest Service.

[34] SolidWorks (2012): SolidWorks. Das-sault Systèmes. Retrieved fromhttp://www.solidworks.com/


ISBN: 978-84-695-6782-1

Terrestrial Laser Scanning and Digital Photogram-metry as Tools for the Archaeological Recording – The

Case of Convento de Cristo

Escaneado láser terrestre y fotogrametría digital como herramientaspara el registro arqueológico, el caso del Convento de Cristo

L. MATEUS (1), V. FERREIRA (1), J. AGUIAR (1), A. DIAS (2)(1) TU of Lisbon – Faculty of Architecture, Alto da Ajuda (lmmateus, victor, jaguiar)@fa.utl.pt

(2) IGESPAR, Palácio Nacional da Ajuda – Lisboa, [email protected]

AbstractThe “Convento de Cristo”, located in the city of Tomar, represents the best that has been produced in the historyof Portuguese architecture. This monumental site, built between the 12th and 17th century, includes a Templarcastle and a convent of the Order of Christ, and is classified as World Heritage by UNESCO since 1983.In this paper we intend to discuss the potential and usability of the methods and tools of digital photogrammetryand terrestrial laser scanning (TLS) to the recording and production of base documentation as support to heritageinterventions. A set of documentary case studies accomplished in this monumental site will be presented.In these case studies documentation for stratigraphical analysis prior to Rehabilitation and Restoration planningdesign, was produced regarding the knowledge of the historical and cultural evolution of the site. The archaeo-logical recording was done at the level of deposits and walls. In the same context, documentation as support toConservation interventions was also produced.The following approaches were used: i) rectified photography as a low-cost and very practical method, ii) au-tomatic three dimensional reconstruction from multiple images with the state-of-the-art structure-from-motion(SFM) software VSFM (Visual SFM), followed by a dense reconstruction with the multi-view-stereo softwareCMVS+PMVS, in a approach that minimized the processing time, maintaining quality of output, iii) TLS as atool for geometric and radiometric survey, iv) image interpretation and processing of TLS reflectance imagesas a tool for the differentiation of materials and constructive systems and assessment of the conservation state.Three dimensional data enabled spatial comparison between the phases of excavation. The complimentary potential between the techniques of TLS and automatic photogrammetry was demonstratedby using low altitude aerial images (taken with helium balloon with remotely controlled digital camera) allowinga more comprehensive documentation, in particular in those situations where TLS presents limitations (higherparts of buildings). Interpretation and processing of TLS reflectance images was demonstrated to be a valid tool for the inquiry ofthe architectural object that allows one to extract relevant information both for Archaeology and Conservation.It was possible to distinguish between several types of joints (even to perceive early interventions done withcement mortars), to detect several constructive patterns through the analysis of the stone cuts, to calculate a ve-getation index, and to differentiate between organic and inorganic materials.

Key words: Terrestrial laser scanning, automatic photogrammetry, stratigraphic analysis, recording

ResumenEl Convento de Cristo, situado en la ciudad de Tomar, representa el mejor ejemplo en la historia de la arquitecturaportuguesa, de un conjunto monumental construido entre los siglos XII y XVII que incluye un castillo templarioy un convento de la Orden de Cristo. Está declarado Patrimonio Mundial desde 1983. En este artículo nos pro-ponemos analizar el potencial y la utilidad de los métodos y herramientas de fotogrametría digital y el escaneo

401

1. IntroductionAccording to the ICOMOS “Charter for theprotection and management of the archaeo-logical heritage” [1] the knowledge of ar-chaeological heritage should be based onthe principle of systematic recording. Addi-tionally it recommends that non destructivetechniques should be used whenever it ispossible. On the other hand, the recognitionof value on a structure also relies on the do-cumentation about it. And that documenta-tion should be reliable and trustful. In otherwords, and according to the Nara [2] docu-ment, it should be clear the relation betweeninformation and the real object. In our opi-nion, the use of indirect methods of docu-mentation [3] [4] can be part of a strategythat could lead us to those purposes sincethey enable a comprehensive recording ofthe structures, in a preliminary stage, without interpretation. This does not meanthat interpretation should not exist. In factit has to exist.

The archaeology of architecture must be

understood as part of a broader process ofknowledge that has as ultimate goal the de-finition and implementation of conservationmeasures. One can state that the understan-ding of the built structure can be achievedwith a systematic approach encompassinganalysis models. And stratigraphical analysisis one of those models. Other models are ico-nic analysis, distributive analysis, materialand constructive analysis, state of conserva-tion analysis, and structural analysis [5].

Being World Heritage, it must be assu-red that fundamental values are not put intoquestion. But it should also be assured thatproper conditions are given to people thatwish to visit the monument and wish toknow more about it.

Currently, there are several areas in theconvent that are not accessible to the public.Some of those areas are not accessible forsecurity reasons and others are not accessi-ble because the visiting circuit is not com-patible with that access. In order to improvethose conditions it was decided by IGES-


ISBN: 978-84-695-6782-1

L. Mateus et al Terrestrial Laser Scanning and Digital Photogrammetry as...

láser terrestre (ELT) para la elaboración y producción de documentos que son la base de las intervenciones enel Patrimonio, así como su apoyo.Los estudios que se presentarán consisten en la documentación para el análisis estratigráfico previo a la rehabi-litación y al proyecto de restauración, en relación con el conocimiento de la evolución histórica y cultural dellugar, en el registro arqueológico que se realiza a nivel de los depósitos y de las paredes, y en la documentaciónde apoyo a las intervenciones de conservación.Se utilizaron los siguientes métodos de registro: i) la fotografía rectificada como un método de bajo costo ymuy práctico, ii) reconstrucción tridimensional automática a partir de varias imágenes con el software VSFM,seguido por una reconstrucción densa con el software PMVS, en un enfoque que minimiza el tiempo de proce-samiento, manteniendo la calidad de los productos documentales, iii) ELT como una herramienta para el levan-tamiento geométrico y radiométrico, iv) la interpretación y procesamiento de imágenes de reflectancia del ELT.Los datos tridimensionales permitirán una comparación espacial entre las fases de excavación. La complemen-tariedad entre las técnicas de la fotogrametría automática y del ELT se demostró mediante el uso de imágenesaéreas de baja altitud (tomadas con un globo) que permitirán una documentación más completa, en particularen aquellas situaciones en las que el ELT presenta limitaciones (en altura).La interpretación y procesamiento de imágenes de reflectancia del ELT, ha demostrado ser una herramientaválida para la investigación del objeto arquitectónico, que permite extraer información relevante tanto para laArqueología como para la Conservación. Es posible distinguir entre varios tipos de juntas (incluso percibir lasintervenciones tempranas realizadas con mortero de cemento), para detectar varios patrones constructivos, através del análisis de los cortes de piedra, para calcular un índice de vegetación, y para diferenciar entre mate-riales orgánicos e inorgánicos.

Palabras clave: Escaneado láser terrestre, fotogrametría automática, análisis estratigráfico, registro

402

PAR (Portuguese Institute for the Manage-ment of Architectural and ArchaeologicalHeritage) to improve the visiting circuit ofthe monument as well as the accessibilityconditions. For that reason, stratigraphicanalysis of the areas under intervention wasmandatory.

2. The Templar Castle and the“Conventode Cristo”The first king of Portugal, D. Afonso Hen-riques donates the “Ceras” Castle and a vastterritory to the Order of the Temple (orOrder of the Templar Knights) in 1159.Master Gualdim Pais (Portuguese master ofthe Templars), chose an elevation lookingto the Tomar river, presently know asNabão, situated 15 Km north of Tagus river,to build the new Portuguese headquartersfor the Order of the Temple. The geomor-phology of the hill, with good platforms toestablish a military structure, controllingfertile lands, with a plentiful water supplyand traces of old settlements, namely in theleft bank of the Nabão river, where a “civi-tas de Sellium” and several Muslim re-mains, identified on the present historicalcentre of Tomar, must have contributed tothat choice. The construction of Tomar Cas-tle started in 1160.

The analysis of the Tomar castle and theentire walled perimeter allows us to say thatthe area of the Templar Castle was an entirelymedieval creation, an establishment fromscratch [6]. Eventually it could have had pre-vious occupations, namely in the Castle area,that was never subject of archaeological ex-cavations. However, all the military structureseems to correspond to a well thought-outprogramme, delineated and whose militaryarchitecture planning has been executed all atonce, stating the significance of the Order ofthe Temple and aiming at populating and de-fending a border territory [7].

The Tomar Castle was organized in threespaces separated by walls:

• The “Alcáçova” (citadel) delimited to theeast by the castle and to the west by theRomanesque church, better known as“Charola”. This area was reserved to theOrder.

• The central courtyard, where the surroun-ding population gathered in case of attackor siege.

• The “Almedina” residential area corres-ponded to the village within the walls.

In the 15th century, under the adminis-tration of “Infante D. Henrique”, the “Alcá-çova” will suffer changes with theconstruction of new buildings that improvelife in the convent. Besides the “Charola”,the “Claustro do Cemitério” (cemiterycloister) is built, followed by the “Claustroda Lavagem” (washing cloister), S. Jorgechapel and the “Paços Henriquinos” (Henrythe Navigator manor house). In the southside, these constructions make use of thewall that separated the main courtyard fromthe “Alcáçova”.

In the 16th century, King D. Manuel or-ders the inhabitants of the inner walls vi-llage to leave, making the walled perimeterreserved access to the Order of Christ. Heexpands the “Charola” to the west, with theconstruction of a huge nave and starts theconstruction of the “Casa do Capítulo”(chapter house) that will never be finished.He renovates and widens the “Paços Henri-quinos”. The west side of the wall was des-troyed to enable the construction of the“Nave Manuelina”.

As the castle loses its military relevance,new buildings will appear, related to the lifein the convent and the prestige of the King.

With the king D. João II, the so called“Convento Novo” (new convent) was built- five new cloisters and the “Necessárias”building (toilets building). In the 17th cen-tury, the aqueduct and the monks infirmaryare built, completing the built complex thatwe call today “Convento de Cristo”, beinga medieval military structure, to which new



ISBN: 978-84-695-6782-1

403

conventual constructions were attached andadded to the west and north. In figure 1these areas of “Convento de Cristo” are de-picted.

The “Convento de Cristo” is a monumentthat was occupied for a long period of time, atleast from the 12th century to the 17th century,showing growth of the building complex to thewest and north, with the maximum use of thetop of the hill and the half hillside (south andwest sides). For that to happen it was necessaryto level the terrain irregularities, trough diffe-rent methods, available at the time, for ins-tance: the construction of two buildings withtwo levels, taking advantage of the slope, withhuge landfills and with the construction of acrypto portico.

Besides this growth in the horizontal, se-veral buildings suffered changes - ruptures,

demolitions, additions that oblige us to recordthoroughly the walls to interconnect this wallstratigraphy to the deposits stratigraphy.

3. Recording methods overviewTraditionally the archaeological record is donewith direct survey techniques. Usually a gridis materialized in the site related to a previouslydefined coordinate system. Measurements aretaken and recorded on paper in order to depictthe site stone by stone. This means that thework in the field is more intrusive and takeslong periods of time with many operators. Italso means that there are options about the dis-cretization of the object that have to be decidedin the field. This approach is both valid for theplanimetric and altimetric recording.

With the use of a total station it is possi-ble to consider the grid only virtually. This



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Planimetric view of “Convento de Cristo” automatically processed with 1154 images. (1)Templar Castle, (2) “Alcáçova”, (3) “Paços Henriquinos”, (4) “Claustro da Lavagem” e “Claustrodo Cemitério”, (5) “Charola”, (6) “Nave Manuelina”, (7) Aqueduct of “Pegões”, (8) “Necessárias”in “Pátio dos Carrascos”, (9) agricultural house.

404

means that after the moment that the coor-dinate frame is set, measurements can bedone directly from the view point of the ins-trument. This is less intrusive but it is stillvery time consuming, and individual mea-surements for each point have to be done.

With indirect methods of recording largeamounts of data are recorded in the fieldand information selection occurs in the of-fice. Digital photogrammetry and TerrestrialLaser Scanning (TLS) are such methods.The difference between these is that photo-grammetry is passive and image based andTLS is active and range based [8].

A TLS scanning system uses an internalsource of laser radiation that is used to measure distances from the device to the ob-ject with a very high rate and almost in realtime [9]. Since it has its own source of energy,

a TLS system can be used even at night. Toenhance the semantic quality of gathereddata, radiometric information from imagescan be associated with point cloud data.

One can divide photogrammetry into 2D(two dimensional) and 3D (three dimensio-nal). In the first case images are only mani-pulated in two dimensions. It is the case ofrectified images and photo-mosaics. In thesecond case images are used to reconstructthe three dimensional geometry of the ob-jects represented in the images. The photo-grammetric work-flow consists on cameracalibration, relative orientation, externalorientation and geometry reconstruction.Until recent times these steps were donemanually (with tools like Photomodeler) orsemi-automatically (with tools like ImageMaster). But today it is possible to perform



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Detailed view of point cloud data from “Janela Manuelina” in “Convento de Cristo”processed with 543 images.

405

all those steps in a full automatic way, forinstance with the Structure from Motion(SFM) and Multi-view Stereo (MVS) me-thodologies (with tools like VisualSFM [10]and PMVS/CMVS [11]) being able to dealeasily with several hundred images simul-taneously. We refer to this form of photo-grammetry as Automatic DigitalPhotogrammetry (ADP) although this is nota common designation. This possibility re-ally represents a new field of opportunitiesfor the archaeological recording.

The result of TLS and ADP recording arepoint clouds. The point clouds of ADP havethe advantage that radiometric informationfrom images is inherently associated to thecalculated points during the processing. WithTLS, even if the systems have cameras incor-porated, there are always two distinct mo-ments to consider: i) geometry acquisition,and ii) color acquisition. Nevertheless, colourmapping can be done automatically.

The advantage of TLS and ADP is thatthey shorten those repetitive steps (pointpicking by the operator both in field and inoffice) what means that, at the end, moretime is available for the important task, theanalysis of the built structure.

It is interesting to underline that ADP ismore versatile than TLS because it cancover a very large range of object and scenesizes, and with the same system one can do-

cument both large scale (figure 1) and smallscale (figure 2) objects.

4. The documented areas of “CON-VENTO DE CRISTO”Mainly, there were two areas under analy-sis: i) “Paços Henriquinos” (figure 3A)where a new reception is being planned, andii) “Pátio dos Carrascos” (figure 3B) wherethe future circuit of visitation will end.

In both areas a TLS survey was accom-plished prior to excavations. The main pur-pose of that survey was to document thepresent state and to serve as basis for theproduction of the elements for design plan-ning. From that survey, plans, elevationsand sections were produced. One of the firstuses of those elements consisted on theplanning of excavations.

4.1. “Pátio dos Carrascos”The “Pátio dos Carrascos” is located in thewest limit of the convent. It is a big court-yard that was related to the agricultural life.To the north, it is limited by the building of“Necessárias”, to the east by the cloister of“Corvos”, to the south by the aqueduct of“Pegões”, and to the west by a ruin of anagricultural house of the 19th century (figure1 and figure 3B).

The purpose of the stratigraphical analy-sis in this area is to end the visiting circuit



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. “Paços Henriquinos” (A) and “Pátio dos Carrascos” (B)

406

here and to restore the 19th century ruin,installing a small restaurant there, and a esplanade in the courtyard, where the visi-tors can enjoy the end of their visit. But tomake sure that no relevant value is lost, pro-per documentation and investigation was re-quired, namely about the surfaces that aredirectly affected by the architectural plan-ning intentions.

Documentation for the stratigraphicalanalysis was produced with photogramme-tric techniques since TLS equipment wasnot available at all times.

The walls that are almost flat could beproperly recorded with rectified imageryand photo-mosaics, as it can be seen in fi-gure 4, having topographic data as controlinformation.

For the planimetric recording, rectifiedimagery was not very suited because therewere no flat surfaces. So in this case we fo-llowed the SFM/MVS approach. We collec-ted 176 images with 8Mp. All the imageswere processed, in a fully automatic way,with the software VisualSFM andPMVS/CMVS.

The first software estimates the cameracalibration parameters and solves relativeorientation between images. The result ofthese steps is a sparse point cloud model.The total amount of time consumed in thisoperation was about 26 minutes. Then thesecond software performs a dense pointcloud reconstruction, also in a completelyautomatic way. The operator only has tochoose the appropriate parameters. The pa-rameters will have influence on the pointcloud density, the level of reconstruction,and the time consumed. With the chosen pa-rameters the dense reconstruction tookabout five hours to be completed. The resultwas a dense point cloud model with appro-ximately 8 million points over an area of110 square meters (7 points per square cen-timetre). The image of figure 5 correspondsto an ortho-image extracted from the pointcloud data and its respective stratigraphicalanalysis.

This model was put to scale with topo-graphic control points.

In the south façade of “Necessárias” wehad evidence, given by negative and posi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. Photo mosaics of the south wall of “Necessárias” (A) and its stratigraphical analysis (B).

407

tive elements, of a former arcade that wasbuilt against the wall at ground level. Be-yond the material evidence we had accessto an ancient photography where the arcadecould be identified. And at the east top ofthe arcade of “Necessárias”, it was possibleto identify a walled door.

Direct observation of the structure andother graphic sources gave us informationabout one or two arcades that connected thecloister of “Necessárias” to something thathas been integrated into the house in ruins.We were interested to find if there were anyremains of the arcades at south and to knowwhat their state of conservation was. It wasimportant to record all data about the wallsand to relate that with any archaeologicalremains that could be uncovered. All the in-formation was essential to inform the archi-tectural planning about the restaurant andthe esplanade. Stratigraphical units were de-fined over the drawings using a sequentialnumbering.

This kind of analysis is only possiblewith a detailed representation of the walls.

To produce that with a traditional approachwould be a cumbersome task and itwouldn’t be easy without scaffolding. Rec-tified imagery allowed us to draw with allthe detail required.

With respect to the pavement, the follo-wed approach (ADP) resulted in a muchfaster way of documenting. Additionally, itwas possible to spend less money recording.

It was possible to identify the south sideof the arcade as well as the original pave-ment. It was also possible to understandhow, during the 20th century, the arcadewas partitioned in order to be used as sup-port to the agricultural activities and as astable. The deposits that were removed, thearchaeological structures and the interfaceswere identified as stratigraphical units. Thisrecording enabled us to understand the re-lation between the wall stratigraphical unitsand the pavement strathigraphical units and,at the end, to point out the chronology of thestructure.

Briefly we can say that in the 17th cen-tury there was a circulation area between



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Point cloud ortho-image of the “Pátio dos Carrascos” (A) and its stratigraphical analysis (B)

408

the corridor of “Necessárias”/“Micha”cloister and the “Pátio dos Carrascos”. Thiscirculation was assured by the above refe-rred walled door and another walled doorfound at the house in ruins. Probably the ar-cade was built as an enhancement of “Pátiodos Carrascos” resulting from the construc-tion of the aqueduct in the 17th century.

The architectural planning has recoveredthat original circulation sense between se-veral spaces of the convent integrating themin the visiting circuit, and kept the metric ofthe arcade by proposing a pergola that co-vers the pavement of the corridor (figure 6).

4.2. “Paços Henriquinos”Nowadays “Paços Henriquinos” are inruins. Parts of those ruins were used as a barof a military hospital that was installed inthe convent.

During the 20th century it was intendedto build a hotel over those ruins. Pursuingthat goal, excavations were done in 1985and 1997. There were found archaeologicaldeposits dated to Roman, Suebi, Mozarabic,Medieval and modern occupation. From thefindings we highlight a pavement, whosecentral tray is in brick, and laterals are in li-mestone. They were identified as Islamic or

Mozarabic [12]. This pavement appears inthe continuity of “Porta dos Arcos”, Roma-nesque door that connected “Pátio Central”(the main courtyard) to “Alcáçova” (the ci-tadel). These archaeological excavationswere done in all the area of “Paços do In-fante”, with the exception of the area thatwas occupied by the old military bar and anannex. Fortunately, the hotel was never builtand the ruins remained intact.

Recently, there were plans to make the re-ception/entrance of the monument in the“Paços Henriquinos” area. This area is exactlybetween the Castle, that presently is not opento the public, and the Gothic cloisters that areat the beginning of the visiting circuit (“Claus-tro da Lavagem” and “Claustro do Cemité-rio”). The option of making the reception inthis area had the following purposes: in the firstplace, restoring the ruins, consolidating it, andin second place, rehabilitating the area corres-ponding to the military bar area, making thereception there, and starting the visiting circuitthere. In a near future this reception would bealso the connection to the Castle.

The area we wanted to work on was, the-refore, a construction of the 20th centurythat appeared to lean on part of “Paços doInfante” constructions. It was a dark, enclo-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 6. Rendering of the architectural proposal for “Pátio dos Carrascos”

409

sed area, built in two levels, at differentheights. After the topographic and architec-tural survey with TLS, it was necessary todemolish the bar, i. e. the equipment, wallsand pavement coverings. Laborious task,since cement and reinforced concrete hadbeen generously used.

After removing the wall cladding a re-cord was made with photography (figure 7)aimed to produce rectified images later on,allowing us to define the stratigraphicalunits. Subsequently, the archaeological ex-cavation was done. The clear identificationof walls built in the 60 of the 20th century,and after 1918, in very well know context,allowed its demolition, making the 15thcentury façades visible.

After the excavation was complete, ano-ther photographic survey was done. Thistime, images were used to produce a densepoint cloud model with the method of ADP.This model was put into scale and into placewith control data from the TLS survey sincethere were overlapping areas between thetwo epochs of recording than remained un-changed.

In figure 8 it is possible to observe theresults.

Excavating this area allowed the identifi-cation of an inner courtyard, to which lookedthe west and north façades of the “Paços doInfante” and the east façade of “Claustro daLavagem”. By comparing the stratigraphicalanalysis of the walls and sediments, pre-exis-ting structures where identified, some affec-ted and destroyed by the later constructions,other integrated and reused in the more recentconstructions. Another part of the stone pave-ment found in 1985 was uncovered. The ar-chaeological structures found are dated fromthe time of the templar citadel, with the chan-ges introduced with the construction of“Paços Henriquinos” in the 15th century andposterior readjustments in the 16th, 17th and19th centuries. In 1918, a decision was madeto enclose one of the arches and to cut the cir-culation area connecting the “Porta dosArcos” to the Castle, so it was possible to usethe new “enclosed” space as support for theMilitary Hospital.

4.3. The use of TLS spectral imagesThe fact that TLS is an active technologymeans that intensity values can be recordedand associated to point cloud data. Those in-tensity values are related with the albedo of



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7. The photographic survey to produce rectified imagery during excavations

410

the surfaces with respect to the laser wave-length used. Different wavelengths meandifferent spectral responses from the surfa-ces. And those responses can give us infor-mation about the surface features (figure 9).

We can observe that there are some fea-tures easily depicted in some images thatone can hardly perceive by visual inspec-tion. For instance, it is easy to see cementjoints in infrared images or to detect someconstructive patterns that one can date froma certain period. This experience was donein a wall of “Nave Manuelina” a 16th cen-tury construction next to “Charola”.

5. ConclusionsWith this work we showed that ADP andTLS can be used as complimentary tools forthe archaeological recording.

ADP is more versatile than TLS since itrelies on simpler hardware requirements, asimple camera, that can be available all

time, and a workstation. The same camerais suited for large scale and small scale re-cording. Being fully automated it can be ea-sily used to keep an updated record of thesite under excavation and allows the ar-chaeologist to be more time on field toanalyse what is important, the built struc-ture. ADP point cloud reconstructions arevery dense and they allow us to generateortho-images from it with no extra proces-sing. The archaeologist can then identify therelevant features for the stratigraphicalanalysis.

The use of TLS survey was important torecord the initial state of the site before thebeginning of excavations. Later photogra-phic surveys that led to rectified imageryand dense point clouds could be easily inte-grated in a common reference frame inorder to be used to support the identificationof the stratigraphical units. This showed thatdigital photogrammetry can be complimen-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 8. Overlapping (C and D) of TLS survey (A) and ADP survey (B)

411

tarily used with TLS with benefits of lesstime and money consumption.

Making easier the recording and docu-mentation task, ADP allowed a very effectiveway of comparing different phases of exca-vation in a three dimensional environment.

The use of TLS reflectance images is notvery common in archaeology or conserva-tion but we find it a very promising tool forboth disciplines since it can be used to iden-tify features than cannot be easily identifiedby normal visual inspection.

The use of these methods requires whatwe can call digital literacy in order to dealwith this kind of data.

AcknowledgementsThe authors wish to thank to FCT (Founda-tion for Science and Technology) for fun-ding the research where the present workwas integrated, namely the research project“Contributions to Architectural HeritageConservation: Documentary Methodology

based in terrestrial digital photogrammetryand 3D laserscanning”, ref.: PTDC/AUR/66476/2006.

References[1] ICOMOS. (1990): “Charter for the

protection and management of the ar-chaeological heritage” Retrieved fromhttp://www.international.icomos.org/charters/arch_e.pdf

[2] ICOMOS. (1994): “The Nara docu-ment on authenticity” Retrieved fromhttp://www.icomos.org/charters/nara-e.pdf

[3] Blake, B. (2010): What is the future ofmetric heritage documentation and itsskills?. Proceedings of the ISPRS Co-mission V Mid-Term Symposium.Newcastle. UK. Retrieved fromhttp://www.isprs.org/proceedings/XXXVIII/part5/papers/92.pdf

[4] Boehler, W & Heinz, G. (1999): Do-cumentation, surveying, photogram-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9. Comparing photographic images with TLS reflectance (grey images) red (A) and near in-frared (B) images

412

metry. Proceedings of the XVII CIPASymposium. Olinda. Brazil. Retrievedfrom http://www.i3mainz.fh-mainz.de/pu-blicat/cipa99/cipa99.pdf

[5] Feifer, C. (1989): Il progetto di con-servazione. Milan: Franco AngeliLibri.

[6] Barroca, M.J. (1996): A Ordem doTemplo e a Arquitectura Militar Por-tuguesa do séc. XII. Portugália XVII-XVIII. Porto

[7] Dias, A. C. (2012): O Castelo dosTemplários e o Convento de Cristo àluz das recentes escavações arqueoló-gicas. Proccedings of I Colóquio Inter-nacional Cister, os Templários e aOrdem de Cristo. Tomar.

[8] Remondino, F. (2006): Image-basedmodelling for object and human re-construction. PhD Thesis. Swiss Fe-deral Institute of Technology (ETH)– Zurich. Retrieved fromhttp://www.igpdata.ethz.ch/be-richte/Blaue_Berichte_PDF/91.pdf

[9] Bryan, P. Blake, B.& Bedford, J.(2009): Metric Survey Specificationsfor Cultural Heritage. English Heri-tage. Retrieved from http://www.en-glish-heritage.org.uk/publications/metric-survey-specification/

[10] Wu, C. (2011). Visual Structure FromMotion (software). Retrieved fromhttp://www.cs.washington.edu/homes/ccwu/vsfm/

[11] Furukawa, Y. & Ponce, J. (2009): Ac-curate, Dense and Robust Multi-viewStereopsis. IEEE Transactions on Pat-tern Analysis and Machine Intelli-gence (PAMI 2009). Volume: 32, issue8. pp. 1362-1376. Retrieved formhttp://www.di.ens.fr/sierra/pdfs/cvpr07a.pdf

[12] Ponte, M. & Silva, P. (1989): Aborda-gem Arqueo-histórica dos Paços doCastelo dos Templários (sondagem

1985). Boletim Cultural e Informativoda Câmara Municipal de Tomar 11/12.Tomar.



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Negotiating Conservation and Sustainable Use of Tanzania’s Paleoanthropological Heritage: The Laetoli

Hominin Footprints Site in Ngorongoro, Northern Tanzania

Buscando un equilibrio entre uso sostenible y conservación en el Patrimonio Paleoantropológico de Tanzania:

las huellas humanas de Laetoli, Ngorngoro, Norte de Tanzania

C. MUSIBA, Ph.D.Department of Anthropology, College of Liberal Arts and Sciences

University of Colorado Denver, 1201 5th Street, Suite 270, Denver, CO 80217

AbstractSince their discovery in 1976/77 by Mary Leakey and her co-workers, the 3.6 million years old Laetoli homininfootprints have and continue to pose conservation and preservation challenges for Tanzania and the internationalcommunity. The footprints, which were left by at least three hominins (G1, G2/G3) are characterized by human-like morphology, and are preserved in the hardened volcanic ash (Tuff 7). The prints are so far the rarest, oldest,and most important ichnofossil evidence today that provide a snapshot of the locomotor repertoire of our an-cestors 3.6 million years ago. Regrettably, with their importance and contribution to human origin studies, foryears they were neglected, and were nearly destroyed by invasive acacia plants. Luckily, a joint conservationeffort between the Department of Antiquities and the Getty Conservation Institute in the 1990’s provided a short-term conservation and preservation solution. Accordingly, preservation of ichnofossil sites such as Laetoli canbe accomplished by a combination of ‘primary’ and ‘secondary’ strategies. Primary strategies include buildingof protective structures (P1), burial of footprints (P2), and repair of tracks or removal of original specimens tomuseums (P3 & P4). Secondary strategies involve replication of the prints in 3-dimension (3D) physical molding(S1), imaging in 3D including photogrammetric and digital scanning (S2) or 2-dimension photography, tracingand mapping (S3) and written documentation (S4). In this paper I report on the current state of the buried printsand efforts by the Government of Tanzania for long-term conservation, preservation and sustainable use of thesite, which include a construction of the state of the art onsite museum at Site G.

Key words: Foorprints, hominin, evolution, conservation

ResumenDesde el descubrimiento en 1976/77 por Mary Leakey y sus compañeros, de las huellas de los homínidos de hace3.56 millones de años de Laetoli, continúa siendo un reto para la conservación para Tanzania y para toda la comu-nidad científica. Las huellas que dejaron los homínidos (G1 y G2/G3) se caracterizan por presentar una morfologíade pie humano. Las huellas, que se han preservado en la lava volcánica, son los más antiguas evidencias de icno-fósiles que documentan el inicio del bipedismo en nuestros ancestros. Lamentablemente, y pese a su importanciay contribución a los estudios de los orígenes humanos, han estado olvidadas durante muchos años, y han sido casidestruidas por la acacia invasiva. Los esfuerzos de conservación de los años 90 han supuesto, afortunadamenteuna solución temporal a corto plazo. Visitas frecuentes al lugar (los últimos cinco años) han revelado que las cenizasvolcánicas sobre las huellas y los materiales geotextiles utilizados como biobarreras han estado expuestas al agua

414

IntroductionConservation efforts of cultural heritage indeveloping countries, particularly in Africa,have always been problematic due to lack ofadequate science education that aims at pro-viding coherent explanations of the impor-tance of archaeological andpaleoanthropological sites as part of com-munity cultural landscapes. Tanzania is bles-sed with several of the world’s mostspectacular paleoanthropological and ar-chaeological sites. Indeed, it may well be thecradle of humankind. Yet, as a developingcountry, Tanzania’s capacity to devote majorresources to conservation and preservationof these sites has in the past been extremelylimited. The pressing needs for Tanzania’scitizens for health care, education and basicinfrastructure in the past outweighed thedesire to conserve adequately Tanzania’svast paleoanthropological and archaeologi-cal resources. However, there is a growingrealization among Tanzanians that Tanza-nia’s paleoanthropological resources will bewell served through collaborative in field-oriented education, responsive cultural tou-rism and conservation-based appliedanthropology programs. Such programs,which are not only supported by Tanzaniansbut also the international scientific commu-nities will provide opportunities for Tanza-nian and international students and visitorsof all walks of life to fully engage themsel-ves in heritage management which promotesound and long lasting conservation measu-res for sites like the Laetoli footprints site Gin northern Tanzania.

Fifteen years ago, Tanzania embarked onone of the most controversial and politicallycharged conservation project of the Laetoli

footprint site (Wilford, 1994). I refer to theproject as being controversial and politicallycharged due to the fact that Tanzanian pro-fessionals in the field of anthropology, geo-logy and conservation differed markedlywith bureaucrats, technocrats and politiciansworking for the government at that time andthose differences led to a firing of eight pro-fessionals who at that time were employeesof the Antiquities Department (Wilford,1995). Although at that time the project waswell intended and highly lauded by the in-ternational community as a unique opportu-nity to conserve one of the most importantpaleoanthropological treasures of the world,it also became a major setback for Tanza-nia’s ability to develop its own cohort of pa-leoanthropologists. While the conservationeffort was praised as one of a best and suc-cessful story in conservation and remedia-tion efforts of archaeological culturalheritages (Demas 1996, Demas et al., 1996),it failed to cater for the advancement of Tan-zania’s scientific endeavor and its place inthe paleoanthropological world (Musiba andMabulla, 2003). In this paper, I discuss thecurrent efforts in community-based and sha-red conservation and sustainable use of thefamous Laetoli hominin footprints, the exis-ting challenges, changing views and futureplans for the site. Also provided is a briefhistory of Laetoli, the discovery of the foot-prints, their scientific significance, currentconservation status, and alternative conser-vation scenarios that take into account pro-per use of the site to not only further thehuman condition in Tanzania but also to pro-vide for future educational and economicwell-beings of communities surroundingthis world-famed paleoanthropological site.

C. Musiba, Ph.D. Negotiating Conservation and Sustainable Use of Tanzania’s...


ISBN: 978-84-695-6782-1

y a la erosión del viento. Aquí se incluye el estado de la cuestión de las huellas de los homínidos de Laetoli y losesfuerzos del Gobierno de Tanzania en cuanto a conservación, preservación y la sostenibilidad, que incluyen unaposible constructión de un museo en el sitio G, dentro de la localidad 8 de Laetoli.

Palabras clave: Huellas, Hominidos, Evolución, Conservación

415

The Ngorongoro Conservation Area In order to fully understand the conservationdiscourses surrounding the Laetoli homininfootprints, a brief physical description of theNgorongoro Conservation Area (NCA) andits importance to Tanzania’s booming tourismindustry is briefly provided. The NCA, whichis a world heritage and a human-biosphere re-serve site, is an extension of the Serengeti Na-tional Park in the east, covering about 8,288km2 (Figure 1). The area was demarcated andestablished as a multiple-land use conserva-tion area in 1960, and in 1979 it was inscribedby UNESCO as a World Heritage site in re-cognition of its marvelous natural and culturallegacy: the NCA meets all four of the naturalcriteria for nomination because of the specta-cular wildlife and biodiversity in the area aswell as its archaeological sites and their con-tribution to understanding human origins inEast Africa. The Ngorongoro Crater, formedafter a volcanic eruption eight million yearsago, became a sanctuary for hundreds of thou-sands of animals and birds, making it one ofthe most highly visited tourist destinations inTanzania. The NCA may be characterized asa complex of highland ecosystem on the eastwith rolling plains on the west, which was for-med after a volcanic eruption some eight mi-llion years ago, and today is perhaps one ofthe most important tourist destinations andhighly visited wildlife sanctuaries in Africa.The NCA is well known for many of its natu-ral features including its famous crater floor,which is the largest known intact crater in theworld and home to hundreds of thousands ofanimals and millions of birds.

With a steady and impressive economicgrowth averaging at 6% per year for the pastten years, tourism industry in Tanzania hasbeen growing steadily and fast becoming oneof the major sources of economic growth ac-counting for 30% of real GDP. In the past fiveyears of economic growth, Tanzania has seensome major improvement in transportationand communication infrastructure. As an

example, Ngorongoro Conservation Areapresently is connected to the northern Tanza-nia tourist circuit by a permanent and pavedroad from Arusha and Kilimanjaro Interna-tional Airport thus making it easily accessibleto the outside world. Since 1996 numerousupscale lodges have been built in the conser-vation area to accommodate the increasingnumber of visitors. Additionally, several newhotels are planned to be built within the nextfive to ten years. Also planned are affordabletourist campsites and a hostels in the WesternZone (Enduleni area), about ten miles fromLaetoli paleoanthropological site. With thecompletion of the hostels and tourist campsi-tes at Endulen and many other communitycenters in the next few years, Laetoli will bewithin a reach for many tourists (local and in-ternational), thus making it no longer as re-mote as it has been portrayed (Demas et al.,1998; Agnew and Demas, 1996; Wilford,1994 & 1995).

Brief history and significance of Laetolias a Paleoanthropological SiteLaetoli, one of the most unusual Pliocenesites yet discovered in Africa lies within theSerengeti Plains in the Ngorongoro Conser-vation Area, on the rim of the fault blocknorth of Lake Eyasi in the southern part ofthe Eastern African Rift Valley. Laetoli en-tered into the scientific literature in 1894after Dr. Oscar Baumann’s 1892 journeythrough the Laetoli region on his way toLake Victoria (Raimer, 1894). Dr. Bau-mann’s route led him via the Ngorongorocaldera toward the Eyasi escarpment and theshores of Lake Eyasi, and further to Endulen(on the west), Lake Ndutu and Garusi Va-lley. Laetoli, as a paleoanthropological sitewas first reported by Dr. Kohl-Larsen in his1935 article, and was later visited by Louisand Mary Leakey in 1935 (Leakey et al.1987). Although the presence of fossils hadbeen documented at Laetoli for nearly 50years, the site became renowned when in


ISBN: 978-84-695-6782-1


416

situ fossil hominins were discovered, espe-cially when Mary Leakey discovered the ho-minin footprints in 1974.

Laetoli paleoanthropological site coversan area about 100 km2 and may be viewedas contiguous with Olduvai Side Gorge. Be-sides the hominin and animal footprintstrails, the site also contains fossiliferousstrata of volcanic sediments spanning from4.32±0.06 to 0.21±0.02 Ma (Hay 1978, Hayand Leakey, 1982; Drake and Curtis, 1987;Manega, 1993) bearing hominin remains in-cluding Australopithecus afarensis, Austra-lopithecus aethiopicus and anatomicallyHomo sapiens. The stratigraphic sequencesand geochronology of the Laetoli site weredescribed in detail by Hay (1978, 1980, and1987), Drake and Curtis (1987), and Ma-nega (1993). The strata comprise a varietyof volcanoclastic units of varying thicknessand composition. According to Hay (1987),the source of the Laetolil Beds (includingthe footprint tuffs) was a volcanic eruptionat Sadiman, which is located 15 km east ofLaetoli. The Footprint Tuffs that preservedthe hominin prints are mainly of aeolian tuff(grain size ranging from 0.05 – 0.40 mm) in-terbedded with widespread raindrop hori-zons. The tuff layers preserving the printswere precisely dated to 3.56 Mya by Drakeand Curtis (1987) and Manega (1993) usingK/Ar and Ar/Ar dating methods. Hay (1987)also produced paleomagnetic dates compli-menting the K/Ar and Ar/Ar dates, and sug-gested that the Footprint Tuffs weredeposited over a period of few weeks at theend of the dry season and into the beginningof the rainy season.

Equally important fossils at Laetoli alsoinclude the only complete ichnofossil evi-dence: the fossil hominin footprint trails thatdocument the evolution of upright posture3.56 Million years ago. The hominin foot-prints at Laetoli’s Site G, which were left be-hind by at least three individuals assignednumbers G1, G2, & G3 (Figure 2), are the

most important and oldest ichnofossil recorddepicting hominin positional behaviors inthe world. Conservation of the footprints hasbeen the center of scientific debates in thepast fifteen years (Meldrum et al., 2008;Reicheln et al., 2008, 2010; White andSuwa, 1987, Tuttle 2008, 1987).

Furthermore, the existence of animaltrackways in the same footprint tuffs at Lae-toli provides us with another unique oppor-tunity of understanding the ecologicalsettings that shaped our ancestors adaptivebehavior. The animal, avian, and insecttracks, and the raindrop imprints provide uswith an exceptional glimpse in past ecologi-cal settings at Laetoli. The animal (includingthe hominin prints) and avian trackways atLaetoli occur within the Laetolil Beds, bet-ween the Footprint Tuffs 3 and 14 in thelower unit and between tuffs 1 and 4 in theupper unit (Hay, 1987). Almost immedia-tely after the rainfall, animals, birds, insectsand hominines walked on the wet ash sur-face. The footprints were buried by subse-quent ash falls, allowing them to bepreserved. Later, water and wind erosion re-exposed the prints. The ecological informa-tion available from the animal trackways hasnot been an important component of anypast environmental reconstruction at Laetoli(Musiba et al., 2007). Similarly such infor-mation has been of limited use in past eco-logical studies in paleontology (Lockley1986). Recently, many studies of footprintsites have generated a tremendous amountof information that provide us with high re-solution paleoecological, behavioral, andpaleoenvironmental evidence that is usuallyhard to obtain through traditional mamma-lian fossil bone assemblages (Lockley 1986;Lockley and Mathews 2007; Musiba et. al.2007a&b; Kim et al., 2008).

Who owns the Cultural Heritage assets inTanzania?Although one may say that the paleoanthro-



ISBN: 978-84-695-6782-1

417

pological resources in Tanzania is huma-nity’s treasure, still Tanzanians are the cus-todians of all cultural heritage assets, andunder the Antiquities Act of 1964 (with itsamendments of 1979, 1981, and 1991); allcultural heritage sites in Tanzania are recog-nized under the law and are protected by theAntiquities Department in the Ministry ofNatural Resources and Tourism. Eventhough Laetoli is located within the NCA,presently the site is owned and managed bythe Department of Antiquities under the An-tiquities Act. However, the Department ofAntiquities for many years has been colla-borating with the NCA in maintaining bothOlduvai Gorge and Laetoli paleoanthropo-logical sites. The arrangement is necessita-ted by the fact that Laetoli is within the NCAboundaries in such that there is no way theAntiquities Department could implementany development projects on the abovementioned sites without consultation withNCA. Any infrastructure development interms of houses (office buildings and staffhousing) and road network within Laetoliprotected area has to be approved by theNCA board. The two institutions (Depart-ment of Antiquities and the NCA) have linksand currently are working on a memoran-dum of understanding that will allow theNCA and the Antiquities Department to co-share all funding responsibilities for the con-servation project at Laetoli. In fact the twoinstitutions are in the same ministry, the Mi-nistry of Natural Resources and Tourism(MNRT) since 2000.

As the custodian of Tanzania’s naturaland cultural heritage resources, the MNRT(through the Department of Antiquities andthe NCA) is foremost dedicated to soundconservation and sustainable use of the cul-tural heritage assets in Ngorongoro area, andwill ensure that communities surroundingthese resources not only benefit from thembut also participate in long-term conserva-tion and management plans as stewards

(Antiquities Department 2011 Laetoli Re-excavation Report). MNRT clearly unders-tands that these resources do not exist in avacuum; they do exist on a cultural lands-cape that is part of the society and that thesociety has an obligation to safeguard them.A long-term conservation roadmap that fo-cuses on promoting science, education, andsustainable cultural tourism to empower andenable communities surrounding these heri-tages is now in place and will for the firsttime be implemented as part of the conser-vation and sustainable use efforts for theproposed on-site museum of fossil homininfootprints at Laetoli. The plan echoes Tan-zania 2025 Vision, which calls for a consor-ted awakening, coordination and directionof people’s efforts, minds and mobilizationof national resources towards identified coresectors that will enable the country to attainits detailed development goals and the con-servation efforts of the Laetoli hominin footprints has received high priority. The Vi-sion envisions that Tanzania will have achie-ved the following by 2025: • High quality livelihood: a nation’s deve-

lopment should be people centered basedon sustainable and shared growth and befree from abject poverty;

• A strong and competitive economy: thisemphasizes the need to have an economywhich can effectively cope with the cha-llenges of development and which can ea-sily benefit from global economy;

• Good governance: this entails to streng-then a culture of accountability, rewardinggood performance and effectively curbingcorruption and vices in the society;

• A well-educated and learning popula-tion: this envisages a nation whose peopleare engrained with a developmental mind-set and competitive spirit. And that this isdriven by education and knowledge,(which a museum like the one proposed atLaetoli will offer); and

• Peace, stability and unity: peace, politi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

418

cal stability and national unity and socialcohesion are important pillars for realiza-tion of vision. Therefore, they should con-tinue to be cultivated, nurtured andsustained.

Therefore, the Ministry of Natural Re-sources and Tourism through its administra-tive and technical arm, the Department ofAntiquities with its collaborating partners(namely the Ngorongoro Conservation AreaAuthority), institutions of higher learning inTanzania, the regional, district, and local go-vernments in Arusha, Manyara and the vi-llages of Endulen and Esere have vestedinterests and are in a process of implemen-ting an ambitious conservation and sustai-nable use of our shared heritage at one of theWorld’s most important paleoanthropologi-cal footprint sites of Laetoli.

Conservation discourse of Laetoli Homi-nin Footprints Site GThe discovery of the Laetoli hominin foot-print trails posed one of a major conserva-tion and preservation challenges to thepaleoanthropological community and Tan-zania in general. As Tanzania continued tostruggle to alleviate poverty and increase itseconomic growth, it is safe to say that healthand education for example would have sur-passed other priorities such as sustainableconservation, preservation and use of its richpaleoanthropological resources, which is inpar with its other natural resources. Ironi-cally enough, Tanzania’s paleoanthropolo-gical resources can easily be transformed toserve as educational, cultural, and tourismresources, thus generating income to su-rrounding villages in which they exist (Mu-siba and Mabulla, 2003). Perhaps, one of themajor dilemmas surrounding these preciousresources is a notion by many that paleo-anthropological sites in Sub-Saharan Africathough important and well known interna-tionally, they enjoy little attention from localcommunities. Those local communities do

not value or identify them as part of their he-ritage or history (Harrison, 2010: The Guar-dian Interview).

The Laetoli hominin footprints at Site Gpresent us with this highly contested discoursethat tends to extract universal values from pastepistemological constructions of conservationand preservation in the western world at the ex-pense of national and local citizens’ values el-sewhere. What has really been missing withinthis strategy is the voice of the local people; forexample, in this particular case — the empo-werment of Tanzanians — as custodians of thisuniquely important paleoanthropological find.Many in the past and even recently have daredto suggest that Tanzania lacks the experts, ex-pertise, the capacity, and the will to undertakesuch a major sustainable, community-basedconservation project at Laetoli (Dalton, 2008).Today we may ask ourselves whether the burialor covering of the footprints at Laetoli as a con-servation strategy to protect the Laetoli homi-nin footprints has indeed served Tanzania’s bestinterests in education, science and developmentof its citizens.

Interesting enough, it has been argued thatreplicas of the hominin footprints togetherwith documentation of the conservation pro-ject of Laetoli hominin footprints are cu-rrently showcased at Olduvai Gorge visitors’center and in the National Museum in Dar esSalaam (Agnew and Demas, 1996; Demas etal., 1996). Even though this is true, however,when one takes a critical look at those twoexhibits, then we realize that they have beenshowcased not to promote cultural awarenessor science education in Tanzania but to popu-larize the conservation effort that was under-taken in 1992 – 1998. Here I argue that theexhibit itself takes on a turn from a popularand largely western manifestation of Laetoliwith a representation that heavily projects anabstract, harsh, remotely disembodied land-scape. This particular and yet abstracted staticLaetoli landscape which has been vividly re-produced in these displays remain largely un-



ISBN: 978-84-695-6782-1

419

challenged, appearing harmless to many andmost importantly irrelevant to the contempo-rary Tanzania landscape, culture, and its pe-ople. If indeed it is agreeable that Laetoliholds a central and crucial part in our unders-tanding of humanity’s evolutionary journey,then we may also say that Laetoli has andcontinues to be part of the cultural landscapethat shaped our historical past. Therefore, hu-manity has an obligation to ensure that Lae-toli not only needs to be preserved but alsopromoted in a sustainable way for our com-mon good. Then perhaps a new paradigmshift is needed to reassess the current conser-vation and preservation status of the homininfootprints, and that is why the MNRT haspushed for a sustainable, home-grown con-servation and preservation solution that takesinto account the socioeconomic and educa-tional significance of Site G to the majorityof Tanzanians.

Recognizing the challenges posed by theLaetoli hominin footprints site and past con-servation efforts, it is apparent that theMNRT fully understands the importance ofgood cultural heritage management and hasmade some assurances that the proposedconservation and sustainable use of Laetolipaleoanthropological site will considerevery technical, scientific, and conservationrecommendations to make sure that Laetolistands out as a beacon of African science-based solution for African conservation cha-llenges that are societal, scientific,educational, and socioeconomic centeredthus enabling communities surrounding theheritage site. This solution is also in par withICOMOS/ICAHM’s Africa Initiative Pro-gram in that it is a long-term, well thought,planned and executed:• Imagine an on-site museum developed

and constructed at Laetoli based on coreprincipals of sound conservation and sus-tainable use of cultural heritage that hasbeen an African solution for an Africanconservation challenge?

• Now imagine again, an onsite museumthat allows scientists and conservationiststo work together on a daily basis monito-ring the prints, learning as they go and co-ming up with solutions that could be usedelsewhere in Africa?

• Sure you can imagine a research and edu-cation center associated with the museumthat will not only provide visitors with in-formation about the print makers but alsothe environments in which humanity’sjourney took place. Here we can see thenext generation of scientists in a making,after all it was those unnamed curiosyoung Maasai warriors and their commu-nities surrounding the site who were thepioneers that made Laetoli known to Eu-ropean explorers such as the Leakey’sfrom Kenya or the Kohl-Larsen’s fromGermany.

Among many factors that MNRT consi-dered before reaching the decision to deve-lop Laetoli as a World Class Heritage on-sitemuseum, was the state of conservation ofthe site and its contribution to scientific knowledge, educational potentials, on-goingconservation efforts, and socioeconomic op-portunities to the surrounding communities(Laetoli Antiquities Department Re-excava-tion Report, 2011). These factors togetherare the core for the basic principles of con-servation and management of Laetoli paleoanthropological site and its proposedon-site museum, research and communitycomplex at Site G.

Past Conservation and Preservation ef-fortsUnlike vertebrate fossil remains, which areusually excavated, catalogued, analyzed andstored and or housed in museums’ vaults asresearch collection; fossil footprints are so-metime preserved in place. The majority ofknown footprint sites around the world areprotected by local, regional or national le-gislations. However, the protection of such



ISBN: 978-84-695-6782-1

420

sites does not necessarily mean that the se-diments, rocks and individual footprints arepreserved from further deterioration (suchas weathering, bioturbation, and or erosion).Most important, the major reasons for in situpreservation of important or unique foot-print sites are of logistical, scientific, econo-mical, and aesthetic values. Large fossilfootprint sites cannot be excavated andmoved to museums elsewhere because ofthree major reasons; their scale (size), the in-tricacy of removing sediment blocks and thechances of destroying them during excava-tion and transportation are very high, andonce removed, original context such as theirstratigraphic relevance (bedding plane sur-faces) and placement (orientations and con-tinuity) is lost forever. Such conservationefforts involving remover of the prints fromtheir original depositional environmentswere very common in the past and are al-most no longer recommended today (Loc-kley & Mathews 2007).

Preservation of ichnofossil sites (such ashominin footprints) can be accomplished bya combination of ‘primary’ and ‘secondary’strategies. Primary strategies include buildingof protective structures (P1), burial of the fo-otprints (P2), and repair of the tracks or remo-val of original specimens to museums (P3 &P4). Secondary strategies involve replicationof the prints in 3D physical molding (S1),imaging in 3D including photogrammetricand digital scanning (S2) or 2D photography,tracing and mapping (S3) or written documen-tation (S4). All these strategies are equally im-portant in conservation and preservationefforts; however, they usually depend on thenature of the site, location and its importanceto the region or nation where one or a combi-nation of strategies (e.g. P1, P2, S1 and S2)can be utilized (Lockley & Mathews, 2007).

The Laetoli hominin footprints were re-excavated in 1996 and re-studied under thesupervision and conservation expertise ofthe Getty Conservation Institute and the De-

partment of Antiquities in Tanzania. Theywere excavated, treated and reburied againas part of a P2 strategy and a permanent so-lution to conservation and preservationneeds that Tanzania could afford at that time(Figure 3). Furthermore, Agnew and Demas(1998) and Demas et al., (1996) in their brieffield report, argued that a full considerationto other alternative conservation efforts weredebated before the 1996 decisions and thatonly the burial of the prints (P2 strategy) seemed to be the only best solution that Tan-zania could afford given the fact that Laetoliis so remote and the country could not funda P1 or P3 conservation strategy. AlthoughP2 strategy has been employed at Laetoli forthe first time as a long term solution, so farthe strategy is not commonly used at verte-brate footprint sites due to the fact that it hasnever been tested scientifically, and the re-sults as we have seen recently are not neces-sarily favorable (Figure 4).

Accordingly, a buried track-bearing layersuch as the Laetoli hominin footprint tuffmaybe protected from many physical dama-ges such as direct trampling, temperaturefluctuation (freeze and thaw) or torrentialrains but the tuff itself still is prone togroundwater movement, chemical dissolu-tion and bioturbation effects from plantroots and burrowing animals. Although aspart of the conservation efforts at Laetoli, adrainage system was constructed to channelwater away from the site, however, due torapid rains and sediment wash experiencedin semiarid environments such as Laetoli;rapid sedimentation clogged the system.

There are very few successfully buriedvertebrate track-sites: the Dinosaur StatePark in Connecticut, is perhaps one of thebest and well known P2-P1 strategy thatwas partially reburied after the initial exca-vation; the remaining excavated area wascovered as an on-site museum with the par-tially exposed prints making a center-piecedisplay in the museum (Farlow & Galton



ISBN: 978-84-695-6782-1

421

2003; Lockley and Mathews, 2007). Howe-ver, there are few good examples of success-ful P2 conservation strategies that have beenemployed at sites such as Costalomo tetra-pod site near Salas de los Infantes in Burgos,Spain. Costalomo was re-buried to protectthe tetrapod prints but in recent years, theSpanish Government and its team of expertshas been working on a design to erect a fullyenclosed structure that will serve as an on-site museum where the pints will partiallybe reopened. It is well known that conserva-tion of built environment is far differentfrom protection of ichnofossil prints, wheresediment compositions such as volcanictuffs not only tend to be fragile and friablebut also hard to consolidate. However, pale-ontologists for many years have faced suchdilemmas and fully understand the enormityof ichnofossil conservation. Based on selectexamples on three P1 conservation projectsrecently undertaken in Nicaragua (homininfootprint site), South Korea (dinosaurtracks), and China (dinosaur tracks), Tanza-nia is developing a new strategy that is com-munity oriented conservation andsustainable use of the cultural heritage atLaetoli. In February 2011, the Governmentcommissioned an international team to re-excavate and re-evaluate the current preser-vation conditions of the hominin footprintsat Site G (Musiba et al. 2011; Mathews etal., 2011; Demas et al., 2011).

Observations and results from the 2011evaluation team on the partial re-excavationof the first 5 meters of GCI-Antiquities pre-served footprints on the southern end of thefootprint trackway (Figure 5) revealed that:although the GCI-Antiquities conservationeffort was well crafted and meticulously ap-plied at Laetoli, some conservation condi-tions such as nature’s dynamics could notnecessarily be controlled. As a result, theevaluation team was surprised to see howsome flora and micro fauna managed to sur-vive and thrive under the buried prints. One

could argue that, observed results from there-excavation yielded some learned lessonsthat will help with future conservation ef-forts of the Laetoli hominin footprints.Below is a summary of technical observa-tions that were individually drawn by theevaluation team: 1. Geologically the overlaying of prints

with fine sands as part of the conserva-tion measure morphologically created achemical interaction between sand andthe volcanic tuff preserving the prints,thus obscuring micro-details of the foot-print topography. The sand contains cal-cium carbonates which precipitated thechemical process,

2. The cleaning of the sand from the tuffsduring the re-excavation and evaluationprocess taphonomically and mechani-cally abraded the tuff surface (a processthat could not be reversed). This hasgreat implications in the taphonomic andanatomical interpretations of the foot-prints in that it artificially modifies theprint morphology and topography,

3. Cleaning the tuff surface to remove thesand (even when it is not adhering to thetuffs) was also abrading the surface withthe tools used in this process. Therefore,every time the footprints are re-openedfor evaluation, the process will furtherdegrade the surface topography,

4. Examination of the recently reopenedtrackways tuffs revealed some dampnessin several places that geologically leadsto sediment dissolution by alteration oftuff chemistry, thus resulting in volcano-clastic matrix with crumbly clay-likeproperties. Furthermore, this process alsoresulted in chemical alteration of the vol-canic tuff layer where thin film of calcitecompound formed, which in long termcould result in calcite build-up com-monly observable in many other Laetolipaleontological localities. Such a processcan accelerate cracking, flaking, and em-



ISBN: 978-84-695-6782-1

422

bedding of the overlaying sand into thetuffaceous layer,

5. Bioturbation was one of the most cons-picuous damage that was observed thatescaped the control mechanisms (the her-bicide impregnated layer – see Figure 3).Although herbicides were used to controlplant growth on the footprint trackwayacacia roots continued to spread on bothsides of the protected prints and penetra-ted the geotextile and the tuffaceous sur-face (Figure 5),

6. As a result of the previously described Bio-turbation process, the second alterationtype was detected in the form of insect tun-neling adding more impact to the potentialintegrity of the tuffaceous surface,

7. Sediment compaction; the impact of theweight added to the footprints bearingtuffs by the addition of multiple layersand boulders has always been hard toevaluate. Nobody knows what effect thathas on the tuffs. Furthermore, chemicalconditions that are locally generated bycreating artificial sedimentation are alsomore difficult to assess,

8. Thin fractures which were also observedin some parts of the exposed tuff do posesome serious questions on the integrityof weight bearing overburden to the fo-otprints tuff.All these unexpected modifications po-

sited some doubts to the scientific basis ofthe control protocols that were adopted inprotecting the site, especially under the lightof taphonomic and photogrammetric analy-ses, which clearly demonstrated the variabi-lity of conditions of similar lithologicalcontexts when subjected to different chemi-cal and physical processes irrespective oftheir spatial proximity,

Alternative solutions: using Cultural He-ritage to build a better future at LaetoliLearning from over 30 years of concertedconservation and preservation efforts of the

Laetoli footprint site, which primarily focusedonly on protecting the famous Laetoli homi-nin footprints while neglecting science, edu-cation, and the socioeconomic of thesurrounding communities, the MNRT has em-barked on an ambitious project on sound con-servation, preservation, and sustainable use ofLaetoli fossil hominin footprint site that is inaccordance with UNESCO’s cores and prin-cipals spelled out in the World Heritage Con-vention for World Heritage Sites (particularlyArticles 4, 5,6, 11, and 22):1. As part of sound and meaningful conser-

vation efforts at Laetoli paleoanthropo-logical site, the MNRT will developLaetoli paleoanthropological site into aWorld-Class cultural heritage centerwhile maintaining its integrity and au-thenticity by constructing a state of theart, environmental friendly on-site mu-seum at the hominin footprint site G.

2. As part of a well thought managementplan for the site, MNRT will train a co-hort of technicians and experts in mu-seum studies, curators, conservationistsand restorers of archaeological heritage,paleoanthropology, archaeology and cul-tural heritage management that will be-come a backbone of Tanzania’s culturaland archaeological heritage developmentand promotion, particularly at Laetoli.

3. In collaborations with International insti-tutions and organs, the MNRT will useLaetoli and Olduvai Gorge archaeologicalsites to promote home-grown research,science education and sustainable andcommunity-oriented cultural tourism inTanzania. MNRT will engage the commu-nities surrounding Laetoli in cultural heri-tage management workshops and helpcommunities develop cultural heritageeconomic projects that will run in tandemwith the proposed museum and researchcomplex. Therefore, the MNRT envisions on buil-

ding a World Class On-Site Museum using



ISBN: 978-84-695-6782-1

423

good heritage management practices thatwill transform Laetoli hominin footprint siteinto a world class, self-supported, sustaina-ble, eco-friendly on-site museum whilemaintaining its integrity and authenticity asa global heritage site. Based on the MNRTmission that calls for caring of Tanzania’scultural heritage assets while supporting res-ponsible tourism and science education forall; MNRT’s highest priority is to preserveand protect the Laetoli hominin footprintswhile promoting science research, educa-tion, and cultural tourism by making the siteand the footprints accessible to all for thebenefit of Tanzanian and global communi-ties. This will be achieved through a care-fully constructed on-site museum at Laetolithat will serve as a research, education andtourism centre and act as a platform for thenext generation of Tanzanian scientists, edu-cators and conservationists through innova-tive research and conservation work atLaetoli. The proposed on-site museum com-plex will be known as the Laetoli FootprintMuseum Complex, which will be a state-of-the-art and climatically controlled to facili-tate and ensure good conservation measuresfor the partially exposed prints. The pro-posed museum complex will include:1. A conservation facility for the partially

exposed hominin footprints in controlledsettings (temperature and moisture) mi-micking real environmental conditionsthat facilitated the preservations of theprints at Site G.

2. An exhibit hall to show case the Laetolihominins (Australopithecus afarensis,Australopithecus aethiopicus, and anato-mically Homo sapiens), the dioramas ofrich and diverse faunal remains (includingthe famous Chalicothere) that existed atLaetoli during the Pliocene, geologicalevents that shaped the Laetoli paleolands-capes, and the history of conservation andpreservation efforts at Laetoli.

3. An education and research center cate-

ring for Tanzania’s natural science needs,the international community, and as a re-search facility that fosters local and in-ternational research collaboration.

4. A community and visitors center thatprovides socioeconomic opportunities tothe surrounding communities while fos-tering sustainable tourism that will tre-mendously contribute to Tanzania’s fastgrowing economy.

A passage to success: the Tanzanian in-itiativeMNRT strategic objectives is to providesound, sustainable long-term solutions toconservation challenges facing the Laetolihominin footprint Site G, at Laetoli in Ngo-rongoro Conservation Area. Using currentlyavailable scientific knowledge and conserva-tion expertise from other fields such as ar-chaeology, paleontology, geology, heritagemanagement, and architecture, the Depart-ment of Antiquities and the Ngorongoro Con-servation Area Authority will jointly developLaetoli paleoanthropological site into a Worldclass on-site museum, research, educationaland community Center:a. In consultation with other National and

International Institutions with expertise inconservation of archaeological heritageresources, paleontological trace fossils,on-site museum designs, and paleoanth-ropological research; the MNRT is in aprocess of announcing a global designconcept competition for a state of the arton-site museum, research and educationalcenter at Laetoli to sustainably showcasethe 3.6 million years old Laetoli footprintswhile monitoring them as part of a long-term conservation solution.

b. The proposed on-site museum project isbased on information obtained from ex-tensive review of the current conservationstrategy, environmental, socioeconomicand cultural heritage impact assessmentreports conducted in 2010 and 2011 for



ISBN: 978-84-695-6782-1

424

the Laetoli paleoanthropological site aswell as conservation, archaeological andphotogrammetric field reports conductedin February 2011 which follow WHC gui-delines.

c. Based on extensive technical and admi-nistrative discussions on good practicesin conservation of archaeological heri-tage, the MNRT and the NCA will an-nounce a “design concept” globalcompetition for the proposed on-site mu-seum and research center for the Laetolipaleoanthropological site which musttake into account all aspects of technical,environmental, cultural and socioecono-mic reports that have been compiled forLaetoli, which are in par with articles 4,5, 6, 11, and 27 of WHC guidelines.

d. The proposed museum will be designedand constructed with fail-mechanisms inplace to reduce and or prevent any irre-parable damage that might or couldoccur during the process while long-termmanagement, risk assessment and miti-gation plans are also being prepared,which will be simultaneously be imple-mented when the project takes off in2013.

e. MNRT understands the importance ofrisk management plan for Laetoli and iscommitted to making sure that the pro-posed museum will have a plan that willbe regularly reviewed. In fact this is a reason why an on-site museum have ca-refully been considered instead of otherconservation strategies, in that with amuseum in place, regular monitoringusing available technologies will make itvery easy for curators and cultural heri-tage managers at Laetoli to evaluate thequality of the prints and take appropriateactions whenever changes in quality orpreservation are detected. This is almostimpossible to implement in the currentstate of preservation of the prints becauseevery time you uncover the site to vi-

sually evaluate the prints you increasethe risk of damages or physical altera-tions associated with the re-opening andmonitoring process.

f. The MNRT through the NCA will initially fund all activities associatedwith the development and constructionof the proposed on-site museum at Lae-toli (through an agreed financial obliga-tion spelled out in a Memorandum ofUnderstanding (MOU) and later on theNCA will recover its funds within anagreed timeframe). Therefore, the NCAthrough its available funding mecha-nisms, it has been charged with financingof the proposed project with additionalfunds sought from other sources andpartners such as the Tanzania Commis-sion for Science and Technology (COS-TECH), the extractive mineral industry,hotels and tour operators, research foun-dations and philanthropic organizationsthat are interested and cares about ourshared cultural heritage.

g. The Department of Antiquities in collabo-ration with national higher education ins-titutions has developed a short- andlong-term training program specificallytailored towards producing the best trainedpersonnel that will be charged with opera-ting the on-site museum once it is comple-ted. Funding for this capacity building forthe museum personnel have already beenacquired through a “Training and Rese-arch Needs” grant from COSTECH in atune of 12 billion Tanzanian schillings(equivalent to $8 million).

The Museum SiteThe scene for the museum not only will cap-ture the beautiful Plains of the eastern Se-rengeti but also the western slopes of theNgorongoro Conservation Area with its sce-nic views comprising the Ndolanya hill onthe west and the Ngorongoro volcanic high-lands majestically dominated by the Mount



ISBN: 978-84-695-6782-1

425

Lemagrut (Ile Makarot in Maa language) onthe east, as well as the Oldonyo (Ndonya)Mati hills that make Laetoli a unique placein East Africa. This combination of the na-tural landscape and the geological featurescharacterized by volcanic derived mountainsand highlands provide a perfect setting foran exploration of how our ancestors for mi-llions of years interacted with the natural en-vironment as they embarked on their longestquest to humanity, with the museum itselfbecoming the latest chapter in that story (do-cumenting the conservation process of thiscultural heritage) as it plays out in particularat Laetoli.

The museum and its accompanying re-search and community center as well as thesite itself will be developed so that visitorswill experience a sequence of carefullynuanced transitions from the past, the natu-ral to the contemporary and built environ-ment. Visitors will enter the site through theEssere-Kakesio Plains characterized byshort savanna grasslands with patches ofacacia woodland until they reach the re-search and community center before des-cending to the footprint museum. On theway, visitors will pass a field of solar co-llectors harvesting energy for the museumcomplex, and to the right meadows of wildindigenous plants and flowers that makeLaetoli famous.

The museum complex will be designedto make the most of views of Locality 8 (pa-leoanthropological site) and of the site’s re-lationship to the Ndolanya hill on the westand the Ile Makarot Mountain and Locality7 to the east (Figure 1). Located in a shelte-red mini-valley between the Essere-KakesioPlains and the rolling slopes and valleyscharacterized by acacia woodlands, whichsupport a vast and diverse east Africanfauna, the building will itself be an interpre-tive tool, demonstrating environmental con-servation, good cultural heritagemanagement principles and strategies.

Through its use of light and fresh air, its ma-terials, and its structural and mechanicalsystems, the complex will underscore themuseum’s commitment to environmentallysmart design and to creating a future thatsustains and enhances all life while ensuringprotection and sustainable use of Tanzania’scultural heritage.

The Proposed Museum ComplexAt a time when many people are contempla-ting origin of humans and the historicalevents that shaped our existence as a youngand yet successful species, and rethinkingour relationship with the earth: the MNRThas taken on the challenge of proposing andplanning to construct a public-private fundedecofriendly state of the art on-site museumto systematically, and sustainably preserveand show-case the only concrete evidence ofhuman upright walking 3.6 million yearsago. Centered on these very same issues“who are we and where did we come from?”the proposed Laetoli hominin footprint mu-seum will be built on a spectacular site at theLaetoli hominin footprints site known as SiteG, and it will be an entirely new kind of ins-titution. Unlike history museums of the past,the proposed museum will tell the story ofhumanity spanning from four million yearsago to contemporary communities currentlyliving within the Ngorongoro ConservationArea. The museum will tell their story, ourstory and your story without separating thestory from the natural and cultural landscape.Unlike traditional natural history museums,the Laetoli on-site museum will include people as an integral part of a single story,one that encompasses all relationships suchas humans to humans, humans to plants andanimals, and all living things on the Seren-geti Plains and the Ngorongoro VolcanicHighlands. The proposed museum will beunique in that it will divulge the interconnec-tedness and interdependence of people andenvironment, and will point visitors towards



ISBN: 978-84-695-6782-1

426

a hopeful vision of the future of Tanzania’scultural landscape, namely the archaeologi-cal heritage which we all share and careabout dearly.

Managing Laetoli Cultural HeritageManagement of Laetoli hominin footprintsite and the proposed on-site museum will becarried out according to the exactitudes of thesite itself as a paleoanthropological resource,thus it will base on scientific, cultural, andconservation knowledge and will move fromthe specifics to the general details. MNRTwill ensure that good practices in the treat-ment of the archaeological and paleoanthro-pological dimensions at Laetoli willdiligently be carried out in accordance withWorld Heritage guidelines; therefore, MNRTdistinguishes three types of contexts in whichthese good practices will be produced:1. Sensitivity of the site: the archaeologi-

cal and paleoanthropological dimensionshave significantly more weight thanother values; in this case, opportunitiesfor new and renewed research that pro-vide new scientific information that notonly will help us understand humanity’shistorical trajectory but also will providenew information on conservation andpreservation of such heritages elsewherein Tanzania and the world.

2. Dimensions of the site: where the ar-chaeological dimension is one of themany added values enriching the com-prehensibility and enjoyment of the cul-tural heritage, together with otherproperties and cultural values of theWorld Heritage Site. In this case the ar-chaeological and paleoanthropologicaldimensions are not the only subjects thatmotivated the conservation and sustaina-ble use of Laetoli but also the culturaland socioeconomic aspects which are in-tertwined with the site and the commu-nities surrounding it.

3. Importance of the Site: as a Tanzanian

cultural asset, the conservation and pro-tection of the site must take into accountsthe society’s expectations and needs,where home-grown, scientifically provensolutions for sustainable conservation ofthe site will be implemented. Carefulevaluation of associated values, whichrange from the geological and archaeo-logical contexts, educational, environ-mental and socioeconomic impacts, tosocial mobilization and sustainable useof the site as a continuous cultural lands-cape will be achieved.

Caring for the Cultural Heritage: capacitybuilding and institution strengtheningMNRT fully understands the importance ofTanzania’s paleoanthropological and ar-chaeological resources, which is on parwith Tanzania’s wildlife resources and as aresult it has dedicated resources and inte-llectual capital to ensure that the 2025 vi-sion will be achieved where culturalheritage will be part of community deve-lopment, research, and science education toinform all Tanzanians about their sharedheritage. Therefore, MNRT has embarkedon an ambitious intellectual and human re-source training and retention to ensure thatthe future existence of these spectacular re-sources is guaranteed. Thus, participationof all Tanzanians in conservation and pre-servation of paleoanthropological and ar-chaeological resources, especially atLaetoli and Olduvai Gorge can only be suc-cessful through facilitation of comprehen-sive investments in human resources (aswell as intellectual capital), state of the arton-site museums, and research infrastruc-ture that warranty future accessibility anduse of these resources. Laetoli holds otherkey values that many countries and com-munities lack, it is a site that all of us canidentify with as “home” thus providinghope and peace and tranquility as a cradleof humanity.



ISBN: 978-84-695-6782-1

427

Utilizing the intellectual capital andhuman resources for the proposed Mu-seumOne of a major milestone in ensuring long-term success of the proposed on-site museumat Laetoli is having a sound short- and long-term training and research plan that will turnLaetoli into one of Africa’s home-grown andsuccessful example of conservation and sus-tainable use of its paleoanthropological re-sources. MNRT recognizes the importance ofresearch and training as part of a long terminstitutional strengthening and capacity buil-ding for Laetoli paleontological site. Whenthinking about Laetoli as a planned WorldClass museum of its unique Universal Outs-tanding Value and one of the kind in theworld, MNRT envisions a museum that willbe fully supported with best trained curators,conservators, educators and technicians whowill carry out innovative paleoanthropologicalresearch, educational and cultural promotionthat not only places Tanzania on the forefrontof paleoanthropology but also reclaims Tan-zania’s long lost and forgotten global culturalheritage importance that range from the firstever discovery of Brachiosaur on the Africancontinent at Tendaguru to the world’s firstever to be accepted human ancestors’ Austra-lopithecus boisei also known as Zinjanthropusboisei or just “Zinj” at Oldupai Gorge. Tomake this dream become true, MNRT is fullycommitted and pledges to train a cadre of de-dicated scientists, curators, preparators, con-servationists, and educators at a doctoral,masters and technical level that will be char-ged with the task of developing Laetoli homi-nin footprint museum as a world classinstitution. MNRT has already secured over$8 million through a training and researchproposal from the Tanzanian Commission forScience and Technology (COSTECH) for thenext five years, with a goal of training 75 Tan-zanians in phase I and another 50 in phase II.

Meeting the training and research cha-llenges for the proposed Museum at Lae-toliMNRT has identified various areas of spe-cializations and academic institutions thatare not only best candidates for providingsuch training, but those institutions havealso indicated their willingness to help Tan-zania meet its training needs for the Laetolihominin footprints museum. As mentionedabove, the proposed total number of imme-diate training needs for Laetoli is 75 skilledprofessions that will include research scien-tists, curators, museum experts, technicians,educators, and museum administrators(Table 1). Furthermore, as part of institutionstrengthening and capacity building, 50more people will be trained in phase two toaccommodate institutional needs for culturalheritage in Tanzania. Training for the secondphase will have to take place once the firstphase has been completed (within the firstfour years starting 2012). MNRT stronglybelieves that the identified areas of trainingwill be required in order to have a fullyfunctioning state of the art museum withcompetent curators, scientists and techni-cians that will propel Laetoli into the worldstage of Tanzania’s finest cultural heritagemuseums.

Who and where will the next generationof experts for Laetoli come from?Human resource, particularly trained per-sonnel for the envisaged museum at Laetoliwill mainly cover the fields of geology, pa-leontology, paleoanthropology, zoology, bo-tany, museum studies, conservation andpreparation of trace fossils, and museum-re-lated administrative studies. Training ofmore than 75 young and bright Tanzanianswill be required in order to fully equip themuseum with the required human resourcescapital needed to effectively operate the mu-seum. Therefore, MNRT anticipates that theinitial number will increase as the museum



ISBN: 978-84-695-6782-1

428

will continue to grow and become a beaconin the nation. It must be noted that, long-term sustainability of the museum will re-quire guaranteed funding outside traditionalchannels such as government subsidies andtourist-based financial sources. In many mu-seums in the world, research funds acquiredby professionals generate enough income tocover administrative and infrastructure costsas indirect costs to the museum. MNRT willalso support and promote such researchcompetitiveness that will generate outsidefinancial resources through grants, once themuseum is fully operational in five years.

Research is the backbone of any museum,without research there is no new informationthat can be shared with the general public.Curators of the proposed museum will be ex-pected to fully engage in rigorous researchactivities at Laetoli that will lead into newdiscoveries and contribute to new knowledgeabout human evolution in Tanzania. Identi-fied research priorities include immediate re-search needs that have been identified by theTechnical committee and approved by theNational Steering committee for Laetoli in2011-2012. These priorities for the next sixto twelve months include the re-excavation,documentation, and re-evaluation of the nor-thern end of the footprints trail at Laetoli aswell as exploration of possible new footprintson the southern flank of the buried footprintsand hydrogeological survey of Laetoli to allo-cate water sources critical to the proposed fu-ture museum. These general researchactivities not only aim at improving our kno-wledge on current needs, challenges, and ef-fects of exposing the footprints in an enclosedmuseum structure but also explore the possi-bilities that additional footprints might existwithin the demarcated footprint site G

The expected outcomes or impact of sus-tained research at Laetoli is to provide impor-tant information that will seamlessly help inplanning and decision making on what typeof museum based displays and educational

programs will be showcased at Laetoli. Addi-tionally, the proposed long-term research willbe a backbone for a permanent research faci-lity at Laetoli that will be involved with ex-ploration of various fossil-bearing sites withinthe area and will help us to better understandLaetoli contribution to human evolution andour ancestors’ adaptive responses to climateforcing and variability four million years ago.Information obtained from these proposed re-searches will add significantly to the scientificknowledge of one of the earliest sites that con-tains evidence of our human ancestors, parti-cularly the 3.6 Ma print-markers at Laetoli.Data collected will also be used for future pro-posals to COSTECH, LSB Leakey Founda-tion, and the Wenner-Gren Foundation forAnthropological research in obtaining exter-nal grants to continue with the multidiscipli-nary researches at Laetoli. Accordingly, thesystematic survey of Laetoli paleoanthropo-logical site especially the animal trackwayswill also provide a basis for conservation ofthese rare and unique world heritage resourcesthat preserve evidence of humanity’s prehis-toric journey and the ancient environment inwhich our ancestors lived in.

Furthermore, well-coordinated researchat Laetoli will open doors to students andother scholars beyond paleoanthropology.The site and the NCA is perhaps one of thebest natural laboratory facilities where forexample training and research in human andwildlife interactions will easily be conduc-ted once a research facility has been esta-blished as part of the museum complex.Since Laetoli is located at the edge of the riftsystem, geologically it is even much moreimportant to understanding both the geolo-gical formation and forces that helped toform the site. This also will have great im-plications in understanding the geology as itrelates to the landscape characteristics thatshape Laetoli today (such as precipitationand solar insolation patterns).



ISBN: 978-84-695-6782-1

429

Discussion and conclusionAs Tanzania enters another phase in its so-cioeconomic growth, many politicians,t6echnocrats, and bureaucrats are starting torealize that Tanzania’s cultural heritage holdsmore than just aesthetic values but also scien-tific, educational, and socioeconomic valuesthat can help to improve the living conditionsof many communities surrounding them.Therefore enabling the communities in con-servation participation holds a key success toensuring the future of Tanzania’s cultural he-ritage assets and Laetoli provides an oppor-tunity for becoming an example where acombination of P1 and P2 strategies could beused to conserve and sustainably use the ho-minin footprint site as a museum, an educa-tional and research center while providingsocioeconomic opportunities to the surroun-ding Maasai communities in Endulen and Es-sere villages.

Accordingly, MNRT has taken the ap-propriate and necessary stages that are notonly required but also follow WCH guideli-nes in conservation and sustainable use ofglobal cultural heritage resources. The fin-dings from the 2011 re-evaluation team of

the current conservation status of the buriedfootprints at Laetoli were instrumental inTanzania’s decision to embark on an ambi-tious onsite museum project that will allowconservation specialists to monitor the pre-servation conditions of the hominin foot-prints in real-time where mitigationmeasures where tight control of the soil che-mistry, temperature, and water content willregularly be monitored. Burial of the foot-print trackway site exposes the tuffs to somany chemical, mechanical, and biologicalvariables whose parameters are hard to con-trol. Therefore it has been concluded thatburying the footprints even though seem tobe a well-intended conservation strategy, itdoes not guarantee the long-term survival ofthe footprints and the integrity of the sitedue to the following problems:a. Exposing the footprints (partial or com-

plete) trail every five to ten years for eva-luation would require a large amount ofresources

b. Every time the footprints would be ex-posed further unavoidable damage andweathering will be imprinted on the tuffsurface



ISBN: 978-84-695-6782-1

Table 1. Areas of training and specializations required for a fully-fledged on-site museum at Laetoli(next ten years).

Area of studiesLevel of Training and

number of trainees Country

Professsionals 5 4 Tanzania1. Geology Tanzania / South Africa2. Palentology andother relateddisciplines 11 8

3. Paleoanthropology 6 4 Tanzania / South Africa4. Museum studies 2 4 2 Tanzania / Italy / South Africa

Technicians1. Display design 4 3 1 Tanzania / Spain2. Preparatory 6 4 1 Tanzania / South Africa3. Maintenance 6 4 Tanzania

Total 18 37 20

Vocational Masters Doctoral

430

c. Burying the site would deprive its cultu-ral integrity in that it freezes the site intime and space, thus making it obscureas a cultural landscape. This contradictsUNESCO’s current policies on manage-ment of World Cultural Heritage Sites,which emphasizes the joint role of con-servation and development, especiallythe interaction between cultural heritageand local communities. Based on the above mentioned observa-tions and the above listed short comings,I believe that reburial is not only an ex-pensive short term solution but also itdoes not guarantee the integrity of the fo-otprints, because nature is stochastic andtherefore hard to control when real-timemonitoring is lacking. Two critical ques-tions have to be asked: can the homininfootprints be sustainably and scientifi-cally conserved and monitored in realtime at Laetoli?” What needs to be donein order for such a project to not onlytake off but also to be sustainable? Thesetwo questions are essential in that theyrequire an assessment of both the currentconservation status, management of thesite, capital funds, and human resourcesneeded for the project. Having weighedon the observations gathered by manyteams in the past two years, MNRT re-cognized the enormity of this task andcarefully decided the following:

1. Construction of a climate controlled mu-seum seems to be the best solution contrato reburying the footprints because itguarantees a real-time monitoring of thesite. It also opens the window to sustai-nable use of this site to improve thehuman living condition.

2. That, in order to do this, the exposure ofthe footprints will only be carried outafter proper geological and conservationstudies have been conducted.

3. That all conservation measures success-fully applied to other open footprints

sites in other countries are taken into ac-count to provide guidance for decisionmaking process.

4. That a proposed museum at Site G willbe in harmony with the natural surroun-dings and the environments by offeringa closed space where climatic and physi-cal conditions can be monitored and mo-dified as needed.

5. That available technology, particularly(infra-red geothermal sensors) will beused to monitor humidity and tempera-ture using solar energy in conjunctionwith well-trained museum personnel,who will guarantee the proper monito-ring of the footprints on a daily basis.This will leave faith out of the monito-ring process, where sound data and ap-propriate observations will lead to bestpredictive models that will allow for re-evaluation of the conservation process.

6. For these reasons MNRT will form apanel of experts in collaboration withmuseum curators, technicians and otherproperly-trained personnel appointed tooversee and monitor the exposure andexhibition of the footprints trail.

7. Education programs should not onlyfocus on the footprints conservation andhuman origins but also empower thecommunities surrounding the site inorder to guarantee sustainability of themuseum.

AcknowledgementsI would like to thank the scientific commit-tee of the First International Conference onbest Practices in World Heritage (Mehon,Menorca, Isla Baleares from 9-13 April,2012) for inviting me to be part of a stimu-lating and productive conference. My pro-found gratitude goes to his Excellency Dr.Jakaya Mrisho Kikwete (the 4th President ofthe United Republic of Tanzania) for hiscontinued support of sustainable conserva-tion and use of the paleoanthropological re-



ISBN: 978-84-695-6782-1

431

sources in Tanzania and for challengingscientists and conservationists to come upwith better ways of conserving and preser-ving the Laetoli hominin footprint site in away that it can become a beacon of hope inthe world. Many heartfelt thanks go to: theHon. Ezekiel Maige (former Minister, Mi-nistry of Natural Resources and Tourism),Ambassador Dr. Ladislaus Komba (formerPermanent Secretary, Ministry of NaturalResources and Tourism), and Dr. HassanMshinda (Director General, Tanzania Com-mission for Science and Technology) for hiscontinued support and insightful commentson future research and training of the nextgeneration of Tanzanian paleoanthropolo-gists, Mr. Donatius Kamamba (Director ofthe Antiquities Department), Hon. BernardMrunya (EAC Member of Parliament andformer Chief Conservator of NgorongoroConservation Area for extending their invi-tation for the experts to participate in the re-excavation and evaluation of the southernend of the Laetoli hominid footprints. I alsolike to thank the Laetoli Technical AdvisoryCommittee (particularly Dr. Paul Msemwaand Mr. Simon Odunga) and the Laetoli Na-tional Steering Committee for providingguidance and terms of references for the par-tial re-excavation of the Laetoli hominin fo-otprints this year, which inspired me toactively participate in the Menorca confe-rence. I would like to thank the Getty Con-servation Institute (Drs. Martha Demas andAndrew Agnew) and the Antiquities conser-vation team for their conservation attempt topreserve the Laetoli footprints for future ge-nerations and for providing valuable infor-mation that contributed to the success of there-excavation work at Laetoli in February2011 which became a springboard for thismanuscript. I would also like to recognizeNeffra Matthews and Tom Noble from theBureau of Land Management in the US,Felix Ndungulu, Jackson Washa and Ferdi-nand Mizambwa from the Ministry of Natu-

ral Resources and Tourism. Finally, I wouldlike to thank all the people of Endulen andEssere for their active participation in nego-tiating conservation, preservation and sus-tainable use of Tanzania’s most famedLaetoli hominin footprint site.



ISBN: 978-84-695-6782-1

432



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Maps of Tanzania showing the Ngorongoro Conservation Area

433



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Photo showing the G1 and G2/G3 footprint trails during the 2011 partial rexcavation of thefootprint for re-evaluation

Figure 4. Poto showing some acacia root growth on top of the footprint tuff

434



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. Pfoto showing protective layers covering the hominin footprints (topmost layer consist of vol-canic boulders, followed by a layer of clay soil and Enkamat and herbicide impregnated bio-barrier)

435



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5 (a&b). Photo showing the covered footprint trail (above) and the four square meters partial re-opened area (below) for re-evaluation of the footprints.


ISBN: 978-84-695-6782-1

San Cristóbal de la Laguna, La Habana Vieja y el Viejo San Juan: Urbanismo y Patrimonio

Arqueológico en la recuperación de tres centros históricos de ciudades de ultramar

San Cristobal of La Laguna, Old Havana and Old San Juan: LandPlanning and Archaeological Heritage in the recuperation of three

historic centers from overseas cities

M. MESTRE MARTÍ (1)

(1) CEI Campus Moncloa, UCM-UPM, Madrid, Spain. Departamento de Prehistoria, C/ Prof. Aranguren s/n28040 (Madrid, Spain). . Research by M. Mestre Martí was partly supported by a PICATA predoctoral fe-llowship of the Moncloa Campus of International Excellence (UCM-UPM, Departamento de Prehistoria).

ResumenEl análisis de los planes urbanísticos para la recuperación de tres centros históricos Patrimonio Mundial saca ala luz diferencias en cuanto a la forma de gestionar su Patrimonio Arqueológico Urbano. San Cristóbal de LaLaguna, La Habana Vieja y el Viejo San Juan son tres ciudades históricamente vinculadas que presentan múlti-ples semejanzas tanto en el ámbito cultural, como en el arquitectónico y en el de su urbanismo planificado.Siendo tres territorios de ultramar conquistados por la corona de Castilla en los alrededores del cambio del sigloXV al XVI, La Laguna se constituye como una ciudad renacentista situada sobre un emplazamiento de paz,exenta de fortificaciones, mientras que San Juan y La Habana son ciudades defensivas, nacidas en un puerto es-tratégico para el comercio de España con las Américas. La Habana, en contraposición al monocentrismo domi-nante en ciudades como México DF o Santo Domingo, tiene la particularidad de ser una ciudad colonial singularpor su policentrismo. En estos tres centros históricos Patrimonio Mundial, el trabajo profundiza en el papel otorgado al PatrimonioArqueológico en las actuaciones de recuperación integral de los tres centros históricos, haciendo una estimacióndel grado de vinculación entre la Arqueología, el Plan Urbanístico de Conservación del Centro Histórico y laDeclaratoria de Patrimonio Mundial. Se analizan en concreto qué valores se preservan en los planes urbanísticosde conservación y si estos coinciden con la valoración que se hace en la Declaración de la UNESCO. En concretose analiza el papel del Patrimonio Arqueológico Urbano en los siguientes planes urbanísticos:1) el Plan Especial de Protección de La Laguna, España (2005)2) el Plan de Área o Plan de Rehabilitación de Zona Antigua e Histórica del casco de San Juan de la Oficina de

Planificación y Ordenación Territorial del Municipio Autónomo de San Juan, Puerto Rico (2006)3) el Plan Especial de Desarrollo Integral (PEDI) de La Habana Vieja, desarrollado por el Plan Maestro para la

revitalización Integral de La Habana Vieja de la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, Cuba(2011)

Palabras clave: Patrimonio Mundial, Paisaje Histórico Urbano, Gestión del Patrimonio Arqueológico, Urba-nismo

AbstractThe analysis of the Historic District Revitalization Plan of three World Heritage cities highlights differences onthe management of the urban archaeological Heritage. San Cristobal of La Laguna (Spain), Old Havana (Cuba)

437

1. IntroducciónLas ciudades son yacimientos vivos dondecada generación sedimenta, superpone y es-tratifica huellas que posteriormente permi-ten estudiar históricamente su pasado. Através de las evidencias de las culturas pre-cedentes, la metodología arqueológica po-sibilita una lectura estratigráfica de lamorfología urbana cambiante que un asen-tamiento humano, por joven que sea, ha le-gado. La Arqueología Urbana [1] permitecomprender múltiples hechos urbanos, so-ciales e históricos desde la expresión mate-rial de sus testimonios. Es precisamente enel ámbito urbano donde la Arqueología y laArquitectura deben caminar más de lamano, ya que ambas disciplinas trabajansobre el conocimiento y la construcción dela historia de la ciudad.

Con frecuencia los centros históricos ca-recen de un concepto arqueológico global queincluya todas aquellas investigaciones ar-queológicas realizadas parcial o puntual-mente en el ámbito urbano. Éstasgeneralmente han sido motivadas por la ne-cesidad de intervención en un inmueble his-tórico o un proyecto de urbanismo en la

ciudad histórica. Por lo general, la Arqueolo-gía de la ciudad marcha al ritmo de las inter-venciones arquitectónicas o urbanísticas y esprecisamente el ritmo de la obra en construc-ción (o, mejor dicho, las prisas) el que acelerael plazo de ejecución de la intervención ar-queológica. Consideramos que se debenaunar los conocimientos previos de la historiade la ciudad con los resultados de las inter-venciones arqueológicas parciales (tanto bajocomo sobre cota cero) para conseguir unplanteamiento integral que preserve el Patri-monio Arqueológico en el ámbito urbano yasí conseguir que forme parte del criterio ur-banístico de planificación de las ciudades his-tóricas y de su diseño urbano.

Consideramos también que es precisa-mente en el complejo ámbito de las ciuda-des declaradas Patrimonio Mundial dondela gestión del Patrimonio Arqueológico ur-bano requiere de una especial atención. Ladistinción otorgada por la UNESCO no sólodebe asegurar que sus valores universalesexcepcionales se perpetúen para generacio-nes futuras, sino que, a nuestro parecer,estas ciudades deben además llevar a caboel exigido plan de gestión para con sus


ISBN: 978-84-695-6782-1

M. Mestre Martí San Cristóbal de la Laguna, La Habana Vieja y el Viejo San Juan...

and Old San Juan (Puerto Rico) are three historic centers, historically linked, that present numerous similaritiesnot only in the cultural field but also in the architectural and urban plans contexts. Those three overseas territorieswere conquered by the Castile Crown near the turn of the 16th century.La Laguna was set up as a Renaissancecity, situated on a peaceful location, without fortifications, whereas San Juan and La Havana are defensive cities,created next to a strategic harbor, to provide the trade route between Spain and America. La Havana, in contrastwith some cities’ dominant monocentrism, like Mexico D.F or Santo Domingo, has the special feature of beinga colonial city with a noticeable polycentrism.This paper deepens into the archaeological Heritage role reflected in the Historic District Revitalization plansof three World Heritage cities. It estimates the relationship between Archaeology, Conservation Plans of theHistoric Center and the preservation demanded by World Heritage Centers. This analysis will show the Heritagevalues preserved in those urban plans and state if they coincide with the ones UNESCO recognizes. Specifically,this paper analyzes the role of the urban archaeological Heritage in the following urban plans:1) La Laguna Special Protection Plan, Spain (2005)2) Area plan or rehabilitation plan of the old historic zone of San Juan, Urban Planning and Regulation Office

of the San Juan Municipality, Puerto Rico (2006)3) Integral Development Special Plan of Old Havana, developed by the Old Havana Integral Revitalization Mas-

ter Plan of the Historian Office of La Havana, Cuba (2011)

Key words: World Heritage, Urban Historic Landscape, Archaeological Heritage Management, Land planning.

438

bienes patrimoniales de forma ejemplar.Aunque en muchos casos la Declaratoria dela UNESCO elude la dimensión arqueoló-gica de la ciudad, creemos que los centroshistóricos deben también ser consideradosciudades arqueológicas en su conjunto, yaque son en sí mismas un documento vivo dela historia de sociedades precedentes quehabitaron un mismo espacio urbano.

Por todo ello, la forma de gestionar el Pa-trimonio Arqueológico en los centros histó-ricos Patrimonio Mundial ha sido uno de lostemas de investigación de nuestroestudio(www.parquecipamu.es)1

En él se analizan las estrategias que em-plean cada uno de sus entes gestores para pre-servar, visibilizar, controlar y dar a conocersu Patrimonio Arqueológico Urbano. En con-creto este artículo se plantea una reflexiónsobre las siguientes cuestiones: ¿Qué estánvalorando las directrices generales de los pla-nes urbanísticos de los tres centros históricosseleccionados con respecto a lo que destacala Declaración de Patrimonio Mundial de laUNESCO? ¿Coinciden? ¿La sucesión de pla-nes especiales de gestión de los centros his-tóricos ha manifestado alguna modificaciónsuscitada por su inclusión en la Lista de Pa-trimonio Mundial? ¿Cómo se integra el Pa-trimonio Arqueológico en el Paisaje HistóricoUrbano de una ciudad Patrimonio Mundial?¿Puede la dimensión arqueológica de la ciu-dad ayudar a reforzar el Paisaje Histórico Ur-bano de estas ciudades?

2. La Habana vieja, el Viejo San Juan ySan Cristóbal de la Laguna. Vinculacio-nes históricas y urbanasDe las 134 ciudades de Europa e Iberoamé-rica que han sido estudiadas en el proyectode investigación citado, este artículo se cen-tra en tres vinculadas histórica y urbanísti-camente. Los paralelismos y semejanzas delos tres centros históricos seleccionados sereflejan tanto en las causas y el momento desu fundación, como en su conformación for-mal, urbana y arquitectónica, a la vista decualquier visitante que los conozca. SanCristóbal de La Habana, San Juan Bautistay San Cristóbal de La Laguna fueron tresciudades conquistadas por la Corona deCastilla en territorios de ultramar y, por sucondición de isleñas, nacieron al hilo de lasrelaciones comerciales y culturales que setejían entre América del Norte y del Sur,Centro América y el arco de las Antillas,como un punto de comunicación entreAmérica, Europa y África.

El primer núcleo en fundarse fue la pobla-ción de San Cristóbal de La Laguna2: En1497 como ciudad realenga y ya en 1500constituida definitivamente. Durante el rei-nado de los Reyes Católicos, las Islas Cana-rias fueron un laboratorio de experimentaciónpara la monarquía, por su posición estratégicaen relación con el descubrimiento del NuevoMundo y la conquista de nuevos territorios enÁfrica. La Laguna nació con una propuestaurbana que manifestaba anhelo por tiemposde paz, sin fortificaciones ni barreras defen-sivas. Situada a 7,5km. de la costa para evitarataques piratas, asentada sobre un pequeñoterritorio allanado y con un entorno con agua



ISBN: 978-84-695-6782-1

1 El proyecto de investigación I+D “El tratamiento de los bienes arqueológicos en las ciudadesPatrimonio de la Humanidad de la Unión Europea e Iberoamérica”, con número HAR2009-08691,cuya Investigadora principal es Alicia Castillo Mena, está subvencionado por el antiguo Ministeriode Ciencia e Innovación Español.

2 Fechas más importantes de la fundación de las ciudades en las Américas: en las Antillas: SanJuan de Puerto Rico (1508), Santiago de Cuba (1514), La Habana (1515). En el continente: Veracruz(1519), Panamá (1519), Guatemala (1524), León de Nicaragua (1524), San Salvador (1525), SantaMarta (1525).

439

abundante y suelo fértil para el cultivo, la ciu-dad, tras la derrota de los guanches, se ubicóen Aguere (topónimo aborigen que significa“la laguna”). En su origen capital de Tenerife,La Laguna fue una ciudad planificada si-guiendo un proyecto previo de trama orde-nada, al modo del urbanismo renacentistaeuropeo, que se conocía a través de la co-rriente neoplatónica de los libros de merca-deres genoveses y florentinos [2, 46]. Fue laprimera ciudad hispana planificada según elnuevo concepto de ciudad jurisdiccional delsistema colonial hispano: una ciudad de pazen territorios de ultramar, sin murallas defen-sivas, gracias a su emplazamiento elevado.

Por otro lado, el primer asentamientocastellano en el Caribe se produjo en 1493en La Española (actual Santo Domingo). Apesar de que en 1508 ya se había iniciadoel asentamiento de los castellanos enPuerto Rico, no fue hasta 1521 cuando sefundó la ciudad de San Juan Bautista, ha-biéndose trasladado en 1519 a la isleta. Surazón de ser fue la geografía estratégica desu puerto marítimo, defensor del tráficomarítimo en el este del archipiélago anti-llano. La importancia del puerto marítimosuscitó la monumentalidad del sistema de-fensivo que caracteriza la vieja ciudad. Susistema de fortificaciones juega un rol in-disoluble para la valoración del centro his-tórico San Juan Viejo en la declaración dePatrimonio Mundial de la UNESCO, comoocurre en La Habana.

Conquistado Puerto Rico, aún serían ne-cesarios tres años hasta la llegada de los es-pañoles a Cuba (1511). Los castellanos seestablecieron primero en Asunción de Ba-racoa y años después, en 1514, fundaron laVilla de San Cristóbal de La Habana. Elmodesto primer asentamiento de La Habanase trasladaría en 1519 más al norte, al puertonatural llamado Puerto de las Carenas, suubicación actual, considerándose este año elde la fundación de la ciudad.

En cuanto a las características morfoló-

gicas de los centros urbanos, la ciudad deLa Laguna se caracteriza por poseer unatrama urbana rectangular e irregular almismo tiempo, compuesta por manzanascerradas de parcelas estrechas que alberganen su interior huertas y patios. Dichos huer-tos y jardines otorgan al contexto urbanouna esponjosa densidad entre el espacioconstruido y las zonas verdes. Una de lasbondades del urbanismo planificado de LaLaguna fue precisamente su relación con elespacio natural circundante, su dependenciade los recursos naturales próximos y unaproporción armoniosa entre las dimensionesdel núcleo urbano y las de la zona naturalque la alimentaba.

San Juan Bautista, más tarde apellidadoSan Juan Viejo, se caracteriza por su ubica-ción sobre una isleta, separada de la IslaGrande mediante el cordón umbilical delCaño de San Antonio. Expuesta a los ata-ques de los corsarios y a los vientos de labahía, la ciudad se protege con uno de lossistemas de fortificaciones más grandes deAmérica, compuesto por el Fuerte de SanFelipe del Morro, el Fuerte de San Cristó-bal, el Fuerte El Cañuelo (San Juan de laCruz) y las murallas de la ciudad. Su tramaurbana sigue el esquema en damero propiode las ciudades coloniales, con una mayorregularidad en el trazado de sus calles.

La Habana, fundada a la sombra de laprotección natural que ofrecía el Puerto deCarenas, presenta una trama irregularmenterectangular, con calles en dirección norte-sury este-oeste, que, junto al complejo sistemade plazas y plazuelas, entretejen un área ur-bana declarada de 142,5 Ha de dimensión.La Habana Vieja tiene la peculiaridad de seruna de las pocas ciudades coloniales hispa-nas cuyo trazado urbano carece de una cen-tralidad única. A diferencia de la mayoría delas ciudades coloniales fundadas por los es-pañoles a partir del siglo XVI, en las que pre-domina una plaza principal o central(generalmente bautizada como la Plaza



ISBN: 978-84-695-6782-1

440

Mayor) La Habana es una ciudad policén-trica. En La Habana Vieja existe una densared de plazas y plazuelas asociadas en origena espacios religiosos (templos, conventos,monasterios) de importancia equiparable: LaPlaza de la Catedral, La Plaza de San Fran-cisco, la Plaza Vieja, La Plaza de San Juande Dios, etc. [3]. Dichos espacios públicos,que daban respuesta a las necesidades fun-cionales y administrativas del núcleo urbanooriginal, esponjan una trama urbana con altadensidad en edificaciones, aunque la granmayoría de inmuebles históricos incorporanen su configuración espacial, como en La La-guna, patios interiores sombreados y ajardi-nados que templan la inclemencia del climatropical.

3. Las Declaraciones de PatrimonioMundial por la UnescoPor orden cronológico, La Habana Vieja ysus Fortificaciones fue inscrita en el listadode Patrimonio Mundial de la UNESCO en1982 por los criterios: (iv) y (v); la Forta-leza y Sitio Histórico Nacional de San Juande Puerto Rico en 1983, por el criterio (vi)y San Cristóbal de La Laguna en 1999, cri-terios (ii) y (iv). Los criterios más solicita-dos para declarar los centros históricos deAmérica Latina y El Caribe son el (ii) y el(iv) [4, 25]).

Como valor universal excepcional, laUNESCO destaca de La Habana Vieja elhecho de ser un área que todavía hoy man-tiene un fuerte carácter unitario en todo suconjunto, resultado de la superposición dediferentes períodos de su historia, a pesar devarias demoliciones por el estado ruinosode algunas edificaciones. Además de losmuchos monumentos históricos, también

destacan las edificaciones menos excepcio-nales por el hecho de que aportan un fuertesentido de continuidad y homogeneidad alconjunto, lo que convierte el centro histó-rico La Habana Vieja en uno de los más ex-traordinarios de todo el Caribe.

Debido al triunfo de la Revolución en1959, la Habana Vieja no sufrió el desarro-llo moderno y, en ocasiones desmesurado,que transformó los centros históricos ame-ricanos en los años sesenta y setenta y hamantenido escasamente transformada sutrama histórica y estructura urbana. Proyec-tos como el Plan Director de La Habana(1955), de Josep Lluís Sert y Paul LesterWiener (entre otros) para el centro históricode la ciudad3 se vieron truncados por la si-tuación política. El triunfo de la Revoluciónen 1959 propició una interrupción en mate-ria de renovación urbana que sin embargofavoreció la conservación de su PatrimonioUrbano y posibilitó la persistencia de unsentido de continuidad histórica, cultural yarquitectónica que se percibe aún hoy día enla homogeneidad de la ciudad.

La Declaración de Patrimonio Mundialde la Fortaleza y Sitio Histórico Nacionalde San Juan de Puerto Rico (que incluye elFuerte de San Felipe del Morro, el Fuertede San Cristóbal y el Fuerte de El Cañuelo),destaca su arquitectura militar europeaadaptada a un puerto americano, las dimen-siones arquitectónicas e ingenieriles de susfortificaciones defensivas, que se encuen-tran entre las mayores de América, y elhecho de haber sido fortificaciones eminen-temente asociadas con eventos de importan-cia histórica.

La inscripción en la lista del PatrimonioMundial de la UNESCO de San Cristóbal



ISBN: 978-84-695-6782-1

3 El plan de Sert, basado en principios de urbanismo lecorbuseriano, pretendía esponjar el espaciopúblico de La Habana Vieja mediante el derribo de muchas edificaciones y proponía una nueva res-tructuración del espacio urbano y disposición de sus manzanas edificadas, intentando ordenar unaciudad funcional, según se consideraba entonces, que hubiera arrasado con la gran mayoría de lasedificaciones históricas de La Habana Vieja.

441

de La Laguna es más tardía. Su valor prin-cipal reside en el hecho de ser la primera ciu-dad colonial española construida sinfortificaciones, cuyo trazado y disposiciónde retícula urbana proporcionó el precedentepara muchas ciudades coloniales de lasAméricas. Se ha considerado la primera eideal ciudad-territorio en acuerdo con losprincipios filosóficos de Platón. Según haestudiado M. I. Navarro [5, 78]: “San Cris-tóbal de La Laguna fue la primera ciudadhispana planificada conforme al nuevo con-cepto de ciudad jurisdiccional del sistemacolonial hispano. En ella se configuró porprimera vez una fórmula de trazado y re-parto de tierras, según un modelo de asen-tamiento concéntrico que será característicode la ciudad clásica americana a partir de1530. (...) la principal novedad consistía enla elección de un emplazamiento elevadoque permitía proyectar un modelo nuevo deciudad sin defensas.”

4. La dimensión arqueológica en las ciu-dades declaradas Patrimonio Mundialpor la UnescoComo puede observarse, en las tres decla-raciones de Patrimonio Mundial se elude ladimensión arqueológica de la ciudad a pesarde que hubiera podido ser considerada entanto que atribuye sus valores a las fortifi-caciones, los monumentos históricos, sustrazados urbanos, las murallas defensivas yalgunas construcciones arquitectónicas delos siglos XVII, XVIII y XIX. Todos estosbienes culturales requieren para su estudiode una metodología arqueológica, bien seapor medio de excavaciones, bien mediantela estratificación que proporciona la Ar-queología de la Arquitectura.

La elusión de la componente arqueoló-gica de algunos bienes patrimoniales es pro-vocada en parte por la propia definiciónlegal de Patrimonio Arqueológico, que di-fiere en gran medida de uno a otro país. Porejemplo, lo que en España se considera bien

arqueológico (debido a la necesaria aplica-ción de la metodología arqueológica para suestudio y conocimiento) no lo es desde ladefinición legal de otros países en los cualesse considera Patrimonio Arqueológicoaquello limitado por una edad determinada(100 años para Puerto Rico) o correspon-diente a un período definido de la historia,como por ejemplo lo perteneciente a laetapa prehispánica (Costa Rica, México), osu significación científica o cultural (Cuba).

Por otro lado, con frecuencia observa-mos que los centros históricos estudiadoscarecen de un inventario específico debienes arqueológicos en zona urbana. Toda-vía más infrecuente es que posean una je-rarquización o valoración de la importanciade dichos restos arqueológicos urbanos. Lafalta de conocimiento y jerarquización delPatrimonio Arqueológico Urbano impideque se produzca la anhelada interrelaciónentre las cartas arqueológicas y los planesde urbanismo encargados de proteger el Pai-saje Histórico Urbano.

Además, el análisis de los planes urba-nísticos de aplicación en el área declaradaPatrimonio Mundial saca a la luz que unode los primeros problemas que hay queafrontar es la delimitación del área a preser-var. Hemos observado que los límites decla-rados por la UNESCO no siemprecoinciden con los que la administración pú-blica o el ente gestor protegen. En algunoscasos (La Laguna) el plan urbanístico con-templa la declaración de la UNESCO e in-cluye la zona declarada y la zona deamortiguamiento en su planificación ur-bana, pero generalmente la situación no estan idónea.

Al mismo tiempo, no siempre las entida-des administrativas encargadas de gestionarel Patrimonio Mundial de su ciudad tienenarqueólogos/as en plantilla. A parte de estacuestión, otra de las dificultadas encontradases que la gestión del Patrimonio Mundial delcentro histórico y la gestión de su plan urba-



ISBN: 978-84-695-6782-1

442

nístico de revitalización no siempre recaensobre la misma entidad. En Cuba, la Asam-blea del Poder Popular de la Ciudad, la Co-misión Nacional de Monumentos (adscritaal Ministerio de Cultura) y la Comisión Pro-vincial de Monumentos Ciudad de La Ha-bana son los encargados de gestionar elPatrimonio Mundial de La Habana. La ma-yoría de estos y estas profesionales pertene-cen simultáneamente a la Oficina delHistoriador de la Ciudad, que cuenta con elGabinete de Arqueología para todas aquellasintervenciones e investigaciones que requie-ran de un o una profesional de la Arqueolo-gía. Sin embargo, en San Juan la situación esdiferente. La gestión del Patrimonio Mundialrecae sobre múltiples entidades: La Fortalezaes propiedad del Gobierno de Puerto Rico yes él quien lo administra, el Centro HistóricoNacional de San Juan es propiedad del Na-tional Register of Historical Sites (E.E.U.U.)y está gestionado por la Secretaría de Interior(del Departamento de Interior de losE.E.U.U.), el National Park Service (del De-partamento de Interior de E.E.U.U.) y por elSuperintendente del Centro Histórico Nacio-nal de San Juan. En los temas relacionadoscon la gestión del Patrimonio Arqueológicoquien se encarga es el Instituto de CulturaPuertorriqueña del que depende la OficinaEstatal de Conservación Histórica, que a suvez tiene un Consejo para la Protección delPatrimonio Arqueológico Terrestre de PuertoRico. En La Laguna, la entidad gestora delPatrimonio Mundial es el Ayuntamiento dela Laguna. La competencia en la proteccióndel Centro Histórico la tiene la DirecciónGeneral del Patrimonio Histórico de la Vice-consejería de Cultura y Deporte del Go-bierno de Canarias. A nivel local, estafunción es ejercida por el Ayuntamiento deSan Cristóbal de La Laguna. Los temas re-ferentes a la gestión del Patrimonio Arqueo-lógico de La Laguna son administrados porel Servicio de Cultura y Patrimonio Histó-rico del Cabildo de Tenerife.

En cuanto a la visibilidad que se hace dela ciudad arqueológica desde las entidadesgestoras de los centros históricos, a travésde la difusión cultural y turística del Patri-monio Arqueológico Urbano, en las web deturismo de las tres municipalidades obser-vamos que 1) en el caso de La Habana, elMinisterio de Turismo nos remite a la webdonde se recogen todos aquellos datos útilespara quien quiera visitar Cuba, con informa-ción enfocada al turismo de playas y ciuda-des históricas, sin referencia alguna a laArqueología cubana. Sin embargo, en la pá-gina web de la Oficina del Historiador de laCiudad (www.habananuestra.cu) encontra-mos una sección titulada Arqueología, en laque se recogen noticias sobre hallazgos yestudios arqueológicos muy interesantes. 2)En la web del Ayuntamiento de La Laguna,en la sección de turismo, hay un apartadoespecífico de Patrimonio Mundial. En él seda información sobre varios palacios, igle-sias y casas señoriales de la ciudad, princi-palmente desde la arquitectura y la historia.3) En la web municipal de San Juan(www.sanjuan.pr), hay un apartado sobreAtracciones / Turismo y Cultura, donde seencuentra información sobre la catedral, losdiferentes castillos, alguna casa, capillas,etc., sin referencias directas a la Arqueolo-gía de la ciudad. Desde el Instituto de Cul-tura Puertorriqueña se puede acceder a laspáginas web del Consejo para la Proteccióndel Patrimonio Arqueológico Terrestre dePuerto Rico y del Consejo de PatrimonioArqueológico Subacuático, con amplia in-formación sobre diferentes aspectos de laArqueología.

Por contra, son abundantes los museoscon contenidos arqueológicos, como puedeobservarse en la Tabla 1.

En La Habana, cada verano la Oficinadel Historiador de la Ciudad (OHCH) orga-niza el programa Rutas y Andares, que in-cluyen una ruta llamada Arqueología delCentro Histórico, visitas a sitios históricos



ISBN: 978-84-695-6782-1

443

(casas, museos, palacios, fortificaciones,etc.) y al Gabinete de Arqueología. Otrasactividades de difusión cultural del patrimo-nio Arqueológico cubano son la celebraciónel 17 de septiembre del Día de la Arqueolo-gía en Cuba. Además el Gabinete de Ar-queología dependiente de la OHCHorganiza ciclos de conferencias, muestrasdel mes, visitas dirigidas, cooperación conpiezas, exposiciones y atención a los círcu-los de abuelos/as, niños/as y jóvenes aficio-nados/as a la Arqueología.

En Puerto Rico hay un Proyecto del Se-nado 2242 (octubre de 2007) aprobado en

el 2008 para crear el Corredor Cultural His-tórico-Arqueológico de Puerto Rico, ads-crito a la Compañía de Turismo de PuertoRico, que incluye lugares como centros ce-remoniales (Caguana), lugares con petrogli-fos (Las Piedras, Orocovis), muralesindígenas (Zama en Jayuya), túneles deArecibo, haciendas cafeteras, centrales azu-careras (Montserrate en Manatí, Río Llanoen Camuy, Santa Bárbara en Jayuya), casasde camineros, etc. Junto a la Ruta se pre-tende crear, además de una rotulación espe-cífica y mapas que cubran la ruta, un portalweb con información y un mapa interactivo.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Tabla 1. Museos con contenidos arqueológicos, sitios arqueológicos visitables y rutas arqueológicasen las tres ciudades de estudio (La Laguna, La Habana y San Juan).

Ciudad Patrimonio

Mundial

Museos con contenidos

arqueológicos en el cen-tro histórico

Sitios arqueológicos visitables en la zona

declarada PatrimonioMundial

Rutasarqueológicas

La Habana Vieja y susFortificaciones

Museo de Arqueología,Museo de la Ciudad, Casa

de Asia, Convento SanFrancisco de Asís, Museo

del Tabaco, Museo delperfume, Museo de Pin-tura Mural, Museo del

Chocolate

Murallas del mar, la zanjareal, la casa del Comen-

dador, Iglesia de SanFrancisco, Cripta de

Belén, Cripta de Ordentercera de San Franciscode Asís, Iglesia de San

Francisco de Paula, otrasviviendas con restos ar-queológicos expuestos.

Hay un proyecto deMuseo de Sitio en SanSalvador de La Punta

Rutas y Andares

Fortaleza y sitio HistóricoNacional de San Juan de

Puerto Rico

Museo de Antropología,Museo de Las Américas,Museo de Nuestra Raíz

Africana

El Castillo de San Felipedel Morro, El Fuerte ElCañuelo y Las Murallas

de San Juan

Corredor CulturalHistórico-

Arqueológico dePuerto Rico

San Cristóbal de La Laguna

Museo de la Historia yAntropología de Tenerife

No No

444

Como puede observarse, a pesar de exis-tir un desequilibrio habitual entre el prota-gonismo de la componente arquitectónica ourbana en un plan de protección de un cen-tro histórico y la componente arqueológica,en el ámbito de la difusión el atractivo delPatrimonio Arqueológico Urbano sí que esbastante aprovechado y difundido, mayori-tariamente a través de los museos.

5. Planes urbaníticos de revitalización in-tegral de los tres centros históricosEl análisis de los tres planes urbanísticos derevitalización de las ciudades selecciona-das: el Plan Especial de Desarrollo Integral(PEDI) de La Habana Vieja, Cuba (2011);el Plan de Área o Plan de Rehabilitación deZona Antigua e Histórica del casco de SanJuan, Puerto Rico (2006) y el Plan Especialde Protección de La Laguna, España (2005)saca a la luz cómo se está gestionando elPatrimonio Arqueológico en suelo urbano.A través del estudio de estos planes trata-mos de ponderar la importancia otorgada alPatrimonio Arqueológico, si existe vincu-lación entre la Carta Arqueológica y losplanes urbanísticos, si el propio plan hacereferencias al Patrimonio Cultural y, deforma más específica, al Patrimonio Ar-queológico.

La Habana ViejaDesde sus inicios a través del Plan Quinque-nal de Restauración (1981), la propuesta de

conservación de valores patrimoniales urba-nos de La Habana se ha focalizado en la re-cuperación de los espacios públicos másimportantes de la ciudad, o, dicho de otromodo, en recuperar el sistema de plazas. Laestrategia no sólo se centra en la recuperaciónfísica de los espacios y de los inmuebles sinotambién en dotar a esas zonas de actividadesculturales de animación y esparcimiento.

La Zona Priorizada para la Conservaciónquedó establecida por el decreto Ley, de1993, y contó, como norma complementa-ria, con la Resolución No. 38 de 1997 delMinisterio de Finanzas y Precios, vigentehoy. Este Decreto Ley llegó once años des-pués de que La Habana Vieja fuera decla-rada Patrimonio Mundial, en pleno PeríodoEspecial, tras la caída del bloque soviético.El Decreto Ley amplía la autoridad de laOficina del Historiador, subordinándola alConsejo de Estado, fortaleciendo su capaci-dad para obtener los recursos financierosnecesarios para la rehabilitación y para ejer-cer facultades relativas a la planificación,gestión y control urbano. En 1995 elAcuerdo 2951, proclama el Centro Histó-rico La Habana Vieja como «Zona de altasignificación para el turismo».

Desde la OHCH4, a través del Plan Di-rector primero y del Plan Maestro después(creado en 1994 para la revitalización Inte-gral de La Habana Vieja), se ha tratado depreservar el tejido formal y el tipo de ocu-pación compacta característicos de la ciu-



ISBN: 978-84-695-6782-1

4 El modelo de gestión para la rehabilitación de La Habana Vieja ha sido premiado con los si-guientes galardones: Premio en el Segundo Concurso Internacional ‘Somos Patrimonio’, ConvenioAndrés Bello, 2000; Mención en Premio Internacional por Buenas Prácticas, Dubai, 2000; Recono-cimiento en el Tercer Concurso Internacional ‘Somos Patrimonio’,Convenio Andrés Bello, 2001;Premio Europeo de Arquitectura Philippe Rotthier para la Reconstrucción de la Ciudad, 2001; Men-ción Honorífica en Premio UNESCO ‘Ciudades por la Paz’, 2000- 2001; Segundo Premio en PremioMetrópolis, 2001; Experiencia Finalista en Premio Stockholm Partnership for Sustainable Ci-ties,2001; Premio de la Asociación para la Gerencia de Centros Urbanos, Valencia, 2002; PremioNacional de Restauración, 2002; Premio de Cultura, Real Fundación de Toledo, 2003; Premio Me-dellín del Concurso Latinoamericano y del Caribe para la Transferencia de Buenas Prácticas, 2005;Premio UN Habitat Scroll of Honour, 2007; Premio Reina Sofía, 2007; Premio Internacional Sebe-tia-Ter, 2007; Premio Olaguibel, 2008; Medalla del Decenio Mundial del desarrollo Cultural, 2009.

445

dad. A pesar de que se han insertado nuevosespacios públicos alterando su tejido físicoinicial, donde antes habían desaparecidoedificaciones ruinosas (Plaza de Simón Bo-lívar o Parque Ruminahui), la trama de LaHabana Vieja sigue siendo altamente densaen edificaciones.

En las 214 hectáreas que la componen elCentro Histórico La Habana Vieja existenun total de 3370 edificaciones, de las cualesaproximadamente una séptima parte estáconsiderada de alto valor patrimonial. Elresto, lejos de desmerecer el valor del con-junto aporta la significación ambiental deestilos y épocas que uniformiza su entra-mado urbano.

En 2011 el Plan Maestro publicó el PlanEspecial de Desarrollo Integral (PEDI) deLa Habana Vieja, que supone un modelo degestión aplicado para el desarrollo integralautofinanciado de La Habana Vieja.

Desde el Gabinete de Arqueología se inter-viene de forma previa en aquellos bienes in-muebles en proceso de restauración. Al mismotiempo, se ha creado el Grupo de trabajo parala Gestión del Patrimonio Arqueológico en losCentros Históricos de Cuba (GPACC). Hastala fecha el Gabinete de Arqueología ha llevadoa cabo 58 actuaciones arqueológicas en los 129inmuebles intervenidos [6].

La Carta Arqueológica de La HabanaVieja está en proceso. El Gabinete de Ar-queología en la actualidad trata de priorizarlabores investigadoras que más allá de cen-trarse en la recolección de piezas, estructu-ras desveladas y cotejos de información,pueda estudiar la trama evolutiva de la ciu-dad, tanto a nivel social como urbano. Elsubsuelo de La Habana Vieja es objeto deestudio sistemático, así como de los para-mentos de inmuebles con alto valor patri-monial. Los trabajos y los logros en estesentido del Gabinete de Arqueología de laOHCH son transmitidos al Plan Maestro,buscando una coordinación entre la planifi-cación urbanística y la arqueológica.

San Juan ViejoLa instauración en 1966 de la Sección 106 delNational Historic Preservation Act (EstadosUnidos) estableció por mucho tiempo crite-rios y normas de valoración históricas basa-dos en valores más cercanos al sistemaestadounidense que al propiamente puertorri-queño. El Instituto de Cultura Puertorriqueña(ICP) creado en 1955, le dio prioridad a larestauración y la conservación de San Juan,poniendo en práctica el “Proyecto para laconservación del San Juan antiguo” un añodespués. La tendencia de tomar como modelola normativa americana se mantuvo al esta-blecer la Ley 112 del 20 de julio de 1988, co-nocida como la Ley de Arqueología Terrestrede Puerto Rico, que creó el Consejo para laProtección del Patrimonio Arqueológico Te-rrestre de Puerto Rico, adscrito al ICP.

El Plan de Rehabilitación de la Zona An-tigua e Histórica del casco de San Juan dela Oficina de Planificación y OrdenaciónTerritorial (POT) del Municipio Autónomode San Juan (con vigencia desde el 26 deoctubre del 2006), establece como prioridadla protección del Patrimonio edificado, ar-quitectónico, cultural y artístico como le-gado para futuras generaciones, sin hacermención al Patrimonio Arqueológico. Tam-poco hace alusión a la Declaración de laUNESCO de 1983. Sin embargo, desde elInstituto de Cultura Puertorriqueña se estátrabajando de manera sistemática en estruc-turar la gestión del Patrimonio Arqueoló-gico de San Juan, tanto de susfortificaciones como de su trama e inmue-bles históricos y es la institución que con-serva, protege y promueve los valoresculturales arqueológicos y divulga su signi-ficado entre toda la ciudadanía.

San Cristóbal de La LagunaEn 1947 se aprobó el Primer Plan de Orde-nación Urbana de la ciudad de La Laguna.Más de veinte años más tarde, en 1968 seaprobó el Plan de Volumetría, que permitía



ISBN: 978-84-695-6782-1

446

la transformación de las alturas y las man-zanas, destruyendo buena parte del Patrimo-nio Arquitectónico de la ciudad y, sobretodo, en las calles Carrera y Herradores. En1975 se aprobó la Reforma de la Ley delSuelo, la cual puso fin a los desastres oca-sionados por el Plan de Volumetría. En 1977se aprueba el Plan Especial de Protecciónde Reforma Interior (PEPRI) del Casco His-tórico y en 1979, el Plan Comarcal.

El Plan Especial de Protección delConjunto Histórico de La Laguna (Julio,2005) amplia el catálogo de protección deedificaciones históricas en un número de67 sobre las que tenía previstas el Plan Ge-neral. Además, prioriza la preservación delos valores ambientales de la zona, identi-ficando como tales a “aquello que contri-buye a hacer atractivo el ambiente urbanoen el que se desarrolla la vida ciuda-dana”5. En el ámbito urbano, el Plan haceénfasis en la protección de los espacios pú-blicos, las áreas verdes y las especies ve-getales de alto valor, al tiempo que limitalas emisiones contaminantes.

El Plan Especial de Protección del Con-junto Histórico de La Laguna (PEP), distin-gue entre tres categorías o niveles decatalogación con diferentes grados de pro-tección: Integral 1 y 2, Ambiental 1 y 2 yProtección Parcial para edificaciones yconstrucciones. No hace referencia al Patri-monio Arqueológico. Además la “la orde-nanza del Plan Especial distinguirá entrelos edificios con nivel de protección integralsimplemente y aquellos para los que se vaa exigir un Plan Director. Será ésta la únicadiferencia en estos edificios. Estos edificiosserán los que merezcan la calificación deBienes de Interés Cultural, en la categoríade Monumentos, independiente que posean

o no la declaratoria formal.” El Plan Direc-tor de estos inmuebles exige un estudio his-tórico-arqueológico.

Es interesante destacar que el PEP am-plía el área declarada BIC del Conjunto His-tórico e incluye en su definición el ámbitode la zona de amortiguamiento de laUNESCO. Es uno de los pocos ejemplos,quizá por ser la declaratoria más reciente,que incluyen en su planeamiento urbanís-tico la zona de protección exigida por laUNESCO.

Además Tenerife incorpora la innova-ción de tener en cuenta en el Plan TerritorialEspecial de Ordenación del Paisaje de Te-nerife la cartografía relativa al PatrimonioCultural, en la cual incluye el PatrimonioArqueológico.

6. ConclusionesLos diferentes periodos morfológicos queha experimentado una ciudad constituyen suparticular paisaje urbano, los rasgos deter-minantes que la caracterizan e identifican.Más que hablar de estilos arquitectónicos ode periodos estilísticos de una época deter-minada, preferimos entender la evoluciónde un área urbana en términos de una mor-fología arquitectónica-arqueológica en con-tinuo cambio. A lo largo de las diferentesetapas que ha atravesado una ciudad, la so-ciedad ha ido legando diversas expresionesculturales (tangibles e intangibles) que con-juntamente conforman una identidad trans-mitida de generación en generación a lolargo de los siglos.

Estas ciudades que han permanecidovivas hasta nuestros días son el reflejo deun pasado lejano y otro más próximo, gene-ralmente coincidente con las áreas funda-cionales y las sucesivas ampliaciones



ISBN: 978-84-695-6782-1

5 Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de La Laguna. MEMORIA DE ORDENA-CIÓN Y PROPUESTA. Apartado 8. Objetivos y criterios ambientales de la Ordenación. Consultadoel 28 de febrero de 2012. Descargable en http://www.gerenciaurbanismo.com/gerencia/GEREN-CIA/published/DEFAULT/planeamiento/pecasco_ad/1_memord/memord_1.pdf

447

urbanas, respectivamente. Hoy por hoy lamagnitud de las medidas que pretenden ase-gurar la protección de los espacios históri-cos ha rebasado el propio límite de suespacio construido, para alcanzar una di-mensión mayor, la del paisaje, su entorno -natural o no- más próximo.

Cierto es que la ciudad es ante todo unpaisaje en el cual se integran la arquitectura,el urbanismo, la naturaleza, la cultura y lasociedad, donde existen múltiples expresio-nes y testimonios de su evolución histórica,producto de la interrelación del espacio ur-bano con su entorno inmediato. Se ha cons-tatado la afección que puede suponer elentorno cercano a un bien o sitio históricoPatrimonio Mundial, por ello se amplía elárea a regular.

Es curioso observar que mientras que laszonas de amortiguamiento y el concepto dePaisaje Histórico Urbano amplían la zonade protección de la ciudad histórica, todavíaen la propia área urbana quedan aspectos enlos que profundizar: la puesta en valor de laciudad arqueológica en la ciudad actual es,en la mayoría de los casos, una tarea pen-diente. Con frecuencia, observamos que losplanes de protección vigentes de los centroshistóricos declarados Patrimonio Mundialno hacen mención de su Patrimonio Ar-queológico Urbano (tampoco en su declara-ción). Vagamente encontramos nexos entrela Arqueología y el Urbanismo y tan sólo encasos aislados (sitios arqueológicos visita-bles) la puesta en valor del Patrimonio Ar-queológico configura el diseño urbano.

La ciudad arqueológica es una parte in-disoluble de la expresión de la identidad yla configuración espacial de un centro his-tórico. Es el resultado de la yuxtaposiciónde las diferentes fases que la ciudad ha ex-perimentado. La importancia de entender lamorfología urbana como una simbiosis entérminos geográficos e históricos entre elPatrimonio Arquitectónico y el PatrimonioArqueológico Urbano radica, por una parte,

en la posibilidad de conocer, comprender ydocumentar procesos históricos de desarro-llo urbano que han desembocado en la mor-fología urbana actual y, por otra, enconseguir una adecuada integración de losresultados de investigaciones arqueológicasen las actuaciones y planificaciones urba-nísticas. Es por ello necesario, darle mayorvisibilidad a la ciudad arqueológica quepropicie la integración de la gestión del Pa-trimonio Arqueológico en las políticas deprotección de los centros históricos, comoconjunto íntimamente ligado de la gestióndel Patrimonio Arquitectónico y de los pla-nes urbanísticos.

La reciente noción de Paisaje HistóricoUrbano abre una perspectiva nueva en lasestrategias de planeamiento, gestión y orde-nación de la ciudad como conjunto. Ello im-plica la necesidad de articular losinstrumentos que afectan a su desarrollosostenible: no sólo procesos de urbaniza-ción que incorporen medidas de mejora me-dioambiental y de desarrollo económicosino estrategias que respeten los valoressocio-culturales de una sociedad.

Una de las recomendaciones que laUNESCO hace para la conservación de losPaisajes Urbanos Históricos (36 C/23;2011) es “integrar los valores del patrimo-nio urbano y su condición de vulnerabilidaden un contexto más amplio de desarrollo delas ciudades, que proporcionará indicacio-nes de zonas donde la situación del patri-monio es delicada y que requieren especialatención en materia de planificación, con-cepción y ejecución de proyectos de des-arrollo”. Consideramos que el PatrimonioArqueológico Urbano es especialmente vul-nerable, por haber estado por lo general su-peditado a obras de edificación oinfraestructuras urbanas y porque todavíahoy, en la mayoría de las ciudades, se carecede estrategias preventivas que eviten las ac-tuaciones de urgencia. Pensamos que la ges-tión del Patrimonio Arqueológico Urbano



ISBN: 978-84-695-6782-1

448

requiere de un mayor protagonismo en losplanes de gestión urbanística para la protec-ción de un centro histórico.

En bastantes ocasiones, las áreas decla-radas Patrimonio Mundial difieren con loslímites que se consideran en los planes ur-banísticos para la protección de los centroshistóricos. Hemos visto que, de los tres ana-lizados, el único Plan Especial que modificasu ámbito de actuación por motivo de la De-claración de la UNESCO (1999) es el de LaLaguna (Plan Especial de Protección delConjunto Histórico de La Laguna aprobadoen julio del 2005). La OHCH amplía su ám-bito de actuación fuera de los límites decla-rados por la UNESCO al Malecóntradicional, en proceso de regeneración, yal Barrio Chino, ubicado en Centro Habanao La Habana extramuros. San Juan ha de-clarado además del Viejo San Juan otroscentros históricos, que gestiona con regula-ciones semejantes a las de la Declaración dela UNESCO (Santurce / Miramar).

Creemos además que el conocimiento dela ciudad arqueológica y la recuperación delos espacios arqueológicos urbanos de inte-rés deben contribuir a fortalecer el conceptode Paisaje Histórico Urbano. Un ejemploclaro lo encontramos en ciudades con forti-ficaciones como La Habana, San Juan dePuerto Rico, Cartagena de Indias o SantoDomingo. En ellas su Paisaje Histórico Ur-bano está íntimamente ligado con la rele-vancia histórica, cultural, geográfica ymonumental de sus fortificaciones y de suspuertos marítimos. Murallas, castillos, fuer-tes, torres, muros son elementos arquitectónicos y arqueológicos representa-tivos de cambios y evolución dentro de laciudad y suponen un atractivo para el tu-rismo cultural que quiere profundizar en lahistoria de la ciudad, si cabe con acentuadointerés en los sitios declarados PatrimonioMundial.

Referencias bibliográficas [1] RODRIGUEZ TEMIÑO, I. (2004):Ar-

queología urbana en España. Barce-lona: Ed. Ariel S.A..

[2] NAVARRO SEGURA, M. I. (2000):“San Cristóbal de La Laguna: La pri-mera Ciudad-Territorio del urbanismocolonial hispano”. En: San Cristóbalde La Laguna. Ciudad Patrimonio dela Humanidad de España. Segovia:Ed. Artec Impresiones.

[3] VENEGAS, C. (2003): Plazas de in-tramuros. Bogotá y La Habana: Con-sejo Nacional de Patrimonio Cultural.

[4] SANZ, N. (Ed.) (2005): Fortificacio-nes Americanas y la Convención delPatrimonio Mundial. UNESCO WorldHeritage Centre.Descargable en:http://unesdoc.unesco.org/images/0016/001617/161793m.pdf

[5] NAVARRO SEGURA, M. I. (1999):La Laguna 1500: La ciudad-repú-blica. Una utopía insular según lasLeyes de Platón. La Laguna: Ayunta-miento /edie.

[6] MENÉNDEZ CASTRO, S. (2012):Hacia un modelo de Arqueología pre-ventiva para el centro histórico de LaHabana, Cuba” en: Castillo, A.(Coord.) Actas del I Congreso Inter-nacional de Buenas Prácticas en Pa-trimonio Mundial: Arqueología.Menorca, del 9 al 13 de Abril. Ed.Universidad Complutense de Madrid.

Bibliografía consultada[7] A.A.V.V. (2006): Valoraciones sobre

el modelo de gestión integral de LaHabana Vieja, Patrimonio de la Hu-manidad. UNESCO- Plan Maestro,Oficina del Historiador de la Ciudad.

[8] CASTILLO, A. (e.p.) (2009) “Ciuda-des Patrimonio Mundial y patrimonioarqueológico Urbano en España:Análisis y reflexiones en relación a



ISBN: 978-84-695-6782-1

449

la documentación sobre las declara-ciones de la UNESCO”. Actas de laIV Bienal de Restauración Monu-mental. 22, 23, 24 y 25 de enero de2009. Madrid. 25 años de Restaura-ción Monumental. 1975-2000. Fun-dación Caja Madrid.

[9] DÁVILA, A. M. (1997): SponsoredIdentities: Cultural Politics in PuertoRico. Philadelphia: Temple Univer-sity Press.

[10] FERNÁNDEZ-BACA CASARES,R.; SALMERÓN ESCOBAR,P.;SANZ, N.; (2009): El paisaje histó-rico urbano en las ciudades históri-cas patrimonio mundial: indicadorespara su conservación y gestión. Ins-tituto Andaluz del Patrimonio Histó-rico. Consejería de Cultura

[11] MARTÍNEZ DÍAZ, B. and CASTI-LLO MENA, A. (2007): PreventiveArchaeology in Spain, Preventive Ar-chaeology in Bozóky-Ernyey. K(ed.): 187-208.

[12] PAGÁN JIMÉNEZ, J.; RODRÍGUEZRAMOS, Reniel (2008): Sobre ar-queologías de liberación en una “colo-nia postcolonial” (Puerto Rico)”. En:Revista de Ciencias Sociales 19: 8-41.Descargable en: http://profesores.usfq.edu.ec/fdel-gado/Teor%C3%ADa%20y%20M%C3%A9todos%20en%20Arqueolog%C3%ADa/Archivos%20Digitales/meto-dos/JPagan.pdf

[13] QUEROL, Mª. A (2010): Manual degestión del Patrimonio Cultural. Ma-drid: Editorial Akal.

[14] QUEROL, Mª A. y MARTÍNEZDÍAZ, B. (1996): La gestión del pa-trimonio arqueológico en España.Madrid: Alianza Universidad.

[15] UNESCO, WHC, (2011): Propuestasrelativas a la conveniencia de dispo-ner de un instrumento normativo sobrelos Paisajes Urbanos Históricos. 36

C/23; Descargable en: Consultado el16 de febrero del 2012

[16] UNESCO, WHC, (2008): World Heri-tage and Buffer Zones. Patrimoinemondial et zones tampons. Internatio-nal Expert Meeting on World Heritageand Buffer Zones. Davos, Switzerland11 – 14 March 2008. Consultado el 17de febrero del 2012



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

From Landscape Park to Village Garden - SpatialPlanning Concepts at the Danevirke, a Viking Heritage Site in Germany

De parque paisajístico a jardín urbano - El concepto de Planeamientoespacial en Danevirke, un sitio patrimonial vikingo en Alemania.

M. MALUCK

State Department of Archaeology Schleswig-Holstein, Schloss Annettenhöh, Brockdorff-Rantzau-Str. 70, D-24837 Schleswig, ++49 (0)4621 387-36,

[email protected]

AbstractEight Viking Age monuments in northern Europe and the North Atlantic, three of which are already on the WHlist, are applying for WH status as transnational serial property. During this process and as part of local partici-pation and stakeholder involvement, several projects have been generated at some of the component parts. Theseprojects aim at enhancing the values of the monuments and improving their state of conservation while at thesame time promoting the integration of the monuments in their social setting. Best practice examples include alarge project in Jelling in Denmark, a site inscribed into the WH-list already in 1993. There, after extensive newexcavations, a large proportion of the town encircling the site will be reshaped.Another example from northern Germany will be presented at the conference. Here, the large defensive systemof the Danevirke and the trading centre of Hedeby were defined as new component parts of the serial nomination.In order to support the values of the monuments and the nomination, an international idea contest for urban andlandscape planners called for tenders in 2009. A concept for the interaction of monuments and the envisagedbuffer zone was to be conceived which takes into account the values of the cultural heritage as well as the claimsof the surrounding population for development. The monument ensemble is about 26 km long and runs mainlythrough agricultural land and a few villages. Four concepts of international companies were awarded by a com-mittee comprising international experts as well as representatives of local stakeholders. The winner proposed along-term vision of a large landscape park which visualises the area’s history. Two award winners were furthermore asked to specify their ideas at places where tension between monumentprotection and local development was highest. One of these spatial concepts has already been endorsed by therespective municipality and is about to be implemented with large financial support from the state government.It will enhance formerly unrecognisable embankments and turn them into integral parts of community life aspublic gardens and parks. New durable steps and pathways will keep parts of the ramparts accessible for everyoneand considerably lessen the visitor impact at the same time.

Key words: Danevirke, Hedeby, Viking, Archaeological Heritage, Setting, Landscape Park, Planning, Contest,Participation, Development, Function, Shared Understanding

ResumenOcho monumentos de la Era Vikinga en el norte de Europa y el Atlántico norte, tres de las cuales ya están en lalista de Patrimonio Mundial, están intentando ser incluidas como Patrimonio Mundial como elementos transna-cionales. Durante este proceso, y como parte de la actividad de participación local, se han generado varios pro-yectos. Tienen como objetivo resaltar los valores de los monumentos y mejorar su estado de conservación, altiempo que se promueve su integración en el contexto social. Ejemplos de buenas prácticas se pueden encontraren el proyecto Jelling/Dinamarca, un sitio declarado Patrimonio Mundial desde 1993. Allí, tras nuevas excava-ciones extensivas, una gran parte de la ciudad que rodea el sitio será remodelada.

451

1. IntroductionDanevirke and Hedeby comprise an ensem-ble of two archaeological monuments in thefederal state of Schleswig-Holstein in Nor-thern Germany, close to the Danish border.Their main period of use was the VikingAge - from the 8th to the 11th century AD.The Danevirke is a system of linear defen-sive works directed towards the south. It islinked to the town wall of Hedeby, the ar-chaeological remains of a proto-town and

important centre for the trade between theBaltic Sea and the North Sea. The monu-ments were defined as a component part inan international project that aims at nomi-nating a series of eight archaeological sitesin northern Europe and the North Atlanticfrom the Viking Age for inscription on theUNESCO World Heritage List. Three com-ponent parts are already enlisted, namelyThingvelllir in Iceland, Jelling in Denmarkand Birka in Sweden. The serial nomination


ISBN: 978-84-695-6782-1

M. Maluck From Landscape Park to Village Garden - Spatial Planning...

Otro ejemplo del norte de Alemania se presentará también en este trabajo. Aquí se definieron como nuevos com-ponentes de la serie para ser nominada, el sistema defensivo de Danevirke y el centro de comercio de Hedeby.Para apoyar los valores de los monumentos y su nominación, se organizó un concurso internacional dirigido alplaneamiento urbano y territorial en 2009. Se debía concebir una interacción entre los monumentos y la zonade amortiguación teniendo en cuenta los valores del Patrimonio Cultural, así como las demandas de desarrollode la población. El conjunto monumental tiene aproximadamente 26 km de largo y está situado fundamental-mente en terreno agrícola, cruzando algunas poblaciones pequeñas. Se premiaron cuatro proyectos de empresasinternacionales, con un jurado internacional de expertos y de representantes de los socios locales. El ganadorprincipal proponía un visión a largo plazo del paisaje, que hiciera visible la historia del área.A otros dos ganadores se les pidió que especificaran sus ideas para sitios determinados, en los que existía unmayor conflicto entre la protección del monumento y el desarrollo local. Uno de esos proyectos espaciales yaha sido considerado por el gobierno municipal y se pondrá en práctica con ayuda financiera del gobierno estatal.Mejorará zonas irreconocibles anteriormente, reformándolas e integrándolas en la vida de la comunidad, comopor ejemplo los parques y jardines. Se colocarán nuevos caminos y escaleras, así como rampas de acceso parael público y para disminuir el impacto de los visitantes.

Palabras Clave: Danevirke Viking Site , concurso de planeamiento de paisaje, desarrollo participativo

Figure 1: The component parts of the World Heritage Nomination “Viking Age Monuments andSites”. © ALSH

452

presents an ensemble of sites which consti-tutes a unique testimony to the importantcultural developments of the Viking Age.

Prior to the nomination, the need for im-proving public acceptance of the monu-ments and the nomination process, as wellas for long-term conservation measures anda better integration into the local life, led toprojects at Jelling and at Danevirke and He-deby. These projects have in common thatthey encompass broad and long-term pers-pectives which include the buffer zones andmake use of planning processes. In a projectin Jelling, Denmark, the immediate surroun-dings of the Word Heritage site in the centreof the town are being restructured, includingthe diversion of a main road. At the Dane-virke in Schleswig-Holstein, a long-term vi-sion for the development and use of thebuffer zone is being negotiated togetherwith a shared understanding of the valuesand function of the monument. The firststeps are an idea contest for landscape andtown planners for the buffer zone and spa-tial planning concepts for the immediateneighbourhood of the monument inside thevillages. This approach is detailed below.

2. The monumentsSchleswig-Holstein is the northernmost fe-deral state of Germany on the Jutland penin-sula. For long periods of its history it wasclosely attached or indeed belonged to theDanish kingdom. In the Viking Age, the Da-nish kingdom encompassed the northernhalf of the modern federal state. Here lies theso-called Schleswig isthmus, a narrownorth-south passage, constricted by naturalbarriers. Its situation is brought about by along, inland- reaching fjord from the BalticSea in the East, the Schlei, and the floodplains of a river system running into theWadden Sea in the West. Passage throughthis bottleneck has for long periods of thepast been confined to a sandy ridge of gla-cial origin. This former Sandur not much

more than 10 km in width from east to westholds a central position in the peninsula. Atthe same time this situation offered a shortcut from the North Sea to the Baltic Sea. Therivers and the Schlei were navigable in theViking Age and goods only needed to be ca-rried across the isthmus. This situation pro-ved to be strategically optimum for thedefence of the Danish kingdom towards theSouth and was perfectly located for mana-ging the east-west and the north-south trade.The first phases of the Danevirke are unda-ted. It became a major border defencearound 740 AD, stretching over 30 km andwell beyond the actual isthmus. It continuedin use for about 500 years. The mode ofconstruction of its ramparts changed overtime, new ones were built and the wholesystem shifted its course several times. Inthe 19th and 20th century some sectionswere again rebuilt and used for defensivemeans. In the 9th century Hedeby developedfrom a small village into a large trading cen-tre with extensive port infrastructure. It wasfortified and connected with the Danevirkein the 10th century. The 11th century saw itsdecline and it was eventually abandoned infavour of the newly founded town of Schles-wig on the northern shore of the Schlei.

The monument ensemble as a whole en-compasses an area of about 230 ha. It has abuffer zone of approximately 2400 ha andruns mainly through agricultural land and afew villages. It consists of earthen rampartstotalling some 26 km in length and includesseveral sites which are only archaeologicallytraceable. To these belong the settlement ofHedeby itself, its harbour and another settle-ment site as well as a cemetery to the southand a hillfort to the north. The Danevirkeconsists furthermore of moats and other ad-ditional defensive structures including a wo-oden offshore defence in the waters of theSchlei. Some sections of the ramparts are stillfaced with stone walls while others are sup-ported by wooden substructures [1] [2].



ISBN: 978-84-695-6782-1

453

The monuments were constructed andaltered in close interaction with their naturaland social settings. Apart from the large-scale geographical situation at the isthmus,each single rampart or site is situated andaligned with a keen eye on strategic advan-tages. The earthen walls generally run ratherstraight between rivers, lakes or other bo-dies of water or boggy areas. Thereby theytake advantage of natural barriers to such anextent that at some places natural obstaclestotally substitute artificial defences. At otherplaces defensive constructions only supportexisting natural barriers. The same strategyapplies to the sites of Hedeby. Even todaythe majority of those natural features canstill be recognised, which influenced theconstruction or layout of the sites [3].

The site of Hedeby is open to the publicand features a small group of reconstructions

of excavated houses and a museum with anew and state-of-the-art exhibition. The ram-parts of the Danevirke can be walked at somesections. They are, for the most part, natureconservation areas and covered by grasslandflora with some areas of trees and bushes.

As monuments, Hedeby and the Dane-virke have a very different history of per-ception. While the association of thesemicircular rampart with Hedeby fell intooblivion during the Middle Ages, the Dane-virke somehow remained in the collectivememory. In the 19th century it was broughtback into the light of history and attainediconic status in the national movement ofDenmark. It became the symbol of the his-toric struggle and defence of the Danishkings against the Germans and Slavs to theSouth. Those claiming its restoration wereable to engender themselves as defenders of



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2: The sites of Hedeby and the Danevirke. © ALSH

454

the country and thus legitimise the powerover the kingdom. It was against the back-ground of this symbolism that the Dane-virke was re-enforced as a bastion againstthe national German movement in Schles-wig-Holstein and eventually against thePrussian and Austrian Army. The Germanpopulation, on the other hand, has remainedlargely ignorant of this monument. Hedebyhas been a very different case, however. Fora long time it was thought to be the locationof a German fortification establishedagainst the Danes and thus was investedwith a sort of reversed symbolism of theDanevirke for the Germans. When it wasidentified as the historic Danish trading cen-tre of Hedeby, the interest of German re-search was focussed on the place, reachinga first peak in the 1930s under the Nazi re-gime. In the early 20th century Hedeby was

largely treated and seen as a Germanictown, and occupied by the German nationa-list and eventually national-socialist move-ment. Today Hedeby is known all overGermany and is a point of attraction formore than 130,000 visitors per year whovisit the museum and the site itself with itsreconstructed house. The modern museumis part of the Foundation of the State Mu-seums of Schleswig-Holstein. The Dane-virke Museum, in contrast, has some 16,000visitors. An unknown but small number alsovisits the extensive ramparts. The small mu-seum is run by the cultural association ofthe Danish minority in Schleswig-Holstein.

3. The issuesDue to the enormous extent of the monu-ments with their 26km of ramparts the ar-chaeological sites and their buffer zone



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3: Part of the ramparts of the Danevirke. © Wolfgang Hartmann

455

extend over 2 administrative districts and 17municipalities. The municipality structuresin Schleswig-Holstein are rather small-scale.The population of the municipalities alongthe Danevirke ranges from around 800 to24,000 inhabitants, with the town of Schles-wig having the largest. The average numberof inhabitants is about 1100. All in all, thesituation around the Danevirke is very rural.Most of the ramparts run through farmlandand only three villages have parts of the mo-numents in or close to their built-up areas.The Danevirke and Hedeby are at the cross-roads of various spatial and social claims.The buffer zone surrounds the monumentsup to a distance of between 100 and 400mand is supposed to safeguard elements of themonuments’ setting that are important fortheir value. A wider setting of 5km aroundthe sites is defined to protect far-reaching

vistas. The demand for improved protectionof the historic setting of the monuments inthe buffer zone is, as always, only one ofmany. The interests in conserving and pro-tecting the sites are shared by the culturaland natural heritage management.

The main focus of heritage conservationin the setting of the monuments is aimed atpreserving the geographic features that in-fluenced the construction and alignment ofthe sites. Also of significant relevance is theperception of the monuments based on thenarrative and spirit of place influenced by thesocial and personal background of each be-holder. Since their designation as historicalmonuments the sites have attained new func-tions in society [4]. These social and culturalroles develop constantly and are also influen-ced, intentionally or haphazardly, by the ac-tions of the monument conservation agency,



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4: The planned buffer zone and the municipalities around the Danevirke. © ALSH

456

the World Heritage nomination, the mu-seums and scientific research as well as bythe increasing importance of the Danevirkeand Hedeby for tourism, regional identityand quality of life. The modern social per-ception is way harder to pin down than thehistoric assets of the monuments. It becomesespecially important, however, when monu-ment conservation interferes with buildingmeasures in the close and distant surroun-dings which impact on the visual integrity ofthe monuments. This discussion can be tac-kled by further integration of the socialclaims into the consideration of archaeologi-cal heritage management.

The integration of the archaeological he-ritage into its social environment from along-term perspective by planning is a coredemand of UNESCO for the managementof World Heritage properties [5] [6]. Thisapproach is widely accepted but not alwaysimplemented in practice. As a principle ofcultural heritage management it was forexample applied in The Netherlands withthe Belvedere and BBO-programme. Here,cultural landscapes, and archaeology as apart of them, are seen as positive factors ininfluencing the quality of life and environ-ment. The integration of archaeological he-ritage into modern society and its newfunctions therein characterise a future andsociety-oriented approach of archaeologicalheritage management. It uses spatial plan-ning as the main instrument in conservingand developing cultural and archaeologicalheritage. This approach also underlines theimportance of a social perspective for cul-tural heritage by attributed functions anduses. Dialogue, imagination and participa-tive design are applied as instruments to en-hance the commitment of inhabitants andvisitors [7].

The Danevirke and Hedeby have notonly a very different history as monumentsand in their perception by social groups likethe German majority and the Danish mino-

rity. Typical problems arise which are com-mon with many large-scale monuments andtheir settings. Their size and situation putsthem at the crossroads of several spatialclaims: agricultural practice, economic andbuilding development, and quality of life.The integrity of the actual monuments posesonly a small problem. The conservation ofthe protected areas themselves is barelyquestioned. Of much dispute, however, areconditions for the development of the mo-numents’ surroundings. They can be impo-sed on any measure of planning,construction or earthwork that is able tocompromise important vistas or other featu-res bearing values of the archaeological he-ritage. At the moment these conditions canrange as far as 5km for very large construc-tions such as wind turbines. The latter are,together with bio-gas facilities, results ofspatial claims that have only emerged in re-cent years with the increasing demand andpromotion of renewable energy in Germany.

Arable land around the Danevirke is the-refore again in high demand after yearswhen land had been mainly used for grazing.This rapid increase of intensive land use islargely caused by high subsidies for the useof anaerobic digestion (biogas) for renewa-ble energy production. Corn is regarded asthe most efficient fuel for these processesand flourishes especially on the sandy soilsof the area. Consequently one of the highestconcentrations of biogas facilities in Ger-many can be found around the Danevirke.The heavy increase in industrial farming af-fects the monuments and their setting. Largeparts of the landscape in summer consist ofplain corn fields up to the very base of theramparts with heavy agricultural traffic cros-sing. Plans for new installations of large,land-based wind turbines, some with aheight exceeding 150m, are being discussedin Schleswig-Holstein at the moment. So farsuccess has been had in keeping them at adistance of at least 5km. They can be seen



ISBN: 978-84-695-6782-1

457

from very long distances and have a distincteffect on the perception of the monumentsand their setting.

Furthermore, due to the Ice Age legacyof the area the flat Sandur plains around theMain Wall and the Kovirke are extremelyvaluable for gravel mining. Gravel is an es-sential raw material for the building in-dustry - for concrete and for foundations inroad construction. In the past, several open-cast mines have already changed the appe-arance of the landscape considerably. Thispractice was even responsible for the loss ofshort sections of the Kovirke. Active minescan still be found in the direct vicinity of themonument. Applications for new areas forextraction within the buffer zone are beingturned down but the pressure in one case isevident. Here, the entrepreneur is seeking toextend an already existing mine with a newtechnique which can allegedly fill in themine up to the previous surface level rightafter the extraction of gravel of a specificsize. The strongest claim for developmentcomes from municipalities who want to ex-tend their housing areas in the close vicinityof the monuments. According to the plan-ning laws in Germany, municipalities areresponsible for their own town and land useplanning. They are, however, required toobserve preconditions from higher-levelspatial plans, such as the so-called regionalplans. In the case of Schleswig-Holstein, thepopulation is envisaged to age and shrink inthe coming decades. Despite this fact, manysmall municipalities, including somearound the Danevirke, plan to extend hou-sing areas and thereby increase their tax re-venues.

Two municipalities, Busdorf and Danne-werk, planned to extend housing areas inthe close vicinity of the Danevirke. In bothsituations the planned extensions threaten torestrict the extant free space around theramparts. In one case the view into thelandscape would also have been notably im-

paired. Both municipalities are severely li-mited in providing new land for housing de-velopments due to other restrictions such asminimum distances to major roads etc.

There are, in fact, still no commonly ac-cepted rules for the setting on what is accep-table and what must already be regarded athreat to the value of the Danevirke. Eachcase is being examined and decided indivi-dually by the responsible authority for heri-tage conservation. In the case of Hedeby andthe Danevirke the State Department of Ar-chaeology has developed a catalogue ofrules for the conservation of attributes andvalues in the surroundings. These rulescover typical features necessary for the his-toric interpretation of the sites. But they alsoprovide a framework for the assessment ofmeasures and plans that may interfere withthe sensual perception. Archaeologists andheritage managers in general have some dif-ficulty in claiming dominance on the inter-pretation of a monument as its perception bysociety is also a relevant expression of value.

4. The approachThe management of Hedeby and the Dane-virke aims, as a long-term planning objec-tive, at creating a mutual vision of allstakeholders for the development of the re-gion around the monuments that integratesthe conservation of the monuments’ values.The shared understanding of the monu-ments and their values is a prerequisite. Thisapproach uses informal tools in addition toregular planning instruments and beganwith open dialogues between stakeholders.

The establishment of a stakeholder net-work was followed by an international ideacontest for landscape planners. They were in-vited to provide neutral suggestions andideas as input for the development process inthe envisaged buffer zone. Derived from thiscontest were concrete informal planning con-cepts for the development of two focus areasaround the monuments. One of these con-



ISBN: 978-84-695-6782-1

458

cepts was readily taken up by the municipa-lity and will be realised this year [8].

The long-term preservation of culturalheritage and its values requires a broad con-sensus in society. Particularly in recenttimes has the social value of conserving thecultural heritage come increasingly underquestion. This development is mainly dueto a general shift of values in European so-cieties. Economic development, at best un-conditioned and only subject to the powersof free markets, seems to have become theprincipal benchmark for interpreting andeventually assessing social and spatial is-sues [9]. It seems that the present economiccrisis is weakening these convictions buthas not yet resulted in substantial valuechanges. The de-listing of the Dresden ElbeValley from the World Heritage List as re-sult of an infrastructure project that led tothe serious impairment of the OutstandingUniversal Value is a recent example of thepresent primacy of economic developmentover cultural heritage values. At the sametime civil society is gaining new, unprece-dented ground in its claim for participationespecially in spatial planning issues. This isvividly corroborated by recent debates, de-monstrations and even violent struggles inGermany in connection with large infras-tructure projects like the new main stationin Stuttgart, the extension of the airport inFrankfurt but also the construction of newwind turbines and new high voltage powerlines [10]

Both developments further increase theimportance of participation of all relevant sta-keholders in cultural heritage management,especially in connection with cultural lands-capes and large monuments with a claim tofar-ranging influences to their setting.

Planning has as one of the main tasks thebalancing of the various spatial claims. It istherefore an instrument at hand well-suitedfor the integration of archaeological heri-tage interests into regional and local deve-

lopment. Traditional planning instrumentsin Germany are the regional plan as superiorplanning tool at district level. Two regionalplans must be taken into consideration forthe whole of the monument complex of He-deby and Danevirke. At municipal levelland use plans are applied. If a municipalityhas no general land use plan, at least a planfor the area to be developed has to be set up.Without approved planning new housing orcommercial areas or changes in land usecannot be implemented. Land use planshave to be oriented along the premisesgiven by the regional plans. In addition tothese official planning instruments other ap-proaches can be used to guideline municipaldevelopment. One such instrument appliedin the past was called landscape planningand provided information for valuable as-sets of nature and cultural heritage. Unfor-tunately very often the cultural heritage hasplayed only a minor role in these plans.None of these plans, however, provide along-term vision of space and landscape ofthe Danevirke area which integrates the ex-traordinary values of the monument or sup-ports the creation of a shared understandingof the monument by all stakeholders as de-manded by the World Heritage operationalguidelines [11].

Apart from stakeholder participation andinteraction on single planning issues, the ap-proach used together with Hedeby and theDanevirke goes further. The development ofa long-term vision for the whole buffer zoneaims at changing the role and function of thecultural heritage in society. In the World He-ritage Site of the Upper Middle Rhine Valleyin Germany a landscape vision is presentlybeing developed which assumes the sameprerequisites for long-term protection.

The principal objective is to support andimprove the sustainable conservation of themonuments and their cultural-historic va-lues in the landscape by enhancing the ac-ceptance of all social groups. The vision is



ISBN: 978-84-695-6782-1

459

being developed in a process of discussionand participation which is essential for thesuccess of the approach. It can even be saidthat the process is at least as important asthe eventual vision itself.

In the course of the negotiations for thecommon vision, the function of the Dane-virke as historical monument is being rede-fined. The Danevirke as symbol for thenational struggles between Danes and Ger-mans and as a Danish monument in the firstplace is meant to shift towards the percep-tion as a common monument for both natio-nalities and as a place of conciliation andcollaboration. It is the policy to create astrong sense of identity with this monumentalso within the German majority. The narra-tive potential is therefore expanded by, forexample, means of interpretation and infor-mation in order to incorporate meaning andcontent of the intended quality for all rele-vant groups. Identification with the monu-ment also strengthens identification withplace and region. In this context this shouldnot be confused with national identity aswas often the case in the past. Eventuallythe monument becomes a powerful orienta-tion to which individuals and groups can re-late in terms of space and time. This is anessential social function of archaeologicalsites as monuments [9]. It ensures, if strongenough, the necessary appreciation for themonuments and values and helps safeguardtheir essential qualities. Others functionscan be of more practical or economic useand support and promote the cultural valuesand social functions. Especially built heri-tage is often in dire need of practical roleswhich go beyond the mere use as museum.The same practically also applies to ar-chaeological heritage, even though it iseventually much more restricted in thechoice of possible economic usages. Thesefunctions must, however, be sustainablewith regard to monument and nature con-servation and the use of resources. The cre-

ation of a long-term vision for Hedeby andthe Danevirke involves work on both sortsof functions.

5. The beginning of the processThe process combines small and local solu-tions with large-scale and long-term inno-vations. It begins with focussed discussionabout the monuments, their values and ne-cessary conservation measures and somerestrictions on urban and land-use planning.These are still part of the common conser-vation-in-planning instrument and ratherpassive and restrictive. Conditions to localdevelopments are commonly regarded as anegative impact of cultural heritage preser-vation. The policy in this context is to in-form and raise understanding for individualdecisions as well as to provide best-practiceexamples of compromises on a local level.The process along the Danevirke began inthe context of planning for housing areas inclose proximity of the monuments. Similardevelopments were anticipated in other mu-nicipalities.

6. The idea contestThe process of negotiations and discussionsabout acceptable conditions and develop-ments is largely biased by personal claims,interests and experiences of all the stakehol-ders. It is therefore focussed on practical is-sues and solutions for specific problems ofindividual groups. Usually, however, it doesnot take into consideration those optionsand possibilities the monuments and theirlandscape may offer for development whichare beyond their own experience and knowledge. An idea contest for internatio-nal urban and landscape planners was regar-ded as an opportunity to feed in outsideviews from professionals who can come upwith fresh, unbiased and innovative optionsfor the buffer zone. The history of the mo-numents and their landscape setting were tobe underlined by artistic concepts of lands-



ISBN: 978-84-695-6782-1

460

cape architecture. Such an idea contestcould be an additional instrument in the ne-gotiation for a mutual agreement on the de-velopment of the buffer zone. Theopportunity for such an endeavour wasgiven in the course of a state-funded projectpromoting the awareness and regional inte-gration of the monuments. The contest ca-lled for international tenders in 2009. As aresult, new perspectives and suggestionswere expected on issues such as:

The perception of the Danevirke in itslandscape

The experience of the cultural heritageThe visual prominence of the rampartsGood uses of the buffer zoneThe perception as symbol of Danish-

German co-operationA positive communication with the in-

habitantsMinimising the potential for conflicts

between stakeholdersIt was important that the approach for

landscape planning should respect the va-lues of the monuments as much as the inte-rests of the communities around. Themonuments themselves were not supposedto be touched by the concepts.

It was furthermore expected that besidesa vision for the whole buffer zone, two outof three focus areas, where the ramparts runthough villages, should be elaborated inmore detail.

The committee consisted on a balancednumber of five international experts andfive representatives of local stakeholders.Out of 40 applications 20 were chosen forparticipating in the contest. Five conceptsof international companies were awarded.The winning joint venture of Lützow7 gar-den and landscape architects and Urban Es-sences urban planners from Berlin,Germany, proposed a long-term vision of anopen landscape park which goes beyond theconfines of the buffer zone. Interventionsshould create thematic areas in the present

landscape which visualise the area’s historyas well as integrate modern land uses. Thethematic areas are made accessible by newwalking and cycling tracks which are sup-posed to take up and enhance the zigzagcourse of the Danevirke like an “echo”. Se-cond was a joint venture of bekaa berettakastner from Monza and Studi Mai fromMailand, Italy. Their proposal of a park wasconfined to the monuments and their bufferzone and included a tourist-oriented conceptas well as rules for guidance and infrastruc-ture along the ramparts. They also offered avariety of suggestions for focal areas of di-verging interests.

7. Spatial planning concepts for munici-palitiesTwo award winners were furthermore askedto specify their ideas at places where ten-sion between monument protection andlocal development was highest. The two vi-llage centres of Busdorf and Dannewerk,where extensions of housing areas wereplanned, were chosen as focus points witha specific need for balancing of interests.Lützow7 and Urban Essences offered a con-cept for the village Dannewerk, which isnamed according to the German name ofthe monument. Lake Dannewerk, a formerboggy body of water which was integratedinto the defensive system of the Danevirke,should become waterlogged again. In thisconcept, a continuous trail makes the lakeshore accessible and connects it with theramparts east and west of it. In the villageitself, the Danevirke Museum would be ex-tended to an undeveloped space south of theramparts which is situated between the twoparts of the village. Here, a new village hallwould also be sited.

The suggested plans were negatively re-ceived by all the stakeholders. Those frommonument conservation criticised the en-croachment of the extant free space and theopen view of the newly planned buildings



ISBN: 978-84-695-6782-1

461

in front of the ramparts. The municipalityitself was not happy either to see a potentialsubstitute for its existing village hall in thisplace despite the pressing need for a newbuilding.

The situation in the other municipalitywas, however, very different. In Busdorf,Bekaa, Beretta, Kastner developed sugges-tions for solutions along the ramparts whichfound broad agreement and approval by thevillage council. The open space south of asection of the ramparts between two hou-sing areas would be freed from a patch ofconifer forest which is not endemic andwhich obstructs the view and perception ofthe ramparts. The resulting area would bemade accessible by tracks. Small installa-tions and the inclusion of the natural mor-phology would open the space up for usageslike village festivities, sports or open-airtheatre. A little bit further east, a section ofthe ramparts in the centre of the village wasnearly invisible to the visitor due to over-growth and constriction by roads and buil-dings. It was suggested to turn this area intoa village garden accessible to the public. Se-

parated from this section lies a German warmemorial on a part of the Danevirke no lon-ger visible. The proposal was made to shiftthe memorial and to make the former courseof the Danevirke visible by installationswhich would also improve the spot’s attrac-tion for public use.

The council of the municipality particu-larly discussed the latter two planning sug-gestions and finally endorsed theirrealisation. It was possible to apply for mo-nies from a fund for monument conserva-tion. The guidelines of the fund restrictconservation and development measures tolisted monuments and their closest vicinityonly. Therefore the unrecognisable sectionof the ramparts and the war memorial wereselected for a project. And another conser-vation measure was added to the project.New hard-wearing steps and pathwaysshould keep parts of the ramparts aroundHedeby, situated east of the envisaged pro-ject area in the municipality, accessible foreveryone and reduce the visitor impact atthe same time considerably. The measuresaimed at enhancing the formerly unrecog-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 6: The idea of a landscape park by Lützow7 and Urban Essences. © Lützow7, Urban Essences

462

nisable embankments and at turning them,as public gardens and parks, into integralparts of the community’s life. However, theoriginal plans changed somewhat during theplanning process. The idea to turn the ram-part into a village garden could not be rea-lised as formerly planned. The rear part ofthe embankment could not be made acces-sible anymore as the land turned out to beunavailable for purchase by the municipa-lity. Promptly the municipality promptly re-solved to close the street in front of therampart instead, dismantle it partly and turnthis space into a small village garden for pe-destrians and cyclists. The monument itselfwill not be accessible here but will remain

a central part of the garden’s layout andfunction. A small public open space will fur-thermore frame the garden at its westernside and create the prerequisites for additio-nal usages such as small fairs, markets orfestivities.

The conflict about the extension of hou-sing areas in both municipalities was also re-solved during the course of the idea contestand the development of the spatial planningconcepts. In both cases solutions minimisingthe impact of new house were found. Farfewer new houses than originally envisagedwere agreed upon. In Busdorf the housingarea to the north of the ramparts was onlyslightly extended in such a way that mainly



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 7: The spatial concept for Dannewerk. © Lützow7, Urban Essences

463

undeveloped gaps were filled. The municipa-lity agreed to keep the more important freespace to the south free of buildings, especiallyas the spatial planning concept managed tosuggest interesting new functions for thisspace. Even in Dannewerk, where the optionsoffered in the spatial concept were not as fa-vourable to the municipality, it was agreed toconstrict the new housing development sothat its visual impact on the monuments iskept to a minimum. Both municipalities arevery content with the outcome.

8. Conclusion and outlookThe spatial planning concept for the muni-cipality of Busdorf will most likely be im-plemented during 2012. For the time being,several positive results can already be re-cognised.

The awareness and acceptance of themonuments and the World Heritage projectby the politicians of the municipality haveincreased substantially.

New functions and roles were definedfor parts of the monuments which were for-merly almost invisible and unknown to lo-cals and visitors.

The state of conservation and the visibi-lity of the monuments will improve.

In the case of the municipality of Dan-newerk, a successful outlook for the respec-

tive spatial planning concept is still unclear.This is mostly due to the lack of agreementto the provided plans. Further engagementof the municipality could, however, lead toimproving the controversial parts. As mostmeasures take place in the surroundings ofthe monuments, other financial sources willbe needed than in the case of Busdorf.Thesuccessful implementation of this spatialplanning concept may provide anotherexample of the integration of archaeologicalmonuments and their setting into a village.In this case, conflicts are more focussed onrestrictions to developments in more distantsurroundings than on the impairment of themonuments in the direct vicinity.

Regarding the approach discussed thisarticle, it can be concluded that the generalawareness and appreciation of the monu-ments and their values has already increasedsignificantly in the region, especially amongimportant stakeholders such as politicians,members of NGOs and representatives offrom industry and commerce. The overallconduct among the 17 municipalities andtwo districts to the monuments and theWorld Heritage project is now openly posi-tive and supportive in contrast to a partiallyindifferent or even sceptical position onlytwo years previously.

The success of the process has largely



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 8: Detail of the first draft of the spatial planning concept for Busdorf. © Bekaa, Studio Mai

464

depended on public funding for the initialplanning and development projects so far.The situation has been fortunate as the mo-nies could be made available. It is importantthat best practice examples will encourageand convince more stakeholders that it isworthwhile investing more of their own fi-nancial means.

The whole process is still at its begin-ning. The long-term goal of developing amutual vision for the complete buffer zoneand beyond must still be kept in view. It willrequire continuing the discussions on a levelmore abstract than the clear and practicalsolutions demonstrated by the spatial plan-ning concepts for municipalities. The direc-tion was given by the idea contest, the paceby the planning concepts. They seem to belaying good foundations for the next steps.

References[1] Andersen, H. H. (1998): Danevirke og

Kovirke. Arkæologiske undersøgelser1861-1993. Aarhus: Aarhus Universi-tesforlag

[2] Dobat, A. (2008): Danevirke revisited.An investigation into military andsocio-political organisation in SouthScandinavia (c AD 700 to 1100). InSociety for Medieval Archaeology,Medieval Archaeology 52 (pp 27-67).

[3] Maluck, M. (2010): Das Danewerk

und Haithabu: Denkmale in ihrerLandschaft. In AGSH (Eds.) Archäo-logische Nachrichten Schleswig-Hols-tein 16 (pp. 96-98).

[4] Throsby, D., (2001): Economics andCulture, Cambridge: Cambridge Uni-versity Press.

[5] UNESCO. 1972. World Heritage Con-vention. UNESCO: Paris; Article 5 a, b,

[6] UNESCO. 2008. Operational Guide-lines for the Implementation of theWorld Heritage Convention.UNESCO: Paris. §15 c

[7] Bloemers, T. (2005): Archaeological-Historical Landscapes in The Nether-lands: Management by sustainableDevelopment in Planning, In M.R delÁrbol &M. Orejas (Eds), Landscapesas Cultural heritage in the EuropeanResearch - Proceedings of the OpenWorkshop (pp.71-85). Madrid.

[8] Maluck, M., & Plewa, C. (2010): EinFlächendenkmal aus der WikingerzeitEin Ideenwettbewerb – und eineChance für den ländlichen Raum. Re-trieved from

[9] Ickerodt, U. (2010): My story – yourstory: three levels for reflecting anddebating the relationship between con-temporary archaeological heritage ma-nagement and the public. In T.Bloemers & & & (Eds.), The Cultural



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 9: Detail of the final draft of the spatial concept for Busdorf. © Bekaa

465

Landscape Heritage Paradox. Protec-tion and Development of the Dutch Ar-chaeological-Historical Landscapeand its European Dimension (pp. 349-360). Amsterdam: Amsterdam Univer-sity Press.

[10] Allen, K. (2011): Politicians ShouldNot Fear Direct Democracy. Ham-burg: Der Spiegel. Retrieved from

[11] UNESCO 2008. Operational Guideli-nes for the Implementation of theWorld Heritage Convention. UNESCO: Paris. §111 a



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

El Plan de Arqueología de La Alhambra:propuestas de análisis del monumento

Archaeological Plan of The Alhambra:Proposal for the Monument Analysis

A. MALPICA (1), A. PALANCO (2), A. GONZÁLEZ (2) y T. KOFFLER (2)(1) Universidad de Granada, Departamento de Historia Medieval,

Facultad de Filosofía y Letras, Campus Universitario La Cartuja, s/n, 18071, Granada, Españ[email protected]

(2) Carmen de Bellavista, Paseo del Generalife S/N, 18009, Granada, España. [email protected]

ResumenEl Plan Director de la Alhambra y Generalife 2007-2015 contempla la necesidad de dotar al Conjunto Monu-mental de un instrumento de planificación, gestión y tutela de su abundante Patrimonio Arqueológico. En elaño 2011 se puso en marcha un Convenio Específico de Colaboración entre el Patronato de la Alhambra y Ge-neralife y la Universidad de Granada para la elaboración del Plan de Arqueología de la Alhambra, que actual-mente se encuentra en desarrollo. Dicho plan cuenta con la participación de un equipo interdisciplinar formadopor arqueólogos, documentalistas y arquitectos. El objetivo principal es la redacción de una carta arqueológicaque establezca un protocolo completo que regule todos los aspectos de la actividad arqueológica que se apliqueal Conjunto Monumental y su entorno. Para tal fin se está elaborando un compendio que refleje el conocimientohistórico y arqueológico que se tiene en la actualidad de la Alhambra y su territorio en el que se incluyen ele-mentos de la cultura material y documentación histórica, que aportan una rica información sobre la evolucióndel monumento. El Plan de Arqueología sentará las bases para completar el conocimiento del Conjunto Monu-mental y dotarlo de las medidas necesarias para la investigación, análisis y conservación que merece.

Palabras clave: Alhambra y Generalife, Arqueología, Protocolo, Patrimonio, Investigación, Documentación,Conservación, Carta Arqueológica

AbstractThe Master Plan of the Alhambra 2007-2015 contemplates the need of providing the Monumental Complex ofan instrument of archaeological planning, management and protection in its abundant heritage. In the year 2011the Specific Collaboration Agreement between Council of the Alhambra and the Generalife and the Universityof Granada was started to elaborate this Archaeological Plan of the Alhambra, which is currently in progress.This plan is being handled by a interdisciplinary team formed by archaeologists, researchers and architects. Themain objective is the creation of an Archaeological Charter that will establish a thorough protocol to regulateall aspects in the archaeological activity that applies to the Monumental Complex and its surroundings. For thisa compendium is being made that reflects the historical and archaeological knowledge achieved until now aboutAlhambra and its territory. This compendium will include elements of the material culture and historical docu-mentation that add very rich information about the evolution of the monument. The Archaeological Plan willset the foundations to complete the knowledge about the Monumental Complex and will provide the measuresnecessary for research, analysis and conservation that the monument deserves.

Key words: Alhambra and Generalife, Archaeology, Protocol, Heritage, Research, Documentation, Conserva-tion, Archaeological charter

467

1. IntroducciónEl Plan de Arqueología de la Alhambra (enadelante PAA) comenzó a elaborarse a par-tir del mes de mayo del 2011. Ha sidopuesto en marcha con el Patronato de la Al-hambra y el Generalife (en adelante PAG)para cumplir lo señalado en el Plan Directorde la Alhambra. Con respecto a la Arqueo-logía este Plan Director señala en el docu-mento de síntesis:

“La Arqueología en el monumento pre-senta una relación directa con la conserva-ción. La integración plena de la actividadarqueológica en los proyectos de interven-ción sobre el Patrimonio de la Alhambra, re-sulta fundamental para la operatividad ybuen funcionamiento del sistema.

La intervención arqueológica necesita or-ganizarse de acuerdo con criterios normativos

generales y específicos que regularicen las di-ferentes acciones en el monumento. Los tra-bajos arqueológicos requieren la aplicación detécnicas precisas, un apoyo documental im-portante, un registro minucioso de las excava-ciones y prospecciones, la clasificación,limpieza, catalogación y depósito de los ma-teriales hallados, etc.”

En el documento completo del Plan Direc-tor se ponen de relieve los precedentes inme-diatos de las actuaciones arqueológicas en laAlhambra [1]. Es cierto que como seña el ci-tado documento (páginas 175-177) el arran-que de una concepción arqueológica delmonumento y su entorno inmediato, así comosu inserción en el espacio geográfico de Gra-nada y su Vega, está en el inicio de las activi-dades arqueológicas que comenzaron en 1989en la zona de los Albercones (Figura 1).


ISBN: 978-84-695-6782-1

A. Malpica et al El Plan de Arqueología de la Alhambra...

Figura 1. Vista de los Albercones

468

A partir del análisis de este área se pudodeterminar la evolución del sistema hidráu-lico y consecuentemente de las transforma-ciones en el conjunto de la ciudad palatinade la Alhambra. De este modo se planteabala necesidad de documentar territorialmenteel conjunto palatino. Fue así como de formainmediata surgió la idea de elaborar un pro-grama arqueológico de mayor alcance, quese denominó Proyecto Arqueológico 2001[2]. La idea central era pues que la Arqueo-logía no se podía considerar “ni un adornoerudito ni un complemento subsidiario”.

Sin embargo en fechas sucesivas el Pro-yecto Arqueológico 2001 fue reconducidoy a partir de esos momentos, “como ha ocu-rrido en toda la Arqueología andaluza, es-pañola y europea, se han fraccionado lasintervenciones y se han puesto bajo el con-trol de los arquitectos que actúan en cadacaso con el fin casi exclusivo de consolidary restaurar” [3].

En realidad el problema viene de muylejos, la “construcción” del monumento encuanto a tal se llevó a cabo en el periodo queva desde la segunda mitad del siglo XIX aprincipios del siglo XX, con la participaciónde los arquitectos de la familia Contreras,Modesto Cendoya y finalmente LeopoldoTorres Balbás [4]. Los trabajos posteriores ala gran aportación de Leopoldo Torres Bal-bás no hacen sino continuar, en principio, al-gunas de las labores emprendidas. Noobstante, los trabajos de Francisco Prieto-Moreno, recientemente analizados [5] nosadvierten de una concepción bastante distintaen la que el turismo comenzaba a ser una re-alidad aplastante en el monumento. Eso las-tró la concepción arqueológica como lahabían falseado anteriormente las interven-ciones que buscaban solo una “construcciónformal del monumento”. Al respecto ha es-crito agudamente Jesús Bermúdez Pareja:

“La realidad y el rigor histórico han te-nido que estar atentos en la Alhambra a lasoportunidades a veces más insospechadas,

para conocer o solo intuir apasionantes au-tenticidades. Por eso fue preciso esperar va-rios meses después del incendio para llegara conocer con seguridad increíble muchascosas del Generalife islámico y vislumbrarotras que se perdieron, como se perdió elGeneralife romántico, entre abandonos ymezquindades, o en servicio exclusivo de lamultitud turística” [6].

El resultado final de esta construccióndel monumento ha sido un espacio que nose entiende orgánicamente descompuesto enunidades, salvo algunos intentos muy meri-torios [7]. De esa manera la Alhambra se haconvertido en una serie de edificios yuxta-puestos sin ningún orden ni concierto. Nonos referimos a que no esté situada en su te-rritorio, sino que el mismo conjunto monu-mental carece de una lógica que lo sustente.

“Se engaña el que piense encontrar en laAlhambra una organización unitaria queresponda a un plan de conjunto, una idea di-rectriz que haya presidido a la concepciónarquitectónica, como en las grandes cons-trucciones occidentales. Los palacios mu-sulmanes se forman por superposición yyuxtaposición de diversas partes, sin aten-der a más concepciones que a la forzosa delrelieve del suelo y a las necesidades del mo-mento” [8].

A estos problemas hay que añadir la ca-rencia casi absoluta de registros arqueoló-gicos bien documentados:

“Las 195 intervenciones realizadas en laAlhambra han esquilmado en su mayorparte un registro que ya de por sí era de bajacalidad desde el punto de vista de una ar-queología puesta al día” [9].

El resultado que tenemos es un conjuntode intervenciones y de materiales en sumayor parte desordenados e incluso desubi-cados que no permiten tener una idea cabalde lo realizado hasta ahora en la Alhambray el Generalife.

Ante tal perspectiva la Dirección delPAG decidió poner en marcha el PAA. Este



ISBN: 978-84-695-6782-1

469

trabajo ha sido encomendado al Grupo deInvestigación Toponimia, Historia y Ar-queología del reino de Granada (en adelanteTHARG). Ha tomado la figura jurídica deConvenio Específico de Colaboración entreel PAG y la Universidad de Granada y se hadiseñado una estrategia de la que hablare-mos más adelante, que está siendo realizadapor un grupo de investigadores [10].

Según el documento del Convenio, fir-mado por el Excelentísimo Rector de laUniversidad de Granada Francisco Gonzá-lez Lodeiro y la Ilustrísima Directora delPAG Mª del Mar Villafranca Jiménez, elPAA se plantea como un proyecto de inves-tigación que tiene como fin llevar a cabo elanálisis arqueológico de la Alhambra y Ge-neralife. En la cláusula primera se lee:

“El objeto del presente Convenio Espe-cífico de Colaboración es la realización dela investigación necesaria, por parte de laUniversidad de Granada y del Patronatode la Alhambra y Generalife para el esta-blecimiento del Plan de Arqueología de laAlhambra.

Este proyecto de investigación tienecomo fin establecer un análisis de la Arqueo-logía en la Alhambra, para poder conocer elestado de la disciplina y su capacidad de ac-tuación en un conjunto monumental que tra-dicionalmente ha desarrollado las actividadesarqueológicas no de forma sistemática, sinocasi exclusivamente como apoyo a restaura-ciones arquitectónicas. Pero es el paso previonecesario para el objetivo último que se pro-pone: el establecimiento de los protocolosmínimos de actuación, siempre de acuerdocon el Plan Director de la Alhambra y el Re-glamento de Actividades Arqueológicas dela Dirección General de Bienes Culturales dela Consejería de Cultura de la Junta de An-dalucía, y, sobre todo, un plan de actuaciónarqueológica en el recinto Monumental de laAlhambra y el Generalife. La necesidad deque se lleve a cabo este proyecto parte de laconvicción del Patronato de situar en los tér-

minos propios de la conservación patrimo-nial, en los que la Arqueología ocupa unlugar significativo, así como de la evoluciónde las disciplinas que concurren en los traba-jos de restauración y conservación, que sontareas inexcusables en un conjunto como elde la Alhambra y el Generalife. La visión quese tiene del recinto palatino suele estar muyconsolidada, con frecuencia reducida a la di-mensión estética y, a lo sumo, constructiva.Su inserción en el territorio es esencial, paralo que se impone una prospección minuciosamás allá del recinto amurallado en áreas enlas que no se han evaluado los restos en unaproporción significativa. En suma, el aspectointegrador del proyecto se entiende con eldiálogo, absolutamente imprescindible, conel equipo técnico del conjunto monumental,depositario de una experiencia y de unos co-nocimientos que podemos considerar insus-tituibles. Pensamos que con esta propuestase satisface una vieja aspiración del Patro-nato y se cumple con lo acordado en el PlanDirector de la Alhambra y del Generalife. Seplantea como un análisis de la arqueologíaen la Alhambra y en el establecimiento de loselementos precisos para la puesta en marchade un Plan Arqueológico”.

En definitiva el planteamiento consiste enllevar a cabo un análisis lo más completo po-sible de las intervenciones arqueológicas, asícomo de los materiales resultantes en el con-junto monumental, pero esta investigaciónno tiene como fin único dicho análisis, sinola elaboración de un plan para el desarrollotanto normativo como metodológico de lasactuaciones arqueológicas en la Alhambra.

2. Planteamientos iniciales del PAALa primera medida que se ha llevado aefecto para la puesta en marcha del PAA hasido una zonificación de todo el conjunto,considerado como un yacimiento integradoen el espacio en el que está instalado.

Proponemos a partir de este sistema dezonificación una serie de categorías, con un



ISBN: 978-84-695-6782-1

470

carácter descendente. Se trata de un códigoalfanumérico, que comienza con las siglasdel yacimiento GR-ALH. A continuación seincluye en números romanos cada una delas grandes zonas (de I a V). Posteriormenteaparece el número de cada área, que va dela 100000 a la 900000, sin que ello quieradecir que se usen todas ellas. Luego apareceel sector, que está expresado a partir del dí-gito a continuación del área, que va del10000 a 90000. Cada sector va dividido ensubsectores que se denominan con una letramayúscula de la A a la Z, al final de la cifra.

De esta manera se permite establecer sub-divisiones que han de servir de base para laorganización de un registro arqueológico ge-neral y unificado para todo el conjunto mo-numental. Esta división se realiza conformea criterios histórico arqueológicos sin perderde vista el uso actual del monumento.

Las intervenciones arqueológicas que serealicen en el futuro deberán seguir esta sis-temática de clasificación y organización.Pongamos un ejemplo. Una excavación ar-queológica en el Palacio de Abencerrajesquedaría expresada de la siguiente manera:

GR-ALH-12 (yacimiento Granada-Al-hambra-año 2012)

I-231000-A (Sondeo realizado en la

zona I, área 20000 ―madina―, sector230000 ―Abencerrajes―, número del son-deo 1000, subsector A)

Las tres últimas cifras permitirán rela-cionar las Unidades Estratigráficas de la000 a la 999.

Con este sistema se pretende crear unabase de datos lo más completa posible y or-ganizada a partir de un SIG, compatible conel que hay en el PAG, de tal forma que seaposible la ubicación y georreferenciaciónexacta de las intervenciones llevadas a cabo.

Paralelamente se pretende hacer unaevaluación del estado de conservación delos depósitos arqueológicos, así como unanálisis del potencial de los mismos. Paraello es fundamental el estudio de las diver-sas actuaciones desarrolladas en el recintoy su entorno por medio del análisis de di-versos tipos de documentos: trabajo decampo, informes de intervenciones, restau-raciones, planos, fotografías, etc.

Se entiende por potencial arqueológico lasposibilidades de hallar depósitos que permi-tan tener la oportunidad de conocer una se-cuencia estratigráfica mayor y de mejorcalidad que la que hasta ahora nos es cono-cida. Para ello es importante calcular la po-tencia del registro en cada zona y averiguar



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 2. Plano del BIC y su entorno con la Zona I [11]

471

si se ha llegado hasta las cimentaciones y/o lamatriz geológica en cada caso. El análisis deeste potencial arqueológico es necesario parapoder establecer las medidas de protecciónadecuadas y hacer previsiones para el futuro,atendiendo asimismo al estado de las estruc-turas en superficie. Para ello se establece unavaloración numérica de 0 a 4.

Se pretende de este modo crear un ám-bito conceptual y metodológico para las dis-tintas actividades arqueológicas y lasistematización de la gestión arqueológicaen la Alhambra y su territorio.

El trabajo realizado hasta ahora ha con-sistido en la definición del yacimiento queviene dada por la zonificación del mismo.Hay cinco grandes Zonas:

Zona I: abarca el recinto fortificado de la Al-hambra más los espacios aledaños (Figura 2).

Zona II: comprende el Generalife y áreaspróximas, incluyendo la Cuesta del ReyChico, que actúa como eje diferenciadorentre las Zonas I y II.

Zona III: incluye el denominado en lanormativa actual «entorno de BIC», queestá precisado en la delimitación vigente.

Zona IV: abarca los espacios que, aun noestando integrados en el BIC ni en su en-torno, tienen y/o han tenido un papel desta-cado en la ciudad palatina y sus territoriosmás próximos. Es el caso, por ejemplo, delrío Darro, por el norte y noreste, el Barrancodel Abogado y Antequeruela, por el sur y elsureste, que deben considerarse integradosa efectos arqueológicos en esa zona.

Zona V: el trazado de la Acequia Real,teniendo en cuenta sus propias característi-cas que le hacen ser uno de los elementosfundamentales de la Alhambra.

Necesariamente esas amplias Zonasobligan a diferenciar categorías menores,como ya hemos dicho, que se definen segúncriterios funcionales e históricos. Por tantocada Zona se ha subdividido en diferentesáreas (Figura 3).

Actualmente únicamente se ha proce-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 3. División en Áreas de la Zona I [12]

472



ISBN: 978-84-695-6782-1

dido, puesto que es la primera en la que seha trabajado, a crear distintas Áreas en laZona I, el recinto fortificado de la Alham-bra. En concreto son las que siguen:

Área I-100000: comprende la Alcazabay los espacios que en ella se encuentran. Esla zona defensiva de la Alhambra, donde sesitúan los primeros vestigios de todo el con-junto, fechados en el siglo XI, y de los quequedan huellas en algunos puntos.

Área I-200000: la Madina, el espacio ur-bano por excelencia, organizado a través deun viario cuya línea fundamental es la calleReal, que sigue el trazado de la AcequiaReal, elemento fundamental para la crea-ción de la ciudad palatina.

Área I-300000: los palacios, que queda-ron configurados prácticamente de formadefinitiva en la etapa del monarca Muham-mad V, con una cronología que arranca deprincipios del siglo XIV que continúa conmenor incidencia en el siglo XV. Es lo quese denomina la Casa Real. No solamenteson los edificios palatinos, sino también laparte administrativa que se integra en ellos(el Mexuar).

Área I-400000: engloba todo el reco-rrido de la muralla y el espacio exterior máspróximo del recinto fortificado. Tiene encuenta los paños de muralla diferenciadosentre las torres existentes, que quedan indi-vidualizadas.

De la categoría anterior se baja a unnuevo nivel de organización espacial,menor que el Área, denominado Sector.Esta categoría engloba a un conjunto estruc-tural más o menos homogéneo y compren-sible de acuerdo con la relación entre su usofuncional actual y la realidad visible y ma-terial del mismo, sin olvidar, siempre que sepueda, la funcionalidad pasada.

Actualmente se han definido únicamenteel Área 100000, Alcazaba, y el Área200000, la Madina. Ambas se han divididoen diferentes Sectores, y estos a su vez enSubsectores (Figuras 4 y 5).

Hemos pensado que sería mejor, en vezde relacionarlos todos, desarrollar el Área I-200000, la Madina, que servirá como ejem-plo de la aplicación de la metodologíaempleada. La Madina es el nucleo urbano dela Alhambra, situado en la parte alta de la co-lina de la Sabika. Dentro de la trama urbanahay dos elementos sustanciales, la mezquitamayor, junto con los banos aledanos, y laAcequia Real. La primera configura un espa-cio de relacion entre la parte reservada a lazona palatina y la ciudad propiamente dicha.Su consideracion era neutral, bien que al cui-dado y bajo el control del Estado. La funcionde relacion que se establece a partir de la cre-acion de la mezquita aljama es importante,pero no lo es menos su ubicacion en un puntofundamental de la ciudad. Nos referimos aleje de la calle Real que ha de considerarsesiempre como el principal. Viene determi-nado por la presencia de la Acequia Real. Elpunto final, por lo que respecta al trazado dela acequia, e inicial, en cuanto nos refiramosal principio de la calle, está marcado por laPuerta del Vino, que diferencia entre la partecivil y militar y señala el acceso a la calleReal Alta, que es la que ordena todo el con-junto urbano (Figura 6).

El Área I-200000 ha sido dividido enocho Sectores, a su vez subdivididos enSubsectores:

El Sector I-210000 incluye el naci-miento de la calle Real, desde la Puerta delVino, así como la llamada Antigua Casa delArquitecto, la placeta y jardines al oeste delPalacio de Carlos V, y la casa medieval en-contrada frente a la fachada sur del palaciode Carlos V, hasta la cara interna de la mu-ralla que cierra la Zona I por la Puerta de losCarros, también la Plaza de los Aljibes. LosSubsectores quedan de la siguiente forma:

Subsector I-210000-A: zonas destinadasa visita publica de jardines, accesos y cami-nos. Incluida la llamada Placeta de la CruzRoja, los Jardines de Carlos V y el acceso avisitas de grupo.

473



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 4. Plano de Subsectores superpuesto al plano de zonificación de gestión de la Alhambra

Figura 5. Sector I-230000 con la división en Subsectores

474

Subsector I-210000-B: comprende lacasa excavada y restituida frente a la fa-chada oeste del Palacio de Carlos V, y el jar-dín adyacente.

Subsector I-210000-C: abarca el espacioalrededor de Puerta del Vino, sur de Plazade los Aljibes y hasta el acceso por Puertade la Justicia.

Subsector I-210000-D: la Plaza de losAljibes, su antigua entrada y el jardin juntoal antemuro de la Alcazaba.

El Sector I-220000 incluye, de oeste aeste, la iglesia de Santa María de la Alham-bra y su perímetro más próximo, los bañosde la calle Real, el Hotel América, el Car-men de San Justo, la Huerta de Santa María,los edificios administrativos del PAG, asícomo el tramo de la calle Real desde la igle-sia de Santa María de la Alhambra hasta elParador de San Francisco. Se divide en lossiguientes Subsectores:

Subsector I-220000-A: iglesia de SantaMaría de la Alhambra y su perímetro pró-ximo, la calle de la Sacristía, los baños ale-daños y el Museo Ángel Barrios y elespacio situado al norte de los mismos,hasta el Callejón y Placeta del Guindo, quequedan fuera.

Subsector I-220000-B: edificios admi-nistrativos, de construccion relativamentemoderna y plenamente en uso. Abarca elCallejón y la Placeta del Guindo, el Carmende San Justo, el edificio que alberga al Ser-vicio de Conservación de la Alhambra y elcentro de atención a los visitantes, el HotelAmérica, la Huerta de Santa María, las ofi-cinas centrales del PAG, la oficina de regis-tro, y los jardines y el Callejón del Compás.

Subsector I-220000-C: tramo de la calleReal Alta desde la escalera de acceso a SantaMaria de la Alhambra a la Puerta del Compasdel Parador Nacional de San Francisco.



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figura 6. Elementos significativos de la madina de la Alhambra.

475

El Sector I-230000 corresponde a unamplio espacio entre la Puerta de los Carrosy la Torre de las Cabezas. Abarca el Palaciode Abencerrajes y su entorno mas proximo.Se divide en cuatro Subsectores:

Subsector I-230000-A: comprende loque ha sido excavado de la zona del Palaciode Abencerrajes y los banos, también se in-cluye la placeta situada a la entrada del Pa-rador Nacional de San Francisco.

Subsector I-230000-B: antiguos edifi-cios de almacenes y fontaneria. No ha sidoinvestigado ni excavado, pero se aprecianrestos debajo de la capa de hormigon sobrela que se han levantado dichos almacenes.

Subsector I-230000-C: en este ambito selocaliza el edificio del Polinario y las edifi-caciones anejas, junto a la Placeta de laContaduría o de la Acacia.

Subsector I-230000-D: Camino de Rondaparalelo a todo el Sector I-230000, limitadopor los lienzos de muralla entre la Puerta delos Carros y la Torre de las Cabezas.

El Sector I-240000 comprende el con-junto artesanal de las tenerias, el llamadoPalacio del Secano y otros edificios. El as-pecto que presenta hoy día es doble, pues,de un lado, hay vestigios arqueológicos res-taurados y, por otro, un importante espacioajardinado. Los Subsectores en los que seha dividido son los que a continuacion sedetallan:

Subsector I-240000-A: situado al sur deParador y en el que actualmente afloran unaserie de estructuras, muchas de ellas no do-cumentadas.

Subsector I-240000-B: el Palacio del Se-cano, organizado en torno a una gran al-berca, y otras estructuras relacionadas coneste. Engloba otros restos, de carácter pro-ductivo, posteriores al palacio.

Subsector I-240000-C: engloba el con-junto de estructuras asociadas al ingenio ar-tesanal de las tenerias.

Subsector I-240000-D: restos de variascasas con alberca o patio central, abierto a

la visita, donde se ubica la pasarela quesirve de mirador a los Subsectores anterio-res. Su parte occidental está ocupada por unjardín francés, de tiempos de Leopoldo To-rres Balbás.

Subsector I-240000-E: parte del jardínfrancés pero en el que no se aprecian estruc-turas reconocibles.

Subsector I-240000-F: espacio de simi-lares caracteristicas al anterior pero situadoa una cota menor.

Subsector I-240000-G: se trata de unambito sin estructuras reconocibles, que dis-curre paralelo a la tapia medianera sur delrecinto del Parador, anteriormente espaciode transición y/o comunicación con este.

El Sector I-250000 es el conjunto si-tuado al interior de la muralla sur de la Ma-dina, entre la Torre de las Cabezas y la Torrede Siete Suelos, integrando las llamadasCasas del Capitan y el vial de acceso al Ge-neralife. Se divide de la siguiente manera:

Subsector I-250000-A: al sur del vial delGeneralife hasta el pano interior de la mu-ralla y lindando con las llamadas Casas delCapitan en su lado noroeste.

Subsector I-250000-B: basicamente con-formado por las llamadas Casas delCapitan. Se trata de tres viviendas nazaríes,parcialmente excavadas, así como los restosde la red varia.

Subsector I-250000-C: espacio com-prendido entre las llamadas Casas del Ca-pitan y el vial del Generalife, hasta elcamino al este, que da acceso a Siete Sue-los. Contiene restos estructurales muy esca-sos y poco coherentes.

Subsector I-250000-D: mitad oeste delvial del Generalife. Se trata de una estrechaplataforma de hormigón delimitada por ar-querías de cipreses a ambos lados.

El Sector I-260000 abarca el espaciocomprendido entre la Puerta de los SieteSuelos y la Torre del Agua. Son numerososlos restos de diversa índole. Destacan algu-nas estructuras hidráulicas en las cercanías



ISBN: 978-84-695-6782-1

476

de la Torre del Agua y otros edificios de am-plia cronología. Comprende los siguientesSubsectores:

Subsector I-260000-A: jardín ornamen-tal junto al vial del Generalife y la mitadeste del mismo vial.

Subsector I-260000-B: espacio mas bajodel Sector, desde la curva de nivel hasta lacara interna de la muralla. Los restos de es-tructuras y materiales arqueológicos sonmuy abundantes y variados. Se trata de vi-viendas y talleres, e incluso es posible intuirplantas casi completas de los edificios y latrama viaria que los articularía.

Subsector I-260000-C: espacio junto a laTorre del Agua, comprendiendo las estruc-turas hidraulicas asociadas a esta torre.

El Sector I-270000 se sitúa al norte de lamitad occidental del vial de acceso al Ge-neralife. Se divide en:

Subsector I-270000-A: es el mas meri-dional, separado por el trazado de la Ace-quia Real, desde su entrada por la Torre delAgua hasta su entrada por la tapia orientaldel Parador. Los restos arqueológicos sonabundantes, destacando restos de hornos yun silo/mazmorra.

Subsector I-270000-B: es el mas septen-trional, desde la Acequia hasta el Paseo delas Torres. Ocupado por jardines.

El Sector I-280000 abarca el actual solardel Parador Nacional de San Francisco. Yanterior Convento de San Francisco. Pre-senta la siguiente division:

Subsector I-280000-A: jardin delanteroa la portada del edificio y aparcamiento alsur del Parador.

Subsector I-280000-B: contiene lamayor parte de las estructuras del Paradoractual, consistente en el claustro antiguo re-habilitado, habitaciones y dependencias di-versas y el patio con la alberca.

Subsector I-280000-C: espacios ajardi-nados al norte de la parte edificada del Pa-rador, hasta la tapia que separa los terrenosdel mismo.

El Area I-200000 es un espacio muy ricoy con grandes posibilidades de investigacionhistorica y arqueologica, en especial el Se-cano puesto que ha sido poco intervenido.No obstante las escasas excavaciones reali-zadas han sido muy prolíferas, poniendo demanifiesto esas posibilidades de investiga-ción. Pero hay que señalar que no todo elArea presenta el mismo interes. En el en-torno del Palacio de Carlos V, la iglesia deSanta Maria de la Alhambra y los banos dela calle Real (Sectores I-210000 y I-220000), el nivel geológico, conocido comoconglomerado Alhambra, aflora a poca pro-fundidad, de tal manera que los restos ar-queologicos, en caso de que se hayanconservado, estarian mas alterados. A ello sesuma la presencia de numerosos edificiosplenamente en uso hoy en dia y el paso dela visita turistica, extremos que dificultangravemente las exploraciones arqueologicas.

Sucede lo contrario en el Sector I-230000. Su potencial arqueologico es másque destacado, como ponen en evidencia losrestos del Palacio de Abencerrajes y otrosvestigios próximos. Requieren una inter-vención arqueológica integral.

Con respecto al Sector I-240000 se apre-cia el nivel geologico prácticamente en su-perficie, por lo que el potencialarqueologico puede estar agotado, salvo enlos espacios ocupados por jardines o el pa-sillo paralelo a la tapia medianera del Para-dor Nacional de San Francisco. Por otrolado, a pesar de las numerosas intervencio-nes, sobre todo de tiempos de Leopoldo To-rres Balbas, sigue sin esclarecerse lafuncionalidad y cronología de los restos deeste Sector, en el que convergen estructuraspalaciegas y artesanales. Es necesario unanalisis profundo de los vestigios ya descu-biertos y, si es necesario, una nueva inter-vención arqueologica.

Hay que poner de manifiesto que la partemas alejada de los palacios ha sido la menosinvestigada y la más olvidada, lo que ha lle-



ISBN: 978-84-695-6782-1

477

vado a una mayor acumulacion de vertidosintencionales. Es el caso de los Sectores I-250000 y I-260000. Son dos Sectores prio-ritarios para la investigacion historica delconjunto monumental. En ellos se han rea-lizado algunas exploraciones importantes,pero sus resultados han sido insuficientespara conocer su organizacion.

El Sector I-270000 es el punto mas ele-vado del recinto. El nivel geologico pareceestar muy superficial, aunque hacia la ver-tiente de la Cuesta del Rey Chico los relle-nos son de mayor potencia, debidoprecisamente al desnivel natural del conglo-merado Alhambra. En su conjunto es unaentorno artesanal, pues la presencia de va-rios hornos asi lo indica, siendo pues, fun-damental para el conocimiento de la ciudadpalatina, cuya organizacion productiva espracticamente desconocida.

Finalmente el Sector I-280000, ocupadopor el Parador Nacional de San Francisco,tiene unas caracteristicas especiales, tantoen el edificio del antiguo convento como enlos jardines delanteros. El uso turistico deambos es un impedimento para las interven-ciones arqueologicas. Por el contrario, losjardines traseros, que presentan terrazas yque no estan destinados a la visita turisticapodria ser una zona propicia para las exca-vaciones arqueológicas, que en este Sectorno han sido muy abundantes y serian degran interes para relacionar la madina conel area de palacios.

Si bien ha habido intervenciones en laciudad palatina, como las llevadas a cabo enel área de Abencerrajes [12] o en las Casasdel Capitán [13] carecemos de un estudiointegral del conjunto urbano de la Alham-bra. Esta cuestión no es baladí, porque deese modo no tenemos un análisis más omenos completo del conjunto de la ciudadpalatina, determinando que haya una visiónen mosaico que impide una aproximaciónde contenido arqueológico y urbanístico ala Alhambra. Pero no para aquí la cuestión

sino que además carecemos de un análisisevolutivo adecuado de este espacio tan fun-damental. Solo disponemos del esqueletoinicial, pero no de su desarrollo y evolución.A ese respecto hay que señalar algunascuestiones que parecen fundamentales.

En primer lugar no se han establecidocronologías y apenas contamos con estrati-grafía, que en muchos casos ya son imposi-bles, sin embargo consideramos quereexcavaciones y levantamiento de rellenossobre los que se han construido estructuras,en aquellas partes donde sea posible, podránofrecernos una visión más afinada de la rea-lidad arqueológica e histórica del área de laMadina. Es más, aunque pocas, hay algunaspartes en donde tal vez se pudiera intervenircon resultados apreciables, como por ejem-plo la Huerta de Santa María. En segundolugar habría que establecer un esquema fun-cional del conjunto urbano, señalando lasposibles jerarquías espaciales, las relacionesentre las áreas y la distribución, si la hubiera,por barrios del conjunto urbano, igualmentehabría que determinar no tanto la existenciade viviendas y el establecimiento de un tipode las mismas, si no la organización de estasen manzanas y la realidad o no de vías se-cundarias. Sin embargo esta tarea se nos an-toja cuanto menos difícil ya que lasrestauraciones, donde se han producido, hansido normalmente muy agresivas buscandomás la restauración de estructuras que el aná-lisis del conjunto. En definitiva y en tercerlugar hemos de señalar la imperiosa necesi-dad de recuperar en la medida de lo posiblela configuración urbanística de la Alhambra.Sin su conocimiento y su configuración máso menos visible será imposible entrar en undebate arqueológico de seriedad. Considera-mos que de todas las zonas que configuranla Alhambra ésta es la que requiere una aten-ción más especial y urgente. Para ello se hade establecer un principio rígido de análisisarqueológico e histórico, ya que el pura-mente artístico no es posible.



ISBN: 978-84-695-6782-1

478

Es imprescindible revitalizar el eje sur almenos desde la Puerta de Siete Suelos a laPuerta de los Carros. Está preparado encierta medida, puesto que hay conjuntosconstruidos como Abencerrajes en gran me-dida consolidados, pero también estructurasdomésticas como las Casas del Capitán.Otras construcciones como las que se en-cuentran entre la Puerta de Siete Suelos y laTorre del Agua, necesitan, por la propia dig-nidad del conjunto monumental, una conso-lidación urgente. Llama la atención que elespacio señalizado como Madina con unaplaca de mármol no pueda ser de ningunamanera entendido por los visitantes y no seaposible hasta ahora mostrarlo como tal. Losespacios ajardinados y aquellos en que sehan vertido escombros de todo tipo dificul-tan una lectura mínima de la Madina.

Y esto sin entrar en un debate que per-manentemente aparece en esta zona, cual esla indefinición de cronología e incluso defunciones a lo largo del tiempo. Pongamosalgunos ejemplos. El primero de todos serefiere a las tenerías, no podemos precisarsi son medievales o modernas, su proximi-dad al Palacio del Parador tal vez no fueraexplicable desde nuestra perspectiva, aun-que es una cuestión a discutir desde la pro-piamente medieval.

En otro orden de cosas, la superposiciónde estructuras como un horno y una casaimportante en la misma planta indica queen el proceso de consolidación no se distin-guieron fases diferenciadas. Es lo quevemos en la gran casa existente al suroestede las Tenerías, llamado Palacio del Se-cano. Tampoco sabemos las tipologías deviviendas y si estas estaban junto a los ta-lleres o en espacios diferenciados. Por sifuera poco los talleres, fundamente cerámi-cos que han sido formalizados como tales,es imposible en el estado actual en que seencuentran establecer una distinción ade-cuada. Es así como vemos hornos de plantacircular y otros de planta cuadrada, que ne-

cesariamente tendrían que representar dosniveles culturales, o si se trata de una ac-ción restauradora sin rigor. Si importante eshacer estas distinciones no menos es esta-blecer las relaciones entre los elementosque se han ido configurando para conseguirun conocimiento adecuado de urbanismo.En suma la tarea a realizar en la Madina dela Alhambra se nos antoja gigantesca ydesde luego perentoria. De este modo po-dremos hacer un avance que permita situara la Alhambra desde una perspectiva de lainvestigación y la conservación del monu-mento de la modernidad.

3. ConclusionesLa tarea de análisis y elaboración del PAAnos permite establecer una evolución delconjunto monumental no sólo en su aspectohistórico y arqueológico sino también deconservación. Por tanto una de las cuestio-nes fundamentales que nos ocupa es señalar y valorar las posibilidades arqueoló-gicas del conjunto monumental. En conse-cuencia habrá que establecer un orden deprelación en las tareas a realizar en las dife-rentes zonas y áreas del monumento. Hastaahora el espacio de la Alhambra y Generalifeha quedado parcelado, sin establecer princi-pios de relación entre las partes. Eso suponeque en adelante haya que corregir esta ca-racterística que ha impuesto su ley hastaahora. La inserción, por consiguiente, del es-pacio monumental con los otros que se en-cuentran anexos y en donde se insertan, hade tenerse en cuenta a la hora de establecerlos criterios de intervención. Somos cons-cientes, no obstante, de la importancia de laArqueología en los procesos de conserva-ción pero en adelante, nunca deberán reali-zarse de manera aislada e inconexa. De talforma que según creemos la investigaciónarqueológica debe de estar presente no comouna tarea anexa a otra sino como un procesointegrador global. La zonificación de la Al-hambra y el Generalife tiene como punto de



ISBN: 978-84-695-6782-1

479

partida una concepción de tipo histórico ar-queológico que no ha de interferir con otrostipos de zonificaciones, ya que se han esta-blecido tablas de equivalencias. Se ha pre-ferido tomar esta opción teniendo en cuentaque la planificación de gestión no obedece acriterios de interés arqueológico. Sin duda eltrabajo emprendido quiere marcar unas lí-neas iniciales de actuación que seguramentehabrá que ampliar y corregir. Ante todo que-remos señalar que hay un concepto que esirrenunciable, la concepción de la Alhambray el Generalife como un único yacimiento.No se integra en el yacimiento de la ciudadGranada más que en alguno de sus bordespuesto que la Alhambra nace yuxtapuesta aesta. La consideración de este segundo cri-terio es importante a la hora de establecerclasificaciones y diseñar la gestión del con-junto. Por último, todo esto implica quecualquier actuación que se desarrolle en laAlhambra implique la realización de una in-vestigación arqueológica sea cual sea el finbuscado , esto no obsta para que se lleven acabo procesos de investigación específicosque naturalmente han de desembocar enmayor y mejor conocimiento del monu-mento y en una formalización de los resul-tados. En tal sentido la imagen tanconsolidada creada desde el siglo XIX y XXde una ciudad palatina con su alcazaba es in-sostenible. Es imprescindible introducir laparte urbana y el mundo periurbano en laconcepción del monumento.

4. Referencias[1] Plan Director de la Alhambra (pp. 173-

207).[2] Este Proyecto fue elaborado por el ar-

quitecto Pedro Salmerón y el arqueó-logo Antonio Malpica.

[3] Malpica Cuello, A. (2002): La Alham-bra de Granada. Un estudio arqueoló-gico. Granada: Editorial Universidadde Granada.

[4] Ramos Lizana, M. (2003): Recorrido

histórico por la Arqueología Medievalen Granada. In M. A. Ginés Burgueño(Ed.), La Arqueología Medieval en laArqueología (pp. 50-82). Granada: Al-hulia.

[5] Romero Gallardo, A. (2010): La res-tauración arquitectónica en el periodofranquista: La figura de FranciscoPrieto-Moreno Pardo. Universidad deGranada: Tesis doctoral inédita.

[6] Bermúdez Pareja, J. (1965): El Gene-ralife después del incendio de 1958.Cuadernos de la Alhambra, 1, 9-39.

[7] Bermúdez Pareja, J. (1977): Identifi-cación del Palacio de Comares y delPalacio de los Leones, en la Alhambrade Granada. Actas del XXIII CongresoInternacional de Historia del Arte: Es-paña entre el Mediterráneo y el Atlán-tico. (55-56). Granada: EditorialUniversidad de Granada.

[8] Torres Balbás, L. (2009): La Alhambray el Generalife de Granada. Granada:Editorial Universidad de Granada.

[9] Ramos Lizana, M. (2003): Recorridohistórico por la Arqueología Medievalen Granada. In M. A. Ginés Burgueño(Ed.), La Arqueología Medieval en laArqueología (pp. 50-82). Granada: Al-hulia.

[10] El equipo está compuesto por AntonioMalpica Cuello (director); A. GarcíaPorras (subdirector); A. Fábregas Gar-cía (documentación); M. JiménezPuertas (arqueólogo); L. MartínezVázquez (arqueólogo); Á. GonzálezEscudero (arqueólogo); A. PalancoNoguerol (arqueóloga); T. Koffler Ur-bano (arqueóloga); C. Toquero Pérez(arqueólogo); M. Molina Parra (ar-queóloga); L. Malpica Pérez (docu-mentación); J. González Ruiz(documentación); S. Algarra López(arquitecto); A. del Cid Mendoza (ar-quitecta); M. Cullell Muro (arquitectatécnica).



ISBN: 978-84-695-6782-1

480

[11] La planimetría ha sido elaborada porS. Algarra y A. del Cid.

[12] Malpica Cuello, A. (1992): Interven-ciones arqueológicas en el Secano dela Alhambra. El conjunto de los Aben-cerrajes. Cuadernos de la Alhambra,28, 81-133.

[13] Torres Balbás, L. (1934): Plantas decasas árabes en la Alhambra. Al-Anda-lus, II, 380-387.



ISBN: 978-84-695-6782-1

481

The Protective and Enhancement Plan of the Archaeological Sites of Tipasa. A first of its

kind in Algeria

El plan de protección y mejora de los sitios arqueológicos de Tipasa.El primero de su tipo en Argelia

Dr Y. CHENNAOUI

EPAU: Polytechnic school of architecture and town planning of Algiers, Algeria. PO Box 117, 16.200, El Ha-rrach, Algiers, Algeria. E-mail: [email protected]

AbstractThe archaeological sites of Tipasa with the royal mausoleum of Sidi Rached (three sites in series) were inscribedon the World Heritage list, on December 17th, 1982. The executive decree N: 03- 324 of October 2003, relative of the law 98/04 of 1998; determines the methods ofestablishment of the protective and enhancement plans of the archaeological sites (PPMVSA). In July 2006, the World Heritage Committee decided to remove the site of Tipasa from the list in Danger ins-cribed since 2001. This event has given the commitments of our government in resolving all the problems thathinder the protection of archaeological sites, by considering as urgent and important decision to provide theWorld Heritage site with a specific management tool, such as the protective and enhancement plan of archaeo-logical sites (PPMVSA).The delineation of the protection zone proposed as a buffer zone was presented as a minor amendment to theWorld Heritage Committee at its 33th session held in Seville in 2009. This buffer zone was hit by a right of pro-tection through regulation, applicable to urban planning and architecture. Regulation easements defined the re-quirements for registration of any new project within the limits of this zone by assigning it a role ofmorphological and architectural control.

Key words: Archaeological site, conservation, enhancement, buffer zone, easements, normative, urban planning,management.

ResumenLos sitios arqueológicos de Tipasa, con el mausoleo real de Sidi Rached (tres sitios en serie) fueron inscritos enla Lista del Patrimonio Mundial el 17 de diciembre de 1982. Se caracterizan por sus atributos geológicos, eco-lógicos e históricos, todos ellos relacionados con su paisaje. El Decreto Ejecutivo N: 03-324 del mes de octubre,05, de 2003, relativa a la ley 98/04 de 15 de junio de 1998 estableció el sistema para la elaboración de los Planesde Protección y Mejora de los sitios (PPMVSA). Hoy día se han reconocido ya distintos agentes de deteriorode estos yacimientos: climáticos, sísmicos, antrópicos, etc.En julio de 2006, el Comité del Patrimonio Mundial decidió retirar el sitio de Tipasa de la lista de inscritos enPeligro desde 2001. Este hecho ha llevado a nuestro gobierno a intentar resolver los problemas que impiden laprotección de los sitios arqueológicos, tomando la decisión de dotar a Tipasa con una herramienta de gestión:el Plan de Protección y Mejora (PPMVSA).La delimitación de la zona de protección propuesta como Zona de Amortiguamiento se presentó como una en-mienda menor al Comité del Patrimonio Mundial en su 35 a reunión celebrada en Sevilla en 2009. Esta Zonase protege mediante la planificación urbana, por medio de un reglamento que define los requisitos para cualquiernuevo proyecto en su interior, determinando las posibilidades permitidas, los tipos de asentamiento, la arqui-tectura, etc.


ISBN: 978-84-695-6782-1

1. IntroductionThe concept of cultural heritage has largelyevolved in Algeria, since the promulgationof the law of 1998 and has become the cen-ter of interest of the local authorities.

In Algeria, 456 sites are included on thenational heritage list, 7 of them are listed onthe UNESCO World Heritage List . Thesesites are: Tassili N’djer, Timgad, Tipasa,Djemila, Qualâa of Beni Hammad, M’Zabvalley and the Algiers Kasbah.

As a consequence of the recognition oftheir outstanding universal value, the pres-tige of these sites has raised, and imposed afirm commitment of the authorities to pro-tect and enhance these sites more effi-ciently. Unfortunately, the fragmented andpunctual policies implemented in Algeriaweren’t enough to take up the challenge ofthe realization of the process of requalifica-tion of the archaeological sites. This is dueto the inadequacy and the difficulty of ap-plication of the traditional tools to urban re-gulation in cities with plural components:archaeological, historical, and cultural andlandscape.

Since the independence of Algeria in1962, territorial and urban planning havegranted great priority to the parameters ofdevelopment, related to the productive eco-nomic sectors or related to the housing.These latter were completely dissociatedfrom any policy of conservation of the his-torical heritage, so that the relationship bet-ween town planning and environmentalconservation was not always correct.

During the period of 1962 up to 1998,the actions known as «Conservation and en-hancement of the monuments and historicareas “, remained sterile, because they wererelated to an isolated episode, being limitedonly to one identification, indexing and

classification of the property. These actionsremain extremely essential from the pointof view of the conservation; no work hasbeen done in the direction of urban requali-fication of this listed heritage. However, thesetting on fallow land of the archaeologicalvestiges in Algeria had a negative impact:the detachment of the historical property ofits reference’s context, from where we haveincomplete contents of testimonies. Howe-ver, the citizen noted a very weak interestfor the relations of the site or the monumentwith the global environment, which un-doubtedly are as important as the intrinsicqualities of this property.

As a consequence of this attitude, a de-tachment of the property from its refe-rence’s context was observed. Thesearchaeological vestiges became incompre-hensible fragments, unable to lighten thepresent and especially to provide the con-temporary character which can make themrecognizable.

Actually the current policy in terms: pro-gramming (the directing plan of the ar-chaeological and historical zones forhorizon 2025) and lawful (law 98/04 anddecree 03/323 related to the development ofthe protective and enhancement plan of thearchaeological sites) illustrates the inten-tions of integrated conservation of the ar-chaeological sites within the territorial,social and economic levels.

2. The declaration of the outstanding uni-versal value of Tipasa in 2010

2.1. Attributes of the archaeological sitesof Tipasa Tipasa includes a unique group of Phoeni-cian, Roman, Palaeo-Christian and Byzan-tine ruins alongside indigenous monuments

482

Dr Y. Chennaoui Primer Congreso Internacional de buenas prácticas...


ISBN: 978-84-695-6782-1

Palabras clave: Conservación, mejora, zona de amortiguamiento, servidumbres, planificación urbana, gestión.


ISBN: 978-84-695-6782-1

such as the “Kbor er Roumia of Sidi Ra-ched”, the great royal mausoleum of Mau-retania. It is a property in series made up of03 sites: the 02 archaeological parks (theWest Park and the East Park called “SteSalsa Park”, with à total area of 43.15 ha),which are both located near the currenturban centre and the Royal Mausoleum ofMauretania located on the Western Sahelhill distant 11 km from Tipasa city. The firsthuman settlements of the site have goneback to prehistoric times for at least 40.000years. A layer, called “Sidi Saïd”, datingfrom the Paleolithic periods is close to anancient necropolis. The site of Tipasa, onthe Mediterranean coast 70 km west of Al-giers, brings together one of the most ex-traordinary archaeological complexes of theMaghreb. It is perhaps the most significantone for the study of the contacts betweenthe indigenous civilizations and variouswaves of colonization from the 6th centuryBC to the 6th century AD. This coastal citywas at first a Carthaginian trading centre,whose cemetery is one of the most exten-sive of the Phoenician world (6th -2nd cen-turies BC). It was then conquered by theRomans, who used it as a base from whichto conquer the Mauretanian kingdoms.

The oldest Roman settlement is locatedat the centre of the city, on a steep slope pro-tected by cliffs and by a rudimentary defen-sive wall. In 147 AC, at the time of the warundertaken by Antoninus Pius against theMauretanians, this modest settlement wasenclosed by a wall, 2,300 m in length. Thisrampart, which is flanked by square and cir-cular towers, includes three main entrances,two of which are protected by semi-circularfortified defensive works comparable withthose found in Gaul and Germany. Withinthis enclosure there are important buildingssituated both in the original core of the cityand in its new quarters: the forum, the curia,the capitolium, two temples, an amphithea-tre, a nymphaeum, a theatre and baths.

The impressive ruins of the civic buil-dings are set in the heart of a dense networkof private houses (many decorated withpaintings and mosaics), commercial ware-houses, and industrial establishments of the2nd and 3rd centuries. (See figure 1, up).Christianity was established in the city inthe second half of the 3rd century (Tipasalater became a bishopric) and there are nu-merous Christian religious buildings. Theimmense 4th century seven-aisled basilica,the central aisle of which was later subdivi-ded, and a baptistery based on a circularplan, were located intra muros to the weston the hill of Ras Knissia. (See figure 2 &3, bellow).

Beyond the enceinte, a vast Christian ce-metery spreads out around a funerary chapelwhich Bishop Alexander constructed as aresting place for his predecessor. Across tothe east are the Basilica of St Peter and StPaul, and on the hill of Ste Salsa are to befound the tomb and the church dedicated tothis martyr, which became the object of apilgrimage around which another cemeterywas developed.

The Vandal invasion of the 430 AC didnot mark the definitive end of Tipasa’s pros-perity, but although the city was reconque-red by the Byzantines in 534 AC.Tipasa fellinto a decline in the 6th century from whichit never recovered.

The boundaries of these three sites havebeen clarified and approved by the WorldHeritage Committee) . It includes the en-semble of vestiges that bear witness to theexceptional town-planning, architectural,historic and archaeological values of theproperty. The property is vulnerable due tothe impact from urban development, unre-gulated tourism and population growth.

The town-planning and architectural at-tributes, the decoration and construction ma-terials, all retain their original aspect thatexpress the values, as defined at the time ofinscription of the property in 1982. However,


they are vulnerable through lack of conser-vation, encroachment of the vegetation, ille-gal grazing and uncontrolled visitor access.

2.2. Criteria having prevailed with theinscription of Tipasa on the World Heri-tage list in 1982The archaeological sites of Tipasa with theroyal mausoleum were listed on the WorldHeritage on December 17th, 1982. The ar-chaeological sites of Tipasa are characteri-zed on its singular geological, ecologicaland historical attributes, related to its lands-cape’s aspects. There are integrated in a na-tural environment, so as to form arepresentative entity. These were the criteriaby which the site was inscribed on theWorld Heritage List . • Criterion (III): “Tipasa bears exceptional

testimony to the Punic and Roman civili-zations now disappeared”.

In the geographical and historical contextof Mediterranean, Tipasa constitutes aplace where, the values of an ancient ci-vilization founded on cumulative and pro-gressive cultural contributions oneexpressed from prehistoric times until theend of antiquity. The specificity of thiscultural heritage lies in the technical andarchitectural solutions which combine anindigenous know-how, with the principlesand rules of ancient architecture.

• Criterion (IV): “The architectural and ar-chaeological vestiges of Tipasa reflect ina significant manner the contacts betweenthe indigenous civilizations and the Punicand Roman waves of colonization bet-ween the 6th century B.C. and the 6th cen-tury A.D”.

The sites of Tipasa illustrate particularconstructive and architectural traditions inthe ancient Maghreb. Integrated in their na-

484



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. General view on the frescoes Villa. (Photo Dr Chennaoui, 2010)

485



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. The Christian great basilica located on the hill of Ras Knissia. ( Photo Dr Chennaoui, 2010)

Figure 3. baptistery based on a circular plan (Photo Dr Chennaoui, 2010)

tural environment, these three sites presenta morphological, urbanistic and architectu-ral singularity which distinguishes themfrom the other Antique Mediterraneansites. (See figure 4, bellow).

3. Presentation of the object of the pro-tective and enhancement plan of the ar-chaelogical sites of TipasaThe executive decree N: 03- 324 of Octo-ber, 05th, 2003, related to the law 98/04 ofJune 15th, 1998; determines the methodsof establishment of the protective and en-

hancement plan of the archeological sitesand their zone of protection , called by itsacronym (PPMVSA). This paper aims topresent the conclusions of the study of thePPMVSA of Tipasa, which was elaboratedbetween 2008 and 2010.

Since 1984, the date of accession to therank of Capital of province, the report:urban growth / conservation of heritage inthe city of Tipasa has led to new settlementsindifferent with respect to archaeologicalsites, including a devastating use of the landand its values. Agents of deterioration of thearchaeological heritage of Tipasa are recog-nized today on different orders (climatic,seismic, entropic …).In July 2006, the World Heritage Commit-

tee decided to remove the site of Tipasafrom the list in Danger, inscribed since2001

• This event has given the commitments ofour government in resolving all the pro-blems that hinder the protection of ar-chaeological sites, by considering asurgent and important decision to provide

the World Heritage site with a specificmanagement tool, such as the protectiveand enhancement plan of archaeologicalsites (PPMVSA).

The delineation of the protection zoneproposed as a buffer zone was presented asa minor amendment to the World HeritageCommittee at its 33th session held in Sevillein 2009. This buffer zone was hit by a rightof protection through regulation, applicableto urban planning and architecture.

4. The Demarcation of The Buffer Zoneof Archaelogical Sites of Tipasa

4.1. Outline on the criteria of delimitationof the surroundings, having prevailed inthe setting out of the buffer zoneAccording to Algerian law 98-04, concer-ning protection of cultural heritage, the de-limitation of the surroundings of the historicbuildings or archaeological sites, is gover-ned by two distinct criteria . It is about: • Geometrical criterion The establishment

of a minimal ray of protection of 200 me-

486



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 4. View to the East side of the West Park; from the great basilica. (Photo Dr Chennaoui, 2010)

487



ISBN: 978-84-695-6782-1

ters around a monument aims at preser-ving its physical integrity. This is a tech-nical requirement of additional protectionto the property.

• Visual criterion: It is the bearing of themonumental prospects and everythingthat is related to co-visibility with the ar-chaeological site. It is a question of pre-serving, in addition to the integrity of theproperty, the image of its environment.

However, we considered for our casestudy that the archaeological site of Tipasais integrated in an inseparable urban con-text. Can we then, summarize his relations-hip to its environment by the only criterionof visibility?

That’s when, we proposed during thefirst phase of the study of PPMVSA, to in-tegrate two additional criteria. This is thecase of:• History criterion: the bearing of integrity of

the site, forced to us to subordinate ourselvesto the archaeological truth (undeniable orprobable) inherent in the surroundings’ ofthese listed archeological sites.

• Urban composition criterion: It is an aimof recognizing the homogeneous entities,on an urban scale, while being based onthe hierarchy of the various limits whichwe retained.

The perimeter constituting this bufferzone was defined by a crossing of these fourcriteria quoted supra. To do this, we had de-cided to capitalize all the data identifiedfrom the analysis of the entire urban area of Tipasa.

The readjustment of the limits of thisbuffer zone, established by the geometriccriterion of 200 meters, took into accountall the characteristics of the elements thatmade up the area. (See figures 5 and 6). Forthis purpose, we considered:• The Historical density evaluated by the his-

torical criterion, recognized through thevestiges discovered at the time of the res-cue excavations or fortuitous discoveries;

• The Natural and physical constraints ofthe site (topographic and geomorphic fe-atures of the city, cliffs, sea shores ...);

• The logic of the existing and plannedurban structure (boundaries of districtsand city blocks adjacent to archaeologicalsites with their various piping systems ...);

• The current structure of living quarters lo-cated in the vicinity of archaeologicalsites: homogeneous block of houses, ap-propriation of public spaces ...;

• The functional purpose of some adjacentareas to archaeological sites: urban center,new business area, area for tourism, outerharbor …

4.2. Determination of the boundaries ofthe various sectors constituting the bufferzoneThe final boundaries of the buffer zone pe-rimeter of the archeological sites of Tipasa;which are listed both on «World HeritageList» and on «National heritage list”; wasdivided into six distinct sectors. (See figure7, bellow). These were identified as fo-llows:• The sector A: This is the area of the sea-

side resort of “Matarès” composing themajor part of the extent. This area inclu-des in its south part the land use plan re-lated to planning and urbanism, number 2(POS AU2) which is under construction.

• The sector B: It is the district called “HaiEl Gharbi” which covers the major partof its extent. It consists mainly of grouphousing consisting of buildings, most ofwhom have five levels of floors.

• The sector C: This is the area formed by theold city center of Tipasa dating mainly tothe time of the creation of the first village.

• The sector D: It is the district which co-vers practically the extent of the land useplan related to planning and urbanism,number 1 (POS AU1) which is with ser-vices and public facilities.

• The sector E: It is part of the district of the

future pole of excellence related to (POSAU3), them will catalyze the whole of theequipments of prestige and high standing

of Tipasa. The Muslim cemetery, consti-tutes a physical barrier bordering the parkof Ste Salsa on its East side.

488



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 5. Delimitation of the surroundings of the archaeological sites by the geometrical criterion.(Source: PPMVSA of Tipasa. CNERU & Dr Chennaoui, 2010)

Figure 6. Delimitation of the surroundings of the Royal Mausoleum of Sidi Rached, called “Kbor-Roumia” by the geometrical criterion with the demarcation of its landscape entity. (Source: PPMVSAof Tipasa. CNERU & Dr Chennaoui, 2010)

489



ISBN: 978-84-695-6782-1

• The coastal sector: was defined by a 25depth meters isobaths, according to thenational law of protection of the coest.This strip of maritime protection integra-tes the two islands of Ste Salsa and pro-tects the coast along the sea shores themaritime flora and the potential underwa-ter archaeological substrate.

5. The normative framework of thePPMVSA of tipasa and its applicabilityThe protective and enhancement plan of thearchaeological sites of Tipasa (PPMVSA) is atool for specific regulation, with practicalstake. It is equipped with two plans which arewith two shutters of application. These are:

5.1. An urban layout for the buffer zoneIt is a plan which was articulated with thevarious forecasts of urban planning advoca-ted by the different land uses plans (POS).

This buffer zone was hit by a right of pro-tection through regulation, applicable tourban planning and architecture. Regulationeasements defined the requirements for re-gistration of any new project within the li-mits of this zone by assigning it a role ofmorphological and architectural control.Thus, the proposed construction within theprotection zone - led from the regulation ofeasements- determine the range of possibi-lities allowed by the standards, to enact re-quirements inherent to the types ofsettlements on the ground, the template, thearchitectural vocabulary, etc. The guidelinesissued had formed a design guide, which ap-pear as:• Normative guidance to be used for the

project, such as recommendations to beobserved to maintain the template of ex-ternal façades (Non altius tolendi), non-aedificandi areas surroundings the

Figure 7. The final boundaries of the buffer zone perimeter of the archeological sites of Tipasa. Leg-end: 1. “West Park” area: 27.35 ha. 2. “East Park” area: 15.80 ha (Total area of both parks: 43.15Ha). 3. Regulation easement area: 172.00 ha (Representing 04 times the area of the 02 parks). (Source:PPMVSA of Tipasa. CNERU & Dr Chennaoui, 2010)

archaeological sites and field of views andperspectives , materials and color choicesrecommended for the maintenance opera-tions, etc

• Queries to be considered for landscapedesign in an urban area or inside the ar-chaeological sites (choices of sizes andspecies of plants).

Among the easements set, we conside-red for each sector these ones:

• Easements of classification of the mo-numents and archeological sites;

• Easements of conservation of the natu-ral and shorelines sites;

• Easements of visibility on the publichighways;

• Easements of alignment according tothe urban planning regulations; (See fi-gure 8, bellow).

• Easements of safety of distributing net-work (high pressure gas, high voltage ...).

Thus, all constructions or installations tobe realized in the field of this zone of cons-traints must be authorized by the supervi-sory authorities in charge.

The relationship between the regulationsof the various POS and the regulation of ea-

sements of PPMVSA plan of Tipasa willcomplete, on the one hand the directives ofthese POS related to the urban planning,and on the other hand, the guidance fromthe rules of conservation and enhancementof properties, by:• The insertion of multifunctional equip-

ment to be provided inside the buffer zonefor better enjoyment of cultural tourismof archaeological sites.

• The animation of urban roads by some ac-tivities added to primary functions of pu-blic presentation of archaeologicalremains.

• The Determination of the coefficient ofland use (COS) tolerated inside the bufferzone as additional protection measuresaround the archaeological remains.

• The Determination of technical require-ments of urban planning and architectureas tools for decision support and manage-ment. (See figure 9, bellow).

5.2. A conservation and enhancementplan for archaeological sitesIt is a plan which had integrated the wholeof the project options defined in the study;

490



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 8. Map showing the regulation easements applicable to urban planning: Non altius tolendi &Non-aedificandi areas. (Source: PPMVSA of Tipasa. CNERU & Dr Chennaoui, 2010)

491



ISBN: 978-84-695-6782-1

since the restitution of certain parts of re-mains by work of anastylosis, to the stylisticrestoration; until the museography planningof the archeological sites. To do this, a setof normative regulations defining a guide oftechnical specifications was elaborated, asa practical tool, which will be useful for theplanners when designing any project insidethe archeological sites. The guidelines thatwe proposed had overcome the conflict bet-ween conservation needs of archaeologicalremains and their opening to the public, ac-cording to various categories of visitors.(See figure 10, bellow).

The thorough analyses of this phase ofthe study had identified the effective needsinherent to the constant monitoring of sto-

rage conditions for conservation and main-tenance of the archaeological sites, care-taking, the safety of the sites and the visi-tors, the judicious choices as for the touristexploitation of the site, the assignment of anautonomous budget to management, thepresence of specific and adapted competen-ces, etc. These are all factors of enhance-ment, to take into account to approach amore effective management tool for the ar-cheological sites of Tipasa.

The practical result of this phase of con-servation and enhancement of archaeologi-cal sites of Tipasa was intended as anoperational tool that would initiate its ma-nagement plan.

Figure 9. The synthetic plan of PPMVSA of Tipasa. (Source: PPMVSA of Tipasa. CNERU & DrChennaoui, 2010)

6. Conclusion and remarksThe World Heritage Sites are places of outs-tanding universal value for all humanity.“OUV: Outstanding Universal Value”means cultural and / or natural, as to trans-cend national boundaries. Following theguidelines of the World Heritage Conven-tion, the protection and management ofWorld Heritage must ensure that the outs-tanding universal value defined during re-gistration is always maintained.

Today, the notion of heritage has expan-ded to include the surroundings of monu-ments and historical sites; considering thatthe latter form integral part of the context inwhich they are located. The World Heritage

committee considers that the delimitation ofthe surroundings is an essential conditionwith the establishment of an effective con-servation of the listed property. To this end;WHC recommends to establish a bufferzone around the property, which contributesto provide an extra degree of protection forWorld Heritage property.

Today, we find that many World Heri-tage properties are facing problems that aredirectly related to their buffer zone. Theseproblems are due mainly to the pressure ofurban growth that produces buildings whosearchitecture does not integrate with the site,which alters the image of property and thre-atens its outstanding universal value.

492



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 10. The conservation and enhancement plan for archaeological sites. Technical specificationsfor conservation of archaeological remains and their opening to the public. (Source: PPMVSA ofTipasa. CNERU & Dr Chennaoui, 2010)

493



ISBN: 978-84-695-6782-1

In Algeria the sites of the World Heritageare not immune to this reality, despite theexistence of a legislative and regulatory fra-mework. The problem is how to reconcileurban growth operations with the protectionof archaeological sites? Which are the me-asures to be taken in order to conform andadmit new buildings in the surroundings ofa World Heritage site?

It is in this moment, that the PPMVSAof Tipasa came propose recommendationsthat will define the types of architectural re-gulations governing new construction loca-ted in the buffer zone; in order to maintainits authenticity and to preserve its integrity.

Urban archaeological sites are inherentlyunstable. Their intrinsic values and the spe-cific possibilities offered by their use makeit more than ever the question of their pre-sentation to the public impossible to cir-cumvent. (See figure 11, below). Indeed, thepractical stakes related to our PPMVSAplan of Tipasa, are economic, cultural, so-cial and educational. We explain them res-pectively as follows:• Increasing the added value of the site: The

exploitation of the archaeological site astouristic potential is regarded here, as a re-source of value. Certainly, this action willensure the Local Communities of the tan-gible economic benefit. We believe thatan archaeological site of such a universalvalue, when its planning plan is remarka-ble, beautifully built and presented, im-proves the quality of life of citizens,nurtures socio-cultural aspects, plays aneducational role and consequently incre-ases the profitable business activity.Today, the growth of cultural tourism,supplanting largely balneal tourism, deve-loped during the seventies, came to addone more been worth economic with thecultural heritage. It constitutes indeed aneconomic factor of development, as a pro-vider employment and richness.

• The safeguarding of culture as anchoring

of society: The presentation of archaeolo-gical sites must participate in the conser-vation of the cultural identity of thecommunity. The heritage become as a “re-flective mirror” in which the society looksat itself and identifies itself also. The in-sertion of archaelogical site in the socio-cultural dynamics of users is achievedthrough fun and educational activities.Thereby, the dissemination of heritage va-lues will be carried out by the teaching ac-tion.

Without judging the positive effects ofPPMVSA of Tipasa on the other Algerianarchaeological sites; we consider that theoptions of various projects recommended inthe normative framework of this plan, willbe certainly connected to the aims of thesustainable conservation of the archaeolo-gical sites. By expanding our horizon, wecan say that the importance of such a planfor all archaeological sites in Algeria lies in:• Thorough analysis of the resources pre-

sent in the territory and their respectiveevaluation.

• The integration of the PPMVSA plan inthe regional planning tools, at the appro-priate scale.

• The mainstreaming of the archaeologicalsite in local economy..

Finally, we would say that any strategyof valorization of the archeological sites isa fact of a dynamic type for which the shut-ter of identification then of managementmust be equipped with capacities and toolswhich remain necessary to the realization ofits territorial and economic enhancement .

As a conclusion, it seems that any stra-tegy of enhancement of archaeological sitesis a fact of dynamic type for which the iden-tification and management sections musthave the powers and tools that are still neces-sary to achieve its territorial and economicrequalification. All actors working on the ar-chaeological site, must be involved in an on-going consultation and participation. The

public or the private; the economic or the so-cial actors, have to be all implicated, in orderto create major offers in the process of valo-rization of the cultural, environmental andtouristic resources of an area.

References[1] Law 98/04 of June, 15, 1998 related to

the protection of cultural heritage.[2] Sources: Algerian ministry of Culture,

2011.

[3] Five of the seven sites being archaeo-logical sites.

[4] The legal and management frameworkof this property includes Laws 90-30(regional law).

[5] Retrieved from culture.gov.dz/mc2/pdf/.File/Schema/directeur/des/zones/archeo-logiques/et/historiques.pdf

[6] The legal and management frameworkof archaeological sites includes Laws90-30 (regional law), 98-04 (concer-

494



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 11. The outer harbor of Tipasa, located in sector C: Museographic layout proposal. (Source:LEM laboratory & Phytorestore studio. (2008). Traitement paysager et architectural du port de Ti-pasa. Technical document)

495



ISBN: 978-84-695-6782-1

ning protection of cultural heritage),the executive decree 91/175 related tothe land Occupation plan (POS) andthe Protective and enhancement planof archaeological sites and their bufferzone (PPMVSA), codified by execu-tive decree N° 324-2003.

[7] 34COM 8E - Adoption of retrospec-tive Statements of Outstanding Uni-versal Value. Retrieved fromhttp://whc.unesco.org/en/list/193/do-cuments/

[8] C.f. Baradez. J. (1957): Tipasa. Villeantique de Maurétanie. Imp. Officie-lle. Alger.Betrouni. M. (2001): Le paléo karst deSidi-Saïd (Tipasa). Actes du colloqueinternational du l’homme maghrébinet son environnement depuis 100 000ans. CNRPAH., Alger. Pp.101-112.Blas De Roblès J.M & Sintes. C.(2003). Sites et monuments antiquesde l’Algérie. Edit Edisud archéologie,Aix en Provence. Bouchenaki. M. (1988): Tipasa, Sitedu patrimoine mondial, Edit ENAG.Alger.Bouchenaki. M & Lancel. S. (1971).Tipasa de Maurétanie. Edit SNED.Alger.Christofle. M. (1951): Le tombeau dela chrétienne. Edit Arts et métiers gra-phiques.Paris.Djelti. F & Ferdi. S. (1996): Sites etantiquités de Tipasa. ANAPMSH.Imp.S.O.M.E.R. Alger.Gsell. St. (1911). Atlas archéologiquede l’Algérie. TI. 2ème éd. Alger(1997).Khelifa. A. (2003): Algérie : Les sitesdu patrimoine mondial. Catalogue del’exposition. Edition Une année del’Algérie en France, Alger.Lancel. S. (2003): L’Algérie antique.De Massinissa à Saint augustin ». Edi-tion Mangés. Paris.

Rakob. F. (1979). Die Numider. Reiterund Könige nördlich der Sahara. Ex-position sous la direction de H.G Hornet C.B Rüger, Bonn.

[9] 33COM 8D - Clarifications of pro-perty boundaries and sizes by StatesParties in response to the Retrospec-tive Inventory. Retrieved fromhttp://whc.unesco.org/en/list/193/do-cuments/

[10] See criteria (III) and (IV) retained forTipasa, mentioned in: Advisory BodyEvaluation, 1982; and in: Report ofthe 6th Session of the Committee,1982. Retrieved from http://whc.unesco.org/en/list/193/do-cuments/

[11] The CNERU (National centre of rese-arch and studies on urbanism of Al-giers) has elaborated the study of thePPMVSA of Tipasa between 2008 and2010. The Head of the study: Dr Chen-naoui Youcef.

[12] 30COM 8C.3 - Updates of the WorldHeritage List in Danger (RemovedProperties). Retrieved from http://whc.unesco.org/en/list/193/do-cuments/

[13] 33COM 8B.41 - Cultural properties -Examination of minor boundary modi-fications - Tipasa (Algeria). Retrievedfrom http://whc.unesco.org/en/list/193/documents/

[14] Law 98-04 of June 15th, 1998, concer-ning “the protection of cultural heri-tage”; in its articles 12, 17, 18, 19, 21,23, 46, 83, 99, 104; settle the criteriafor defining the boundaries of monu-ments and historical sites.

[15] AA. VV. (1994): Patrimoine, modèlesde tourisme et développement local.Edit l’Harmattan, Paris.Bianchini. F & Parkinson M. (1993):Cultural Policy and urban regenera-tion. The West European experience.Manchester.

Goodwin. H., Kent I, Parker. K & Wal-pole. M. (1998). Tourism, Conserva-tion and Sustainable Development,International Institute for Environmentand Development, London.ICOMOS (1990): Heritage and Tou-rism: European Conference Canter-bury, University of Kent, March27th-30th 1990, ICOMOS-UK, Lon-don.ICOMOS. (1999): International Cul-tural Tourism Charter. Managing tou-rism at places of heritage significance.Adopted at the 12th General As-sembly, Mexico, October 1999.Périer – D’Ieterem. C. (1998): Tou-rism and Conservation: Striking a Ba-lance, in : Museum International, n.50,1998Robinson. M, Evans. N & allaghan. P.(1996) (eds), Tourism and culture, to-wards the 21 st century. Managing cul-tural resources for the tourist.Conference proceedings, University ofNorthumbria, Newcastle upon Tyne.UNESCO. (1996): Culture, tourism,development: crucial issues for theXXIst century. Proceedings of a roundtable, Paris, 26-27 June 1996.WORLD BANK (1999): SustainableTourism and Cultural Heritage. A Re-view of Development Assistance and ItsPotential to Promote Sustainability.WORLD BANK’S MIDDLE EASTAND NORTH AFRICA REGION(2001): Cultural heritage and develop-ment: a framework for action in theMiddle East and North Africa. WorldBank, Washington.

496



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

¿Cómo consideran los jueces el Patrimonio Mundial y la Arqueología en sus decisiones?

Respuesta e incidencia en el planeamiento territorial

How do judges consider World Heritage and Archaeology in their decisions?

Response and impact on territorial planning

A. YÁÑEZ

Sección Departamental de Derecho Administrativo, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (Universidad Complutense de Madrid), [email protected]

ResumenQue el planeamiento territorial y específicamente el urbanístico mantienen una inevitable relación con la Ar-queología es algo conocido. Basta consultar alguna de las múltiples bases de datos de jurisprudencia que existenpara darnos cuenta del número de sentencias que tratan sobre los problemas derivados de la escasa consideracióndel Patrimonio Arqueológico en la actividad de planeamiento. Sin embargo y siendo esto así, no parece quedesde nuestros tribunales se haya dado mucha importancia al hecho de que algunas de estas situaciones se hanproducido en lugares (ciudades sobre todo) declarados por la UNESCO Patrimonio Mundial.Con este trabajo se pretende analizar las sentencias de los últimos años para poder contestar a la pregunta plan-teada en el título de esta comunicación. Casi con certeza podemos responder ya que las sentencias de nuestrosjueces y magistrados sí tienen en cuenta la Arqueología y sus planteamientos como ciencia. Sin embargo, quedapor hacer el estudio de si las controversias que se producen en lugares declarados Patrimonio Mundial por laUNESCO son consideradas de forma especial o el hecho de la inclusión en la Lista es algo a lo que no prestanmucha atención nuestros órganos jurisdiccionales.Los bienes Patrimonio Mundial lo son después de un largo procedimiento de selección y de comprobar que enellos puede encontrarse un valor universal excepcional. Desde esta perspectiva, la circunstancia apuntada deberíatenerse en cuenta en los conflictos que se plantean entre Arqueología y planeamiento territorial y sobre todo elurbanístico, no perdiendo de vista también que nuestro ordenamiento jurídico, el español, utiliza como uno delos mecanismos de protección de los bienes históricos la categorización en diferentes figuras de protección je-rarquizadas, en las que los elementos culturales se incluyen en función de su mayor o menor valor histórico,científico, arqueológico, etc. En esta jerarquía, parece que un bien Patrimonio Mundial ocuparía un lugar rele-vante dentro de estas categorizaciones y parece también que ello debería ser apreciado por nuestros tribunales.

Palabras clave: Patrimonio Mundial, Arqueología, Planeamiento Territorial, Derecho, Jurisprudencia.

AbstractIt is well known that territorial planning and specially the urban one have an unavoidable relation with Archaeo-logy. If we consult some of the numerous databases of jurisprudence, we will be able to appreciate the numberof sentences dealing with problems arising from the scant regard for Archaeological Heritage in planning acti-vities. However, and this being so, it does not seem that our courts have been giving great importance to thefact that some of these situations have occurred in places (cities above all) inscribed is World Heritage byUNESCO.

1.Presentación y planteamientosEsta comunicación tiene su origen en la co-laboración que mantengo desde hace tiempocon las Directoras Académicas del PrimerCongreso Internacional de buenas prácticasen Patrimonio Mundial: Arqueología, lasProfesoras Ángeles Querol y Alicia Castillo.Nuestra pertenencia al Grupo de Investiga-ción de la Universidad Complutense de Ma-drid ‘Patrimonio Arqueológico’, dirigido porla Profesora Querol y la participación en elProyecto de Plan Nacional de I+D+i ‘El tra-tamiento de los bienes arqueológicos en lasciudades Patrimonio de la Humanidad de laUnión Europea e Iberoamérica’, dirigido porla Profesora Castillo, han sido las dos circuns-tancias que han originado mi interés por par-ticipar en este Congreso Internacional conuna comunicación que analiza algunos aspec-tos interesantes de la realidad jurisprudencialespañola, para acabar con unas consideracio-nes sobre posibles buenas prácticas en esteámbito.

A la vista de los temas en que podíanpresentarse comunicaciones en el PrimerCongreso Internacional de buenas prácti-cas en Patrimonio Mundial: Arqueología,la opción más pertinente para realizar un es-tudio jurídico fue la del ‘Planeamiento te-rritorial, Arqueología y PatrimonioMundial’, puesto que aunque en los otrosseis ejes temáticos también era posible lle-

var a cabo una investigación jurídica, los lí-mites eran más difusos y muy probable-mente surgirían problemas de delimitación.Por el contrario, el planeamiento territoriales un ámbito sectorial conocido y definidoen el Derecho y más seguro para abordar unprimer análisis jurisprudencial. De estaforma, el ámbito material de estudio en estacomunicación se ha circunscrito a aquellossupuestos en los que se han conjugado cadauna de las tres partes de la ecuación que seplantea: planeamiento territorial, Arqueolo-gía y Patrimonio Mundial. Fuera del análi-sis han quedado, por tanto, aquellos casosen que la combinación entre PatrimonioMundial y planeamiento territorial no supo-nían una dimensión arqueológica o aquellosotros que, versando sobre aspectos arqueo-lógicos del Patrimonio Mundial, no presen-taban una problemática relacionada con elplaneamiento territorial. En definitiva, loslímites del presente análisis jurisprudencialhan venido impuestos por la propia temáticadel Congreso y por la necesidad de respetarlos contornos de interés fijados desde su or-ganización.

Sentado lo anterior, ya puede afirmarseque los objetivos últimos de este análisisson los que a continuación se señalan:1. Averiguar cómo influye en la toma de

decisiones jurisprudenciales el hecho deque determinados bienes arqueológicos

498

A. Yáñez ¿Cómo consideran los jueces el Patrimonio Mundial...l


ISBN: 978-84-695-6782-1

By analyzing sentences from the recent past years, this paper will try to answer the question formulated in thetitle of this paper. We can already say, almost for sure, that our judges and magistrates’ statements do have inmind Archaeology and its approaches as a science. However, what we don not know and need to be study, is ifdisputes occurring in places inscribed is World Heritage are considered in a special way or if the inclusion inUNESCO List is something that our courts are not really paying too much attention to.World Heritage properties became so after a long procedure of selection and verification of its outstanding uni-versal values. This aspect should be taken into account in conflicts between Archaeology and territorial planning,especially urban planning. Furthermore, we should not loose sight that legal Spanish system uses, as a mechanismof protection for historic properties, a categorization with different hierarchical figures of protection, in whichcultural elements are included, based on its higher or lower historical values, scientific, archaeological qualities,etc. In this hierarchy, it seems that an asset is World Heritage should occupy an important place within these ca-tegorizations and that this fact should also be appreciated by our courts.

Key words: World Heritage, Archaeology, Territorial planning, Law, Jurisprudence.


ISBN: 978-84-695-6782-1

estén afectados por una declaración dePatrimonio Mundial, en el contexto delos problemas derivados de la planifica-ción territorial.

2. Llegar a otras posibles conclusiones de-rivadas del estudio de las sentencias en-contradas. Por lo que se refiere a la metodología uti-

lizada para la localización de las decisionesjudiciales objeto de investigación, la bús-queda en las bases de datos jurídicas no hasido fácil. Ninguna de las tres bases utilizadas(CENDOJ, WESTLAW y IUSTEL, la pri-mera del Consejo General del Poder Judicialy las otras dos de editoriales jurídicas de re-conocido prestigio) poseían como voz propia(término por el que realizar la búsqueda) lade Patrimonio Mundial o la de Patrimonio dela Humanidad (expresión esta última un tantoincorrecta puesto que los bienes declaradosPatrimonio Mundial no pueden asimilarse aotros, como el espacio o el mar, que sí tienenla consideración de bienes de la Humanidad,pero tan extendida que ha podido ser utilizadacomo término de referencia para las búsque-das). Ante la ausencia de voces específicasque permitieran localizar de forma clara lassentencias sobre esta materia, se realizó unabúsqueda libre con los binomios ‘PatrimonioMundial’ y ‘Patrimonio de la Humanidad’. Labúsqueda libre significa que en la base dedatos se localizan las sentencias que contie-nen esas palabras, pero no por ello han deestar relacionadas. Es decir, que se encuentrantanto las resoluciones que versan sobre bienesdel Patrimonio Mundial como aquellas otrasen las que, por ejemplo, en la primera páginase hace referencia al Impuesto sobre el Patri-monio y en la quinta página se hace alusión alas operaciones realizadas a nivel Mundial.Esta clase de búsquedas no admiten apenasafinar, pero son exhaustivas y lo que requie-ren es una criba posterior que permita la in-dividualización de las sentencias que se vana analizar en profundidad para la investiga-ción.

2. El punto de partidaEsta comunicación parte de la inevitable co-nexión que el planeamiento territorial y es-pecíficamente el urbanístico mantienen conla Arqueología. Sin incidir en esta cuestión,que es el punto de arranque y no el objetode estudio, puede afirmarse que la localiza-ción de una parte de los bienes arqueológi-cos en el suelo y el subsuelo y la incidenciade la planificación territorial en estos dosámbitos ha provocado que las intervencio-nes arqueológicas, sean del tipo que sean, ylas actuaciones de planeamiento territorialmantengan vínculos innegables. Sin em-bargo, dicha relación no resulta sencilla.Los diferentes intereses que pueden mani-festarse en la planificación urbanística, losdistintos agentes que intervienen en los pro-cesos de toma de decisión, etc. provocanque el deseable entendimiento que debieradarse entre estos dos sectores no sea tal; yello ha producido que la conflictividad enmateria de Patrimonio Arqueológico en re-lación con el planeamiento haya crecido demanera importante en los últimos años(Tabla 1). Así, en la búsqueda realizada eldía 12 de abril de 2012 en la base de datosdel CENDOJ, los datos que se pudieron ob-tener fueron los siguientes: Tabla 1

Como puede comprobarse, a principiosde los años noventa alrededor del 25% delas sentencias dictadas por nuestros tribuna-les y que se referían a bienes arqueológicossuponían conflictos en materia de planea-miento (el resto se refieren a la fijación delpremio por el hallazgo casual de bienes ar-queológicos, a la realización de excavacio-nes arqueológicas ilícitas, etc.). Elporcentaje se ha incrementado de maneraalarmante ya que durante el año 2011 lassentencias sobre Patrimonio Arqueológicoque incorporaban cuestiones de planifica-ción territorial llegaban al 61%, pasando portanto a ser el motivo de conflictividad másplanteado en relación con los bienes que seanalizan.


Por lo que se refiere a las búsquedas re-alizadas en las diferentes bases de datospara encontrar las sentencias que conjuga-ran el Patrimonio Arqueológico, el planea-miento y el Patrimonio Mundial, el númerode resoluciones encontradas fueron las si-guientes: Tabla 2

Tras la obtención de estos resultados loprimero fue eliminar las repeticiones de sen-tencias contenidas en unas y otras bases dedatos; después se impuso prescindir de aque-llas sentencias que incorporaban los térmi-nos mencionados, pero referidos a

situaciones del todo alejadas a lo que se es-taba analizando. Por último y teniendo encuenta aquellas resoluciones que además delPatrimonio Mundial (o Patrimonio de la Hu-manidad) vinculaban este con la Arqueolo-gía y el planeamiento territorial, el númerode sentencias se redujo drásticamente a 38,que son las que se han analizado con dete-nimiento para esta comunicación. Aún así,del estudio en profundidad todavía hubo quedescartar alguna sentencia más en la que ladimensión arqueológica de los bienes Patri-monio Mundial era muy difusa y apenas

500



ISBN: 978-84-695-6782-1

Número de sentencias dictadas en España en tres años (1990, 2000 y 2011) sobre Patrimonio Ar-queológico y Patrimonio Arqueológico y Planeamiento. Elaboración propia con datos de la Basede Datos del CENDOJ.

TABLA 1

TEMÁTICA: PATRIMONIOARQUEOLÓGICO

Y PLANEAMIENTOAÑOTEMÁTICA: PATRIMONIO

ARQUEOLÓGICO

Año 1990 23 sentencias 6 sentencias



TABLA 2

Número de sentencias de tribunales españoles que contenían los términos Patrimonio Mundial yPatrimonio de la Humanidad. Elaboración propia con datos de las Bases de Datos del CENDOJ,de WESTLAW y de IUSTEL.

BASE DE DATOSBÚSQUEDA:

PATRIMONIO MUNDIAL

BÚSQUEDA:PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD

CENDOJ 60 resultados 131 resultados

WESTLAW 164 resultados 153 resultados

IUSTEL 124 resultados 38 resultados

501



ISBN: 978-84-695-6782-1

guardaba relación con los asuntos sometidosa la decisión del tribunal.

Por lo que se refiere a la jurisdicción deltribunal que ha dictado las resoluciones, tresde ellas tienen su origen en la jurisdicciónpenal (aquella que se refiere a los delitos yfaltas penales, las contravenciones más gra-ves de nuestro sistema jurídico) y treinta ycinco a la jurisdicción contencioso-adminis-trativa, ante la que se resuelven los conflic-tos bien entre dos AdministracionesPúblicas, bien entre un organismo públicoy un particular (persona física o jurídica).

3. El análisis de las sentenciasTras plantear el punto de partida de esta co-municación, conviene centrar el ámbito deanálisis, que puede resumirse en la siguientepregunta: ¿qué ocurre en las resolucionesjudiciales cuando los bienes arqueológicos,en un contexto de planeamiento territorial,son Patrimonio Mundial?

De las treinta y ocho resoluciones judi-ciales analizadas (la mayoría sentenciassólo en un porcentaje mínimo autos) única-mente dos de ellas profundizan en la consi-deración de los bienes arqueológicos comoelementos del Patrimonio Mundial y en laespecial situación jurídica que esa circuns-tancia los coloca. El resto de resoluciones,treinta y seis, se limitan a constatar la cir-cunstancia de estar los bienes incluidos enla Lista del Patrimonio Mundial o a reflejardeterminadas circunstancias que guardanuna relación bastante lejana con dicha de-claración. Por tanto, la primera idea que hayque poner de manifiesto es que mayoritaria-mente las resoluciones judiciales que seemiten en España y que conjugan las tres te-máticas propuestas (Patrimonio Arqueoló-gico, Patrimonio Mundial y planeamiento)no inciden todo lo que podrían en la cir-cunstancia de ser Patrimonio Mundial losbienes analizados. O lo que es lo mismo, lajurisprudencia apenas tiene en cuenta la di-mensión arqueológica de los bienes Patri-

monio Mundial en el contexto de análisisdel planeamiento territorial. Curiosamente,las dos sentencias que más exploran nuestroobjeto de estudio se refieren, al menos enparte, al yacimiento arqueológico de Ata-puerca, uno de los más importantes y cono-cidos en nuestro territorio en cuanto a lainvestigación científica que en él se realiza.

El primero de los supuestos se analiza enla Sentencia 153/2009, de 26 de marzo, dela Sala de lo Contencioso-Administrativodel Tribunal Superior de Justicia de Cas-tilla y León (Burgos, Sección Primera,Ponente: D. José Matías Alonso Millán).En este caso, una entidad mercantil recurrela denegación, por parte de la Consejería deFomento de la Junta de Castilla y León, deautorización para la ejecución de un pro-yecto de explotación de piedra caliza en unaConcesión minera en los términos munici-pales de Cardeñuela Río Pico y Atapuerca.En la sentencia de instancia se da prevalen-cia al interés cultural frente al de la conce-sión minera y ello es a lo que se opone laentidad mercantil, que alega para recurrirque el proyecto no afecta a los suelos pro-tegidos de la Sierra de Atapuerca, ni del Ca-mino de Santiago, ya que la explotación nose encuentra dentro de la zona arqueológicadeclarada bien de interés cultural Sierra deAtapuerca.

Sin embargo, en uno de los informes in-corporado al expediente administrativo mástarde analizado en la sentencia se señala que“el desarrollo de esta actividad en la formaen que se está realizando afecta a los valo-res de los bienes de interés patrimonial,puesto que conlleva una profunda modifi-cación de la topografía y de la morfologíade la superficie del terreno que los cir-cunda, alterando un área especialmentesensible en el que cualquier afección pun-tual supone desfavorecer todo el conjunto”.Termina el número 2.3 de este informe in-dicando que “la implantación de instalacio-nes o actividades como las que se están

planteando, constituiría un grave incumpli-miento de las condiciones que sirvieronpara la declaración de Patrimonio de laHumanidad, comprometiéndose incluso lapropia declaración”.

Como puede observarse, el Informealude a dos cuestiones importantes a las quela ejecución de determinadas actividades deexplotación minera puede afectar:1.- En primer lugar, se hace referencia al im-

pacto negativo que puede tener sobre ‘losvalores de los bienes de interés patrimo-nial’ puesto que ‘conlleva una profundamodificación de la topografía y de la mor-fología de la superficie del terreno que loscircunda’. Por consiguiente, se está po-niendo el acento de la preservación nosólo en los propios bienes objeto de pro-tección, sino también en su entorno, en eseespacio que permite la conexión del biencon el resto de elementos paisajísticos,medioambientales o urbanos que explicanen muchas ocasiones la propia esencia delbien protegido. Desde esta perspectiva,puede afirmarse que, en general, las reso-luciones judiciales han asumido la vincu-lación de los bienes arqueológicos con suentorno y la importancia de conservar nosólo los bienes individualmente conside-rados, sino en consonancia con aquellosotros que los circundan y con los que es-tablecen relación.

2.- En segundo lugar, el Informe es contun-dente al valorar el riesgo de admitir lasactividades extractivas para las que sesolicita autorización. Ello iría en contrade las circunstancias que se tuvieron encuenta para declarar los bienes Patrimo-nio Mundial, comprometiéndose inclusola propia declaración. Así, determinadasactuaciones pueden suponer un incum-plimiento de las prescripciones conteni-das en la declaración, poniendo enentredicho su cumplimiento.Por último respecto a esta sentencia,

conviene recalcar que frente a la demanda

de la entidad mercantil aparece defendiendosimilar postura a la de la AdministraciónPública la asociación Ecologistas en Ac-ción. Puede afirmarse, por tanto, que existela intervención de un tercero que permiteapuntalar las posiciones mantenidas, en estecaso, por la Comisión Territorial de Urba-nismo de Burgos, órgano administrativo quedeniega la autorización.

En la Sentencia de la Sala de lo Con-tencioso-Administrativo de la AudienciaNacional (de 31 de enero de 2011, SecciónOctava, Ponente: Dª Ana Isabel GómezGarcía), también relativa al entorno del ya-cimiento de Atapuerca, el Ayuntamiento so-licita la anulación del trazado de unaautovía, fijado por el Ministerio de Fo-mento, que afectaba a dicho yacimiento y alCamino de Santiago. Esta pretensión lamantiene apoyándose en la vulneración dela Convención del Patrimonio Mundial de1972, así como las normas reguladoras dePatrimonio Histórico y otras. De hecho, elAyuntamiento solicita de la Audiencia Na-cional las siguientes declaraciones:1.- Nulidad de la resolución recurrida por

vulnerar la vigente normativa en materiade protección de la naturaleza y evalua-ción del impacto ambiental de proyectosy actividades. Concretamente, se alegaque se vulnera el Real Decreto1997/1995, de 7 de diciembre, por el quese establecen medidas para contribuir agarantizar la biodiversidad mediante laconservación de los hábitat naturales yde la fauna y flora silvestres, así como laLey 42/2007, de 13 diciembre, del Patri-monio Natural y la Biodiversidad, queincorporan al ordenamiento jurídico es-pañol las Directivas 79/409/ CE y 92/43/CE, las cuales constituyen el marco nor-mativo de la Red Natura 2000. Entiendela parte actora que el estudio de impactoambiental es muy deficiente, no contem-pla la existencia de otras alternativas, nimedidas correctoras adecuadas y claras.

502



ISBN: 978-84-695-6782-1

503



ISBN: 978-84-695-6782-1

2.- Nulidad de la resolución recurrida porquebrantar la vigente Convención delPatrimonio Mundial de 1972, así comolas normas reguladoras del PatrimonioHistórico. El Ayuntamiento invoca vul-neración de esta normativa, señalandoque el proyecto afecta a la Sierra de Ata-puerca y al Camino de Santiago, inclui-dos en la Lista de bienes declaradosPatrimonio Mundial por la UNESCO eldía 2 de diciembre de 2000 y el 11 de di-ciembre de 1993, respectivamente. Sinembargo, el recurso no prospera. Talcomo señala el Abogado del Estado,omite la parte actora la mención de lospreceptos legales o reglamentarios queconsidera infringidos; efectivamente, lademandante se limita a invocar deberesgenerales de mantenimiento y conserva-ción de dichos bienes. Tampoco seaporta elemento probatorio alguno queevidencie la vulneración de la norma-tiva, enunciada de manera genérica e im-precisa.El Ayuntamiento alude a la indebida op-

ción que hace el Ministerio de Fomento porla alternativa seleccionada para el tramo dela futura autovía entre Santo Domingo de laCalzada y Burgos, cuya construcción afec-tará a lugares de gran valor ambiental y pa-trimonial (Conjunto Histórico del Caminode Santiago y Zona Arqueológica Sierra deAtapuerca). Se aportó al expediente informedel Comité Español de ICOMOS sobre laincidencia de las propuestas de trazado dela autovía, aunque finalmente la AudienciaNacional no estima el recurso y confirma eltrazado fijado por el Ministerio de Fomento.

De esta sentencia también puede dedu-cirse la intervención de una entidad no lu-crativa, la Asociación Amigos del Caminode Santiago de Burgos, que aparece en estesupuesto como entidad codemandada juntocon el Ministerio de Fomento.

Un supuesto que guarda similitudes conel que acaba de comentarse es la impugna-

ción por parte de la Fundación Pía Autó-noma ‘Junta Constructora del Temple Ex-piatori de la Sagrada Familia’ del trazadodel AVE, aprobado también por el Ministe-rio de Fomento, en su paso por el Templode la Sagrada Familia en Barcelona (por elsubsuelo del entorno de protección del Tem-plo). El trazado contaba con la Declaraciónde Impacto Ambiental con informe favora-ble de la Dirección General de PatrimonioCultural. Aunque en la Sentencia de la Salade lo Contencioso-Administrativo de laAudiencia Nacional de 10 de junio de2011 (Sección Octava, Ponente: D. JoséAlberto Fernández Rodera) se hace refe-rencia a la consideración del Templo de laSagrada Familia como un elemento de in-dudable carácter histórico y protegido porlas normas españolas y catalanas sobre Pa-trimonio Cultural, la única referencia que entoda la resolución encontramos a su circuns-tancia de ser un elemento declarado Patri-monio Mundial es la siguiente (referida a unInforme aportado por la UNESCO y cuyatraducción jurada contiene las siguientesconclusiones y recomendaciones): “resu-miendo el análisis efectuado del diseño sepuede decir que hasta ahora el túnel y lasmedidas adicionales han sido diseñadosdesde luego de acuerdo con la normativanacional y europea y ha tenido en cuentatodas las cuestiones importantes menciona-das anteriormente. Con el fin de adoptar unmargen de seguridad aún mayor en el tra-zado del túnel para recogida permanente einterpretación de los resultados del controlde la tuneladora y de tener en cuenta los va-lores destacados arquitectónicos y cultura-les de los Monumentos Patrimonio de laHumanidad, se exige el establecimiento deun comité de control formado por expertosque reúnan diferentes conocimientos, deacuerdo con el Eurocode 7 y con el métodoobservacional”. Como puede observarse, enla sentencia no aparecen referencias a laConvención ni a otros elementos que pusie-

ran de relieve la consideración de este ele-mento como Patrimonio Mundial. Final-mente el recurso no es estimado.

De entre las resoluciones analizadas,destaca un conjunto de cuatro sentenciasque poseen un mismo hilo conductor: refe-rirse a problemas derivados de la planifica-ción urbanística en ciudades españolas coninclusiones en la Lista del Patrimonio Mun-dial. En ellas, sin embargo, la consideraciónsobre esta característica de ser bienes Patri-monio Mundial está muy poco desarrolladay la impresión que se desprende es quedicha circunstancia no es contemplada su-ficientemente. A continuación se recogenlos resumes de dichas sentencias:1.- En la Sentencia de la Sala de lo Con-

tencioso-Administrativo del TribunalSupremo de 2 de octubre de 1990(Sección Primera, Ponente: D. Ma-riano de Oro-Pulido López) se recurrepor una empresa la Orden de 27 de juliode 1987, de la Consejería de Política Te-rritorial de Castilla-La Mancha, por laque se resuelve denegar la clasificaciónde suelo y determinaciones propuestaspara los terrenos comprendidos dentrode un sector de suelo urbanizable pro-gramado de la Revisión y Adaptacióndel Plan General de Ordenación Urbanadel Término Municipal de Toledo. Comomotivos determinantes de la referida de-negación se dan razones de interés ar-queológico, paisajístico, etc., recogidasen el informe de la Ponencia Técnica dela Comisión de 16 de octubre de 1986,en el informe técnico emitido por la Di-rección General de Urbanismo y Vi-vienda de la AdministraciónAutonómica, en el «Estudio sobre lascondiciones ambientales del paisaje deToledo», en el «Informe sobre Arqueo-logía» elaborado por la Dirección deCultura de la Administración Autonó-mica y en el Informe del Comité Nacio-nal Español -Comisión de Ciudades

Históricas- del Consejo Internacionalpara la Defensa de Monumentos y SitiosHistórico-Artísticos. Todos los docu-mentos son contrarios a la pretensión dela entidad recurrente pues ha quedadoclaramente de manifiesto el riesgo realde destrucción del paisaje y del Patrimo-nio Arqueológico de Toledo. El ConsejoInternacional para la Defensa de los Mo-numentos y de los Sitios Histórico-Ar-tísticos destaca la importancia de losvalores paisajísticos y ambientales deri-vados de la inclusión de Toledo en laLista de la Convención del Patrimoniode la Humanidad, y la destrucción pai-sajística que supone la pretensión de ur-banizar la «Dehesa de Pinedo» que,junto con la Vega del Tajo y la Zona delos Cigarrales, constituye el conjunto delos tres elementos fundamentales del en-torno natural de dicha ciudad. La únicavez que se alude al Patrimonio de la Hu-manidad es la que se cita más arriba. Enla sentencia se hace referencia al posibleperjuicio sobre el Patrimonio Arqueoló-gico si se incluye la finca como suelo ur-banizable programado, se indicatambién cuál es el modelo territorial ele-gido como marco de convivencia, perono se hace ningún hincapié sobre la cir-cunstancia de la inclusión de Toledocomo ciudad Patrimonio Mundial. El re-curso es desestimado.

2.- La Sentencia del Tribunal Supremode 8 de octubre de 1998 (Sala de loContencioso-Administrativo, Sec-ción Segunda, Ponente: D. José Ma-nuel Bandrés Sánchez-Cruzat) serefiere a la impugnación de la Revisióndel Plan General de Ordenación Ur-bana de Tarragona.Se desprende del examen de los instru-mentos de planeamiento que la ordena-ción que se pretende activar esincoherente desde el presupuesto de pre-servar con más intensidad los intereses

504



ISBN: 978-84-695-6782-1

505



ISBN: 978-84-695-6782-1

vinculados a la protección del entorno deun conjunto histórico-artístico, “al inci-dir negativamente en espacios inscritosy circundantes en la muralla romana deTarragona, que ha sido propuesta porsu notable proyección cultural e histó-rica para su calificación como Patrimo-nio histórico de la humanidad. Lasprescripciones urbanísticas de ordena-ción del Paseo de Sant Antoni colisionandirectamente con el artículo 46 de laConstitución, que se inscribe en los prin-cipios rectores de la política social yeconómica, y que debe informar la ac-tuación de los poderes públicos y lapráctica judicial, según reza el artículo53.3 de la prima lex, y que advierte que“los poderes públicos garantizarán laconservación y promoverán el enrique-cimiento del patrimonio histórico, cultu-ral y artístico de los pueblos de Españay de los bienes que lo integran, cual-quiera que sea su régimen jurídico y sutitularidad”. También se hace referenciaa la vulneración de la Ley del Patrimo-nio Histórico Español y la del Patrimo-nio Cultural Catalán y la LeyUrbanística de Cataluña.“El perito forense en su dictamen peri-cial expresa con rigor y objetividad laincidencia lesiva que las construccionesproyectadas provocan respecto de la vi-sualidad de la muralla” al permitir dosnuevas franjas edificatorias. La senten-cia determina que “la Administración haejercido sus potestades urbanísticas demodo irracional, en desconsideracióncon la propia realidad del entorno his-tórico monumental que debe proteger, alno cumplir con el objetivo de salvaguar-dar adecuadamente el estándar urbanís-tico de conservación de los entornoshistóricos-artísticos y arqueológicos”.Se estima el recurso y se declara la nuli-dad de la Revisión-Adaptación del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Tarra-

gona de 25 de enero de 1995, estimandola calificación de determinadas parcelascomo inedificables.

3.- En la Sentencia del Tribunal Supremode 31 de mayo de 2011 (Sala de loContencioso-Administrativo, SecciónQuinta, Ponente: D. Rafael FernándezValverde) se discute por un particular lacalificación dada a una parcela de supropiedad como terrenos de protecciónde entorno urbano. Pierde el pleito deinstancia y el de casación. La única re-ferencia que se encuentra en la sentenciasobre la circunstancia de ser Ávila Patri-monio Mundial es que se menciona estetipo de suelo para preservar y protegerel paisaje y las perspectivas tradicionalesde las murallas y el Conjunto Históricode la ciudad de Ávila desde el oeste (Pa-trimonio Cultural Mundial). Según cer-tificación del Secretario delAyuntamiento el Plan ha asignado a lafinca tres tipos de categorías de suelorústico: de protección de entorno urbano,de protección natural y de proteccióncultural por yacimientos arqueológicos.La expresión Patrimonio Mundial se uti-liza como comentario, pero no como ar-gumento.

4.- En la Sentencia 289/2010, de 7 de di-ciembre, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superiorde Justicia de Castilla-La Mancha(Sección Primera, Ponente: D. Ma-riano Montero Martínez) se revisa laimpugnación del Grupo Municipal de Iz-quierda Unida en el Ayuntamiento deToledo contra el Acuerdo de dicho Ayun-tamiento por el que se aprobó el Pro-grama de Actuación Urbanizadora yProyecto de Urbanización de la Unidadde Actuación Vega Baja. La Ciudad de Toledo está incluida en laLista de Patrimonio Mundial y en al-guno de los informes técnicos obrantes enla causa se dice que la actuación que se

enjuicia no tiene en cuenta la protecciónde los espacios y valores protegidos, se-ñalados en el expediente de declaraciónde Toledo como Patrimonio Mundial,ya que se considera que sólo quedan pro-tegidos Casco Histórico, Circo Romano,Cigarrales y accesos desde la Carretera deMadrid, pero no buena parte de la Vegadel Tajo, Alta y Baja. Además de las re-ferencias que se señalan en negrita, nohay otras alusiones que incidan en la es-pecial situación de Toledo como ciudadPatrimonio Mundial, con claras dimen-siones arqueológicas y en el marco de unaactuación planificadora. Como ocurre enla sentencia anterior, los términos Patri-monio Mundial se usan como expresiónacuñada, pero sin ninguna profundidadjurídica.Además de las sentencias que acaban de

comentarse, existe otro grupo de resolucio-nes relativo a actuaciones de planificaciónterritorial, fundamentalmente grandes obraspúblicas, que han provocado no pocos pro-blemas en bienes incluidos en la Lista dePatrimonio Mundial. 1.- El proyecto de recrecimiento del Em-

balse de Yesa ha sido objeto de variassentencias (de la jurisdicción penal unay contencioso-administrativas lasdemás) por su supuesta afección al Ca-mino de Santiago; según ciertas estima-ciones, veintisiete kilómetros de dichoelemento quedarían inundados, al igualque otros bienes históricos y arqueoló-gicos. En algunas de las demandas apa-rece como parte demandante además deun Ayuntamiento aragonés, la Asocia-ción legal contra el Recrecimiento delEmbalse de Yesa ‘Río Aragón’.

2.- En la Sentencia 1600/2006, de 26 de oc-tubre, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superiorde Justicia de Galicia, se recurre la ins-talación por Endesa de un parque eólico.Dicha construcción se sitúa dentro de la

propia Ribeira Sacra Lucense, afecta arestos arqueológicos y a un bien catalo-gado de interés cultural, el Camino deSantiago –camino francés-,”con lo quechoca con la política de su promoción yla ley 3/96 que lo regula y con la decla-ración del mismo como patrimonio uni-versal de la Humanidad por parte de laUnesco y patrimonio cultural común eu-ropeo por parte de los Ministros de Cul-tura reunidos en Consejo”.Se estima el recurso por parte del Tribu-nal, pero no se alude en la motivación,en ningún momento, a la consideraciónde Patrimonio Mundial como especialcategoría de protección.

3.- En la Sentencia 17/2011, de 24 deenero, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superiorde Justicia de Cataluña (Sección Ter-cera, Ponente: D. Manuel TáboasBentanachs) se interpone recurso contrala autorización de la instalación de unparque eólico en el término municipal deLa Junquera. El recurrente es una aso-ciación, por lo que vuelve a aparecer esteelemento distintivo en esta clase de pro-cesos. Se considera que el lugar dondese ha autorizado la instalación es de unvalor ambiental extraordinario, entreotras razones por la existencia de yaci-mientos arqueológicos como los restosde la Vía Augusta, de la Vía Domitia yde la ermita románica de Santa María dePanissars. Según la parte demandante seincurre en una afectación indebida al Pa-trimonio Histórico. Se agrega la incohe-rencia que representa la instalación delparque respecto a la solicitud de decla-ración del Alto Empordà como Patrimo-nio de la Humanidad por la UNESCO.Se desestima el recurso por falta de prueba(no pudo afrontarla económicamente laAsociación, sobre todo la pericial).

4.- En la Sentencia 239/2011 de 13 demayo, de la Sala de lo Contencioso-

506



ISBN: 978-84-695-6782-1

507



ISBN: 978-84-695-6782-1

Administrativo del Tribunal Superiorde Justicia de Castilla y León (Burgos,Sección Primera, Ponente: D. EusebioRevilla Revilla), se impugna la expro-piación realizada para atender un nuevoacceso al aeropuerto de Burgos.Se vulnera la protección legal estable-cida para el conjunto histórico del Ca-mino de Santiago (Camino Francés) enla Ley 16/1985 de Patrimonio HistóricoEspañol y en la Ley 12/2002, de Patri-monio Cultural de Castilla y León; y seproduce dicha vulneración por cuantoque la resolución citada que aprueba elProyecto de obras habilita una expropia-ción y la ejecución de unas obras para elnuevo acceso al Aeropuerto de Burgos,“que afecta, menoscaba, altera, dete-riora e invade la delimitación del Con-junto Histórico del Camino de Santiago,bien inmueble integrado en el Patrimo-nio Histórico Español, bien de Interéscultural, amén de que este ha sido decla-rado el día 11.12.1993 por la UNESCOPatrimonio de la Humanidad”.El Tribunal establece que no se vulnerala protección legal del Camino de San-tiago (Camino Francés). Las competen-cias en materia de protección delPatrimonio Cultural corresponde a laJunta de Castilla y León, de tal modoque la Comisión Territorial de Patrimo-nio Cultural lo que ha hecho con ocasióndel citado proyecto constructivo es exa-minar dicho proyecto en permanentediálogo con la Demarcación de Carrete-ras informando favorablemente una delas alternativas de reposición propuestas,con la prescripción correspondiente encuanto a su señalización.Como puede observarse en estas últimas

sentencias, el hecho de que los bienes ar-queológicos estén afectados por una decla-ración de Patrimonio Mundial no parecetener una relevancia decisiva (al menos ex-presa, aunque quizá sí metajurídica) en las

sentencias que dictan nuestros órganos ju-risdiccionales. En el ámbito de la planifica-ción territorial ello tiene, si cabe, mayorimportancia ya que la pugna de los interesespor salvaguardar los valores históricos delos bienes y los intereses urbanísticos y, engeneral, planificadores suele ser bastanteencarnizada. Esta situación, de escasa aten-ción a la protección derivada de la declara-ción como Patrimonio Mundial de losbienes, debería ser diferente al menos portres motivos:1.- El artículo 96.1 de nuestra Constitución

establece de manera literal que “los Tra-tados internacionales válidamente cele-brados, una vez publicados oficialmenteen España, formarán parte del ordena-miento interno”. Por consiguiente y sinentrar en mayores consideraciones sobreel alcance de esta previsión en nuestraNorma Fundamental, la Convenciónsobre la Protección del Patrimonio Mun-dial, Cultural y Natural de 1972, ratifi-cada por España diez años después, estáplenamente vigente en nuestro territorioy, por consiguiente, podría ser aplicadapor los Tribunales siempre que losbienes objeto de litigio estuviesen afec-tados por una declaración.

2.- La inclusión en la Lista del PatrimonioMundial se produce después de un largoprocedimiento de selección y de com-probar que se está ante bienes con unvalor universal excepcional. Por ello, suconsideración jurídica debe reflejar quelos atentados contra ellos o las accionesque pongan en riesgo su integridad (o lade los valores que incorporan) son espe-cialmente graves porque se está po-niendo en peligro no cualquier bien, nocualquier valor, sino los bienes quedesde el ámbito internacional de laUNESCO se protegen de manera oficialpor ser los más significativos. El deberde protección, la necesidad de emitir conespecial cuidado los informes cuando

una actividad puede afectarlos, su preva-lencia frente a otros posibles interesestambién presentes en el territorio soncuestiones que, al menos, han de valo-rarse por nuestros tribunales cuando hande tomar decisiones que les afecten.

3.- Haciendo hincapié en la dimensión ar-queológica de los bienes PatrimonioMundial en un contexto de planificaciónterritorial, otra particularidad que fo-mentaría su consideración es el hecho deque en el ámbito del planeamiento delterritorio tienen especial relevancia lascategorizaciones en figuras de protec-ción jerarquizadas. Es decir, gran partede los instrumentos que permiten cono-cer los bienes sobre los que se va a ac-tuar y tomar decisiones (catálogos,inventarios, cartas arqueológicas) se or-ganizan en función de niveles a los quese otorga una mayor o menor proteccióno mayores o menores posibilidades deactuar. En este sentido, sería del todo ló-gico que aquellos bienes que estuviesendeclarados Patrimonio Mundial se en-contraran en la categoría de mayor pro-tección, puesto que para su inclusión enla Lista se ha tenido que poner de relievesu valor universal excepcional.Todo lo hasta aquí expuesto evidencia

que el tratamiento jurídico que los Tribuna-les dan a los bienes arqueológicos Patrimo-nio Mundial en el contexto delplaneamiento territorial no puede conside-rarse como ejemplar. Sin embargo, esta afir-mación debe matizarse, ya que entre losresultados obtenidos del análisis puedendestacarse los siguientes, siendo los dos pri-meros muy positivos para la protección delos bienes objeto de estudio:1.- Existe una gran intervención de entida-

des sin ánimo de lucro, sobre todo aso-ciaciones, como partes en los procesosen que se juzgan atropellos contra el Pa-trimonio Cultural en todas sus vertientes.Así, estas instituciones que defienden el

interés general de preservación de losbienes culturales (o los valores me-dioambientales) realizan las actuacionesprocesales que de otra manera tendríanque llevar a cabo los particulares, quemuchas veces desisten de la acción deentablar un pleito frente a la Administra-ción. Esta circunstancia no puede sinovalorarse como algo que permite unamayor participación social en los proce-sos y, desde esa perspectiva, como unacircunstancia que facilita la defensa delos valores históricos que puedan po-nerse en peligro.

2.- En el ámbito del planeamiento territo-rial, urbanístico o no, se tienen en cuentatanto la relevancia cultural de los bienescomo otras circunstancias medioambien-tales, paisajísticas, poblacionales, etc.Así, es habitual en las sentencias anali-zadas encontrar una argumentación quepretenda la salvaguarda de los bienes ar-queológicos junto con elementos paisa-jísticos, estéticos y medioambientales,en las que el territorio se presenta comouna unidad. De esta forma, los perjuiciosderivados de una actuación irregular noafectan sólo a unos bienes sino al con-junto considerado globalmente.

3.- El último rasgo distintivo extraído delanálisis efectuado es que en nuestra ju-risprudencia son pocas las ocasiones enque aparece la consideración de la ver-tiente arqueológica de bienes PatrimonioMundial. Así, sentencias referidas a ciu-dades incluidas en la Lista y donde lasactuaciones objeto del proceso se produ-cen en el subsuelo (por citar el caso másfácil de percibir) no incorporan dichavertiente. Sería interesante en este sen-tido, además de la consideración de losbienes Patrimonio Mundial declaradoscomo arqueológicos, tener en cuenta esadimensión arqueológica que tambiénpuede analizarse en otras clases debienes culturales.

508



ISBN: 978-84-695-6782-1

509



ISBN: 978-84-695-6782-1

4. Buenas prácticas y propuestas de fu-turoTras el análisis precedente, quedan por se-ñalar aquellas propuestas que deberían serreforzadas en el futuro para que los bienesarqueológicos incluidos en la Lista de Pa-trimonio Mundial y la dimensión arqueoló-gica de elementos culturales y naturalestambién considerados Patrimonio de la Hu-manidad obtengan la consideración que lescorresponde. Estas propuestas podrían resu-mirse de forma abreviada en tres:1.- Sería deseable analizar en profundidad

las implicaciones jurídicas de la inclu-sión de los bienes en la Lista del Patri-monio Mundial e ir más allá del estudiode la Convención de 1972. Con algunasexcepciones sobresalientes, son escasoslos análisis doctrinales que han incididoen las relaciones entre la declaracióncomo Patrimonio Mundial de un bien ysu protección nacional y las relacionesque se producen entre las diferentes nor-mas, de orígenes diversos (internacional,nacional, autonómico e incluso local através de la planificación).

2.- Considerar en su gestión habitual la di-mensión arqueológica de los bienes de-clarados Patrimonio Mundial para quelos órganos jurisdiccionales, en caso decontroversia jurídica, no tengan que ana-lizar cuestiones que no se ponen de ma-nifiesto en el quehacer diario: más fácilserá que los tribunales tengan en cuentala vertiente arqueológica de estos bienessi sus gestores también lo hacen, que sino se considera en absoluto y luego sequiere argumentar dicha circunstanciaen un pleito.

3.- Reforzar las alianzas con las gestoras deintereses medioambientales para impulsarla participación ciudadana en la denunciay personación en los procesos judiciales.También para incidir en esa visión globaldel Patrimonio Cultural y Natural en laplanificación territorial, tan propia de la

Convención de 1972 y de la UNESCO.

Referencias generalesSe incluyen a continuación algunas referen-cias generales y actuales en materia de ges-tión del Patrimonio Cultural, PatrimonioArqueológico, Patrimonio Mundial y orde-nación del territorio.• Castillo, A. (2009): El tratamiento de los

bienes arqueológicos en el Patrimoniomundial español. Revista Patrimonio Cul-tural de España, 2, pp. 193–215. Madrid:Ed. Instituto de Patrimonio Cultural deEspaña, Ministerio de Cultura.

• Castillo, A. (2010): Buscando solucionessostenibles para un Patrimonio frágil: Elpapel de la Arqueología Preventiva en lasciudades Patrimonio Mundial. En Her-nández (Coord.) Soluciones sosteniblespara las ciudades Patrimonio Mundial.Fundación del Patrimonio Histórico deCastilla y León: 251-264.

• Faraldo, P. (2011):. Ordenación del terri-torio, Patrimonio Histórico y medio am-biente en el Código Penal y la legislaciónespecial. Valencia: Ed. Tirant lo Blanch.

• Fernández, C.R. y Prieto, J. (2009): Laprotección jurídico internacional del Pa-trimonio Cultural. Especial referencia aEspaña. Madrid: Ed. Colex.

• Fernández, V. (2008): La situación del Pa-trimonio Mundial en España. e-rph, 2, pp.1-24. Granada: Universidad de Granada.

• Francioni, F. (2003): Treinta años des-pués: ¿está la Convención sobre el Patri-monio Mundial preparada para el sigloXXI? Patrimonio Cultural y Derecho, 7,pp. 11–38. Madrid: Hispania Nostra.

• García, J. (2009): Consecuencias jurídicasen España de la declaración de bienes cul-turales como Patrimonio Mundial. RevistaPatrimonio Cultural de España, 2, pp.91–130. Madrid: Ed. Instituto de Patrimo-nio Cultural de España, Ministerio deCultura.

• Martínez, C. (2010): La redefinición del

valor universal excepcional y el futuro dela Lista del Patrimonio Mundial. e-rph, 6,pp. 1-22. Granada: Universidad de Gra-nada.

• Querol, M.A. (2010): Manual de gestióndel Patrimonio Cultural. Madrid: Ed.Akal.

• Sánchez, E. (dir.). (2001): Ciudades Pa-trimonio Mundial de España. Urbanismoy Patrimonio Histórico. Madrid: Ministe-rio de Educación, Cultura y Deporte-Grupo Ciudades Patrimonio de laHumanidad.

510



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

The World Heritage Convention and World Heritage List in Historic Context: Denied

Responsibilities and the Destruction of Archaeological Heritage

La Convención del Patrimonio Mundial y la Lista del PatrimonioMundial en su contexto histórico: responsabilidades desatendidas y la

destrucción del Patrimonio Arqueológico

D. C. COMER (1)(1) ICOMOS International Committee on Archaeological Heritage Management (ICAHM),

2113 St. Paul St., Baltimore, MD 21218 USA,

AbstractThis year, 2012, marks the 40th anniversary of the World Heritage Convention, which has been signed by morecountries than any other international treaty in history. Not well known is that the World Heritage Conventionwas inspired by the popularity of the United States National Park Service, the first in the world, and that it waspromoted by Richard M. Nixon, then President of the United States. The Convention was therefore shaped byideas and policies that were formed within matrix of cultural assumptions that are far from universally shared.Early on, the World Heritage List was dominated by European urban cultural sites, long great sources great re-venue, but incorrectly seen then as unaffected by the hordes of tourists who visit them. This history has producedenthusiasm for inscribing sites on the World Heritage List because of perceived economic benefit and a misun-derstanding of the threats posed to sites by tourism. Here we attempt to open a conversation about how to ceasethe destruction of scientific and historical values at the many World Heritage Sites where numbers of touristsexceed management capacity. Proposed is that the World Heritage Committee begin by acknowledging the “or-ganized hypocrisy” of establishing World Heritage Sites in places where crucial aspects of state sovereignty areconstantly transgressed, nonetheless allowing the international community of states, banks, and corporations todeny responsibility for potentially disastrous outcomes by appealing to an unrealistically narrow definition ofsovereignty. One possibility is that management coalitions be formed of State Parties, local, international, scien-tific, and scholarly institutions and individuals. There is ample basis for this in the Convention, as each coalitionwould have as its paramount goal the preservation of scientific and historic values. If this or other effectivesteps are not taken to put in place effective site management, then these values will be destroyed. It is also pro-bable that overall site conditions will degrade and visitation will attenuate. The international community mustacknowledge the ongoing responsibility it has to sites inscribed on the World Heritage List in order to realizethe intent of the World Heritage Convention. Not doing so will also leave many States Parties open to furtherassaults on domestic sovereignty and loss of self-determination as indebtedness to international banks and de-pendence upon foreign aid programs increase as they pursue the chimera of economic gain from unregulatedtourism.

Key words: archaeological heritage management, World Heritage Convention, World Heritage List, World He-ritage Committee, archaeology, tourism, ICOMOS, UNESCO, international treaties

ResumenEste año 2012, marca el 40 aniversario de la Convención del Patrimonio Mundial, que ha sido firmada por más

IntroductionThe World Heritage Convention, which willcelebrate its 40th anniversary this year, hasbeen signed by more countries than any otherinternational treaty in history. As of nowthere are 188 signatories, each pledging toparticipate in “…establishing an effectivesystem of collective protection of the culturaland natural heritage of outstanding universalvalue, organized on a permanent basis and inaccordance with modern scientific me-thods…” By signing, countries become Sta-tes Parties, and as such are allowed tonominate sites of outstanding universal sig-nificance to the World Heritage List. Sitesinscribed on the World Heritage List areoften thought of as poster children for theWorld Heritage program, attracting advoca-tes for the objectives of the Convention. Yetthere is real reason for concern that the pro-minence of the World Heritage List operatesin other ways to threaten the full implemen-tation of the World Heritage Convention.

One could reasonably expect that theWorld Heritage List has increased globalunderstanding that natural and cultural won-ders are found in all regions of the worldand, in so doing, has probably nurtured thesentiment that they should be preserved. Atthe same time, this awareness also threatenssites because inscription on the World He-

ritage List has been accompanied by floodsof tourists at many World Heritage Siteswhere effective visitor management has yetto be developed. Poorly regulated visitorflow produces irreversible damage to the fa-bric of the site: The damage is irreversiblebecause merely repairing fabric for cosme-tic purposes does not compensate for theloss of original material. As every archaeo-logist knows, any scientific or historic in-formation that a site might provide dependsupon the opportunity to study original ma-terial in original context.

It is difficult to determine how inscrip-tion on the World Heritage List per se hasaffected numbers of visitors at any indivi-dual site because inscription is typicallyonly one element in programs established toincrease tourism in host countries. Thatsaid, whether inscription increases visitationor is part of a program to increase visitation,numbers of visitors will very probably in-crease.

Despite this, the absence of effective sitemanagement has proven to be no impedi-ment to inscription on the World HeritageList. In fact, this has become less of an im-pediment as time has gone on. In 2011,ICOMOS endorsed only 12 of the 28 pro-perties nominated to the World HeritageList at the World Heritage Committee mee-

512

D. C. Comer The World Heritage Convention and World Heritage List in Historic...


ISBN: 978-84-695-6782-1

países que cualquier otro tratado internacional en la historia. Esta ponencia examinará los principales objetivosde la Convención, las circunstancias bajo las cuales fue desarrollada, y la historia de su aplicación. No suele co-nocerse que la Convención del Patrimonio Mundial se inspiró en la popularidad del primer conjunto mundialde Parques Nacionales, el de Estados Unidos, promovido por el expresidente Richard M. Nixon. El Conveniopor tanto, está enraizado fuertemente en las ideas y las políticas del Servicio de Parques Nacionales de losEstados Unidos. Examinaremos cómo esto ha influido en la formación de la Lista del Patrimonio Mundial. Laponencia también estudiará cómo la lista ha llegado a estar dominada por los sitios de Europa, y las implicacionesque esto tiene tanto para la Convención del Patrimonio Mundial como para la Lista del Patrimonio Mundial.Por último, el artículo argumenta que los objetivos fundamentales de la Convención del Patrimonio Mundial seencuentran en peligro inminente de ser eclipsados por la atención prestada a los beneficios económicos percibidosrelacionados con la inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial, y propondrá formas de superar este peligro.

Palabras clave: Gestión del Patrimonio Arqueológico, Patrimonio Mundial, Lista del Patrimonio Mundial, Co-mité de Patrimonio Mundial, Arqueología, turismo, el ICOMOS, la UNESCO, tratados internacionales


ISBN: 978-84-695-6782-1

ting in Paris. Nonetheless, all 28 nominatedproperties were inscribed on the World He-ritage List. As reported by ICOMOS Presi-dent Gustavo Araoz [1] in an email sent toICOMOS members:

The Prime Minister of a countrywhose nomination earned a deferral re-commendation by ICOMOS this yearwas reported to have stressed to thepress that this initiative was “very im-portant” to Government and promisedit would be pursued “with all the vigorat our command.” The property was in-deed inscribed, and the press reportedthat he was “overjoyed at the news, sta-ting that World Heritage Site statusshould boost his country as a tourismdestination.”Clearly, the World Heritage List is now

seen primarily as an instrument for the de-velopment of tourism. This is understanda-ble, but unless reforms are made, it willprove catastrophic to the scientific and his-toric potential of these sites. The World He-ritage List has been dominated by thecultural sites of Europe, which of course at-tract millions of visitors each year and soconstitute an enormous economic engine.Developing countries would like to share inthis economic bounty, and so push veryhard for inscription even though mecha-nisms for effective management of sites arenot in place.

It is argued here that to continue in thisway will spell disaster for many if not mostof the sites on the World Heritage List. Theywill be continually stripped of the scientificand historic values associated with them.Bear in mind, too, that almost all sites onthe World Heritage List, not just those ge-nerally recognized to be archaeological,contain archaeological resources, often “acity below the city,” or undisturbed archaeo-logical remains at sites nominated for theirnatural resources.

Paradoxically, then, our ideals have

come to threaten themselves. To understandhow to remedy this situation, we can beginby looking at how it came about. We shouldunderstand that the model for the World He-ritage List was provided by the United Sta-tes National Park system, a system that wasdevised by a wealthy country in which eco-nomic, industrial, and educational assetshad long been readily available. Also, theUnited States National Park system was in-itially devised for the management of natu-ral, as opposed to cultural, sites. The WorldHeritage List, in contrast, has always con-tained more cultural than natural sites.Today, there are 725 of the former, 183 ofthe latter and 28 World Heritage Sites ins-cribed by virtue of both cultural and naturaloutstanding universal value.

The United States National Park Serviceand The World Heritage Convention The role of the Unites States in establishingthe World Heritage Convention has becomeobscure for several reasons. Among these isthat there was a two-decade hiatus in nomi-nations from the United States to the WorldHeritage List. For a time in the United Sta-tes, much was made by conservative ele-ments that inscription of a site on the WorldHeritage List was tantamount to relinqui-shing some degree of sovereignty of the te-rritory that lay within the site.

In doing so, ironically, the United Stateswas backing away from an international en-gagement that it had initiated. Richard M.Nixon, during his presidency from 1969 to1974, was a champion for the World HeritageConvention, encouraged by his Secretary ofthe Interior, Russell Train. Nixon folded thisinto his broader environmental policy. Inthose days, concern for the environment waspolitically popular with both conservativesand liberals. Pollution was very much in evi-dence, a concrete reality that could be obser-ved on a daily basis, in contrast to the moreabstract concept of global warming. For


example, the Cuyahoga River in Ohio wouldcatch fire each summer because of pollution,and there was concern that one of the GreatLakes, Lake Erie, would soon be unable tosupport life. Thus, there was broad supportfor environmental restoration, even amongthe conservative elements in the United Sta-tes that do not typically support environmen-tal initiatives today. Lee Talbot, the chiefscientist of the Council on EnvironmentalQuality during the conservative Nixon admi-nistration, went so far as to say in a 1998newspaper interview that, “No presidentsince or before, except maybe Teddy Roose-velt, has been willing to put as much politicalmuscle into environment” [2]. In 1971, Pre-sident Nixon said in his Environmental Po-licy Statement:

It would be fitting by 1972 for the na-tions of the world to agree to the principlethat there are certain areas of such uniqueworldwide value that they should be treatedas part of the heritage of all mankind andaccorded special recognition as a World He-ritage Trust. Such an arrangement wouldimpose no limitations on the sovereignty ofthose nations which choose to participate,but would extend special international re-cognition to the areas which qualify andwould make available technical and otherassistance where appropriate to assist intheir protection and management.

In that same year, Russell Train went tothe Stockholm Conference on the HumanEnvironment, where he introduced this idea.This was adopted by UNESCO at its Gene-ral Convention, to become the World Heri-tage Convention [3]. A group from theUnited States National Park Service wassent by the US Department of the Interiorto work with UNESCO in Paris to finalizethe World Heritage Convention.

The United States National Park Service,which was the first national park service inthe world, seemed to provide the ideal modelfor the World Heritage Convention. In the

United States, the National Park Service haslong enjoyed great popularity. The NationalParks were dubbed “America’s Best Idea” byPulitzer Prize winner Wallace Stegner, aphrase that is now in general use to describethem. In 2009, a Gallup Poll found that theNational Park Service had a 90% satisfactionrating among American citizens, the highestfor any federal agency [4]. In fact, the Natio-nal Park Service has been found to have gre-ater support from the American public thanany federal agency as long as such polls havebeen taken. Gallup’s interpretation of theseresults was that Americans interacted withthe National Park Service in extremely satis-factory ways; that is, by visiting NationalParks. This interaction and the resulting po-pularity is a key to the success of the Natio-nal Park Service in the United States. A visitto a National Park generates support for theconservation of natural resources and preser-vation of cultural resources. National ParkService interpretive plans provide these the-mes to visitors during visits while they arereceptive to them, as well as online and inother venues that can be accessed when thevisitor returns home.

Unsurprisingly, given the central role ofthe United States in formulating the WorldHeritage Convention, it became the firstcountry to ratify the Convention. By doingthis, like all countries that later signed theConvention, the United States therebyagreed to work toward accomplishing broadconservation and preservation goals.

The conflict between the world heritagelist and the world heritage conventionSome most important objectives of theWorld Heritage Convention are seen in Ar-ticle 5, which obligates States Parties [5]:

(a) to adopt a general policy whichaims to give the cultural and natural he-ritage a function in the life of the com-munity and to integrate the protectionof that heritage into comprehensive

514



ISBN: 978-84-695-6782-1

515



ISBN: 978-84-695-6782-1

planning programmes; (b) to set up wi-thin its territories, where such servicesdo not exist, one or more services forthe protection, conservation and pre-sentation of the cultural and natural he-ritage with an appropriate staff andpossessing the means to discharge theirfunctions; (c) to develop scientific andtechnical studies and research and towork out such operating methods aswill make the State capable of counte-racting the dangers that threaten its cul-tural or natural heritage; (d) to take theappropriate legal, scientific, technical,administrative and financial measuresnecessary for the identification, protec-tion, conservation, presentation and re-habilitation of this heritage; and (e) tofoster the establishment or develop-ment of national or regional centres fortraining in the protection, conservationand presentation of the cultural and na-tural heritage and to encourage scienti-fic research in this field. It is just these goals that are poten-

tially threatened by tourism, an industrythat enjoys enormous support and has at-tracted little critical examination [6], andan industry that places great stock in theWorld Heritage List. The tourism in-dustry is immense: A document titledTravel and Tourism Competitiveness Re-port for 2011, reports that travel and tou-rism account for 9.2 percent of globalGDP, 4.8 percent of world exports, and9.2 percent of world investments. Thisdocument also identifies “Number ofWorld Heritage cultural sites” as one ofthe “pillars of competitiveness” to whicha country might aspire. The ongoing da-mage produced by poorly managed tou-rism is described in some detail in arecent ICAHM publication, Tourism atPetra: Driver to Development or Des-truction? [7], which is the first of fourplanned by ICAHM through Springer

Press that will examine how tourism hasaffected scientific and historic values atpreeminent archaeological World Heri-tage Sites. The next three will look attourism at Machu Picchu, Angkor, andPompeii.

As is the case at Petra, tourism genera-tes substantial income – in Jordan, forexample, tourism is in many years the gre-atest source of income to the country, pla-cing second in some years to the miningof potash – but there seems to be no hardevidence to indicate to whom the incomeaccrues. What can be seen, repeatedly, isthat international corporations typicallytake the lion’s share of economic benefit,crowding our local businesses and relega-ting local populations to the role of serviceworkers. As facilities for tourists becomemore readily available as provided by in-ternational corporations, numbers of visi-tors increase. Foreign aid organizations,such as USAID, and lending institutions,like the World Bank, often work hand inhand with these large international corpo-rations. They do this because the primemetric for the success of the aid or loan isan increase in the numbers of visitors to acountry or a site.

Effects produced by inscription on theworld heritage listWe have mentioned already that the WorldHeritage List almost surely plays a role in en-hancing international understanding by in-creasing appreciation of locales and culturesremote to any particular country or person.Inscribing a site on the World Heritage Listalso provides substantial benefit to thecountry in which it is located. A World Heri-tage Site is typically a source of great natio-nal pride. Some World Heritage Sitesbecome national icons; representations ofthem are seen everywhere within the countryin ways that bolster a sense of state identity.They also become an essential element in the

image of the country projected to the rest ofthe world. World Heritage Sites are seen ongovernment stationary letterheads, onstamps, in some cases even on flags, and al-most always in tourism brochures. WorldHeritage Sites provide economic opportuni-ties. Once access is provided to World Heri-tage Sites by means of establishing flightsfrom major world population centers andbuilding roads from in-country airports to thesite, visitors come. More come when visitorfacilities such as hotels and restaurants arebuilt, when tour companies offer packagesthat include site visits, and when tourismmarketing is successful.

It is difficult, however, to determineexactly how much economic benefit can beattributed to inscription of any given site onthe World Heritage List. ICAHM has triedto collect reliable data about this for years.It has assembled study groups, but so farthese have found or produced no hard eco-nomic data. As of now, we can rely only onthe experiences of those who have been in-timately involved with heritage manage-ment at World Heritage Sites, although ourefforts continue. The collective experienceof our members tells us that the economicbenefit that has accrued to some countriesthat have preeminent World Heritage Siteshas been enormous. Visitors now flood toplaces like Petra, Machu Picchu, and Ang-kor. Yet we can not be sure that increasedvisitation is a direct result of inscription.These magnificent sites would probablydraw great numbers of visitors whether ornot they were inscribed on the World Heri-tage List. One might even say that inscrip-tion of these sites was a something of aformality. They would have been inscribedno matter how convincing or unconvincingthe case made for inscription in the nomi-nation form. Much more clear is that greatdamage has been done to these sites becausevisitation has exceeded the capacity to ma-nage them effectively.

Conservation vs. preservationThe model provided by the United StatesNational Park Service requires augmenta-tion if preservation of World Heritage ar-chaeological sites is to be accomplished.Most United States National Parks were es-tablished in order to protect exceptional na-tural landscapes. Indeed, one might argueover whether Yosemite, established in 1864,or Yellowstone, formed in 1872, was thefirst National Park, but not that they andother such natural areas were seen as ar-chetypical for the National Park Service,founded in 1916.

It is important to note here that the Uni-ted States National Park System exists in nosmall part because of the promise of tou-rism. The legislation that established theNational Park system passed by one vote,even though heavy lobbying was providednot only by conservationists, but also by bu-sinesses that would benefit from tourism.Especially influential was the Northern Pa-cific Railroad, seeing a system of NationalParks focused on the spectacular naturallandscapes of the West as destinations fortravelers using the rail system. Northern Pa-cific later capitalized on the National ParkSystem even more by opening hotels andrestaurants near the National Parks [8,9].Given this connection with tourism, conser-vation of the natural environment has beenchallenging since National Parks were esta-blished. Over the years, increasing attentionwas given to monitoring change. If thiscould be done effectively, the possibilitywas opened that deleterious change couldbe detected before it became irreversible.The natural environment, after all, can re-cover from limited insult. This notion be-came the central to the idea of VisitorExperience Resource Protection (VERP)planning, widely used in National Parks,which identified Limits to AcceptableChange (LAC).

Limits of Acceptable Change is a con-

516



ISBN: 978-84-695-6782-1

517



ISBN: 978-84-695-6782-1

cept that does not, however, transfer to ar-chaeological sites, which must be preser-ved, not conserved. Archaeologicalresources are non-renewable. Once materialis removed or damaged, or the context inwhich that material exists is altered, thescientific and historic information thatmight have been gained by the study of thatmaterial is lost forever. In the United StatesNational Park Service there has developedimplicit recognition of this. Those NationalParks that are seen as purely archaeologicalin character are managed so as to reduce vi-sitation as much as possible. The road toChaco Canyon is a notoriously bad one, in-tentionally so, and the drive to Mesa Verderequires a substantial investment of time forthe same reason, to limit numbers of visi-tors. Parks with notable archaeological sitesare managed in ways that allow frequent ob-servation of the activities of these relativelyfew visitors. While archaeological sitesexist in National Parks that are not essen-tially archaeological in nature, Environmen-tal Assessments (EAs) or EnvironmentalImpact Studies (EISs) are conducted priorto any undertaking that might affect eithernatural or cultural resources. This is in starkcontrast to many if not most archaeologicalWorld Heritage Sites, where investments byorganizations as varied as USAID to theWorld Bank have been undertaken to attractas many visitors as possible, and where EAsand EISs, though they might be legally re-quired, are not conducted.

Organized hypocrisyStephen D. Krasner, a scholar of Internatio-nal Relations, has coined the term “organi-zed hypocrisy” in reference to the ongoingviolation of norms formally associated withan institution or practice [10]. Colloquially,it might be thought of as simply “lookingthe other way” when confronted with a fic-tion that by unspoken consensus seems ne-cessary. He offers as an example the

practice of preparing a business plan: A bu-siness plan is a necessity when a business isapplying for a loan, even though none of theparties involved, even the lender, expectsthe business plan to be followed. Hypocrisyis not necessarily sinister, as in this case, butit can be very misleading.

Krasner finds his organized hypocrisyterm relevant to the notion of state sove-reignty, a concept that is central to interna-tional treaties in general, and so to theWorld Heritage Convention. As mentionedearlier in this paper, the United States refrai-ned from nominating sites to the World He-ritage List for two decades becauseconservative elements in the United Statesfeared that a World Heritage Site, which isdesignated as such by an international body,came under control of that body and soconstituted a violation of United States so-vereignty. In fact, inscribing a site on theWorld Heritage List does not give the UNor UNESCO any authority over the site, nordoes it require changes in domestic law.

This being so, it does not interferewith sovereignty in any way. Krasner notesthat although sovereignty is often thoughtto refer to a single set of norms, there arefour sorts of sovereignty. The first sort ofsovereignty is that which most readilysprings to mind, international legal so-vereignty. This is the formal recognition ofa state by other states. Legal sovereignty ca-rries with it a number of advantages: Thelegal state can have a seat at the United Na-tions, can obtain loans from the WorldBank, and can send representatives to meetand deal with leaders from other states. In-ternational legal sovereignty, however, doesnot necessarily produce other forms of so-vereignty. For example, interdependencesovereignty is the capacity of a state to con-trol its borders, making them impermeableto movements of people, capital, or ideas.Domestic sovereignty is the capacity toexercise effective control within the borders

of a state. Finally, Krasner speaks of Wes-tphalian sovereignty. The term refers to thePeace of Westphalia that ended the ThirtyYears War in 1648 , which spawned the no-tion that statehood carries with it the rightto self-determination; that is, that a state hasthe right to exclude external actors from do-mestic affairs. The Peace of Westphalia iscommonly regarded as a watershed eventby political scientists for this reason.

As has been noted by many, globaliza-tion carries with it great challenges to sove-reignty, challenges that can be betterunderstood by the use of the definitions thatKrasner provides. Although nations mightenjoy international legal sovereignty, allother forms of sovereignty are increasinglya fiction, as borders become permeable tomovements of money, people, and ideas; asstates fail or never fully develop in the in-dustrial or post-industrial world, neverachieving levels of administrative effective-ness that enable the state to control domes-tic affairs; and economic forces are used todictate the behavior of states. Economic for-ces can include dependence on sources offunding from corporations, domestic or in-ternational, or the power of lending institu-tions to direct the behavior of debtor states.The former is now common in all states, thelatter prevalent in developing countries. Bypretending that these transgressions of thenorm of sovereignty do not exist, we are en-gaging in a very dangerous form of hypo-crisy. The international community canproclaim its support of international legalsovereignty while ignoring the exploitationof developing countries that have not esta-blished interdependence sovereignty, do-mestic sovereignty, or Westphaliansovereignty. Developed countries can denyresponsibility for very profitable transgres-sions of all other forms of sovereignty byfrequently pronouncing that they defend thenotion of international legal sovereignty.

Cultural difference and the differencethey make to managementManaging large numbers of visitors wherefragile resources are located is an enormouschallenge no matter where it is done. Whensites in question are located within countrieswith limited, and sometimes nearly non-existent, economic resources, effective ma-nagement becomes a nearly impossibletask. In the terms that Krasner uses, thesestates have little interdependence, domestic,or Westphalian sovereignty.

Poorly managed tourism damages boththe social and physical environments inwhich sites are located in many ways. Localcommunities can be fragmented as theycompete among themselves for economicgain, real or imagined and never realized,which can further decrease domestic sove-reignty. The competition is often among so-cial units that are only dimly recognized andacknowledged in most economically deve-loped countries, social units that werethought to be archaic in the United Stateseven when the National Park Service wascreated in 1916.

Economic development is predictablyaccompanied by a shift in focus by the in-dividual, from membership in a kinship net-work to membership in an economicnetwork. Particularly in the United States,one’s identity is closely tied to what onedoes for a living, one’s job or profession.This shift has not occurred in many and per-haps most places in the world, where perso-nal identity still defined by the role of theindividual in extended families or tribes. Astourism develops, these local kinship-basedsocial units not infrequently find themselvesfighting over less and less, for what mightbe thought of as the crumbs that fall from abanquet table around which internationalhotel, restaurant, and travel companies sit.These international corporations transgressinterdependence sovereignty as a matter ofcourse, and so capital flows out of the

518



ISBN: 978-84-695-6782-1

519



ISBN: 978-84-695-6782-1

country. Faced with this lack of capital, de-veloping countries become even more de-pendent upon aid programs, which generateincome that once again flows out of thecountry to international corporations, orloans from banks, which then transgressWestphalian sovereignty by imposing res-trictions on the debtor state.

Moving away from hypocrisyThe World Heritage List as it is managed atpresent participates in the hypocrisy thatKrasner describes. Unless we confront thereality that more and more sites will be addedto the World Heritage List in states where so-vereignty is regularly, and in some casesconstantly, transgressed, those sites will besacrificed to this hypocrisy. Over time, scien-tific and historic values associated with themwill be erased as material and context aredestroyed. The best that we might hope foris that cosmetic repairs and visitor safety willbe sufficient to maintain a level of visitorflow that provides some economic benefit tohost states. Even this, however, is unlikely,because international corporations will reapmost of the economic benefit and will simplymove on when conditions at the site deterio-rate and visitation attenuates.

Alternatively, the hypocrisy inherent inestablishing World Heritage Sites in statesthat are especially vulnerable to the dissolu-tion of sovereignty that is inherent on globa-lization must be confronted. Inscription onthe World Heritage List should be contingentupon establishing partnership between thestate in which the site resides and internatio-nal organizations that can assist in buildingcapacity for effective site management. Thisshould not be seen as endangering the sove-reignty of the host nation; on the contrary, itshould be seen as acknowledging the assaultson sovereignty already in play, and counte-racting those assaults. Just what internationalorganizations might provide the requiredsupport has yet to be determined. We are fo-

cused in this paper on the preservation of ar-chaeological resources, and can say that mas-sive aid and loan programs have so farproven to be destructive. Massive programsprovide massive contracts to large, interna-tional development firms that are insensitiveto archaeological resources, ignorant of localcultures, and which silence the voices of thehandful archaeologists employed or sub-con-tracted by them. International organizationswill have to work in partnership, and in factbe steered by local advocacy groups and at-tend to the unedited and uncensored adviceof archaeologists. Once we begin to moveaway from the hypocrisy that the World He-ritage Committee, UNESCO, and the UNcan establish World Heritage Sites withoutacknowledging continued responsibility forthem we will be in a better position to formthem the States Parties, local, international,scientific, and scholarly coalitions that areneeded.

References1. Araoz, Gustavo. (2011): Personal

Communication.2. The Oregonian. (1998): Nixon Legacy

Includes Environmental Laws. Dec.28, 1998, p A6. Retrieved, May 21,2011, from http://www.bio.net/bionet/mm/ag-forst/1998-December/012461.html

3. Reap, James. (2006): The United Sta-tes and the World Heritage Conven-tion. Paper presented at the 9thUS/ICOMOS International Sympo-sium. Document on file, US/ICO-MOS: Washington, DC.

4. Gallup Consulting. (2009): GallupStudy Provides Valuable Insights onthe Individual Experience With Fede-ral Agencies. Retrieved, March 2,2012, from http://media.washingtonpost.com/wp-srv/politics/documents/gov_expe-rience_final_111609.pdf

5. UNESCO. (1972): Convention Con-cerning the Protection of the WorldCultural and Natural Heritage. Docu-ment on file, UNESCO, Paris.

6. Becker, Elizabeth. (2008): Lost in theTravel Pages: The Global Industry Hi-ding Inside the Sunday Newspaper.Boston: John Shorenstein CenterPress, Harvard University.

7. Comer, Douglas C. (Ed.) (2012): Tou-rism and Archaeological HeritageManagement at Petra: Driver to De-velopment or Destruction? New York:Springer Press.

8. Zenzen, Joan. (1994): Promoting Na-tional Parks: Images of the West in theAmerican Imagination, 1864-1972,Dissertation on file University ofMaryland, American Studies Depart-ment and UMI

9. Shaffer, Marguerite. (2001): See Ame-rica First: Tourism and National Iden-tity, 1880-1940. Washington, DC;Smithsonian Press.

10. Krasner, Stephen D. (1999): Sove-reignty: Organized Hypocrisy. Prince-ton: Princeton University Press.

520



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

(Post)Colonialism, Politics and a bit of Archaeology.World Heritage in Ethiopia

(Post)Colonialismo, Política y un poco de Arqueología. Patrimonio Mundial en Etiopía

J. ALMANSA SÁNCHEZ (1)(1) JAS Arqueología S.L.U., Plaza de Arteijo 8, T-2 (28029-Madrid), [email protected]

AbstractWith nine World Heritage Sites, Ethiopia is one of the main listed African countries. The value of those sites isincontestable, both for local and international audiences. The signature of the Convention in 1977 brought theinclusion of seven sites, directly without a management plan. As a consequence, the status of most of them isprecarious, underemployed and generating harmful political dynamics.Probably unconsciously, UNESCO is promoting local elites, asymmetric management and a neo-colonial visionof heritage. They also impose unilaterally criteria that affect the integrity of the sites while they hinder local in-itiatives well funded.A Good Practice from an international organisation must be conscious of the local reality and, above all, avoidingpaternalism and the fake concept of development. This article, will analyze the current state in Ethiopia and thenecessary work lines for quality management.

Key words: Ethiopia, World Heritage, Archaeology, Management, Politics

ResumenCon nueve sitios Patrimonio Mundial, Etiopía es uno de los principales países africanos en la lista. El valor deestos sitios es incuestionable, tanto para una audiencia local, como internacional. La adhesion a la Convenciónen 1977 trajo consigo la inclusión de siete de los sitios, de forma directa y sin un plan de gestión. Como conse-cuencia, la situación de muchos de ellos es precaria, se encuentran infrautilizados y además han generado unaserie de dinámicas políticas nocivas.De un modo seguramente inconsciente, la UNESCO está favoreciendo élites locales, asimetría en la gestión yuna visión neo-colonial del Patrimonio. Impone criterios unilateralmente, afectando a la integridad de los bienes,mientras entorpece iniciativas locales bien fundamentadas.Una Buena Práctica por parte de un organismo internacional debe ser consciente de la realidad local y, sobretodo, huir del paternalismo y un falso concepto de desarrollo. El presente artículo analizará la situación actualen Etiopía y las líneas de trabajo necesarias para una gestión de calidad.

Palabras clave: Etiopía, Patrimonio Mundial, Arqueología, Gestión, Política

1. Introduction. a short recent history ofEthiopiaOn July 6th 1977, Ethiopia was about to startone of the darkest episodes of its History.The killing of Tafari Benti, leader of the

country under the “Derj” regime, entailed aseries of intrigues that led to Mengistu HaileMariam finally getting the power. Althoughrepression had been present since the begin-ning of the regime, 1977 and 1978 were

522

J. Almansa Sánchez (Post)Colonialism, politics and a bit of Archaeology...


ISBN: 978-84-695-6782-1

probably the worst years under what isknown as “The Red Terror” [1] [2].

The recent history of Ethiopia, speciallythis episode, is a complex net of groups, ac-tions and consequences. The Civil War thatstarted in 1974 passed different phases, nor-mally under tight control of the regime.When in 1987 Mengistu transforms the re-gime into a “democratic” (Comunist) repu-blic, changes started. Two severe defeats inEritrea and Tigray (1988 and 1989) gavepower enough to the opposition. Eventhough the URSS and Cuba were activelyhelping Mengistu, an increasing pressurefrom all sides of the country made himcrumble. In 1991, with the mediation of theUSA, Mengistu left the country to Zim-babwe, where he still lives. But the war wasfar to end. Meles Zenawi, TPLF leader, tookthe transition power and faced the indepen-dent push of Eritrea, in conflict since the60s. Finally, in 1993, after a referendum,Eritrea gained its independence, which keptthe conflict alive till today and left a dooropen for other regions like Tigray.

Finally, 1995 can be set as the start ofcontemporary Ethiopia (the Federal Demo-cratic Republic of Ethiopia), but the countrywas not ready for democracy yet. Opposi-tion parties refused to participate in elec-tions and the EPRDF, Meles’ party, easilywon. Since then, elections in 2000, 2005and 2010 brought disturb in a country thattries to be democratic but still suffers a hid-den regional-ethnic problem [1] [2].

Ethiopia is composed by 11 federal re-gions, approximately equivalent to the mainethnic groups in the country. Each regionhas dozens of circumscriptions, some ofthem historically set. From all of them, Am-hara region (both ethnic and politic) hasbeen the core of the country and the engineof Ethiopia’s national identity. However,Ethiopia has had a rich history and heritagein its ‘periphery’ that has become very im-portant today in all aspects.

Although recent events have set animage of extreme poverty and underdeve-lopment, there are several aspects that makeEthiopia a country of great value and pos-sibilities. The main one, its History. FromLucy (or Ardi) to Haile Selassie, Ethiopia isprobably one of the most interesting (andolder) countries. Being the only ‘free’country during colonial times it has built astrong identity. Being a Christian (formerJewish) country from the beginning, it hasstrengthened this identity. But this identityhas not been an obstacle for ethnic and reli-gious integration. Cons? Lack of infrastruc-tures, young educational system, externaldependence, political immaturity… and asurprising low rate of tourists.

But what does this has to do with WorldHeritage?

2. Ethiopia and the World Heritage centerOn July 6th 1977, Ethiopia signed the WorldHeritage Convention. Since then, it has be-come the first African country in listed siteswith 9. First, Simien Mountains NationalPark and Lalibela in 1978; one year laterGondar, that had been rejected firstly and,in 1980, four sites more: Tiya, Axum andthe Lower Valley of Omo and Awash rivers.It was not until 2006 when the next site wasinscribed, Harar Jugol, and finally, in 2011,Konso.

The switch of strategy in the mid 90swith the opening to new profiles and aslightly tougher control system, made itmore difficult to be accepted. Curiously,until then, Ethiopia was the exception to therule: African, mostly archaeological and notthat monumental. But having so many sitesalso had its dark side. How could they ma-nage their properly?

Documentation of the sites had beenconducted by foreign missions before thewar. During it, heritage was not a prioritybut current local professionals had the op-portunity to learn, especially in foreign

523

countries. After the war, foreign investmentand UNESCO took many actions to conso-lidate and promote sites while foreign missions were back in the country. Today,the situation has not changed much, but thecountry is claiming for emancipation.

An overview of the sites can help to un-derstand good and bad practises in Ethio-pian heritage. Who was managing it?When? How?

Simien Mountains National Park is inthe danger list since 1996. Although it is aprotected area since the 60s, 20 years of warand other priorities in local communitieschanged the way of living in the area. Wecannot forget the natural park is a huge areaof mountains and valleys, mostly unoccu-pied, but with a significant growth in thearea of Debark (road to Axum). In its lastreport [3], UNESCO retains the site becauseEthiopia is not meeting their requirements.What is the threat? Not organizing a donorconference to rise funding in order to stopagricultural activity in the area and to relo-cate people.

Lalibela started suffering a problem ofconservation with the ‘development’ in thevillage after the war. A new airport and in-frastructures, brought more tourists and the90s saw a growth of population and thebuilding of many households, most of themillegal. The report in 1997 recommendstemporary shelters and a management plan[4]. Today, more than ten years later, wehave stable aggressive shelters and a ques-tionable training for the management plan.Who accepted the terms? UNESCO. Relo-cating the illegal households and consolida-ting the stone would have been cheaper, lessaggressive and enough, and with the moneyexpended every professional in the countryshould know now how to do a managementplan for Cultural Heritage.

Fasil Ghebi is an iconic place for Ethio-pian history. In collaboration with foreign(Italian) professionals, Ethiopia has inves-

ted a lot in it, building a strong team that, ofcourse is not working there anymore. As allthe originally declared sites, it does not havea management plan, but works are carriedout every year in it, so the strategy exists. Isit well managed? At least UNESCO nevercomplained. The consolidation of most ofthe buildings, and the capacities of localtechnicians to continue works better thanthe foreign ones can be considered a yes(with buts, of course).

Axum has been a conflictive site in therelations with Italy (they stole one of the obe-lisks) until its re-erection. Only a couple ofyears ago, UNESCO realised that the city ofAxum was growing without control and af-fecting heritage (not only the obelisks) [5].Most of the buildings are there since the late90s, like archaeologists… who complained?

Tiya is a surprising site. Surprising, be-cause it is difficult to understand why is it aWHS. None of the recommendations of1996 has been carried out and the way tovisit is asking the local teacher in a hiddenvillage a couple of hours by car from Addis.Ethiopia has wanted to draft a managementplan but it is not a priority for anybody. It isjust a bunch of stones that probably markthe burial of some Oromo soldiers, or anyother minor group. Like Tiya, there are hun-dreds of stelae in the region waiting for so-meone to care, with money.

The valleys of Omo and Awash riversare probably some of the most difficult sitesto protect and manage. They are not land-scapes, there are no structures and the mainvalue is being the cradle of humanity. Itdoes not matter how many dams you build,the value comes from the already recoveredfossils, not for the place. But as many otherarchaeological sites, the possibilities for re-search are high, and active research is con-ducted ever day in both areas. The mainefforts of Ethiopia in archaeological rese-arch go here, but protection is a difficulttask [6]. Also, dealing again with priorities,


ISBN: 978-84-695-6782-1


524

the development of hydroelectric power inthe country is threatening both sites, andpremeditate pollution happens against locallaws with no consequences.

Harar Jugol was inscribed in 2006 aftera short process and the involvement of aFrench advisor in the writing of the mana-gement plan [7]; the first in the country.Today, Harar Jugol appears to be well ma-naged and absorbs a good quantity of aidmoney. It has developed multiple plans andprojects to reuse traditional buildings, deve-lop handcrafts, sustainable tourism, etc.

Konso has been the last site to join thelist in 2011. After 14 years in the tentativelist and several drafts of a management planwritten by local professionals. The site isconsidered as a cultural landscape far largerthan the inscribed area, but with geographicand ethnic issues. During the inscriptionprocess, UNESCO has been asking for se-

veral requirements, incompatible with localreality. Finally, it was inscribed and repre-sents an example of how things can be doneform the local country, despite the lack ofcooperation.

Besides this, UNESCO has actively par-ticipated in the conservation of other sitesnot included in the list. Curiously, from theones I had the opportunity to visit, interven-tions have been positive, also conductedmainly by local experts.

Generally, management is conducted bythe country, not UNESCO. So, if any is toblame for bad practices, it should be Ethio-pia. It is true that many problems comeform the incapacity of the country to pro-perly manage certain aspects of a site. Sa-ying the opposite would be lying.Nevertheless, in the case of countries likeEthiopia, this is not totally true either. The‘need’ of UNESCO to fill in an inclusive



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 1. Gondar palatial compound from Fasil Ghebi (Jaime Almansa)

525

list, worldwide represented, and the ‘need’of underdeveloped countries to put intovalue certain sites as a way for develop-ment, are two sides of a negligent situationin which heritage is not always the mainconcern.

Every of these nine sites have examplesof good practice, and bad practice. Why fo-cusing in the negative ones? Because therole of UNESCO as an international model,observer and practitioner, should makethem think about the problems of working‘abroad’.

3. Bad practices in World Heritage sitesOn July 6th 1977, UNESCO recognised theDerj regime as it was doing with others. Asthe famous quote by Max Eastman stated,“people who demand neutrality in any si-tuation are usually not neutral but in favourof the status quo”. This is the first blame-worthy issue to call. Is it more important he-ritage than human rights? UN was born tobring peace, stability and justice, but theveto system is another pitfall in thegood/evil moral war of international insti-tutions. Thanks to it, dictatorial regimes likethe Derj were able to participate of every-thing as equals when they were clearly not.

Letting Ethiopia sign the Convention in1977, and including 7 sites in the list rightafter it, did not make any difference to he-ritage, but constituted an ethical problem[8]. But this is talking about the past and,thankfully, things changed years later.

For this paper I will focus on two veryimportant issues framed in a neo-colonialstrategy that consciously or unconsciouslyUNESCO is stimulating: Local dependenceand double standards [form now see 9].• Local dependence:

What happens when the country thatshould manage a WHS is not ready for it?When the objectives of a project are sooccidentally-valued? We just need to havea look at African heritage to answer those

questions. Once again, I must say that theConvention has a great value for the fu-ture of our heritage and the aims are ad-mirable. Nevertheless, in order to becarried out, the feeling is that nobodythought about the consequences, or eventhe practice. It is obvious that a country inthe middle of a Civil War or trying toovercome years of drought and hunger isnot going to move a finger for heritage.We might not overvalue it, but our ‘va-lues’ are not the same everywhere. Today,many local heritage specialists will claimfor a better protection and management ofheritage sites, or the great values of heri-tage even for development. Are thosepriorities for their countries? Not even formine, in the EU. As a consequence, theyenter in a spiral of dependence that is verydangerous for the professional emancipa-tion of the country. How does it work?UNESCO inscribed a site, or urges thecountry to send a proposal (remember weare now talking about the first years andthe need of the organization to add extra-European sites) so some underdevelopedcountries include several sites in the list.Of course, they cannot meet the require-ments of UNESCO after the switch of the90s, and they are urged to find aid for thatpropose. As part of this aid, they need trai-ning or experts to conduct the neededwork. This is something that usuallycomes from abroad, but if there is anystate-worker or local company who cando it, they will have priority. In a contextof very few professionals able to work,salaries that are 5, 10 or even more than30 times higher than the local ones, startbuilding a network of relations and elitesthat some times are not totally able to ma-nage. If there are not local professionalsat all, the country has to contract foreigncompanies or institutions to do the plans,as UNESCO wants. When it is directlyUNESCO who intervenes in a project,



ISBN: 978-84-695-6782-1

526

they just focus on ‘the site’ and if doingany training, it goes for few individualsincluded in the elite network that will notbe managing the site. This has two mainconsequences:First of all, for the rest of the sites, as thepriority of governments goes for WHS.Dozens of sites remain unmanaged orabandoned because they are not a ‘fun-ding priority’. And, although, sometimes,local professionals are aware of the needsof other sites, there is no money, or otherresources to work without the participa-tion (not help) of foreign missions. Besi-des that, there is a huge contrast betweenregions with WH and the ones that do nothave. In Ethiopia this can be clearly seenat Amhara-Tigray against Gambella-So-mali, for example. First two regions, havea well established department with severalworkers (some of them heritage profes-sionals) while in the last two there is a no-minal department with non-experts thatrarely know anything about heritage.Secondly, there is not a global strategy inthe country to update their capacities. De-pendence grows up when there is no basisfor the management conducted in indivi-dual sites. Today, Amhara region havesome capacities to manage Gondar or La-libela, but lacks deeply any resource to ef-fectively manage the rest of the richheritage in the region. It is not a problemof money or people, but a problem of stra-tegy. Most resources go for Lalibela, andthe rest for Gondar or any other site a fo-reign mission or funding puts its eyes on.As a result, empty projects promoted byUNESCO fall on deaf ears because beforeteaching one individual how to use a spe-cific database, all professionals need toknow what databases are, what to usethem for, and how can they apply it in thebenefit of the office. UNESCO has startedthe house by the roof in Africa, and alsoit has hindered more rational projects

from local institutions or other internatio-nal agencies due to its power. When wor-king in these kinds of countries there is noplace for blindness. Strategies cannot bemanaged from an office in Paris, and trus-ting local agents is not an option.In conclusion, what UNESCO is promo-ting in underdeveloped countries is a highdependence from WH. The strategies thatwork in western countries, do not workthere. We cannot ethically ‘sell’ develop-ment from WH when there are not infras-tructures, or human capacities to set it off.We have to be aware about local net-works, local politics, local economies,local priorities and local wills. If not, ins-tead of developing an area through heri-tage and protecting sites of universalvalue, we will be corrupting the area.There is no place for these dynamics inthe practice of archaeology or the mana-gement of cultural heritage.

• Double standards (and normal people):In 2009, Dresden Elbe Valley (Germany)was deleted form the list. Why? Becauseof a bridge [10]. Dresden is the capital ofSaxony, with more than half a million people living there. It was 90% destroyedduring WWII bombings, but still could be-come a WHS in 2004. Five years later, theproject of a bridge in the city ended up withthe presence of such an important culturallandscape in the list. Meanwhile, in Ethio-pia, UNESCO supported, with EU money(millions), the construction of permanentshelters in some of the churches, which hasa devastating impact in the outstanding va-lues of the site. Against most professionalsfrom Ethiopia and abroad, the decision in-side UNESCO was clear. Of course, Ethio-pian government could not say no to theproject (see first topic). Let this exampleillustrate the problem.When actions are taken from UNESCOeverything seems to be all right, it doesnot matter how negligent it is. Every de-



ISBN: 978-84-695-6782-1

527

cision is taken with a thought on heritage,and only heritage. This is the only way tounderstand certain comments in resolu-tions. We cannot forget that most of theheritage we have is still in some kind ofuse. That is why protection and preserva-tion are difficult to manage. When we arein westren countries, there are multipletools and resources for heritage manage-ment. We (westerness) made it a priorityin our conception of value. Exporting thismodel to the rest of the world creates con-flicts, from authenticity (Asia) to value(Africa). In the case of Ethiopia, the sha-red cultural background with Europemakes things easier. They value the samethings we do. But their priorities areslightly different. Germany can choose tolose a WHS for the good of Dresden peo-ple. A city with 1,6 million visitors andmore than an 80% of local tourists do notcare about the impact of being a WHS.Actually they keep their data stable [11].Ethiopia cannot assume to lose one of thekeys for future resources they have, andthat puts UNESCO in a position of powerto decide over heritage. Another questionis whether the impact of WH-related tou-rism and investment is enough, positiveor inclusive. Reality is that only infras-tructure is being a ‘development’ progressin relation to WH. The economic impactof being a WHS in Ethiopia is not as clearas it should be [12]. In conclusion, although decisions seem tobe similar for any country in the list, it isnot true, and in every negative aspect. Firstof all, due to the position of power thatUNESCO exercises, and mainly because ofthe questionable impact for local commu-nities of the decisions taken from Paris.At the end, these and other issues are pro-moting a neo-colonial practice fromUNESCO towards underdeveloped coun-tries. The case of Ethiopia is special inevery term, although it can illustrate most

of the topics. Judging curational strategiesin a site is not a problem I would address.You may not agree how things are donewhen a system is properly establishedfrom the bottom to the top, but as far as itis not negligent we cannot say muchagainst site managers. Bad practices comefrom Paris and the local offices. It is notadmissible that an international organiza-tion restricts the freedom of action in acountry using its power. It is not admissi-ble that it forces local professionals to fo-llow rules against local reality justbecause they did not even bother to travelthere before imposing anything. It is notadmissible that they promote local elitesand international aid. It is not admissiblethat they waste millions of Euros in pro-jects with no sense, no base, no sustaina-bility or no support. And it is notadmissible that any decision forgets thereare people living in/from these sites, andtreats heritage as something more valua-ble than life.These accusations are hard. Based on theexperience in the field and conversationswith local professionals and authorities.They reflect a reality that we must beaware of. The World Heritage Conventionis a great initiative, but in order to managea site, we need a larger infrastructure at anational level. And also, to take into ac-count other ethical issues involved. Everycountry is different, and their needs, re-sources and wills, too. This is whyUNESCO (bad) practises can be labelledas ‘neocolonial’. Some mistakes havestarted to be solved while others are struc-tural. Changing is difficult, but at least wemust ask to measure the impact and con-sequences of decisions taken.

4. Towards good practices in Ethiopianheritage managementOn July 6th 1977, the great intentions of theWorld Heritage Convention flew to Ethio-



ISBN: 978-84-695-6782-1

528

pia seeking for the conservation of someimportant sites for humanity. Are they bettertoday? Probably. But the main question nowis: How can we promote good practises withthe context explored?

First of all, we need to have a look intoethics. We can assume an ethical practicemeans good practice. As statistics, ethics areflexible. What for some people is, for othersit is not. For that reason, we need to be cau-tious when working.• Politics: Local politics are essential to get a

proper management of cultural heritage.Beyond the ‘support’ of criminal regimes(impossible to deal with in the current con-text), it is essential to know how the countryworks in terms of heritage management.Analyzing the structure and functioning ofevery level, it is possible to act in conse-quence, but, as said before, from the begin-ning and with a tint of cooperation, not aid,with the final goal of emancipation. In orderto do this, knowing the country should leadto a common strategy in which the local go-vernment sets the agenda. In the mid term,slowly and for a low cost, any countryshould be ready to manage heritage on itsown. An example, the project that startedafter the workshop held in Addis Abeba in2010 [9] and frustrated by UNESCOmonths later with a project that had been al-ready rejected before.

• Communities: People live around WHS.Normally they have been there before theinscription and have acquired rights overland. It is easy from an office to take de-cisions that affect them, but working inthe field makes one realise certain impor-tant issues concerning them. Especially inAfrica, governments do not care muchabout small local communities and can doa real mess. Consulting local communitiesand sharing the value of the sites to be ins-cribed is essential for a non-conflictiveprocess and the design of a strategy ifchanges need to be done. For this,

UNESCO should have a higher responsi-bility, as they are the ones who ask forcertain difficult actions. Also, assessingthe real impact in the outstanding valuesof the sites, would be important to decide.An example, the situation of the SimienMountains, agreeing the lack of a mana-gement plan, it is excessive and nonsense.

• Economy: For many local communities,the only value of certain WHS is the eco-nomic. First issue we should address isthe right ‘we’ have to inscribed a site thatis not valued by locals (also applicable tointangible heritage), not offering a real be-nefit from it. What is the value of being aWHS for an Ethiopian? Mostly a matterof pride. In terms of money, the ‘phantomtourist’ is a phenomenon where localcommunities hardly benefit from the onlyrevenue that WHS offer in the country. Asa consequence, it is essential that we builda sustainable tourism strategy in order tominimize the affection ot heritage andmaximize the economic impact for localcommunities. This way, heritage can be-come a real resource and can be bettermanaged and protected. As an example,the north (or Historic) route in Ethiopia isfull of airports that bring tourists from onecity to another keeping them in the hotelfor the few hours they stay. Communityprojects like the one in Adwa [13] and thetourism strategy in the Simien Mountainsare examples of good management of tou-rism from locals to locals.

• Culture: One of the criticions of the WHlist has been the occidental focus it has[14]. Some of the heritage sites in Africa,South America and Asia, answer to pastcivilizations disowned by local peopletoday, colonial or religious heritage thatmight create conflict or other conflictivesituations. Every case is different evenwith these issues, but it is necessary to as-sess all those possibilities in the localcommunity. With culture I do not mean



ISBN: 978-84-695-6782-1

529



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 2. Shelter in Lalibela (Jaime Almansa)

530

reading or going to the theatre, but the tra-ditional ways of life in local communities.If three years ago they started growing eu-calyptus in the area, then ‘we’ (as mana-gers) have the right to stop it. But wecannot change their normal way of lifelike nothing, and less calling heritage.In general lines, there is a need for reasonin heritage management. The neo-colonialdynamics that we still live today cannotcontinue setting the agenda of heritagemanagement, nor in UNESCO, or any-where else. One of the principles we needto have clear is emancipation. The second,respect. These are the only rules for goodpractices. Anything else we do with thesite is a matter of opinion. Moreover, Iwould add one matter of value, that iswhat we can use heritage for, in terms ofcooperation for development. What canwe do for communities?Making clear once again that the list is cu-rrently affecting a very small part of thelocal population, normally related to bigcorporations (Ethiopian Airlines f.e.), Iclaim for a step forward in the manage-ment of cultural heritage. Today the visi-tor is treated like a threat, not anopportunity. Plans evaluate the risks of vi-sitors’ growth instead of trying to create anetwork of attractions and facilities thatrelief pressure from the core of the site. Acountry like Ethiopia that receives onethird the tourism of its neighbours whilehaving much more to enjoy, cannot copythe stereotype of the tourist as a threat;there are not enough for that yet. Instead,there is a need to evaluate other resourcesaround, and to diversify the offer.Moreover, I claim for one simple ques-tion; what can we/heritage do to benefitlocal communities? That is essential forthe protection of cultural heritage andgives a real value to our work. Not onlyengaging, but also giving them a usefulreason to value their heritage.

In order to illustrate these issues, I will showtwo examples, once again, in Ethiopia.

• Gondar: Is the city of Fassilidas, wherethe compound in which Fasil Ghebi is.Also, near the Simien Mountains. Afterworking for six years in the area, we havebeen able to evaluate more than 20 attrac-tions, most of them directly related to theWHS, which are not used yet. After a Pu-blic Archaeology project conducted in re-lation to one of our sites [15] we wereable to evaluate some important points.First of all, training. For heritage manage-ment, only Addis Abeba University offerssome training. Tourism is more extended,but based on small business management.As a result, a workshop conducted inGondar University with more than 300students and teachers, showed that lessthan a 10% had visited the WHS in theircity, and even less could name other cul-tural resources in the region. How can he-ritage and tourism be managed in thiscontext? There is a need of training, butnot a few individuals, structurally.Secondly, lack of local impact. The ‘phan-tom tourist’ I mentioned, stays a maxi-mum of two nights, visiting only theWHS by car from the hotel. Very few bu-sinesses benefit from the site and less pe-ople do. Plane-Hotel-Site-Hotel-Plane isthe natural visit to the city. Sometimesthey do not even go to Fasil Baths (part ofthe site included in the ticket) not o talkabout Qusquam, a bit further, or Guzara,where UNESCO invested, but is poorlypromoted.Thirdly, difficulties. In this context, they donot need a management plan for the site;they do need a management plan for the re-gion, the city, the rest of the sites, coordi-nated. But nobody is helping. The moneyinvested in Lalibela could have easily hel-ped to change the panorama in the wholeAmhara region, but the dynamics mentio-ned above just promoted elites and smoke.



ISBN: 978-84-695-6782-1

531

Today, there have been some advances inwhich we had no need to deal with any ofthe WHS, but instead, used them as an op-portunity to provide further resources anda positive impact. From the workshopsframed in our archaeology project, to thework with regional and local authorities,new protection plans, charts of heritageand even a new map for tourists havebeen produced. The problem is far frombeing solved, but can provide ideas ofhow to act with very little money.

• Melka Kunture: It is a very interesting Pa-laeolithic site one hour south of AddisAbeba, in the Awash river basin. Gossipssay it will be the next WHS in Ethiopia, andit is likely to happen due to its managementquality. Working close among different pro-fessionals from different places, researchand management combine in a dream-likeenvironment with many possibilities. Thereis only one problem, pollution. Factories inthe main town of the area are dumpingwaste to the river. When I started workingthere in cooperation with the local govern-ment, reality was much worse [16]. It wasnot a problem for heritage, but for local people. We documented several health is-sues and other agricultural and water pro-blems that made us focus on somethingmore important. What can heritage do tohelp these people? I really doubt they careabout the site. Nowadays, schools visit itand learn some values, but learning valuesis not natural. This is why, in order to im-prove the image of the site and give backsomething more than a bunch of touriststhat rarely stop for lunch in the village, wethought it was essential to focus on themand use heritage as a tool for pressure.The project is still open, but we are sure thatit can have a positive impact in the region.What was the real impact of this pollutionfor the site? A disgusting smell in the dryseason. But an essential point in good prac-tises is to benefit local communities.

In a few words I claim for a concept ba-rely used in these kinds of projects; PublicArchaeology. Defining it is still difficult andmostly misunderstood [17] [18] [19] [20][21]. It is about heritage management, outreach, politics, economy, etc. About allthe relations among the different stakehol-ders that take part in archaeology and theirconsequences. For me, good practices in ar-chaeology, and archaeological heritagecome from this concept. Being able to bringthe past to the present, and evaluate its im-pact in contemporary society, is essential tomanage heritage. Focusing on these rela-tions, we can approach contemporary pro-blems that affect heritage too, but also theaffections that heritage may have to society.In this context, colonial dynamics minimizeand it is possible to evaluate actions better(for people).

5. DiscussionOn July 6th 1977 I was not even born. I didnot suffer any dictator, but have seen dozensof them fall until today. In most of thesecases, the implication of the UN has beenlate, or inexistent. In this context, UNESCOhad to deal with a very dangerous contro-versy: action, or not.

Taking action in certain political con-flicts is really difficult the way things work.Assuming the good intentions and the im-portance of protecting cultural heritage ofgreat value, we all understand the need ofthe WHC. The question is whether we canactually protect heritage or not, and how wedo it. The dynamics in Africa are near a neo-colonial approach and can be –or are- dan-gerous [22]. The threats of the bad practisesdescribed above are real, and happen cons-tantly. In terms of ‘power’, the postcolonialapproach has turned into something else[23] [24] [25] [26]. Control over knowledgestimulates a reaction ‘against’ locals fromoccidental ‘holders’ that support and some-times promote these neo-colonial dynamics.



ISBN: 978-84-695-6782-1

532

Why are we so afraid of losing control? Andthat is the main conclusion/question.

To finish with some positive thoughts,one of the good consequences of Globaliza-tion is the access to knowledge. Current em-poriums (mainly publishers and consultants)make it difficult with an economic barrier,but researchers worldwide have real-timeconnections with current developments in ar-chaeology and other means of communica-tion and sharing. In this context, thedynamics of neo-colonial domination in he-ritage management are out of steam. I wantto believe that sooner or later –as it is cu-rrently happening with economy- the deca-dence of occidental power will also come. Assoon as local research is economically viable,the only link we still have with underdevelo-ped countries (money) will disappear. At thatpoint, we will not be sure about the impactsto heritage, but this emancipation will com-plete the main need of heritage managementthere. It is still time for us to reconvert ourrole as real professionals and participate ofthis process since now in a relation equal toequal, practising an inclusive archaeologyaway from current colonial practises.

In sum, good practises in archaeologicalheritage management are about people. Weneed to make heritage a living value forlocal communities and a resource. For that,we need those communities. In Africa thissituation is even clearer. Without these pre-mises we are condemned. The examplesshown in this paper put on the table the bestand worst of archaeological practice in thecontext of World Heritage. Let’s work forthe good one.

Referencias[1] Desta, M. (2007): Ethiopia’s role in

African History. Addis Abeba: ShamaBooks.

[2] Marcus, H.G. (2002): A History ofEthiopia. Berkley: University of Cali-fornia Press.

[3] UNESCO (2011): Decisions adoptedby the World Heritage Committee atits 35th session. Paris: UNESCO.

[4] UNESCO (1998): Decisions adoptedby the World Heritage Committee atits 21st session. Paris: UNESCO.

[5] UNESCO (2010):Decisions adoptedby the World Heritage Committee atits 34th session. Paris: UNESCO.

[6] Asfaw, B. (2010): Management of pa-leoanthropological sites. Workshop onthe preparation of Management Plansfor Cultural Heritage. Addis AbebaJanuary 2010.

[7] VV.AA. (2004): Harar Jugol. Nomi-nation of properties for inclusion inthe World Heritage List. Harar: HarariPNRS & AEPPAUPM.

[8] UNESCO (1977): IntergovernmentalCommittee for the Protection of theWorld Cultural and Natural Heritage.Paris: UNESCO.

[9] Beyene, J. (Ed.) (2011): Proceedingsof the Workshop on the preparation ofManagement Plan for Cultural Heri-tage. Addis Abeba: ARCCH.

[10] UNESCO (2009): Decisions adoptedby the World Heritage Committee atits 33th session. Paris: UNESCO.

[11] Dresden Marketing GmbH (2012):Tourismusenttwicklung in Dresden.Oktober 2011. Retrieved from http://www.dresden.de/en/02/06/c_03.php

[12] Almansa, J. (2009): Arqueología Pú-blica y Desarrollo Rural Sostenible.Madrid: Unpublished thesis.

[13] Feseha, M. (2010): Participatory tou-rism: The future of Ethiopia. AddisAbeba: AECID.

[14] Marín Aguilera, B. (i.p.). ¿PatrimonioUniversal? El neocolonialismo en laspolíticas y practicas culturales. Actasdel IV JIA, Faro 2011. Faro: NAP.

[15] Almansa, J. et al. (2011): The Azazoproject: Archaeology and the commu-



ISBN: 978-84-695-6782-1

533



ISBN: 978-84-695-6782-1

Figure 3. After a workshop in Gondar University in 2008 (Ananth Tamilmaniarasu)

Figure 4. Consultation session in Melka Kunture

534

nity in Ethiopia. Public Archaeology,10(3), 159-179.

[16] Almansa, J. and Degeffa, S. (2011):Decontaminating archaeology. Figh-ting pollution in Awash and Attebelarivers from Public Archaeology. 3rd

Meeting of the EAAPP, Addis Abeba2011.

[17] Schadla-Hall, T. (1999): Editorial: Pu-blic Archaeology. European Journal ofArchaeology, 2(2), 147-158.

[18] Ascherson, N. (2001): Editorial. Pu-blic Archaeology, 1(1), 1-4.

[19] Matsuda, A. (2004): The concept of‘the public’ and the aims of Public Ar-chaeology. Papers form the Institute ofArchaeology, 15, 66-76.

[20] Moshenska, G. (2009): What is PublicArchaeology? Present Pasts, 1, 46-48.

[21] Almansa, J. (2010): Editorial: Towardsa Public Archaeology. AP: OnlineJournal in Public Archaeology, 0, 1-3.

[22] Schmidt, P. (Ed.) (2009): Postcolonialarchaeologies in Africa. Santa Fe.School for Advanced Research Press.

[23] Munene, K. and Schmidt, P. (2010):Postcolonial archaeologies in Africa:Breaking the silence. African Archaeo-logical Review, 27(1), 323-337.

[24] Breen, C. (2007): Advocacy, interna-tional development and World Heri-tage Site in sub-Saharian Africa. WorldArchaeology, 39(3), 355-370.

[25] Rowlands, M. (2009): Africa on dis-play. Curating postcolonial pasts in theCameroon Grassfields. In Schmidt(Ed.) Postcolonial archaeologies inAfrica (pp. 149-162). Santa Fe: Schoolfor Advanced Research Press.

[26] Arazi, N. (2011): Safeguarding Ar-chaeological Cultural resources inAfrica-Policies, Methods and Issues of(non)compliance. African Archaeolo-gical Review, 28(1), 27-38.



ISBN: 978-84-695-6782-1

535

The Role of Management Plans in Saving Irreplaceable Heritage of “Outstanding Universal

Value”. European and International Guidelines

La Función del Plan de Gestión para salvar nuestro irremplazable Patrimonio de “valor excepcional y universal”.

Directrices europeas e internacionales

B. MESSERI (1)(1) Giles Quarme and Associates, London, [email protected]

AbstractThe management of heritage sites, especially those included in the World Heritage List, is a delicate matter andit concerns different conceptual and practical topics. Since 2002, before being inscribed in the List, potentialWorld Heritage sites have needed to produce a management plan, a crucial tool for their future conservation. Amanagement plan is a declaration of principles that involves numerous stakeholders at both a local and a nationallevel, and often at an international level too. A management plan should be an effective method for conservingand safeguarding natural and cultural sites, not in contrast with other national territorial governance tools andin line with international guidelines. But above all the organization of the management plan should be accuratelyconceived for real heritage site protection and acquires a legal value for the effective achievement. The Europeandocuments, as well as relevant UNESCO and ICOMOS documents, issued in the archaeological sector are anindisputable point of reference.

Key words: management, plan, conservation, protection, archaeology, enhancement, guidelines, legislation,List, heritage

ResumenLa gestión de los lugares declarados “Patrimonio Cultural y Natural”, especialmente los que están incluidos enla Lista del Patrimonio Mundial, es un tema muy delicado y directamente relacionado con cuestiones concep-tuales y prácticas. Desde 2002, los lugares Patrimonio Mundial están obligados a crear un plan de gestión; tantolos sitios nuevos como los inscritos anteriormente que en este caso tendrían que hacer una revisión de la docu-mentación. Sin duda el plan de gestión es un instrumento crucial para la futura conservación. El plan de gestiónes una declaración de principios que implica numerosas partes interesadas tanto a nivel local, nacional comointernacional. Debería ser un método eficaz para mantener y proteger los sitios naturales, culturales y mixtos,sin infringir las normas de gobierno nacionales y siempre de acuerdo con las directrices internacionales.Pero sobre todo la organización del plan de gestión debe ser concebida con exactitud para una real proteccióndel lugar y debe adquirir un valor legal para un éxito efectivo. Los documentos europeos, así como los deUNESCO y de ICOMOS, publicados en el sector arqueológico y en otros sectores, suponen un indiscutiblepunto de referencia.

Palabras clave: Plan, gestión, conservación, protección, Arqueología, revalorización, directrices, legislación,Lista, Patrimonio


ISBN: 978-84-695-6782-1

536

1. IntroductionManaging cultural heritage sites is a deli-cate matter involving various multidiscipli-nary aspects, particularly regarding thosesites that are granted World Heritage status.An appropriate management plan is thus anincreasingly crucial document in the pro-cess of handing down the irreplaceable va-lues of our cultural heritage to futuregenerations. This vital surveying and plan-ning instrument can be applied to a broadrange of assets: archaeological, architectu-ral, landscape, etc. A management plan is adeclaration of principles that involves nu-merous stakeholders: the local community,national and local government departments,the international community and, in general,the scientific community. It also affects thedevelopment of local cultural, social, eco-nomic and political activities, as well astechnological improvements. In addition,the inclusion of local cultural and naturalheritage sites in the World Heritage List tes-tifies to active conservation work in pro-gress in the area and thus the enhancementof local identity.

Since 2002, those in charge of the assetsincluded in the World Heritage List havebeen expected to produce a managementplan; this applies both to new additions andto already established sites, for which extantdocumentation needs to be revised. Even ifthe UNESCO Operational Guidelines givesome general indications about how to drawup a management plan, further effortsshould be made to improve them. The au-thor makes certain considerations on thissubject. First of all, planning should con-cern not only a technical document on howto protect a circumscribed asset, but also ageneral re-think about the entire area, im-plicating possible improvements to thelandscape and tangible and intangible heri-tage. The inclusion of an asset in the WorldHeritage List is only the first phase of a longenhancement procedure, marked by the de-

velopment of management strategies as awhole, and not only by the likely increasein tourism.

According to the rules, a managementplan should be an effective method for con-serving and safeguarding natural and cultu-ral sites, efficiently coordinated and not incontrast with other national territorial go-vernance tools. Unfortunately, the docu-ment in itself has no real legal value unlessit is properly approved, registered and in-cluded in the bureaucratic procedures formanaging a country’s assets.

The plan requires a similar organizatio-nal structure to be identified, case by case,in each of the sites managed, with parame-ters, which I have called territorial indica-tors. Territorial indicators, based on real andindisputable data, are fundamental for plan-ning and for subsequent monitoring. Theyprovide an objective methodology of judg-ment and allow this to be adjusted in thelight of the different situations and necessi-ties that may arise.

Certainly, the European directives andinternational charters provide fundamentalguidelines for drawing up a managementplan. Analysing these documents showshow the evolution of the ideology and theapproach to matters such as the Conventionfor the Protection of the Archaeological He-ritage have evolved over time. The 1992 re-vision of that Convention, for example,reflects the way needs have changed sincethe 1969 version: the older version focusedon preservation from illicit excavations,while the more recent one opens up toscientific research and new protection me-thodologies. At the same time there areother relevant UNESCO and ICOMOS do-cuments that the author would be happy toanalyse.

Inclusion in the World Heritage List thusmakes a difference in numerous cases. Inparticular, it can lead to a series of actionsspecifically planned to protect this “living

B. Messeri The Role of Management Plans in Saving Irreplaceable Heritage...


ISBN: 978-84-695-6782-1

537

heritage”. On the basis of a carefully re-searched management plan, local heritageand traditions can be preserved and enhan-ced and the List helps to focus internationalattention on them. It is also key to preven-ting irreparable alterations that would com-promise the authenticity and identity ofsuch sites in the future [1].

2. Unesco and the Operational Guidelines

2.1. Brief Introduction About Unesco UNESCO was set up in 1945, in the after-math of the Second World War, to rebuildcollective consciousness on education,science and culture in the wake of such wi-despread devastation. Over time, the objec-tives have been adapted to the needs of asociety undergoing global change, promo-ting sustainable development and intercul-tural dialogue and also encompassing theobservance of human rights, mutual respectand the alleviation of poverty through edu-cation, the sciences, culture, communica-tion and information [2].

It is governed by the General Conferenceand the Executive Board. The Secretariat, headed by the Director-General, implementsthe decisions of these two bodies.

Certainly, one of the fields of greatest in-terest for UNESCO is culture. In order tooperate in this sector UNESCO uses differentmeans such as certain fundamental Conven-tions, Recommendations and Declarations.Key among these is the Convention concer-ning the Protection of the World Cultural andNatural Heritage dated 1972. Besides provi-ding a definition of cultural and natural sites,it indicates the duties of the member states toidentify, protect and conserve our culturaland natural heritage and to present and trans-mit it to future generations [3, Art.7]. TheConvention has been ratified or accepted by189 countries, [4] the latest being the contro-versial case of Palestine (8 December, 2011).The adoption of the World Heritage Conven-

tion by numerous states in the Seventies andthe establishment of a World Heritage Committee and a World Heritage Fund (since1976) have been decisive in giving the inter-national community a different perspectivefor the sustainable development of our natu-ral and cultural heritage .

The Operational Guidelines are the fun-damental document for the implementationof the Convention. Assets are inscribed in theWorld Heritage List according to ten criteria[5] in the sectors of: cultural heritage, naturalheritage, mixed and natural heritage and otherspecific categories. In particular, the typolo-gies of cultural heritage are as follows: • monuments: architectural works, works of

monumental sculpture and painting, ele-ments or structures of an archaeologicalnature, inscriptions, cave dwellings andcombinations of features, which are ofOutstanding Universal Value from thepoint of view of history, art or science;

• groups of buildings: groups of separate orconnected buildings which, because oftheir architecture, their homogeneity ortheir place in the landscape, are of Outs-tanding Universal Value from the point ofview of history, art or science;

• sites: works of man or the combinedworks of nature and of man, and areas in-cluding archaeological sites which are ofOutstanding Universal Value from the his-torical, aesthetic, ethnological or anthro-pological points of view [3, Art.1].

In detail, assets of Outstanding UniversalValue are first inscribed in the Tentative Listand subsequently in the World Heritage List.The evaluation procedures of the advisory bo-dies for nomination are organized with IC-CROM (International Center for the Study ofthe Preservation and Restoration of CulturalProperty) for cultural properties (training andmonitoring), ICOMOS (International Councilof Monuments and Sites) for cultural proper-ties, IUCN (International Union for Conser-vation of Nature) for natural properties and


ISBN: 978-84-695-6782-1


538

advisory body collaboration for the evolutionof cultural and natural properties and culturallandscapes. Following nomination, the stateof conservation of the properties is examinedwith the Reactive Monitoring and PeriodicReporting tools. As regards properties in abad state of conservation, their inscription inthe List of World Heritage in Danger is plan-ned and their subsequent removal from theofficial List if necessary. To date, only twoproperties have been delisted: Oman’s Ara-bian Oryx Sanctuary in 2007 and the DresdenElbe Valley (Germany) in 2009. Both sitescontravened the Operational Guidelines ofthe Convention without making any effort toremedy the situation.

2.2. Operational Guidelines for the Im-plementation of the World Heritage Con-vention. The latest modifications The first article specifies the scope of thefundamental document, the procedures forincluding, protecting and conserving WorldHeritage properties, granting internationalassistance under the World Heritage Fundand international support in favour of theConvention [6, Art.1]. The Guidelines werefirst drafted in 1977 and since then cons-tantly updated (every three years) with thelatest version dated November 2011. Com-pared with the 2008 version, the latest mo-difications relate, above all, to certainprocedures in the sector of management andconservation, plus a clarification about pro-perty boundaries and buffer zones [3], Art.107] and a more sensible allocation of thefunds for international assistance. More-over, there is the introduction of two for-mats about the Statement of OutstandingUniversal Value and the Modifications toWorld Heritage Properties.

Although the buffer zones are not inscri-bed in the List, any modifications to themshould be approved by the World HeritageCommittee as minor boundary modifica-tions [3, Art. 107].

The additions and specifications aboutthe management system are among the mostimportant in the Guidelines. If the manage-ment plan is not fully in place at the time ofnomination, the state party should providedetailed documentation [Art. 115]. In accor-dance with these modifications, it is encou-raging that the management plan willacquire substantial importance in effectivelyprotecting site. The legal protection proce-dure should be accompanied by the sustai-nable use of the property, and this is why thefollowing comment is so emblematic: “Le-gislations, policies and strategies affectingWorld Heritage properties should ensure theprotection of the Outstanding UniversalValue, support the wider conservation of na-tural and cultural heritage, and promote andencourage the active participation of thecommunities and stakeholders concernedwith the property as necessary conditions toits sustainable protection, conservation, ma-nagement and presentation” [3, Art.119]. Ef-fectively executing the management planimplies implementing certain previously de-cided sub-plans, as also foreseen in the Gui-delines [6]. Certainly, the part of theGuidelines concerning the Nomination ofProperties for Inscription on the World He-ritage List (the Format) is the most modi-fied. Once a property has been inscribed inthe Tentative List, the next step is to submitthe candidature of the asset through a dossierwhich is explained in this section. The for-mat includes the following sections:1. Identification of the Property2. Description 3. Justification for Inscription4. State of conservation and factors affec-

ting the Property5. Protection and Management of the Pro-

perty6. Monitoring7. Documentation8. Contact Information of responsible au-

thorities



ISBN: 978-84-695-6782-1

539

9. Signature on behalf of the StateParty(ies)To avoid any ambiguity, attention is

once again addressed to the definition of‘boundary’ and a practical scale map of thearea is provided in order to prevent any pos-sible negative impact developing within andadjacent to the boundary line [3, Format forthe Nomination of Properties for Inscriptionon the World Heritage List, 1.e]. There isparticular concern about maintaining theOutstanding Universal Value, thus somenew parts have been included or renewed toclarify this crucial matter. In the last part ofthe annexes, two new Formats have evenbeen inserted, one of which just related tothe Statement of Outstanding UniversalValue (and the other about Modifications toWorld Heritage properties). As regards themodifications in this section, both the sta-tement of integrity and the statement ofauthenticity are highly important, as are theprotection and management require-ments. New revised sections are devoted toeach of these matters. In order to provideproper protection for vulnerable properties,it is confirmed and underlined that “mana-gement systems and/or management planswhether currently in place or in need of es-tablishment” must be prepared. In accor-dance with the indications in the Format,effective management and protection areensured by: a documented managementsystem with timetable and long term strate-gies, involvement of key stakeholders oruser groups, adequate staff, financial resour-ces, key requirements for presentation(where relevant) and effective and respon-sive monitoring [3, Format 3.1e]. In addi-tion, other modified topics concern theconstructive comparative analysis of thenominated property in its national and inter-national context and visitor pressure, eva-luated in the new sector IV Responsiblevisitation at World Heritage sites, wherepossible forms of deterioration can compro-

mise the intangible value of the property. To summarize, in the light of a general

analysis of the document, the parts most wi-dely implemented are the identification andprotection aspects plus the management ofthe property. In order to safeguard the Outs-tanding Universal Value over time, the coe-xistence of both the integrity and theauthenticity of the property is absolutely es-sential, and in the new guidelines more spacehas been devoted to this part. In reality, al-though there are certain basic principles, thephilosophical approach to this issue is fre-quently the subject of heated debate amongthe experts. The state of conservation of theasset can be maintained constantly valuableover time with attentive (even not obtuse)monitoring of any modifications inside theproperty and the buffer zones.

The other fundamental question aboutborders and buffer zones is a very delicateone and it can be a source of conflict as, forexample, in the so far unresolved case of theTemple of Preah Vihear between Cambodiaand Thailand (inscribed by Cambodia butwith some archaeological traces in Thai te-rritory). In similar cases it is advisable toinscribe the site as a transboundary propertyor even to question the possibility of itsbeing inscribed on the WHL [1].

The crucial question of involving thecommunity and all the other stakeholders inimproving the asset is important and shouldbe considered together with regulating visi-tor pressures on the property. This wouldalso ensure that the area’s intangible valuesremain unchanged. This is why using themanagement plan as a tool becomes increasingly important. Not only, in thisnew document one part has been positivelyenlarged to affirm the existence of a mana-gement plan or similar tools for a brief timebefore the approval of the final plan and, forthe first time, the document underlines theneed for “effective legal protection, a clearly documented management system”



ISBN: 978-84-695-6782-1

540

[3, Format Art.3.1.e]. Considering the ma-nagement plan as a tool for territorial gover-nance with the approval of effective legalmeasures is absolutely key.

Maybe future improvements shouldfocus much more on the effective coordina-tion of the management plan and the econo-mic, landscaping, cultural, political tools ofthe area regarding the property. For this re-ason, very close attention and study shouldalso be directed to the political, economicand social implications of including the pro-perty in the World Heritage List.

Unfortunately, one other important aspecthas yet to be considered. Even in the revisionof these latest Guidelines there are unfortu-nately no indications about how to draw up amanagement plan or better directions thatgive precise parameters for the feasibility ofprotection in the properties and the possiblereferences have been the same for years. Ne-vertheless, there is no official guide or recom-mendation for drawing up a managementplan on the part of UNESCO [1,6]. Also, thelatest edition of the famous ManagementGuidelines for World Cultural Heritage Sitesby Bernard M. Feilden and Jukka Jokilehto[7] dates back to 1998. An attempt to preparemore recent Guidelines was proposed by theGerman Commission for UNESCO [8]. Mostof the considerations and the latest improve-ment to this revised version of the Guidelineswere already covered and prospected by theauthor’s PhD thesis [1]. As already stated inthe author’s bibliography and other references[3, 6], the leading player in drafting the ma-nagement plan is the State party; whileUNESCO and its advisory bodies only givea final evaluation of the nomination docu-ments. If necessary UNESCO can providefunds for applicant countries that need specialassistance (World Heritage Fund) and indirecthelp by specialists.

3. The management plan

3.1. The importance of the managementplan Identifying the combination of immaterialand material values is the first step in he-ritage preservation and conservation. A he-ritage protection programme is a lengthyprocess and it should involve the local com-munity from different points of view. In par-ticular the inscription of a property in theWorld Heritage List might change most ofthe social conditions, the economic situa-tion, local rules and local traditions. In orderto make sure that the effects of the inscrip-tion do not irremediably compromise the si-tuation, but rather promote positiveimprovements, it is essential to raise theawareness of all the stakeholders, such asspecialists and the local community at thesame time. The authenticity and unique-ness of the site are key factors in giving itvalue and this value needs to be maintainedover time as a rich resource to be transmit-ted to future generations. Heritage enhance-ment and protection are therefore crucialtopics to be planned.

Consequently, the management plan isidentified as an absolutely fundamental do-cument for planning better heritage protec-tion in the area but also, in some cases, forgiving history a different course. The docu-ment needs to be very simple so that it canbe managed by specialists and non-specia-lists, adapted in different contexts, to dealwith indisputable data, thus succeeding invery objective decisions about the differentsectors. It is important to plan heritage ma-nagement either for a small local commu-nity or for a large one with the sameprinciples, even if with different means pro-vided. The plan should be updated and orrenewed frequently and continuously moni-tored over time, in particular in coincidencewith special events that may change the si-tuation structurally.



ISBN: 978-84-695-6782-1

541

The lack of official UNESCO guidelineson drafting a management plan promptedme to devise a management system myself,synthesized in this paper. From the local ad-ministration’s point of view, heritage mana-gement would be simplified by adoptingclear guidelines, and the management pro-ject would be led by a multidisciplinaryteam. The management plan is an operativetool for conserving and protecting natural,cultural and other sites but also a program-matic tool for improving them in accor-dance with local surroundings and traditions(material and immaterial heritage). It is alsoa means for promoting them at an interna-tional level. Ideally, the management planshould be integrated with otherfinancial/economic development programs,urban planning or other local or nationalplans without contrasting them. But thenone of the crucial aspects is its legal validityand thus the possibility of including it witha system of rules that govern the territory ata higher level, through the approval of le-gislative measures.

The management plan should highlightthe strong and weak points of the site andtreat these with solutions suggested by thecompetent authorities. For this reason, usingterritorial indicators could be fundamentalboth for drafting the plan and for monito-ring over time. The use of territorial indica-tors as guides should facilitate the task ofboth specialists and non-specialists whenmaking decisions concerning managementand, above all, help them steer clear of pu-rely political choices. Furthermore, thissystem of indicators would allow the mana-gement plan to be monitored over time andto be adjusted according to the different si-tuations and necessities that might arise. Inthe context of a long-term strategy, the re-sults should not transform the real spirit ofthe place.

Despite the obvious differences in situa-tions at a local level, the influence of inter-

national documents and globalisation can beimportant in influencing the local and natio-nal rules of a country and promoting impro-vements in the sector.

3.2. Structure of the Management Plan Preliminary phase. 1The draft of the plan will be articulated

in a series of planned phases (Table 1) thataim firstly to assess the cultural signifi-cance of the site and circumscribe the areaof intervention with the identification of theintangible and tangible values, descriptionof the site and geographical, social, historicand political introduction. An initial delimi-tation of the area with the buffer zones,identification of the protection measuresand of the stakeholders (public and private)involved should be made. In this phasethere is a verification of the needs, goals andperspective of the plan.

The quality of the interpretation of theplace, based on accurate research, will bereflected in the management plan and willconsequently highly advantageous for thequality of life in the community.

Documentation phase. Data captureand Present State of Knowledge. 2

Together, the previous heritage identi-fication phase (which aims to make an in-ventory of the assets included in theproperty) and this one, which acquires exis-ting documentation, form a starting point,then the field work and surveys will be fun-damental. A comparison with other similarlocal and international plans could be achance for constructive critical approach.Then to investigate in the main archivesand libraries above of all with the involve-ment of many local authorities, experts inthe sector and local population.

This phase concerns a data capture of theterritorial system in the view of the use ofterritorial indicators: the state of conserva-tion, the anthropic and environmental risk,cultural services connected with the heri-



ISBN: 978-84-695-6782-1

542



ISBN: 978-84-695-6782-1

PRELIMINARY PHASE DOCUMENTATION PHASE

- Study initial strategy principles - Define research strategy

- Identify the Tangible and Intangible values ofthe site/s

- Collect data for territorial indicators

- Describe the heritage and its geographical loca-tion

- Find previous documentation on the property

- Stakeholder involvement - Stakeholder expectations

- Verify possible goals of the plan - Multidisciplinary group of experts

- Check protection measures in place - Factors affecting the property

- Authenticity and Integrity of the property

- Financial budget and fund raising strategy

- State of conservation of the site/s

- Risk identification

- Economic development of the area

- Role of tourism

- Potential development of the site

- Choose technological tools to be used

Table 1. Scheme of the main phases

543



ISBN: 978-84-695-6782-1

PLANNING PHASE EXECUTION PHASEMONITORING AND FUTURE PERSPECTIVES

- Plan on the basis of previous studies, resultsof material collected and evaluation of te-rritorial indicators

- Execute the planning phasethrough timeline phases and pos-sible action plans

- A key phase especially in terms of futureimprovements, as in the planning phasewith the use of cultural territorial indicators

- Define general layout of the managementplan in phases, possible action plans

- Adapt Protection rules to theevolution of situation in the area

- Monitor frequently and periodically reportand check with territorial indicators

- Evaluate potential development of site - Train or re-train experts - Monitor tourist pressure

- Financial perspective and fund raising - Coordinate the stakeholders - Professional advancements of the personnel

- Evaluate risk of the plan - Involve the community - New future planning

- Actively involve stakeholders and plan re-ciprocal collaboration

- Special programs for stakehol-ders to raise awareness aboutprotecting the cultural heritageand inscribing asset in the WHL

- Constantly revise plan

- Plan the material preservation of tangibleand intangible heritage

- Establish relationships with thelocal/national authorities

- Identify lack of essential studies andarrange future studies on the subject

- Plan tangible and Intangible heritage enhan-cement project

- Use flexible management tools - Evaluate effects of globalisation and thespread of new theories and methodologieson each case

- Make inventory of the assets in the property - Manage the local-national finan-cial resources

- Plan specific measures for mobile heritage - Manage possible international re-sources

- Future perspectives for the evaluation of theplan

- Plan with the help of professional reports inspecific fields

- Plan special projects, specific measures forweakest areas, define buffer zones (in linewith the results of the previous phases)….

- Check tourist expectations

- Make risk preparedness plan

- Plan coordination of all specific sector pers-pectives

- Plan future maintenance and monitoringphases

544

tage, rules and plans, socio-economic con-text and expectations of the stakeholders in-volved. It is included also an inventory ofthe assets in the territory.

Planning Phase. Drawing up a generalManagement Plan document. 3

The scientific phase of elaboration andcritical analysis of the project is importantand touches many aspects that should be de-veloped by a multidisciplinary team. Thisphase directly involves using territorial in-dicators, which are now vital for taking theplanning decisions. During the evaluationphase, nine fields of interest can be distin-guished. These are investigated through acollection of data with a series of key indi-cators (example in Table 2). The indicatorsare quantitative or numerical and qualitativeor performance indicators. The unit of me-asure can be an absolute value or a percen-tage in the first case or absolute value orwith a judgment in the second one (fromvery good to very bad/serious danger) orbrief observations. Most of the indicatorsare easy to use and apply even for non-spe-cialists. The last column shows the latesttendencies in the different fields with an in-dication of the needs, with some quantita-tive and qualitative data. A summary at theend of each sector is used to identify theevolution from the old to the new situation.Some interviews with the stakeholders willbe fundamental to enrich the picture repre-sented.

The fields of enhancement are basicallythe following nine: Tangible ResourcesSystem, Intangible Resources System(Table 2), Accessibility System andMeans of Transport (Local and Extra-te-rritorial Scale), Services to the Public, Re-ception Service System, HumanResources, Training and Scientific Rese-arch System, Budget Investment, Busi-ness Firms Connected to the Heritage andlastly Quality System in the Environmen-tal and Urban Context.

Some of these data in the fields of inte-rest are binding and essential for drawingup the management plan. In the first fieldthe tangible resources, the political situationof the country and specifically of the areawith the legislation measures,constraints/restrictions of the area and visi-tor pressure are fundamental as is an eva-luation of the state of conservationconnected with damage on the site and theimpact of new buildings and infrastructures.An evaluation of the state of conservationis not always objective so it should be madeby comparing the reports of different ex-perts. In the second field of the intangibleresources the important indicators are thosethat concern the symbolic/historical percep-tion of the site and, traditions in the area andthey are also connected to the number cul-tural activities in the area. In the followingfields, the means of transport sector is easyto verify with indisputable data as are ser-vices to the public and the reception service.An assessment of the human resourcesshould take into account the education andexperience of the staff and avoid any typeof subjective appraisal. The last part con-cerns the quality of the urban and environ-mental space, to be investigated thoroughlycase by case because it covers a very impor-tant part of the management plan. Somedata, such as budget investments and the he-ritage firms in the area, can be comparedwith the number and the activities of thefirms in the cultural heritage sector in thearea so that a comparative assessment cangive a more real perception of the site andits surrounding territory. A final critical eva-luation allows you to draw up a sensitivemanagement plan, arranged in phases andongoing respective possible action plans.

Execution Phase. 4 The execution phase is a real challenge

if the tool planned is to be successfully rea-lized. The whole context is involved in theenhancement of a specific site or landscape



ISBN: 978-84-695-6782-1

545



ISBN: 978-84-695-6782-1

SUBJECTAREA 2

INDEX INDICATORSTANDARD OF MEA-SUREMENT

FUTUREPERSPEC-TIVES

INTANGIBLERESOURCESSYSTEM

SYMBOLIC ME-ANING OF THEPROPERTY

LOCAL AND INTERNATIONALPERCEPTION OFTHE PROPERTY

Identification of generaland traditional beliefs

PROMOTIONALCAMPAIGN

POPULAR CUL-TURE

Total number activities

Number of religious

festivities No. of days with activi-ties/Days of the year

Number of festivals

Number of popularfestivities

SPECIFIC CULTURAL ACTIVITIES

Total number of activities

Number of film festivals

Number of theatrefestivals

No. of days with activi-ties/ Days of the year

Number of sportsevents

Conferences

OTHER ACTIVITIES

Total number of activities

No. of days with activi-ties/ Days of the year

SUMMARY (description of the current situation and evolution of future changes …..)

and it is also important to leave an adequateperiod of time for the natural general arran-gement and for new strategies to adapt tonew needs in the different cultural, social,economic, legislative and other sectors.

Each target can be reached by means ofa single action plan that touches on the dif-ferent aspects. It is advisable to set up a per-manent multidisciplinary Advisory Board todirect and take care of all the work involved

Table 2. Example of Territorial indicators, Intangible Resources System [1]

546

in the management plan and its future im-plementation. First and foremost there is theconservation, protection and enhancementof an entire context plus the re-functionali-zation of all the area’s services and infras-tructure and then the ‘awareness campaign’for the stakeholders. Public and private sta-keholders should act together to carry outcommon objectives. Special programsshould be organized to raise the stakehol-ders’ awareness of protecting the culturalheritage and inscribing an asset in the WHL.

The creation of a site brand could beevaluated in this part of the plan, thus asystem for monitoring the quality assignedto the entire community. This implies strictobservance of the quality of the services andproducts offered, and it provides effectivepromotion if well managed. It would be bet-ter for this kind of project to be devisedfrom a regional viewpoint as a combinationof different protection programs.

Finally, the execution phase will be plan-ned according to the priorities investigatedand it is subject to constant adaptation to thenew requirements. In fact only a dynamic,ongoing and interactive heritage mana-gement plan will be able to bring successto any sustainable development of the te-rritory while maintaining its identity.

The execution phase is key; on the onehand it is closely connected to the planningregulations in force in the area consideredand the administrative approval of thelocal bodies and on the other hand to the re-sult of fund raising activities.

Monitoring and Future Perspectives. 5The monitoring system is a central phase

in the success of the management plan andin order to supervise the effects over timeyou can use territorial indicators and adjustthe situation if need be. This very last phase,which involves monitoring and constantlyupdating the plan, is functional to the crea-tion of a living dynamic plan.

Certainly, all international documents

on the subject as well as local and nationalrules will be a reference point in the evolu-tion of the plan. New technologies can playa central role in surveying and collectingdata as well as in disseminating the achie-vements internationally.

This is a general approach to drawing upa management plan that can be applied tomany kinds of cultural heritage protection.Regarding archaeological heritage, sites areaffected by specific conservation problems,especially if they are open-air sites and thebalance with the buffer zones around is verydelicate. In addition, places can be threatenedby a huge variety of problems, namely: po-llution as an impact of developments in thearea, other territorial planning, vandalism,badly coordinated excavations, wrong poli-tical decisions, inappropriate restoration in-terventions and inadequate legislativeprovisions. The value of an archaeologicalsite from the historical-artistic point of view,but also from the point of view of economic-social, scientific and religious value and localidentity is beyond dispute. Another interes-ting aspect is connected with the evolutionprocess of the site in history and eventual res-toration work over time, which can be inves-tigated and made public. Thus themanagement system should retrace thishypothetical itinerary, taking into account aholistic and integrated plan, as well as an ea-sily accessible plan for the stakeholders in-volved and coordinated together with all theland plans and projects of the area, not onlylegally, but also scientifically advanced.

4. European documents and Internatio-nal Charters. ConsiderationsEuropean and International Charters help toreconstruct developments in cultural heri-tage protection. Furthermore, they are animportant point of reference in the philoso-phical approach to drawing up a manage-ment plan. They are, above all, veryimportant guiding principles. In this part,



ISBN: 978-84-695-6782-1

547

particular attention will be paid to archaeo-logical heritage. In fact a complete pictureof the protection principles regarding ourarchaeological heritage can be realised,from one side with the international charters(introduced in this paper), and from theother side with national and internationalstandards on the topic.

Two of the best-known documents are theAthens Charter (1931) and the Venice Charter(1964), which have marked a historic evolu-tion in the sector, new approaches on the con-servation of the historic heritage, surelyconditioning all the followings documents.

New directives for the time about theconservation of monuments are given withthe Athens Charter (1931) [8] with com-pletely new concepts such as, from the firstarticles, the rights of the whole communityto public heritage [9, Art.II] or the innova-tive, and still relevant, idea of regular main-tenance with the abandonment of“restoration in toto” to ensure the preserva-tion of the building [9, Art.I]. Restorationworks should maintain the appearance andcharacter of the monument while moderntechniques too are admitted in the works, atthat time also the controversial use of rein-forced concrete for ancient monuments [9,Art.IV]. A very important point is the‘analysis’ or rather a scrupulous investiga-tion of the defects and the nature of thedecay of monuments before doing any kindof intervention [9, Art VI]. Anastylosis isadmitted, also with the use of new mate-rials, which should always be recognisable.The multidisciplinary approach to conser-vation and consequently collaborationamong different specialist archaeologists,architects and all the others is encouragedin different parts of the document [9,Art.V,VI]. Another important part concernsthe respect of the surrounding environment,an initial idea of the buffer zones, as in thequotation “respect for ancient monumentsand the neighbourhood ”[9, Art. III]. More-

over, the crucial role of the respect for mo-numents and education is emphasized.

At an international level another funda-mental document is The Venice Charter(1964). It includes not only the archaeolo-gical heritage but also rather general ins-tructions on the restoration of historicheritage and the conservation of its authen-ticity in time.

The concept of ‘cultural significance’ asa historic contribution of the great and mo-dest works of the past, thus the importanceof our heritage as a whole, is particularly re-markable [10, Art.1]. In conformity with theinterventions admitted, reconstructionshould be ruled a priori and only anastylo-sis is permitted (the reassembling of exis-ting but dismembered parts) and newintegration should be recognizable. “Theconservation of a monument implies pre-senting a setting which is not out of scale[…] No new construction, demolition ormodification which would alter the relationof man and colour must be allowed” [10,Art.6]. The restoration demands a very de-licate planning process that involves origi-nal material and authentic documents and“it must stop at the point where conjecturebegins” [10, Art.9]. For this reason any “res-toration must be preceded and followed byan archaeological and historical study of themonument” [10, Art.9]. The restorationwork should be very precisely documentedand easily accessible to everyone. As alre-ady stated by the Athens Charter the repla-cement of missing parts must fit inharmoniously with the whole, but at thesame time be distinguishable from the ori-ginal so that restoration does dot falsify theartistic historic evidence [10, Art.12]. Ano-ther important matter concerns the respectof the “valid contribution of all periods tothe building of a monument […] since unityof style is not the aim of a restoration” [10,Art.11] and the addition of new parts is notallowed except those that do not alter the



ISBN: 978-84-695-6782-1

548

balance of its composition and its relationwith its surroundings [10, Art.13]. Variousfollowing articles underline how technologycan make an important contribution to thesafeguard of the architectural heritage, [10,Art.1,2,6] but the use of new techniques isonly accepted if proved by scientific dataand experience [10, Art.10]. In the last arti-cles there is a reference to the scientificstandard for excavations adopted byUNESCO in 1956 and the idea of perma-nent conservation and protection of archi-tectural features and of objects discovered.

With regard to the documents concer-ning the conservation of archaeological re-mains , one of the best known and still apoint of reference is the UNESCO Recom-mendation on International PrinciplesApplicable to Archaeological Excava-tions dated 5 December 1956 (New Delhi).It highlights policies for protecting archaeo-logical heritage and gives a series of practi-cal measures and international regulationsgoverning the excavations and the trade inantiquities. The document has been a pointof reference for many years but now it canbe considered substituted by the EuropeanArchaeology Convention dated 1992.

Concerning the older document, duringthat historical period it was very importantto fight the illicit trade of ancient piecesthrough the prevention of the illicit transferof ownership of cultural property. Subse-quently, another UNESCO document wasissued: Recommendation on the Means ofProhibiting and Preventing the Illicit Ex-port, Import and Transfer of Ownershipof Cultural Property (19 November 1964)and some years after with mainly the samepurpose the European Convention on theProtection of Archaeological Heritage(London, 6 May 1969). According to the1964 document, cultural property’ is defi-ned as “movable and immovable propertyof great importance to the cultural heritageof a country, such as works of art and archi-

tecture, manuscripts, books and other pro-perty of artistic, historical or archaeologicalinterest, ethnological documents, type spe-cimens of flora and fauna, scientific collec-tions and important collection of books andarchives, including musical archives” [11,Art.1].

Other relevant documents in this sectorare the Convention on the Means of Pro-hibiting and Preventing the Illicit Im-port, Export and Transfer of Ownershipof Cultural Property (1970), the Recom-mendation concerning the InternationalExchange of Cultural Property (1976),the Recommendation for the Protectionof Movable Cultural Property (1978) wi-thout forgetting the general epoch-makingdocuments Recommendations concerningthe Protection at National Level of theCultural and Natural Heritage (1972) andthe Convention concerning the Protectionof World Cultural and Natural Heritage(1972). The 1992 revision of the EuropeanConvention on the Protection of Archaeolo-gical Heritage reflects how needs had chan-ged since the 1969 version. In fact the 1969version focuses mainly on the prevention ofillicit excavation and the suspected circula-tion of archaeological objects, a very worr-ying matter in that period. The purpose ofthat convention was “to forbid clandestineexcavations, develop in public opinion a re-alisation of the value of archaeological findsfor the knowledge of the history of civilisa-tion and set up a scientific control of ar-chaeological objects as well as to seekthrough education to give to archaeologicalexcavation their full scientific significance”[12, Introduction]. Furthermore, the mana-gement of archaeological heritage takes intoaccount the question of scientific dissemi-nation on excavations and the need to esta-blish a national inventory and a scientificcatalogue of public and possibly private ar-chaeological objects.

The revised version of the European



ISBN: 978-84-695-6782-1

549

Convention (1992) undertakes the protec-tion of archaeological heritage as “a serviceof the European collective memory and asan instrument for historical and scientificstudy” [13, Art.1]. The maintenance of aninventory of its archaeology heritage andprotected monuments and areas, the crea-tion of archaeological reserves and the man-datory reporting to the competentauthorities by a finder [13, Art.2] is a ques-tion treated in the new version of the docu-ment. In fact, in comparison with the olderversion the attention is moved to new needs,where the most important aspect is the ge-neral idea of creating an inventory and de-limiting protected archaeological sites. Thenew document deals with the physical pro-tection of the archaeological heritage, pre-ferably in situ or in appropriate storageplaces [13, Art.4] as well as, more in gene-ral, “the well-balanced strategies for theprotection, conservation and enhancementof sites of archaeological interest” [13,Art.5]. Another basic point concerns the at-tention of the general management areawith the environmental impact assessmentof the archaeological sites and their settings[13, Art.5]. Lastly, the improvement of theresearch and documentation of the area forscientific purpose is strongly encouragedwith the adoption of non-destructive me-thods of investigation. Mutual exchange ofscientific experience by experts should bedeveloped by the support of national legis-lation and international agreements [13,Art.6,8,12].

This document can also be considered anintegration of the slightly older ICOMOSCharter for the Protection and Manage-ment of the Archaeological Heritage(1990), prepared by the International Com-mittee for the Management of Archaeologi-cal Heritage (ICAHM) and approved by the9th General Assembly in Lausanne. TheCharter follows the Venice Charter guideli-nes as a model and takes into consideration

very general matters rather than concentra-ting on specific problems in circumscribedareas. One definition is emblematic: “the ar-chaeological heritage is that part of the ma-terial heritage in respect of whicharchaeological methods provide primary in-formation. It comprises all vestiges ofhuman existence and consists of places re-lating to all manifestations of human acti-vity, abandoned structures, and remains ofall kinds (including subterranean and under-water sites), together with all the portablecultural material associated with them” [14,Art. 1].

The fragile archaeological heritage isabove all a non-renewable cultural resourceto be protected. For this reason, land mana-gement and development of cultural poli-cies should consider the archaeologicalheritage a vital part in planning and a toolfor effective implementation. On the reportof the document the integrated protectionwith the direct involvement of the generalpublic is substantial [14, Art. 2]. Another as-pect takes into account the legislation andthe supply of adequate funds to provide forin situ protection and research needs, con-sidering that “the protection of the archaeo-logical heritage should be considered amoral obligation upon human beings” [14,Art.3].

While the first part of the document ex-plains the general approach and measure ofconservation, the second part takes surveys,investigation, maintenance and conservationinto account as well as presentation, infor-mation and reconstruction. In the final partprofessional qualifications and internationalcooperation are illustrated in detail. The sur-vey is the first step in developing strategiesfor the protection and constitution of databa-ses and inventories. All this should be consi-dered a dynamic process for implementingprotective measures [14, Art.4]. Investigationconcerns a wide range of methods from non-destructive techniques through sampling to



ISBN: 978-84-695-6782-1

550

total excavation. According to Article 5 non-destructive techniques (aerial and groundsurveys and sampling) are preferable, com-pared with total excavation (always well do-cumented and to international nationalprofessional standards (starting from 1956UNESCO Recommendations on Internatio-nal Principles Applicable to ArchaeologicalExcavation).

As regards our archaeological heritage,it is essential for it to be preserved in its ori-ginal context and for the local community”to be involved as a means of promoting themaintenance of the archaeological heritage”[14, Art.6]. Although the reconstruction ser-ves experimental research and interpreta-tion, it should be scientifically regulated inorder to maintain the authenticity of the site[14, Art.7].

The last part of the document deals withprofessional qualifications and the enhan-cement of international exchange: “The ar-chaeological heritage is the commonheritage of all humanity. International coo-peration is therefore essential for develo-ping and maintaining standards in itsmanagement” [14, Art. 9]. Considering that:“the protection of the archaeological heri-tage is a process of continuous dynamic de-velopment” [14, Art.8].

The Draft Guidelines for the Charterfor the Protection and Management ofthe Archaeological Heritage dated7/1/2010 [15] is extremely interesting, be-cause these Guidelines give a critical inter-pretation of the Charter. Underwaterarchaeology is not mentioned in the Charterdirectly because considered part of terres-trial archaeology, in spite of the existenceof the UNESCO Convention on the Pro-tection of the Underwater Cultural Heri-tage, 2001 and ICOMOS Charter on theProtection and Management of the Un-derwater Cultural Heritage (1996). Twoquestions should be mentioned about theconservation of archaeological heritage in

situ and the management of economic re-sources. In order to preserve the archaeolo-gical resource in situ, technologicaladvancements can help in the reburial pro-cess, which is often the better option be-cause it does not expose the excavation todangerous degradation. Furthermore, a ba-lanced distribution of the economic resour-ces is desirable and not focused in onlyselected famous places, due to inscriptionin the World Heritage List [15].

A fundamental contribution in this matterhas been given by the International Cultu-ral Tourism Charter (1999) in order to go-vern the dynamic interaction betweentourism and cultural heritage and to drawsensible heritage management tools. Thereare many other Charters, Principles and Pro-cedures that have given a valuable contribu-tion in the sector such as China Principles(latest one revised 2004), Hoi An Declara-tion (2003), ICAHM Xi’AN Procedures(2008), New Zealand ICOMOS ‘Aotearoa’Charter (revised 2010) and Australia ICO-MOS Burra Charter (1981 revised 1999),even if the latter should be considered withcaution. A reference is directed to theUNESCO Convention on the Safeguar-ding of the Intangible Cultural Heritage(2003) to complete the ICAHM Charter,more concentrated on the ‘material’ than theintangible values, which have been growingin importance over the last few years.

The recommendations stated in all theseCharters, Principles, Procedures etc. are ge-nerally very reasonable, especially if situa-ted in a certain epoch. Any improvement ofthe documents on the matter is above all theevidence of a cultural evolution in the sec-tor.In accordance with the last tendencies,the focus is on the undiscovered use of thenew technologies in the preservation, ma-nagement and dissemination of the archaeo-logical heritage. Surely, this statementshould be considered together with the in-creasing importance of minor archaeologi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

551

cal sites and a long-range vision of landplanning in strict connection with the en-hancement of the intangible heritage as wellas the involvement of new stakeholders inthis process of conservation and dissemina-tion of world-wide cultural heritage knowledge with particular attention also toconservation.

In any case, with due attention and a cri-tical attitude, with the foresight to know thecontext situations, many of the principlesand approaches to conservation must betaken into consideration when you are aboutto prepare a conservation plan for a site ora more general management plan.

5. ConclusionsThis paper is a revised version of researchalready started some years ago by the authorwith her doctoral thesis [1]. Some case stu-dies concerning World Heritage Sites situa-ted in South East Asia confirm and givecredibility to the whole study, presentedhere in a shorter adaptation [1]. To havesome validated guidelines in the field of siteconservation and management, as pre-viously mentioned, international and otherlocal documents are a reference point be-yond doubt, if used critically.

Cultural heritage is part of a culturalsystem made up of monuments, historicaltown centres, gardens, traditional land-scapes, natural areas with wild-life reserves,parks and countryside, intangible heritageexpressing folk tradition and culture, andtangible heritage such as the produce of theland, farming and craftsmanship, and theirconnection with the social, political andeconomic aspects of the country. Thus anaspect that should not be underestimatedwhen choosing sites to be included in thisList, besides their Outstanding UniversalValue, is the political situation of thecountry, historical issues and matters con-cerning that area that can sometimes nega-tively influence the successful outcome of

the inclusion of the site and even inflamelong-standing problems between differentstates. The declaration of world heritage isalso a political act. This does not depend onneutral choices and it is not always fundedaccording to a scientific evaluation of theproblem, but often it is connected with im-proving the ideologies, cultures, historicalperiods, religions, typology of the monu-ments…. that are proposed. Also for this re-ason and many others, once a site isproposed for the List, this nearly alwaysleads to a series of improvements, such aslocal (and even national) laws and regula-tions for heritage conservation. so an insti-tution for the development of the event,intended to remain throughout time, shouldbe set up. This would be useful because theprocess of adding value to the area gene-rally brings advantages to the resident po-pulation and involves them in themanagement (integrated planning) as wellas to its tourism and commercial activities,due to upgrading the surrounding areas andimproving not only the facilities and servi-ces offered but also the quality of life, betternot only for the site area but also at a regio-nal level.

Very often, tourism can become one ofthe most important sources of income in thearea, since many visitors will be attracted tothe site shortly after it has been inserted inthe List and their numbers will probably in-crease as time goes by. Naturally, thisshould not be allowed to become the preva-lent and binding aspect when decisions aremade concerning the area and, above all,care should be taken to avoid transformingthese apparent advantages into enormousdisadvantages for the conservation of thesite and its surroundings.

Particularly in countries where the res-toration and the management of sites are notdeep-rooted traditions, the conservationsystems and conditions in certain areas areoften augmented and restructured following



ISBN: 978-84-695-6782-1

552

inscription in the List, and technical person-nel are trained and updated, sometimes withthe possibility to have access to the WorldHeritage Fund. In order to monitor WorldHeritage Sites over time, it would also beadvisable to have a more frequent periodicreporting procedure on the part of theUNESCO, in order to detect and solve somecritical cases more easily. This mechanismcertainly entails greater effort both finan-cially and in terms of increases in the per-sonnel referring to UNESCO, andconsequently a reduction in the number ofinscriptions per year in the World HeritageList, although it should be said that there isalready a tendency to limit the number ofnew sites on the list. To date, one of themost important aspects of UNESCO policyis that it tends to favour the inscription ofsites in countries where there were nonepreviously, or where there are fewer thanother countries.

The introduction of a compulsory mana-gement plan for inscription in the List hasbeen an important instrument for improve-ment, which has required carrying out a moredetailed temporal programme of manage-ment of the site in the various sectors. To betruly applicable, the management planshould be dynamic, open to improvement,interactive and iterative and, above all, itshould play the role of coordinator betweenmanagerial instruments and the persons in-volved in that specific territory, even beco-ming of juridical value within the locallegislation presided over by already existingofficial authorities and others specifically no-minated. The use of territorial indicators isfundamental for a realistic investigation ofthe sites and the relative territories, for pro-gramming sustainable development and formonitoring the situation in the time [1, 16].

A study on the use of a “brand” for fur-ther increasing the value of sites and theircontext is a possible answer to fight undis-ciplined commercial exploitation, which is

sometimes performed by making use offalse acknowledgements, and it helps main-tain certain qualitative standards in the area.

Moreover, the true spirit and authenticityof the place and the reasons behind it shouldnot be forgotten in the process of preserva-tion and enhancing its value, and its evolu-tion throughout history should beunderstood as well as its present day role,whether it be a place of worship, a museum,an ancient road…etc. respecting its verysoul as much as possible. The intangible he-ritage is part of the site and its nature andtherefore the events linked with it should benot only defended but also even encoura-ged, in order to bring new life into the localtraditions. The local community, which hasbeen fundamental over the centuries, shouldregain the important role it played in thepast and once more take part in the deci-sions concerning the management of thecultural system.

Consistently with the social political andeconomic situation of the country, the iden-tity of the places with inscribed sites (sitesof a certain value), while naturally chan-ging, should be maintained throughout timeand handed down to the future generations;only expert personnel together with activeand participating members of the commu-nity and dynamic management armed withsolid principles will be successful in thisoperation of sustainable development of theentire territory.

References [1] Messeri B., 2009, Perspectives and Pro-

jects of Preservation, Conservationand Management in WHL Sites inSouth East Asia. New Proposals forManagement Plans Guidelines, Insti-tute for Advanced Studies IMTLucca

[2] UNESCO INTRODUCTION: http://www.unesco.org/new/en/unesco/about-us/who-we-are/introducing-unesco/



ISBN: 978-84-695-6782-1

553

[3] UNESCO, November 2011, Operatio-nal Guidelines for the Implementationof the World Heritage Conventionhttp://whc.unesco.org/archive/op-guide11-en.pdf

[4] Convention concerning the Protection ofthe World Cultural and Natural Heritage,Paris, 16 November 1972UNESCO SITE: http://portal.unesco.org/la/conven-tion.asp?KO=13055&language=E

[5] Criteria for the selection of the WorldHeritage Sites UNESCO SITE: : http://whc.unesco.org/en/criteria/

[6] Hardy Karpati T., 2008, ManagementPlan as an Effective Tool for the safe-guarding of Heritage, VDM Saarbrüc-ken: Verlag Dr Müller, p. 95

[7] Feilden B. M., Jokilehto J., 1998, Ma-nagement Guidelines for World Cultu-ral Heritage Sites, Rome: ICCROM

[8] Ringbeck B., 2008, ManagementPlans for World Heritage Sites. Apractical guide, UNESCO, GermanCommission for UNESCO, Bonn

[9] Athens Charter, 1931 http://www.ico-mos.org/index.php/en/charters-and-texts?id=167:the-athens-charter-for-the-restoration-of-historic- monuments&catid=179:charters-and-standards

[10] The Venice Charter, 1964http://www.international.icomos.org/charters/venice_e.pdf

[11] UNESCO, 1964, Recommendation onthe Means of Prohibiting and Preven-ting the Illicit Export, Import andTransfer of Ownership of CulturalProperty http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13083&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

[12] European Convention on the Protec-tion of Archaeological Heritage, 1969,London

http://conventions.coe.int/treaty/en/treaties/html/066.htm

[13] European Convention on the Protectionof Archaeological Heritage, 1992, La Valletta http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=143&CM=1&CL=ENG

[14] ICOMOS, Charter for the Protectionand Management of the Archaeologi-cal Heritage, 1990, Lausannehttp://www.international.icomos.org/charters/arch_e.pdf

[15] ICOMOS, Draft Guidelines for theCharter for Protection and Manage-ment of the Archaeological Heritage,7/1/2010,http://www.icomos.org/icahm/documents/ICAHM_Guidelines.pdf

[16] Rombolà R. M., 2009, La valorizza-zione dei siti di interesse storico e pae-sistico. Linee guida e parametri per lagestione e il monitoraggio degli inter-venti, Milan: CLUP



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

La Comisión de Arqueología del Grupo Ciudades Patrimonio de la Humanidad de España.

Planteamientos y objetivos

Archaeology Group Committee of Word Heritage Cities of Spain. Ap-proaches and objectives

Comisión de Arqueología del Grupo Ciudades Patrimonio de la Humanidad de España:

D. Cerqueiro (1), J. A. Estévez (2); R. Gurrea (3), C. Macarro (4), J. Menchón (5),M. T. Musat (6), J. Murillo (7), S. Rascón (8), R. Ruiz (9); M. A. Valero (10),

J. Vargas (11)

(1) Concello de Santiago, (2) Oficina del Centro Histórico de Cáceres,

(3) Ayuntamiento de Eivissa, (4) Ayuntamiento de Salamanca, (5) Ayuntamiento de Tarragona,

(6) Ayuntamiento de Toledo, (7) Ayuntamiento de Córdoba,

(8) Ayuntamiento de Alcalá de Henares, (9) Ayuntamiento de Ávila,

(10) Ayuntamiento de Cuenca, (11) Ayuntamiento de Mérida,

Resumen

En marzo de 2009 el Grupo Ciudades Patrimonio acuerda la creación de la Comisión de Arqueología. Se formapor arqueólogos vinculados a la gestión e investigación arqueológica de las ciudades del Grupo, básicamentetécnicos municipales. Se entiende como un foro de discusión, estudio y trabajo coordinado, y que propone abor-dar la temática del Patrimonio Arqueológico desde diferentes perspectivas: fuente de conocimiento histórico;metodologías de intervención y actuación; su relación con la Restauración y Rehabilitación; gestión; relacióncon el Urbanismo; protección legal; difusión, divulgación y socialización; musealización etc.

Palabras clave: Patrimonio Mundial, Grupo Ciudades Patrimonio, Gestión, Divulgación, Investigación, Ar-queología, Municipio.

Abstract

In March 2009 the World Heritage Cities Group agreed to create the commission of Archaeology. Formed byarchaeologists involved in the management and archaeological research of the Group, primarily municipal tech-nicians. It is understood as a forum for discussion, study and coordinated work, which seeks to address the issueof the Archaeological Heritage from different perspectives: source of historical knowledge, methods of inter-vention and action, its relationship with the Restoration and Rehabilitation, management, relationship with theUrbanism, legal protection, dissemination, disclosure, and socialization; musealization etc.

555

D. Cerqueiro et al La Comisión de Arqueología del Grupo Ciudades...


ISBN: 978-84-695-6782-1

Key words: World Heritage, World Heritage Cities Group, Management, Outreach, Research, Archaeology,township.

1. IntroducciónA lo largo de los últimos treinta años, la pro-tección del Patrimonio Histórico de nuestrasciudades ha ido evolucionando de forma im-portante, aunque no sin problemas. La lla-mada Transición Democrática comportóentre otras, el desarrollo de una serie de me-canismos que permiten abordar la proteccióndel Patrimonio Histórico desde diversospuntos. En primer lugar, se han podido ac-tualizar los marcos legislativos que encua-dran su protección: Constitución Española,Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Espa-ñol, las diferentes legislaciones estatal y au-tonómicas que nacen posteriormente, sobreUrbanismo, Medio Ambiente, 1% Cultural,Suelo… En segundo lugar, con el naci-miento del Estado de las Autonomías, lascompetencias en Cultura se transfieren a lasdiferentes comunidades, permaneciendo esosí el Ministerio de Cultura como referenteestatal. El nacimiento y desarrollo de conse-jerías de Cultura, departamentos dedicadosal Patrimonio Histórico, museos, centros deinvestigación es parejo a este proceso. Juntoa ello, la Universidad va desarrollando susplanes de estudio, llegando a la actualidad aofrecer nuevos horizontes tanto en titulacio-nes especializadas, como equipos y proyec-tos de investigación. A un tiempo, laaplicación de la legislación en la gestión delplaneamiento urbanístico municipal y terri-torial, la creación de grandes infraestructurasy el propio desarrollo económico han gene-rado una ingente actividad preventiva sobreel Patrimonio Histórico, materializada bási-camente en excavaciones, prospecciones ar-queológicas, estudios de impacto… con eldesarrollo de una nueva profesión, la ar-queología de intervención centrada primeroen profesionales en libre ejercicio, y pocodespués en empresas especializadas.

En este marco los municipios han abor-dado el problema del Patrimonio Histórico,y más intensamente el Arqueológico, con di-ferentes suertes, según sus propias problemá-ticas, recursos, objetivos, necesidades etc.

La casuística es ciertamente amplia y portanto compleja y complicada. Pese a todo, laevolución de la toma de conciencia del “pro-blema” y la “riqueza” del Patrimonio Histó-rico es un hecho incuestionable, y poco apoco los municipios han ido cristalizando es-tructuras en este sentido: catálogos de pro-tección, planeamiento general, planesespeciales, planes directores de rehabilita-ción y gestión, consorcios, convenios, servi-cios municipales de Arqueología yPatrimonio, museos… Y también el munici-palismo ha creado plataformas de colabora-ción, coordinación y trabajo en pos de estosobjetivos, como sería la Federación Españolade Municipios y Provincias, las diferentesasociaciones y federaciones autonómicas; ola creación de redes específicas con objetivosmucho más determinados, como es el GrupoCiudades Patrimonio de la Humanidad deEspaña.

En el caso que nos ocupa, el Grupo deCiudades Patrimonio de la Humanidad deEspaña (en adelante Grupo Ciudades oGrupo) se funda en 1993 “con la finalidadde actuar de manera conjunta en la defensadel Patrimonio Histórico y Cultural de estasciudades y en el mantenimiento y potencia-ción de determinadas formas de vida queestos núcleos históricos necesitan, reali-zando proyectos y propuestas comunes, es-tableciendo políticas de intercambios deexperiencias, afrontando problemáticas co-munes.” Ello se traduce en dos objetivosclaros: “Actuar de manera conjunta en ladefensa del Patrimonio Histórico y Culturalde las ciudades que lo componen” y “defen-

der intereses comunes, estudiar solucionesa problemas similares y promover un tu-rismo cultural y de calidad histórica y artís-tica a través de sus ciudades” [1].

Aparte de los órganos de dirección ygestión del Grupo (Asamblea General, Co-misión Ejecutiva, Secretaría…) a lo largode los años se han creado diferentes comi-siones de trabajo formadas por los represen-tantes políticos y técnicos de las diferentesáreas [2]. Su objetivo es elaborar estudios yformular propuestas en cuestiones directa-mente relacionadas con los objetivos delGrupo. Cada comisión se preside por un al-calde y cuentan con un secretario, ademásde un representante de cada ciudad delGrupo. La Comisión Ejecutiva canaliza elfuncionamiento de las Comisiones, que sonasistidas por la Secretaría General [3].

2. La Comisión de Arqueología delGrupo Ciudades. La dinámica del Grupo Ciudades ha gene-rado con el paso de los años la incorporaciónde municipios que propiamente no son ciu-dades Patrimonio, sino que en sus términosmunicipales y contiguos tienen elementosque forman parte de la Lista del PatrimonioMundial. Serían los casos de los conjuntosarqueológicos de Mérida y Tarragona.

Es prácticamente una constante que enla gestión del Patrimonio Histórico de estasciudades la Arqueología, sea bajo rasante,sea arquitectónica o urbana aparezca no re-gularmente, sino diariamente. Sólo cabepensar en las ciudades protohistóricas y ro-manas que originan la mayoría de ciudadesdel Grupo: Alcalá de Henares (Complutum),Ávila (Abila o Abela), Cáceres (Norba),Córdoba (Corduba), Mérida (Augusta Eme-rita), Salamanca (Helmantica), Santiago deCompostela (mansio de Aseconia), Segovia,Tarragona (Tarraco), Toledo (Toletum). Enla alta Edad Media nacen o se desarrollanciudades islámicas o cristianas comoCuenca (Qunka), Córdoba (Qurtuba) o San-

tiago, y tras la conquista de Canarias, SanCristóbal de la Laguna en una zona pobladapor los guanches. Buena parte de estos nú-cleos urbanos, como Eivissa tienen un ori-gen mucho más remoto (Ibosim), y como seve en la mayoría de casos, por no decirtodos, se conocen asentamientos humanosdesde la Prehistoria.

Esta realidad se traduce en la necesidadde poder proteger el Patrimonio Arqueoló-gico e Histórico, buena parte de la esenciade la inclusión de estas ciudades en la Listadel Patrimonio Mundial, en el marco deunos núcleos urbanos vivos y en procesode crecimiento. La mixtura entre el sistemade funcionamiento del Grupo Ciudades,mediante comisiones de trabajo, y la nece-sidad de abordar de forma coordinada lagestión del Patrimonio Arqueológico cris-taliza en el 16 de marzo de 2009 con la cre-ación de la Comisión de Arqueología delGrupo Ciudades.

3. ObjetivosLos objetivos de la Comisión de Arqueolo-gía del Grupo Ciudades son los que siguen:1. La creación de un foro de discusión, es-

tudio y trabajo coordinado entre los di-ferentes componentes del GrupoCiudades. Este foro propone abordar elPatrimonio Arqueológico desde diferen-tes perspectivas, como son:• El Patrimonio Arqueológico como

fuente de conocimiento histórico.• El Patrimonio Arqueológico: metodo-

logías de intervención y actuación.• El Patrimonio Arqueológico y su rela-

ción con la Restauración y Rehabilita-ción.

• La gestión del Patrimonio Arqueoló-gico.

• El Patrimonio Arqueológico y la rela-ción con el Urbanismo actual.

• El Patrimonio Arqueológico y su pro-tección, aspectos legales, técnicos y degestión.

556



ISBN: 978-84-695-6782-1

557



ISBN: 978-84-695-6782-1

• La difusión, divulgación y socializa-ción del Patrimonio Arqueológico.

• La musealización del Patrimonio Ar-queológico…

• Asesorar en las materias de su compe-tencia a la Asamblea del Alcaldes delGrupo.

2. El fomento de actividades, publicacio-nes, reuniones, tanto para los miembrosde la Comisión como para el público es-pecialista o interesado, para la difusión,divulgación, estudio y debate de lostemas relacionados con el PatrimonioArqueológico en las ciudades de Españaen general, y del Grupo en particular.También preocupa a la Comisión la arti-

culación y coordinación de los diferentesequipos dedicados a la Arqueología Urbanay la gestión de la importante informaciónarqueológica generada en virtud del auge delas excavaciones en los últimos años. La ex-plotación intensiva de los llamados archivosdel suelo ha generado una ingente informa-ción arqueológica que habrá de ser proce-sada cuanto antes mejor, de lo contrario esprobable que se pierda o los resultados a ob-tener sean más pobres de lo esperado. Eneste contexto, el intercambio, la colabora-ción con el mundo profesional, académicoy universitario es y será una de las piedrasde toque del futuro, con los nuevos progra-mas formativos del espacio universitario eu-ropeo, y en un marco de crisis que va másallá de lo puramente económico.

El sistema de trabajo se basa en la cele-bración de reuniones, seminarios, cursos,realización de publicaciones y otras actua-ciones y actividades, que se desarrollaránsegún las prioridades fijadas. La propia Co-misión marca el organigrama de trabajo ylos objetivos, que se van complementando,variando, mejorando y modificando al com-pás de la dinámica de funcionamiento.

De manera ordinaria, se convocan, almenos, dos reuniones anuales (a razón deuna por semestre), sin menoscabo de las que

puedan ser solicitadas por la Asamblea o ainiciativa de las ciudades miembros delGrupo para poder debatir, estudiar o aseso-rar, según las necesidades de cada mo-mento. Estas reuniones se han organizadode forma rotatoria y descentralizada en lasdiferentes ciudades del Grupo coincidiendocon la celebración de diferentes talleres or-ganizados por la Comisión.

Tanto en estas reuniones como en las ac-tividades programadas, se prevé la partici-pación de diferentes agentes implicados enla gestión del Patrimonio Arqueológico:profesionales, universidades, empresas de-dicadas a la Arqueología, urbanismo, cons-trucción, y técnicos relacionados con eltema… con la finalidad de enriquecer sutrabajo con variadas experiencias y realizarpropuestas de toda índole.

Es intención de la Comisión de Arqueo-logía que sus propuestas, actos, estudios,conclusiones etc… puedan ser compartidoscon la sociedad en general y especialmentecon otras ciudades con problemáticas simi-lares, mediante la colaboración con otrosforos de debate y cooperación como puedeser, por ejemplo, la Federación Española deMunicipios, o en el fomento de programasde formación, escuelas taller y casas de ofi-cios dedicados a la recuperación de oficiosrelacionados con el Patrimonio Histórico,etc. Por esta razón se realiza un importanteesfuerzo en promover actividades abiertasal público interesado, la publicación de lostalleres (contando en el haber de la Comi-sión, dos volúmenes colectivos editados en2010 y 2011) y se está planteando seria-mente la difusión mediante las nuevas tec-nologías y redes sociales.

Otra de de las preocupaciones de la Co-misión es que la Arqueología en general, yde las Ciudades del Grupo en particular, nosea un tema cerrado a los especialistas, sinoque se inserte de forma natural en la socie-dad. Y hay que decir también que es claravocación de trasversalidad, tanto con las

otras comisiones del Grupo como con otroscampos y segmentos que infieren en el Pa-trimonio Histórico.

Entre los temas que la Comisión de Ar-queología tiene en cartera para estudiar, eincluso ya han sido abordados tenemos:• Arqueología y gestión urbanística, con un

taller celebrado en Tarragona entre losdías 1 y 2 de diciembre de 2009.

• Arqueología y proyectos urbanos, con untaller celebrado en Alcalá de Henares, encolaboración con la comisión de Urba-nismo del Grupo, entre los días 5 y 7 dejulio de 2010.

• Arqueología y arquitectura, con un tallercelebrado en Córdoba los días 16 y 17 dediciembre de 2010.

• Divulgación y difusión social del Patri-monio Arqueológico, con un taller al res-pecto celebrado en Cáceres el día 27 deabril de 2011.

• Arqueología y nuevas tecnologías aplica-das a la difusión, con un taller a celebraren Santiago de Compostela el primer se-mestre de 2012.

• Arqueología y entorno profesional.• Arqueología y restauración de monumentos.• Marcos legales de la arqueología.• Arqueología y fomento fiscal.• La ley de la Memoria Histórica, fosas co-

munes y Arqueología.• Función y problemática de la Arqueología

municipal.• Arqueología y reconstrucción virtual.• Arqueología y sociedad civil.• Arqueología y Comunicación.• Arqueología y Medios de Comunicación

Social.• Arqueología e Historia del Arte.• Arqueología y Geografía.• Arqueología y Antropología.• Arqueología y formación universitaria…

4. Actividades 2009-2011Ciertamente el periplo desarrollado por laComisión de Arqueología es aún breve en

lo que es la vida del Grupo Ciudades, perono por ello deja de ser intenso. Son ya cua-tro talleres los organizados desde diciembrede 2009, y hay nuevas actividades en mar-cha, aunque su concreción depende de la si-tuación financiera en un contexto de gravecrisis en la que estamos inmersos.

4.1. Arqueología, Patrimonio Histórico yUrbanismo. Tarragona 1-2 de diciembrede 2009La primera actividad pública de la Comisiónde Arqueología fue un intenso taller de dosdías en el cual se expusieron las diferentes ca-suísticas de la Arqueología Urbana en las ciu-dades del Grupo. Se celebró en Tarragona,sede de la Comisión, y tuvo el apoyo del Mi-nisterio de Cultura. Participaron las ciudadesde Alcalá, Ávila, Cáceres, Córdoba, Cuenca,Eivissa, Mérida, Santiago de Compostela, Se-govia, Tarragona y Toledo. Además de la ex-posición de las diferentes problemáticas, dosponencias centraron el tema de forma general.En primer lugar el Dr. Ruiz de Arbulo, sobre“Patrimonio Histórico-arqueológico y con-flictos de propiedad. Los mármoles del Par-tenón y el día a día en la arqueología urbanaeuropea”, y como conferencia central el Dr.Ignacio Rodriguez Temiño: “Arqueología ur-bana en tiempos de crisis”.

Las Jornadas se centraron en la interrela-ción existente entre el crecimiento urbanís-tico de las ciudades en el siglo XXI y laconservación del Patrimonio Histórico, rea-lidad que se manifiesta especialmente difi-cultosa a la hora de la planificación territorialy local del urbanismo de los diferentes mu-nicipios y comunidades autónomas.

Como reflexión final hemos de tener encuenta que la legislación estatal y autonó-mica nos ofrecen, en principio, una serie deinstrumentos legales que permiten, no sindificultades, poder compatibilizar estas dosrealidades: el desarrollo y la protección delPatrimonio Arqueológico como parte delhistórico.

558



ISBN: 978-84-695-6782-1

559



ISBN: 978-84-695-6782-1

Sin embargo, no se pueden ocultar losproblemas que ello conlleva: presión urba-nística, un rico Patrimonio Histórico quedebe conservarse, planificación urbanísticaen proceso de revisión (planes generales,planes territoriales, planes especiales deprotección, programas de mejora urbana)junto a catalogaciones y protecciones debienes culturales que muchas veces son im-precisas, limitadas o excesivas, o que pre-sentan lagunas serias.

Por otra parte, el día a día de la gestiónurbanística y patrimonial nos muestra unaserie de problemas que no por particularesson endémicos en las poblaciones, sino todolo contrario, que son comunes en práctica-mente todas ellas: licencias de obras, su re-lación con los edificios y conjuntosprotegidos, Arqueología Urbana, proyectosde restauración y rehabilitación, profesiona-lización, especialización y capacitación, etc.

Con estas consideraciones, se plantearonlas jornadas técnicas con un objetivo gene-ral que era realizar una primera aproxima-ción a esta problemática tan común anuestros municipios. En las diferentes ex-posiciones de cada ciudad se abordaron losaspectos legislativos (legislación urbanís-tica estatal y autonómica -urbanismo, suelo,patrimonio, medio ambiente-); el planea-miento urbanístico territorial y municipal(planes territoriales y generales y su rela-ción con el Patrimonio Histórico); el plane-amiento derivado (planes especiales, planesde mejora urbana, etc. y su relación con laprotección de Patrimonio Histórico); cata-logación e inventario de Patrimonio Histó-rico; intervenciones arqueológicas,problemática general; y finalmente temas deconservación y difusión. Posteriormente sepublicaron las correspondientes actas [4].

4.2 Proyectos urbanos y Arqueología enlas ciudades Patrimonio. Alcalá de Hena-res, 5-7 de julio de 2010El éxito de las jornadas de Tarragona, con un

centenar de participantes, y la intensidad delos debates y temática llevaron a plantear unsegundo taller donde desarrollar uno de lostemas abordados. Por su parte, la Comisiónde Urbanismo del Grupo venía desarrollandoun análisis de la complejidad de combinar sa-tisfactoriamente la conservación del Patrimo-nio Arqueológico con la gestión de proyectosurbanos, desde la obtención de licencias, di-seño, ejecución, integración, puesta en valor,etc. y la necesidad de coordinación con los ar-queólogos la mayor parte de las actuacionesen nuestras ciudades. Era y es altamente im-portante poder debatir de forma conjuntaestos problemas. Por ello se celebró un en-cuentro conjunto con clara vocación de tras-versalidad. Así entre los días 5 y 7 de julio secelebró en Alcalá de Henares, el taller Pro-yectos Urbanos y Arqueología en las ciudadesPatrimonio de la Humanidad, publicándoselas actas poco tiempo después [5].

Se llevó a cabo la exposición, estudio dediferentes actuaciones donde se ve clara-mente un diálogo entre la arquitectura y ar-queología, con los consecuentes problemasde ajuste entre la necesidad de intervenir ar-quitectónicamente y la de conservar y en sucaso valorizar unos determinados elementosarqueológicos.

4.3. Arqueología de la Arquitectura, Cór-doba 16-17 de diciembre de 2010Continuando con las actividades en que serelacionan Arqueología, Urbanismo y Arqui-tectura se celebró en Córdoba un curso sobreArqueología de la Arquitectura, gracias a lafinanciación del Ministerio de Cultura. Fuedirigido por el Dr. Alberto León (Universi-dad de Córdoba) y se impartió por él mismoy por los profesores Gian Pietro Brogiolo(Universidad de Padua) y Miguel Ángel Ta-bales (Universidad de Sevilla). El objetivodel curso fue tanto mostrar una serie de ejem-plos de la aplicación de la estratigrafía verti-cal en el estudio de monumentos históricos,como hacer una reflexión sobre sus resulta-

dos. Especialmente interesante fue el hechoque en el curso participaron especialistas dediferentes formaciones académicas, no tansolo arqueólogos, con lo cual el debate se en-riqueció de forma exponencial.

4.4. La imagen pública de la Arqueología:análisis de la difusión y divulgación delPatrimonio Arqueológico. Cáceres 27 deabril de 2011Como se ha comentado anteriormente, lasocialización de la Arqueología es otro delos temas que preocupan a la Comisión.Tras tres actividades dedicadas a temas ur-banísticos, arquitectónicos y arqueológicos,se planteó abrir la reflexión hacia la imagenque la sociedad tiene sobre la Arqueología.

Así, en el marco de los 25 años de la in-clusión de Cáceres en la Lista del PatrimonioMundial se celebró esta jornada de trabajoabierta al público y dedicada especialmente altema de la comunicación del conocimiento ar-queológico desde diferentes ámbitos y enfo-ques: agencias de noticias, diarios de tiradanacional junto a los de difusión regional o pro-vincial, los equipos de investigación, las nue-vas tecnologías o las nuevas propuestas quese plantea actualmente la museología. Así in-tervinieron Jaime Almansa (revista online“Arqueología Pública”), Joan Santacana (Uni-versidad de Barcelona), Ignacio Bazarra(Agencia EFE), Jacinto Antón (diario El País),José Luís Bermejo (El Periódico Extrema-dura), Estefanía González (gabinete de Prensade la Consejería de Cultura y Turismo de laJunta de Extremadura) y Cinta Bellmunt (Uni-versitat Rovira i Virgili-IPHES). El taller tuvoel patrocinio del Ministerio de Cultura.

5. Nuevos Retos: tiempos de crisisLas actividades de la Comisión de Ar-queología desarrolladas entre los años2009 y 2011 se han podido realizar graciasa la organización propia, los ayuntamien-tos anfitriones en cada caso y a la finan-ciación económica del Ministerio de

Cultura, junto a los fondos propios delGrupo Ciudades. La dura realidad econó-mica que se muestra en Europa desde hacealgunos años, manifestada claramente enun decrecimiento de presupuestos públi-cos, obliga a rediseñar parte de las activi-dades en todos los campos.

Este rediseño se traduce en parte al plante-amiento de las actividades a llevar a cabo enlos próximos años. Lo cierto es que el munici-palismo está sufriendo de forma muy directala crisis económica de estos años, sea por lafalta de efectivos económicos, sea por la nece-sidad de dar cobertura a necesidades especial-mente apremiantes para el ciudadano, serviciossociales, trabajo, educación.. que incluso noson del ámbito de las competencias propias delos ayuntamientos, sino que que asumen caside oficio, por costumbre, tradición o sencilla-mente por proximidad al ciudadano.

La relación de proximidad de los ayunta-mientos conlleva a tener un claro conoci-miento de cada una de las realidades de lasciudades, para lo bueno y para lo malo. En elcampo del Patrimonio Histórico, y especial-mente de la Arqueología las críticas a la ges-tión municipal no se pueden disimular en lashemerotecas y archivos. Cierto es que en elperiplo histórico de los ayuntamientos de laTransición y la Democracia no han faltadoactuaciones más que discutibles, e incluso ne-gativas. Como también es cierto que la evo-lución del hecho de enfrentarse al PatrimonioHistórico ha sido, pese a todo positiva.

Pero el resquemor hacia la gestión mu-nicipal ha quedado en muchos campos, demanera que fácil es dar a entender, por elsimple hecho de ser la administración deproximidad, que la “culpa” del estado o lasactuaciones sobre el Patrimonio Histórico yArqueológico es básicamente de los ayun-tamientos. Y por ejemplo no se explica, quelas competencias en materia de PatrimonioHistórico y, especialmente, Arqueológico,sean de las diferentes administraciones au-tonómicas, sin que por ello se pretenda di-

560



ISBN: 978-84-695-6782-1

561



ISBN: 978-84-695-6782-1

simular el papel de los ayuntamientos. Y nopocas han sido las actuaciones en que lapresunción de inocencia de los ayuntamien-tos se ha puesto sistemáticamente en duda.La situación llevó a que la Asamblea de Al-caldes del Grupo Ciudades, con fecha 26 denoviembre, firmara el llamado Manifiestode Cáceres, en el cual se deja clara su posi-ción, defendiendo el papel de los ayunta-mientos del Grupo en la protección de suPatrimonio Histórico [6].

Se unen pues una serie de elementos quellevan a abrir nuevos horizontes en la acti-vidad de la Comisión de Arqueología: elpapel asesor de la misma, el papel de losayuntamientos como administración de pro-ximidad en la gestión y protección del Pa-trimonio Histórico, la reivindicación de sulabor desde la Transición, y el reconoci-miento de su actividad, junto a una mejordefinición legal de su papel en este campo.Nos referimos a la necesidad de afrontar deforma clara cuál es el papel que ha de tenerla administración municipal, y su plasma-ción en los articulados de lo que ha de serla nueva ley del Patrimonio Histórico Espa-ñol y el posterior desarrollo de las diferentesleyes autonómicas.

Hemos de entender que los ayuntamientosestán tomando cada vez más cartas en losasuntos que implican directamente a sus ciu-dadanos, pero ni acompañan los presupuestosni acompañan las competencias. Ciertamenteel problema municipal es una de las asigna-turas pendientes de la Transición.

Pero para poder abordar estas realidadesen lo que se refiere al Patrimonio Arqueo-lógico, y por tanto Histórico, en las ciuda-des Patrimonio de la Humanidad de Españase plantea el estudio en conjunto de las rea-lidades de cada una de ellas, en vistas a larealización de un libro blanco de la gestióndel Patrimonio Histórico y Arqueológicocomo instrumento técnico que permita mar-car las pautas para los próximos años, quese nos antojan por lo menos inciertos.

Referencias[1] Ver:

http://www.ciudadespatrimonio.org[2] En este momento están en funciona-

miento las comisiones de: Accesibili-dad, Arqueología, Comunicación,Cultura, Educación, Medio Ambiente,Prevención de incendios y emergen-cias, Turismo y Urbanismo.

[3] http://www.ciudadespatrimonio.orgart. 25 de los Estatutos del Grupo Ciu-dades.

[4] AAVV (2010): Arqueología, Patrimo-nio Histórico y Urbanismo en las ciu-dades Patrimonio de la Humanidad deEspaña. Actas de las Jornadas Técni-cas sobre Arqueología, PatrimonioHistórico y Urbanismo. Tarragona, 1y 2 de diciembre de 2009. León,Grupo Ciudades Patrimonio de la Hu-manidad de España.

[5] AAVV (2011): Proyectos urbanos y ar-queologíe an las ciudades Parrimonio dela Humanidad de España, Actas del ta-ller de Proyector Urbanos y Arqueolo-gía en las Ciudades Patrimonio de laHumanidad. Alcalá de Henares 5-7 dejulio de 2010. León, Grupo CiudadesPatrimonio de la Humanidad de España.

[6] http://www.ciudadespatrimonio.org/agenda/eventos.php?id=54El texto del manifiesto es el que sigue:“Ante los continuos incidentes y decla-raciones que se vienen sucediendo yante el acoso permanente al que estánsometidos los Alcaldes de las ciudadesPatrimonio, los miembros de la Asam-blea del Grupo de Ciudades Patrimoniode la Humanidad de España,

Manifestamos1. Que el Alcalde de una ciudad es el pri-

mero que protege y se preocupa por elPatrimonio que tiene el privilegio y laobligación de custodiar y es el más inte-resado en mantener y mejorar el rico le-

gado que se le ha encomendado. El inte-rés que el Alcalde siente por su ciudades respaldado en las urnas en unas elec-ciones democráticas y libres y esteapoyo es el que le hace garante de cadauna de las actuaciones que realiza en suciudad.

2. Que uno de los retos de los Alcaldes esmejorar las condiciones de vida de susciudadanos y acercarles los adelantosque ofrece el siglo XXI, sin menoscabarel valor del Patrimonio heredado y res-petando toda la personalidad de sus cas-cos históricos; para lo que cadaactuación realizada en esta zona se so-mete al estudio detallado de los profe-sionales y expertos a los que elmunicipio tiene acceso; y cada decisiónse analiza y sopesa, evaluando los posi-bles impactos que puedan producir en lamisma.

3. Que no podemos permitir que de manerasistemática y con el nombre deUNESCO como bandera existan gruposde presión que pongan en entredicho lasdecisiones de los Ayuntamientos sin elrigor y la profesionalidad que requeri-rían informes que avalen dichas situacio-nes.

4. Que es inadmisible que estas críticascuenten siempre con el apoyo mediático,sin contrastar informaciones ni verificarla credibilidad de las fuentes, y creandoinnecesarias alarmas sociales entre losvecinos.

5. Que los Alcaldes no pueden estar traba-jando siempre bajo sospecha, con frívo-las acusaciones de actos supuestamenteilegales, que vulneran sus derechos.

6. Que es inaceptable que las denuncias pú-blicas, surgidas de estos grupos, resultensiempre gratuitas y sin consecuencias. Por todo ello,

ReclamamosA) El amparo de todas las instituciones y or-

ganismos implicados en la proteccióndel Patrimonio, para que no permitanque se ponga en entredicho la honorabi-lidad de los Alcaldes y que no se dude apriori de que las decisiones que tomansiempre van encaminadas a mejorar laexistencia de los ciudadanos, proteger elPatrimonio Histórico y favorecer la vidaen los centros patrimoniales.

B) Que se obligue a los denunciantes antela UNESCO o el Ministerio de Culturaa depositar un aval y a aportar un prin-cipio de prueba ante cualquier acusa-ción.

C) Que la UNESCO agilice las respuestasante los informes solicitados por losAyuntamientos por proyectos programa-dos, dando un plazo máximo de seismeses a la respuesta de una consulta, en-tendiendo que, si no hay contestación enese tiempo, el silencio es positivo.

D) Que si el informe es contrario a la soli-citud municipal, se especifique motiva-damente por qué y en qué aspecto no seha dado el visto bueno, para que elAyuntamiento sepa a qué atenerse con elproyecto en cuestión.

E) Que si se observa algún indicio de delitoen la actuación de los Alcaldes se denun-cie ante los Tribunales de Justicia corres-pondientes.Manifiesto que hacemos llegar a los or-

ganismos e instituciones implicadas, para suconocimiento,

Cáceres, 26 de noviembre de 2011.”

562



ISBN: 978-84-695-6782-1

563

Italy, a huge Open-air Museum: “Tombaroli” at Cerveteri and Tarquinia

Italia, un inmenso museo al aire libre: “Tombaroli” en Cerveteri y Tarquinia

Beatriz MARÍN-AGUILERA (1)(1) Departamento de Prehistoria, Universidad Complutense de Madrid.

Av. Profesor Aranguren s/n 28040 - Madrid (Spain)[email protected]

AbstractIllicit trade of cultural goods is a world clandestine phenomenon. International art market is voracious and Italyis one of the most affected countries within Europe. Grave robbery has consequently been a prosperous occu-pation because many treasures remain still buried in the ground and seas of Italy. The Italian State however hasrecently developed an aggressive policy against illicit trafficking in antiquities, and both art theft and illegal ex-cavations have greatly decreased. This paper argues that the main reason that Italy (along with Greece) is thenation most afflicted by looting is its connection with the European identity discourse, focused on the Greekand Roman past. Given the international context and the lack of funding in culture at the national level, this ad-dresses local problems and citizen initiatives to make local people from Tarquinia and Cerveteri aware of thesituation of their heritage, its defence, and its promotion at the local level.

Key words: Heritage, Nationalism, Archaeology, Illicit trade, Colonialism, Looters, Necropolis, Locals

ResumenEl comercio ilícito de bienes culturales es un fenómeno mundial que se mueve en la clandestinidad. El mercadointernacional de arte es voraz e Italia es uno de los países más afectados en Europa. La profesión de ladrón detumbas ha sido como consecuencia muy próspera, porque muchos tesoros continúan aún bajo tierra o bajo elmar en Italia. El Estado italiano, sin embargo, ha desarrollado recientemente una agresiva política contra eltráfico ilícito de antigüedades, y tanto los robos de arte como las excavaciones ilegales han disminuido enorme-mente. Este artículo sostiene que la razón principal por la cual Italia (junto con Grecia) es la nación más aquejadapor el saqueo, es su relación con el discurso de identidad europeo, centrado en el pasado griego y romano.Dentro de este contexto internacional, al que se une la falta de financiación en cultura a nivel nacional, este tra-bajo trata los problemas locales y las iniciativas ciudadanas para concienciar a la población local de Tarquiniay de Cerveteri de la situación de su Patrimonio, de su defensa y de su promoción a nivel local.

Palabras clave: Patrimonio, Nacionalismo, Arqueología, Comercio ilícito, Colonialismo, Saqueadores, Necró-polis, Población local


ISBN: 978-84-695-6782-1

564

1. IntroductionThe image of Italy is deeply connected toculture. The country has 47 properties onthe UNESCO World Heritage List, inclu-ding artistic, archaeological, architecturaland environmental heritage more than anyother nation. This number increases at thenational level: 5,985 archaeological sites –both on land and underwater, 46,025 archi-tectural properties and 62,134 archives,reflecting only part of the large amount ofcultural goods that Italy holds.

Notions of heritage emerged in Europeduring the nineteenth century, deeply con-nected to nation-building and thus nationalidentity. During the same period, protectionand preservation rules were developed byEuropean countries due to the importanceof cultural heritage and history for those na-tions. International organizations and lawsinherited those national norms and ways ofdealing with heritage and, consequently, allof them have a national-oriented approachand defend the retention and return policiesof cultural goods to their countries of originto the detriment of private museums, dea-lers and collectors.

Nevertheless, the international art mar-ket is voracious and many treasures remainstill buried in the ground and seas of Italy.As a consequence, tomb theft is one of themost prolific and profitable businesses wi-thin the archaeological sector and Italy isone of the most countries within Europemost affected by looting. In Tuscany andnorthern Lazio, ancient Etruria, there arestill countless necropolises, as the Necropolidei Monterozzi in Tarquinia, and the Necro-poli della Banditaccia, in Cerveteri –bothof them designated World Heritage Sites in2004. However archaeologists do not havefunding to enable them to conduct new ex-cavations in these areas, whereas looters dohave access to sufficient financial resourcesthanks to the sponsorship and financial bac-king of wealthy customers.

Consequently, the Italian governmenthas recently started to develop an assertivepolicy against looting. Art theft and illicitexcavations have thus considerably decrea-sed, due mainly to the effectiveness of theItalian police and to the fall of the interna-tional demand, the latter related to the nu-merous cases of return of cultural objects toItaly by important institutions in differentcountries.

Illicit trafficking in cultural material hashowever three main different levels that thispaper tries to address. The first one is con-cerned with the international demand of cul-tural objects from Italy by wealthycountries. Such request is deeply related tothe European identity discourse, in whichthe Greek and Roman past were used tobuild the dawn of European civilisation, aswell as the United States identity and nationbuilding processes. As a consequence, Gre-ece and Italy have been the countries mostaffected by the looting of antiquities sincethe nineteenth century [1], and their culturalgoods (legal and illegal) end up mostly inthe countries that developed and promotedsuch identity discourse, i.e. the UnitedKingdom, Germany, France and lately theUnited States.

The second level of analysis is related tonational policies. Italy suffers from a lackof financial resources in the cultural sectorthus the protection, preservation and pro-motion of Italian cultural heritage is com-plicated. Neither the Superintendents northe Italian police can address the necessarypolicies concerning the protection and pre-servation of cultural heritage. Research andinnovation are, consequently, under-fundedor even non-existent.

Given that context, the condition andpromotion of Italian cultural heritage de-pend mostly on local responses. The pro-blems and initiatives of local policy-makersand citizens are thus the final aim of thispaper, in order to understand the meaning

B. Marín-Aguilera Italy, a huge Open-air Museum...


ISBN: 978-84-695-6782-1

565

of heritage and the fight against antiquitiessmuggling both in Tarquinia and Cerveteri.

2. Illicit trafficking in the internationalarenaAccording to the latest report of the Euro-pean Commission concerning illicit trade inantiquities, “a broad definition of traffickingmay be considered to be any movement,transport, import, export, keeping or com-merce in cultural goods carried out in viola-tion of the rules governing ownership orcirculation of those goods or of their status”[2]. Consequently, illicit trade assumes thatcultural objects are commodities, that is, canbe valued in financial terms. In fact, the ille-gal trafficking in antiquities is the fourth lar-gest source of international illegal income,after arms, drugs and fraud [3]. In 2011, therewas a US $60 billion of global sales of anti-quities (legal or not), and in 2000, the illicittrafficking of cultural goods was estimatedto be more then US $6 billion per year [4].

2.1. International and European lawsconcerning the illicit trafficking of cultu-ral objectsInternational organizations and laws as wellas European institutions and legislationhave inherited the pre-existing national po-licies and rules concerning the protectionand preservation of cultural heritage andthus their aim is to encourage cooperationbetween nations and, if necessary, supportand supplement their actions in this field.This implies that, in line with the principleof subsidiarity, the upkeep, protection, con-servation and renovation of cultural heritageare primarily a national responsibility.

Consequently, since the first internatio-nal step taken to protect cultural heritage,that is, the Convention for the Protection ofCultural Property in the Event of ArmedConflict with Regulations for the Executionof the Convention 1954 (the Hague Conven-tion), every international law and policy has

encouraged the preservation and protectionof cultural heritage, as well as the fightagainst illicit trade in antiquities in accor-dance with national legislation.

Different international and Europeanlaws have been established since the HagueConvention. Among those, the most impor-tant tools to fight against the looting of an-tiquities at the international level are theUNESCO 1970 Convention and the UNI-DROIT Convention. Consequently severalcountries have made use of them for the re-turn of cultural objects illicitly exportedfrom their territories. That does not meanhowever that such processes are easy tocarry out. International and national inte-rests do not always coincide, and the move-ment supposed to be illegal in the State oforigin may, by contrast, be considered legalby other States to which the antiquity is ex-ported.

Another important problem relates to theexpense of requesting an object and com-pensations. The UNESCO 1970 Conventionstates that the cost of the return processmust be made through diplomatic officesand paid by the requesting State, along withcompensation to “an innocent purchaser”(Article 7 (b)(ii)). Consequently, the recoverand return of a cultural object is a matter ofinternational relations among State Partiesas well as an expensive process for the re-questing Party, which cannot be afforded byall of the signatory members. The UNI-DROIT Convention suggests making thesmuggler pay the compensation to the pos-sessor (Article 4.2). However, most of thetimes it is unlikely they know the identityof the first person to transfer the object tothe final possessor and even when it is pos-sible, it is a long, difficult and expensiveprocess, such as that suffered to return theEuphronios krater to Italy [5].

Conscious of those problems, the Euro-pean Commission commissioned a reportfrom European specialists concerning the


ISBN: 978-84-695-6782-1


566

prevention and fighting of illegal trade inantiquities in 2009, and their analysis waspresented last year. They recommend theimprovement of international cooperationtools and the europeanization of nationallaws to fight effectively against antiquitieslooting [6].

2.2. European identity and Mediterra-nean Cultural Heritage lootingThe nineteenth century was the period whenEuropean colonial powers collected and ap-propriated most of the antiquities from theircolonies around the world. During that pe-riod, Europe began to construct its identityfocused on Greece and Rome, which gavethe continent its dawn of civilization and,consequently, its “heritagisation” process.

European colonial powers appropriatedthe pasts of Mediterranean countries andconsidered themselves the unique heirs ofthe Classical world [7]. Ancient Greece wasidentified as the inheritance of northern Eu-ropeans in detriment to modern Greekthemselves [8]. On the other hand, Romanantiquity served both as a national model ofunification and as the imperial example tofollow by European powers [9]. Similarly,ancient Romans and Greeks were seen asthe ancestors of the new inhabitants of theUnited States as early as the eighteenth cen-tury, when the democracy of the indepen-dent nation was building [10].

Unsurprisingly, Greece and Italy are thecountries within Europe most affected byantiquities looting as mentioned above.Their cultural goods end mostly in the coun-tries that developed and promoted the Eu-ropean identity discourse, that is, the UnitedKingdom, Germany, France and the UnitedStates (see below).

Etruscan culture has been used since theRenaissance to defend the political indepen-dence among the Italian duchies, republicsand monarchies [11]. However, the Italianpre-Roman world and especially the Etrus-

can culture were always considered the pre-paration for Roman history and culture atthe European level, it was not importantenough by itself if it was not related toRome. Furthermore, Northern European na-tions were interested in the Etruscans be-cause they represented the first stage ofRoman culture, that is, the monarchy [12].As a consequence of that interest, countlessfindings and tomb excavations were irregu-larly developed in Tarquinia and in Cerve-teri (among other Etruscan places) duringthe nineteenth century, and most of their an-tiquities exported and sold to foreign coun-tries or private collectors [13].

Colonial policies have been recentlyreintroduced at international level. Espe-cially since the 1980s, when ownership wasseverly contested by the American lawyerJohn Merryman, who defined the two sidesof such heritage smuggling as “cultural na-tionalists” –source nations–, and “interna-tional nationalists” –market nations–, [14],that is, between “art-rich nations” –whichgenerally coincide with poor countries–,and “market nations” –economically-richcountries.

To put it simply, cultural internationalistsbelieve that everyone must share in thecommon heritage of humankind, conse-quently they strongly defend the implemen-tation of a legal trade in cultural goods. Onthe other hand, cultural nationalists believethat antiquities belong to the countries oforigin because cultural materials have spe-cial meaning for such countries or for theirinhabitants and, as a result, they prohibit theillicit trade of cultural heritage and supportits repatriation [15].

However, material culture, especiallythat created for religious or political contextas well as those that were deposited in fu-nerary contexts, were never planned for cir-culation, due to their tethered meaning withsuch places. Even if we accept that thoseobjects belong to humankind, they must be



ISBN: 978-84-695-6782-1

567

seen in the locus where they were originallyplaced. Furthermore, the very concept of“humankind” is at least a problematic one.Who decides which cultures’ heritage be-longs to everyone? International exchangeis mostly a one-sided traffic in which cultu-ral heritage is taken from poorer nations towealthier countries [16].

3. Heritage and National IdentityCultural heritage has been a key in the cons-truction of national identity –or even regionalidentity, as in the case of Europe. Uses of he-ritage for national identity building have beenfrequently manipulated by rulers, sovereignsand governments, and imposed to the rest ofthe people in a homogenizing way [17]. He-ritage is thus fundamentally a construction ofthe present for economic, cultural, political orsocial purposes, independent of the intrinsicvalue of past artefacts [18].

3.1. The emergence of Heritage: nation-building and identityThe very notion of heritage in the modernsense was born in the context of EuropeanModernity. The word comes from theFrench “heritage”, from “heriter” (inherit)and its original meaning was “property thatis or may be inherited” [19]. Heritage dis-course emerged in the nineteenth century,strongly connected to European nationa-lism. A sense of a common past was the keyelement in the project of nation building inorder to underpin the idea of continuity. He-ritage was therefore used as the main re-source of identity legitimation in theprocess of state formation, closely connec-ted to a sense of belonging [20].

The construction of nineteenth centuryItalian nationalism was built from a desire torecover the ancient Roman greatness. Romewas seen as the origin of Humanity and Ita-lian nationalists wanted to resuscitate it as a“Third Rome”. Consequently, in 1870, tenyears after the Italian unification, Rome was

declared the capital of the new nation state.In addition, Victor Emmanuel II, king ofItaly, instituted the Italian School of Archaeo-logy in 1875 and the National Museum ofRome in 1889 [21]. Italian nationalists wereproud of the refinement of their forefathersand their civilization, and they were convin-ced that the Italian people and their culturewere the more direct descendants of Rome,as compared to the other countries of Europe.Following this idea, Italy held the supremacyamong European nations because “it posses-sed the oldest civilization of Europe and wasthe centre of three civilizing peoples: theEtruscans, the Greeks and the Romans”. Fur-thermore, the Catholic Church safeguardedRoman spiritual values throughout history,while the rest of Europe was invaded by bar-barians [22].

The political use of Roman times incre-ased during fascism in Italy, when Musso-lini was presented as a new Caesar. Bronzestatues were erected by Mussolini to Caesarboth in Rome and in Rimini, and a pro-gramme of archaeological excavations andexhibitions was also developed by the dic-tatorship, as the Mostra augustea della ro-manità in 1937. This exhibition was used toshare in the fascist construction of Musso-lini’s empire as the modern equivalent to theAugustan one. The dux also displayed theRoman paraphernalia to associate his re-gime with Rome and war, such as the use ofthe inscription SPQR, the fasces, eagles,Romulus and Remus she-wolves, battlestandards, legionaries, the adoption of passoromano –the marching step– and the Romansalute [23].

Unsurprisingly, issues such as the pre-servation and protection of heritage tookplace during the nineteenth century. Only inthat period of time did those practices ac-quire significance, even though during theRenaissance some steps were taken. A bodyof concepts and techniques was born to con-serve the material remains of the pasts of



ISBN: 978-84-695-6782-1

568

nations between the nineteenth and thetwentieth centuries in Europe [24]. If theconcept of heritage is a nationalist inven-tion, then we may understand the emer-gence of its preservation and protection asthe consequence of this process.

3.2. Italian laws and policies concerningCultural HeritageIn the Italian case, the first law concerningthe protection of antiquities was instituted in1865, four years after Italy had been formallyunified: Instructions for the excavations ofantiquities in order to avoid harm to thescientific heritage due to the miserliness andignorance of contractors. In 1874, a commit-tee for the conservation and the inventory ofcultural heritage was established in each pro-vince. In 1902, Law 185 instituted unitarynorms for the whole country and created aSoprintendenza per le antichità e belle arti(“Superintendence for Antiquities and FineArts”) in each region under the direction ofthe Ministry of Education.

However, it was only with Law 1089 ofJune 1939, “Protection of Things of Artisticand Historic Importance”, when it was fi-nally established that “all the items found[within Italian territory] must be consideredproperty of the State”. Illicit excavation andexport were (and are) consequently an at-tack on the sovereignty of the Italian nation[25]. Such laws were also the first to esta-blish the prosecution of illegal archaeologi-cal research (Articles 45 and 68) and therequirement of State permission for the ex-port of cultural heritage (Article 36).

Following the international agreementsthat concerned the protection of cultural he-ritage, Italy ratified the UNESCO 1970 Con-vention with Law 873 of October 1978, andthe UNIDROIT Convention with Law 213 inJune 1999. A few years later, in 2004, a newlaw was established to improve and updateold measures of protection and preservationof cultural heritage, that is the Codice dei

beni culturali e del paesaggio, ai sensi de-ll’articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n.137. Rules concerning illicit trade in antiqui-ties also changed, although they continue tobe too weak to prevent tomb looting.

In fact, the Italian government reallystarted to fight against it in 1995, when alaw pool was specifically created to inves-tigate antiquities smuggling. However, theItalian trial concerning antiquities crime isso incredibly slow that most of the senten-ces and fines end up being declared expiredor prescribed as in the cases of Marion Trueand Robert Hecht. Giacomo Medici is theonly one condemned for antiquities smug-gling in Italy. His first sentence was for tenyears, and after his appeal, the sentence willrun for eight years.

Consequently, last year, GiancarloGalan, the Minister of Culture in Italy, un-dertook a draft law to harden sentences con-cerning the damage of cultural heritage:Delega al Governo per la riforma della dis-ciplina sanzionatoria in materia di reaticontro il patrimonio culturale. Its approvalis now under examination to be resolved. Itestablished the damage of cultural heritageas a crime and proposed more years impri-soned and higher fines for those who com-mit illegal excavations, steal, sell or exportillicitly cultural objects. More interesting isthe introduction of a new crime related tothe unjustified possession of land surveyinstruments, especially though for tomb looters. However, the law stated that theState investment in the fight against illegaltrafficking will be the same as before, thatis, no more funding will be applied to suchactivities. The law is thus almost useless.

Concerning the specific protection ofUNESCO World Heritage Sites, the ItalianState instituted a special law in 2006: Mi-sure speciali di tutela e fruizione dei siti ita-liani di interesse culturale, paesaggistico eambientale, inseriti nella “lista del patri-monio mondiale”, posti sotto la tutela



ISBN: 978-84-695-6782-1

569

dell’UNESCO. This law states that the Ita-lian monuments and sites included on theWorld Heritage List have priority amongthe rest of the Italian cultural goods to befunded (Article 2). However, as in the caseof illicit traffic, the law does not establishan increment in funding for such protection,so the former limited Italian budget for cul-ture has had to be unequally distributedamong all the cultural goods of the Statesince then.

Funding, consequently, is the great pro-blem for Italy. The budget of the Italian Mi-nistry of Culture is severely restricted. In2009, its budget was 1719 million euros, i.e.0.23% of the State total budget. In 2010 itdecreased to 0.21% and, in 2011 due to theItalian economic situation, it was reducedto 0.18%. In the distribution of that fundingby institutional mission, 66% covers theprotection and valorisation of cultural heri-tage and leaves only 5% for research and in-novation (see Graphic 1) [26]. This meansthat funding for new archaeological projects(prospections, study of material and exca-vations) and for awareness-raising activitiesis practically non-existent or, at least, se-riously limited.

As in other source countries, only theItalian State can offer contracts concerningarchaeological excavations because all cul-tural goods are property of the State. In thecase of Italy, the number of government ten-ders has decreased in the last few years, anddrastically in 2010. It would be reasonableto expect those reductions in the context ofthe global economic crisis. However, thenational investment in culture in Italy hasbeen diminished in the last ten years from0.18% to 0.09% of GDP, independent of theeconomic situation of the country [27].

3.3. The fight against looting at nationallevelIn 1969, a year before the UNESCO 1970Convention, Italy created the first special de-

partment within the national police, the Cara-binieri, dedicated exclusively to the protectionof Italian cultural heritage. Between 1970 and1996 the Carabinieri recovered more than300,000 antiquities from clandestine excava-tions, and they were only a small part of thetotal amount. Although some scholars havestated that the UNESCO 1970 Convention hasbeen insufficient to halt looting at the interna-tional level [28], the number of art thefts inItaly has decreased since 1999 (see graphic 2).

Similarly, the number of illicit excava-tions blocked by the Italian police has dimi-nished from 243 in 2004 to 52 in 2011 (seeGraphic 3). However, this is only part of thetotal that take place within the Italian State.Such reduction is due to an increment of su-pervision and control established not onlyin high-risk areas, but also in moderate-to-low risk ones. Archaeologists within theCarabinieri unit support them both in theirsearch for stolen objects and in their ar-chaeological supervision. However, most ofthe tombaroli work at night and some ofthem are very professional and, conse-quently, difficult to catch.

Those reductions (art theft and illicit ex-cavations) are mostly due to the effectivenessof the Italian police, which has encouragedthe Superintendents to give them an archaeo-logical map of every region as well as a des-cription of all the Italian cultural objects. Inaddition, the Carabinieri have created an on-line database of descriptions and photos ofevery stolen cultural property, to facilitatetheir recovery. Although those initiatives havefacilitated the search and recover of culturalgoods (see Graphic 4), the Italian police suf-fer from lack of funding and staff.

In addition, the job of Carabinieri is a dif-ficult one within the Etruscan area. As one ofthem has stated in an interview to The Guar-dian, “the only way to stop those guys [tom-baroli] is to hide a man behind every bushevery night, and we can’t afford to do that.To convict, we need to catch them red-han-



ISBN: 978-84-695-6782-1

570

ded, which is almost impossible. If the tom-baroli see us coming, they drop everythingand say they were out for a walk” [29]. Toput them on trial is even more complicated.The illicit trade of antiquities is a prosperousbusiness for every link of its smuggling chainand it is one of the least risky jobs. It is a se-cret commercial enterprise that makes thecapture of the smugglers and the hunting ofantiquities really difficult, because it is not

really known how many illegal excavationshave been carried out and thus it is impossi-ble to know what kind of materials they aretrafficking in.

As a result, numerous countries havebeen the destination of illegal Italian culturalgoods for years, especially museums in theUnited States such as The Metropolitan ofNew York, The Getty Museum, the BostonMuseum of Fine Arts, the Richmond Mu-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Graphic 1. Funding Distribution by Institutional Mission

Graphic 2. Number of Art Thefts in Italy (1999-2011)

571



ISBN: 978-84-695-6782-1

Graphic 3. Illegal excavations in Italy (2004-2011)

seum and Toledo Museum in Ohio, the Mu-seum of Cleveland and those museums thatbelong to universities like Harvard, Prince-ton, Columbia, Washington and Indiana. InEurope, illegal Italian cultural objects havebeen found at the museums of Basel and Ge-neva in Switzerland; Berlin, Utrecht, Kasseland Munich and the University of Kiel, inGermany; the Ashmolean Museum of Ox-ford in the United Kingdom; the Glyptothek,in Monaco; and the Ny Carlsberg Glyptothekof Copenhagen, Denmark. Similarly, the Bri-tish Museum in London and the Louvre Mu-seum in Paris are suspected of having someillegal objects. Other museums in Japan havealso bought illicit objects from Italy, such asthe Museum of Ancient Mediterranean Art inTokyo and the Miho Museum in Shigaraki,near Kyoto. In addition, Sotheby’s, the lar-gest publicly traded auction house, has beeninvolved in Italian antiquities smuggling andespecially in relation with the dealers Gia-como Medici and Robert Hecht [30].

Italian police have stated that most of thestolen cultural objects are still illegally expor-ted to the United States via Switzerland andother European countries. Although Italy hassigned different agreements with the United

States [31], the majority of the Italian antiqui-ties end up there, in salerooms, private collec-tions, galleries and/or museums. Similarly,despite the agreements with Switzerland [32],most of the Italian cultural goods illicitly ex-ported to that country get legal permissionthere, allowing them to be transported to Lon-don or to New York. Similarly, most of theItalian cultural items bought online end upprimarily in the United States, the UnitedKingdom, Holland and France, according tothe Carabinieri.

4. Local responses: regional/local identity,policies, looting and heritage meaningThe Italian State did not come into being until1861 and concepts of national identity are stillless significant for Italian people than regio-nal ones. Since the Renaissance, Etruscanculture has been used to construct the Tuscanidentity, as in the case of Cosimo of Medici,who wanted to establish a continuum bet-ween the Etruscan past and his present duchyin Tuscany. Similarly, most of the inhabitantsof former Etruria today feel that they are theheirs of their Etruscan past [33].

Consequently, in the debate on heritagemanagament, it has recently been argued

572

that there should be another axis in the “he-ritage property struggle” which may benamed “cultural intra-nationalists”, that is,indigenous communities or other localgroups within source nations [34]. It is pre-cisely at this local level that this paper willfinally address the protection and promotionof cultural heritage and its problems both inTarquinia and Cerveteri.

4.1. Governability and Cultural HeritageThe Necropoli dei Monterozzi in Tarquiniaand the Necropoli della Banditaccia, in Cer-veteri were designated World Heritage Sitesin 2004. The former covers the whole fune-rary area of ancient Tarquinia, while the lat-ter protects only one of the funerary areasof Cerveteri, leaving aside 400 hectares ofground completely full of tombs that lie ex-posed.

The Council of Cerveteri was actively in-volved in the creation and development of thecandidature for UNESCO, together with thelocal government of Tarquinia, the Lazio re-gion, the Superintendence of Southern Etruriaand the Italian State. However, the protection

and preservation of the necropolis is in a cri-tical condition. They have not developed cul-tural policies and activities to make localpeople aware of their heritage and, similarly,they appear not to be interested in attractingtourists, which would favour the economicgrowth of the city.

This is mainly due to the political situationin Cerveteri. In 15 years the city has not hada government that has finished its term. In ad-dition, the building industry has deep interestsin the area and the last government of the citywas implicated in irregular urban develop-ment. The archaeological area within thiscontext is just an obstacle for the tombaroli,the building industry and even the local go-vernment [35].

The case of Tarquinia, however, is com-pletely different. The Etruscan heritage ofthe city is key for the local tourist policies.Different activities are developed depen-ding on the time of year, although summertime is the most active due to the number ofvisitors. During special occasions, such asInternational Women’s day, Etruscan tombsare opened free for women and there are di-



ISBN: 978-84-695-6782-1

Graphic 4. Archaeological objects recovered (2006-2011)

573

dactic and educational guided tours foreveryone interested. Similarly, duringChristmas, educational programmes forchildren take place both at the Museum andat the necropolis, where they can learnabout different aspects of Etruscan culture.Several expositions and public conferencesand talks take also place during the year,when archaeological projects and discove-ries are explained to the general public.Apart from the enclosure which is normallyvisited, other Etruscan tombs are speciallyopened during summer and other periods ofthe year, and special ticket offers are deve-loped. Furthermore, they have promotedtheir local gastromony under the Etruscan“brand”, prodotti delle terre etrusche (“pro-ducts from the Etruscan land”) which in-clude free-tasting by locals and visitors atthe Etruscan Necropolis [36].

4.2. The famous tombaroli within theEtruscan areaAs mentioned above, at the end of the eigh-theenth century and beginning of the nine-teenth century, countless excavations wereencouraged by foreign enthusiasts in Tus-cany and directed by landowners. The localpeople who worked their fields were thosewho carried out such excavations. Lately,those farmers started to work on their own,sometimes with the consent of the land-owners, sometimes not. As a result, the tom-baroli profession began as another way ofobtaining additional income within thelower classes [37].

Since then, it has become a generationalcareer which is transferred from father toson. They normally begin as a tombarolowhen 12-16 years old, when someone intheir family or a close friend takes them ona grave-robbing expedition. The oldest tom-baroli teach new generations where, whenand how to excavate following a real pau-deutic model, based on fidelity and passionfor the Etruscan past. They normally do

their work after dinner in groups of three orfive persons, no more. The only light theyhave comes from candles and they are ex-posed to substantial dangers, such as poiso-nous snakes or, even worse, tomb collapses.A symbolic and imaginary world has thusbeen originated from the beginning, inwhich tombaroli feel they are spirituallyguided by their Etruscan forefathers in theirtomb searches.

Although they perceive the Etruscan cul-ture as the basis of their identity and thusEtruscan necropolises as their own property,they sell their antiquities to foreigners faci-litating the process of their commodifica-tion [38]. In fact, they have made fortunesdoing so. What is more, they are even proudof having looted both the necropolis of Tar-quinia and the one of Cerveteri, feelingsorry only because they could be richer ifthey had increased the prices of the objectswhen dealing with smugglers. Some ofthem have stated that they have looted atomb every seven days, which means 52graves per year. Similarly, the Italian policehave found that one of these tombaroli havesold five times more black figure vases thanthe total number that exists in the Villa Giu-lia Museum in Rome. In fact, since the1970s, “looting Etruscan tombs became afashion, [...] one day at one of the Etruscangraves, I found 35 colleagues” says onetombarolo [39]. During that period, a lorryfull of Etruscan objects hidden among fruitsor cement departed from Cerveteri andVulci, two of the most important Tyrrheniancities. More than 18 “teams” of tombaroliworked in that period. Today, fortunately,there is only one team, helped by Romanianimmigrants, who excavate along with Cere-tani. This reduction is due mainly to the de-cline of international demand and thesupervision of the Italian police.

The relationship between the tombaroliand archaeologists (including the Superin-tence), however, has always been ambi-



ISBN: 978-84-695-6782-1

574

guous. Many people within the Tuscan area(tombaroli or not) think that only localsshould excavate Etruscan remains. Thus, ar-chaeologists are often seen as intruders whodo not belong to their territory and who donot even care about local feelings and cul-ture. Sadly, this is often true. Furthermore,when the tombaroli wanted to collaboratewith the Superintendence, pointing out newtombs, they did not receive fair compensa-tion for their discoveries. Similarly, the Su-perintendence hired them sometimes inorder to find more tombs and thus impresstheir academic colleagues with new disco-veries, without recognizing the hired tom-baroli as the real discoverers [40]. Hencesuch contracts were more a way to use themthan a way of involving them in the processof archaeological knowledge production.

4.3. Local associations and awareness-raising activitiesLeaving aside the famous tombaroli, whohave been plundering the Etruscan past fordecades, there are other locals who feel justas identified to the Etruscan culture, whothink that the Etruscan past is their commonidentity and thus need to be protected inorder to be enjoyed by the whole commu-nity.

Local responses to looting began in1960, when several citizens from Tarquiniafounded l’Unione Archeologica dell’Etruria(“Etruscan archaeological union”) to makepeople aware of their heritage and lootingproblems. Since that time, they have disco-vered important Etruscan sites, such asPyrgi –the harbour of ancient Cerveteri–and Gravisca –the harbour of ancient Tar-quinia, where they blocked the constructionof new houses in order to preserve the sites.The following year they created the journalArcheologia, where local people could writeabout their common interest in archaeologyas well as heritage problems.

They served as a model for other new as-

sociations such as the Gruppo ArcheologicoRomano, and other archaeological groupsthat have lately united as Gruppi Archeolo-gici d’Italia [41]. One of those last groupswas the Gruppo Archeologico del TerritorioCerite, in Cerveteri, where they have alsopromoted the cultural heritage at the locallevel.

After the robbery of several Etruscanwall paintings at the Monterozzi Necropolisof Tarquinia, l’Unione Archeologica dell’E-truria started to collaborate with the Supe-rintendence of Southern Etruria inTarquinia, Cerveteri and Veio. They were(and still are) volunteers who are interestedin the preservation, protection and diffusionof Italian cultural heritage. Since 1970, theyhave been also collaborating with the Italianpolice in their supervision work withinthose areas. Doing so, they have halted se-veral groups of tombaroli and helped to re-cover numerous Etruscan objects. Thosegroups are extremely helpful for the Supe-rintendence and the Carabinieri because, asin the case of the tombaroli, they have inti-mate knowledge of their cities and surroun-dings and, even more importantly, theyknow their neighbours and their activities.

Academic scholars and archaeologists,however, have not helped the work of thoselocal unions until recent years. They haveseen them as insufficiently prepared to carryout such activities or even not worthy ofdoing so [42]. This may in part be due to thefetishist relationship between archaeologistsand material culture, and the idea that theirdiscourse is the only valid one [43].

However, the collaboration between ar-chaeologists and local communities hasbeen improved during the last decade. In thecase of Tarquinia, the members of one of thelocal associations, Fontana Antica, partici-pate in the excavation of the civita (ancientcity of Tarquinia) and in that of the necro-polis. In the case of Cerveteri, the GruppoArcheologico del Territorio Cerite has also



ISBN: 978-84-695-6782-1

575

contributed to recent excavations in the areaof Cerveteri and other cultural associationsof locals, such as Archeo Theatron, MareVivo and Italia Nostra have collaborated inthe cleaning of the Necropoli della Bandi-taccia, along with Carabinieri, Guardia diFinanza and local police, in spite of the in-difference of their local authorities.

Despite the economic problems of theState and thus of the region and municipa-lities, locals are encouraging different initia-tives for protecting, preserving andpromoting their heritage and thus their so-cial cohesion [44]. Modern or even presentconstruction heritage is the key for cultural,emotional and economic development at thelocal level, and more importantly, suchidentity process is a local demand, indepen-dently of their local, regional or national go-vernments. Locals are involved in theseactivities because they are aware of the im-portant cultural resources that they have,and they are willing to promote them. Con-sequently, who has the right to deny themwhat is in their territory, even if is a com-mon heritage of “humankind”? Further-more, if cultural internationalists andnationalists argue they are the heirs ofEtruscan culture, with a right to possesstheir objects, who can dispute locals’ enti-tlement to such artefacts and culture? Is itnot an imperial action to illicitly buy theirlocal heritage and then reject their return totheir original place?

5. ConclusionsThe illegal trafficking in antiquities is thefourth largest source of international illegalincome, after arms, drugs and fraud and itis the least risky business among them. In-ternational and European organizations andlegislation have inherited the pre-existencenational policies and thus they have a na-tion-oriented approach to the protection andpreservation of cultural heritage. The fightagainst illicit trade in antiquities has conse-

quently been consistent with national lawsand requirements to the detriment of privateinstitutions and collectors.

Italy is one of the countries within Eu-rope most affected by cultural looting, to-gether with Greece. The cultural objectsillicitly removed from their territories endup mainly in the museums, private collec-tions and galleries of the United States, Uni-ted Kingdom, Switzerland and Germany.Such plundering is deeply connected to theEuropean identity discourse focus on Gre-ece and Rome as its dawn of civilisation –applied also to the United States, as formerEuropeans in a new country.

Following national and internationallegal agreements, the Italian State has beenfighting against illicit trade in antiquitiesand has greatly reduced it. However, thelack of financial resources in the culturalsector has complicated the protection, pre-servation and promotion of Italian culturalheritage at the local level, making the workof looters easier. Such deficient cultural po-licy silences the indifferent attitude of thenational government towards cultural heri-tage, leaving aside the importance of culturefor a country like Italy.

That apathy and its consequences, thatis, the smuggling of antiquities at differentlevels, has been contested by locals sincethe 1960s, when they began to create asso-ciations for the protection and preservationof their cultural heritage. Local associationsand thus the organization of activities havespread throughout Italy independently of ar-chaeologists, institutions and governments.The main aim of these local groups is tochange the critical situation of culture inItaly through collaboration and the promo-tion of diverse activities to make peopleaware of their heritage and their history.

The international demand for illegal cul-tural objects has diminished, due mainly tothe increase in international awareness, aswell as to the political and diplomatic cam-



ISBN: 978-84-695-6782-1

576

paigns of Italy against antique smuggling.The latter have cost American museums afortune and the loss of prestige and reputa-tion. The fight against illicit trafficking inantiquities consequently lies in strengthe-ning international and European laws, aswell as in encouraging and promoting longperiod loans of cultural objects in return forextensive conservation work, or even in ex-change of funding for protecting, preservingand stimulating cultural heritage. The lastoption would be especially helpful in relie-ving Italy’s great art burden.

The Etruscan heritage, and especially theNecropoli della Banditaccia and the Necro-poli dei Monterozzi for Cerveteri and Tar-quinia, has been the key for regional andlocal identity construction since the Renais-sance. Consequently, archaeologists shouldplan their projects focusing on the needsand interests of local people and thus colla-borate with them in such processes, makingarchaeological knowledge and (their) cultu-ral heritage accessible to them. Further-more, the protection and promotion ofWorld Heritage sites may change their na-tion-oriented approach to a local-orientedperspective, in order to support local activi-ties and initiatives as those carried out bypeople from Tarquinia and Cerveteri, andthen try to develop them in other areas, inaccordance with the emotions and needs oflocal communities.

AcknowledgementsI wish to thank Cristina Ambrosini of theSoprintendenza per i Beni Archeologicidella Lombardia; Massimiliano Cretara andRoberto Colasanti of Il Comando Carabi-nieri Tutela Patrimonio Culturale; EdgarDepascuale of the European Commission;Patrick Loehr of UNESCO; and DanielTherond of the Council of Europe. I alsothank Peter van Dommelen for his helpfulcomments and references and Gavin Ale-xander for editing. Any errors that remain

and all opinions expressed are my own res-ponsibility.

References[1] Brodie, N., Doole, J. & Watson, P.

(2000): Stealing History (p. 35). Cam-bridge: McDonald Institute for Ar-chaeological Research. Retrieved fromhttp://www.stanford.edu/group/chr/stealinghistory.pdf.

[2] CECOJI-CNRS & UMR (2011): Studyon preventing and fighting illicit traf-ficking in cultural goods in the Euro-pean Union. Brussels: EuropeanCommission. Retrieved from: http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/crime/docs/Report%20Trafficking%20in%20cultural%20goods%20EN.pdf.

[3] Brodie et al. Ibidem, p. 20.[4] UNESCO (2011): The fight against

the illicit trafficking of cultural ob-jects. The 1970 Convention: past andfuture. Information kit. Paris:UNESCO. Retrieved from: http://une d o c . u n e s c o . o rg / i m a -ges/0019/001916/191606E.pdf.

[5] Watson, P. & Todeschini, C. (2006): TheMedici conspiracy: the illicit journey oflooted antiquities, from Italy’s tomb rai-ders to the world’s greatest museums.New York: BBS PublicAffairs.

[6] CECOJI-CNRS & UMR, Ibidem, pp.250-274.

[7] Morris, I. (1994): Archaeologies ofGreece. In I. Morris (Ed.), ClassicalGreece: ancient histories and modernarchaeologies (pp. 9-47). Cambridge:Cambridge University Press; Shanks,M. (1996). Classical archeology ofGreece (pp. 53-91). London: Rou-tledge; Hingley, R. (2000): Roman Of-ficers and English Gentlemen: TheImperial Origins of Roman Archaeo-logy. London: Routledge; Hingley, R.(ed.). (2001): Images of Rome: Per-



ISBN: 978-84-695-6782-1

577

ceptions of Ancient Rome in Europeand the U.S. in the Modern Age. Ports-mouth: Journal of Roman Archaeo-logy; Thomas, J. (2004). Archaeologyand modernity (1-14). London: Rou-tledge; Hamilakis, Y. (2005). Whoseworld and whose archaeology? Thecolonial present and the return of thepolitical. Archaeologies 1 (2): 94–101.

[8] Shanks, Ibidem, pp. 65-74.[9] Pagden, A. (1995): Señores del

mundo: ideologías del imperio en Es-paña, Inglaterra y Francia (en los si-glos XVI, XVII y XVIII) (p. 28).Barcelona: Península; Hardwick, L.(2003). Reception studies (pp. 45-46).Oxford: Oxford University Press; Die-tler, M. (2005). The archaeology of co-lonization and the colonization ofarchaeology. In G. J. Stein (Ed.), Thearchaeology of colonial encounters:comparative perspectives (pp. 43-45).Santa Fe: School of American Rese-arch Advanced Seminar Series.

[10] Richard, C.J. (1995): The foundersand the Classics: Greece, Rome andthe American Enlightenment. Harvard:Harvard University Press.

[11] Firpo, G. (2008): Roma, Etruschi e Ita-lici nel «secolo senza Roma». In G.Urso (Ed.), Patria diversis gentibusuna? Unità politica e identità etnichenell’Italia antica. Atti del convegno in-ternazionale, Cividale del Friuli, 20-22 settembre 2007 (pp. 267-304). Pisa:Fondazione Canussio.

[12] Pallotino, M. (1991): A history of ear-liest Italy (pp. 6-11). London: Rou-tledge.

[13] Grandi tumuli della Necropoli etruscadi Tarquinia. Via dei Principi (acceded2012, February 25). Retrieved from: ;Le necropoli etrusche di Cerveteri e diTarquinia. (acceded 2012, February25). Retrieved from: http://www.via-deiprincipi.it/en/archaeological-rese-

arch/49-ricerche-archeologiche-a-tar-quinia/67-storia-delle-scoperte-arche-ologiche.html; Le necropoli etruschedi Cerveteri e di Tarquinia. (acceded2012, February 25). Retrieved from:http://151.12.58.151/mw_cerveteri/index.php?it/1/home

[14] Merryman, J.H. (1986): Two ways ofthinking about cultural property. TheAmerican Journal of InternationalLaw, 80(4), 831–853.

[15] Merryman, J.H. (2005): Cultural pro-perty internationalism. InternationalJournal of Cultural Property, 12(1),11–39; Prott, L.V. (2005). The interna-tional movement of cultural objects.International Journal of Cultural Pro-perty, 12(2), 225–248.

[16] Niedzielski-Eichner (2005): Prott, L.V.(2005); Bauer, A.A. (2008). New waysof thinking about cultural property: acritical appraisal of the antiquitiestrade debates. Fordham InternationalLaw Journal, 31, 690–724.

[17] Fladmark, J.M. (2000a): Introduction.In J. M. Fladmark (Ed.), Heritage andmuseums: shaping national identity(pp.xiii-xxi). Shaftesbury: DonheadPublishing.

[18] Graham, B., Ashworth, G.J. & Tun-bridge, J.E. (2005): The uses and abu-ses of heritage. In G. Corsane (Ed.),Heritage, museums and galleries: anintroductory reader (pp. 26-37). Oxon;New York: Routledge.

[19] “Heritage”. Oxford online dictionary(acceded 2012, February 20). Retrie-ved from: http://oxforddictionaries.com/defini-tion/heritage.

[20] Anderson, B. (1991): Imagined com-munities: reflections of the origin andspread of Nationalism (p. 11). London;New York: Verso; Hall, S., 1995. Newcultures for old? In D. Massey & P.Jess (Ed.), A place in the world?



ISBN: 978-84-695-6782-1

578

Place, culture and globalization(pp.175-213). Oxford: Open Univer-sity/Oxford University Press; Gillis,J.R. (Ed.). (1994). Commemorations:the politics of national identity. Prin-ceton: Princeton University Press;Evans, J. & Boswell, D. (Ed.). (1999).Representing the nation. A reader: his-tories, heritage and museums. Lon-don: Routledge; Fladmark, J.M.(2000a); Fladmark, J.M. (Ed.).(2000b). Heritage and museums: sha-ping national identity, Shaftesbury:Donhead Publishing; Fladmark, J.M.(Ed.). (2002). Heritage and identity:shaping the nations of the North. Shaf-tesbury: Donhead Publishing; Ro-wlands, M. (2002). Heritage andcultural property. In V. Buchli (Ed.),The material culture reader (pp. 105-114). Oxford: Berg; Graham et al.(2005).

[21] McGeough, K. (2004): The Romans:new perspectives (pp. 40-42). SantaBarbara, CA: ABC-CLIO.

[22] Gillette, A. (2002): Racial theories infascist Italy (pp. 16-18). London; NewYork: Routledge.

[23] Macdonald, H. (1999): Mussolini andItalian fascism (p. 31). Cheltenham:Stanley Thornes. Hardwick, L. Ibidem.

[24] Choay, F. (2006): A alegoria do patri-mônio (pp. 90-91, 143-162). SanPablo: Estaçâo libertade/EditoraUNESP; Lowenthal, D. (1985). Thepast is a foreign country. Cambridge:Cambridge University Press.

[25] Maggi, R. (2007): The approach topreventive archaeology in Italy. In K.Bozóki-Ernyey (Ed.), European Pre-ventive Archaeology: papers of theEPAC Meeting, Vilnius 2004 (pp. 146-154). Budapest: National Office ofCultural Heritage, Hungary; Councilof Europe, Directorate of Culture andCultural and Natural Heritage.

[26] Coalizione Abbracciamo la cultura(2010, November 30): Retrieved from:http://www.abbracciamolacultura.it/doc/DossierBeniCulturali.ppt

[27] Il sole 24 ore (2011, October 19). Isoldi pubblici non bastano: i beni cul-turali italiani si salveranno se sarannogestiti come aziende. Retrieved from:http://www.ilsole24ore.com/art/noti-zie/2011-10-19/soldi-pubblici-bas-tano-beni-174828.shtml?uuid=AaWk7GEE

[28] Renfrew, C. (2001): Foreword. In N.Brodie, J. Doole, & C. Renfrew (Ed.),Trade in Illicit Antiquities: the Des-truction of the World’s ArchaeologicalHeritage. Cambridge: McDonald Ins-titute for Archaeological Research;Bauer (2008).

[29] Carroll, Rory (2002, May 4): Loot.The Guardian. Retrieved from: http://arts.guardian.co.uk/arttheft/story/0,,1034288,00.html

[30] Isman, F. (2009): I predatori dell’arteperduta: el sacheggio dell’archeologiain Italia. Milano: Skyra; Watson & To-deschini (2006).

[31] Washington DC (2011, January 19):United States Extends Agreement Pro-tecting Italy’s Archaeological Mate-rials Representing the Pre-classical,Classical and Imperial Roman Pe-riods. Retrieved from: (acceded 2012,February 15).http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2011/01/154990.htm

[32] Confederazione Svizzera (2006, Octo-ber 20): Accordo tra la Svizzera e l’I-talia sull’importazione e il rimpatriodi beni culturali. Retrieved from: (ac-ceded 2012, February 15).http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=it&msg-id=18481

[33] Firpo, Ibidem; Thoden van Velzen, D.(1996): The world of Tuscan tombrobbers: living with the local commu-



ISBN: 978-84-695-6782-1

579

nity and the ancestors. InternationalJournal of Cultural Property, 5(1),111–126.

[34] Watkins, J. (2005): Cultural nationa-lists, internationalists, and “intra-natio-nalists”: Who’s right and whose right?International Journal of Cultural Pro-perty, 12(1), 78–94. Quotation retrie-ved from page 79.

[35] Rizzo, Sergio (2012, February 28): Lanecropoli saccheggiata per toglierela tutela UNESCO. Corriere dellaSera. Retrieved from: (acceded 2012,February 28).http://www.corriere.it/cronache/12_febbraio_28/necropoli-saccheggiata-rizzo_aea0c8f4-61d6-11e1-9e7f-339fb1d47269.shtml

[36] Tourist Office of Tarquinia online. Re-trieved from: (acceded 2012, March 3):http://www.tarquiniaturismo.it/index.php?id_lingua=1&id_sezione=2

[37] Thoden van Velzen, Ibidem.[38] Thoden van Velzen, Ibidem.[39] Isman, Ibidem, p. 79.[40] Thoden van Velzen, Ibidem.[41] Alessandrini, S. (2002): “Volontari

della civiltà”: I Gruppi Archaeologicid’Italia per la difesa del patrimonio ar-cheologico. Bolletino di Numismatica,Ministero per i Beni e le Attività Cul-turali, Supplemento al N. 38, 93–95.

[42] Alessandrini, Ibidem.[43] Bauer, Ibidem; Gnecco, C. (2011): Pai-

saje con Golem. Unpublished manus-cript.

[44] [1]Gruppo Archeologico del TerritorioCerite. Retrieved from: http://www.gatc.it/index.htm; GruppiArcheologici d’Italia. Retrieved from:http://www.gruppiarcheologici.org/index.php; Associazione Fontana Antica.Retrieved from: http://www.viadei-principi.it/en/partners/76.html. (acce-ded 2012, March 10).



ISBN: 978-84-695-6782-1


ISBN: 978-84-695-6782-1

Nature and Culture in World Heritage management: a view from the Asia-Pacific1

Naturaleza y Cultura en la gestión del Patrimonio Mundial: una visión desde la región de Asia- Pacífico

I. LILLEY (1)(1) Ian Lilley, ATSIS Unit, University of Queensland 4072, Australia [email protected]

AbstractThis paper will discuss links across the nature-culture divide in WH management, focussing on archaeologyand what the IUCN calls ‘biocultural resilience’ in protected landscapes. WH landscapes lacking biocultural re-silience will not survive future change. The resilience of the natural characteristics of landscapes is intimatelytied to the resilience of the cultural values of those landscapes. Cultural resilience depends on the sustainabilityof the livelihoods of people living in and around the properties in question. Sustainable livelihoods are under-pinned by the cultural heritage values associated with particular places, including those values vested in naturalphenomena. This means that the management of natural and cultural heritage should go hand-in-hand. Generally,however, they remain distinct and sometimes antithetical. This situation must change. Growing numbers of WHproperties are nominated as ‘mixed’ sites. Moreover, UNESCO now strongly encourages the inclusion of localand Indigenous management practices, many of which do not distinguish nature from culture. On the ‘naturalside’, IUCN has begun to bring nature and culture together through its IUCN World Heritage Programme andspecialist groups on Protected Landscapes and Cultural and Spiritual Values of Protected Areas. Yet work joiningthe management of natural and cultural heritage and building local and Indigenous heritage management capacityto enhance biocultural resilience remains underdeveloped. There are significant challenges to overcome if ma-nagement ‘on the ground’ is to live up to UNESCO’s inclusive ideals. Plainly there is a need for a strategicalliance between IUCN and ICOMOS to engage with this problem. IUCN currently has a formal agreementwith ICCROM but relations with ICOMOS need strengthening. On the basis of recent experience with mixedWH nominations in the Asia-Pacific region, this paper considers a range of concrete matters that could profitablybe explored by ICOMOS and IUCN together.

Key words: biocultural, resilience, Indigenous, local, inclusive

ResumenEste trabajo versa sobre los posibles lazos de unión entre naturaleza y cultura en la gestión del Patrimonio Mun-dial, centrándose en la Arqueología y lo que el IUCN ha llamado ‘resiliencia biocultural’ en paisajes protegidos(“resiliencia” en castellano es la capacidad humana de asumir con flexibilidad situaciones límite (RAE)). Lospaisajes Patrimonio Mundial que carecen de resiliencia biocultural no sobrevivirán a los cambios futuros. Laresiliencia en los paisajes naturales está íntimamente relacionada con la resiliencia de los valores culturales deesos paisajes. La resiliencia cultural depende de la sostenibilidad del modo de vida de las personas que habitanen esos lugares en cuestión. Los modos de vida sostenibles están enraizados en valores de Patrimonio Culturalasociados a un lugar particular, incluidos aquellos valores creados por los fenómenos naturales. Esto significaque las iniciativas de gestión del Patrimonio Natural y Cultural deberán ir unidas. Generalmente, sin embargo,

1 Another version of this paper appears in S. O’Connor, S. Brockwell & D. Byrne (Eds) Tran-scending the Culture-Nature Divide in Cultural Heritage: Views from the Asia-Pacific Region. TerraAustralis 36. Canberra: ANU EPress 2012.

581

1. IntroductionThe gulf between natural and cultural WorldHeritage management in the Asia-Pacificregion – and indeed right around the world– remains wide. This situation obtains fromthe top to the bottom of the World Heritage‘system’ and persists despite the now well-worn arguments against it and despite con-tinual if still somewhat fitful efforts to finda remedy. This chapter discusses the back-ground to the issue, the current positions onthe matter of UNESCO, ICOMOS andIUCN1, and what might be done at both theinstitutional level and on the ground to helpfind a concrete solution in the near future.

2. What’s the issue?In a nutshell, the impetus to draw naturaland cultural heritage management closer to-gether flows from related and broadly para-llel decisions in UNESCO, ICOMOS andIUCN2 to broaden definitions and categoriesof WH places and protected natural areas toinclude what UNESCO and ICOMOS call

“cultural landscapes” and what IUCN calls“Category V [i.e. 5]” and “Category VI pro-tected areas”. The similarities and differencesbetween these two major kinds of heritageplace are discussed in more detail below.Here it is enough to note that cultural lands-capes and protected landscapes are both cen-trally concerned with relationships betweenpeople and nature but that only the formerare a recognised class of World Heritage.

UNESCO got into the business of cultu-ral landscapes as part of a long-term effortto expand the World Heritage List in termsof both its topical and its geographical di-versity (see [1] Jokilehto 2005 for back-ground on “Filling the Gaps”). To put itcrudely, the idea was to have fewer Euro-pean cathedrals, and more things such asnatural places, archaeological sites and cul-tural landscapes in all regions as well asmore natural, cultural and especially‘mixed’ cultural and natural properties ofany sort in non-European locations. AsUNESCO’s assessment of The State of


ISBN: 978-84-695-6782-1

I. Lilley Nature and culture in World Heritage management...

se mantienen separadas y a veces incluso de forma antitética. Esta situación tiene que cambiar. Hay un aumentode los bienes Patrimonio Mundial declarados como bienes ‘mixtos’. Es más, UNESCO promueve hoy la inclu-sión de prácticas de gestión locales y autóctonas, muchas de las cuales no distinguen entre naturaleza y cultura.Respecto a lo ‘natural’, la IUCN ha iniciado un Programa de Patrimonio Mundial en el que apuesta por la vin-culación de naturaleza y cultura, y reúne a grupos de especialistas sobre Paisajes Protegidos y Valores Culturalesy Espirituales de las áreas protegidas. Sin embargo, la gestión combinada del Patrimonio Natural y Cultural, asícomo la habilidad de la gestión del Patrimonio local y autóctono para incrementar la resiliencia biocultural siguesiendo una asignatura pendiente.Existen numerosos retos por superar si la gestión ‘sobre el terreno’ se quiere mantener dentro de los ideales in-clusivos de la UNESCO. Dicho de forma clara, existe una necesidad de construir una alianza entre IUCN eICOMOS para resolver este problema. La IUCN tiene actualmente un convenio con ICCROM, pero las rela-ciones con ICOMOS necesitan estrecharse. Basándonos en la reciente experiencia de nominaciones mixtas enla región Asia-Pacífico, este trabajo considera un amplio abanico de temas que pueden ser explorados conjun-tamente por ICOMOS y la IUCN

Palabras clave: Cultura, naturaleza, ICOMOS, IUCN, armonía, colaboración

2 ICOMOS – International Committee on Monuments and Sites, IUCN – International Union forthe Conservation of Nature; together with ICCROM, the International Centre for the Study of thePreservation and Restoration of Cultural Property, these groups form the statutory Advisory Bodiesto UNESCO on World Heritage

582

World Heritage in the Asia-Pacific Region2003 ([2] Feng 2003:15) puts it,

the bias towards monumental archi-tecture as well as the preponderance ofcultural over natural properties, hasbeen repeatedly scrutinised by theWorld Heritage Committee and Advi-sory Bodies. However, the World He-ritage List of properties is far fromfully representing the rich ethno-cultu-ral and biogeographical diversity of theAsia-Pacific region. As a corollary of broadening the List,

non-Western approaches to heritage and itsmanagement were to be encouraged and ac-commodated by the World Heritage nomi-nation process. Amongst other things, thismeans encouraging and accommodatingperspectives on heritage and its manage-ment which do not separate nature and cul-ture but rather treat them holistically asindivisibly inter-related aspects of the worldin which people live. Mixed nominationsand cultural landscapes (the distinction re-mains somewhat blurry) are seen as keys toadvancing this agenda. UNESCO’s TheState of World Heritage in the Asia-PacificRegion 2003 ([2] Feng 2003:18) draws at-tention to the fact that the

Asia-Pacific region is at the originof the development of the concept ofcultural landscapes on the World Heri-tage List. The first three cultural lands-capes inscribed on the List, TongariroNational Park in New Zealand, UluruKata Tjuta National Park in Australia,and the Banaue Rice Terraces in thePhilippines are all located in Asia andthe Pacific. The recognition of theMaori spiritual attachment and venera-tion of the sacred mountain peaks atTongariro3, represented a turning point

for the [World Heritage] Convention infurther emphasising the importance ofinteraction between people and theirenvironment. The introduction of thecategory of associative cultural lands-cape has encouraged the submission ofmixed nominations throughout theworld, as well as stimulating Pacific Is-land Countries to see the applicabilityof the World Heritage Convention intheir countries, where customary landownership and indigenous knowledgeform the basis for heritage protection. This all sounds commendably postcolo-

nial and emancipatory, and has resulted inglobally-groundbreaking work such asSmith and Jones’s [3] assessment of Pacificcultural landscapes, but what does it meanfor people at the coal-face around the re-gion? Not a lot, from my observation,though not because of any lack of effort orgoodwill. More sites are certainly being no-minated as ‘mixed properties’, at least in thePacific, which ostensibly means their cultu-ral and natural dimensions are consideredtogether. In reality, though, at least in my re-cent experience, the natural and cultural as-pects of such nominations are treatedcompletely separately, even when the tech-nical assessors of the two ‘sides’ of the no-minations are in the field together and geton well, personally and professionally. Inaddition, the mixed properties with which Ihave been involved were very obviouslyoriginally ‘natural’ nominations with cul-ture added on later, in a nod to the newmore-encompassing imperatives. This is notto say that those concerned with the nomi-nations were not genuine in their interest incultural matters, or to diminish their effortsto be inclusive. Far from it. It must be said,though, that their enthusiasm generally



ISBN: 978-84-695-6782-1

3 Tongariro National Park in New Zealand was first listed in 1990 as a natural property but in1993 was re-inscribed as the first-ever World Heritage cultural landscape in recognition of its ‘asso-ciative’ cultural values.

583

outstripped their specialist subject kno-wledge and management capacity regardingcultural heritage. It was clear, though, thatthe ‘cultural’ sides of these mixed nomina-tions had been put together after and morehastily than the ‘natural’ sides, and that theproposed management of the properties re-mained almost entirely in the hands of na-tural heritage managers. Those naturalheritage managers were also better organi-sed, better funded and better supported byexternal civil society groups than the cultu-ral heritage managers.

The dominance of natural heritage ex-tends to many ‘mixed’ properties on Asia-Pacific World Heritage Tentative Lists. Aquick scan of such lists shows that many ifnot most ‘mixed’ tentative listings focus al-most entirely on the natural dimensions ofthe property. Thus, for instance, the tenta-tive listing of the Huon Peninsula Terracesin Papua New Guinea (PNG), one of theearliest known sites of human settlement inthe Asia-Pacific, devotes just two words tothe matter out a 514-word text (). The re-mainder concerns the evolution and biodi-versity of the physical landscape.

To wrap up this litany of concern aboutbarriers to cooperation, there is no formalcapacity for managers of properties nomi-nated as either ‘just’ cultural – such as Kukin PNG – or ‘just’ natural – such as EastRennel in the Solomons – to have inputfrom the ‘other side’, despite the rhetoricabout holistic approaches to managementwhich are sensitized to local perceptions.

I have stressed that the foregoing observa-tions are made on the basis of my own recentexperience with World Heritage management,but none of these concerns is new. Nor aresuch complaints made only by people such asme from the ‘cultural side’. IUCN advocatesof protected landscapes make precisely thesame sorts of comments. Phillips [4](2005:20), for instance, points out that lands-cape has usually been seen as a second class

member of the environmental club. “Lac-king a coherent philosophy, thin on quanti-fication and without a strong, unifieddisciplinary core, it has often been viewedas a ‘soft’ topic, to be swept aside in therush to develop and exploit the environ-ment, a trend that is justified by that tritecommentary: ‘jobs before beauty’” (Phillipsand Clarke, 2004). Compared to the wilder-ness movement in North America, and itsequivalents in Australia and other countries,the idea of taking an interest in lived-in,working landscapes was slow to emerge,and confined to relatively few countries formany years. In this it contrasts with the de-mands of wildlife conservation or pollutioncontrol. The protection, management andplanning of landscape has generally been aless powerful movement, and has taken lon-ger to emerge as a political force.

The contrast is particularly evident at theinternational level.

He goes on [4] (2005:26) to explain The World Heritage Convention…

combines two ideas: cultural heritageand natural heritage, and in operatingthe convention two separate streams ofactivity have developed…Over theyears, the sharp separation and diffe-rentiation of these two approaches hasbeen found less and less helpful in un-derstanding the world’s heritage and itsneeds for protection and manage-ment…the separation of the culturaland natural world – of people from na-ture– makes little sense. Indeed itmakes it more difficult to achieve sus-tainable solutions to complex problemsin the real world in which people andtheir environment interact in manyways.

3. The discourse(s) The two approaches referred to by Phillipsare exemplified by the differing discoursesof UNESCO and ICOMOS on the one hand



ISBN: 978-84-695-6782-1

584

and IUCN on the other. I will sketch the gistof each rather than attempt to chart everytwist and turn of the sometimes ill-definedand confusing decision-making processes.

Cultural landscapes UNESCO recognised ‘cultural landsca-

pes’ as a category of World Heritage in1992, specifically to overcome obviousconceptual and practical difficulties with thecultural/natural dichotomy recognised in theoriginal World Heritage Convention andwith the “intellectually flaccid idea of the‘mixed site’” [5] (Fowler 2003:17) that sub-sequently emerged to bridge the nature-cul-ture divide. Fowler [5] (2003:18) notes thatthe notion is of 19th Century origin but wasbrought to prominence by the Berkeley ge-ographer Carl Sauer in the early decades ofthe 20th Century. For Sauer (1925, cited in[6] Mitchell et al. 2009:15),

The cultural landscape is fashioned outof the natural landscape by a culture group.Culture is the agent, the natural area is themedium, the cultural landscape is the result.

Archaeologists mainly know Sauer forhis work on the origins of agriculture, andFowler [5] (2003:18) goes on to point outthat conservationists – including heritagearchaeologists – only adopted Sauer’s ideain the 1990s. Fowler contends that the ‘cul-tural landscapes’ designation “remains...anuncommon term for an opaque concept”.Fowler wrote those words almost a decadeago now. To advance the state of play, theWorld Heritage Centre published Mitchell,Rӧssler and Tricaud’s edited volume WorldHeritage Cultural Landscapes. A Handbookfor Conservation and Management in 2009[6]. Yet the term and its practical applicationremain a work in progress, not least becauseof the differing perspectives brought to thediscussion by the non-Western societiessuch as those in the Asia-Pacific, whichcontinue to be strongly encouraged to par-ticipate in World Heritage affairs [cf. 3]. So-mewhat surprisingly in this context, the

definitions of cultural landscapes in theOperational Guidelines for the Implemen-tation of the World Heritage Conventionhave not changed since 1992 despite severalrevisions to the Guidelines in that time. Thiswording specifies three types of culturallandscape [7] (UNESCO 2011:88): 1. The clearly-defined landscape (such as

gardens and parklands) 2. The organically-evolved landscape, in

which culture and nature have co-evol-ved (to use an IUCN term). There aretwo sub-types, the relict or fossil lands-cape in which the material results of apast co-evolution are still visible, and acontinuing landscape, where the co-evo-lution carries on, and

3. The associative cultural landscape,where a natural landscape is investedwith largely or entirely intangible cultu-ral values. To be inscribed on the World Heritage

List, any place nominated under any of thesecategories must exhibit Outstanding Univer-sal Value, using the same six criteria as othercategories of eligible cultural properties.

Protected areas Confusingly, although IUCN advises

UNESCO on natural aspects of World Heri-tage, and thus like ICOMOS is enjoined touse the cultural landscapes designation in re-lation to World Heritage matters, the organi-zation has its own nomenclature which is notparticularly consistent with UNESCO’s con-ceptualisations and terminology.

IUCN works with the notion of ‘protec-ted areas’, of which there are six kinds withdiffering management goals. Categories I-IV are purely natural heritage areas with de-creasing levels of restriction on humanactivity within their boundaries (e.g. Cate-gory I is called a ‘Strict NatureReserve/Wilderness Area’). Categories Vand VI, on the other hand, recognise theplace of humans in the world. The two aresometimes combined under the rubric of



ISBN: 978-84-695-6782-1

585

“protected landscapes”, though that termtechnically applies only to Category V, Pro-tected Landscape/Seascape. In conception,Category V is closest to a cultural lands-cape. Indeed, the main IUCN publication onthe matter states that “protected landscapesare cultural landscapes that have co-evol-ved with the human societies inhabitingthem” [8] (Brown et al. 2005:3, my empha-sis). Category VI, ‘Managed Resource Pro-tected Area’, is designed to managesustainable harvesting of natural resources.It thus also encompasses the protection ofhuman interaction with the environment,but on a somewhat different basis.

Although IUCN’s protected landscapesare similar to UNESCO and ICOMOS’scultural landscapes, they are not the same.As Brown et al. [8] (2005:9-10) write,

there are important distinctions bet-ween the two designations, in particularrelated to how they are selected. In de-signation of Category V ProtectedLandscapes, the natural environment,biodiversity conservation, and eco-system integrity have been the primaryemphases. In contrast, the emphasis inWorld Heritage Cultural Landscape de-signation has been on human history,continuity of cultural traditions, and so-cial values and aspirations (Mitchell andBuggey, 2001). As Adrian Phillips fur-ther notes in his chapter [in the same2005 volume], “outstanding universalvalue” is a fundamental criterion in re-cognising a World Heritage CulturalLandscape, while the emphasis in Cate-gory V Protected Landscapes is on sitesof national, or sub-national significance. Phillips [4] (2005:27) also points out that

the IUCN Category V lacks UNESCO/ICO-MOS’s designed landscape type.

ICOMOS’s Rӧssler [9] (2005:46) re-gards cultural landscapes “as a role modelparalleling the development of the IUCNCategory V Protected Landscape/Seascape.

In cultural landscapes specifically, the localcommunities are acknowledged with the(co-)responsibility in managing the sites”.IUCN’s Brown et al. [8] (2005:10) are atpains to declare, however, that “central tothe protected landscape approach, thoughnot expressed in any formal designation, arethe array of strategies that indigenous andlocal communities have been using for mi-llennia to protect land and natural and cul-tural resources important to them”.

Biocultural diversity Given what seems to be the ‘furious

agreement’ among UNESCO, ICOMOSand IUCN regarding what we might lumpas ‘protected cultural landscapes’, it is hardto understand why such a gulf remains bet-ween the ‘natural’ and ‘cultural’ campswhen it comes to managing what everyoneconcedes is effectively the same thing. Re-main it does, though, and in an attempt tobridge it, some within IUCN have begunpromoting the concept of ‘biocultural diver-sity’ (BCD). Although it dates back to atleast the 1980s, BCD in its current form isprimarily the initiative of Canadian linguistLuisa Maffi [10], of the NGO Terralingua,generously supported by the ChristensenFund [e.g. 11]. Maffi [12] (2010:74) writesthat the

central tenets of this field are thatthe diversity of life is diversity in bothnature and culture and that the two di-versities are co-evolved and interde-pendent.

Recognition of this link has signifi-cant implications for conservationpractice and for the policies that regu-late access to and use, management,and protection of biodiversity and na-tural resources. Conservation discourseand policies are moving away fromcertain preservationist and exclusio-nary approaches toward ones that in-creasingly promote the full andeffective participation of Indigenous



ISBN: 978-84-695-6782-1

586

peoples and local communities. A bio-cultural approach provides an integra-tive framework that further strengthensand motivates this shift. A new focus isbecoming apparent in the statements ofprinciple and, in some instances, theprogrammes of work of various inter-national organizations that make speci-fic reference to the importance ofcultural diversity and traditional kno-wledge in relation to biodiversity. Although almost entirely an IUCN pro-

ject – the Christensen-funded UNESCO vo-lume on Links between biological andcultural diversity [11] makes no mention ofICOMOS – a team including an Australiancultural heritage practitioner with an execu-tive role in ICOMOS has begun engagingwith the concept with promising results[e.g. 13]. It seems, though, that IUCN itselfis not as keen on BCD as its own rhetoricsuggests. Maffi [12] (2010:75) laments thatthe IUCN Council did not make provisionin its 2009-2012 program to implement theorganisation’s own resolution on “integra-ting culture and cultural diversity into IUC-N’s policy and programme”. Nor did theCouncil see the issue “as a priority for ad-ditional fundraising”.

In IUCN’s in-house journal Policy Mat-ters, Maffi [12] (2010:77) frankly admitsthat

existing intellectual and institutio-nal frameworks pose barriers to greaterand more concrete progress towardsadopting a biocultural perspective inpolicy and practice. Some conservationorganizations are not yet wholly sensi-tive to people-centered conservation.This presents obstacles to the imple-mentation of an integrative approachthat incorporates an understanding ofcultural dynamics, as well as the fulland equal participation of Indigenouspeoples and local communities in con-servation decisions that affect them. As

yet, there is even greater reluctance toaccept the idea of Indigenous peoplesand local communities as stewards ofthe biodiversity and ecosystems of theirterritories. In turn, cultural institutionshave tended to remain rather insular,instead of seeking meaningful connec-tions and collaborations with conserva-tion organizations. Funding limitationspreventing more integrative work arealso reason for organizations in the res-pective realms of nature and culture notto “stray” into the others’ institutionalterritory. Finally, policy-makers (espe-cially at the national level) tend not toact on an issue unless there is agroundswell of support for it.

4. Where to from here?Plainly there is a need to act if change is tooccur. The need for change is particularlyacute in the Asia-Pacific. Although it is atthe forefront of developments in the nomi-nation and management of mixed sites andcultural landscapes, the current situation onthe ground indicates that there is still a longway to go if local concerns and aspirationsconcerning integrated approaches to naturaland cultural heritage are to be met in a man-ner than gels satisfactorily with globalnorms. ICOMOS and IUCN need to co-operate more effectively on the matter whilealso getting their own houses in order sothat their various structural elements (andpolitical/ideological factions) are mutuallysupportive, and supportive in action as wellas in theory. As noted earlier, IUCN hasmade nearly all of the running on this mat-ter, so although ICOMOS people periodi-cally appear in IUCN publicationsdiscussing the issues, ICOMOS itself hasnot engaged with IUCN in any consistentand productive way to advance matters.This means that the two organizations con-tinue to operate in ‘two separate spheres ofactivity’, as Phillips put it, and World Heri-



ISBN: 978-84-695-6782-1

587

tage managers on the ground, as well as thesites they try to protect, continue suffer theconsequences.

Time and resources are too short to per-mit this situation to go on. I do not underes-timate the difficulties in overcoming theproblems so clearly identified by Maffi. Bythe same token, nothing will be achievedunless steps are taken to maintain the mo-mentum that she and others have built up.Work has to proceed simultaneously on anumber of fronts. In this connection, theICOMOS International Committee on Ar-chaeological Heritage Management(ICAHM) is working with the InternationalHeritage Group (IHG), a recently-formedNGO, and with the Indo-Pacific PrehistoryAssociation (IPPA) to move matters aheadin the Asia-Pacific and elsewhere.

Bridging the nature-culture divide is akey IHG objective, and so to get some early‘runs on the board’ the organization is con-vening a “knowledge café” on the matter atthe 2012 IUCN Congress in Korea, entitledCultural Heritage Management Capacityand Enhanced Biocultural Resilience inHigh-Value Landscapes. The event – a spe-cialized workshop – is sponsored by IHGand ICOMOS-ICAHM and features the par-ticipation of Tim Badman, Head of IUCN’sWorld Heritage Programme, two colleaguescited earlier – Jessica Brown, Chair of theIUCN Protected Landscapes SpecialistGroup, and Terralingua’s Luisa Maffi – aswell as other senior members of IUCN withhigh profiles in this area. The objective is tocome up with a shortlist of achievable pro-posals for concrete action that will enhancecapabilities in the integrated managementof natural and cultural World Heritage inplaces where heritage managers identifythemselves as in need of such assistance.

One pivotally-important aspect of this ef-fort will be to return to the 1998 ‘BerlinAgreement’ between ICOMOS and IUCNregarding the integrated evaluation of cultu-

ral landscapes, which amongst other things“agreed to co-ordinate working practice to-wards producing a common evaluation re-port, agreement over recommendations andharmonisation of presentation” [5] (Fowler2003:16). To my knowledge such goals havenever been realised, but if they were theywould provide local managers with a morecoherent start than they get now with newnominations of cultural landscapes andmixed properties. My recent experience alsosuggests that it would be timely to extendsuch agreement to cover any assistance tolocal heritage managers to ensure harmoni-sed approaches to World Heritage nomina-tions and the management of natural andcultural dimensions of sites in their care, andto the co-ordination of the World HeritageCentre’s monitoring of listed sites.

Issues of mutual translation of IUCN andICOMOS ideas and terms will loom large insuch efforts to integrate approaches to naturaland cultural heritage management, as willtranslation both literal and metaphorical of‘World Heritage-speak’ for local communitiesinvolved with nominations and, if successful,listed properties. As made clear in the fore-going discussion, it is natural heritage mana-gers who have made most of the advances sofar, conceptually as well as on the ground,where at least in the Asia-Pacific they areusually better organised and resourced thancultural heritage managers owing to the well-known ‘cuddly panda effect’ in conservation.The fact that they may have to do much of the‘heavy lifting’ in conserving the cultural aswell as natural aspects of a listed place doesnot however mean that their normative appro-aches – including biocultural diversity – shouldinevitably hold sway. It is important that ICO-MOS, ICAHM and civil-society groups suchas the International Heritage Group press tohave specialist cultural heritage approaches in-tegrated into any management plans at both theconceptual and technical levels.

This can only be done by developing a



ISBN: 978-84-695-6782-1

588

common terminology. BCD does not seemto fit the bill in this connection. It has not at-tracted much attention from cultural heritagespecialists despite the hopes of its proponents[e.g. 14 in addition to 10, 12, 13 cited earlier]and despite calls from UNESCO for “ananthropological approach to the definition ofcultural heritage and people’s relationshipwith the environment” [6] (Mitchell et al.2009:25). To quote Strathern [15] (2006:192)quoting Galison, the job thus remains to“work out an intermediate language, a pid-gin, that serves a local, mediating capacity”.As MacEachern [16] (2010:350) points outin a related context, this is because past fai-lures to advance satisfactorily in such cir-cumstances are not a matter

of bad faith on the part of one groupof people or another...[but rather resultfrom] the difficulties of translation, ofgroups of people who in many caseswished to work productively together,but who found themselves frequently atodds or misdirected because of a failureto appreciate the presumptions and theconstraints on other actors in what wassupposed to be a shared endeavour. Harmonization and coordination bet-

ween natural and cultural World Heritagemanagement upstream and downstream ofa nomination are essential if we are to avoidsuch ‘difficulties of translation’, which leadto the minimal attention to cultural mattersin tentative listings, the belated addition ofcultural considerations to ‘mixed’ nomina-tions and the unquestioned dominance of‘natural’ approaches to the management oflisted properties. As a start, matters of trans-lation and harmonisation should be includedin the capacity-building options in the emer-ging plans of UNESCO’s World HeritageCentre for “creative responses” to “ups-tream processes to nominations”, as discus-sed by a meeting of global experts in April2010 in the lead-up to the 40th anniversaryof the World Heritage Convention in 2012

(UNESCO internal document WHC-10/34.COM/12A, limited distribution). Themeeting was held in Thailand and co-spon-sored by Australia and Japan and was ano-ther example of the Asia-Pacific taking thelead in World Heritage matters. Those of usworking in this region should take advan-tage of the momentum that the meeting hascreated. If this opportunity is missed, thegulf between nature and culture will conti-nue to undermine other progress made inour part of the world and globally in prepa-ring the World Heritage Convention for itsnext 40 years.

References[1] Jokilehto, J. (compiler) (2005): The

World Heritage List. Filling the Gaps– an Action Plan for the Future. Paris:ICOMOS.

[2] Feng, J. (coordinator) (2003): TheState of World Heritage in the Asia-Pacific Region 2003. World Heritagepapers 12. Paris: UNESCO.

[3] Smith, A. & Jones, K. (2007): CulturalLandscapes of the Pacific Islands.Paris: ICOMOS.

[4] Phillips, A. (2005): Landscape as ameeting ground: Category V ProtectedLandscapes/Seascapes and World He-ritage Cultural Landscapes. In J.Brown, N. Mitchell & M. Beresford(Eds), The Protected Landscape Ap-proach Linking Nature, Culture andCommunity (pp. 19-35). Gland: IUCN.

[5] Fowler, P. (2003): World HeritageCultural Landscapes 1992-2002.World Heritage Papers 6. Paris:UNESCO.

[6] Mitchell, N., Rössler, M. & Tricaud,P-M. (Eds). (2009): World HeritageCultural Landscapes. A Handbook forConservation and Management.World Heritage Papers 26. Paris:UNESCO.

[7] UNESCO 2011 Operational Guideli-



ISBN: 978-84-695-6782-1

589

nes for the Implementation of theWorld Heritage Convention retrievedFeb 1, 2011, from

[8] Brown, J., Mitchell, N. and Beresford,M. (2005): Protected landscapes: aconservation approach that links na-ture, culture and community. In J.Brown, N. Mitchell & M. Beresford(Eds), The Protected Landscape Ap-proach Linking Nature, Culture andCommunity (pp. 3-18). Gland: IUCN.

[9] Rӧssler, M. (2005): World HeritageCultural Landscapes: a global perspec-tive. In J. Brown, N. Mitchell & M.Beresford (Eds), The Protected Lands-cape Approach Linking Nature, Cul-ture and Community (pp. 36-46).Gland: IUCN.

[10] Maffi, L. (2005): Linguistic, Cultural,and Biological Diversity Annual Re-view of Anthropology 29:599–617.

[11] Persic, A. and Martin, G. (Eds).(2007): Links between biological andcultural diversity. Paris: UNESCO.

[12] Maffi, L. 2010 Policy for BioculturalDiversity: Where Are We Now? PolicyMatters 17:74-77.

[13] Hill, R., Cullen-Unsworth, Talbot, L.and McIntyre-Tamwoy, S. (2011):Empowering Indigenous peoples’ bio-cultural diversity through World Heri-tage cultural landscapes: a case studyfrom the Australian humid tropical fo-rests. International Journal of Heri-tage Studies 17(6):571–591.

[14] Harmon, D. (2007): A Bridge over theChasm: Finding Ways to Achieve In-tegrated Natural and Cultural HeritageConservation. International Journal ofHeritage Studies 13(4-5):380-392.

[15] Strathern, M. (2006): A community ofcritics? Thoughts on new knowledge.Journal of the Royal AnthropologicalInstitute (N.S.)12:191-209.

[16] MacEachern, S. (2010): Seeing like anoil company’s CHM programme.

Exxon and archaeology on the ChadExport Project. Journal of Social Ar-chaeology 10(3):347-366.



ISBN: 978-84-695-6782-1