VMAT: justificación y eficiencia

Dr Enrique CHAJON

Département de Radiothérapie

Centre Eugène Marquis

Rennes, France

2002 2009

« Sliding window »

IMRT

VMAT« Step and

Shoot »

IMRT

2005

VMAT / FFF: Flattening Filter Free

2012-2014

CyberknifeE

va

lu

ac

io

n

Ev

al

ua

ci

on

Ev

al

ua

ci

on

Comparison : dose distribution

Target volume: Dmindifference < 1% Dmax difference < 3%

OAR:Rectum: Dmax, D25%Bladder: Dmax, D50% Femoral head:D5%

< 2,5%

Dose constraints are respected with both techniques

Prostate cases: 15 patients (TPS Pinnacle/RX 18MV)

« Step & Shoot » (5 beams) « Sliding Window » (5 beams)

S&S o SW ?

Comparison : dose distribution

H&N cases :16 patients (TPS Pinnacle/RX 6MV))

Target volume:Dmin

Dmax

OAR:

Cord Dmax dif. < 5%

difference < 5%

« S&S » DMPO (7 beams) « Sliding Window » P3IMRT (7 beams)

Dose constraints are respected with both techniques

« S&S » (P 3IMRT) « Sliding Window »( P 3IMRT)

31/39 segmentsMinimum segment area: 4 cm2

Minimum: 5 MUs per segment

Monitor units: 331/357

Calulation time : 1.7 min

Delivery time: 4 min (400 MUs/min)

(320 CP)Minimum segment area: 4 cm2

Minimum: 5 MUs per segment

Monitor units: 500/613

Calulation time : 2.5 min

Delivery time: : 3.5 min

(MUs x1.6)

Isodose reference

Comparison : Efficiency and time

« S&S » DMPO « Sliding Window » P3IMRT

69 segmentsMinimum segments area : 4 cm2Minimum: 5 MUs per segmentMonitor units: 547

Calculation time : 2 min

320 CPMinimum segment area: 4 cm2Minimum: 5 MUs per segmentMonitor units: 849

Calculation time : 3 min

UM x 1.55

x 1.50

Comparison : Efficiency and time

S&S o SW ?

• Distribución de dosis similar,

• Menos UM con S&S,

• Menos tiempo de calculo para la planificación con S&S,

• Tiempo de tratamiento similar, (discreta ventaja con SW).

Para CEM : S&S

«Pero la elección puede ser diferente para otros centros en función del equipo y workflow establecido»

Pero cuales son los limites de S&S y SW

• En cuanto el numero de haces es superior à 5-7 y el numero de segmentos aumenta, el tiempo de irradiación aumenta de manera muy importante (> 10 min)

• Ese fenómeno aparece cuando el grado de modulación es importante (ej: H&N SIB).

Próstata:S&S o VMAT?

• 10 pts• DMPO et SmartArc

Pinnacle

• PTV: mas homogéneo• Pared rectal : -1,3 Gy• Fémur : - 7 Gy

S&S o VMAT ?

HDV moyen obtenu sur 16 patients

En VMAT:

PTVs: tt mas homogéneos

Medula: Dmoy -1,4 Gy

Parótidas: sin diferencia en Dmoy

ORL

Boost intégré

56/64/70 Gy

S&S o VMAT ?

Eficiencia: UM

UM= - 30 %UM= - 15 %

Résultats obtenus avec logiciel P3IMRT/Pinnacle (Philips)

S&S: algorithme inverse DMPO

VMAT: algorithme inverse SmartArc

• Es función de la complejidad de la balística, las exigencias en términos de distribución de dosis y calidad de la optimización

Pour un accélérateur Elekta: Synergy avec MLCi2 (installé en 2009)

• Tiempo de planificación: Próstata 2 fases:

•S&S: 2h de los cuales 2×3 min para el calculo

•VMAT: 2h30 de los cuales 2×15 min para el calculo

Eficiencia: Tiempo

Prostate: × 1,6 ORL: × 1.3

Influence importante du temps de délivrance sur la cohérence

calcul-mesure et dépendante de la localisation clinique

Données CEM

Co

hé

ren

ce c

alc

ul-

me

sure

Influence importante se la vitesse des lames sur la cohérence

calcul-mesure et dépendante de la localisation clinique

Données CEM

Co

hé

ren

ce c

alc

ul-

me

sure

ORL: × 1,3

Prostate: × 1,2

S&S o VMAT ?

Conclusion

• La VMAT ofrece una de las balísticas mas optima en SBRT y en casos complejos de RT a fraccionamiento standard

• El tiempos de los tratamientos es reducido de 20-50% según las localización

• Excelente asociación Precisión - Eficacidad siempre y cuando este asociada con IGRT

Gracias por su atención !