unidad acadÉmica de ingenierÍa civil carrera de...
TRANSCRIPT
UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
TÍTULO: ESTUDIO PARA MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS PROVINCIA
DE EL ORO
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO
CIVIL
AUTOR:
VILLOTA DÁVILA CARLOS EDUARDO
TUTOR:
ROMERO VALDIVIEZO ANGEL GUSTAVO
MACHALA - EL ORO
ii
FRONTISPICIO
iii
PÁGINA DE EVALUACIÓN O VEREDICTO
iv
DEDICATORIA
Con gratitud sincera dedico este trabajo de titulación a mis padres y familia, que nos han dado desde siempre su apoyo moral, económico y nos han sabido guiar por el camino del bien y así terminar con mucho éxito este trabajo de investigación.
A nuestros docentes, por su valiosos conocimientos que ayudaron a la realización de este trabajo, a todos nuestros compañeros a quienes nunca olvidaremos por los gratos momentos vividos.
Carlos Villota
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco de manera especial a mis tutores que forman parte del prestigioso Unidad Académica de Ingeniería Civil, que han sabido inculcarnos sus sabios conocimientos de la especialidad de la ingeniería civil y que han hecho unas personas de bien.
A mis asesores del trabajo de titulación el Ing. Gustavo Romero e Ing. Freddy Aguirre., quien sin escatimar tiempo y dedicación me proporciono la orientación científica pertinente, su experiencia y su capacidad intelectual, con lo cual pude elaborar y culminar el presente trabajo de investigación, previo a la obtención del Título de Ingeniería Civil.
Además un agradecimiento especial a las autoridades del municipio, a la empresa de agua potable de Arenillas y a la junta de agua potable del sitio El Progreso, quienes con su colaboración brindada permitieron realizar la investigación de campo y la información bibliográfica que fueron de gran de ayuda en el proceso de la investigación.
vi
ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA
DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS.
Carlos Eduardo Villota Dávila.
Autor
E-mail: [email protected]
Ángel Gustavo Romero Valdivieso Mgs.
Tutor
E-mail: [email protected]
RESUMEN
Como objetivo general “Diseñar un Sistema de potabilización para el agua proveniente del pozo subterráneo del sitio El Progreso de la parroquia Palmales”. El agua subterránea es un recurso importante por lo cual se lo utiliza para el abastecimiento de agua potable, pero unos de los problemas es la contaminación del agua se define como la contaminación del agua, la alteración física y química o propiedades biológicas del agua natural. La presencia de manganeso hasta un límite máximo permisible en el agua del grifo, no es conocido por causar problemas en la salud, pero este mineral provoca manchas de accesorios de lavandería. La aparición de los nitritos el agua subterránea también puede ser de origen químico, provocado por el vertimiento de residuales y por la utilización de fertilizantes orgánicos. La metodología: Se realizó la investigación de campo que comprendió el reconocimiento del lugar, donde se observó cómo se encontraba las características con la que la conformaba la junta de agua potable del sitio el Progreso. Se tomaron dos muestras en diferentes meses del año 2015 para su respectivo análisis, físico-químico y bacteriológico, que fue trasladada al laboratorio de la empresa EMRAPA-H. Resultados principales: Las condiciones encontradas en el actual pozo establecieron que se encontraron fuera del rango por las normas NTE INEN 1108 (Agua Potable Requisitos), como son el manganeso y nitritos con respecto a lo análisis físico y químicos y además los análisis bacteriológicos no cumplía tampoco. Conclusión: La aireación se adoptó por elaborar el diseño ya que son económicamente factibles, además fáciles de implementarlo en el sitio y de operar. Recomendación: Una de las principales sugerencia en el diseño de la planta de tratamiento que se debe evitar en lo más posible que sean accesorios carros y si la topografía da que sea a gravedad.
Palabras Claves: Calidad del agua, pozo subterráneo, manganeso, nitritos, aeración.
vii
STUDY FOR THE IMPROVEMENT OF WATER QUALITY OF THE DRINKING WATER SYSTEM OF THE SITE THE PROGRESS OF THE CANTON ARENILLAS.
Carlos Eduardo Villota Dávila.
Author
E-mail: [email protected]
Ángel Gustavo Romero Valdivieso Mg.
Guardian
E-mail: [email protected]
SUMMARY
As a general objective "Designing a purification system for the water from the underground pit site The Progress of the parish Palmales". Groundwater is an important resource for which it is used for the supply of drinking water, but some of the problems is the contamination of water is defined as water pollution, the alteration physics and chemistry or biological properties of the natural water. The presence of manganese up to a maximum permissible limit in tap water, it is not known to cause health problems, but this mineral causes stain laundry accessories. The emergence of the nitrites groundwater can also be of chemical origin, caused by the dumping of waste and the use of organic fertilizers. The methodology: We conducted a field investigation that included the recognition of the place, where it was noted as was the characteristics with which the Board was formed by the drinking water of the site progress. Two samples were taken in different months of the year 2015 for its respective analysis, physical-chemical and bacteriological, which was forwarded to the laboratory of the company EMRAPA-H. Main Results: The conditions encountered in the current well established that were found out of range for the NTE standards INEN 1108 (drinking water requirements), as are the manganese and nitrites with regard to the physical and chemical analysis and in addition the bacteriological analyzes did not meet nor. Conclusion: The aeration was adopted to develop the design since they are economically feasible, in addition easy to deploy it to the site and to operate. Recommendation: One of the main suggestion in the design of the treatment plant that should be avoided as far as possible that are carts and accessories if the topography that is gravity.
Key words: Quality of the water, well underground, manganese, nitrites, air sparging.
viii
CONTENIDO
PORTADA………………………………………………………………………………………
FRONTISPICIO .............................................................................................................. ii
PÁGINA DE EVALUACIÓN O VEREDICTO ................................................................ iii
DEDICATORIA ............................................................................................................. iv
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... v
RESUMEN .................................................................................................................... vi
INTRODUCCIÓN. .......................................................................................................... 1
CAPITULO I ................................................................................................................... 2
1. ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS................................................................................................................... 2
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................................ 2
1.1.1. Contextualización. ...................................................................................... 2
1.1.2. Análisis Crítico. ........................................................................................... 3
1.1.3. Prognosis. ................................................................................................... 3
1.1.4. Formulación Del Problema.......................................................................... 4
1.1.5. Interrogantes De La Investigación............................................................... 4
1.1.6. Delimitación Del Objeto De Investigación. .................................................. 5
1.1.6.1. Delimitación Del Contenido. ................................................................. 5
1.1.6.2. Delimitación Espacial. .......................................................................... 5
1.1.6.3. Delimitación Temporal. ......................................................................... 5
1.2. OBJETIVOS. ..................................................................................................... 5
1.2.1. Generales. .................................................................................................. 5
1.2.2. Específicos. ................................................................................................ 5
1.3. JUSTIFICACIÓN. .............................................................................................. 6
CAPITULO II .................................................................................................................. 7
2. ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN ADOPTADA. .................................................................................................................. 7
2.1. ESTUDIOS DE INGENIERÍA PARA LA DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS TÉCNICAS DE SOLUCIÓN Y SUS ESCENARIOS. ................................................... 7
2.1.1. Alternativas de solución del problema. ........................................................ 7
Método por Ozonización. ........................................................................................ 7
Aireación y Filtración. .............................................................................................. 7
Oxidación y Filtración. ............................................................................................. 7
Materiales Absorbentes........................................................................................... 7
Tipos de Filtros. ...................................................................................................... 7
ix
2.2. ESTUDIOS DE PRE-FACTIBILIDAD............................................................... 13
2.2.1. Calidad del agua. ..................................................................................... 13
2.2.2. Estudio de la planta potabilizadora. .......................................................... 13
2.2.3. Los análisis comparativos de las investigaciones en bases a los artículos científicos. ............................................................................................................. 13
2.2.4. Alternativas del proyecto. .......................................................................... 14
1. Método de Oxidación y Filtración rápida. ..................................................... 14
2. Método por Filtración Directa con la aplicación de sustancias químicas....... 15
3. Método de Aireación y Filtración Lenta. ....................................................... 16
2.3. ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD ....................................................................... 17
2.4. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 18
2.4.1. Marco Teórico Contextual. ........................................................................... 18
Cobertura y localización. ....................................................................................... 18
Educación. ............................................................................................................ 20
Topografía............................................................................................................. 20
Salud. .................................................................................................................... 20
Situación de la salud en la comunidad. ................................................................ 20
Enfermedades más frecuentes.............................................................................. 21
Hidrografía. ........................................................................................................... 21
Transporte............................................................................................................. 21
Clima natural. ........................................................................................................ 21
2.4.2. Marco Teórico Conceptual. .......................................................................... 22
Potabilización del agua. ...................................................................................... 22
Problemas que ocasiona el manganeso. ............................................................ 22
Materiales y métodos.......................................................................................... 23
Cloración. ........................................................................................................... 23
Aireación. ........................................................................................................... 23
Filtros. ................................................................................................................ 24
Filtro lento. .......................................................................................................... 24
2.5. METODOLOGÍA.............................................................................................. 25
2.5.1. Investigación de Campo. .......................................................................... 25
2.5.2. Estudios y Muestras.................................................................................. 25
2.5.3. Análisis y Discusión de los Resultados ..................................................... 27
2.5.4. Identificación de Alternativas. ................................................................... 29
2.5.5. Preselección de Alternativas Acorde al Contexto Local. ........................... 29
2.5.6. Alternativa Identificada y Propuesta. ......................................................... 29
x
CAPÍTULO III ............................................................................................................... 30
3. DESCRIPCIÓN DEFINITIVO DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN. ................ 30
3.1. CONCEPCIÓN DE LA ALTERNATIVA............................................................ 30
Aireadores de charoles. ...................................................................................... 30
Filtros lentos. ...................................................................................................... 30
Desinfección. ...................................................................................................... 30
Elementos que hay en el sector. ......................................................................... 30
Ubicación. ........................................................................................................... 30
3.1.1. Procedimiento del método de aireación y filtración lenta. .......................... 31
3.1.2. Monto........................................................................................................ 31
3.1.3. Plazo de Ejecución. .................................................................................. 31
3.1.4. Esquema de la planta de tratamiento del sitio el progreso. ....................... 32
3.2. MEMORIA TÉCNICA. ..................................................................................... 33
3.2.1. Población Futura. ...................................................................................... 33
Población Actual. ................................................................................................ 33
Población Futura. ............................................................................................... 33
Bases de Diseño de Agua Potable. .................................................................... 35
Dotación. ............................................................................................................ 37
Caudal Medio Actual, (Qma)............................................................................... 37
Dotación Media Futura (Dmf). ............................................................................. 38
Caudal Media Diario (Dmd). ............................................................................... 38
Caudal Máximo Diario (Dmd). ............................................................................. 38
Caudal Máximo Horario (Dmh). .......................................................................... 38
Caudal Mínimo De La Fuente De Abastecimiento (Q Fuente). ........................... 39
Caudal Diseño De La Captación (Q Fuente). ...................................................... 39
Caudal Diseño De La Conducción, (Qcond) ....................................................... 39
Caudal Diseño De La Planta De Tratamiento (Q Tratam) ................................... 39
Volumen Medio Diario Futuro (Vmd) ................................................................... 39
Volumen De Almacenamiento (V Almac) ............................................................ 40
Caudal Diseño De La Red De Distribución (Qred) .............................................. 40
Caudal De Diseño Para Acometidas Domiciliarias (Qac. Domic.) ....................... 40
3.2.2. Diseño Aerador De Bandejas. ................................................................... 41
Carga Hidráulica. ................................................................................................ 41
Altura Total. ........................................................................................................ 41
Número De Bandejas y Separación Entre Bandejas. .......................................... 41
Área De Aeración. .............................................................................................. 41
xi
Número De Unidades De Aeración Requerida (N). ............................................. 42
Tiempo De Exposición (T). ................................................................................. 42
Área De Cada Orificio. ........................................................................................ 42
Cálculo Del Caudal Sobre Cada Bandeja ........................................................... 42
Número De Perforaciones. ................................................................................. 43
Medio De Contacto. ............................................................................................ 43
Tubería De Entrada De La Aireación Al Tanque De Reservorio. ........................ 43
3.2.3. Diseño Del Tanque De Reservorio. ........................................................... 45
Diseño Bomba Del Pozo Hasta Al Tanque De Reservorio. ................................. 45
3.2.4. Filtros Lentos De Arena. ........................................................................... 51
Número De Filtros. ............................................................................................. 51
Tubería De Entrada Del Tanque De Reservorio Al Filtro. ................................... 52
Tubería De Entrada Del Tanque De Reservorio A Los Filtros. ............................ 52
Sistema De Drenaje. .......................................................................................... 53
3.2.5. Desinfección. ............................................................................................ 62
Diseño Tanque Contacto Para Mezcla De Cloro................................................. 63
3.2.6. Diseño Tanque De Almacenamiento. ........................................................ 65
3.3. PRESUPUESTO. ............................................................................................ 67
3.4. PROGRAMACIÓN DE OBRAS ....................................................................... 75
3.4.1. Cronograma Valorado de Trabajo ............................................................. 75
3.4.2. Cronograma Físico de Trabajo. ................................................................ 77
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. .............................................................. 79
BIBLIOGRAFÍA. .......................................................................................................... 80
ANEXOS ...................................................................................................................... 84
ANEXO I: MEMORIA FOTOGRÁFICA ...................................................................... 85
ANEXO 2: APU ......................................................................................................... 88
ANEXO 3: PLANOS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA DEL SITIO “EL PROGRESO” .......................................................................................................... 133
xii
ÍNDICE DE TABLAS.
CAPITULO II
Tabla 2-1. Diferencias de Filtros Lentos y Rápidos. ..................................................... 17
Tabla 2-2. Localización ................................................................................................ 18
Tabla 2-3. Pisos Climáticos. ........................................................................................ 20
Tabla 2-4. Centros de Atención .................................................................................... 20
Tabla 2-5. Enfermedades más Frecuentes. .................................................................. 21
Tabla 2-6. Análisis Microbiológico. ............................................................................... 25
Tabla 2-7. Análisis Físico-Químico ............................................................................... 26
Tabla 2-8. Determinación de Manganeso del agua del pozo ........................................ 27
Tabla 2-9. Determinación de Nitritos del agua del pozo ............................................. 28
CAPITULO III
Tabla 3. 1. Localización. ............................................................................................... 30
Tabla 3. 2. Tabla Población Actual. .............................................................................. 33
Tabla 3. 3. Tasas de Crecimiento Poblacional.............................................................. 33
Tabla 3. 4. Fórmulas de Métodos de Población Futura. ............................................... 33
Tabla 3. 5. Población Futura. ....................................................................................... 34
Tabla 3. 6. Bases de Diseño de Agua Potable. ............................................................ 35
Tabla 3. 7. Niveles de servicio para sistemas de abastecimiento de agua, disposición y residuos líquidos. ......................................................................................................... 36
Tabla 3. 8. Dotación de agua para los diferentes niveles de servicio. ........................... 37
Tabla 3. 9. Porcentaje de fugas a considerarse en el diseño de sistemas de abastecimiento de agua potable. .................................................................................. 37
Tabla 3. 10. Resumen de Caudales de Diseño. ........................................................... 40
Tabla 3. 11. Resumen del Diseño del Aerador de Bandejas......................................... 44
Tabla 3. 12. Resumen del Dimensiones del Tanque de Reservorio. ............................ 45
Tabla 3. 13. Accesorios. .............................................................................................. 47
Tabla 3. 14. Número (N) y Tamaño óptimo de Filtros Lentos. ...................................... 52
Tabla 3. 15. Parámetros de Diseño para drenajes por Tuberías .................................. 53
Tabla 3. 16. Parámetros de Diseño Laterales .............................................................. 53
Tabla 3. 17. Parámetros de diseño del Lecho filtrante. ................................................. 58
Tabla 3. 18. Tabla. Tamaño de grava. .......................................................................... 58
Tabla 3. 19. Factores de eficiencia y forma de los materiales Granulares y Porosidades típicas........................................................................................................................... 59
Tabla 3. 20. Resumen del el dimensionamiento del diseño de los filtros lentos de arena. ..................................................................................................................................... 61
xiii
ÍNDICE DE GRÁFICOS.
Gráfico 1. Localización Provincial. (Plan De Desarrollo Parroquial de Palmales, 2013) 19
Gráfico 2. Localización Parroquial. (Plan De Desarrollo Parroquial de Palmales, 2013) ..................................................................................................................................... 19
Gráfico 3. Determinación de Manganeso del agua del pozo (Carlos Villota, 2015)....... 27
Gráfico 4. Determinación de Nitritos del agua del pozo. (Carlos Villota, 2015) ............. 28
Gráfico 5. Esquema de la Planta de tratamiento. (Carlos Villota, 2015) ....................... 32
Gráfico 6. Detalles de Perforaciones en Laterales. (Ing. Jorge Arboleda Valencia) ...... 55
1
INTRODUCCIÓN.
La finalidad de este trabajo es obtener agua de buena calidad, para esto se ha hecho una investigación profunda de los métodos factibles de potabilización y el análisis del agua que se va tratar, para así elegir el sistema más apropiado con la finalidad de tener una agua con características deseadas por las normas ecuatorianas, con lo cual ayude a optimizar los recursos.
“El agua potable ha sido definida en las Guías de Calidad de la Organización Mundial de la Salud (OMS), como adecuada para el consumo humano y para todo uso doméstico habitual, incluida la higiene personal” (1).
“Las aguas superficiales están expuestas a una amplia gama de factores que pueden alterar su calidad biológica y ocasionar cambios simples o complejos y con diferentes niveles de intensidad” (2), que “pueden actuar como vehículo de transmisión de contaminantes, arrojados la atmósfera y la corteza terrestre y de microorganismos patógenos de origen gastrointestinal” (1).
“El agua que se encuentra en la naturaleza no es pura, a través de su paso por el suelo se carga de minerales que le darán sus características peculiares, pero también puede recoger materia orgánica, gases o microorganismos. Tradicionalmente la población asocia el agua de manantial con buena calidad, confiando que el proceso de depuración natural, al filtrarse por distintas capas freáticas, elimine las sustancias no deseadas” (3).
El agua de pozos en ocasiones presenta características físicas y químicas que a veces no permiten su uso o consumo humano por la presencia de ciertos minerales, tales como es el manganeso, es necesario realizar un tratamiento al agua, para minimizar los compuestos indeseables para cumplir con las normas establecidas por la NET INEN 1800 “Agua Potable. Requisitos”, además el agua subterránea tiende a contaminarse por nitritos, que es una problemática actual de los pozos subterráneos del Cantón Arenillas.
Durante el proceso de estudio del pozo subterráneo del sitio El Progreso, se ha detectado contaminación del agua subterránea de manganeso y nitrito, en los análisis físicos y químicos realizados a las muestras de agua de los aforos que se realizó en el campo.
Los niveles de nitritos como nos explica Cabrera, E et al (4), que las aguas naturales son un indicador importante de la calidad del agua. Ambos se encuentran relacionados con el ciclo nitrógeno de suelo y plantas superiores, los nitritos también se forman durante la biodegradación de nitratos, nitrógeno amoniacal u otros compuestos orgánicos nitrogenados y se utiliza como indicador de contaminación fecal en aguas naturales.
Para esto se ha diseñado una planta de tratamiento de agua potable, de la cual minimizara las condiciones de los parámetros que se encuentra altos, para el diseño de esta planta se ha utilizado el método más adecuado y económico para este sitio, como es el método de aeración y filtración.
2
CAPITULO I
1. ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. Contextualización.
El agua subterránea es un recurso importante por lo cual se lo utiliza para el abastecimiento de agua potable, pero unos de los problemas es “la contaminación del agua se define como la contaminación del agua o la alteración de la física, química o propiedades biológicas del agua natural. El agua se dice que está contaminado cuando cambia su calidad o composición ya sea naturalmente o como resultado de las actividades humanas, convirtiéndose así inadecuados para uso doméstico, agrícola, industrial, usos recreativos y para la supervivencia de la vida silvestre” (5). Debido por la circulación del agua en el subsuelo tiende a depurarla de partículas y microorganismos contaminantes; la población incide en la calidad del agua y además los factores naturales como son la erosión natural de ciertas formaciones rocosas, que traen la presencia de minerales y debido también a las capas freáticas que contienen en abundancia sales disueltas.
Los pozos excitantes en el mundo se pueden contaminar por elementos físicos - químicos y bacteriológicos como son los coliformes fecales. Estas últimas son bacterias cuya presencia índica que el agua podría estar contaminada con heces fecales humanas y animales. “Los microbios que provocan enfermedades (patógenas) y están presentes en las heces, causan diarreas, cólicos, náuseas, cefaleas u otros síntomas, representando un riesgo para la salud de bebes, niños pequeños y personas adultas con sistema inmunológico comprometido” (6).
Organizaciones internacionales ante la grave situación de los recursos hídricos en el planeta se han visto en la imperiosa necesidad de buscar un aprovechamiento y manejo documentado, del agua, para lo cual sido fundamental la aplicación de métodos geofísicos e hidroquimicos, que permitan una debida utilización de las diferentes fuentes hídricas, como son: los acuíferos o formaciones geológicas subterráneas, muchos de ellos se componen de varias capas de rocas, otros formados de extractos porosos permeables que han permitido la filtración y la extracción del agua subterránea sin mucha dificultad.
“Asimismo, el 80% de las enfermedades y el 33% de las muertes se deben a la crisis del agua potable. Es así que el 65% de las hospitalizaciones y el 80% de las consultas médicas son causadas por enfermedades gastrointestinales.
El 25% de la población de los países desarrollados no tiene acceso al agua potable ni a la red de alcantarillado. En los países desarrollados (áreas urbanas) 82,5% tienen acceso a redes de agua y 63,1% a redes de alcantarillado, pero 70% de los países pobres no tienen agua tratada y 80% viven sin conexión a las redes de alcantarillado” (7).
Es importante citar que en América Latina, en particular existen zona rurales que carecen de agua potable, ya que el elemento hídrico para suplir las necesidades básicas como es el consumo de animales y humano, así como la irrigación de los cultivos; ha sido extraído mediante la perforación de pozos aprovechando las aguas subterráneas que en el medio les provee, su extracción y uso incontrolado no prevé un verdadero análisis del contenido para identificar los posibles elementos bacteriológicos y físicos – químicos, que sólo pueden ser detectados con un análisis de laboratorio, aunque el agua en apariencia sea pura y cristalina. Esto no quiere decir que este apta para el consumo
3
humano ya que pueden estar presentes varios elementos capaces de provocar molestia, ya sea de inmediato, o posteriormente del algún tiempo de consumo.
Al nivel nacional en las zonas donde no existe acceso a la red de distribución de agua, el uso de pozos será el adecuado teniendo en cuenta las normas y regulaciones expuesta por las Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 1108 (Agua Potable Requisitos. Instituto Ecuatoriano de Normalización. Quito 2014) para acceder al agua en forma segura. En ciertas partes del Ecuador si se realiza un tratamiento adecuado mediante equipos o plantas de tratamientos pequeñas que están diseñadas para solucionar los problemas sectores de poca población, las cuales están creadas para un sistema seguro que les resulte de bajo costo y fáciles de operar.
En la zona del sitio Progreso no reciben el necesario abastecimiento de agua apta para el consumo por parte del cantón Arenillas, por lo cual sus pobladores se han visto en la necesidad de recurrir a las aguas subterráneas, mediante la implantación de pozos y construcción de una planta donde no tiene el debido tratamiento.
La contaminación a los pozos de estos sitios a veces por una mala protección inadecuada, como son las descargas de actividades domiciliarias producto de no haber redes de alcantarillado y el incremento de productos agrícolas provocando que se deteriore la calidad del agua, los parámetros como son el nitrato, nitrito cloruro, sulfato, cobre y cianuro entre los más principales.
También se puede contaminar naturalmente como lo dice la PROTECCIÓN DE LA CALIDAD del agua subterránea (8), relacionado con la evolución química del agua subterránea y la solución de minerales producto a esto se eleva en la calidad del agua entre los principales parámetros el hierro, sulfato de magnesio, arsénico, manganeso y otras especies inorgánicas.
1.1.2. Análisis Crítico.
El pozo del sitio progreso de la parroquia palmales, jurisdicción del cantón Arenillas, fue construido en el año 2004, tiene una edad de 11 años, tiempo durante el cual se ha visto sometido a condiciones de naturaleza extremas, que cada vez que pasan los años van aumentando algunos paramentos por las estadísticas que se han monitoreado los años pasados.
La población de Progreso se abastece actualmente de agua extraída a través de un pozo construido en el año de 2004, que tiene una profundidad de 81 m, con un diámetro de 3 plg (90 mm), el material de éste es PVC. El agua es extraída por medio de una bomba de profundidad de 7 HP y conducida por una tubería de PVC de 2 ½ plg (75 mm) de diámetro; el caudal aproximado que se bombea es de 2.94 l/s.
Se realizó una observación de campo para poder determinar el problema que afecta a la moradores del sector al consumir esta agua y se pudo comprobar el malestar de la gente por lo que no se ha hecho nada para solucionar estos parámetros que afecta a lo largo plazo para la salud.
Se observó que el pozo se encuentra en un sector agrícola que utiliza lo que son los plaguicidas, no cuenta con alcantarillado estos pueden ser unos de los problemas para que no exista una buena calidad de agua.
1.1.3. Prognosis.
Los estudios y análisis sobre el estado en la actualidad del pozo del sitio el Progreso, son de mucha importancia ya que tenemos un limitado conocimiento de lo q se va a plantear para solucionar el problema, la construcción de una planta piloto desde el punto
4
de vista económica, son necesario por lo que se debe realizar un diagnóstico a este importante pozo porque es el único que abastece al sector con lo cual ayudaría a la conservación.
“El abastecimiento de agua para uso y consumo con calidad adecuada es fundamental para prevenir y evitar la trasmisión de enfermedades gastrointestinales y otras, para lo cual se requiere establecer límites permisibles en cuantos a sus características bacteriológicas, físicas, químicas y radiactivas” (9). Para establecer si el agua del abastecimiento del sitio se encuentra entre los límites permitidos, se compara con las Normas NTE INEN 1108 (Agua Potable Requisitos), y si no cumple con lo establecido, se someterá a un tratamiento de potabilización, buscando la mejor alternativa y económica apropiada para el sitio.
El pozo de este sector se hizo un análisis recientemente de físicos-químicos y además bacteriológicos para ver cómo se encontraba la calidad del agua, con lo que resulto que los parámetros que están fuera del límite fueron el manganeso y nitritos.
La investigación detallada que se realice, se debe de profundizar en el análisis, que generalmente es a través de muestras de agua que son complementados con el diagnostico, dentro de esta investigación es importante la utilización de la documentación, observaciones de campo, evaluación y el reporte final.
Si no se extrae el manganeso como dice Tekerlekopoulon A, et al (10), en su precipitación da un color marrón- negro cuando se exponen al aire provocando manchas a la ropa y a equipos sanitarios, dan al agua un sabor metálico desagradable, problemas de incrustaciones en las tuberías, y contribuyen a la generación de biopelículas en las redes de distribución incrementando los riesgos microbiológicos y además en elevadas concentraciones puede ser tóxico para la salud afectando el sistema nervioso.
Si no se soluciona “Los nitritos pueden producir compuestos cancerígenos, las nitrosaminas, por su reacción con aminas secundarias o terciarias, además de interaccionar con los glóbulos rojos de la sangre produciendo metahemoglobinemia que impide el transporte de oxígeno al cuerpo” (4).
También podemos señalar en la evaluación del pozo, la realidad actual y la seriedad de los problemas que le afectan, ya que según la información que se obtenga nos conlleva a definir el método más apropiado para mejorar la calidad del agua.
1.1.4. Formulación Del Problema.
El pozo del sitio Progreso de la parroquia Palmales, jurisdicción del cantón Arenillas, fue construido en el año 2004, tiene una edad de 11 años, tiempo durante el cual se ha visto sometido a condiciones de naturaleza extremas, que cada vez que pasan los años van aumentando los paramentos por las estadísticas que se ha monitoreado los años pasados. Bajo estas consideraciones se plantea el siguiente problema.
“Estudio para el mejoramiento de la calidad del agua del sistema de agua potable del sitio el progreso del cantón Arenillas”.
1.1.5. Interrogantes De La Investigación
¿Qué aspecto negativos sugería si no se trata el agua a tiempo en la salud y en lo estético?
¿Cuáles son las alternativas para mejora la calidad del agua del pozo?
¿Cómo debería ser el diseño de una planta de tratamiento para la diminución de los parámetros bacteriológicos, manganeso y nitrito de pozos subterráneos?
5
1.1.6. Delimitación Del Objeto De Investigación.
1.1.6.1. Delimitación Del Contenido.
Campo: Sanitaria.
Área: Pozos de agua subterránea.
Aspecto: Mala calidad de agua.
1.1.6.2. Delimitación Espacial.
Esta investigación se realizará en el pozo del sitio El Progreso, parroquia Palmales de la jurisdicción del cantón Arenillas.
1.1.6.3. Delimitación Temporal.
Este problema fue estudiado, en el periodo comprendido entre mediados de Julio hasta Octubre del año 2015.
1.2. OBJETIVOS.
1.2.1. Generales.
Diseñar un Sistema de potabilización para el agua proveniente del pozo subterráneo del sitio El Progreso de la parroquia Palmales.
1.2.2. Específicos.
Determinar las condiciones actuales del agua del pozo.
Seleccionar la alternativa más adecuada para la potabilización del agua proveniente del pozo.
Diseñar una planta de tratamiento que permita contrarrestar los parámetros establecidos por las Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 1108 Agua Potable Requisitos.
6
1.3. JUSTIFICACIÓN.
Desde el punto de vista esta investigación se justifica debido a que aporta una solución a una problemática concreta que puede ser solvente con un diseño de una planta de tratamiento de agua potable para disminuir los parámetros q se encuentra fuera de los límites permisibles establecidos por Norma Técnica Ecuatoriana NTE INEN 1108 (Agua Potable Requisitos. Instituto Ecuatoriano de Normalización), como son los parámetros físico-químicos y además en lo bacteriológicos presente en el pozo subterráneo, con lo cual se analizara y se escogerá un método más apropiado, que sea de bajo costo y de fácil manejo para que resulta accesible para el sitio y para la junta de agua potable quienes se van beneficiar y solventar los problema que está ocasionándoles en vida cotidiana.
En la actualidad el crecimiento de la población, los constantes cambios en la sociedad y los avances tecnológicos, esto provoca que la gente de estos sitios anhela cambios y necesidades urgentes es por eso que me lleva a proponer mi tema de investigación y a la vez dándole una solución: “ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS” en el mismo que consiste verificar los problemas presentados en el pozo y a la vez dándole una solución como es el diseño de una planta de tratamiento.
En su perspectiva metodológica, para lograr llevar adelante el presente estudio se empleara técnicas de investigación e instrumentos de medición de campo como es la muestra del agua para llevarla al respectivo laboratorio, así como el análisis documental que permita la obtención de los procedimientos y proporciones de los productos químicos prestablecidos para contrarrestar los parámetros altos presente en el agua subterráneas, dos de los parámetros se encuentra fuera del límite como es el manganeso la norma dice que el límite permisible es de 0.4 mg/L y el nitrito no mayor de 3 mg/L y además cumplir con lo bacteriológico q esta fuera de lo permitido, con lo cual se pretende cumplir las condiciones de ser una agua potable para el consumo humano.
Los resultados de los estudios y su respectivo análisis serán de utilidad práctica para la propuesta de la realización del diseño de la planta de tratamiento de agua potable para el sitio el Progreso de la parroquia Palmales, por cuanto de la experiencia que se obtengan, se ayudara en el diagnóstico y análisis de otros pozos que tenga similares problemas en lo bacteriológico, el manganeso y nitritos (físico- químicos) por este motivo la importancia de hacer esta investigación para ayudar a los sectores donde no posee un alto recurso económico y estudios para solucionar estos problemas de la calidad del Agua.
7
CAPITULO II
2. ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN ADOPTADA.
2.1. ESTUDIOS DE INGENIERÍA PARA LA DEFINICIÓN DE ALTERNATIVAS TÉCNICAS DE SOLUCIÓN Y SUS ESCENARIOS.
2.1.1. Alternativas de solución del problema.
Una vez estudiado y leído los artículos científicos que ayudara para una mejor compresión, se presentare algunas alternativas, para mejora la calidad del agua, producto de algunos parámetros elevados como son el manganeso y nitrito con lo cual son los siguientes:
Método por Ozonización.
Aireación y Filtración.
Oxidación y Filtración.
Materiales Absorbentes.
Tipos de Filtros.
Método Por Ozonización.
1. El amoniaco y la eliminación de nitrito solución acuosa mediante ozonización.
Este trabajo lo realizaron en el departamento de ingeniería química del instituto de tecnología Yuan Tze, en Taiwán perteneciente a la República de China.
Lin, S et al (11), demuestra que este proceso consiste de un reactor de lecho empaquetado. Una de orden cero cinética de oxidación con energía de activación constante y factor de frecuencia, además el efecto del pH no altera para la eliminación del Nitrito.
Los resultados obtenidos en este método obtuvieron un 90% de la eliminación de nitrito en tan solo 5 minutos.
La ozonización es capaz de convertir de una manera eficiente el amoniaco y nitrito a nitrato no toxico, la desinfección del agua y el aumento del oxígeno disuelto (DO) en las concentraciones de soluciones acuosas.
2. Hierro y manganeso remoción con ozonización en la presencia de sustancias húmicas.
Este trabajo lo elaboraron con ayuda de varios investigadores de diferentes instituciones en el país de Francia.
Paillard, H et al (12), señala que la oxidación se aplica en el agua con un pH de alrededor de 8.4 por lo cual el manganeso no puede ser eliminado con una dosis de ozono da baja (alrededor de 130 mg/l) al menos que se le ponga una cantidad significativa de bicarbonatos (120 a 130 mg /l como CaCO3)
A continuación se muestra el esquema para la remoción:
Coagulación- floculación.
Sedimentación.
Reajuste de pH con cal, con sin la remineralización con bicarbonato de sodio a un valor pH de 8.4 (pH de equilibrio), antes de la ozonización y filtración.
La ozonización se realizó usando un reactor cerrado.
8
Filtración.
Como resultado final la presencia de ácidos húmicos reduce la eficiencia del ozono para la remoción del manganeso. Una dosis de 1 mg/l de ozono con un pH de 8.4 no es suficiente. Una inyección de iones de bicarbonatos antes de la ozonización ayuda a tener una mayor eficiencia en la eliminación del manganeso.
3. Control del hierro y manganeso remoción por mediciones de turbidez diferenciales con ozono.
Este trabajo lo realizo la compañía Hach en la ciudad de Loveland del país EE.UU.
Malkov, V et al (13), explica que este método consiste en la utilización del ozono para la oxidación de los metales pesados y además se utilizó una medición diferencial de la turbidez antes y después de la adición del ozono para comprobar el aumento de la turbidez.
Mediante un aumento de la turbidez después de la oxidación se puede eliminar estos metales con el empleo del ozono, este aumento fue proporcional a la concentración de ozono.
Como resultado final se puede concluir que los metales pesados como el hierro y el manganeso pueden ser eliminados en una menor concentración de ozono. Una elevada dosificación a la concentración de ozono no lo haría mejorar la eficacia de metales con lo que puede causar una oxidación innecesaria al manganeso provocando que se forme manganatos y permanganatos.
Aireación y Filtración.
4. La eliminación de amoniaco, hierro y manganeso de las aguas subterránea de los estudios de la planta piloto en el norte de Croacia
Este artículo se lo realizo en el Norte de Croacia, el análisis de 4 plantas pilotos difieren principalmente en sus sistemas de aireación y presiones de operación.
Está conformado de arena de cuarzo, recubierto con una capa de MnO2 y una bio-película que contiene microorganismo, se utiliza como medios de filtro.
Štembal, T et al (14), demuestra que las concentraciones de nitrito a lo largo de toda la profundidad del filtro fueron insignificantes.
Los ensayos de la planta llamada Cerna, se comprobó que las concentraciones de nitrito desaparecieron durante los 10 días de la operación de la planta.
Con un suficiente contenido de oxígeno en el agua aireada, no aparecen nitritos. Se detectaron presencia de nitritos sólo en la parte media de la bio-filtro, como un producto de microbiana oxidación de amoniaco. Sin embargo desaparece por completo, seguido por la aparición de nitratos, debido a la actividad de las bacterias oxidantes de nitrito.
Oxidación y Filtración.
5. La eliminación de hierro y manganeso de las aguas subterráneas por oxidación y microfiltración.
Este artículo se lo elaboro en el país de Canadá, por algunos investigadores concerniente al tema al mejoramiento del agua.
Ellis, Donal et al (15), señala que consiste en la combinación de los proceso de oxidación y microfiltración, estos se utiliza cuando las concentraciones de metales pesados son altos y variables.
9
La oxidación se la realizo con permanganato de potasio, fue elegido por que con el oxígeno es demasiado lento la oxidación luego las partículas es retenida por un microfiltración.
Como resultado final la gran mayoría de las concentraciones de manganeso se mantuvo por debajo de 0.03 mg/l, con lo cual el proceso de separación es muy efectivo, hasta con niveles altos de hierro y manganeso.
6. La eliminación de manganeso (II) y hiero (II) a partir de las aguas subterráneas sintética el uso de permanganato de potasio.
Este artículo se lo desarrollo por varios académicos en el país de Tailandia.
Phatai, P et al (16), añade que al oxidar el manganeso mediante la utilización de un compuesto químico llamado permanganato de potasio debido que este agente no es muy toxico ni muy costoso.
Aquí se utilizó dos procesos como es la pre-aireación que tuvo una remoción de 30.6 y 37.2% con lo cual se la complemento con la oxidación utilizando permanganato de potasio con una dosis de 0.603 mg/l que ayudo oxidar rápidamente el manganeso.
Materiales Absorbentes.
7. Comportamiento de absorción de la zeolita, control mf. 574 ® en la eliminación de hierro y manganeso de agua natural, desalinización y tratamiento de agua.
Estos ensayos se lo realizo en el país de Brasil y el agua que se tomó fue de una fuente de alimentación de una planta de tratamiento ubicada en la capital Florianopolis de este mismo país.
Pereira, J et al (17), señala que la adsorción se ha comprobado de ser un bajo costo cuando la técnica de materiales son naturales o sintetizados se usa como absorbentes.
Algunos absorbentes han sido estudiados de Fe (Hierro) y Mn (Manganeso) en agua, estos son como el carbón activado, absorbentes naturales, absorbentes de carbón, minerales de arcilla y zeolita.
Las zeolitas comercial aplicada en este estudio mostro como resultado el 66% de absorción del Mn aplicada con diferentes ensayos.
Las zeolitas tiene una buena capacidad de absorción y esto los convierte en un material adecuado para la eliminación de metales en medios acuosos. Además la posibilidad de la reutilización de estos absorbentes sin perder la capacidad de absorción es notable.
8. Estudio del proceso de eliminación de manganeso usando calcio sintético hidroxiapatita partir de unas solución acuosa.
Este estudio se lo realizo por diferentes académicos de algunas instituciones en el país de la India.
La propuesta de este artículo que se presenta consiste en la eliminación del manganeso que ha sido elaborado por Gogoi, D et al (18), añade que se utilizó el método de precipitación, mediante un mineral llamado hidroxiapatita, la absorción del manganeso era independiente del pH.
Como resultado de este mineral se obtuvo que la absorción fue del 99% durante un rango de 20-30 minutos de contacto, cuando la concentración de iones de manganeso es de 1 mg/l con Ph de 5.
10
9. La eficiencia de eliminación de manganeso del agua en lechos filtrantes seleccionados.
Este análisis y las pruebas echas se las realizo en el departamento de protección ambiental e ingeniería en el país de Polonia.
Skoczko, I et al (19), enfatiza que la zeolitas son utilizadas en la mayoría de los casos para la purificación del agua, además eliminar iones de amonio y ablandar el agua a la vez, mejorar el PH y además son buenos absorbentes de iones de manganeso.
El porcentaje de la reducción de la concentración de Mn era muy alta que llego a un 97%. Después de lavar en el segundo y tercer ciclo, disminuyo alrededor de 74% como conclusión se la puede aplicar para la purificación de la superficie o la infiltración agua con bajas concentraciones de manganeso.
Este artículo recomienda que algunos lechos filtrantes para la remoción del manganeso con la utilización de la zeolita, el hidrocarburo y Ecomix A no debe ser utilizados como filtros independientes.
10. Extracción de manganeso del agua por magnesio de cerámica caolinita - bentonita enriquecida.
Este artículo se lo realizo en la facultad de ciencias y matemáticas en el país de Serbia.
La propuesta de esta investigación que se presenta consiste en la eliminación del manganeso que ha sido elaborado por Cvetković, V et al (20), demuestra que se utilizó una cerámica-caolinita-bentonita que estaba compuesto de 2% en peso de Mg y Al, cada uno en este ensayo, la preparación de las muestras cerámica preparada a 800° c.
Como resultado final se redujo la concentración inicial un 75% en solo 30 min y en un día la disminución de la concentración de Manganeso se redujo un 80%.
11. Resumen del estudio sobre la propiedad de intercambio de iones de eliminar Mn2+ y Fe2+ en las aguas subterráneas por zeolita modificada.
Este estudio se lo estableció por algunos investigadores en el país de CHINA.
La propuesta de esta investigación que se presenta consiste en la eliminación del manganeso que ha sido elaborado por Chunsong, Ye et al (21), demuestra que la zeolita modificada contiende 8x10-3 mg/l de Fe2+, utilizadas como absorbentes y además como intercambiador de iones para tratamiento de metales pesados en agua subterránea contaminadas, como son el manganeso y hierro.
Como conclusión la velocidad de flujo afecta la capacidad de intercambio catiónico en la remoción del manganeso, con un caudal de 20 m/h ayuda retirar fácilmente el Mn2+.
Tipos de Filtros.
12. Remoción del amoniaco, nitrito y nitrato de nitrógeno de fuente de agua contaminada con ozonización y BAC procesos.
Estos ensayos se realizaron en el centro de investigaciones de control de contaminación del agua de arquitectura e ingeniería civil, en el estado de Harbin del país china.
Los procesos de las cuales como el O3-SF (filtración de arena) – BAC (carbón activado biológico y el proceso de O3-BAC fueron más eficiente en la eliminación el nitrógeno amoniacal, pero el proceso O3-BAC las concentraciones de iones de nitrito y nitrato aumento ligeramente.
Sin ozonización, el lecho de carbón no fue capaz de llevar a la nitrificación hasta el final, lo que resulta en un notable aumento en el contenido de nitrito.
11
Otro proceso que se compone de dos duales presurizados microfloculación/ filtración directa (MF/DF) y dos columnas a presión GAC (Columna biológica carbón activo).
En consecuencia de este método, se eliminó la gran mayoría de turbidez, color, demanda química del oxígeno, hierro, manganeso y cobre también se manera eficiente en el lecho de filtración en diferentes grados. Además, los iones de amoniaco y de nitrito se eliminaron parcialmente, debido a la actividad biológica en las camas.
Lo atractivo de este artículo expuesto por WANG, B et al (22), que la planta exhibe eficiencias mucho más altos para los iones de nitrito y nitrato en condiciones no aireación, con la que usualmente se logra por aireación u ozonización.
13. Aplicación de nanoflitro en la eliminación de fosfato, fluoruro y nitrito de agua subterránea.
Este estudio se lo realizo en el país de Irán por varios autores de diferentes institutos.
Cada vez va avanzando la tecnología y se comprueba que una membrana llamada nanofiltración (NF) puede eliminar el nitrito en soluciones acuosas.
Nader, Y et al (23), establece como concentración inicial, que el nitrito debe ser de 2 mg/l, para obtener una eficiencia de eliminación de 92.8% y con una velocidad de flujo de 0.4 l/min.
Con otra concentración del nitrito fue de 12 mg/l, su eficiencia mínima de eliminación fue de 83.3% con una velocidad de flujo de 0.8 l/min.
Se probó con diferentes concentraciones, junto con la tasa de flujo, llevando como resultado final una eliminación máxima del nitrito alrededor de 87%.
Se comprueba que si aumentamos la concentración de nitrito y la velocidad de flujo esto puede reducir con una mayor eficacia en el nitrito.
14. La eliminación del manganeso del agua por una técnica de precipitado de flotación.
Esta investigación se lo realizo en la Universidad de Rhode Island Kingston ubicada en EE.UU.
Una nueva técnica para eliminar los dióxidos de manganeso en vez de utilizar un filtro se lo hace por medio de flotación utilizando un MicroGas de dispersiones, esto consiste que se forma pequeñas burbujas que se las estabiliza con agentes tensioactivos llevando a las partículas, unidos por fuerzas culómbicas, a una superficie donde se pueda retirar fácilmente para su extracción
Gregory, O et al (24), establece que esta técnica se debe tener un pH de 8 a 12, para conseguir una concentración final de manganeso en el diseño de 0.06 mg/l.
15. Manganeso soluble extracción por filtración porosa media.
Este Artículo fue desarrollado por dos investigadores en el país de Corea.
Para la remoción del manganeso soluble el autor Kim, J et al (25), realizo un sistema de filtración con la cual se compone de 4 filtros de acrílico como son: columnas de relleno con arena, arena + oxido de manganeso revestido de arena, oxido de manganeso revestido de arena y carbón activado granular.
Como conclusión final de las diferentes columnas en la remoción del manganeso podemos decir que la columna de arena + óxido de manganeso revestido con arena fue de 89.9% y la columna de óxido de manganeso con revestimiento de arena fue 99.2%, por otra parte la eliminación del manganeso fue mínima pero a lo largo de 8 meses su
12
funcionamiento en la columna de arena fue alrededor de 99% y por ultimo tenemos el carbón activado fue de 35% de remoción del manganeso.
16. Extracción de manganeso de las aguas subterráneas: caracterización de filtro de recubrimiento medio.
Este artículo lo desarrollaron por 5 científicos en el país de Holanda.
Los resultados del trabajo realizado por Bruins, J et al (26), manifiestan que el óxido de manganeso que se encontraba recubierto por Birnessite que es un mineral, con lo cual la investigación sugiere que la presencia de Birnessite en el recubrimiento es esencial para la remoción efectiva del manganeso, ya que Birnessite tiene una habilidad para absorber y oxidar el manganeso disuelto.
Estos tipos de filtros son eficaz y beneficioso, por lo que son ambientales y económicos, El único problema es el tiempo de maduración que puede durar desde varias semanas hasta más de un año, para lograr una eliminación adecuada con el manganeso.
17. Diseño de filtro biológico para la remoción del hierro y manganeso en agua.
Este trabajo consiste en el diseño de un filtro biológico homogéneo, que fue realizado por dos académicos en el país de China, en el cual consiste una base biológica sobre la superficie del filtro con lo cual al momento a tomar en contacto el manganeso se puede eliminar a través de la oxidación.
En este estudio realizado por Yang, H et al (27), que consiste con un flujo hacia arriba y abajo de filtración de flujo, la aplicación del flujo hacia abajo con el filtro homogéneo con arena, produce mejores resultados en la desaparición del manganeso y la formación biótica en el filtro que se reproduce fácilmente, con lo cual se puede utilizar para la aplicación en las aguas subterránea.
18. Remoción del amoniaco, hierro y manganeso en agua potable el uso de filtros de goteo.
El uso de filtro percoladores se lo analizo en el país de Grecia, con lo cual se creó un filtro de goteo para estudiar el comportamiento en la remoción del manganeso.
El material que utilizó Tekerlekopoulou, A et al (10), para la creación del filtro fue de grava silícico con un diámetro de 1.9 mm y el área de superficie específica es de 3105 m2/m3, y la profundidad de los medios de soporte e de 143 cm y la porosidad de 0.39.
La puesta de marcha de estos filtros biológicos toma alrededor de 3-6 meses para la eliminación del manganeso.
Como conclusiones de este filtro es el tiempo de alta retención de la biomasa que permite altas cargas hidráulicas y contaminantes. La aireación natural de estos minimiza el costo operativo por no adquirir un suministro de aire externo o sistema de aireación.
13
2.2. ESTUDIOS DE PRE-FACTIBILIDAD.
2.2.1. Calidad del agua.
El agua pura en el sentido estricto de la palabra no existe en la naturaleza. Al no ser un óptimo solvente, vine acompañada de un sinnúmero de elementos o compuestos químicos, fruto de su acción sobre los elementos por los cuales fluye, que le imprimen una cierta característica y calidad del agua.
La calidad del agua que se obtenga de la fuente propuesta determinara el grado y tipo de tratamiento, el cual dependerá a su vez, del uso que se dará.
“El agua es de vital importancia para el ser humano, ya que al ser considerado el solvente universal, ayuda a eliminar las sustancias que resultan de los procesos bioquímicos producidos en el organismo. Sin embargo, también puede transportar sustancias nocivas al organismo, ocasionando daños en la salud de las personas.
Las fuentes de agua que abastecen a una población pueden proceder de la lluvia, de aguas superficiales o de aguas subterráneas.” (28).
2.2.2. Estudio de la planta potabilizadora.
La demanda actual de los habitantes por el agua potable va aumentando, ya que con la actualmente cuenta no reúne las condiciones. Esta razón nos ha obligado a buscar alternativas de solución con el mejor tratamiento y a menor costo.
La zona rural de “El Progreso” perteneciente a la parroquia Palmales, cantón Arenillas, provincia de El Oro se abastece de agua entubada la cual proviene de una fuente de agua subterránea no tratada conteniendo metales y minerales perjudiciales para el consumo humano. Mediante un estudio de calidad del Agua obtuvimos resultados no tan satisfactorios; como principal afectación la presencia de Manganeso y Nitrito los cuales están fueran de los rangos de las normas INEN (CPE INEN 5 parte 9-2 1997 y NTE INEN 1108).
2.2.3. Los análisis comparativos de las investigaciones en bases a los artículos científicos.
Una vez estudiado las alternativas de los artículos como son la eficiencia, la dificultad, su utilidad en ciertos tipos de aguas y el peligro en la utilización de ciertos compuestos químicos a continuación presentaremos un análisis de los más importantes para la formación de las alternativas del proyecto.
El método de ozonización ayuda eliminar lo que metales pesados como son el manganeso y sustancia toxica como el nitrito, pero la utilización del ozono podría salir caro para una población pequeña.
La aireación simple no es una técnica adecuada para la oxidación con ph menores a 9, debido que la velocidad de la oxidación es muy lenta con el oxígeno.
La utilización de permanganato de potasio para la oxidación sería la mejor y pero su costo de esta sustancia es muy cara.
La zeolita es un catalizador que ayuda retener los nitritos y el manganeso siempre que se utilice una sustancia de oxidación para el manganeso, pero no se los puede utilizar como filtros independientes.
Las membranas de nanoflitro ayudar a retener lo que el nitrito pero esta membrana debe ser un proceso bien complejo.
Otro proceso que se compone de dos columnas presurizados de microfloculación/ filtración directa (MF/DF) y dos columnas a presión GAC (Columna biológica carbón
14
activo). Ayuda mucho en la eliminación de algunos componentes pero en este caso nos serviría para la eliminación del manganeso y el nitrito.
Los filtros biológicos toma mucho tiempo para tener una mayor efectividad en la retención de los óxidos de los metales.
Los filtros a presión sería muy costoso pero más efectivo, pero los filtros lentos son un poco más lento en la retención pero ayudar a bajar los que es costo de cualquiera manera los dos ayudaría en la retención de las partículas oxidación.
2.2.4. Alternativas del proyecto.
Mediante el análisis de la investigación bibliográfica hemos combinado algunos procesos de los artículos científicos, a nuestra conveniencia de acuerdo a las normas NTE INEN 1800 “Agua Potable Requisitos” y a la necesidad del problema que se encuentra en el sito “El Progreso” con lo cual nos ayudara para la formación de tres alternativas de solución para nuestro diseño de la planta de tratamiento.
1. Método de Oxidación y Filtración rápida.
Por lo general consiste de un sistema de dosificación de productos químicos y filtros. En algunas ocasiones requiere un tanque de retención y un sistema de ajuste de pH con hidróxido de sodio, hidróxido de calcio o cal hidratada o carbonato de sodio. Este proceso opera a un pH mayor o igual 8.4, pero se tienen deficiencias en el proceso de filtración por la formación de precipitados coloidales que pasan a través del filtro (29).
Para que el agua este en los rangos permisibles para el consumo agua se debe construir una Planta de Tratamiento la cual estará integrada por los siguientes principales elementos:
- Una Estación de Bombeo. - Columna de Agua con Ozono (Acero con Epóxico en el interior). - Columna Biológica (Acero con Epóxico en el interior). - Cama de Zeolita natural tipo clinoptilolita. - Soluciones (Carbonato de Sodio y Ozono). - Válvulas. - Tablero de Regulación.
Elevar el PH: Introducimos una cantidad de Carbonato de Sodio hasta llegar a un ph mínimo de 8.4
Eliminación del manganeso y nitrito: Es la utilización de la zeolita natural tipo clinoptilolita recubierta con óxidos de manganeso.
El proceso a seguir se inyecta una cierta cantidad de Ozono, para disolver el manganeso, una vez disuelto esto pasa a la filtración.
Una vez que el manganeso se oxida sobre la superficie de la zeolita, permite la formación de película de óxidos (MnOx(s)) sobre el grano del material.
Se aparta el manganeso disuelto en el agua, por absorción debido a la película de óxidos generada sobre el grano de la zeolita.
Ventajas
Dicha tecnología presenta diversos aspectos positivos tales como:
La zeolita tiene una buena capacidad de absorción para el uso de metales pesados.
El ozono es un oxidante potente.
15
El material adsorbente se acondiciona en el lugar (in situ), además la alta disponibilidad de la zeolita en Ecuador.
“El ozono, gracias a su mayor potencial de óxido-reducción, no sólo destruye las bacterias patógenas, sino que también inactiva los virus y otros microorganismos que no son sensibles a la desinfección con cloro” (30).
Desventajas.
Demasiada presencia Ozono puede causar oxidación innecesaria de manganeso a formas solubles, tales como manganatos y permanganatos.
La oxidación con un pH de menos de 8, el manganeso no puede ser eliminado con una dosificación baja de ozono (menos de 130 mg/L).
“La principal desventaja que presenta la ozonización es el costo de la inversión inicial, puesto que los sistemas de ozonización son más costosos que los sistemas de cloración” (30).
El alto costo del tanque de acero y el funcionamiento del filtro a presión.
La zeolita al momento de hacerle un lavado, la reducción va bajando por lo cual no se puede utilizar ampliamente para la eliminación del manganeso.
La zeolita no se la debe aplicar como filtros independiente, en su lugar utilizar sistemas combinados.
2. Método por Filtración Directa con la aplicación de sustancias químicas.
Este proceso consiste en la aplicación de sustancias químicas (coagulantes) para aglomerar las partículas oxidadas y formar flóculos lo suficientemente grandes para ser filtrados.
Para que el agua cumpla con límite máximo permitido para el consumo del agua se debe construir una Planta de Tratamiento la cual estará integrada por los siguientes elementos principales:
- Una Estación de Bombeo. - Filtración con lechos múltiple. (tanque de hormigón o piscina). - Filtración Biológica (tanque de hormigón o piscina). - Antracita. - Arena de Cuarzo. - Carbón Activado Granular, tipo ZJ-15. - Arena Gruesa. - Soluciones (Sulfato de Aluminio y Oxido de Aluminio). - Válvulas. - Tablero de Regulación.
Ventajas.
Este proceso es mucho más eficaz ya que pasa por algunas capas de filtración obteniendo un mínimo de manganeso y nitrito, provocando una excelente calidad del agua.
Los minerales como la antracita y el carbón activado se encuentran en una buena cantidad en el Ecuador.
El tipo de filtro rápido se opera con controlador de velocidad.
16
Desventajas.
El costo de los minerales aumentaría por la cantidad de capas considerablemente, los materiales de regulación son demasiados (válvulas y tuberías), debido a que el procedimiento es de manera rigurosa y de manera constante, el sulfato de aluminio es un elemento adicional para la oxidación.
Los coagulantes son demasiados caros.
La presencia de plaguicidas por estar al aire libre puede modificar o dañar el proceso de filtración por encontrarse al aire libre.
3. Método de Aireación y Filtración Lenta.
Este proceso se recomienda con el fin de disminuir los costos de los reactivos. La primera etapa consiste en llevar al agua por un aereador, con lo cual se oxida el manganeso y en la siguiente etapa pasa el agua por filtración lenta.
Para que el agua este en los rangos permisibles para el consumo agua se debe construir una Planta de Tratamiento la cual estará integrada por los siguientes elementos:
- Una Estación de Bombeo. - Aeradores de charoles. - Filtración lenta. (tanque de hormigón o piscina). - Piedra caliza. - Arena fina. - Gravas. - Soluciones (Cloro). - Válvulas. - Tablero de Regulación.
Ventajas.
Este proceso es mucho más eficaz ya que pasa por algunas capas de filtración obteniendo un mínimo de manganeso y nitrito, provocando una excelente calidad del agua.
Los minerales como la arena, gravas y la piedra caliza se encuentran en una buena cantidad en el Ecuador.
Menos dosificación química.
Desventajas.
La velocidad de reacción depende del pH y la oxidación será muy lenta.
La presencia de plaguicidas por estar al aire libre puede modificar o dañar el proceso de filtración por encontrarse al aire libre.
17
2.3. ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD
Mediantes las tres soluciones anteriores hemos analizado las ventajas con lo cual nos ayudaría a tener más clara, al elegir una alternativa de solución que sea de menor costo y a la vez de mayor grado de eficiencia para el diseño de la planta.
Al nivel nacional uno de los problemas “no es la deficiencia tecnológica sino más bien la selección de la tecnología apropiada que consiste en la operación y mantenimiento” (31).
El sitio “El Progreso” es un lugar donde todas las familias que habitan viven de la agricultura y su economía no es considerable, lo cual provoca tener una planta de tratamiento con un costo menos representativo pero con buena calidad de agua, por aquello la principal característica de esta opción adoptada es su costo, mantenimiento y operación.
Visto que la tercera alternativa Aireación y Filtración sería la más adecuada a continuación se detallara las razones y el motivo para elegir este proceso:
1. Los elementos químicos que se van utilizar son menos que la solución 1 y 2 con lo
cual saldrá un costo menos en la dosificación del proceso del tratamiento.
2. Cloro, piedra caliza, Arena fina, gravas son elementos que se pueden comprar dentro
del Ecuador con fácil acceso, y no lejanos del proyecto.
3. La infraestructura del tratamiento del agua se la realizaran mediante piscinas de
hormigón armado, lo cual rebajaría el costo con respecto a la solución 1 (Tanques
de acero con recubrimiento epoxico).
4. El tipo de filtro que se va realizar en menos costoso ya que será por filtración lenta
por gravedad.
5. El mantenimiento y operación no es riguroso, ni alarmante como es el caso de utilizar
el OZONO.
6. El proceso de tratamiento es de igual de eficaz que la alternativa 1 y 2.
7. Es menos costoso, producto de menos materiales en el diseño de los filtros con
respecto a la alternativa 2.
Tabla 2-1. Diferencias de Filtros Lentos y Rápidos.
ASPECTOS FILTROS LENTOS FILTROS RÁPIDOS
Duración de la corriente entre limpiezas.
20 a 30 a 60 días. 12 a 24 a 72 horas
Cantidad de agua usada en la limpieza de la arena.
0.2 a 0.6 % del agua filtrada.
0.1 a 4 a 6 % del agua filtrada.
Tratamiento preparatorio del agua.
Generalmente ninguno cuando la turbiedad del agua cruda es menor de 50 NTU.
Coagulación- Floculación y sedimentación.
Costo de Construcción. Relativamente bajo. Relativamente alto.
Costo de Operación. Relativamente bajo cuando se limpia a la arena en el lugar.
Relativamente alto.
Costo de Depreciación. Relativamente bajo. Relativamente alto.
Fuente: Schuiz y Okun 1992
18
Mediante este proceso evitaremos el excesivo costo que implica la utilización del ozono que para una población de esta magnitud no sería la más conveniente una de la ventajas será sus filtros lentos por gravedad que es más económico, en el proceso de mantenimiento y a la vez mas ambiental.
“La adopción de este diseño basados únicamente en criterios de optimización técnica y soluciones tecnológicas importadas de países industrializados ha conducido a la elaboración de este proyecto cuya operación y mantenimiento” (31), como son la falta de sustancias químicas, repuestos y mano de obra calificada que a veces por establecer tecnología avanzada resulta ser inadecuadas para un sector pequeño.
2.4. MARCO TEÓRICO
2.4.1. Marco Teórico Contextual.
DATOS GENERALES DEL PROYECTO
ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE
AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS.
Cobertura y localización.
Cobertura.
El proyecto consiste en la elaboración de los diseños para la construcción de una planta de tratamiento del agua potable, para el sector Progreso de la parroquia Palmales del cantón Arenillas, Provincia de El Oro.
Localización.
Geográficamente el sector está ubicado al Sur-occidental del territorio del Ecuador y de la Provincia de El Oro. Al norte limita con San Pedro, al sur con Poza Honda, al este con El Rocano y al Oeste con el Límite con el Perú.
Tabla 2-2. Localización
LATITUD LONGITUD ELEVACIÓN
N : 9593483.697 E : 594900.525 Z : 78.366
19
Gráfico 1. Localización Provincial. (Plan De Desarrollo Parroquial de Palmales, 2013)
Gráfico 2. Localización Parroquial. (Plan De Desarrollo Parroquial de Palmales, 2013)
Progreso
20
Educación.
El Progreso contaba con una escuela de Educación Básica.
“La Biblioteca Municipal que funciona en Palmales Viejo es un local construido por el municipio en el periodo de 1992 – 1996 con el propósito de que funcione como Escuela ya que la escuela “José Mejía Lequerica” la única escuela completa de la parroquia” (32).
Topografía.
En la época de calor son muy extensos los soles que producen las sequias y en época de invierno se inunda. Entre la sequía y el exceso de agua dificulta la conservación de las plantaciones.
Tabla 2-3. Pisos Climáticos.
Zonas. Características. Lugares que cubre.
Tropical Topografía del territorio quebrado
Pueblo Nuevo, Palmales Viejo, San Pedro, Progreso y El Rocano
Fuente: a través del taller de sondeo territorial rápido participativo (DTRP).
Salud.
Como lo dice el Plan de Del buen vivir de la Parroquia Palmales (32), que el sitio El Progreso cuenta con dos subcentros de salud uno ubicado en la cabecera Parroquial el que atiende de lunes a viernes y otro ubicado en el sector de Manabí de El Oro, pero solo funciona dos días a la semana, no se cuenta con farmacias, laboratorios de análisis químicos, menos con más subcentros u hospital, y los habitantes tienen que trasladarse a sitios como el Cantón Arenillas y muchas veces trasladándose hasta el vecino Perú y otros a la ciudad de Machala, Santa Rosa.
Situación de la salud en la comunidad.
La situación de salud del sitio como lo indica el Plan de Del buen vivir de la Parroquia Palmales (32), que las enfermedades más frecuentes son:
La tifoidea, la gripe, el resfrío, el reumatismo, dengue, paludismo, parasitosis, colesterol, la diabetes, la vesícula e infecciones urinarias, las diarreas son frecuentes en los recién nacidos, y las infecciones intestinales, los cuales en casos de ser frecuentes los dolores o las infecciones acuden al médico convencional utilizando antibióticos o purgantes y en el caso de la medicina natural para los parásitos se utiliza las aguas de tiempo, también se utilizan para los resfríos.
Tabla 2-4. Centros de Atención
Centros de atención Unidades operativas
Recinto o comunidad
Tipo de instalación
Personal
Subcentro de salud Palmales Nuevo Hace 50 años 4 profesionales
centro de salud Manabí de el oro Hace 15 años 1 Enfermera
Fuente: a través del taller de sondeo territorial rápido participativo (DTRP).
21
Enfermedades más frecuentes.
Tabla 2-5. Enfermedades más Frecuentes.
Lugar Enfermedad
es más frecuentes
Con que remedios se
curan
Dónde se hacen
atender
Cuáles atiende el
médico
En toda la parroquia Palmales y sus sitios
Gripe Resfrió, diarreas Reumatismo
Tifoidea y dengue y paludismo
Agua de Puro Inyección Con remedios caseros o la medicina convencional
Casa Subcentro y en muchos casos a los centros de salud del cantón Arenillas
Gripe, resfrío, reumatismo, dengue y paludismo
En toda la parroquia Palmales y sus sitios
Infecciones y cólicos, además Ojo, sustos y aires.
Remedios caseros y medicina convencional
casa Infecciones, cólicos
Fuente de información: a través del taller de sondeo territorial rápido participativo (DTRP).
Hidrografía.
“Los recursos naturales como los ríos, quebradas, montañas, los árboles, etc., constituyen un potencial para el turismo en la zona rural de la parroquia y la cabecera parroquial que si las autoridades de turno se enfocaran en explotar estos atractivos turísticos y la diversidad de las especies forestales y su fauna nativa serian ideal para el ecoturismo” (32).
Los recursos hídricos en el sector son limitados y no cuentan con sistemas de riego, los pobladores riegan sus plantaciones utilizando bombas de riego y tubería de posos someros y tubulares y de rio y quebradas.
Transporte.
Como lo establece el Plan de Del buen vivir de la Parroquia Palmales (32), que el transporte lo cubre la Cooperativa de Transporte “Trans-Victoria” con 12 turnos diarios y cubre el 90% de los sectores. En el época de verano, y el 50% en época de Invierno porque no hay acceso debido a la temporada misma como también a que las vías se encuentran en mal estado ya que en estos sectores no hay la presencia de ninguna autoridad que preste la atención a las vías que en muchas circunstancias se han visto colapsadas por el fango y la arena.
Clima natural.
“La parroquia de Palmales es una zona que tiene una temperatura que oscila entre los 22 ºC y 31 ºC, siendo la época de Invierno que va desde Enero hasta Abril y el mes de Diciembre. El verano empieza desde Mayo a Noviembre, la época de frio se da de Junio a Octubre, la época de vientos fuertes empieza desde Agosto hasta Diciembre” (32).
22
2.4.2. Marco Teórico Conceptual.
Es una obligación de que las personas de estos sitios tenga un suministro de agua en términos de calidad, cantidad y accesibilidad es una necesidad indiscutible en todos los países y en particular en nuestro país que se encuentra en vías de desarrollo, en donde las enfermedades ligadas al agua y el saneamiento inadecuado provocando que la población recurra a los centros hospitalarios.
El almacenamiento de las aguas subterránea según Ramírez, E et al (33), la conoce como acuífero, actúa como depósito y reserva; habitualmente su suministro se atribuye de las aguas pluviales, corrientes superficiales y lagos que se infiltran en el en el subsuelo y se aprovecha esta agua a través de manantiales o por medio de pozos. En el planeta tierra el 97% del agua dulce no congelada se encuentra almacenada en los acuíferos, los cuales proporcionan agua potable al 32.5% de la población mundial.
En la actualidad la población se encargado de modificar los mecanismo de recarga del acuífero y “La preocupación por la contaminación de las aguas subterráneas se relaciona principalmente, donde el nivel freático es poco profundo y se tiene el fenómeno de intrusión salina. La principal preocupación es la carga contaminante vertida al subsuelo, asociada con el saneamiento sin alcantarillado” (34), y además por el crecimiento de la población y la aplicación de productos contaminantes han provocado su contaminación
En la actualidad “1.8 millones de personas mueren cada año debido a enfermedades diarreicas (incluido el cólera); un 90% de esas personas son niños menores de cinco años. El análisis químico de agua no se realiza tan frecuente como el microbiológico porque en general el riesgo de los químicos es más crónico que agudo y los cambios en la química del agua tiende a ser a largo plazo” (35). Debemos monitorear la calidad bacteriológica del agua es más importante que el monitoreo físico-químico. Pero cuando los recursos lo permitan, un frecuente análisis de la cálida físico-química se debe hacer.
Potabilización del agua.
La potabilización como nos indica Borbolla-Sala, M et al (36), que consiste en una serie de procesos para hacer que el agua sea apta para beber, y comprende: coagulación, ablandamiento, eliminación de hierro y manganeso, eliminación de olor y sabor, sedimentación, filtración, control de corrosión, evaporación y desinfección.
“El manganeso es un componente natural de la litosfera que representa aproximadamente el 0.1% y es de color marrón –negro. La presencia de manganeso hasta un límite máximo permisible en el agua del grifo, no es conocido por causar problemas en la salud, pero este mineral se asocia principalmente con estética factores tales con la tinción de los accesorios de lavandería” (25).
La aparición de los nitritos como lo explica De Miguel, C et al (37), que el agua subterránea también puede ser de origen químico, provocado por el vertimiento de residuales industriales y por la utilización de fertilizantes orgánicos y sobre todo nitrogenados en áreas agrícolas. Los nitritos de forma natural pueden encontrarse en suelos que contengan un pH superior a 7.7. El consumo de aguas contaminadas por nitritos, son perjudiciales al hombre en general, debido a que por la acción de estos compuestos con bacterias intestinales, pueden formarse nitrosaminas, las cuales pueden causar carcinogénica que resultan peligrosas al ser humano.
Problemas que ocasiona el manganeso.
Cuando el manganeso está presente en un suministro de agua que exceda las concentraciones permitidos por la normas más de 0.05 mg/L, esto provoca que el agua tenga un mal olor y un sabor desagradable. El aumento de las concentraciones de
23
manganeso provoca las siguientes causas como nos indica Skoczko, I et al (38), como son:
Oscurecimiento de los tejidos blancos.
Manchas en las ropas.
Medidores pueden recubrirse de óxidos.
Formación de depósitos oscuros en dispositivos sanitarios y utensilios de cocina.
Depósitos y crecimiento de microrganismos en las redes de distribución.
En países europeos la remoción de manganeso a partir de las aguas subterráneas se logra por aireación y filtración rápida con arena, este tipo de extracción de manganeso es eficaz y beneficioso, tanto por razones ambientales y económicas.
Materiales y métodos.
Para la eliminación de iones de metal pesados a partir de aguas subterráneas Cvetković, V et al (20), nos presenta algunos procesos que tenemos como son: la extracción con disolventes, intercambio iónico, reducción electroquímica, osmosis inversa, filtración de membrana pero algunos métodos que más se utiliza para el manganeso son la oxidación, la precipitación, absorción y filtración.
También de absorbentes sólidos como son: filtros de arena, carbones activado, lignito, la piedra caliza y la dolomita en lugar de coagulante.
Oros métodos como son: los procesos biológicos, la electrolisis en una celda de electrolisis de membrana.
Cuando se oxidan por aireación o por cloro, los minerales precipitan y el manganeso un color purpúreo o negruzco.
Cloración.
La cloración como lo dice Borbolla-Sala, M et al (36), es el nombre que se da al procedimiento para desinfectar el agua más comúnmente usado. Esta sustancia química se la puede realizar mediante gas cloro, solución de hipoclorito sódico o gránulos de hipoclorito cálcico o también por generadores de cloro en el sitio. En los abastecimientos de agua potable, se emplea el gas cloro, mientras que para abastecimientos medianos o pequeños se utilizan hipocloritos
“El gas cloro licuado se lo suministra a presión. Un clorador extrae el gas del cilindro y lo añade al agua en forma dosificada, simultáneamente controlando y midiendo el caudal del gas, tiene la ventaja de ser muy económica” (19), pero a la vez es más peligrosa que la cloración con hipocloritos.
La solución hipoclorito sódico se comercializa en forma líquida es inestable, se dosifica mediante “una bomba dosificadora eléctrica de desplazamiento positivo o mediante sistema de suministro por gravedad” (39), se necesita mucho cuidado en el manejo de esta solución, es más rentable en lo económico que el hipoclorito de calcio.
El hipoclorito cálcico debe disolverse en una porción de agua y luego mezclarse con el caudal principal.
Aireación.
Como lo explica Rojas, J (40), que la purificación y tratamiento de aguas se entiende por aireación el proceso mediante el cual el agua es puesta al contacto con el medio ambiente con el propósito de modificar las concentraciones de sustancias volátiles que posee, sus siguientes objetivos son:
24
Transferir oxígeno al agua para aumentar el oxígeno disuelto.
Separación de gases tales como el bióxido de carbono CO2, sulfuro de hidrogeno H2S.
Remover gases como metano, cloro y amoniaco.
Oxidar Hierro y Manganeso
Eliminación de sabor y olor.
Se debe tomar en cuenta, las características del agua, condiciones locales, requerimiento de aire y de bombeo y sobre todo la protección contra la contaminación, para escoger el tipo de aeración, que se deberá tomar en cuenta, antes de considera este proceso.
Por lo general es apropiada para aguas subterráneas y en la parte económica para pequeñas poblaciones.
Filtros.
“Las partículas pueden separarse de las aguas crudas mediante filtros lentos de arenas o filtros rápidos por gravedad o a presión. La filtración lenta en arena es un proceso biológico a diferente a los otros tipos que son procesos físicos.
Los filtros rápidos por gravedad y a presión pueden emplearse para la filtración directa de agua cruda, sin tratamiento previo. Los filtros rápidos por gravedad y a presión se utilizan comúnmente cuando el agua ha sido tratada previamente con coagulación y sedimentación” (39).
Filtro lento.
Son normalmente depósitos que contienen arena, consiste que “el agua con una velocidad de circulación relativamente baja, es obligada a atravesar una capa de arena en la que se han des arrollado condiciones favorables para una acción biológica. Esta acción actúa a medida que se desarrolla, en torno a las partículas de arena, colonias de organismos microscópicos y algunas bacterias del agua. En su metabolismo estos organismos remueven las impurezas orgánicas y las bacterias patógenas, y oxidan compuestos nitrogenados; el ciclo del nitrógeno se completa hasta la fase de mineralización total de la materia orgánica” (41).
El agua tratada se recolecta en sumideros o tuberías situadas en la parte inferior del filtro. Periódicamente se retiran y se cambia los primeros centímetros de arena que contienen los sólidos acumulados.
El filtro lento es un sistema sencillo, limpio y a la vez eficiente a diferencia del filtro rápido que requiere más área grandes para tratar el mismo caudal por lo cual lo hace más costoso. Por esta razón su sencillez y bajo costo de operación y mantenimiento lo convierte en un sistema ideal para zonas rurales.
25
2.5. METODOLOGÍA.
La investigación se basó en encontrar la mayor cantidad de información, con el propósito de acercarse a la realidad del medio local.
2.5.1. Investigación de Campo.
El método de investigación de campo que se utilizo fue la del reconcomiendo de lugar, la misma que con se tomó fotografías y anotar algunas características del sector.
La misma que se observó cómo se encontraba la junta de agua potable del sitio el Progreso y sus características con la que la conformaba.
2.5.2. Estudios y Muestras.
Dos muestras en diferentes meses del año 2015 se tomaron para su respectivo análisis, se las nombro por fecha. Se utilizó envases esterilizados, refrigerar la muestra y llevar en el menor tiempo posible (no debe pasar de dos horas) para su respectivo Análisis Físico-químico y bacteriológico, que fue trasladada al laboratorio de la empresa EMRAPA-H, y analizada por los siguiente métodos.
El análisis microbiológico se la realizo pro el método de ensayo de filtración por membranas y el análisis Físico-Químico se realizó por el método del manual “Standard Methods for the Eximinathion of Water and Wastewaret”.
Tabla 2-6. Análisis Microbiológico.
PARÁMETROS UNITS NORMA
INEN 1108
Muestras en diferentes fechas
31-07-15 12-08-15
Bacterias Aerobias totales ufc/100 ml 30 INCONTABLE INCONTABLE
Coliformes Totales ufc/100 ml AUSENCIA INCONTABLE INCONTABLE
Coliformes Fecales ufc/100 ml AUSENCIA INCONTABLE INCONTABLE
Fuente: Datos obtenidos en el laboratorio de Análisis de EMRAPA-H
26
Tabla 2-7. Análisis Físico-Químico
Parámetros Units Norma
INEN 1108
Muestras de años
anteriores Muestras actuales
05-12-11 29-07-14 31-07-15 12-08-15
PH (OH) 6.5-8.5 7.77 7.20 7.51 7.5
Temperatura ºC - 23.1 27.8 24.2 26.5
Conductividad Us/cm - 517 418 443 422
Turbiedad NTU 5 0.6 0.3 0.6 0.2
Dureza Total mg/L
CaCO3 300 260
Fuera
de limite 202 220
Sólidos Totales mg/L 1000 25 208 213 203
Color Aparente mg/L 15 35 0 0 0
Cloro Residual mg/L 0.3-1.5 0 - 0 0
Cloruros mg/L 250 162.1 - 216.9 216.9
Hierro total mg/L 0.3 0.11 0.1 0 0
Manganeso mg/L 0.4 0.856 1.6 0.9 0.9
Nitratos mg/L 50 1.8 0 0.9 0.9
Nitritos mg/L 3 0.007 1 7 8
Sulfato mg/L 200 99 83 76 92
Cobre mg/L 2 0.06 0.05 0.02 0.02
Cianuros mg/L 0.07 0.004 3.3 0.004 0.004
Calcio mg/L - 56 8.8 52 56
Magnesio mg/L - 29.27 - 170.3 185.8
Alcalinidad
total
mg/L
CaCO3 - 187 115 161 101
Cromo
Hexavalente mg/L 0.05 0.004 0.02 0.052 0.010
Salinidad mg/L - 0.2 0.2 0.2 0.2
Fuente: Datos obtenidos en el laboratorio de Análisis de EMRAPA-H, 2015
27
2.5.3. Análisis y Discusión de los Resultados
Determinación de las Propiedades Físico-Químico
Determinación del Manganeso del Agua del Pozo
Tabla 2-8. Determinación de Manganeso del agua del pozo
FECHA MUESTRAS MANGANESO UNIDAD LIMITE
DESEABLE
LIMITE MÁXIMO
PERMISIBLE
5-12-11 M1 0.856
mg/L 0.05 0.3 29-07-14 M2 1.6
31-07-15 M3 0.9
12-08-15 M4 0.9
Gráfico 3. Determinación de Manganeso del agua del pozo (Carlos Villota, 2015).
La normativa para agua potable nos dice que el valor deseable de manganeso debe ser de 0.05 mg/L. Al analizar las muestras de agua nos damos cuenta que el valor del manganeso en estos últimos años siempre se encontrado fuera de la normas CPE INEN 5 Parte 9-2, los valores van variando.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
M1 M2 M3 M4
Determinación del Manganesodel agua del pozo
MANGANESO
28
Determinación de Nitritos del Agua del Pozo.
Tabla 2-9. Determinación de Nitritos del agua del pozo
FECHA MUESTRAS NITRITOS UNIDAD LIMITE
DESEABLE
LIMITE MÁXIMO
PERMISIBLE
5-12-11 M1 0.007
mg/L - 0.1 29-07-14 M2 1
31-07-15 M3 7
12-08-15 M4 8
Gráfico 4. Determinación de Nitritos del agua del pozo. (Carlos Villota, 2015)
La normativa para agua potable nos dice que el valor deseable de nitritos debe ser de 0.01 mg/L. Al analizar las muestras de agua nos damos cuenta que en este año 2015 el valor del nitritos se encuentra fuera de la normas CPE INEN 5 Parte 9-1, los valores van en ascenso.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
M1 M2 M3 M4
Determinación de Nitritos del agua del pozo
NITRITOS
29
2.5.4. Identificación de Alternativas.
Se realizó a partir de revisión de literatura, como son: artículos científicos de revistas indexadas, libros y tesis, donde nos indica algunas experiencias que se hecho en otro lado como nacional e internacional. Además se realizó consultas a los tutores y personas particulares consecuentes al tema, además se investigó en nuestro medio de aparatos y materiales que ayuden a la disminución de precios.
2.5.5. Preselección de Alternativas Acorde al Contexto Local.
Con algunas alternativas se plantearon combinaciones con lo cual se formaron líneas de tratamiento más frecuentes a nuestro medio, para lo cual se compararon entre sí en función de los costos, operación y mantenimiento, lo que representaran menores costos de tal forman que resultara viable para el sector.
La preselección de las alternativas se hizo a partir de consultas telefónicas e investigaciones por medio electrónico en el mercado local de los dispositivos modernos y materiales, para tener la idea de contar para el diseño y no tener la duda sobre la posibilidad de adquirir al fututo.
En lo que respecta a las actividades de operación y mantenimiento, se consultaron a proveedores, operadores de sistemas de agua potable para que nos proporciones las características técnicas de las alternativas.
2.5.6. Alternativa Identificada y Propuesta.
La selección de la alternativa se apoyó por libros y consultas de tutores con lo cual se eligió el proceso de aireación y filtración, por ser el más adecuado al sector en lo económico.
La alternativa identificada y propuesta se realizó a partir de revisión de literatura en el aspecto de calidad del agua, donde se mencionara las metodologías de cálculos de volúmenes, dimensionamiento del sistema de tratamiento a seguir.
Para el diseño se incluyó en el mejoramiento en aspectos tecnológicos de bajo consumo en la operación y mantenimiento de la planta de tratamiento.
Una vez elegido la alternativa encontrados se elaborar la memoria técnica de acuerdo con las normas NEC INEN 1800 “Agua Potable Requisito”, CPE INEN 5 parte 9.2:1997 “Código de practica para el diseño de sistemas de abastecimiento de agua potable, disposición de excretas y residuos líquidos en el área Rural”, NTE INEN 2655:2012 “Implementación de plantas potabilizadoras prefabricadas en sistemas públicos de agua potable”, con las características locales del áreas del estudio, el medio ambiente y densidad poblacional.
30
CAPÍTULO III
3. DESCRIPCIÓN DEFINITIVO DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN.
3.1. CONCEPCIÓN DE LA ALTERNATIVA.
Una vez revisado los análisis bacteriológicos y físico-químico del agua se determinó que el tratamiento más adecuado para que el agua cumpla con las condiciones para el consumo humano es una planta de potabilización que será capaz de remover: manganeso, coliformes fecales, coliformes totales, bacterias y agente biológico patógeno.
Con lo cual está conformado por las siguientes partes:
Aireadores de charoles.
Este proceso “estarán constituidos por una serie de charoles o bandejas cuya función es incrementar al máximo la superficie de contacto entre sí y el agua. Para ello se requiere que haya una muy buena ventilación del sitio en el que se instalen los aireadores. Son recomendables para oxidación de hierro, manganeso y CO2” (42).
Filtros lentos.
Como nos indica las normas CPE INEN (42), que consiste en un tanque que contiene una capa sobrenadante de agua cruda, un lecho de arena filtrante, un sistema de drenaje para recolección del agua tratada. El proceso de purificación es bilógico y se produce fundamentalmente en una capa de lodo biológico que se forma en la superficie de la arena. La finalidad tiene como objetivo la reducción de microorganismo (baterías, virus, quistes), eliminación de materias en suspensión y materia coloidal.
Desinfección.
Este proceso consiste en la eliminación de los microorganismos patógenos que no son eliminados completamente por el filtro, con lo cual obtenemos agua potabilizada que garantizará la salud de los habitantes, que luego será distribuida por las redes domiciliarias del sector.
Elementos que hay en el sector.
En este trabajo práctico una vez visto algunos elementos que posee la junta de agua de potable del sector El Progreso como son: la línea de conducción, tanque de almacenamiento y las redes domiciliarias.
Una vez hechos los cálculos que se encuentra en la memoria técnica he llegado a tomar una resolución de los elementos existentes que nos ayudara para no ponerles en el presupuesto, con lo cual el costo de esta planta de tratamiento no será costosa.
Ubicación.
La planta de tratamiento potabilizadora se lo diseñara donde se encuentra actualmente el tanque del almacenamiento, en el sector del Progreso de la parroquia Palmales del cantón Arenillas, Provincia de El Oro.
Tabla 3. 1. Localización.
LATITUD LONGITUD ELEVACIÓN
N : 9593058 E : 594884 Z : 80
31
3.1.1. Procedimiento del método de aireación y filtración lenta.
Esta alternativa tiene el propósito de remover lo que es el manganeso y los nitritos del agua cruda a continuación se enumeran los pasos que se va seguir para la realización del trabajo:
CAPTACIÓN:
Se succiona el agua de la Fuente de abastecimiento mediante una bomba sumergible y
se la conduce a un tanque de reservorio, que está situado a 750 m de la captación.
CONDUCCIÓN Y AIREACIÓN:
El agua es impulsada y llega al aereador en la cual se oxida el manganeso y se retiene
en el tanque del reservorio.
FILTRACIÓN:
Luego de haber eliminado una mayor parte de manganeso por parte de la aireación viene
el proceso de filtración lenta la cual el agua será conducida por gravedad a otra piscina
donde se halla capas de diferentes granulometrías y altura.
En este proceso se filtración se eliminara completamente lo que es el manganeso y el
nitrito.
CLORACIÓN:
Una vez que se tiene el agua libre de partículas sólidas se la hace pasar por la caseta
de cloración, con lo cual eliminara todo las bacterias patógenas, llegando a tener agua
potabilizada para el consumo humano.
ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN:
El agua purificada se conducirá al tanque de almacenamiento o cisterna con lo cual será
distribuida a cada una de las casas que se encuentra a la red de agua potable.
3.1.2. Monto.
El costo total de la obra será de: $ 35,414.01, que incluye solo el diseño de la planta de tratamiento, ya que el tanque de almacenamiento, la línea de conducción, y bomba sumergible, que está operando actualmente se halla en buenas condiciones y no se necesita aumentar la potencia de la bomba, sus cálculos se encuentra respectivamente en la memoria técnica.
3.1.3. Plazo de Ejecución.
Un plazo estimado para la elaboración de este proyecto tendrá una ejecución de 102 días.
32
3.1.4. Esquema de la planta de tratamiento del sitio el progreso.
Gráfico 5. Esquema de la Planta de tratamiento. (Carlos Villota, 2015)
FILTROS LENTOS
DESINFECCIÓN
DISTRIBUCIÓN
TANQUE DE ALMACENAMIENTO
AERADOR
DESDE CAPTACIÓN
RESERVORIO
33
3.2. MEMORIA TÉCNICA.
ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS.
3.2.1. Población Futura.
Población Actual.
El gobierno Parroquial Autónomo de Palmales en su plan del Buen Vivir nos proporciona la cantidad de habitantes del Sitio “El Progreso” del 2015 tiene una población estudiantil 105 y su población total es de 410 habitantes.
Pa= 410 hab
Pe= 105 hab
Tabla 3. 2. Tabla Población Actual.
Puc = Población encuestada 410 hab.
Pe = Población estudiantil 105 hab.
15 % de Pe = 16 hab.
La población Actual es de 426 habitantes, hacemos una proyección para 20 años el cual va ser el tiempo de diseño de nuestra planta de tratamiento para el año 2035 seria nuestra población Futura.
Población Futura.
Según la taba 5.1 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.2.4), se adoptará para la proyección geométrica, los índices de crecimiento indicado en la siguiente tabla.
Tabla 3. 3. Tasas de Crecimiento Poblacional.
REGIÓN GEOGRÁFICA r (%)
Sierra
Costa, Oriente y Galápagos
1.0
1.5
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
Tabla 3. 4. Fórmulas de Métodos de Población Futura.
Población 2015 (Pn) 426 hab.
Tasa crecimiento 1.50% CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.2.4)
Método Aritmético Pn = Po*(1 + i*n) CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.2.3)
Pa = Puc + 15% (Pe)
𝐏𝐚 = 𝟒𝟐𝟔 𝐡𝐚𝐛
34
Método Geométrico Pn = Po*(1 + i)^n CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.2.3)
Método Mixto Pn= (Po aritmético + Po geométrico)/2
CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.2.3)
Periodo de Diseño (n) 20 años CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.1.1)
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
Tabla 3. 5. Población Futura.
AÑO n
Métodos Población Futura (Pa)
Interés Simple
Crecimiento Geométrico
Mixto
2015 0 426 426 426
2016 1 432 432 432
2017 2 439 439 439
2018 3 445 445 445
2019 4 452 452 452
2020 5 458 459 459
2021 6 464 466 465
2022 7 471 473 472
2023 8 477 480 479
2024 9 484 487 486
2025 10 490 494 492
2026 11 496 502 499
2027 12 503 509 506
2028 13 509 517 513
2029 14 515 525 520
2030 15 522 533 528
2031 16 528 541 535
2032 17 535 549 542
2033 18 541 557 549
2034 19 547 565 556
2035 20 554 574 564
35
Bases de Diseño de Agua Potable.
Tabla 3. 6. Bases de Diseño de Agua Potable.
𝐏𝐟 = Pa ∗ (1 + r)n [hab]
𝐏𝐚 = Puc + 15% (Pe) [hab]
𝐐𝐦𝐝 = f ∗Pf ∗ DMF
8400 [l/s]
𝐐𝐌𝐃 = K1 ∗ Qmd [l/s]
𝐐𝐌𝐇 = K2 ∗ Qmd [l/s]
𝐐𝐅𝐔𝐄𝐍𝐓𝐄 = 2 ∗ QMD [l/s]
𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓 = 1.20 ∗ QMD [l/s]
𝐐𝐂𝐎𝐍𝐃𝐔𝐂 = 1.05 ∗ QMD ∗24 horas
No. horas de bombeo al dia [l/s]
𝐐𝐓𝐑𝐀𝐓𝐀𝐌 = 𝟏. 𝟏𝟎 ∗ 𝐐𝐌𝐃 [l/s]
𝐕𝐦𝐝 =𝐐𝐦𝐝 ∗ 𝐭 ∗ 𝟖𝟔𝟒𝟎𝟎
𝟏𝟎𝟎𝟎 [m³]
𝐕𝐀𝐋𝐌𝐀𝐂 = 0.50 ∗ Vmd [m³]
𝐐𝐑𝐄𝐃 = 𝐐𝐌𝐇 [l/s]
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
Nomenclatura.
Pf
Pa
Puc
Pe
r
n
Cmd
f
DMF
QMD
K1
Q FUENTE
Q CAPT
Q CONDUC
= Población Futura o Población (hab).
= Población Actual (hab).
= Población del último censo o población encuestada (hab).
= Población Estudiantil (hab)
= Tasa de Crecimiento Población Anual.
= Periodo de Diseño (Años).
= Caudal Medio Diario (l/s).
= Factor de Corrección por pérdidas y fugas.
= Dotación Media Futura.
= Consumo Máximo Diario.
= Factor de Mayorización Máximo Diario.
= Caudal Mínimo en la Fuente de Abastecimiento.
= Caudal de Diseño de la Captación (l/s).
= Caudal de Diseño de la Conducción (l/s).
36
Q TRATAM
V md
t
V ALMAC
Q RED
Q Ac. Domic
= Caudal de Diseño de la Planta de Tratamiento.
= Volumen Medio Diario Futuro (m³).
= Tiempo empleado en un día (día).
= Volumen de Almacenamiento (m³).
= Caudal de Diseño de la Red de Distribución (l/s).
= Caudal de Diseño de la Distribución para Ac. Domic. (l/s).
Niveles de servicio
En la siguiente tabla según la taba 5.2 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.3.1), se presentan los diferentes niveles de servicio aplicables.
Tabla 3. 7. Niveles de servicio para sistemas de abastecimiento de agua, disposición y residuos líquidos.
NIVEL SISTEMA DESCRIPCIÓN
0 AP
DE
Sistemas individuales. Diseñar de acuerdo a las disponibilidades técnicas, usos, usos previstos del agua, preferencias y capacidad económicas del usuario.
la AP
DE
Grifos públicos
Letrinas sin arrates de agua
lb AP
DE
Grifos públicos más unidades de agua para lavado de ropa y baño.
Letrinas con o sin arrastre de agua
lla AP
DE
Conexiones domiciliarias, con un grifo por casa.
Letrinas con o sin arrastre de agua
llb AP
DRL
Conexiones domiciliaras, con más de un grifo por casa.
Sistema al alcantarillado sanitario.
Simbología
AP: agua potable
DE: disposiciones de excretas
DER: disposición de residuos líquidos
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
37
Dotación.
Se refiere al cual de agua potable consumida diariamente por cada habitante, que incluye los consumos domésticos, comerciales, industriales y públicos, se los expresa en términos de litros por habitantes por días.
Nivel de Servicio a Brindar= llb
En la siguiente tabla según la taba 5.3 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.4.1), se presentan las dotaciones correspondientes a los diferentes niveles de servicio.
Tabla 3. 8. Dotación de agua para los diferentes niveles de servicio.
NIVEL DE SERVICIO CLIMA FRIO
(L/hab*día)
CLIMA CÁLIDO
(L/hab*día)
la
lb
lla
llb
25
50
60
75
30
65
85
100
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
Según la tabla 5.3 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.1:1997 (numeral 4.4.1) para poblaciones menores de 1000 habitantes, para clima cálido la dotación básica será 100 l/hab/día.
Dotación Básica = 100 (l/hab/día)
Caudal Medio Actual, (Qma).
Según el nivel de servicio se considera el coeficiente por pérdidas y fugas según la tabla 5.4 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.5.4).
Tabla 3. 9. Porcentaje de fugas a considerarse en el diseño de sistemas de abastecimiento de agua potable.
NIVEL DE SERVICIO PORCENTAJES DE
FUGAS
la y lb
lla y llb
10%
20%
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.2:1997
Porcentaje de Fugas (f)= 20% =0.20
38
Es la cantidad de agua que necesita una población para suplir sus necesidades domésticas, comerciales, industriales y públicas en la época actual
En cuanto a los consumos: comerciales, industriales y públicos, en el presente estudio no se tomaron coeficientes de aporte ya que no existen ninguno de estos casos; según el nivel de servicio se considera el coeficiente por perdidas y fugas, del 20% del consumo total.
Dotación Media Futura (Dmf).
Según la tabla 5.3 de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.4.1) para poblaciones menores de 1000 habitantes, para clima cálido se tomara:
La Dotación Media Futura, DMF= 100 (l/hab/día)
La dotación media futura es aquella que viene a cubrir el consumo al final del periodo de diseño, se adiciona 1 l/hab/año, ya que se considera que las características socio económicas de las comunidades rurales cambiaran hasta el final de periodo de diseño y que mejoran las condiciones de higiene con una demanda adicional de agua.
DMF = 100 l/hab./día + 1*20 l/hab./día = 120 l/hab./día
DMF = 120 l/hab./día
Caudal Media Diario (Dmd).
El consumo medio diario es el consumo durante las 24 horas; obtenido como promedio de los consumos diarios en un año expresados en l/s.
Caudal Medio Diario, Qmd= 0.8 (l/s).
Caudal Máximo Diario (Dmd).
Es el consumo máximo durante 24 horas, observando en el período de 1 año, expresados en l/s.
Según las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.5.2.2). El factor mayorización máximo diario (KMD) tiene un valor de 1.25, para todos los niveles de servicio.
K1 = 1.25
Caudal Máximo Horario (Dmh).
Es el que está representado por el consumo máximo en una hora, observando en el período de un año, expresado en l/s.
Según las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 4.5.3.2). El factor mayorización máximo diario (KMD) tiene un valor de 3, para todos los niveles de servicio.
K2 = 3
𝐐𝐦𝐝 =Pf ∗ DMF
86400
𝐐𝐌𝐃 = K1 ∗ Qmd
𝐐𝐌𝐃 = 𝟏. 𝟎𝟎 𝐥/𝐬
𝐐𝐌𝐇 = K2 ∗ Qmd
39
Caudal Mínimo De La Fuente De Abastecimiento (Q Fuente).
Fuente de abastecimiento.
Las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.1.1). La fuente deberá asegurar un caudal mínimo de 2 veces el caudal máximo diario futuro calculado.
Caudal Diseño De La Captación (Q Fuente).
Captación.
Las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.2.1). La estructura de captación deberá tener una capacidad tal, que permita derivar al sistema de agua potable un caudal mínimo equivalente a 1.2 veces el caudal máximo diario correspondiente al final del periodo de diseño.
Caudal Diseño De La Conducción, (Qcond)
Esta fórmula de las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.3.1.2)
No. Horas de bombeo al día = 7
Caudal Diseño De La Planta De Tratamiento (Q Tratam)
Tratamiento
Las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.4.1). La capacidad de la planta de potabilización será de 1.1 veces el caudal máximo diario correspondiente al final del período de diseño.
Volumen Medio Diario Futuro (Vmd)
𝐐𝐌𝐇 = 𝟐. 𝟒 𝐥/𝐬
𝑸𝑭𝑼𝑬𝑵𝑻𝑬 = 2 ∗ 𝑄𝑀𝐷
𝑸𝑭𝑼𝑬𝑵𝑻𝑬 = 𝟐. 𝟎𝟎 𝐥/𝐬
𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓 = 1.20 ∗ QMD
𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓 = 1.20 l/s
𝐐𝐂𝐎𝐍𝐃𝐔𝐂 = 1.05 ∗ QMD ∗24 horas
No. horas de bombeo al dia
𝐐𝐁𝐎𝐌𝐁𝐄𝐎 = 𝐐𝐂𝐎𝐍𝐃𝐔𝐂 = 𝟑. 𝟔 𝒍/𝒔
𝐐𝐓𝐑𝐀𝐓𝐀𝐌 = 1.10 ∗ QMD
𝐐𝐓𝐑𝐀𝐓𝐀𝐌 = 1.10 l/s
𝐕𝐦𝐝 =𝐐𝐦𝐝 ∗ 𝐭 ∗ 𝟖𝟔𝟒𝟎𝟎
𝟏𝟎𝟎𝟎
40
t= 1 día
Volumen De Almacenamiento (V Almac)
Almacenamiento.
Las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.5.1). La capacidad del almacenamiento será del 50% del volumen medio diario futuro. En ningún caso, el volumen de almacenamiento será inferior a 10 m3
Caudal Diseño De La Red De Distribución (Qred)
Distribución de agua potable
Las normas CPE INEN 5 Parte 9.2:1997 (numeral 5.6.1). Cualquiera sea el nivel de servicio, la red de distribución será diseñada para el caudal máximo horario
Caudal De Diseño Para Acometidas Domiciliarias (Qac. Domic.)
n= 110 viviendas a suministrar
Tabla 3. 10. Resumen de Caudales de Diseño.
Caudal Máximo Diario. 1,00 (l /s)
Caudal Mínimo en la Fuente de Abastecimiento. 2,00 ( l/s )
Caudal de Diseño de la captación. 1,20 ( l/s )
Caudal de Diseño de la Conducción. 3,6 ( l /s )
Caudal de Diseño de la Planta de Tratamiento. 1,10 ( l /s )
Volumen de Almacenamiento. 34,56 ( m³ )
Caudal de Diseño de la Red de Distribución. 2,4 (l /s)
Caudal de Diseño para Acometidas Domiciliarias. 0,022 (l /s)
𝐕𝐦𝐝 = 𝟔𝟗. 𝟏𝟐 𝒎𝟑
𝐕𝐀𝐋𝐌𝐀𝐂 = 𝟎. 𝟓𝟎 ∗ 𝐕𝐦𝐝
𝐕𝐀𝐋𝐌𝐀𝐂 = 𝟑𝟒. 𝟓𝟔 𝐦𝟑
𝐐𝐑𝐄𝐃 = 𝐐𝐌𝐇
𝐐𝐑𝐄𝐃 = 𝟐. 𝟒 𝐥/𝐬
𝐐𝐚𝐜. 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐜. =𝐐𝐑𝐄𝐃
𝐧
𝐐𝐚𝐜. 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐜. = 𝟎. 𝟎𝟐𝟐 𝐥/𝐬
41
3.2.2. Diseño Aerador De Bandejas.
“La aeración es el proceso de tratamiento mediante el cual se incrementa el área de contacto del agua con el aire para facilitar el intercambio de gases y sustancias volátiles” (43) y a su vez remover sustancias como el manganeso.
El areador será diseñado para un caudal del 3.6 l/s, el mismo que será utilizado para incorporar oxígeno el agua para oxidar los compuestos manganesos.
Carga Hidráulica.
La carga hidráulica superficial variará entre 100 m3/m2*d y 200 m3/m2*d, dependiendo del objetivo que se persiga; el valor escogido para el diseño se determinará, preferentemente, mediante pruebas de campo." CPE INEN 5 Parte 9-1:1992 (numeral 5.5.2.6)
La carga hidráulica del Aerador T.A es de 2.31 l/s*m2.
Dónde: Área total aeración: At
Altura Total.
“La altura total recomendada para remoción de manganeso se encuentra entre 2-2,5 m, recomendando para una eficiencia del 90% que se adopte una altura de 2 m” (44).
Número De Bandejas y Separación Entre Bandejas.
“La distancia entre los fondos de dos charoles consecutivos variará entre 30 y 60 cm, y el número de charoles entre 3 y 9" CPE INEN 5 Parte 9-1:1992(numeral 5.5.2.5).
El número de bandejas recomendado es de 5 unidades a una separación entre bandejas de 40 cm.
Área De Aeración.
Asumiendo bandejas cuadrados de aeración de 0.55 m de lado
Ai = 0.55 *0.55 =0.30 m2
𝑇. 𝐴 =2.31 𝑙
𝑠 ∗ 𝑚2∗
𝑚3
1000 𝑙∗
86400 𝑠
𝑑í𝑎=
200 𝑚3
𝑚2 ∗ 𝑑í𝑎
𝐴𝑡 =𝑄
𝑇. 𝐴=
3.60 𝑙𝑠 ∗
𝑚3
1000 𝑙 ∗86400 𝑠
𝑑í𝑎200 𝑚3
𝑚2 ∗ 𝑑í𝑎
𝑨𝒕 = 𝟏. 𝟓𝟔 𝒎𝟐
Caudal/área total de bandejas=𝟑𝟏𝟏
𝟏.𝟓𝟎= 𝟐𝟎𝟕. 𝟒 < 𝟕𝟎𝟎 𝐬𝐢 𝐜𝐮𝐦𝐩𝐥𝐞
42
Donde:
Caudal de diseño: Q= 3.6 l/s = 311 m3/d
Área total de bandejas: At= 1.50 m2
Número De Unidades De Aeración Requerida (N).
Donde:
Área Total de Filtración
Área de cada unidad de filtración
Reemplazando datos en N
: At = 1.56 m2
: Ai = 0.3 m2
: N= 5
Tiempo De Exposición (T).
Donde.
Altura total de aeración
Numero de bandejas
Gravedad:
Reemplazando datos en t
: H= 2 m
: n= 5
: g = 9.8 m/s2
: t= 1.4 s
Área De Cada Orificio.
Donde:
Diámetro del orifico
Área de cada orificio
Reemplazando datos en A orificio
: d= 0.006 m
: A orificio
: A orificio= 2.83 E-0.5 m2
Cálculo Del Caudal Sobre Cada Bandeja
𝐍 = 𝐀𝐭
𝐀𝐢
𝐭 = √𝟐 ∗ 𝐇 ∗ 𝐧
𝐠
𝐀𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨 =𝛑 ∗ 𝐃𝟐
𝟒
𝐐𝐛𝐚𝐧𝐝𝐞𝐣𝐚𝐬 = 𝐋 ∗ 𝐀𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨 ∗ √𝟐 ∗ 𝐠 ∗ 𝐡𝐥á𝐦𝐢𝐧𝐚
43
Donde:
Lado de la bandeja
Gravedad:
Altura de agua sobre las bandejas
Área de cada orifico
Reemplazando datos en Q bandejas
: L= 0.55 m
: g= 9.8 m/s2
: h lámina= 0.16 m
: A orificio= 2.83 E-0.5 m2
: Q bandejas = 2.75 E-05 m3/ = 0.03 l/s
Número De Perforaciones.
Donde:
Caudal de diseño:
Caudal sobre cada bandeja
Reemplazando datos en Np
: Q= 3.60 l/s
: Q bandejas= 0.03 l/s
: Np= 131 perforaciones
Se podrá disponer en cada bandeja de 0.30 m2, 12 filas de orificios dando un total de 144 orificios.
Medio De Contacto.
El medio de contacto como explica las normas CPE INEN 5 parte 9-1 (42), que para promover la absorción de sustancias orgánicas y promover el desarrollo de microorganismos oxidantes de sulfuros y de la materia orgánica disuelta, se utilizara trozos de piedra pómez o de carbón vegetal. En todo se evitara el uso de materiales importados como el carbón de coque que tiene un costo elevado.
“Analizando la disponibilidad de estos materiales en nuestro medio se escoge piedra caliza además en un medio de contacto de alta eficiencia recomendado” (44), para la remoción y los trozos sólidos de 5 cm a 15 cm de diámetro.
Tubería De Entrada De La Aireación Al Tanque De Reservorio.
Velocidad se encuentra entre 0,6-2 m/s. Se toma velocidad de 1 m/s.
Donde:
Caudal de diseño
Velocidad en la tubería de impulsión
Diámetro de la tubería
Reemplazando datos en D
: Qi= 0.0036 m3 /s
: v< 1 m/s
: D
: D= 0.068 m = 68 mm
Se adopta un diámetro nominal de 75 mm
𝐍𝐩 =𝐐
𝐐𝐛𝐚𝐧𝐝𝐞𝐣𝐚𝐬
𝐃 = √𝟒 ∗ 𝐐𝐢
𝐯 ∗ 𝛑
44
Tabla 3. 11. Resumen del Diseño del Aerador de Bandejas.
Caudal de diseño: : 3.60 l/s
Tipo: Aerador de Bandejas
Carga Hidráulica : 2.31 l/s* m2
Efectividad : 80 al 90 %
Área de filtración : 1.56 m2
Altura Total de Aeración : 2.00 m
Número de Bandejas : 5
Separación entre Bandejas : 40 cm
Tiempo de Exposición : 1.4 s
Área de Bandejas : 0.3 m2
Medio de Contacto : Piedra Caliza
45
3.2.3. Diseño Del Tanque De Reservorio.
El Tanque de Reservorio estará diseñado para un caudal de 3.6 L/s, la cual almacenara el agua necesaria para ingresar a la Planta de Tratamiento de Agua Potable debido a que el terreno donde se va construir la planta la topografía es montañoso, y el pozo se encuentra en plano, se colocará una bomba sumergible que tiene como función de hacer llegar el agua donde se colocar la planta de tratamiento que se encuentra a 750 m.
El agua será impulsada por la bomba que llegara primero a las unidades de aeración y después al tanque de reservorio.
Donde:
Caudal de Diseño de la captación. : Q CAPT = 3,60 l/s
: Q CAPT = 0,0036 m³/s
Tiempo de Retención : tr = 170 min
: tr = 10200 s
Volumen del Tanque. : V TANQUE
Reemplazando datos en la fórmula : V TANQUE = 36,72 m³
Asumimos una base cuadrada de L = 4,00 m
hT = Altura del Tanque
hT = 2,30 m -----> tomamos hT = 2,50 m
Los 20 cm tomamos como superficie libre.
Se adopta un tr= 170 min para que el volumen calculado sea capaz de abastecer y mantener la planta funcionamiento si se requiere alguna reparación en la conducción.
Tabla 3. 12. Resumen del Dimensiones del Tanque de Reservorio.
L = Lado del Cuadrado 4,00 m
hT = Altura del Tanque 2,50 m
Superficie Libre = 20 cm
Diseño Bomba Del Pozo Hasta Al Tanque De Reservorio.
Donde:
Caudal de Diseño de la captación: Q CAPT = 3.6 l/s
: Q CAPT = 0.0036 m3/s
𝐕𝐓𝐀𝐍𝐐𝐔𝐄 = 𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓 ∗ 𝐭𝐫
𝐡𝐓 =𝐕𝐓𝐀𝐍𝐐𝐔𝐄
𝐋 ∗ 𝐋
46
Tubería de impulsión:
Velocidad se encuentra entre 0.6 – 2 m/s. Se toma velocidad de 2 m/s
Donde:
Caudal de Diseño de la captación. : Q CAPT =0,0036 m³/s
Velocidad en la Tubería de Impulsión. : V ≤2,00 m/s
Diámetro de la Tubería de Impulsión : D
D= 0.048 m
D= 48 mm
Se adopta un Dcom= 63 mm
Dcom= 0.063 m
Entonces su velocidad real será:
V Real= 1.15 m /s
Se encuentra entre 0.6 – 2 m/s. Se encuentra dentro de la norma.
RESULTADOS
V REAL = 1,15 m/s Velocidad Real
D com = 63,00 mm Diámetro Comercial
Carga Dinámica Total (CDT) de Bombeo.
Carga Estática total (He)
hs Carga Estática de Succión: 85 m
hd Carga Estática de Descarga: 19.50 m
He= hs + hd
He= 104.50 m (Sistema con altura estática de succión).
Carga de Fricción (Hf)
Tubería.
𝐃 = √𝟒 ∗ 𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓
𝐕 ∗ 𝛑
𝐕𝐑𝐄𝐀𝐋 =𝟒 ∗ 𝐐𝐂𝐀𝐏𝐓
𝛑 ∗ 𝐃𝐜𝐨𝐦𝟐
𝐇𝐓𝐒 = 𝟏𝟎. 𝟔𝟕𝟒 ∗ (𝐐𝟏.𝟖𝟓𝟐
𝐂𝟏.𝟖𝟓𝟐 ∗ 𝐃𝟒.𝟖𝟕𝟏) ∗ 𝐋
47
Donde:
Caudal de Diseño de la captación : QCAPT = 0,0036 m³/s
Material : PVC
Coeficiente de Hazen Willians : C = 140
Diámetro tubería impulsión : D = 0,063 m
Longitud tubería impulsión : L = 750,00 m
Reemplazando tenemos : HTS = 0,00319 m
Accesorios.
Tabla 3. 13. Accesorios.
ACCESORIOS CANT. VELOC. k HL TIPO
Codo de 90° 3 1,15 0,69 0,14 Descarga
Codo de 90° 1 1,15 0,69 0,047 Succión
Válvula de pie 1 1,15 8,8 0,593 Succión
Válvula de Compresión
1 1,15 0,18 0,012 Descarga
Válvula Checa 1 1,15 1,38 0,093 Descarga
∑ 𝐻𝐿 = 0.187 𝑚
Carga de Fricción en la Succión.
Hfs= 0.640 m >>>>> Accesorios Succión
Carga de Fricción de Descarga.
Hfd= 0.245 m + 0.00319 m >>>>>>Descarga
Hfd=0.248 m
Hf= Hfs + Hfd
Hf= 0.888 m
Carga de Velocidad.
La velocidad de entrada con la velocidad de salida son iguales tienen el mismo diámetro de tubería.
𝐻𝐿 = ∑ 𝐾 ∗𝑉2
2𝑔
48
Velocidad de Descarga: Vd V d = V s = V REAL
Velocidad de Succión: Vs Vd =1,15 m/s
Velocidad Real: V REAL
Gravedad: g 2g = 19.62 m/s²
Carga de Velocidad de Descarga: Vd2 /2g = 0,07 m
Carga de Velocidad de Succión: Vs2 /2g = 0,07 m
Carga de Presión.
Carga Residual de Succión.
Dos tanques, uno inferior y otro superior los cuales se encuentran sellados y poseen una presión residual hrs y hrd. En la ecuación de CDT la presión hrs tiene que sumarse mientras que la presión hrd debe restarse por ser energía adicional que va a tener el sistema y que va ayudar al trabajo de bombeo.
Se calcula la presión del Fondo del Tanque de Reservorio:
Volumen de la cisterna V TANQUE: 36,72 m³
Densidad del Agua ρ = 1000 kg/m³
Masa. m = ρ V = 36720 kg
Gravedad g = 9,81 m/s²
Peso W = m*g = 360223 Newton
Área del Tanque A = 16m²
Presión de Fondo PF = W/A =22514 Pascales
Presión del Aire Presión del Fondo
Presión Residual Pr = 22514,0 Pascales
Carga Residual de Succión hrs = Pr /ρ * g
hrs = 2,30 m
Carga de Presión
Carga Residual Dinámica
Se calcula la presión del Fondo del Tanque de Reservorio:
Volumen de la cisterna V TANQUE: 36,72 m³
Densidad del Agua ρ = 1000 kg/m³
Masa. m = ρ V = 36720 kg
Gravedad g = 9,81 m/s²
Peso W = m*g = 360223 Newton
Área del Tanque A = 1.88 m²
Presión de Fondo PF = W/A =22514 Pascales
Presión del Aire Presión del Fondo
Presión Residual Pr = 191295.00 Pascales
Carga Residual Dinámica hrd = Pr /ρ * g
hrd = 19.50 m
49
Carga de Presión Residual.
Carga Dinámica de Descarga.
hd Carga Estática de Descarga: 19,50 m
Carga de Velocidad de Descarga: 0,07 m
Carga de Fricción de Descarga: 0,25 m
Hd Carga Dinámica de Descarga : 19,82 m
Carga Dinámica de Succión.
hs Carga Estática de Succión: 85,00 m
Carga de Velocidad de Succión: 0,07 m
Carga de Fricción en la Succión: 0,64 m
Carga de Presión Residual: -17,20 m
Hs Altura Dinámica de Succión: 67,23 m
Para calcular la carga Dinámica Total se conoce dos fórmulas:
CDT= Hd + Hs (Con altura de succión).
CDT= Hd - Hs (Con carga de succión).
La que cumple con nuestro sistema es la altura de succión.
CDT= Hd + Hs (Con altura de succión).
CDT= 19.82 m + 67.23 m
CDT= 87.05 m
Para Calcular la Potencia de la Bomba:
𝐡𝐫 = 𝐡𝐫𝐬 − 𝐡𝐫𝐝
𝐡𝐫 = −𝟏𝟕. 𝟐𝟎 𝒎
𝐇𝐝 = 𝐡𝐝 +𝐕𝐝𝟐
𝟐𝐠+ 𝐇𝐟𝐝
𝐇𝐬 = 𝐡𝐬 +𝐕𝐬𝟐
𝟐𝐠− 𝐇𝐟𝐬 + 𝐇𝒓
𝐏 =𝐐 ∗ 𝐂𝐃𝐓
𝟕𝟓 ∗ 𝐄
50
Donde:
Caudal de Diseño de la captación. : QCAPT = 3,60 l/s
Carga Dinámica Total (CDT) de Bombeo : CDT = 87,05 m
Eficiencia : E = 60 %
Potencia de Bomba : : P
Reemplazando valores obtenemos: : P =7 Hp
Se adopta una bomba de 7 Hp
Por lo cual la bomba actual con la que está funcionando actualmente en el sector nos servirá para nuestro diseño.
51
3.2.4. Filtros Lentos De Arena.
“La filtración del agua consiste en hacerla pasar por sustancias porosas que puedan retener o remover algunas de sus impurezas. Por lo general, se utiliza como medios poros la arena soportada por capas de piedras, debajo de las cuales existe un sistema de drenaje” (44).
Los filtros lentos de arena serán diseñados para un caudal del 1.10 l/s, el mismo que será utilizado para filtrar el agua que ingresa después de salir del tanque del reservorio.
En donde establece que la Tasa o ''velocidad de filtración para este tipos de filtros se encuentra entre 0,1 m/h-0,2 m/h o 2,4 m/d - 4,8 m/d'' como lo establece las normas CPE INEN 5 Parte 9-1:1992 (numeral 5.9.21).
Se ha elegido una carga superficial para el diseño de los filtros lentos de: 4.8 m/d
Superficie Filtrante:
Número De Filtros.
“En plantas pequeñas el número mínimo es generalmente dos y aun uno si existe suficiente almacenamiento de agua tratada para lavado del filtro y para las necesidades de consumo durante la puesta fuera de servicio del filtro” (40).
"Morril y Wallace, en 1934, sugirieron la expresión siguiente para calcular el número de filtros N:"
Donde:
Q= Caudal de la planta en m3/d
N=2= en este caso se pondrá 2 filtros.
Teniendo un área de filtración de: 19.80 m2
Á𝑟𝑒𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝐹𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜 =19.8𝑚2
2
Á𝒓𝒆𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝑭𝒊𝒍𝒕𝒓𝒐 = 𝟗. 𝟗𝟎 𝒎𝟐
Á𝑟𝑒𝑎 𝐹𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜 =𝑄
𝑇𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝐹𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑄 =1.10 𝑙
𝑠∗
𝑚3
1000 𝑙∗
86400 𝑠
𝑑í𝑎=
95.04 𝑚3
𝑑í𝑎
Á𝑟𝑒𝑎 𝐹𝑖𝑙𝑡𝑟𝑜 =95.04
𝑚3
𝑑í𝑎
4.8 𝑚3
𝑑í𝑎
Á𝒓𝒆𝒂 𝑭𝒊𝒍𝒕𝒓𝒐 = 𝟏𝟗. 𝟖𝟎 𝒎𝟐
𝑵 = 𝟎. 𝟎𝟒𝟒√𝑸
𝑁 = 0.044√95.04 = 0.40
52
Ancho y largo del Filtro.
Para calcular el ancho se adopta:
Un ancho: 2.5 m
Tabla 3. 14. Número (N) y Tamaño óptimo de Filtros Lentos.
Área m2 Número
de Filtros
Dimensiones m
Longitud Ancho
19,80 2 4,00 2,5
Tubería De Entrada Del Tanque De Reservorio Al Filtro.
Velocidad se encuentra entre 0,6-2 m/s. Se toma velocidad de 1.5 m/s
Donde:
Caudal de diseño : Qi = 0,0011 m3/s
Velocidad en la tubería de impulsión : v≤ 1,5 m/s
Diámetro de la tubería : D
Reemplazando datos en D : D = 0,031 m =31 mm
Se adopta un Diámetro nominal con = 40 mm
Tubería De Entrada Del Tanque De Reservorio A Los Filtros.
Velocidad se encuentra entre 0,6-2 m/s. Se toma velocidad de 1.5 m/s
Donde:
Caudal de diseño : Qi = 0,0011 m3/s = 0.0006 m3/s
Velocidad en la tubería de impulsión : v≤ 1,5 m/s
𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 =𝐴
𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜
𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 =9.90 𝑚2
2.5 𝑚
𝒍𝒂𝒓𝒈𝒐 = 𝟒. 𝟎𝟎 𝒎
𝐃 = √𝟒 ∗ 𝐐𝐢
𝐯 ∗ 𝛑
𝐃 = √𝟒 ∗ 𝐐𝐢
𝐯 ∗ 𝛑
53
Diámetro de la tubería : D
Reemplazando datos en D : D = 0,023 m = 23 mm
Se adopta un Diámetro nominal con = 25 mm
Sistema De Drenaje.
“El sistema de drenaje sirve para dar soporte al medio filtrante y evitar que este sea acarreado con el agua filtrada y asegurar una tasa de filtración uniforme sobre toda el área filtrante” (44).
Para el diseño de drenajes se utilizan tubos perforados, con los siguientes parámetros de la tabla 3.15 y 3.16.
Tabla 3. 15. Parámetros de Diseño para drenajes por Tuberías.
Velocidad máxima en el distribuidor 0,3 m/s
Velocidad máxima en los laterales 0,3 m/s
Área total de orificio
Área del lecho (1,5 a 5)*10-3
Área del principal
Área del lateral 1,5 a 3
Área del lateral
Área de orificios servida por el lateral 2 a 4
Fuente:" Potabilización"- Ing. Miltón Silva- Capitulo 6.5.2
Tabla 3. 16. Parámetros de Diseño Laterales.
Espaciamiento de los laterales. 1-2 m 1-2 m
Diámetro de los orificios de los laterales.
6,5 - 15,8 mm 2 - 4 mm
Espaciamiento de los orificios de los laterales.
7,5 - 25 cm 10 - 30 cm
Altura entre tubo y fondo del filtro.
3,5 cm
Velocidad en orificio 3 - 5 m/s
Fuente:" Teoría y práctica de la Purificación del Agua" Ing. Jorge Arboleda Valencia-pág. 480.
Normas CPE INEN 5 Parte 9.1:1992 (numeral 5.9.2.1)
54
Diámetro de orificios en laterales.
Se asume un diámetro de 14 mm y velocidad en orifico de 3 m/s de la tabla 3.16.
Se calcula el área de cada orificio con el diámetro asumido anterior.
Donde:
Diámetro asumido de orificio : D= 0,014 m
Área de cada orificio : Ao
Reemplazando dato en Ao : Ao = 1.5E-04 m2 = 1.54 cm2
Calculamos el caudal que ingresa a cada orifico con el área de cada orificio.
Qo= Ao * vo
Donde:
Velocidad en orificio : v= 3m/s
Área de cada orificio : Ao= 0,000154 m2
Caudal que ingresa a cada orificio : Qo
Reemplazando datos en Qo : Qo= 0,000462 m3/s
Tomando una separación de 1 m entre laterales tomando de la tabla 3.16, obtenemos los números de laterales de cada filtro con la siguiente fórmula:
Donde:
Longitud total del Filtro
Separación entre laterales
Número de laterales
Número de laterales por lado
Reemplazando datos en #lat
: L= 4.00 m
: el =1 m
: #lat
: n= 2
: # lat:= 8
Tomando una separación entre orificios de 15 cm tomando de los rangos de la tabla 3.16, obtenemos los números de orificios por lateral de cada filtro con la siguiente fórmula:
Donde:
Longitud de cada lateral : Ll= 105 cm
𝐀𝐨 =𝛑 ∗ 𝐃𝟐
𝟒
#𝐥𝐚𝐭 = 𝐧 ∗𝐋
𝐞𝐥
#𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨/𝐥𝐚𝐭 = 𝟐 ∗𝐋𝐥
𝐞
55
Separación entre orificios : e= 15
Número de laterales : #lat
Número de orificios por lateral : #orificios/ lateral
Reemplazando datos en #orificios por lateral
: #orificios/ lateral= 14
Nota: Se multiplica por 2 debido a que se realiza dos orificios en la misma vertical formando 60° entre sí como consta en el gráfico 6.
Gráfico 6. Detalles de Perforaciones en Laterales. (Ing. Jorge Arboleda Valencia)
Para el cálculo del número total de orificios, se obtiene con la siguiente expresión:
#Total orif = # lat * #orif /lateral
Donde:
Número de laterales : #lat = 8
Número de orificios por lateral : #orificios/ lateral = 14
Número total orificios : #Total orificios
Reemplazando datos en #Total orificios
: # Total orificios = 112
Para el cálculo del área total de orificios, se obtiene con la siguiente expresión:
Ato= Ao * #Total orif
Donde:
Área total de orificios : Ato
Área de cada orificio : Ao= 0.0001539 m2
Número total orificios : #Total orificios= 112
Reemplazando datos en Ato : Ato = 0.017 m2
Para comprobar si hemos asumido bien el diámetro se realiza lo siguiente:
Se encuentra dentro de los parámetros (0.0015 a 0.005) de la tabla 3.15.
60°
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛=
0.017 𝑚2
9.9 𝑚2
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛= 0.0017 − −→ 𝑆𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
56
Diámetro del Lateral
Se calcula el área total de orificios en un lateral con la siguiente fórmula:
Atol= Ao * #orificio/ lat
Donde:
Área total de orificios en un lateral : Atol
Área de cada orificio : Ao= 0.0001539 m2
Número de orificios por lateral : #orificios/ lat= 14
Reemplazando datos en Atol : Ato = 0.00216 m2
Para el cálculo del el área del tubo lateral se utiliza la siguiente fórmula:
Asumimos= 2
A tubo lateral= 2* Atol
A tubo lateral = 2* 0.00216 m2
A tubo lateral = 0.004 m2
A continuación se calcula el diámetro de la tubería lateral.
Donde:
Área tubo lateral : A tubo lateral = 0.004 m2
Diámetro interno del lateral : ∅𝑖𝑛𝑡
Reemplazando datos en Atol : ∅𝑖𝑛𝑡=74.08 mm
Tomamos una tubería de diámetro nominal de 90 mm y un diámetro interno de 86.4 mm para una presión que trabaja de 4 atm.
Para comprobar si hemos asumido bien el diámetro se realiza lo siguiente:
Se encuentra dentro de los parámetros (2 a 4) de la tabla 3.15.
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑢𝑏𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑟𝑓 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑙𝑎𝑡= 2 − 4 → 𝑉𝑒𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 3.15.
∅𝑖𝑛𝑡 = √4 ∗ 𝐴 𝑡𝑢𝑏𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙
𝜋∗ 1000
A tubo lateral =π ∗ D2
4
A tubo lateral =π ∗ (86.4 mm)2
4
A tubo lateral = 0.006 m2
A tubo lateral
Atol=
0.006
0.0022
A tubo lateral
Atol= 2.7 − −→ 𝑠𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
57
Diámetro del Colector Principal.
Tomamos dos laterales por ramal para el colector, se obtiene el área lateral con la siguiente expresión:
A lateral = 2* A tubo lateral
A lateral = 2* 0.006
A lateral = 0.012 m2
Para el cálculo del área del tubo lateral se lo realiza con la siguiente fórmula:
Asumimos= 2
A tubo lateral= 2* A lateral
A tubo lateral = 2* 0.012 m2
A tubo lateral = 0.023 m2
A continuación se calcula el diámetro de la tubería del colector principal:
Tomamos una tubería de diámetro nominal de 200 mm y un diámetro interno de 192 mm para una presión que trabaja de 4 atm.
Para comprobar si hemos asumido bien el diámetro con la siguiente expresión:
Se encuentra dentro de los parámetros (1.5 a 3) de la tabla 3.15.
∅𝑖𝑛𝑡 = √4 ∗ 𝐴 𝑡𝑢𝑏𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙
𝜋∗ 1000
∅𝑖𝑛𝑡 = 172.80 𝑚𝑚
A tubo colector
A lateral= 1.5 − 3 → 𝑉𝑒𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 3.15.
A tubo colector =π ∗ D2
4
A tubo colector =π ∗ (192.00 mm)2
4
A tubo colector = 0.029 m2
A tubo colector
Alateral=
0.029
0.0117
A tubo colector
Alateral= 2.5 → 𝑠𝑖 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
58
Composición el Lecho filtrante
El lecho filtrante estará compuesto de 1 m de arena con un TE entre 0.15 a 0.35 mm y un CU= 2-3 tomado de la tabla 3.17, en lo que respecta a la capa de grava este será de 35 cm, tomando de la tabla 3.18 para tres capas.
La altura de agua sobrenadante se adopta 1 m tomada de la tabla 3.17.
Tabla 3. 17. Parámetros de diseño del Lecho filtrante.
Altura de agua sobrenadante
1 m - 1,5 m 1 m - 1,5 m
Profundidad del medio filtrante (arena).
1 m - 1,4 m 1 m - 1,4 m
Profundidad del sistema de drenaje (grava).
0,3 cm - 0,5 cm
Granulometría del medio filtrante.
d10 = 0,15 - 0,35 mm d10 = 0,15 - 0,35 mm
Coeficiente de uniformidad.
CU = 2 - 3 1,5 a 2 máximo de 3
Fuente:" Potabilización" Ing. Miltón Silva-Capitulo
6.5.2 Normas CPE INEN 5 Parte 9.1:1992 (numeral 5.9.2.1)
Tabla 3. 18. Tabla. Tamaño de grava.
TRES CAMADAS
1 mm - 1,4 mm 0,10 m
4 mm - 5,6 mm 0,10 m
16 mm - 23 mm 0,15 m
Fuente: Normas CPE INEN 5, parte 9.1:1992
Cálculo de Pérdidas de Carga en Lecho Filtrante
a) En la Arena
Con la Ecuación de Fair y Hatch se obtiene las pérdidas de cada capa.
Donde:
Coeficiente de Kozeny : f = 5
Altura del lecho : L = 100 cm
Gravedad : g =981 cm 2 /s
𝐻𝑓𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎 =𝑓. 𝐿. 𝜆
𝑔∗ 𝑣 ∗
(1 − 𝑃𝑜)2
𝑃𝑜3 ∗ [
6
𝐶𝑒 . 𝐷𝑐]
2
59
Viscosidad cinemática : λ = 0,0105 cm 2 /s
Porosidad : Po = 0,355 (Ver tabla 3.19)
Coeficiente de esfericidad : Ce = 0,95 (Para partículas esféricas)
Diámetro de arena : Dc = 0,022 cm (ver tabla 3.17 lecho filtrante)
Velocidad de filtración : v = 0,0056 cm/s
Reemplazando datos en : Hf arena = 22,87 cm
Tabla 3. 19. Factores de eficiencia y forma de los materiales Granulares y Porosidades típicas.
Item Descripción Esfericidad Factor de Forma Porosidad
(Ce) (s) (Po)
1 Esféricos 0,95 6 0,355
2 Desgastados 0,94 6,1 0,375
3 Redondeados 0,82 6,4 0,400
4 Agudos 0,81 7,4 0,415
5 Angulares 0,78 7,7 0,430
6 Triturados 0,70 8,5 0,480
Fuente: Libro de Tratamiento de aguas residuales-UNI
b) En la grava (capa superior)
Donde:
Coeficiente de Kozeny : f = 5
Altura del lecho : L = 10 cm
Gravedad : g =981 cm 2 /s
Viscosidad cinemática : λ = 0,0105 cm 2 /s
Porosidad : Po = 0,4 (Ver tabla 3.19)
Coeficiente de esfericidad : Ce = 0,82 (Para partículas redondeados)
Diámetro de arena : Dc = 0,14 cm (ver tabla 3.18 lecho filtrante)
Velocidad de filtración : v = 0,0056 cm/s
Reemplazando datos en : Hf grava = 0.046 cm
𝐻𝑓𝑎𝑟𝑒𝑛𝑎 =𝑓. 𝐿. 𝜆
𝑔∗ 𝑣 ∗
(1 − 𝑃𝑜)2
𝑃𝑜3 ∗ [
6
𝐶𝑒 . 𝐷𝑐]
2
60
c) En la grava (capa intermedia)
Donde:
Coeficiente de Kozeny : f = 5
Altura del lecho : L = 10 cm
Gravedad : g =981 cm 2 /s
Viscosidad cinemática : λ = 0,0105 cm 2 /s
Porosidad : Po = 0,4 (Ver tabla 3.19)
Coeficiente de esfericidad : Ce = 0,82 (Para partículas redondeados)
Diámetro de arena : Dc = 0.56 cm (ver tabla 3.18 lecho filtrante)
Velocidad de filtración : v = 0,0056 cm/s
Reemplazando datos en : Hf grava = 0.003 cm
d) En la grava (capa inferior)
Donde:
Coeficiente de Kozeny : f = 5
Altura del lecho : L = 15 cm
Gravedad : g =981 cm 2 /s
Viscosidad cinemática : λ = 0,0105 cm 2 /s
Porosidad : Po = 0,4 (Ver tabla 3.19)
Coeficiente de esfericidad : Ce = 0,82 (Para partículas esféricas)
Diámetro de arena : Dc = 2.30 cm (ver tabla 3.18 lecho filtrante)
Velocidad de filtración : v = 0,0056 cm/s
Reemplazando datos en : Hf grava = 0.0003 cm
Pérdidas en los Orificios.
En los orificios
Fórmula de Torricelli
Donde:
Qo= Caudal de cada orificio = 5.36E-06
𝐻𝑜 =𝑄𝑜
2
𝐶𝑑2. 𝐴𝑜2. 2. 𝑔
𝑄𝑜 =𝑄𝑓
# 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑜𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
61
Cd para orificios = 0,6
Ao= Área de cada orificio = 0,000154 m 2
Aot= Área total de orificios = Ao x # Orificios = 0,017241 m 2
g= aceleración de la gravedad = 9,81 m/ s
Qf= Caudal a filtrarse o drenaje = 6,00E-04 m/s2
# total de orificios = 112
Ho= 0.0001715 m= 0.0171 cm
Una vez obtenido todas las pérdidas de carga en cada capa filtrante, se suma para obtener la perdida de carga total del lecho filtrante.
Hf lecho = Hf arena +Hf grava +Hf o
Hf lecho = 22.87 + (0.046 + 3E-04) + 0.0171
Hf lecho = 22.94 cm
Tabla 3. 20. Resumen del el dimensionamiento del diseño de los filtros lentos de arena.
Caudal de diseño: 1,10 l/s
Tasa de filtración: 5 m 3 /m 2 .día
Superficie filtrante: 19,8 m 2
Número de filtros: 2 unidades
Ancho de cada filtro: 2,50 m
Largo de cada filtro: 4,00 m
Altura sobrenadante: 1,00 m
Composición de lecho filtrante:
Altura de arena: 1,00 m: T.E= 0,15 -0.35 mm: C.U: 2-3
Altura de grava: 0,35 m
Número de laterales = 8 Laterales por filtro
Total laterales = 16
Longitud de cada lateral = 105 cm
Perforaciones por c/lateral = 26 Orificios
Diámetro de perforación = 10,0 mm
Separación entre orificios = 8 cm
Separación entre Laterales = 1 m
62
3.2.5. Desinfección.
La dosificación de cloro que se utilizara para la desinfección del agua obtenida del afluente de los filtros de arena que tiene un caudal de 3.6 l/s."
"La desinfección del agua se realizará mediante la aplicación de hipoclorito de sodio, con una concentración 3 mg/l, para lo cual se dispondrá una caseta de cloración con su respectivo tanque hipoclorador, desde donde se inyectara la solución de cloro para el tanque de reserva."
Peso de cloro necesario:
Donde:
Caudal de diseño : Q = 12,96 m 3/h
Dosis de cloro necesaria : D = 3 mg/l
Período de almacenamiento de la solución
: T = 24 horas
Contenido de cloro : I = 70%
Peso de cloro necesario : P
Reemplazando datos en : P = 1,33 Kg
Volumen del Hipoclorador:
Donde:
Concentración de la solución : C= 5
Peso de cloro necesario : P= 1.33 Kg
Reemplazando datos en V : V= 0.05 m3
Se adopta un tanque hipoclorador con un volumen de 50 l, con una dosificación de 3 mg/l de hipoclorito de sodio, con una concentración de cloro en la solución del 5% y con un tiempo de duración de 24 horas.
𝑄 = 0.0036𝑚3
𝑠∗ 3600
𝑠
𝑔
𝑄𝑜 = 12.93𝑚3
ℎ
𝑃 =𝑄 ∗ 𝐷 ∗ 𝑇
1000 ∗ 𝐼
𝑉 =𝑃
5 ∗ 𝐶
63
Diseño Tanque Contacto Para Mezcla De Cloro.
El tanque será diseñado para un caudal de 3.6 l/s, el mismo que será utilizado para almacenamiento de agua.
Donde:
Caudal de Diseño de la captación. : Q CAPT = 3,60 l/s
: Q CAPT = 0,0036 m³/s
Tiempo de Retención : tr = 1.5 min
: tr = 90 s
Volumen del Tanque. : V TANQUE
Reemplazando datos en la fórmula : V TANQUE = 0.32 m³
Asumimos una base cuadrada de L = 0.80 m
hT = Altura del Tanque
hT = 0.5 m -----> tomamos hT = 0.6 m
Los 10 cm tomamos como superficie libre.
Cálculo Diámetro desde los filtros hasta Cloración
Vtanque = Q ∗ tr
𝐡𝐓 =𝐕𝐓𝐀𝐍𝐐𝐔𝐄
𝐋 ∗ 𝐋
Filtros T. de Cloración
72 MSM 71.80 MSM
L= 3.0 m
𝑃1
𝛾+
𝑣12
2𝑔+ 𝑧1 =
𝑃2
𝛾+
𝑣22
2𝑔+ 𝑧2
𝑧1 − 𝑧2 = 10,674 (𝑄1,852
𝐶1,852 ∗ 𝐷4,871) ∗ L + ∑𝐾 (
𝑄𝜋4 ∗ 𝐷2
)
2
∗1
2 ∗ 𝑔
0.50 =8.901𝐸 − 08
𝐷4.871 +4.28 𝐸 − 06
𝐷4
64
Lo realizamos por tanteo con un diámetro de 0.058 m
0.50 = 0.50
Donde:
Caudal de diseño : Q = 0,0036 m 3 / s
Cota Filtros lentos : Z1 = 78.60 m
Cota tanque de cloración : Z2 = 78.10 m
Coeficiente de Hazen Williams : C = 150
Longitud de la tubería : L = 3,00 m
Coeficiente de accesorio : K = 4,00
Gravedad : g = 9,81 m 2 / s
Diámetro de tubería : D
Reemplazando datos en D : D = 0,058 m = 58.20 mm
Tomamos una tubería de diámetro nominal de 63 mm y un diámetro interno de 59.4 para una presión que trabaja de 4 atm.
65
3.2.6. Diseño Tanque De Almacenamiento.
El tanque será diseñado para un caudal de 3.6 l/s, el mismo que será utilizado para almacenamiento de agua.
Donde:
Caudal de Diseño de la captación. : Q CAPT = 3,60 l/s
: Q CAPT = 0,0036 m³/s
Tiempo de Retención : tr = 170 min
: tr = 10200 s
Volumen del Tanque. : V TANQUE
Reemplazando datos en la fórmula : V TANQUE = 0.32 m³
Asumimos una base cuadrada de L = 4 m
hT = Altura del Tanque
hT = 2.30 m -----> tomamos hT = 2.5 m
Los 20 cm tomamos como superficie libre.
Cálculo Diámetro de la caseta de Cloración hasta el tanque de almacenamiento.
Vtanque = QCAPT ∗ tr
𝐡𝐓 =𝐕𝐓𝐀𝐍𝐐𝐔𝐄
𝐋 ∗ 𝐋
T. de Cloración
T. de Almacenamiento
71.80 MSM 71.30 MSM
L= 3.0 m
𝑃1
𝛾+
𝑣12
2𝑔+ 𝑧1 =
𝑃2
𝛾+
𝑣22
2𝑔+ 𝑧2
𝑧1 − 𝑧2 = 10,674 (𝑄1,852
𝐶1,852 ∗ 𝐷4,871) ∗ L + ∑𝐾 (
𝑄𝜋4 ∗ 𝐷2
)
2
∗1
2 ∗ 𝑔
0.30 =8.90𝐸 − 08
𝐷4.871+
4.3𝐸 − 06
𝐷4
66
Lo realizamos por tanteo con un diámetro de 0.065 m
0.30 = 0.30
Donde:
Caudal de diseño : Q = 0,0036 m 3 / s
Cota Filtros lentos : Z1 = 78.10 m
Cota tanque de cloración : Z2 = 77.80 m
Coeficiente de Hazen Williams : C = 150
Longitud de la tubería : L = 3,00 m
Coeficiente de accesorio : K = 4,00
Gravedad : g = 9,81 m 2 / s
Diámetro de tubería : D
Reemplazando datos en D : D = 0,065 m = 64.50 mm
Tomamos una tubería de diámetro nominal de 75 mm y un diámetro interno de 71.4 para una presión que trabaja de 4 atm.
67
3.3. PRESUPUESTO.
2015-2016 MONTO CONTRATO :
UNIDADCANTIDAD
TOTAL
PRECIO
UNITARIO
(USD)
COSTO TOTAL
(USD)
1
1,1 Replanteo y nivelación lineal ML 70.00 1.08 75.60
1,2 Excavación manual material sin clasificar M3 7.93 10.18 80.73
1,3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 1.30 279.92 363.90
1,4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 0.65 200.44 130.29
1,5 Hormigón en Riostras 15x20 m3 2.31 259.08 598.47
1,6 Mampostería de Piedra M3 5.25 112.00 588.00
1,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 KG 390.62 2.30 898.43
1,8 Sum e Instó Tubo Poste HG 2" ML 10.00 6.26 62.60
1,9 Sum e Instó Puerta de Malla con Tubo Poste de 1" U 1.00 150.00 150.00
1,10 Sum e Instó de Malla para Cerramiento h=1.50m ML 70.00 8.76 613.20
TOTAL 3,561.22
2 TANQUE DE RESERVA m3
2,1 Replanteo y Nivelación m2 25.00 1.85 46.25
2,2 Excavación manual material sin clasificar m3 5.00 10.18 50.90
2,3 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 25.00 3.35 83.75
2,4 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 7.50 6.13 45.98
2,5 Relleno al volteo con material de sitio m3 2.50 2.09 5.23
2,6 Replantillo de piedra e=20cm m2 25.00 30.32 758.00
2,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 693.88 2.30 1,595.92
2,8 Alambre Galvanizado Nº 12 kg 20.82 3.52 73.29
2,9 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 12.15 270.98 3,292.41
2,10 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 90.00 14.55 1,309.50
2,11 Sum e Instó de escalera HG 1" ml 2.50 22.50 56.25
2,12 Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incl. candado 40mm U 1.00 103.13 103.13
TOTAL 7,420.61
3 CASETA DE CLORACIÓN
3.1 Excavación manual material sin clasificar m3 1.88 10.18 19.14
3.2 Replantillo de piedra e=20cm m2 6.76 30.32 204.96
3.3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 0.40 279.92 111.97
3.4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 0.08 200.44 16.04
3.5 Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm m2 6.25 23.65 147.81
3.6 Dosificador de cloro con flotador 50lt u 1.00 277.63 277.63
3.7 Tubería roscable PVC 1/2 pulg. ml 12.00 1.99 23.88
3.8 Mampostería de bloque e= 10cm. m2. 20.00 27.45 549.00
3.9 CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE EST. DE MADERA m2 6.76 37.83 255.73
3.10 CLORID L-10 u 1.00 986.70 986.70
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante m3 0.11 298.20 32.80
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 50.00 2.30 115.00
3.13 Enlucido vertical m2. 40.00 10.97 438.80
3.14 Puerta metálica (colocada) u 1.00 125.00 125.00
TOTAL 3,304.46
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación m2 24.00 1.85 44.40
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 7.20 3.35 24.12
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 4.80 6.13 29.42
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 24.00 30.32 727.68
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 445.00 2.30 1,023.50
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 15.00 200.44 3,006.60
4.7 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 130.00 14.55 1,891.50
TOTAL 6,747.22
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 8.40 304.00 2,553.60
5.2 Suministro y Colocación de Arena para Filtros m3 24.00 304.20 7,300.80
TOTAL 9,854.40
6
6.1 Bandejas u 5.00 18.40 92.00
6.2 Piedra caliza m3 0.05 35.45 1.91
6.3 Sum e Instó Tubo Poste HG 2" ML 8.00 6.26 50.08
TOTAL 143.99
7
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 2.00 113.42 226.84
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 9.00 13.37 120.33
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 2.00 9.60 19.20
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 2.00 6.41 12.82
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 3.00 6.50 19.50
7.6 Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración u 1.00 36.90 36.90
7.7 Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración u 1.00 39.75 39.75
TOTAL 475.34
8
8.1 Válvula de 32mm u 2.00 29.71 59.42
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 37.21 37.21
8.3 CODO PVC 63mm u 3.00 3.90 11.70
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 4.08 4.08
TOTAL 112.41
$ 31,619.65
$ 3,794.36
$ 35,414.01
GADM ARENILLAS
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA
INGENIERÍA CIVIL:Revisado por los Tutores:Realizado por el Egresado del Proyecto:
IVA 12%
AERACIÓN
TUBERÍAS
ACCESORIOS
PROYECTO:
"ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL
AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL
PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
PRESUPUESTOUNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA-UNIDAD
ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
GADM ARENILLASUNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE
INGENIERÍA CIVIL
CONTRATO No:
RUBRO DESCRIPCIÓN RUBRO
CONTRATADO
CERRAMIENTO PLANTA DE TRATAMIENTO
TOTAL CON IVA
68
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación m2 24.00 1.85 44.40
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 7.20 3.35 24.12
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 4.80 6.13 29.42
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 24.00 30.32 727.68
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 445.00 2.30 1,023.50
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 15.00 200.44 3,006.60
4.7 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 130.00 14.55 1,891.50
TOTAL 6,747.22
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 8.40 304.00 2,553.60
5.2 Suministro y Colocación de Arena para Filtros m3 24.00 304.20 7,300.80
TOTAL 9,854.40
6
6.1 Bandejas u 5.00 18.40 92.00
6.2 Piedra caliza m3 0.05 35.45 1.91
6.3 Sum e Instó Tubo Poste HG 2" ML 8.00 6.26 50.08
TOTAL 143.99
7
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 2.00 113.42 226.84
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 9.00 13.37 120.33
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 2.00 9.60 19.20
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 2.00 6.41 12.82
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 3.00 6.50 19.50
7.6 Tubería PVC 63 mm para la entrada a la aeración u 1.00 36.90 36.90
7.7 Tubería PVC 75 mm para la salida de la aeración u 1.00 39.75 39.75
TOTAL 475.34
8
8.1 Válvula de 32mm u 2.00 29.71 59.42
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 37.21 37.21
8.3 CODO PVC 63mm u 3.00 3.90 11.70
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 4.08 4.08
TOTAL 112.41
$ 31,619.65
$ 3,794.36
$ 35,414.01
GADM ARENILLASUNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE
INGENIERÍA CIVIL
TOTAL CON IVA
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA
INGENIERÍA CIVIL:Revisado por los Tutores:Realizado por el Egresado del Proyecto:
IVA 12%
AERACIÓN
TUBERÍAS
ACCESORIOS
69
RESUMEN DEL APU
2015-2016 MONTO CONTRATO :
UNIDADRENDIMIENTO
.
PRECIO
UNITARIO
(USD)
1
1,1 Replanteo y nivelación lineal ML 1.00 1.08
1,2 Excavacion manual material sin clasificar M3 1.22 10.18
1,3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 1.00 279.92
1,4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 1.00 200.44
1,5 Hormigón en Riostras 15x20 m3 1.00 259.08
1,6 Mamposteria de Piedra M3 1.10 112.00
1,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 KG 30.00 2.30
1,8 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 1.00 6.26
1,9 Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1" U 1.00 150.00
1,10 Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m ML 1.00 8.76
2 TANQUE DE RESERVA m3
2,1 Replanteo y Nivelación m2 0.100 1.85
2,2 Excavacion manual material sin clasificar m3 1.22 10.18
2,3 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 1.00 3.35
2,4 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 1.00 6.13
2,5 Relleno al volteo con material de sitio m3 1.00 2.09
2,6 Replantillo de piedra e=20cm m2 0.65 30.32
2,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 30.00 2.30
2,8 Alambre Galvanizado Nº 12 kg 0.15 3.52
2,9 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 1.00 270.98
2,10 Enlucido 1:2 + Impermebilizante m2. 1.10 14.55
2,11 Sum e Inst de escalera HG 1" ml 0.50 22.50
2,12 Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incl. candado 40mm U 0.50 103.13
3 CASETA DE CLORACION
3.1 Excavación manual material sin clasificar m3 1.22 10.18
3.2 Replantillo de piedra e=20cm m2 0.65 30.32
3.3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 1.00 279.92
3.4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 1.00 200.44
3.5 Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm m2 0.40 23.65
3.6 Dosificador de cloro con flotador 20lt u 1.00 277.63
3.7 Tubería roscable PVC 1/2 pulg. ml 0.53 1.99
3.8 Mampostería de bloque e= 10cm. m2. 1.00 27.45
3.9 CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE EST. DE MADERA m2 1.00 37.83
3.10 CLORID L-10 u 1.00 986.70
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante m3 1.10 298.20
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 30.00 2.30
3.13 Enlucido vertical m2. 0.98 10.97
3.14 Puerta metalica (colocada) u 0.50 125.00
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación m2 0.10 1.85
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 1.00 3.35
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 1.00 6.13
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 0.65 30.32
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 30.00 2.30
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 1.00 200.44
4.7 Enlucido 1:2 + Impermebilizante m2. 1.10 14.55
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 0.50 304.00
5.2 Suministro y Colocacion de Arena para Filtros m3 0.50 304.20
6
6.1 Bandejas u 0.50 18.40
6.2 Piedra caliza m3 0.50 35.45
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 1.00 6.26
7
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 1.00 113.42
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 1.00 13.37
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 1.00 9.60
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 1.00 6.41
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 1.00 6.50
7.6 Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración u 1.00 36.90
7.7 Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración u 1.00 39.75
8
8.1 Válvula de 32mm u 1.00 29.71
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 37.21
8.3 CODO PVC 63mm u 1.00 3.90
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 4.08
Recepción del servicio a conformidad de
UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA
ACADÉMICA
CONTRATO No:
RUBR
ODESCRIPCIÓN RUBRO
CONTRATADO
CERRAMIENTO PLANTA DE TRATAMIENTO
AREACIÓN
TUBERÍAS
ACCESORIOS
Realizado por el Egresado del
Proyecto:Revisado por los Tutores:
GADM ARENILLAS
Revisado por Control de Costos UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD
ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
PROYECTO:
"ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE
LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE
AGUA POTABLE DEL SITIO EL PROGRESO
DEL CANTÓN ARENILLAS"
PRESUPUESTOUNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA-
UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVILGADM ARENILLAS
70
3.10 CLORID L-10 u 1.00 986.70
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante m3 1.10 298.20
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 30.00 2.30
3.13 Enlucido vertical m2. 0.98 10.97
3.14 Puerta metalica (colocada) u 0.50 125.00
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación m2 0.10 1.85
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 1.00 3.35
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 1.00 6.13
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 0.65 30.32
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 30.00 2.30
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 1.00 200.44
4.7 Enlucido 1:2 + Impermebilizante m2. 1.10 14.55
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 0.50 304.00
5.2 Suministro y Colocacion de Arena para Filtros m3 0.50 304.20
6
6.1 Bandejas u 0.50 18.40
6.2 Piedra caliza m3 0.50 35.45
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 1.00 6.26
7
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 1.00 113.42
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 1.00 13.37
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 1.00 9.60
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 1.00 6.41
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 1.00 6.50
7.6 Tubería PVC 63 mm para la entrada a la aeración u 1.00 36.90
7.7 Tubería PVC 75 mm para la salida de la aeración u 1.00 39.75
8
8.1 Válvula de 32mm u 1.00 29.71
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 37.21
8.3 CODO PVC 63mm u 1.00 3.90
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 4.08
Recepción del servicio a conformidad de
UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA
ACADÉMICA
AREACIÓN
TUBERÍAS
ACCESORIOS
Realizado por el Egresado del
Proyecto:Revisado por los Tutores:
GADM ARENILLAS
Revisado por Control de Costos UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD
ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
71
DURACIONES
2015-2016
UNIDADCANTIDAD
TOTAL
RENDIMIENTO
RG (u/h)
NÚMERO
GRUPO
(NG)
D.N= JG/NG
Horas Laborab.
D.N= JG/NG
Días
Calendario
1
1,1 Replanteo y nivelación lineal ML 70.00 1.00 2.00 35.00 6
1,2 Excavación manual material sin clasificar M3 7.93 1.22 1.00 6.50 2
1,3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 1.30 1.00 0.50 2.60 2
1,4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 0.65 1.00 1.00 0.70 2
1,5 Hormigón en Riostras 15x20 m3 2.31 1.00 1.00 2.30 2
1,6 Mampostería de Piedra M3 5.25 1.10 0.30 15.90 3
1,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 KG 390.62 30.00 0.50 26.00 5
1,8 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 10.00 1.00 1.00 10.00 2
1,9 Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1" U 1.00 1.00 1.00 1.00 2
1,10 Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m ML 70.00 1.00 1.50 46.70 8
2 TANQUE DE RESERVA m3
2,1 Replanteo y Nivelación m2 25.00 0.10 3.000 83.30 15
2,2 Excavación manual material sin clasificar m3 5.00 1.22 0.500 8.20 2
2,3 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 25.00 1.00 1.500 16.70 3
2,4 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 7.50 1.00 0.500 15.00 3
2,5 Relleno al volteo con material de sitio m3 2.50 1.00 0.500 5.00 2
2,6 Replantillo de piedra e=20cm m2 25.00 0.65 2.000 19.20 3
2,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 693.88 30.00 0.500 46.30 8
2,8 Alambre Galvanizado Nº 12 kg 20.82 0.15 3.000 46.30 8
2,9 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 12.15 1.00 0.700 17.40 3
2,10 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 90.00 1.10 1.000 81.80 15
2,11 Sum e Inst de escalera HG 1" ml 2.50 0.50 1.000 5.00 2
2,12 Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incluye candado 40mm U 1.00 0.50 1.000 2.00 2
3 CASETA DE CLORACION
3.1 Excavación manual material sin clasificar m3 1.88 1.22 0.50 3.10 2
3.2 Replantillo de piedra e=20cm m2 6.76 0.65 0.50 20.80 4
3.3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 0.40 1.00 0.50 0.80 2
3.4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 m3 0.08 1.00 1.00 0.10 2
3.5 Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm m2 6.25 0.40 1.00 15.50 3
3.6 Dosificador de cloro con flotador 20lt u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
3.7 Tubería roscable PVC 1/2 pulg. ml 12.00 0.53 1.00 22.60 4
3.8 Mampostería de bloque e= 10cm. m2. 20.00 1.00 1.50 13.30 2
3.9 CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE ESTRUCTURA DE MADERAm2 6.76 1.00 1.00 6.80 2
3.10 CLORID L-10 u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante m3 0.11 1.10 0.50 0.20 2
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 50.00 30.00 0.50 3.30 2
3.13 Enlucido vertical m2. 40.00 0.98 1.00 41.00 7
3.14 Puerta metálica (colocada) u 1.00 0.50 1.00 2.00 2
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación m2 24.00 0.10 3.00 80.00 15
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 7.20 1.00 1.00 7.20 2
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 4.80 1.00 0.50 9.60 2
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 24.00 0.65 1.00 36.90 7
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 445.00 30.00 0.50 29.70 5
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 15.00 1.00 0.20 75.00 14
4.7 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 130.00 1.10 1.00 118.20 22
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 8.40 0.50 1.00 16.80 3
5.2 Suministro y Colocación de Arena para Filtros m3 24.00 0.50 1.00 48.00 9
6 AERACIÓN
6.1 Bandejas u 5.00 0.50 1.00 10.00 2
6.2 Piedra caliza m3 0.05 0.50 1.00 0.10 2
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 8.00 1.00 1.00 8.00 2
7 TUBERÍAS
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 9.00 1.00 1.00 9.00 2
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 3.00 1.00 1.00 3.00 2
7.6 Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
7.7 Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
8 ACCESORIOS
8.1 Válvula de 32mm u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
8.3 CODO PVC 63mm u 3.00 1.00 1.00 3.00 2
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
245
5.50
0.937 factor de deficiencia
Número de horas laborarales por día calendario = (22 * 8 / 30)*0,937 =
DESCRIPCIÓN RUBRO
5.50 horas laborables/dias calendario
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
Revisado por los Tutores:Realizado por el Egresado del Proyecto:
GADM ARENILLAS
Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA
INGENIERÍA CIVIL:
GADM ARENILLAS
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
CONTRATADO
PROYECTO:
"ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL
AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL
PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
PRESUPUESTOUNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA-
UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
MONTO CONTRATO :
CERRAMIENTO PLANTA DE TRATAMIENTO
CONTRATO No:
TOTAL DE DÍAS
Hora laboradas en día calendario
RUBR
O
72
6 AERACIÓN
6.1 Bandejas u 5.00 0.50 1.00 10.00 2
6.2 Piedra caliza m3 0.05 0.50 1.00 0.10 2
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 8.00 1.00 1.00 8.00 2
7 TUBERÍAS
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro u 9.00 1.00 1.00 9.00 2
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento u 3.00 1.00 1.00 3.00 2
7.6 Tubería PVC 63 mm para la entrada a la aeración u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
7.7 Tubería PVC 75 mm para la salida de la aeración u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
8 ACCESORIOS
8.1 Válvula de 32mm u 2.00 1.00 1.00 2.00 2
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
8.3 CODO PVC 63mm u 3.00 1.00 1.00 3.00 2
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 1.00 1.00 1.00 2
245
5.50
0.937 factor de deficiencia
Número de horas laborarales por día calendario = (22 * 8 / 30)*0,937 =
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
TOTAL DE DÍAS
Hora laboradas en día calendario
5.50 horas laborables/dias calendario
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
Revisado por los Tutores:Realizado por el Egresado del Proyecto:
GADM ARENILLAS
Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA
INGENIERÍA CIVIL:
73
MICROSOFT PROYECT
2015-2016
NUMERO
TAREA
PREDESESOR
ADURACIÓN COMIENZO IMP TMP
1
1,1 Replanteo y nivelación lineal 3 6 12/10/2015 0 6
1,2 Excavacion manual material sin clasificar 4 3 2 18/10/2015 6 8
1,3 Hormigón en Columnas 20x20 5 6CC+2 días 2 22/10/2015 10 12
1,4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 6 4 2 20/10/2015 8 10
1,5 Hormigón en Riostras 15x20 7 5FF+2 días 2 24/10/2015 12 14
1,6 Mamposteria de Piedra 8 7CC+1 día 3 25/10/2015 13 16
1,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 9 4CC+1 día 5 19/10/2015 7 12
1,8 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" 10 8FF 2 26/10/2015 14 16
1,9 Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1" 11 10FF 2 26/10/2015 14 16
1,10 Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m 12 10CC 8 26/10/2015 14 22
2 TANQUE DE RESERVA m3
2,1 Replanteo y Nivelación 14 12 15 03/11/2015 22 37
2,2 Excavacion manual material sin clasificar 15 16CC+1 día 2 19/11/2015 38 40
2,3 Excavación a máquina en material sin clasificar 16 14 3 18/11/2015 37 40
2,4 Relleno compactado con material de mejoramiento 17 15FF+2 días 3 20/11/2015 39 42
2,5 Relleno al volteo con material de sitio 18 15FF 2 19/11/2015 38 40
2,6 Replantillo de piedra e=20cm 19 17CC 3 20/11/2015 39 42
2,7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 20 19CC 8 20/11/2015 39 47
2,8 Alambre Galvanizado Nº 12 21 20FF 8 20/11/2015 39 47
2,9 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 22 20FF 3 25/11/2015 44 47
2,10 Enlucido 1:2 + Impermebilizante 23 22 15 28/11/2015 47 62
2,11 Sum e Inst de escalera HG 1" 24 23 2 13/12/2015 62 64
2,12 Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incluye candado 40mm 25 24FF 2 13/12/2015 62 64
3 CASETA DE CLORACION
3.1 Excavación manual material sin clasificar 27 48 2 27/12/2015 76 78
3.2 Replantillo de piedra e=20cm 28 27 4 29/12/2015 78 82
3.3 Hormigón en Columnas 20x20 29 30CC+1 día 2 31/12/2015 80 82
3.4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 30 28CC+1 día 2 30/12/2015 79 81
3.5 Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm 31 29 3 02/01/2016 82 85
3.6 Dosificador de cloro con flotador 20lt 32 40 2 16/01/2016 96 98
3.7 Tubería roscable PVC 1/2 pulg. 33 32 4 18/01/2016 98 102
3.8 Mampostería de bloque e= 10cm. 34 31 2 05/01/2016 85 87
3.9 CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE ESTR. DE MADERA 35 39FF 2 12/01/2016 92 94
3.10 CLORID L-10 36 32CC 2 16/01/2016 96 98
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante 37 34FF 2 05/01/2016 85 87
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 38 27 2 29/12/2015 78 80
3.13 Enlucido vertical 39 34 7 07/01/2016 87 94
3.14 Puerta metalica (colocada) 40 39 2 14/01/2016 94 96
4 FILTRO LENTO DE ARENA
4.1 Replanteo y Nivelación 42 12 15 03/11/2015 22 37
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar 43 42 2 18/11/2015 37 39
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento 44 43CC+1 día 2 19/11/2015 38 40
4.4 Replantillo de piedra e=20cm 45 44 7 21/11/2015 40 47
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 46 42 5 18/11/2015 37 42
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 47 46CC+3 días 14 21/11/2015 40 54
4.7 Enlucido 1:2 + Impermebilizante 48 47 22 05/12/2015 54 76
5 MATERIAL FILTRANTE
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros 50 48 3 27/12/2015 76 79
5.2 Suministro y Colocacion de Arena para Filtros 51 50 9 30/12/2015 79 88
6 AREACIÓN
6.1 Bandejas 53 6 2 22/10/2015 10 12
6.2 Piedra caliza 54 53FF 2 22/10/2015 10 12
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" 55 53CC 2 22/10/2015 10 12
7 TUBERÍAS
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro 57 45 2 28/11/2015 47 49
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro 58 57CC 2 28/11/2015 47 49
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro 59 58CC+1 día 2 29/11/2015 48 50
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro 60 59CC 2 29/11/2015 48 50
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento 61 39FF+2 días 2 14/01/2016 94 96
7.6 Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración 62 54CC 2 22/10/2015 10 12
7.7 Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración 63 62FF 2 22/10/2015 10 12
8 ACCESORIOS
8.1 Válvula de 32mm 65 60FF 2 29/11/2015 48 50
8.2 Válvula de 40mm 66 59FF+1 día 2 30/11/2015 49 51
8.3 CODO PVC 63mm 67 62FF 2 22/10/2015 10 12
8.4 Tee PVC 40mm 68 59FF 2 29/11/2015 48 50
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADEMICA DE INGENIERÍA CIVIL GADM ARENILLAS
Realizado por el Egresado del Proyecto: Revisado por los Tutores: Revisado por Control de Costos UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
CERRAMIENTO PLANTA DE TRATAMIENTO
PROYECTO:
"ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL
AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL SITIO EL
PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO DESCRIPCIÓN RUBRO
CONTRATADO
GADM ARENILLAS MICROSOFT PROYECT
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE
MACHALA-UNIDAD ACADEMICA
DE INGENIERÍA CIVÍL
CONTRATO No: MONTO CONTRATO :
74
6 AREACIÓN
6.1 Bandejas 53 6 2 22/10/2015 10 12
6.2 Piedra caliza 54 53FF 2 22/10/2015 10 12
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" 55 53CC 2 22/10/2015 10 12
7 TUBERÍAS
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro 57 45 2 28/11/2015 47 49
7.2 Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro 58 57CC 2 28/11/2015 47 49
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro 59 58CC+1 día 2 29/11/2015 48 50
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro 60 59CC 2 29/11/2015 48 50
7.5 Tubería PVC 63 mm al filtro al tanque de almacenamiento 61 39FF+2 días 2 14/01/2016 94 96
7.6 Tubería PVC 63 mm para la entrada a la aeración 62 54CC 2 22/10/2015 10 12
7.7 Tubería PVC 75 mm para la salida de la aeración 63 62FF 2 22/10/2015 10 12
8 ACCESORIOS
8.1 Válvula de 32mm 65 60FF 2 29/11/2015 48 50
8.2 Válvula de 40mm 66 59FF+1 día 2 30/11/2015 49 51
8.3 CODO PVC 63mm 67 62FF 2 22/10/2015 10 12
8.4 Tee PVC 40mm 68 59FF 2 29/11/2015 48 50
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADEMICA DE INGENIERÍA CIVIL GADM ARENILLAS
Realizado por el Egresado del Proyecto: Revisado por los Tutores: Revisado por Control de Costos UNIDAD
ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
75
3.4. PROGRAMACIÓN DE OBRAS
3.4.1. Cronograma Valorado de Trabajo
%
100
986.70
255.73
23.88
277.63
21.5824.67
103.13
56.25
174.60
32.80
549.00
147.81
16.04
111.97
204.96
50.90
83.75
45.98
5.23
758.00
1595.92
73.29
3292.41
1134.90
613.20
75.60
80.73
363.90
130.29
598.47
588.00
898.43
62.60
150.00
0.10
1.74
255.73 0.81
986.70 3.12
0.47
277.63 0.88
23.88 0.08
0.06
0.65
0.35
16.04 0.05
1.99
27.45
37.83
19.14
204.96
111.97
147.81
549.00
32.80
986.70
298.20
1.88
6.76
0.40
10.18
30.32
279.92
200.44
23.65
277.63u
ml
m2.
m2
u
m3
1.00
12.00
20.00
6.76
1.00
Dosificador de cloro con flotador 20lt
Tubería roscable PVC 1/2 pulg.
Mampostería de bloque e= 10cm.
CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE ESTRUCTURA DE MADERA
CLORID L-10
Excavación manual material sin clasificar
Replantillo de piedra e=20cm
Hormigón en Columnas 20x20
Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2
Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
Mortero 1:2 + Impermeabilizante
2.6
2.7
2.8
2.9
U
25.00
5.00
25.00
7.50
2.50
25.00
693.88
20.82
12.15
2.50
m2
kg
kg
m3
m2.
m2
m3
m3
m3
62.60
Excavación manual material sin clasificar
Excavación a máquina en material sin clasificar
Relleno compactado con material de mejoramiento
Relleno al volteo con material de sitio
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5m3
3.35 83.75
U
ML
6.13 45.98
1.85
10.18
46.25
50.90
2.31 259.08 598.47 1.89
5.25 112.00 588.00 1.86
898.43 2.84
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.30 279.92 363.90 1.15
0.65 200.44 130.29 0.41
ML70.00 1.08 75.60 0.24
7.93 10.18 80.73 0.26
%
COSTO
TOTAL
USD
RUBRO DESCRIPCIÓN RUBRO
Replanteo y nivelación lineal
Excavación manual material sin clasificar
30
TIEMPO EN DIAS
90 120
CANTIDA
D
PRECIO
UNIT.
USD. 90
UNI.
MED.
0.20
Sum e Inst de escalera HG 1"
Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incluye candado 40mm
ml
1.00 150.00
390.62 2.30
10.00 6.26
2.10
2.11
2.13
Replantillo de piedra e=20cm
Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2
Alambre Galvanizado Nº 12
Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2
Enlucido 1:2 + Impermeabilizante
Replanteo y Nivelación
150.00 0.47
0.33
3.9
3.10
3.11
0.08
6.25
m3
m2
m3
m3
m2
3.1
3.2
0.11
Hormigón en Columnas 20x20
Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2
Hormigón en Riostras 15x20
Mampostería de Piedra
Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2
Sum e Inst Tubo Poste HG 2"
KG
ML
M3
m3
M3
M3
M3
64.4
62.7
61.0
59.3
57.6
55.9
50.8
1.00 103.13 103.13
70.00 8.76 613.20 1.94
2.30 1,595.92 5.05
3.52
0.26
0.15
0.15
10.41
90.00 14.55 1,309.50 4.14
54.2
52.5
Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1"
Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m
73.29 0.23
30.32 758.00 2.40
0.16
2.09 5.23 0.02
270.98 3,292.4167.8
66.1
81.4
79.7
78.0
76.3
74.6
72.9
71.2
69.5
96.6
94.9
93.2
91.5
89.8
88.1
86.4
84.7
83.1
22.50 56.25 0.18
98.3
19.14
49.2
47.5
45.8
44.1
76
31,619.6 100
250.74
125.00
23.68
92.00
188.06
115.00
1375.64
2553.60
7300.80
1.91
50.08
36.90
20.72
24.12
29.42
727.68
1023.50
3006.60
515.86
226.84
120.33
19.20
8.1
8.2
8.3
8.4
u
Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración
2.00
u
u
1.00
3.00CODO PVC 63mm
Tee PVC 40mm
Válvula de 32mm
Válvula de 40mm
1.00
7.7
u
39.75
u
u
u
u
0.72
0.38
0.06
0.04
0.06
0.12
0.13
226.84
120.33
19.20
39.751.00
12.82
19.50
36.90
113.42
13.37
9.60
6.41
59.42
37.21
11.70
4.08
0.19
0.12
0.04
0.01
29.71
37.21
3.90
4.08
7.1
7.2
7.3
7.4
7.5
7.6
2.00
9.00
2.00
Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro
Tubería PVC 50mm al filtro al tanque de almacenamiento
Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración
Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro
Tubería PVC 90mm de desagüe del filtro
Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro
u
u
u
50.08 0.16
6.50
36.90
2.00
3.00
1.00
92.00 0.29
0.05 35.45 1.91 0.01
5.2
Bandejas
Piedra caliza
Sum e Inst Tubo Poste HG 2"
6.1
6.2
6.3
304.00
304.20
u
m3
ML
5.00 18.40
8.00 6.26
7300.80
8.08
23.09Suministro y Colocación de Arena para Filtros
m3
m3
8.40
24.00
Suministro y Colocación de Grava para Filtros
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
5.1
1023.50
3006.60
1891.50
Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2
Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2
Enlucido 1:2 + Impermeabilizante
m2
m3
m3
m2
kg
m3
m2.
2553.60
3.24
9.51
5.98
445.00
15.00
130.00
1.85
3.35
6.13
30.32
2.30
200.44
14.55
0.40
Replanteo y Nivelación
Excavación a máquina en material sin clasificar
Relleno compactado con material de mejoramiento
Replantillo de piedra e=20cm
24.00
7.20
4.80
24.00
44.40
24.12
29.42
727.68
0.14
0.08
0.09
2.30
115.00 0.36
438.80 1.3910.97
125.00 125.00
2.30
40.00
1.00
kg
m2.
u
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2
12,889.76 1,939.18
12.15 40.77 6.13
3,841.90 16,731.66 31,619.64
52.92 100.00
3,841.90
12.15
12,948.79
29,680.45
Realizado por el Egresado del Proyecto:
Monto Acumulado
TOTAL
PROGRAMADO
Monto Parcial
Porcentaje Acumulado
Porcentaje Parcial
3.13
3.14
Enlucido vertical
Puerta metálica (colocada)
50.00
35.6
33.9
32.2
40.7
0.0
5.1
3.4
1.7
30.5
28.8
27.1
Revisado por los Tutores:
GADM ARENILLAS
Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA ACADÉMICA
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
40.95
93.87
39.75
11.70
12.82
59.42
37.21
4.08
19.50
42.4
16.9
15.3
13.6
11.9
10.2
8.5
6.8
25.4
23.7
22.0
20.3
18.6
39.0
37.3
77
3.4.2. Cronograma Físico de Trabajo.
%
100
0.82
3.11 Mortero 1:2 + Impermeabilizante m3 0.11 298.20 32.80 0.82
2.00
2.00
3.10 CLORID L-10 u 1.00 986.70 986.70
0.82
3.9 CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE ESTRUCTURA DE MADERAm2 6.76 37.83 255.73 0.82
2.00
2.00
3.8 Mampostería de bloque e= 10cm. m2. 20.00 27.45 549.00
0.82
3.7 Tubería roscable PVC 1/2 pulg. ml 12.00 1.99 23.88 1.634
3.6 Dosificador de cloro con flotador 20lt u 1.00 277.63 277.63 2
0.82
3.5 Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm m2 6.25 23.65 147.81 1.22
3.4Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2
m3 0.08 200.44 16.04 2
3
1.63
3.3Hormigón en Columnas 20x20
m3 0.40 279.92 111.97 0.82
3.2 Replantillo de piedra e=20cm m2 6.76 30.32 204.96 4
2
0.82
3.1 Excavación manual material sin clasificar m3 1.88 10.18 19.14 0.82
22.13 Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incluye candado 40mm U 1.00 103.13 103.13
2
6.12
2.11 Sum e Inst de escalera HG 1" ml 2.50 22.50 56.25 0.82
15
2
2.10 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 90.00 14.55 1,309.50
3.27
2.9 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 12.15 270.98 3,292.41 1.22
8
3
2.8 Alambre Galvanizado Nº 12 kg 20.82 3.52 73.29
1.22
2.7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 693.88 2.30 1,595.92 3.278
2.6 Replantillo de piedra e=20cm m2 25.00 30.32 758.00 3
1.22
2.5 Relleno al volteo con material de sitio m3 2.50 2.09 5.23 0.82
2.4 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 7.50 6.13 45.98 3
2
0.82
2.3 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 25.00 3.35 83.75 1.22
2.2 Excavación manual material sin clasificar m3 5.00 10.18 50.90 2
3
3.27
2.1 Replanteo y Nivelación m2 25.00 1.85 46.25 6.12
81.10 Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m ML 70.00 8.76 613.20
15
0.82
1.9 Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1" U 1.00 150.00 150.00 0.82
2
2
1.8 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 10.00 6.26 62.60
1.22
1.7 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 KG 390.62 2.30 898.43 2.04
3
5
1.6 Mampostería de Piedra M3 5.25 112.00 588.00
ML
0.82
1.5 Hormigón en Riostras 15x20 M3 2.31 259.08 598.47 0.82
1.4 Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2 M3 0.65 200.44 130.29 2
2
120
0.82
1.3 Hormigón en Columnas 20x20 m3 1.30 279.92 363.90 0.82
70.00 1.08 75.60 2.45
1.2 Excavación manual material sin clasificar M3 7.93 10.18 80.73
6
2
2
1.1 Replanteo y nivelación lineal
2
30 90 90
6
DURACIÓNRUBR
ODESCRIPCIÓN RUBRO
UNI.
MED.CANTIDAD
PRECIO
UNIT. USD.
COSTO
TOTAL USD%
TIEMPO EN DÍAS
3
5
2
2
2
2
8 7
2
3
2
8
13 2
2
8
8
3
3
2
3
2
2
2
3
2
4
2
98.3
96.6
94.9
93.2
91.5
89.8
88.1
86.4
84.7
83.1
81.4
79.7
78.0
76.3
74.6
72.9
71.2
69.5
67.8
66.1
64.4
2
62.7
61.0
59.3
57.6
55.9
54.2
52.5
4
50.8
49.2
2
47.5
2
45.8
44.1
2
78
31,619.65 245.00 100
171.00 227.00
92.66
PROGRAMADO
Monto Parcial 62.00 109.00 56.00
Porcentaje Parcial 25.31 44.49 22.86
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MACHALA - UNIDAD ACADÉMICA DE INGENIERÍA CIVIL
Realizado por el Egresado del Proyecto:
Porcentaje Acumulado 25.31 69.80
GADM ARENILLAS
Revisado por los Tutores: Revisado por Control de Costos UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA CIVIL:
Recepción del servicio a conformidad de UNIDAD ACADÉMICA INGENIERÍA
ACADÉMICA
2.00
8.2 Válvula de 40mm u 1.00 37.21 37.21
Monto Acumulado 62.00
TOTAL
8.4 Tee PVC 40mm u 1.00 4.08 4.08 0.82
0.82
2.00
0.82
2.00
8.1 Válvula de 32mm u 2.00 29.71 59.42 0.82
8.3 CODO PVC 63mm u 3.00 3.90 11.70 2.00
0.82
7.7 Tubería PVC 70mm para la entrada a la aeración u 1.00 39.75 39.75 0.82
2.00
2.00
7.6 Tubería PVC 63mm para la salida a la aeración u 1.00 36.90 36.90
0.82
7.5 Tubería PVC 50mm al filtro al tanque de almacenamiento u 3.00 6.50 19.50 0.822.00
7.4 Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro u 2.00 6.41 12.82 2.00
0.82
7.3 Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro u 2.00 9.60 19.20 0.82
7.2 Tubería PVC 90mm de desagüe del filtro u 9.00 13.37 120.33 2.00
2.00
7.1 Tubería PVC 200mm de desagüe del filtro u 2.00 113.42 226.84 0.82
6.3 Sum e Inst Tubo Poste HG 2" ML 8.00 6.26 50.08 2.00
2.00
6.2 Piedra caliza m3 0.05 35.45 1.91 0.82
2.00
0.82
2.00
6.1 Bandejas u 5.00 18.40 92.00 0.82
1.22
5.2 Suministro y Colocación de Arena para Filtros m3 24.00 304.20 7,300.80 3.67
3.00
9.00
5.1 Suministro y Colocación de Grava para Filtros m3 8.40 304.00 2,553.60
5.71
4.7 Enlucido 1:2 + Impermeabilizante m2. 130.00 14.55 1,891.50 8.98
14.00
22.00
4.6 Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2 m3 15.00 200.44 3,006.60
2.86
4.5 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 445.00 2.30 1,023.50 2.04
7.00
5.00
4.4 Replantillo de piedra e=20cm m2 24.00 30.32 727.68
0.82
4.3 Relleno compactado con material de mejoramiento m3 4.80 6.13 29.42 0.82
2.00
2.00
4.2 Excavación a máquina en material sin clasificar m3 7.20 3.35 24.12
0.82
4.1 Replanteo y Nivelación m2 24.00 1.85 44.40 6.12
2.00
15.00
3.14 Puerta metálica (colocada) u 1.00 125.00 125.00
0.82
3.13 Enlucido vertical m2. 40.00 10.97 438.80 2.86
2.00
7.00
3.12 Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2 kg 50.00 2.30 115.00
8 7
2
3
5
14
6 16
2
2
7
3
2
2
2
2
9
2
2
2
2
2
2
2
2
2
16.9
42.4
4
40.7
2
39.0
37.3
35.6
33.9
32.2
1.7
0.0
18.00
245.00
7.35
100.00
2
15.3
13.6
11.9
10.2
8.5
6.8
5.1
3.4
30.5
28.8
27.1
25.4
23.7
22.0
20.3
18.6
79
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
Conclusiones
Las condiciones encontradas en el actual pozo establecieron que se encontraron fuera del rango por las normas NTE INEN 1108 (Agua Potable Requisitos), como son el manganeso y nitritos con respecto a lo análisis físico y químicos y además los análisis bacteriológicos no cumplía tampoco.
La selección más adecuación de los procesos de tratamientos y las construcción de esta de obra de ingeniería sanitaria debe cumplir con el objetivo de remover o disminuir hasta llegar los límites permitidos por las normas de calidad del agua. Los métodos que existe para la remoción del manganeso hay algunos como son: la oxidación, filtración con zeolita, intercambio iónico y la aireación.
La aireación se adoptó por elaborar el diseño ya que son económicamente factibles, además fáciles de implementarlo en el sitio y de operar.
Recomendaciones
Se recomienda efectuar los análisis frecuentemente para tener un control de la calidad del agua, para cual tomar medidas de solución para evitar daños en las tuberías, molestias de estéticamente de ropa y accesorios y además daños perjudicial en la salud.
Se recomienda hacer un estudio experimental y de experiencias que han tenido en otros países para comprobar las eficiencias de cada método, para elegir el método más apropiado de tratamiento a utilizarse para el diseño de la planta para el sector.
Una de las principales sugerencia en el diseño de la planta de tratamiento que se debe evitar en lo más posible que sean accesorios carros y si la topografía da que sea a gravedad.
80
BIBLIOGRAFÍA.
1. Robert Pullés M. Microorganismos indicadores de la calidad del agua potable en cuba. CENIC. Ciencias Biológicas. 2014; XXXXV(1): p. 25-36.
2. Aurazo M. Ingenieria sanitaria. [Online]. [cited 2015 Octubre 20. Available from: http://www.ingenieriasanitaria.com/web15/manual1/tomo1/ma1_tomo1_cap2.swf.
3. Rodríguez R, Martínez C, Hernández D, de Lucas Veguillas JaAM. Calidad del agua de fuentes de manantiales en la zona básica de salud de Sigüenza. Espana Salud Pública. 2003 Mayo 3; LXXVII(3): p. 423-432.
4. Cabrera E, Hernández L, Gómez H, Cañizares MdP. Determinación de nitratos y nitritos en agua. Comparación de costos entre un método de flujo continuo y un método estándar. Journal of the Mexican Chemical Society. 2003 Marzo; XLVII(1).
5. HONG HAPLOSSM. Groundwater Quality Assessment for Domestic and Irrigation Purposes in Yola, Adamawa State Northeastern Nigeria. American Journal of Engineering Research. 2013; II(6): p. 34-41.
6. Fernández M&FO. Evaluación de la Calidad Físico-Química y Bacteriológica del Agua Subterránea en Pozos Criollos del Municipio de MOA. Minería & Geología. 2007 Mayo; XXIII(4): p. 1-10.
7. Arango Á. La biofiltración, una alternativa para la potabilización del agua. Lasallista de Investigación. 2004; I(2): p. 61-66.
8. S F, R H, D G, M D, M P. PROTECCIÓN DE LA CALIDAD del agua subterránea. Segunda ed. México,D.F.: Mundi-Presa; 2007.
9. Julia P, A C, R P. Diagnóstico de la Calidad del Agua Subterránea en los Sistemas Municipales de Abastecimiento en el Estado de Yucatán, México. Ingeniería. 2004 Agosto; VIII(2): p. 165-179.
10. Tekerlekopoulou A, Vayenas D. Ammonia, iron and manganese removal from potable water using trickling filters. Desalination. 2007 Junio 10; CCX(1-3): p. 225-235.
11. Lin S, Yen Y. Ammonia and nitrite removal from aqueous solution by Ozonation. Toxicological & Environmental Chemistry. 1995 Enero 25; LI(1-4): p. 69-80.
12. H P, B L, E BM&L. Iron and Manganese Removal with Ozonation in the Presence of Humic Substances. Ozone: Science & Engineering: The Journal of the International Ozone Association. 1988 Junio 15; XI(1).
13. Malkov VaSM. Control of Iron and Manganese Ozone Removal by Differential Turbidity Measurements. Ozone: Science & Engineering. 2010 Agosto; XXXII: p. 286-291.
14. Štembal T, Markic´ M, Ribicic N, Briški F, Sipos L. Removal of ammonia, iron and manganese from groundwaters of northern Croatia—pilot plant studies. Process Biochemistry. 2005 Enero; XL(1): p. 327-335.
81
15. Ellis D, Bouchard CaLG. Removal of iron and manganese from groundwater by oxidation and microfiltration. DESALINATION. 2000 Noviembre 20; CXXX(3): p. 255-264.
16. Phatai P, Wittayakun J, Chenc WH, Morales C, Grisdanurak Nurak and Kan CC. Removal of manganese(II) and iron(II) from synthetic groundwater using potassium permanganate. Desalination and Water Treatment. 2014 Septiembre; LII(31-33): p. 5942-5951.
17. Pereira J, Coral L, Segalla B, Vitali L, Nagel-Hassemer M, Lapolli F, et al. Adsorption behaviour of the zeolite, Controll M.F. 574® in removing iron and manganese from natural water. Desalination and Water Treatment. 2014 Mayo 13; LV(6): p. 1523-1533.
18. Gogoi D, Shanmugamani AG, Rao SVS, Kumar T, Velmurugan S. Study of removal process of manganese using synthetic calcium hydroxyapatite from an aqueous solution. Desalination and Water Treatment. 2015;: p. 1-8.
19. Skoczko I, Piekutin J, Ignatowicz K. Efficiency of manganese removal from water in selected filter bed. Desalination and Water Treatment. 2015 Marzo 23;: p. 1-9.
20. Cvetković V, Purenović M&JJ. Manganese removal from water by magnesium enriched kaolinite-bentonite ceramics. Desalination and Water Treatment. 2010 Diciembre; XXIV(1-3): p. 202-209.
21. Chunsong Y, Hong Y, Jiuyang L, Huiming ZaFY. Estudio sobre la propiedad de intercambio de iones de eliminar Mn2+ y Fe2+ en el agua subterránea por zeolita modificada. Desalinización y Tratamiento del Agua. 2011 Junio; XXX(1-3): p. 114-121.
22. WANG B, TIAN J, YIN J, SHI G. Ammonia, Nitrite and Nitrate Nitrogen Removal from Polluted Source Water with Ozonation and BAC Processes. Ozone: Science & Engineering: The Journal of the International Ozone Association. 1988 Diciembre 19; XI(2): p. 227-244.
23. Nader Y, Ali F, Kamal G, Nezam M, Seyed DA, Amir H. Application of nanofilter in removal of phosphate, fluoride and nitrite from groundwater. Desalination and Water Treatment. 2015 Abril 18;: p. 1-7.
24. Gregory O, Barnett S, Deluise F. Manganese Removal from Water by a Precipitate Flotation Technique. Separation Science and Technology. 1980; 15(8): p. 1499-1512.
25. Kim J, Jung S. Soluble Manganese Removal By Porous Media Filtration. Environmental Technology. 2008 Mayo 5; XXIX(12): p. 1265-1273.
26. Bruins J, Petrusevski B, Slokar Y, Kruithof J, Kennedy M. Manganese removal from groundwater: characterization of filter media coating. Desalination and Water Treatment. 2014 Mayo 20; LV(7): p. 1-13.
27. Yang H, Li D, Zhang J, Hao R, Li B. Design of Biological Filter for Iron and Manganese Removal from Water. Revista de Ciencias Ambientales y de la Salud, la Parte A: Sustancias Tóxicas / peligrosos y Ingeniería Ambiental. 2004; XXXIX(6): p. 1447-1454.
82
28. Chulluncuy NC. Tratamiento de agua para consumo humano. Ingeniería Industrial. 2011 Junio 16;(29): p. 153-170.
29. Organización Panamericana de la Salud. GUÍA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA A NIVEL CASERO. [Online].; 2005 [cited 2015 Agosto. Available from: http://www.bvsde.paho.org/bvsacg/guialcalde/2sas/d25/067%20Gu%C3%ADa%20para%20el%20mejoramiento%20de%20la%20calidad%20del%20agua%20a%20nivel%20casero/guia-mejor_agua_metodocasero.pdf.
30. Borrero Salazar PE, Echeverry Ibarra DF, Aponte Mayor G. Ozonización del agua de piscinas: una alternativa al método tradicional de cloración. Tecnura. 2008; XI(22): p. 5-15.
31. Vargas L. Procesos Unitarios y Plantas de Tratmiento. In Vargas L. Tratamiento de agua para consumo humano. Lima; 2004. p. 1-47.
32. Asociacion de Juntas Parroquiales Rurales del El Oro. Plan de Del buen vivir de la Parroquia Palmales 2010-2015. Palmales: Gobierno Parroquial Autonomo de Palmales; 2013.
33. Ramírez E, Robles E, Ayala R, Martínez B. Calidad amebológica del agua de pozos utilizados para suministro de agua potable en el Estado De Hidalgo. Ingeniería. 2012 Diciembre 14; XVI(3): p. 219-228.
34. Granel E, Luis G. Deterioro de la calidad de agua subterránea por el desarrollo poblacional: Cancún, Q. Roo. Ingeniería. 2002 Diciembre; VI(3): p. 41-53.
35. Castillo J, Arbolaez E, Iglesias F, Montero E, Quiñones R, Cepero O, et al. Análisis físico-químico de aguas de pozo de la provincia de Villa Clara. Revista Electrónica de Veterinaria. 2010 Marzo; XI(3B): p. 1-7.
36. Borbolla-Sala M, Cruz-Vázquez Ldl, Piña-Gutiérrez O, Fuente -Gutiérrez J. Calidad del agua en Tabasco. Salud en Tabasco. 2003 Abril 1; IX(1): p. 170-177.
37. De Miguel C, Vázquez Y. Origen de los Nitratos (NO3) y Nitritos (NO2) y su influencia en la potabilidad de las aguas subterránea. Minería y Geología. 2006 Septiembre; XXII(3): p. 1-9.
38. Skoczko I, Piekutin J, Ignatowicz K. Efficiency of manganese removal from water in selected filter bed. Desalination and Water Treatment. 2015 Marzo 23;: p. 1-9.
39. Organización Mundial de la Salud. Guías para la calidad del agua potable. Tercera ed.; 2006.
40. Romero J. Potabilización del Agua. Tercera ed. Alfaomega , editor. México: Escuela Colombiana de Ingeniería; 1999.
41. Ramírez L. FIiltración Lenta con Arena para el Tratamiento de agua en Comunidades Rurales. Avances. 2011 Marzo; XIII(1): p. 1-8.
42. Instituto Ecuatoriano de Normalización. Normas para estudio y diseño de sistemas de agua potable y disposición de aguas residuales para poblaciones myores a 1000
83
habitantes. Código Ecuatoriano de la Construcción. C.E.C. Quito: Instituto Ecuatoriano de Normalización; 1992.
43. Bvsde Paho Org. [Online]. [cited 2015 Octubre. Available from: http://www.bvsde.paho.org/bvsatr/fulltext/operacion/cap8.pdf.
44. Zúñiga Maldonado EL. Diseño de Planta de Potabilización del Proyecto Regional de Agua Potable de la Provincia de Orellana Coca- Loreto- Sacha. 2010 Julio..
84
ANEXOS
85
ANEXO I: MEMORIA
FOTOGRÁFICA
86
Fotografía 1: El lugar donde se encuentra el pozo subterráneo y además donde se opera para el bombeo de esta agua al tanque de almacenamiento.
Fotografía 2: Recolectando las muestras para el respectivo análisis.
87
Fotografía 3: Realizando el respectivo análisis por parte de la Doctora encargada del laboratorio de la planta de tratamiento de Arenillas.
Fotografía 4: El lugar donde se va a diseñar la planta de tratamiento.
88
ANEXO 2: APU
89
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 1 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 163
UND. ml
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.03 0.03 1.00 0.03
Equipo de topografía 0.0500 2.25 0.11 1.00 0.11
SUB - TOTAL ( M ) 0.15
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Topografia 0.1000 3.570 0.36 1.00 0.36
Estructura ocupacional D2 0.1000 3.220 0.32 1.00 0.32
SUB - TOTAL ( N ) 0.68
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Estacas u 0.200 0.200 0.04
SUB - TOTAL ( O ) 0.04
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 0.87
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.13
UTILIDAD 10 % 0.09
________________________________ PRECIO DE CALCULO 1.08
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DÓLARES $ 1.08
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Replanteo y nivelación lineal
90
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 2 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CÓDIGO N : 003
UN. m3
RENDIMIENTO : 1.22
EQUIPO
DESCRIPCIÓN CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.388 0.39 1.00 0.39
SUB - TOTAL ( M ) 0.39
MANO DE OBRA
DESCRIPCIÓN CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 2.0000 3.180 6.36 1.22 7.76
SUB - TOTAL ( N ) 7.76
MATERIALES
DESCRIPCIÓN UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( O )
TRANSPORTE
DESCRIPCIÓN UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 8.15
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.22
UTILIDAD 10 % 0.81
________________________________ PRECIO DE CALCULO 10.18
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 10.18
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Excavacion manual material sin clasificar
91
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 3 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 020
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 2.415 2.41 1.00 2.41
CONCRETERA 1 SACO 1.1000 5.36 5.89 1.00 5.89
Vibrador 1.1000 2.50 2.75 1.00 2.75
SUB - TOTAL ( M ) 11.06
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 9.0000 3.180 28.62 1.00 28.62
Estructura ocupacional D2 5.0000 3.220 16.10 1.00 16.10
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 1.00 3.57
SUB - TOTAL ( N ) 48.29
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 7.500 8.100 60.75
Arena M3 0.650 23.000 14.95
Grava triturada y clasificada M3 0.950 26.000 24.70
Agua M3 0.220 0.870 0.19
Aditivo para hormigón Kg. 0.300 1.375 0.41
SUB - TOTAL ( O ) 101.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 160.35
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 24.05
UTILIDAD 10 % 16.04
________________________________ PRECIO DE CALCULO 200.44
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 200.44
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Plintos de H.S. F'c = 210 kg/cm2
92
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 4 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 025
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 3.367 3.37 1.00 3.37
CONCRETERA 1 SACO 1.1000 5.36 5.89 1.00 5.89
Vibrador 1.1000 2.50 2.75 1.00 2.75
SUB - TOTAL ( M ) 12.01
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 10.0000 3.180 31.80 1.00 31.80
Estructura ocupacional D2 6.0000 3.220 19.32 1.00 19.32
Estructura ocupacional C1 0.5000 3.570 1.79 1.00 1.79
Estructura ocupacional D2 3.0000 3.220 9.66 1.00 9.66
Estructura ocupacional E2 1.5000 3.180 4.77 1.00 4.77
SUB - TOTAL ( N ) 67.34
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 7.500 8.100 60.75
Arena M3 0.650 23.000 14.95
Grava triturada y clasificada M3 0.950 26.000 24.70
Agua M3 0.220 0.870 0.19
Aditivo para hormigón Kg. 0.300 1.375 0.41
Tabla de encofrado 2x25x300cm u 5.000 3.000 15.00
Alfagía u 7.400 0.900 6.66
Clavos Kg. 2.150 1.700 3.66
Estacas u 8.000 0.200 1.60
SUB - TOTAL ( O ) 127.92
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 207.26
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 31.09
UTILIDAD 10 % 20.73
________________________________ PRECIO DE CALCULO 259.08
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 259.08
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Hormigón en Riostras 15x20
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
93
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 5 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 022
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 4.176 4.18 1.00 4.18
CONCRETERA 1 SACO 1.1000 5.36 5.89 1.00 5.89
Vibrador 1.1000 2.50 2.75 1.00 2.75
SUB - TOTAL ( M ) 12.82
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 11.0000 3.180 34.98 1.00 34.98
Estructura ocupacional D2 6.0000 3.220 19.32 1.00 19.32
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 1.00 3.57
Estructura ocupacional D2 5.0000 3.220 16.10 1.00 16.10
Estructura ocupacional E2 3.0000 3.180 9.54 1.00 9.54
SUB - TOTAL ( N ) 83.51
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 7.500 8.100 60.75
Arena M3 0.650 23.000 14.95
Grava triturada y clasificada M3 0.950 26.000 24.70
Agua M3 0.220 0.870 0.19
Aditivo para hormigón Kg. 0.300 1.375 0.41
Tabla de encofrado 2x25x300cm u 5.000 3.000 15.00
Alfagía u 9.000 0.900 8.10
Clavos Kg. 1.000 1.700 1.70
Estacas u 9.000 0.200 1.80
SUB - TOTAL ( O ) 127.60
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 223.93
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 33.59
UTILIDAD 10 % 22.39
________________________________ PRECIO DE CALCULO 279.92
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 279.92
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Hormigón en Columnas 20x20
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
94
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 6 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 027
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.10
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 1.075 1.08 1.00 1.08
CONCRETERA 1 SACO 1.0000 5.357 5.36 1.10 5.89
Vibrador 1.0000 2.500 2.50 1.10 2.75
SUB - TOTAL ( M ) 9.72
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 3.0000 3.180 9.54 1.10 10.49
Estructura ocupacional D2 2.0000 3.220 6.44 1.10 7.08
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 1.10 3.93
SUB - TOTAL ( N ) 21.51
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 2.70 8.10 21.87
Arena M3 0.33 23.00 7.66
Piedra M3 0.02 20.00 0.40
Agua M3 0.60 0.87 0.52
SUB - TOTAL ( O ) 30.45
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 2.700 1.00 2.50 6.75
Arena M3 0.333 1.00 60.00 19.98
Piedra M3 0.020 1.00 60.00 1.20
SUB - TOTAL ( P ) 27.93
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 89.60
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 13.44
UTILIDAD 10 % 8.96
________________________________ PRECIO DE CALCULO 112.00
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 112.00
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
Mamposteria de Piedra
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
95
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 7 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 032
UND. kg
RENDIMIENTO : 30.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.022 0.02 1.00 0.02
Cizalla - cortadora 1.2000 1.750 2.10 30.00 0.07
SUB - TOTAL ( M ) 0.09
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 2.0000 3.180 6.36 30.00 0.21
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 30.00 0.11
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 30.00 0.12
SUB - TOTAL ( N ) 0.44
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Acero de refuerzo Kg. 1.05 1.10 1.16
Alambre galvanizado N-18 Kg. 0.06 1.75 0.11
SUB - TOTAL ( O ) 1.26
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Acero de refuerzo Kg. 1.000 1.00 0.05 0.05
SUB - TOTAL ( P ) 0.05
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 1.84
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.28
UTILIDAD 10 % 0.18
________________________________ PRECIO DE CALCULO 2.30
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 2.30
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Acero de refuerzo fy=4200kg/cm2
96
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 8 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 339
UND. ml
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.032 0.03 1.00 0.03
SUB - TOTAL ( M ) 0.03
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.1000 3.180 0.32 1.00 0.32
Estructura ocupacional D2 0.1000 3.220 0.32 1.00 0.32
SUB - TOTAL ( N ) 0.64
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubo para cerramiento HG.ø= 2"x6m u 0.17 26.00 4.33
SUB - TOTAL ( O ) 4.33
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 5.01
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.75
UTILIDAD 10 % 0.50
________________________________ PRECIO DE CALCULO 6.26
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 6.26
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Sum e Inst Tubo Poste HG 2"
97
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 9 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 340
UND. U
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( M )
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( N )
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Puerta de malla de 1.70 x 0.90 COLOCADA CON TUBO 1" u 1.00 120.00 120.00
SUB - TOTAL ( O ) 120.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 120.00
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 18.00
UTILIDAD 10 % 12.00
________________________________ PRECIO DE CALCULO 150.00
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 150.00
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Sum e Inst Puerta de Malla con Tubo Poste de 1"
98
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 10 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 341
UND. ml
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.032 0.03 1.00 0.03
SUB - TOTAL ( M ) 0.03
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.1000 3.180 0.32 1.00 0.32
Estructura ocupacional D2 0.1000 3.220 0.32 1.00 0.32
SUB - TOTAL ( N ) 0.64
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Malla de cerramiento 50/10 20m/150cm ML 1.00 6.25 6.25
Alambre galvanizado N-12 Kg. 0.05 1.75 0.09
SUB - TOTAL ( O ) 6.34
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 7.01
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.05
UTILIDAD 10 % 0.70
________________________________ PRECIO DE CALCULO 8.76
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 8.76
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Sum e Inst de Malla para Cerramiento h=1.50m
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
99
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 11 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 016
UND. m2
RENDIMIENTO : 0.10
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.050 0.05 1.00 0.05
Equipo de topografía 1.0000 2.25 2.25 0.10 0.23
SUB - TOTAL ( M ) 0.27
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.10 0.32
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.10 0.32
Topografia 1.0000 3.570 3.57 0.10 0.36
SUB - TOTAL ( N ) 0.99
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tira de encofrado de 5x4x300cm ml 0.08 0.60 0.05
Clavos Kg. 0.03 1.70 0.05
Pintura de esmalte GL 0.01 11.50 0.12
SUB - TOTAL ( O ) 0.21
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 1.48
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.22
UTILIDAD 10 % 0.15
________________________________ PRECIO DE CALCULO 1.85
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 1.85
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Replanteo y Nivelacion
100
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 12 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 010
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Retroexcavadora 0.0667 30.00 2.00 1.00 2.00
SUB - TOTAL ( M ) 2.00
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional C1 (Grupo I) 0.1000 3.570 0.36 1.00 0.36
Estructura ocupacional D2 0.1000 3.220 0.32 1.00 0.32
SUB - TOTAL ( N ) 0.68
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( O )
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 2.68
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.40
UTILIDAD 10 % 0.27
________________________________ PRECIO DE CALCULO 3.35
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 3.35
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Excavación a máquina en material sin clasificar
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
101
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 13 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 011
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.159 0.16 1.00 0.16
Compactador manual Sapo 0.5000 3.13 1.56 1.00 1.56
SUB - TOTAL ( M ) 1.72
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 1.00 3.18
SUB - TOTAL ( N ) 3.18
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( O )
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 4.90
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.74
UTILIDAD 10 % 0.49
________________________________ PRECIO DE CALCULO 6.13
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 6.13
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Relleno compactado con material de mejoramiento
102
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 14 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 359
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.5000 3.180 1.59 1.00 1.59
SUB - TOTAL ( N ) 1.59
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( O )
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 1.67
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.25
UTILIDAD 10 % 0.17
________________________________ PRECIO DE CALCULO 2.09
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 2.09
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Relleno al volteo con material de sitio
103
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 15 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 034
UND. m2
RENDIMIENTO : 0.65
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.311 0.31 1.00 0.31
SUB - TOTAL ( M ) 0.31
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.65 2.07
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.65 2.07
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.65 2.09
SUB - TOTAL ( N ) 6.23
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Piedra M3 0.20 20.00 4.00
Grava triturada y clasificada M3 0.02 26.00 0.52
SUB - TOTAL ( O ) 4.52
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Piedra M3 0.200 1.00 60.00 12.00
Grava triturada y clasificada M3 0.020 1.00 60.00 1.20
SUB - TOTAL ( P ) 13.20
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 24.26
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 3.64
UTILIDAD 10 % 2.43
________________________________ PRECIO DE CALCULO 30.32
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 30.32
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Replantillo de piedra e=20cm
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
104
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 16 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 343
UND. kg
RENDIMIENTO : 0.15
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.051 0.05 1.00 0.05
SUB - TOTAL ( M ) 0.05
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.15 0.48
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 0.15 0.54
SUB - TOTAL ( N ) 1.02
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
ALAMBRE GALVANIZADO Nº 12 KG 1.00 1.75 1.75
SUB - TOTAL ( O ) 1.75
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 2.82
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.42
UTILIDAD 10 % 0.28
________________________________ PRECIO DE CALCULO 3.52
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 3.52
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
Alambre Galvanizado Nº 12
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
105
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 17 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 028
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.00
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 1.528 1.53 1.00 1.53
Vibrador 1.0000 2.50 2.50 0.50 1.25
CONCRETERA 1 SACO 1.0000 5.36 5.36 1.00 5.36
SUB - TOTAL ( M ) 8.14
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 3.0000 3.180 9.54 1.00 9.54
Estructura ocupacional E2 2.0000 3.180 6.36 1.00 6.36
Estructura ocupacional D2 4.0000 3.220 12.88 1.00 12.88
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 0.50 1.79
SUB - TOTAL ( N ) 30.57
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 7.00 8.10 56.70
Arena M3 0.45 23.00 10.35
Grava triturada y clasificada M3 0.77 26.00 20.02
Agua M3 0.12 0.87 0.10
Aditivo para hormigón Kg. 0.15 1.38 0.21
SUB - TOTAL ( O ) 87.38
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 7.000 1.00 2.50 17.50
Arena M3 0.450 1.00 60.00 27.00
Grava triturada y clasificada M3 0.770 1.00 60.00 46.20
SUB - TOTAL ( P ) 90.70
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 216.78
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 32.52
UTILIDAD 10 % 21.68
________________________________ PRECIO DE CALCULO 270.98
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 270.98
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Hormigón Simple f'c=210 kg/cm2
106
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro 18 de de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 031
UND. m3
RENDIMIENTO : 1.10
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 1.071 1.07 1.00 1.07
SUB - TOTAL ( M ) 1.07
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 5.0000 3.180 15.90 1.10 17.49
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 1.10 3.93
SUB - TOTAL ( N ) 21.42
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Impermeabilizante kg. 0.42 1.15 0.48
Cemento SAC 18.00 8.10 145.80
Arena M3 1.04 23.00 23.92
Agua M3 1.00 0.87 0.87
SUB - TOTAL ( O ) 171.07
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 18.000 1.00 2.50 45.00
SUB - TOTAL ( P ) 45.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 238.56
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 35.78
UTILIDAD 10 % 23.86
________________________________ PRECIO DE CALCULO 298.20
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 298.20
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Mortero 1:2 + Impermeabilizante
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
107
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 19 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 047
UND. m2.
RENDIMIENTO : 1.10
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.308 0.31 1.00 0.31
Andamios 1.0000 0.25 0.25 2.50 0.63
SUB - TOTAL ( M ) 0.93
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.80 2.54
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.90 2.90
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 0.20 0.71
SUB - TOTAL ( N ) 6.16
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.24 8.10 1.94
Arena M3 0.02 23.00 0.46
Agua M3 0.00 0.87 0.00
Impermeabilizante kg. 0.30 1.15 0.35
SUB - TOTAL ( O ) 2.75
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.240 1.00 2.50 0.60
Arena M3 0.020 1.00 60.00 1.20
SUB - TOTAL ( P ) 1.80
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 11.64
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.75
UTILIDAD 10 % 1.16
________________________________ PRECIO DE CALCULO 14.55
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 14.55
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Enlucido 1:2 + Impermebilizante
108
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 20 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 082
UND. ml
RENDIMIENTO : 0.50
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( M )
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( N )
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
ESCALERA TUBO HG REDONDO 1" (COLOCADA) ml 1.00 18.00 18.00
SUB - TOTAL ( O ) 18.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 18.00
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 2.70
UTILIDAD 10 % 1.80
________________________________ PRECIO DE CALCULO 22.50
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 22.50
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Sum e Inst de escalera HG 1"
109
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 21 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 224
UND. U
RENDIMIENTO : 0.50
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( M )
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( N )
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tapa de tool de 0.7x0.7m pintada u 1.00 70.00 70.00
Candado 40mm TIPO Master u 1.00 12.50 12.50
SUB - TOTAL ( O ) 82.50
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 82.50
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 12.38
UTILIDAD 10 % 8.25
________________________________ PRECIO DE CALCULO 103.13
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 103.13
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Sum. e Inst. de tapa de tool 0.7x0.7m incluye candado 40mm
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
110
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 22 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 053
UND. m2
RENDIMIENTO : 0.402
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.138 0.14 1.00 0.14
CONCRETERA 1 SACO 1.0000 5.36 5.36 0.15 0.80
SUB - TOTAL ( M ) 0.94
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.66 2.10
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.13 0.42
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 0.07 0.25
SUB - TOTAL ( N ) 2.77
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.43 8.10 3.51
Arena M3 0.05 23.00 1.08
Grava triturada y clasificada M3 0.08 26.00 2.03
Agua M3 0.02 0.87 0.01
SUB - TOTAL ( O ) 6.63
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.433 1.00 2.50 1.08
Arena M3 0.047 1.00 60.00 2.82
Grava triturada y clasificada M3 0.078 1.00 60.00 4.68
SUB - TOTAL ( P ) 8.58
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 18.92
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 2.84
UTILIDAD 10 % 1.89
________________________________ PRECIO DE CALCULO 23.65
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 23.65
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Contrapiso H.S. f'c=180 kg/cm2 e=7cm
111
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 23 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 312
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.481 0.48 1.00 0.48
SUB - TOTAL ( M ) 0.48
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 1.0000 3.18
Estructura ocupacional D2 2.0000 3.220 6.44 1.0000 6.44
SUB - TOTAL ( N ) 9.62
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
TANQUE PVC 20 LIT. INCLUIDO KIT DE ACCESORIOSU 1.00 212.00 212.00
SUB - TOTAL ( O ) 212.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 222.10
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 33.32
UTILIDAD 10 % 22.21
________________________________ PRECIO DE CALCULO 277.63
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 277.63
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Dosificador de cloro con flotador 20lt
112
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 24 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 096
UND. ml
RENDIMIENTO : 0.530
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.010 0.01 1.00 0.01
SUB - TOTAL ( M ) 0.01
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.1000 3.180 0.32 0.3000 0.10
Estructura ocupacional D2 0.1000 3.220 0.32 0.3000 0.10
SUB - TOTAL ( N ) 0.19
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 1/2" m 1.00 1.25 1.25
TEFLON U 0.05 0.35 0.02
SUB - TOTAL ( O ) 1.27
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 1/2" m 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 1.59
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.24
UTILIDAD 10 % 0.16
________________________________ PRECIO DE CALCULO 1.99
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 1.99
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
RUBRO
Tubería roscable PVC 1/2 pulg.
113
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 25 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 043
UND. m2.
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.205 0.20 1.00 0.20
Andamios 1.0000 0.25 0.25 1.00 0.25
SUB - TOTAL ( M ) 0.45
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.5000 1.59
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.5000 1.61
Estructura ocupacional C1 1.0000 3.570 3.57 0.2500 0.89
SUB - TOTAL ( N ) 4.09
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Bloque alivianado 40x20x10cm. 13 lbs. u 14.00 0.55 7.70
Cemento SAC 0.13 8.10 1.05
Arena M3 0.02 23.00 0.37
Agua M3 0.01 0.87 0.01
SUB - TOTAL ( O ) 9.13
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Bloque alivianado 40x20x10cm. 13 lbs. u 14.000 1.00 0.50 7.00
Cemento SAC 0.130 1.00 2.50 0.33
Arena M3 0.016 1.00 60.00 0.96
SUB - TOTAL ( P ) 8.29
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 21.96
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 3.29
UTILIDAD 10 % 2.20
________________________________ PRECIO DE CALCULO 27.45
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 27.45
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Mampostería de bloque e= 10cm.
114
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 26 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 313
UND. m2
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.342 0.34 1.00 0.34
SUB - TOTAL ( M ) 0.34
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 1.0000 3.18
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 1.0000 3.18
Estructura ocupacional D2 0.1500 3.220 0.48 1.0000 0.48
SUB - TOTAL ( N ) 6.84
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
DURATECHO DE 3M U 0.45 21.25 9.56
CUMBRERO DE DURATECHO U 0.10 13.50 1.35
PIEZA DE MADERA INCORR. DE 10X10cm ML 1.00 4.50 4.50
CORREA PIEZA DE MADERA INCORR DE 6X4cm ML 1.25 2.50 3.13
TENSOR DE MADERA INCORR DE 10X5cm ML 0.44 4.00 1.76
PLATINA DE 2X1/4" ML 0.60 3.25 1.95
PERNO DE 1/2X5" U 0.60 0.35 0.21
PERNO DE 1/2X6" U 0.60 0.04 0.02
Clavos Kg. 0.35 1.70 0.60
SUB - TOTAL ( O ) 23.08
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 30.26
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 4.54
UTILIDAD 10 % 3.03
________________________________ PRECIO DE CALCULO 37.83
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 37.83
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
CUBIERTA DE DURATECHO INCLUYE ESTRUCTURA DE MADERA
115
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 27 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 326
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.160 0.16 1.00 0.16
SUB - TOTAL ( M ) 0.16
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.5000 3.180 1.59 1.0000 1.59
Estructura ocupacional D2 0.5000 3.220 1.61 1.0000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 3.20
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
CLORID L-10 u 1.00 786.00 786.00
SUB - TOTAL ( O ) 786.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 789.36
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 118.40
UTILIDAD 10 % 78.94
________________________________ PRECIO DE CALCULO 986.70
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 986.70
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
CLORID L-10
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
116
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 28 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 046
UND. m2.
RENDIMIENTO : 0.975
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.208 0.21 1.00 0.21
Andamios 1.0000 0.25 0.25 1.30 0.33
SUB - TOTAL ( M ) 0.53
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.6500 2.07
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.6500 2.09
SUB - TOTAL ( N ) 4.16
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.15 8.10 1.22
Arena M3 0.03 23.00 0.69
Agua M3 0.01 0.87 0.01
SUB - TOTAL ( O ) 1.91
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Cemento SAC 0.150 1.00 2.50 0.38
Arena M3 0.030 1.00 60.00 1.80
SUB - TOTAL ( P ) 2.18
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 8.78
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.32
UTILIDAD 10 % 0.88
________________________________ PRECIO DE CALCULO 10.97
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 10.97
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Enlucido vertical
117
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 29 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 081
UND. u
RENDIMIENTO : 0.500
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( M )
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( N )
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Puerta de hierro instalada u 1.00 100.00 100.00
SUB - TOTAL ( O ) 100.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 100.00
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 15.00
UTILIDAD 10 % 10.00
________________________________ PRECIO DE CALCULO 125.00
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 125.00
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Puerta metalica (colocada)
118
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 30 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 398
UND. m3
RENDIMIENTO : 0.500
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.160 0.16 1.00 0.16
SUB - TOTAL ( M )
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.5000 1.59
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.5000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 3.20
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Grava para filtro clasificada m3 1.00 240.00 240.00
SUB - TOTAL ( O ) 240.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 243.20
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 36.48
UTILIDAD 10 % 24.32
________________________________ PRECIO DE CALCULO 304.00
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 304.00
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Suministro y Colocacion de Grava para Filtros
119
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 31 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 399
UND. m3
RENDIMIENTO : 0.500
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.160 0.16 1.00 0.16
SUB - TOTAL ( M ) 0.16
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.5000 1.59
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.5000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 3.20
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Arena entre 0.15 y 0.30mm para filtro m3 1.00 240.00 240.00
SUB - TOTAL ( O ) 240.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 243.36
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 36.50
UTILIDAD 10 % 24.34
________________________________ PRECIO DE CALCULO 304.20
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 304.20
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Suministro y Colocacion de Arena para Filtros
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
120
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 32 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 402
UND. u
RENDIMIENTO : 0.500
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.240 0.24 1.00 0.24
SUB - TOTAL ( M ) 0.24
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 2.0000 3.180 6.36 0.5000 3.18
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.5000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 4.79
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tablero para areación (0,6x0,6) m2 0.16 50.00 8.00
Electrodos Kg. 0.65 2.60 1.69
SUB - TOTAL ( O ) 9.69
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 14.72
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 2.21
UTILIDAD 10 % 1.47
________________________________ PRECIO DE CALCULO 18.40
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 18.40
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Bandejas
121
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 33 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 403
UND. m3
RENDIMIENTO : 0.500
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.160 0.16 1.00 0.16
SUB - TOTAL ( M ) 0.16
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 1.0000 3.180 3.18 0.5000 1.59
Estructura ocupacional D2 1.0000 3.220 3.22 0.5000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 3.20
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Piedra caliza m3 1.00 25.00 25.00
SUB - TOTAL ( O ) 25.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
SUB - TOTAL ( P )
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 28.36
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 4.25
UTILIDAD 10 % 2.84
________________________________ PRECIO DE CALCULO 35.45
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 35.45
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Piedra caliza
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
122
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 34 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 406
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.120 0.12 1.00 0.12
SUB - TOTAL ( M ) 0.12
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.5000 3.220 1.61 1.0000 1.61
SUB - TOTAL ( N ) 2.41
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubo PVC 200 mm. x 6 m. desagüe u 1.00 86.44 86.44
Polipega GL 0.10 16.50 1.65
SUB - TOTAL ( O ) 88.09
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubo PVC 200 mm. x 6 m. desagüe u 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 90.74
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 13.61
UTILIDAD 10 % 9.07
________________________________ PRECIO DE CALCULO 113.42
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 113.42
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
Tubería PVC 200mm de desague del filtro
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
RUBRO
123
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 35 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 407
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubo PVC 90 mm. x 3 m. desagüe u 1.00 8.89 8.89
SUB - TOTAL ( O ) 8.89
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubo PVC 90 mm. x 3 m. desagüe u 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 10.69
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.60
UTILIDAD 10 % 1.07
________________________________ PRECIO DE CALCULO 13.37
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 13.37
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Tubería PVC Perforada 90mm de desague del filtro
124
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 36 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 408
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.072 0.07 1.00 0.07
SUB - TOTAL ( M ) 0.07
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2000 3.180 0.64 1.0000 0.64
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.44
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubería Hidrotubo PVC sanitario 40 mm 3m 1.00 6.05 6.05
SUB - TOTAL ( O ) 6.05
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubería Hidrotubo PVC sanitario 40 mm 3m 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 7.68
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 1.15
UTILIDAD 10 % 0.77
________________________________ PRECIO DE CALCULO 9.60
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 9.60
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Tubería PVC 40mm a la entrada al filtro
125
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 37 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 409
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubería Hidrotubo PVC sanitario 32 mm 3m 1.00 3.33 3.33
SUB - TOTAL ( O ) 3.33
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 1/2" m 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 5.13
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.77
UTILIDAD 10 % 0.51
________________________________ PRECIO DE CALCULO 6.41
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 6.41
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Tubería PVC 32mm a la entrada al filtro
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
126
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 38 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 411
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 63mm 6m 1.00 27.84 27.84
SUB - TOTAL ( O ) 27.84
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 63mm 6m 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 29.52
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 4.43
UTILIDAD 10 % 2.95
________________________________ PRECIO DE CALCULO 36.90
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 36.90
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Tuberia PVC 63mm para la salida a la areación
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
127
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 39 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 412
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 70mm 6m 1.00 30.00 30.00
SUB - TOTAL ( O ) 30.00
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubería PVC (presión roscable) 70mm 6m 1.000 1.00 0.12 0.12
SUB - TOTAL ( P ) 0.12
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 31.80
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 4.77
UTILIDAD 10 % 3.18
________________________________ PRECIO DE CALCULO 39.75
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 39.75
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
Tuberia PVC 70mm para la entrada a la areación
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
128
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 40 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 414
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Válvula check 40mm HELBERT u 1.00 28.00 28.00
TEFLON U 0.25 0.35 0.09
SUB - TOTAL ( O ) 28.09
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Válvula check 40mm HELBERT u 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 29.77
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 4.47
UTILIDAD 10 % 2.98
________________________________ PRECIO DE CALCULO 37.21
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 37.21
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Válvula de 40mm
129
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 41 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 415
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Válvula check 32mm HELBERT u 1.00 22.00 22.00
TEFLON U 0.25 0.35 0.09
SUB - TOTAL ( O ) 22.09
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Válvula check 32mm HELBERT u 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 23.77
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 3.57
UTILIDAD 10 % 2.38
________________________________ PRECIO DE CALCULO 29.71
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 29.71
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Válvula de 32mm
130
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 42 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 416
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Codo unión E/C 90° x 63 mm L/R u 1.00 1.35 1.35
TEFLON U 0.25 0.35 0.09
SUB - TOTAL ( O ) 1.44
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Codo unión E/C 90° x 63 mm L/R u 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 3.12
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.47
UTILIDAD 10 % 0.31
________________________________ PRECIO DE CALCULO 3.90
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 3.90
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
CODO PVC 63mm
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
131
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 43 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 335
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tee PVC 40mm u 1.00 1.50 1.50
TEFLON U 0.25 0.35 0.09
SUB - TOTAL ( O ) 1.59
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tee PVC 40mm u 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 3.27
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.49
UTILIDAD 10 % 0.33
________________________________ PRECIO DE CALCULO 4.08
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 4.08
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
RUBRO
Tee PVC 40mm
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
132
PRESUPUESTO : REFERENCIAL Rubro: 44 de 44
UBICACION : PARROQUIA PALMALES CODIGO N : 410
UND. u
RENDIMIENTO : 1.000
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Herramienta menor 5% (MO) 0.080 0.08 1.00 0.08
SUB - TOTAL ( M ) 0.08
MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JOR. / HORA C / HORA RENDIMIENTO COSTO TOTAL
Estructura ocupacional E2 0.2500 3.180 0.80 1.0000 0.80
Estructura ocupacional D2 0.2500 3.220 0.81 1.0000 0.81
SUB - TOTAL ( N ) 1.60
MATERIALES
DESCRIPCION UND. CANTIDAD P. UNITARIO COSTO TOTAL
Tubo PVC 50 mm. x 3 m. desagüe u 1.00 3.52 3.52
SUB - TOTAL ( O ) 3.52
TRANSPORTE
DESCRIPCION UND. CANTIDAD DMT (Km) TARIFA (Km) COSTO TOTAL
Tubo PVC 50 mm. x 3 m. desagüe u 1.000 1.00 0.00 0.00
SUB - TOTAL ( P ) 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS ( M+N+O+P ) 5.20
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 15 % 0.78
UTILIDAD 10 % 0.52
________________________________ PRECIO DE CALCULO 6.50
EGRDO. EDUARDO VILLOTA
CALCULO PRECIO OFERTADO EN DOLARES $ 6.50
SITIO EL PROGRESO - DE OCTUBRE DEL 2015
GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL ARENILLAS
SITIO "EL PROGRESO"
PROYECTO : ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DEL AGUA DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE
DEL SITIO EL PROGRESO DEL CANTÓN ARENILLAS"
RUBRO
Tubería PVC 50mm al filtro al tanque de almacenamiento
133
ANEXO 3: PLANOS DE LA
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA DEL SITIO “EL PROGRESO”
134
135
136
137