sobre el referir- peter strawson

8/20/2019 Sobre El Referir- Peter Strawson

http://slidepdf.com/reader/full/sobre-el-referir-peter-strawson 1/38

SOBRE EL REFERIR 1

SOBRE EL REFERIR1

I

Muy comúnmente usamos ciertos géneros deexpresiones para mencionar o hacer referencia aalguna persona indiidual! a un o"#eto singular! aun eento particular! a un lugar o a un proceso! enel curso de lo $ue normalmente descri"ir%amoscomo hacer un enunciado so"re esa persona!

o"#eto! lugar! eento o proceso& 'enominaré estemodo de usar las expresiones! (uso referencialsingulari)ados& Las clases de expresiones m*scomúnmente usadas de este modo son+ pronom"resdemostratios en singular ,(éste- y (ése-./nom"res propios ,por e#emplo! (0enecia-! (1a2pole3n-! (4uan-.! pronom"res personales eimpersonales en singular ,(él-! (ella-! (yo-! (tú-!(ello-. y frases $ue comien)an con el art%culodeterminado seguidas de un su"stantio! ad#etiadoo no! en singular ,por e#emplo! (la mesa-! (elhom"re ie#o-! (el rey de Francia-.& 5ual$uierexpresi3n de alguno de estos géneros puede

aparecer como su#eto de lo $ue tradicionalmentese considerar%a como una oraci3n en singular desu#eto2predicado y! si tal fuera el caso!e#empli6car%a el uso $ue deseo discutir&

1o $uiero decir $ue las expresiones $uepertenecen a estos géneros no tengan nunca otrouso $ue el $ue intento discutir& 7or el contrario!resulta o"io $ue lo tienen& Es o"io $uecual$uiera $ue emitiese la oraci3n (La "allena esun mam%fero- estar%a usando la expresi3n (la"allena- de una manera muy diferente de como lausar%a alguien $ue tuiese la ocasi3n de emitirseriamente la oraci3n (La "allena arremeti3 contra

el "arco-& O"iamente! en la primera oraci3n no se est* mencionando una "allena particular!

8Versión castellana de Luis MI. Valdés.



2 E1S9:OS LO;I5O2LI1;<IS=I5OS

mientras $ue en la segunda oraci3n es eidente$ue se s% la está mencionando& Es m*s! si hu"ieradicho (1apole3n fue el m*s grande soldadofrancés-! estar%a usando la pala"ra (1apole3n-para mencionar a cierto indiiduo! pero no estar%ausando la >frase (el m*s grande soldado francés-!para mencionar a un indiiduo! sino para deciralgo so"re un indiiduo mencionado anteriormente&Resultar%a natural decir $ue al usar esta oraci3nesta"a ha"lando sobre 1apole3n y $ue lo $ueesta"a diciendo so"re él era $ue fue el m*s grande

soldado francés& 7ero! desde luego! podríamos usarla expresi3n (el m*s grande soldado francés- paramencionar a un indiiduo/ por e#emplo! diciendo(el m*s grande soldado francés muri3 en elexilio-& 7or consiguiente! resulta o"io $ue almenos algunas expresiones pertenecientes a losgéneros $ue he mencionado pueden tener usosdiferentes del $ue deseo discutir& =ampocopretendo decir $ue en una oraci3n dada nunca haym*s de una expresi3n usada en el sentido $uepropongo discutir& 7or el contrario! es o"io $uepuede ha"er m*s de una& 7or e#emplo! resultar%anatural decir $ue! al usar seriamente la oraci3n

(La "allena arremeti3 contra el "arco-! se esta"adiciendo algo so"re cierta "allena y so"re cierto"arco! $ue se esta"a usando cada una de lasexpresiones (la "allena- y (el "arco- paramencionar un o"#eto particular/ o! dicho de otramanera! $ue esta"a usando am"as expresiones enel sentido referencial singulari)ador& En general!sin em"argo! limitaré mi atenci3n a casos dondeuna expresi3n! usada en este sentido! aparececomo su#eto gramatical de una oraci3n&

7ienso $ue es correcto decir $ue la teor%a de lasdescripciones de Russell! $ue trata de la última delas cuatro clases de expresiones $ue hemencionado m*s arri"a ,esto es! de expresiones dela forma (el tal2y2tal-.! es aún ampliamenteaceptada entre los l3gicos por entender $ueproporciona una explicaci3n correcta del uso de



SOBRE EL REFERIR 3

tales expresiones en el lengua#e ordinario& 'eseomostrar! en primer lugar! $ue esta teor%a!entendida de tal manera! contiene algunos erroresfundamentales&

?9 $ué pregunta o preguntas so"re frases de laforma (el tal2y2tal- pretend%a responder la teor%ade las descripciones@ 5reo $ue al menos una delas preguntas puede ser ilustrada del siguientemodo& Sup3ngase $ue alguien emitiese ahora laoraci3n (El rey de Francia es sa"io-& 1adie dir%a$ue la oraci3n $ue se ha emitido care)ca designi6cado& =odo el mundo estar%a de acuerdo en$ue es signi6catia& 7ero todo el mundo sa"etam"ién $ue en la actualidad no hay rey deFrancia& Ana de las preguntas $ue la teor%a de lasdescripciones se propon%a responder era ésta+?c3mo puede una oraci3n como (El rey deFrancia es sa"io- ser signi6catia! incluso si noexiste nada $ue responda a la descripci3n $uecontiene! esto es! en este caso! nada $ue respondaa la descripci3n (El rey de Francia-@ : una delas ra)ones por las $ue Russell pens3 $ue eraimportante dar una respuesta correcta a esta pre2gunta! fue el hecho de $ue considerase importantemostrar $ue era err3nea otra respuesta $ue podr%a

darse& La respuesta $ue pens3 $ue era err3nea! ya la $ue desea"a dar una alternatia! podr%apresentarse como la conclusi3n de uno de los dosargumentos falaces siguientes& Llamemos a laoraci3n (El rey de Francia es sa"io- la oraci3n O&El primer argumento es entonces el siguiente+

1) La frase (el rey de Francia- es el su#eto dela oraci3n O&

5onsecuentemente . si O es una oraci3nsigni6catia& O es una oraci3n sobre el rey deFrancia&

7ero C. si no existe en ningún sentido un reyde Francia! la oraci3n no es acerca de nada y! porconsiguiente! no es acerca del rey de Francia&

5onsecuentemente D. puesto $ue O essigni6catia! de"e existir ,o su"sistir. en algún




sentido ,en algún mundo. el rey de Francia&Y el segundo argumento es como sigue+1) Si O es signi6catia! es erdadera o falsa&2) O es erdadera si el rey de Francia es sa"io

y falsa si el rey de Francia no es sa"io&3) 7ero el enunciado de $ue el rey de Francia

es sa"io y el enunciado de $ue el rey de Franciano es sa"io son igualmente erdaderos s3lo si hay,en algún sentido! en algún mundo. algo $ue seael rey de Francia&

7or tanto D. puesto $ue O es signi6catia!entonces se sigue la misma conclusi3n anterior&

Estos son! o"iamente! malos ra)onamientos y!como era de esperar! Russell los recha)a& Elpostular un mundo de entidades extraas al cualpertenece el rey de Francia es una ofensa! diceRussell! contra (ese sentido de la realidad $uede"e preserarse incluso en los estudios m*sa"stractos-& El hecho de $ue Russell rechace estosra)onamientos es! sin em"argo! menos interesante$ue el alcance $ue! al recha)ar su conclusi3n!concede al m*s importante de sus principios& Mereferiré a la frase (el rey de Francia- como la

frase '& 5reo $ue las ra)ones de Russell pararecha)ar estos dos argumentas pueden resumirsede la siguiente manera& El error surge! dice! decreer $ue '! $ue ciertamente es el su#eto ramatical de O! es tam"ién el su#eto lóico de O&7ero ' no es él su#eto l3gico de O& 'e hecho!aun$ue O tiene gramaticalmente un su#eto singulary un predicado! no es! l3gicamente! una oraci3nde su#eto2predicado& La proposici3n $ue expresa esun género comple#o de proposici3n e!istencial parte de la cual podr%a ser descrita como unaproposici3n (existencial singulari)adora-& 7aramostrar la forma l3gica de la proposici3n

tendr%amos $ue oler a escri"ir la oraci3n de unaforma gramatical l3gicamente apropiada! de talmodo $ue la engaosa similitud de O con la



SOBRE EL REFERIR "

oraci3n $ue expresa una proposici3n de su#eto2predicado desapare)ca y $uedemos a salo deargumentos tan malos como los "os$ue#ados m*sarri"a& 9ntes de oler a ocuparnos de los detallesdel an*lisis de Russell de la oraci3n O!o"seremos lo $ue su respuesta! tal como hastaa$u% la he presentado! parece implicar& Surespuesta parece implicar $ue! en el caso de unaoraci3n $ue es similar a O en $ue 8. tienegramaticalmente la forma de su#eto2predicado y .su su#eto gramatical no se re6ere a nada! la única

alternatia a su carencia de signi6cado es $ue notenga realmente ,esto es! l3gicamente. la formasu#eto2predicado! sino alguna otra forma com2pletamente diferente& : esto! a su e)! pareceimplicar $ue si existen algunas oraciones $ue seangenuinamente de la forma su#eto2predicado!entonces el hecho de $ue sean signi6catias! de$ue tengan signi6cado! garanti)a $ue #a$ algo a lo$ue el su#eto l3gico ,y gramatical. se re6ere&9dem*s! la respuesta de Rusell parece implicar$ue existen tales oraciones& 7ues! si "ien es erdad$ue podemos ser inducidos a pensar err3neamente$ue O es de la forma su#eto2predicado por su

similitud gramatical con otras oraciones! entoncescon toda seguridad de"e ha"er otras oracionesgramaticalmente similares a O $ue son de laforma su#eto2predicado& 7ara mostrar no s3lo $uela respuesta de Russell parece implicar estasconclusiones! sino tam"ién $ue acept3 al menos laprimera de ellas! es su6ciente considerar lo $uedice so"re la clase de expresiones $ue él llama(nom"res l3gicamente propios- y $ue pone encontraposici3n con expresiones como '! $ue llama(descripciones de6nidas-& 'e los nom"resl3gicamente propios Russell dice! o susa6rmaciones implican! lo siguiente+

1) ue ellos y s3lo ellos pueden aparecer comosu#eto de las oraciones $ue son genuinamente dela forma su#eto2predicado&

2) ue una expresi3n $ue intente ser un



% E1S9:OS LO;I5O2LI1;<IS=I5OS

nom"re l3gicamente propio carece de sini&cado'a menos $ue haya algún o"#eto singular al $ue laexpresi3n represente! puesto $ue el sini&cado detal expresi3n es! precisamente! el o"#eto indiidual$ue designa& En consecuencia! la expresi3n! para$ue sea un nom"re! tiene (ue designar algo&

Es f*cil er $ue si alguien cree estas dosproposiciones! entonces la única manera $ue tienede salar la signi6caci3n de O es negar $ue seauna oraci3n! l3gicamente ha"lando! de la formasu#eto2predicado& 7uede decirse de modo general$ue Russell s3lo reconoce dos modos en los $uepueden ser signi6catias las oraciones $ue parecenser! según su estructura gramatical! acerca dealguna persona particular! o"#eto o eentoindiidual+

1) El primero ha de ser a$uel en $ue la formagramatical de la oraci3n sea desorientadorarespecto de su forma l3gica! y $ue haya de seranali)a"le al igual $ue O! como un géneroespecial de oraci3n existencial&

2) El segundo ha de ser a$uel en $ue el su#etogramatical de la oraci3n sea un nom"re

l3gicamente propio! cuyo signi6cado es la cosaindiidual $ue designa&

5reo $ue Russell est* totalmente e$uiocado enesto! y $ue las oraciones $ue son signi6catias ycomien)an con una expresi3n usada de modoreferencial singulari)ador no pertenecen a ningunade estas dos clases& Las expresiones usadas demodo referencial singulari)ador no son nuncanom"res l3gicamente propios ni descripciones! silo $ue se $uiere decir al llamarlas (descripciones-es $ue de"en anali)arse de acuerdo con el modeloproporcionado por la teor%a de las descripciones de

Russell&1o existen nom"res l3gicamente propios nidescripciones ,en este sentido.&



SOBRE EL REFERIR

5onsideremos ahora los detalles del an*lisis deRussell& 'e acuerdo con él! cual$uiera $ueaseerase O aseerar%a $ue+

1) Gay un rey en Francia&2) 1o hay m*s $ue un rey de Francia&3) 1o hay nada $ue sea rey de Francia y no

sea sa"io&Es f*cil darse cuenta de c3mo lleg3 Russell a

este an*lisis y de c3mo esto le permite darrespuesta a la pregunta con $ue comen)*"amos! asa"er! ?c3mo puede ser signi6catia la oraci3n Ocuando no hay rey de Francia@ El modo en $uelleg3 a este an*lisis fue claramente pregunt*ndosecu*les ser%an las circunstancias en $ue dir%amos$ue cual$uiera $ue emitiese la oraci3n O ha"r%ahecho una aserci3n erdadera& : parecetotalmente claro! y no tengo deseos de ponerlo encuesti3n! $ue las oraciones anteriores l.2C.descri"en las circunstancias $ue son al menoscondiciones necesarias para cual$uiera $ue hagauna aserci3n erdadera al emitir la oraci3n O&7ero! como espero mostrar! decir esto no es ena"soluto lo mismo $ue decir $ue Russell ha dadouna explicaci3n correcta del uso de la oraci3n O!

o ni si$uiera $ue ha dado una explicaci3n $ue!aun$ue incompleta! es correcta hasta cierto punto/y ciertamente no es lo mismo $ue decir $ue elmodelo de traducci3n presentado es un modelocorrecto para todas ,o para algunas. oracionessingulares $ue comien)an con una frase de laforma (el tal2y2tal-&

Resulta tam"ién f*cil adertir c3mo estean*lisis capacita a Russell para responder a lapregunta de c3mo la oraci3n O puede sersigni6catia! incluso si no existe rey de Francia&7ues! si este an*lisis es correcto! cual$uiera $ueemita hoy la oraci3n O aseerar%a a la e) tres

proposiciones! una de las cuales ,a sa"er! $ue hayun rey de Francia. ser%a falsa/ y puesto $ue lacon#unci3n de tres proposiciones! de las cuales



* E1S9:OS LO;I5O2LI1;<IS=I5OS

una es falsa! es ella misma falsa! la aserci3n totalser%a signi6catia! pero falsa& 'e esta manera nopodr%a aplicarse a tal aserci3n ninguno de losmalos argumentos a faor de las entidadessu"sistentes&

IIuiero ahora plantear ciertas distinciones como

paso preio dirigido a mostrar $ue la soluci3n deRussell a este pro"lema es err3nea! y hacia ellogro de la soluci3n correcta& 5on este prop3sito!y para a"reiar! denominaré! en el resto de estasecci3n! a una expresi3n $ue tenga un usoreferencial singulari)ador (una expresi3n-! y auna oraci3n $ue empiece con tal expresi3n (unaoraci3n-& Las distinciones $ue plantearé sonsolamente aproximadas y expeditias! y! sin duda!podr%an presentarse casos dif%ciles $ue re$uieransu re6namiento& 5on todo! creo $ue serir%an paramis prop3sitos& Las distinciones se plantean entre+

9i. una oraci3n!9. un uso de una oraci3n!+i) una emisi3n de una oraci3n!

y correspondientemente! entre+Bi. una expresi3n!B?. un uso de una expresi3n!BC. una emisi3n de una expresi3n&

5onsideremos de nueo la oraci3n (El rey deFrancia es sa"io-& Es f*cil imaginar $ue estaoraci3n fue emitida en diersos momentos desde!digamos! el comien)o del siglo H0II en adelante!durante los reinados de los sucesios monarcasfranceses/ y tam"ién es igualmente f*cil imaginar$ue fuese emitida en los per%odos su"siguientes en$ue Francia no era una monar$u%a& 9diértase $ueme resulta"a natural ha"lar de $ue (la oraci3n-! ode $ue (esta oraci3n- fue emitida en diersosmomentos durante este per%odo/ o! en otras



SOBRE EL REFERIR ,

pala"ras! $ue ser%a natural y correcto ha"lar deuna $ la misma oraci3n $ue es emitida en todasestas diersas ocasiones& Asaré la expresi3n 98!(una oraci3n-! en el sentido en $ue ser%a correctoha"lar de una y la misma oraci3n $ue es emitidaen todas esas diersas ocasiones& Existen! sinem"argo! diferencias o"ias entre las distintasocasiones de uso de esta oraci3n& 7or e#emplo! siuna persona la emitiera en el reinado de Luis HI0y otra la emitiese en el de Luis H0 ser%a naturaldecir ,suponer. $ue esta"an ha"lando!

respectiamente! de diferentes personas/ y podr%asostenerse $ue la primera persona! al usar laoraci3n! hac%a una aserci3n erdadera! mientras$ue la segunda! usando la misma oraci3n! hac%auna aserci3n falsa& Si! por otra parte! dos personasdiferentes emitiesen simult*neamente la oraci3n,por e#emplo! si una la escri"iera y otra la di#erade ia o). durante el reinado de Luis HI0! ser%anatural decir ,suponer. $ue am"os esta"anha"lando de la misma persona! y en ese caso! alusar la oraci3n! o los dos tienen (ue ha"er hechouna aserci3n erdadera o am"os tienen (ue ha"erla hecho falsa& Esto aclara lo $ue $uiero

decir con un uso de una oraci3n& Las dospersonas $ue emitieron la oraci3n! una en elreinado de Luis H0 y otra en el de Luis HI0!hicieron un uso diferente de la misma oraci3n/mientras $ue las dos personas $ue emitieron laoraci3n simult*neamente en el reinado de LuisHI0 hicieron el mismo uso

de la misma oraci3n&

O"iamente! tanto en el caso de esta oraci3ncomo en el de muchas otras! no podemos ha"larde $ue la oración sea erdadera o falsa! sino s3lode $ue se usa para hacer una aserci3n erdadera ofalsa! o ,si se pre6ere. para expresar una

-sta usan/a0 de uso es' desde lueo' dierente de a)

la usan/a corriente en (ue uso0 de una palabra' rase'oración' particular) en líneas enerales) relas de uso0 en líneas enerales) sini&cado05 $ b) mí propia usan/a en la rase uso reerencial sinulari/ador de e!presiones0'en la (ue uso0 en líneas enerales) modo de usar0.




proposici3n erdadera o falsa& : es igualmenteo"io $ue no podemos ha"lar de $ue la oración sea acerca de una persona particular! puesto $uela misma oraci3n puede usarse en momentosdiferentes para ha"lar acerca de personasparticulares completamente diferentes/ s3lopodemos ha"lar de un uso de la oraci3n paraha"lar acerca de una persona particular& 7orúltimo! $uedar* su6cientemente claro a $ué mere6ero cuando ha"lo de una emisi3n de unaoraci3n! si digo $ue las dos personas $ue la

emitieron simult*neamente en el reinado de LuisHI0 hicieron dos emisiones diferentes de lamisma oraci3n! aun$ue el mismo uso de ella&

Si en e) de considerar toda la oraci3n (El reyde Francia es sa"io- tomamos en cuenta a$uellaparte constituida por la expresi3n (el rey deFrancia-! resulta o"io $ue podemos hacer distin2ciones an*logas! aun$ue no idénticas! entre 8. laexpresi3n! . un uso de la expresi3n y C. unaemisi3n de la expresi3n& Las distinciones no ser*nidénticas/ o"iamente! no podemos decir correc2tamente $ue la expresi3n (el rey de Francia- seuse para expresar una proposici3n erdadera ofalsa! ya $ue en general s3lo las oraciones puedenusarse erdadera o falsamente! y de modo similar!únicamente al usar una oraci3n! y no al usar unaexpresi3n aislada! se puede ha"lar acerca de unapersona particular& En cam"io! diremos en estecaso $ue la expresi3n se usa para mencionar o #acer re1erencia a una persona particular cuandose usa la oraci3n para ha"lar acerca de ella& 7ero!como es o"io en este caso y en muchos otros! nopuede decirse $ue la e!presión B mencione! ohaga referencia a algo! del mismo modo $ue nopuede decirse $ue la oración sea erdadera o falsa&La misma expresi3n puede tener diferentes usosmencionadores! al igual $ue la misma oraci3n

puede usarse para hacer enunciados con distintosalores de erdad& (Mencionar- o (hacerreferencia- no son cosas $ue haga una expresi3n/



SOBRE EL REFERIR 11

son cosas $ue alguien puede hacer al usar unaexpresi3n& Mencionar o hacer referencia a algo esuna caracter%stica de un uso de una expresi3n! delmismo modo $ue (ser acerca dealgo y erdad2o2falsedad son caracter%sticas de un uso de unaoraci3n&

An e#emplo muy diferente puede ayudarnos aesclarecer m*s estas distinciones& 5onsideremosotro caso de una expresi3n $ue tiene un usoreferencial singulari)ado a sa"er! la expresi3n(yo-! y consideremos la oraci3n (:o tengo

calor-& Innumera"les personas pueden usar estamisma oraci3n! pero es l3gicamente imposi"le$ue dos personas diferentes hagan el mismo uso de esta oraci3n o! si se pre6ere! $ue la usen paraexpresar la misma proposici3n& La expresi3n (yo-puede usarse correctamente por ,y s3lo por.cual$uier persona para referirse a s% misma& 'eciresto es decir algo acerca de la expresi3n (yo-/es! en cierto sentido! dar su signi6cado& Esta es laclase de cosas $ue pueden decirse acerca de lase!presiones. 7ero no tiene sentido decir de lae!presión (yo- $ue se re6ere a una personaparticular& Esta es la clase de cosas $ue solamentepuede decirse de un uso particular de laexpresi3n&

7erm%taseme usar (tipo- como a"reiatura de(oraci3n o expresi3n-& 1o estoy diciendo!entonces! $ue haya oraciones y expresiones,tipos.! $ usos y emisiones de ellas! del mismomodo $ue hay "arcos y )apatos y lacre& Estoydiciendo $ue no podemos decir las mismas cosas acerca de los tipos! usos de los tipos y emisionesde los tipos& : el hecho es $ue ha"lamos acercade los tipos/ y esta confusi3n es f*cil $ue sur#a alno adertir las diferencias entre lo $ue puededecirse acerca de éstos y lo $ue s3lo puededecirse acerca de los usos de tipos& =enemostendencia a imaginar $ue ha"lamos de oraciones yexpresiones cuando estamos ha"lando de usos deoraciones y expresiones& Esto es lo $ue hace




Russell& En su contra! de manera general! diréesto& El signi6cado ,al menos en un sentidoimportante. es una funci3n de la oraci3n oexpresi3n/ mencionar y hacer referencia! y erdady falsedad! son funciones del uso de la oraci3n oexpresi3n& 'ar el signi6cado de una expresi3n ,enel sentido en $ue estoy usando la pala"ra. es dardirectrices enerales para su uso para hacerreferencia a! o mencionar! o"#etos o personasparticulares/ dar el signi6cado de una oraci3n esdar las directrices enerales para su uso al hacer

aserciones erdaderas o falsas& 1o es ha"laracerca de una ocasi3n particular cual$uiera deluso de la oraci3n o expresi3n& El signi6cado deuna expresi3n no puede identi6carse con el o"#etoal $ue nos referirnos mediante su uso en unaocasi3n particular& El signi6cado de una oraci3nno puede identi6carse con la aserci3n $uehacemos mediante su uso en una ocasi3nparticular& Ga"lar so"re el signi6cado de unaexpresi3n u oraci3n no es ha"lar so"re su uso enuna ocasi3n particular! sino so"re las reglas!h*"itos y conenciones $ue go"iernan su usocorrecto! en todas las ocasiones! para hacer refe2

rencia o aseerar& 'e esta manera! la cuesti3n desi una oraci3n o expresi3n es sini&cati7a o no nada tiene $ue er con la cuesti3n de si laoraci3n! emitida en una ocasión particular' est*siendo usada o no! en esa ocasi3n! para reali)aruna aserci3n erdadera2o2falsa! o si la expresi3nest* siendo usada! en esta ocasi3n! para hacerreferencia a algo o mencionarlo&

El error de Russell tuo su origen en pensar$ue hacer referencia o mencionar! si es $ueocurren de alguna manera! de"en ser signi6car&1o distingui3 B8 de B/ confundi3 expresionescon su uso en un contexto particular y confundi3!as%! signi6car con mencionar! con hacer referencia&Si ha"lo de mi pauelo! puedo! $ui)*s! sacar demi "olsillo el o"#eto al $ue me estoy re6riendo!pero no puedo sacar de mi "olsillo el signi6cado



SOBRE EL REFERIR 13

de la expresi3n (mi pauelo-& 7uesto $ue Russellconfundi3 signi6car con mencionar! pens3 $ue siexistiesen expresiones $ue tuiesen un usoreferencial singulari)ados $ue fuesen lo $ueparecen ser ,esto es! su#etos l3gicos. y no otracosa disfra)ada! su signi6cado ten%a $ue ser elo"#eto particular al $ue se refer%an en su uso& 'eah% la eno#osa mitolog%a del nom"re l3gicamentepropio& 7ero si alguien me pregunta por elsigni6cado de la expresi3n (esto- en tiemposcandidato faorito de Russell para este status no le presentar%a el o"#eto al $ue aca"o dereferirme con el uso de la expresi3n! aadiendo$ue el signi6cado de la pala"ra cam"ia cada e)$ue se la usa& 1i tampoco le presentar%a todos loso"#etos a $ue me he referido! o podr%a ha"ermereferido! con su uso& Explicar%a e ilustrar%a lasconenciones $ue rigen el uso de la expresi3n& Eneso consiste dar el signi6cado de la expresi3n! locual es muy diferente a dar ,en cual$uier sentidode dar. el o"#eto al cual se re6ere! ya $ue laexpresi3n misma no se re6ere a nada! aun$uepueda usarse en diferentes ocasiones para referirsea innumera"les cosas& 'e hecho! existe en inglésun sentido de la pala"ra mean

3 0 $ue se aproxima

al de (indicar! mencionar! o hacer referencia a-/por e#emplo! cuando alguien dice ,con ciertaantipat%a. I mean $ou0' o cuando sealo y digot#at8s t#e one I mean0. 7ero t#e one I meant escompletamente diferente del sini&cado de la e!presión $ue he usado para ha"lar de él& En estesentido especial de mean0 son las personas las$ue signi6can! y no las expresiones& Las personasusan expresiones para referirse a cosasparticulares& 7ero el signi6cado de una expresi3nno es el con#unto de cosas o la cosa singular a la

C9ado (ue ni el 7erbo castellano sini&car0' ni la

e!presión (uerer decir0:(ue serían las traducciones naturales de (to mean 0:tienen el sentido a (ue ;tra<son alude' pre&ero de=ar eninlés en este caso las e!presiones en las (ue aparece condic#o sentido. J1& del =&K&




$ue podemos referirnos correctamente con su uso/el signi6cado es el con#unto de reglas! h*"itos!conenciones! para su uso al hacer referencia&

Sucede lo mismo con las oraciones! incluso demodo m*s o"io& =odo el mundo sa"e $ue laoraci3n (La mesa est* llena de li"ros- essigni6catia! y todo el mundo sa"e tam"ién lo $uesigni6ca& 7ero! si pregunto (?9cerca de $uéo"#eto es esa oraci3n@-! estoy planteando unapregunta a"surda! una pregunta $ue no puedeplantearse acerca de la oraci3n! sino s3lo acercade algún uso de la oraci3n+ y en este caso laoraci3n no se ha usado para ha"lar acerca dealgo! s3lo se la ha tomado como un e#emplo& 9lsa"er lo $ue signi6ca se sa"e c3mo podr%a usarsecorrectamente para ha"lar so"re algo+ as%! conocerel signi6cado no tiene nada $ue er con conocerun uso particular de la oraci3n para ha"lar acercade algo& 'el mismo modo! si pregunto (?es laoraci3n erdadera o falsa@- planteo una preguntaa"surda! $ue no es menos a"surda si aado+('e"e ser lo uno o lo otro! puesto $ue essigni6catia-& La pregunta es a"surda! puesto $uela oración no es ni erdadera ni falsa! as% comotampoco es acerca de algún o"#eto& 'esde luego!

el hecho de $ue sea signi6catia es lo mismo $ueel hecho de $ue pueda usarse correctamente paraha"lar de algo y $ue! al usarla as% alguien har*una aserci3n erdadera o falsa& : aadiré $ue seusar* para hacer una aserci3n erdadera o falsasólo si la persona $ue la usa está ha"lando dealgo& Si! cuando la emite! no ha"la de nada!entonces su uso no es genuino! sino un usoespurio o pseudo2uso+ no hace una aserci3nerdadera o falsa! aun$ue pueda pensar $ue laest* haciendo& : esto seala el camino hacia larespuesta correcta al pro"lema al $ue la teor%a delas descripciones da una respuesta fatalmente

incorrecta& Lo importante es $ue la pregunta so"resi la oraci3n es o no signi6catia es totalmenteindependiente de la pregunta $ue puede plantearse



SOBRE EL REFERIR 1"

acerca de un uso particular de ella! a sa"er! lapregunta so"re si es un uso genuino o espurio! desi se usa para ha"lar de algo! o para fa"ular! ocomo un e#emplo 6los36co& La pregunta so"re sila oraci3n es o no signi6catia es la pregunta desi existen! en ese lengua#e h*"itos! conenciones!o reglas tales $ue la oraci3n podr%a usarsel3gicamente para ha"lar de algo/ y por ello estotalmente independiente de la pregunta so"re siha sido usada de tal manera en una ocasi3nparticular&

III

5onsideremos de nueo la oraci3n (El rey deFrancia es sa"io- y las cosas erdaderas y falsas$ue Russell dice so"re ella&

Gay! al menos! dos cosas erdaderas $ueRussell dir%a so"re esta oraci3n+

1) La primera de ellas es $ue es signi6catia/$ue si alguien la emitiese ahora estar%a emitiendouna oraci3n signi6catia&

2) La segunda es $ue si alguien la emitiese

ahora har%a una aserci3n erdadera s3lo si!actualmente! existiera de hecho uno y s3lo un reyde Francia! y si fuera sa"io&

?5u*les son las cosas falsas $ue Russell dir%aso"re la oraci3n@ Estas+

1) ue cual$uiera $ue la emitiese en laactualidad estar%a haciendo una aserci3n erdaderao falsa&

2) ue parte de lo $ue estar%a aseerando ser%a$ue en la actualidad exist%a uno y s3lo un rey deFrancia&

:a he dado algunas ra)ones para pensar $ueestos dos enunciados son incorrectos& Supongamosahora $ue alguien te di#ese! efectiamente! y con



1% E1S9:OS LO;I5O2LI1;<IS=I5OS

un aspecto completo de seriedad+ (El rey deFrancia es sa"io-& ?'ir%as+ (Eso no es erdad-@5reo con toda seguridad $ue no lo dir%as& 7erosupongamos $ue la misma persona continuase preuntándote si pensa"as $ue lo $ue aca"a"a dedecir era erdadero o falso! si esta"as de acuerdoo no con lo $ue aca"a"a de decir& 5reo $ue teinclinar%as a decir! aun$ue con alguna acilaci3n!$ue ninguna de las dos cosas/ $ue la cuesti3n desi su enunciado era erdadero o falso simplemente no se plantea ! puesto $ue no existe una persona

tal $ue sea el rey de Francia& 7odr%as! si ha"laracompletamente en serio ,si tuiera el aspecto deandar un tanto extraiado por los siglos.! deciralgo seme#ante a+ (Me temo $ue de"es estar enun error& Francia no es una monar$u%a& 1o hayrey de Francia-& Esto da pie a la cuesti3n de $ue!si una persona emitiese seriamente la oraci3n! talemisi3n ser%a en algún sentido una e7idencia de$ue creía $ue ha"%a un rey de Francia& 1o ser%auna eidencia a faor de su creencia! en el sen2tido de $ue si alguien coge su impermea"le estoes eidencia de su creencia de $ue est* lloiendo&7ero tampoco ser%a una eidencia de su creencia

en el sentido de $ue el hecho de $ue una personadiga (est* lloiendo- es eidencia a faor de sucreencia de $ue est* lloiendo& 7odr%amosplantearlo del siguiente modo& 'ecir (El rey deFrancia es sa"io- es implicar' en algún sentido de(implicar-! $ue hay un rey de Francia& 7ero estees un sentido muy especial y extrao de(implicar-& (Implica-! en este sentido! noe$uiale! ciertamente! a (entraa- ,o implical3gicamente.& : esto resulta del hecho de $ue!cuando! como respuesta a su enunciado! decimos,como podr%amos hacerlo. (1o hay ningún rey deFrancia-! no dir%amos ciertamente $ue est*"amoscontradiciendo

el enunciado de $ue el rey deFrancia es sa"io& 1o estamos diciendo! por cierto!$ue es falso& Estamos m*s "ien dando una ra)3npara decir $ue la cuesti3n de si es erdadero o



SOBRE EL REFERIR 1

falso no se plantea&: es a$u% donde la distinci3n $ue tracé antes

puede ayudarnos& La oraci3n (El rey de Franciaes sa"io- es ciertamente signi6catia/ pero esto no$uiere decir $ue cual$uier uso particular de ellasea erdadero o falso& La usamos erdadera ofalsamente cuando la usamos para ha"lar acercade alguien! cuando al usar la expresi3n (el rey deFrancia- mencionamos en efecto a alguien& Elhecho de $ue la oraci3n y la expresi3n!respectiamente! sean signi6catias es

precisamente el hecho de $ue la oraci3n podría ser usada! en determinadas circunstancias! paradecir algo erdadero o falso! y de $ue laexpresi3n podría ser usada! en ciertas cir2cunstancias! para mencionar a una personaparticular/ y conocer su signi6cado es conocer $uéclase de circunstancias son ésas& 'e esta manera!cuando emitimos la oraci3n sin mencionar dehecho a nadie mediante el uso de la frase (El reyde Francia-! la oraci3n no de#a de sersigni6catia/ simplemente no loramos decir nadaerdadero o falso por$ue no logramos mencionara nadie mediante este uso particular de esa frase

perfectamente signi6catia& Es! si se $uiere! unuso espurio de la oraci3n! aun$ue podamos ,o no.creer err3neamente $ue se trata de un usogenuino&

=ales usos espuriosD son muy familiares& El

noelar y el mundo de 6cci3n so6sticados

dependen de ellos& Si empe)ase diciendo (El reyde Francia es sa"io-! y continuase (y ie en uncastillo de oro y tiene cien esposas-! etc&! unoyente me entender%a perfectamente "ien! sinsuponer o bien $ue esta"a ha"lando acerca de unapersona particular! o $ue esta"a haciendo un enun2

DLa elección de la palabra espurio0 me parece a#ora

desaortunada' al menos para alunos usos no standard& >reeriría llamar a#ora a alunos de ellos usossecundarios0.

8 La órmula no so&sticada comien/a con ?abía una

7e/.'.0.



1* E1S9:OS LO;I5O2LI1;<IS=I5OS

ciado falso en el sentido de $ue exist%a unapersona tal como la descrita por mis pala"ras&,0ale la pena aadir $ue all% donde el uso deoraciones y expresiones pertene)ca a"iertamente almundo de 6cci3n! el sentido de las pala"ras(acerca de- puede cam"iar& 5omo di#o Moore! esperfectamente natural y correcto decir $ue algunosde los enunciados de los >ic@<ic@ >apers sonacerca del Sr& 7icNic& 7ero donde el uso deoraciones y expresiones no pertenecena"iertamente al mundo de 6cci3n! este uso de

(acerca de- parece menos correcto! esto es! noser%a en eneral correcto decir $ue un enunciadoera acerca del Sr& H o de tal2y2tal! a menos $ueexistiese tal persona o cosa& S3lo donde el noelarcorre el riesgo de ser tomado en serio podr%amosresponder a la pregunta (?acerca de $uién est*ha"lando@- con (1o ha"la acerca de nadie-/ peroal decir esto no estamos diciendo $ue lo $ue sedec%a era falso o sin sentido&.

Sin em"argo! de#ando aparte los usos $uepertenecen a"iertamente al mundo de 6cci3n! hedicho $ue usar una expresi3n como (el rey deFrancia- al comien)o de una oraci3n era implicar!

en algún sentido de (implicar-! $ue ha"%a un reyde Francia& 5uando una persona usa estaexpresi3n no ase7era' ni lo $ue dice entraAa' unaproposici3n existencial singulari)adora& 7ero unade las funciones conencionales del art%culodeterminado es la de actuar como seAal de $ue sehace una referencia singulari)adora una sealy no una aserci3n disfra)ada& 5uando empe)amosuna oraci3n con (el tal2y2tal- el uso de (el-muestra! pero no enuncia! $ue nos referimos ointentamos referirnos! a un indiiduo particular dela especie (tal2y2tal-& Buál sea el indiiduoparticular es cuesti3n a determinar por el contexto!

tiempo! lugar y otras caracter%sticas de la situaci3nde emisi3n& 9hora "ien! siempre $ue una personausa una expresi3n! existe la presunci3n de $ueella piensa $ue la est* usando correctamente+ as%!



SOBRE EL REFERIR 1,

cuando usa la expresi3n (el tal2y2tal- en unsentido referencial singulari)ador existe lapresunci3n de $ue esa persona piensa $ue hayalCn indiiduo de esa especie! y $ue el contextode uso determinar* de modo su6ciente cu*l es elindiiduo $ue tiene presente& Asar la pala"ra (el-en este sentido es implicar ,en el sentido releantede (implicar-. $ue se cumplen las condicionesexistenciales descritas por Russell& 7ero usar (el-en este sentido no es enunciar $ue esascondiciones se cumplen& Si doy comien)o a una

oraci3n con una expresi3n de la forma (el tal2y2tal- y a continuaci3n se me impide decir m*s! nohe formulado enunciado alguno! pero puedo ha"ermencionado a algo o a alguien&

La aserci3n existencial singulari)adora! $ueRussell supone $ue forma parte de cual$uieraserci3n en la $ue se haga un uso referencialsingulari)ador de una expresi3n de la forma (eltal2 y2tal- es! o"sera Russell! un compuesto dedos aserciones& 'ecir $ue hay un p es decir algocompati"le con $ue haya arios p; decir $ue nohay m*s $ue un p es decir algo compati"le con$ue no haya ninguno& 'ecir $ue hay un p y s3lo

uno es com"inar estas dos aserciones& Gasta a$u% me he centrado principalmente en la pretendidaaserci3n de existencia! y me he ocupado enmenor medida de la pretendida aserci3n deunicidad& An e#emplo $ue ponga el énfasis so"reel último aspecto serir* para reelar m*sclaramente el sentido de (implicada- en el $ueuna aserci3n existencial singulari)adora est*implicada! aun$ue no entraada! por el uso deexpresiones de modo referencial singulari)ador&5onsideremos la oraci3n (La mesa est* llena deli"ros-& Es completamente cierto $ue en cual$uieruso normal de esta oraci3n! la expresi3n (la

mesa- se usar%a para hacer una referenciasingulari)adora! esto es! para referirse a una mesaparticular& Es éste un uso muy estricto del art%culodeterminado! en el sentido en $ue Russell ha"la!




en la p*g& C de los >rincipia Mat#ematica ! deusar el art%culo estrictamente' de manera $ueimpli$ue unicidad-& En la misma p*gina Russelldice $ue una frase de la forma (el tal2y2tal-usada estrictamente! (s3lo tendr* aplicaci3n en elcaso de $ue haya un tal2y2tal y no m*s-& 9hora"ien! es a"solutamente falso $ue la frase (lamesa-! en la oraci3n (La mesa est* llena deli"ros-! cuando es usada normalmente! (tengasolamente aplicaci3n en el caso $ue hayasolamente una mesa y no m*s-& 9dem*s es

tautol3gicamente erdadero $ue! en tal uso! lafrase tendr* aplicaci3n s3lo en el caso en $uehaya una mesa y no m*s a la (ue se está #aciendo re1erencia' y $ue se entender* $ue tieneaplicaci3n s3lo en el caso de $ue haya una mesa$ue es a la $ue se entiende $ue se hace refe2rencia mediante el uso de la frase y no m*s&Asar la oraci3n no es aseerar! sino implicar ,enel sentido especial ya discutido. $ue hay s3lo unacosa $ue es! a la 7e/' del género especi6cado,esto es! la mesa. y a la (ue está #aciendo re1erencia el ha"lante& O"iamente! no es aseeraresto& Gacer referencia no es tampoco decir $ue se

est* haciendo referencia& 'ecir $ue hay una u otra mesa a la $ue se est* haciendo referencia noes lo mismo $ue hacer referencia a una mesaparticular& 1o tendr%amos ningún uso para frasestales como (el indiiduo al $ue me refer%a- amenos $ue hu"iese algo $ue se considerase comohacer referencia& ,1o tendr%a sentido decir $ue hassealado si no hu"iese nada $ue se considerasecomo sealar.& 9s%! una e) m*s! llego a laconclusi3n de $ue hacer referencia o mencionaruna cosa particular no puede disolerse en ungénero cual$uiera de aserci3n& Gacer referencia noes aseerar! aun$ue hagamos referencia con el

o"#eto de aseerar algo&7erm%taseme ahora tomar como e#emplo de usoreferencial singulari)ador una expresi3n $ue nosea de la forma (el tal2y2tal-& Supongamos $ue



SOBRE EL REFERIR 21

tiendo mis manos hacia alguien! poniéndolascuidadosamente en forma de copa! y diciéndole ala e) $ue lo hago+ (Esto es un ro#o hermoso-&El! al mirar mis manos y no er nada en ellas!puede decir+ (?ué es@! ?de $ué est*s ha"lando@-O $ui)*s+ (i 7ero si no hay nada en tus manosP-'esde luego! ser%a a"surdo decir $ue al emitir(7ero si no tienes nada en tus manosP-! estuiera neando o contradiciendo lo $ue di#e& 'e estamanera! (estono es una descripci3n disfra)adaen el sentido de Russell& 1i es un nom"rel3gicamente propio& 7or$ue es necesario sa"er lo$ue signi6ca la oraci3n para reaccionar de esamanera ante su emisi3n& 7recisamente a causa de$ue el signi6cado de la pala"ra (esto- esindependiente de cual$uier referencia particular$ue puede hacerse al usarla! aun$ue noindependiente del modo en $ue puede usarse parahacer referencia! puedo! como en este e#emplo!usarla para &nir $ue estoy haciendo referencia aalgo&

La morale#a general de todo esto es $ue lacomunicaci3n es un asunto de aserci3n expl%cita odisfra)ada en "astante menor medida de lo $uelos l3gicos suelen suponer& La aplicaci3n

particular de esta morale#a general! en la $ueestoy interesado! es su aplicaci3n al caso en $uese hace referencia singulari)adora& Ana parte de lasigni6caci3n de las expresiones del género $ueestoy discutiendo consiste en $ue pueden usarse!en una gran ariedad de contextos! para hacerreferencias singulari)adoras& 1o forma parte de susigni6caci3n aseerar $ue est*n siendo usadas detal modo o $ue satisfacen las condiciones de uso&9s%! la distinci3n realmente importante $uenecesito tra)ar es entre+

1) utili)ar una expresi3n para hacer una

referencia singulari)adora! y2) aseerar $ue hay un indiiduo y s3lo uno$ue tiene ciertas caracter%sticas ,por e#emplo! $ue




es de un cierto género o $ue est* en ciertarelaci3n con el ha"lante! o am"as cosas.&

Esta es! en otras pala"ras! la distinci3n entre+

1) oraciones $ue contienen una expresi3nusada para indicar o mencionar o hacerreferencia a una persona o cosa particular! y

2) oraciones existenciales singulari)adoras&

Lo $ue Russell hace es ir asimilandoprogresiamente m*s y m*s las oraciones de la

clase 8. a las oraciones de la clase . y! porconsiguiente! se e enuelto en insupera"lesdi6cultades respecto a los su#etos l3gicos y! engeneral! respecto a los alores de las aria"lesindiiduales+ di6cultades $ue le llearon porúltimo a la teor%a l3gicamente desastrosa de losnom"res desarrollada en In(uir$ into Meanin and Drut# y en ?uman Eno<lede. Este punto deista so"re el signi6cado de las expresiones $ueson su#etos l3gicos! y $ue constituye el principalincentio de la teor%a de las descripciones! haceimposi"le! al mismo tiempo! $ue Russell encuentrealguna e) unos sustitutos satisfactorios para estas

expresiones $ue! comen)ando con frasessustantias! a degradando progresiamente de lacondici3n de su#etos l3gicos

Q& La ra%) del pro"lema

no es simplemente! como a eces se dice! lafascinaci3n $ue prooca la relaci3n entre unnom"re y su portador& 1i si$uiera los nom"resllegan al standard imposi"le! $ue se ha esta2"lecido& Se trata m*s "ien de la com"inaci3n dedos concepciones err3neas m*s radicales+ enprimer lugar! el no lograr captar la importancia dela distinci3n ,er Secci3n II. entre lo $ue puededecirse de una expresi3n y lo $ue puede decirsede un uso particular de ella/ en segundo lugar! el

QY esto a pesar de la seAal de peliro (ue la raseorma ramaticalmente

desorientadora0 constituye&



SOBRE EL REFERIR 23

no lograr reconocer $ue el uso referencials%ngulari)ador de las expresiones! inocuo ynecesario! es distinto de! pero complementario deluso predicatio o adscriptio de las mismas& Lasexpresiones $ue de hecho pueden aparecer comosu#etos l3gicos singulares son expresiones de laclase $ue enumeré al principio ,demostratios!frases sustantias! nom"res propios! pronom"res.+decir esto es lo mismo $ue decir $ue esasexpresiones! #unto con su contexto ,en el sentidom*s amplio.! son las $ue se usan para hacer

referencias singulari)adoras& La 6nalidad de lasconenciones $ue rigen los usos de talesexpresiones es! #unto con la situaci3n de emisi3n!el garanti)ar la unicidad de la referencia& 7erohacer esto "asta y so"ra& Mientras hacemosreferencia no alcan)amos! ni podemos llegar aalcan)ar! el grado de completa explicitud en el$ue la funci3n referencial ya no se reali)a& Lareferencia singulari)adora $ue se ha hecho! si es$ue se hace! es asunto del uso particular en elcontexto particular/ la signi6caci3n de la expresi3nusada es el con#unto de reglas y conenciones $uepermiten llear a ca"o tales referencias& 'e ah%

$ue usando expresiones signi6catias podamos6ngir referirnos a algo! en el mundo de la f*"ulao en el de la 6cci3n! o pensar err3neamente $uenos estamos re6riendo a algo cuando! en realidad!no nos estamos re6riendo a nada

&

Esto muestra la necesidad de $ue distingamosdos géneros ,entre muchos otros. de conencioneso reglas ling%sticas+ reglas para hacer referencia yreglas para atri"uir y adscri"ir! as% como la nece2

-sta oración me parece a#ora (ue está e!puesta a numerosas ob=eciones' principalmente a causa del uso restricti7o no e!plícito de la e!presión #acer reerencia0. >odría ser más e!actamente e!presada de la manera siuiente 9e a(uí (ue podamos' usando e!presiones

sini&cati7as' #acer reerencia de manera secundaria' comoen el abular o en el mundo de &cción' o pensar erróneamente (ue nos estamos re&riendo a alo primariamente cuando no estamos re&riéndonos a nada deese modo0.




sidad de $ue inestiguemos las primeras& Sireconocemos esta distinci3n de uso como lo $uees! estamos entonces en %as de resoler un "uennúmero de ie#os rompeca"e)as l3gicos ymetaf%sicos&

Mis dos últimas secciones tratar*n! aun$ue s3loa grandes rasgos! de estas cuestiones&

I0

Ano de los principales prop3sitos para los $ue

usamos el lengua#e es el de enunciar hechosacerca de cosas! personas y eentos& Si $ueremoscumplir este prop3sito de"emos disponer de algúnmedio de anticipar la pregunta (?'e $ué ,de$uién! de cu*l. est* usted ha"lando@-! y tam"iénla de (?ué est*s diciendo de ello ,de él! deella.@-& La funci3n de anticipar la primerapregunta es la funci3n referencial ,oidenti6catia.& La funci3n de anticipar la segundaes la funci3n atri"utia ,o descriptia! oclasif%catia! o adscriptia.& En la oraci3ncastellana conencional $ue se usa para enunciar!o a6rmar $ue se enuncia! un hecho acerca de una

cosa! persona o suceso indiiduales! la reali)aci3nde estas dos funciones puede asignarse! de maneratosca y aproximada! a expresiones separa"les

T& En

tal oraci3n! esta asignaci3n de expresiones a suspapeles separados corresponde a la clasi6caci3ngramatical conencional de su#eto y predicado& 1ohay nada sacrosanto en eP empleo de expresionessepara"les para estas dos tareas& Se podr%anemplear! y se emplean! otros métodos& Existe! pore#emplo! el método de emitir una única pala"ra ouna frase atri"utia ante la presencia isi"le delo"#eto al $ue se hace referencia/ o el métodoan*logo e#empli6cado por el cartel con las

pala"ras (peligroso para camiones- so"re unTFmito las oraciones relaciónales puesto (ue no e!ien'en principio' una modi&cación de lo (ue dio' sino una complicación de detalle.



SOBRE EL REFERIR 2"

puente! o por el atar a una cala"a)a un cartel enel $ue se lea (primer premio-& =am"ién esposi"le imaginar un #uego muy complicado en $uenunca se usase una expresi3n de modo referencialsingulari)ador! sino $ue s3lo se emitiesenoraciones existenciales singulari)adoras! intentando$ue el oyente fuera capa) de identi6car a$uello de$ue se est* ha"lando por medio de unaacumulaci3n de cl*usulas de relatio& ,Estadescripci3n de los prop3sitos del #uego muestra en$ué sentido ser%a un #uego+ éste no es el usocorriente $ue hacemos de las oracionesexistenciales.& Gay dos aspectos $ue re$uieren sersu"rayados& El primero es $ue la necesidad dereali)ar estas dos tareas para enunciar hechosparticulares no re$uiere ninguna explicaci3ntrascendental+ prestarle atenci3n es elucidar! enparte! el signi6cado de la frase! (enunciar unhecho-& El segundo es $ue incluso estaelucidaci3n se hace en términos deriados de lagram*tica de la oraci3n singular conencional/ $ueincluso la distinci3n ling%stica! a"iertamentefuncional entre los papeles identi6catios yatri"utios $ue las pala"ras pueden desempear enel lengua#e est* motiada por el hecho de $ue el

lengua#e ordinario nos ofrece expresionessepara"les a las $ue pueden ser asignadas! demanera plausi"le y aproximada! diferentes funcio2nes& : esta distinci3n funcional ha proyectadolargas som"ras 6los36cas& Las distinciones entreparticular y uniersal! entre su"stancia y cualidad!son e#emplos de som"ras pseudomaterialesproyectadas por la gram*tica de la oraci3nconencional! en la $ue expresiones separa"les

#uegan papeles distingui"les, .

Asar una expresi3n separada para reali)ar laprimera de esas tareas es usar una expresi3n demodo referencial singulari)ador& 9hora $uisiera

ULo (ue se dice o implica en las dos Cltimas oracionesde este parárao no me parece $a 7erdadero a menos (uese puntualice considerablemente.




decir algo en general acerca de las conencionesde uso para las expresiones usadas de este modoy contrastarlas con las del uso adscriptio&7rocedo! pues! a una "ree ilustraci3n de estaso"seraciones generales! y a efectuar algunas apli2caciones posteriores de ellas&

Lo $ue! en general! se re$uiere para hacer unareferencia singu2 lari)adora es! o"iamente! algúno algunos dispositios para mostrar tanto (ue seintenta hacer una referencia singulari)adora comode (ué referencia singulari)adora se trata/ algún

dispositio $ue exi#a y capacite al oyente o allector para identi6car a$uello de $ue se ha"la&7ara garanti)ar este resultado! el contexto deemisi3n es de una importancia casi imposi"le deexagerar/ y por (contexto- $uiero decir! por lomenos! el tiempo! lugar! situaci3n! identidad delha"lante! los temas $ue constituyen el centroinmediato de interés y las historias personales delha"lante y de a$uellos a los $ue se dirige&9dem*s del contexto hay! desde luego!conenciones+ conenciones ling%sticas& 7eroexcepto en el caso de los nom"res propiosgenuinos! de los $ue diré algo m*s

posteriormente! el cumplimiento de lascondiciones contextúales! enuncia"les con m*s omenos precisi3n! se exige con7encionalmente ,olóicamente' en un sentido m*s amplio de lapala"ra. para el uso referencial correcto de lasexpresiones! en un sentido en el $ue no ale paralos usos adscriptios correctos& 7ara la correctaaplicaci3n de una expresi3n en su uso adscriptioa una cierta cosa se re$uiere! simplemente! $ueésta sea de una cierta clase! $ue tenga ciertascaracter%sticas& El re$uisito para la aplicaci3ncorrecta de una expresi3n en su uso referencial acierta cosa es algo $ue es adicional a cual$uier

re$uisito deriado del signi6cado adscriptio $uela expresi3n pueda tener/ a sa"er+ es el re$uisitode $ue la cosa esté en cierta relaci3n con elha"lante y con el contexto dé emisi3n& Llamemos



SOBRE EL REFERIR 2

a esto el re$uisito contextual& 'e esta manera! pore#emplo! en el caso l%mite de la pala"ra (yo- elre$uisito contextual es $ue la cosa sea idénticacon el ha"lante/ pero en el caso de la mayor%a delas expresiones $ue tienen un uso referencial! estere$uisito no puede especi6carse de un modo tanpreciso& Ana diferencia posterior! y completamentegeneral! entre las conenciones para hacerreferencia y las conenciones para descri"ir! esa$uella con la $ue ya nos hemos encontrado! asa"er+ $ue el cumplimiento de las condiciones

para un uso adscriptio correcto de una expresi3nes parte de lo $ue se enuncia por medio de taluso/ pero el cumplimiento de las conencionespara un uso referencial correcto de una expresi3nno es nunca parte de lo $ue se enuncia! aun$ue esimplicado ,en el sentido releante de (implicado-.por tal uso&

Las condiciones para hacer referencia han sidodescuidadas o mal interpretadas por los l3gicos&Las ra)ones de este descuido no son dif%ciles deer! aun$ue sean dif%ciles de enunciar "reemente&&'os de ellas son! a grandes rasgos+ 8. lapreocupaci3n de la mayor%a de los l3gicos por las

de6niciones/ . la preocupaci3n de algunosl3gicos por los sistemas formales& 8. Anade6nici3n! en el sentido m*s familiar! es unaespeci6caci3n de las condiciones del uso ads2criptio o clasi6catorio correcto de una expresi3n&Las de6niciones no tienen en cuenta re$uisitoscontextúales& 'e este modo! mientras $ue la"ús$ueda del signi6cado! o la "ús$ueda delan*lisis de una expresi3n! se conci"a como la"ús$ueda de una de6nici3n! el descuido o la malainterpretaci3n de las conenciones diferentes delas adscriptias! es ineita"le& ui)* ser%a me#ordecir ,puesto $ue no $uiero legislar so"re

(signi6cado- o (an*lisis-. $ue los l3gicos no hanlogrado adertir $ue los pro"lemas del uso sonm*s amplios $ue los pro"lemas del an*lisis y delsigni6cado& . La inVuencia de la preocupaci3n




por las matem*ticas y la l3gica formaP se e m*sclaramente ,para no tomar e#emplos m*srecientes. en los casos de Lei"ni) y Russell& Elconstructor de c*lculos no interesado en! nio"ligado a! hacer enunciados f*cticos! se acerca ala l3gica aplicada con un pre#uicio& Es natural $uesuponga $ue los tipos de conenci3n! con cuyaadecuaci3n en un campo est* familiari)ado! de"anser realmente adecuados! Wo#al* se pudiera er c32moP! en un campo totalmente diferente! el de losenunciados de hecho& 'e este modo emos a

Lei"ni) pugnando desesperadamente por hacer dela unicidad de las referencias singulari)adoras unacuesti3n de l3gica en sentido estricto! y a Russellpugnando desesperadamente para hacer lo mismo!aun$ue de manera diferente! tanto con laimplicaci3n de unicidad como con la deexistencia&

'e"e $uedar claro $ue la distinci3n $ue intentotra)ar es principalmente una distinci3n entre losdiferentes papeles $ue las expresiones pueden

#ugar en el lengua#e! y no una distinci3n entrediferentes grupos de expresiones! ya $ue algunasde ellas pueden aparecer en uno u otro papel&

9lgunos de los géneros de pala"ras so"re las $ueha"laré tienen predominantemente! si no exclusia2mente! un papel referencial& Esto escompletamente erdadero! por lo $ue respecta alos pronom"res y los nom"res propios ordinarios&9lgunos pueden aparecer como todos o partes deexpresiones $ue tienen un uso predominantementereferencial! y como todos o partes de expresiones$ue tienen predominantemente un uso adscriptioo clasif%catorio& Los casos m*s o"ios son losnom"res comunes! o los nom"res comunesprecedidos de ad#etios! incluidos los ad#etioser"ales ,participiales./ y! menos o"iamente! los

ad#etios o los ad#etios er"ales ,participiales.solos& Las expresiones $ue pueden tener un usoreferencial di6eX ren tam"ién entre s%! al menosen alguno de los tres modos siguientes! $ue no



SOBRE EL REFERIR 2,

son mutuamente independientes+

1) 'i6eren en el grado en $ue la referencia$ue se hace con su uso depende del contexto deemisi3n& 7ala"ras como (yo- y (ello- est*nsituadas en un extremo de esta escala elextremo de la m*xima dependencia! y frasescomo (el autor de Ga7erH le$0 y (el decimoctaorey de Francia- est*n situadas en el otro&

2) 'i6eren en el grado de (signi6cadodescriptio- $ue poseen+ por (signi6cadodescriptio- entiendo (la limitaci3n conencional!en la aplicaci3n a cosas de una cierta clasegeneral! o $ue poseen ciertas caracter%sticasgenerales-& En un extremo de esta escala est*n losnom"res propios $ue usamos m*s conúnmente enel discurso ordinario/ podemos llamar (Goracio- ahom"res! perros y motocicletas& El puro nom"reno tiene signi6cado descriptio ,excepto el $uepueda ad$uirir como resultado de alguno de sususos como nom"re.& Ana pala"ra como (el- tieneun signi6cado descriptio m%nimo! pero tienealguno& Frases su"stantias como (la ta"laredonda- tienen el m*ximo signi6cado descriptio&Ana posici3n intermedia muy interesante es la

ocupada por nom"res propios (impuros- como(La =a"la Redonda-! expresiones su"stantias alas $ue les han salido letras mayúsculas&

3) Finalmente! pueden diidirse en las dosclases siguientes+ a) a$uellas cuyo uso referencialcorrecto est* go"ernado por algunas conenciones enerales referenciales2cNm2adscriptias/ b) a$uellas cuyo uso referencial correcto no est*go"ernado por conenciones generales! sean de laclase contextual o adscriptia! sino porconenciones ad #oc para cada uso particular,aun$ue no para cada emisi3n particular.& 9 laprimera clase pertenecen tanto los pronom"res

,$ue tienen el m%nimo signi6cado descriptio.como las frases su"stantias ,$ue tienen elm*ximo.& 9 la segunda clase pertenece! ha"lando




en l%neas generales! la clase m*s familiar de losnom"res propios& 'esconocer el nom"re de unapersona no es desconocer el lengua#e& Esta es lara)3n de por $ué no ha"lamos del signi6cado delos nom"res propios& ,7ero esto no $uiere decir$ue no tengan signi6cado.& 'e nueo las frasestales como (el 0ie#o 7retendiente-

8 ocupan una

posici3n intermedia& 'e esta manera! s3lopodemos hacer referencia a un ie#o pretendiente!pero sa"er de $ué ie#o pretendiente se trata no esconocer una conenci3n general! sino unaconenci3n ad #oc &

En el caso de las frases de la forma (el ta1y2tai- usadas re2 ferencialmente! el uso de (el-! #unto con la posici3n de la frase en la oraci3n,esto es! al comien)o o a continuaci3n de uner"o transitio o de una preposici3n. actúa comoseal de (ue se hace una referenciasingulari)adora/ y el nom"re! o nom"re y ad#etio!$ue le sigue! #unto con el contexto de emisi3n!muestran (ué referencia singulari)adora se est*haciendo& En general! la diferencia funcional entrelos nom"res comunes y ad#etios reside en $ue losprimeros se usan! natural y comúnmente! de modoreferenciaP! mientras $ue los últimos no se usan!

común y naturalmente! de este modo! exceptocuando cali6can nom"res! aun$ue pueden usarse! yde hecho se usan! solos& :! desde luego! estadiferencia funcional no es independiente de lafuer)a descriptia peculiar de cada pala"ra& Engeneral! de"emos esperar $ue la fuer)a descriptiade los nom"res sea tal $ue resulten ser losinstrumentos m*s e6cientes para la tarea demostrar $ué referencia singular se intenta hacercuando tal referencia es sealada/ y tam"ién de"e2mos esperar $ue la fuer)a descriptia de laspala"ras $ue usamos natural y comúnmente para

8Las rases =he O%d 7retender- y (=he :oung 7retender- se usan para desinar' respecti7amente' al #i=o $ nieto de uan II de Inlaterra' (ue mantu7ieronsucesi7amente sus derec#os al trono británico contra la Basa de ?anno7er. ,1& del =&.



SOBRE EL REFERIR 31

hacer referencias singulares reVe#e nuestro interésen las caracter%sticas releantes! relatiamentepermanentes y de conducta! de las cosas& Estasdos expectatias no son independientes una deotra y! si prestamos atenci3n a las diferenciasentre la clase m*s corriente de los nom"rescomunes y la clase m*s corriente de ad#etios!encontraremos $ue am"as se satisfacen& Estasdiferencias pertenecen al género $ue Loce pre2senta! de una manera original! cuando ha"la de$ue nuestras ideas de su"stancias son colecciones de ideas simples/ cuando dice $ue (las facultadesconstituyen una gran parte de nuestras ideas desu"stancias-! y cuando pasa a contrastar laidentidad de la esencia real y nominal! en el casode las ideas simples! con la carencia de identidady el car*cter Vuctuante de la esencia nominal! enel caso de las su"stancias& La (su"stancia- mismaes el graoso tri"uto $ue Loce paga por suconfuso conocimiento de la diferencia existente enla funci3n ling%stica predominante! $ue persisteincluso cuando el nom"re ha sido expandido enuna cadena m*s o menos inde6nida de ad#etios&Russell repite el error de Loce con unadiferencia cuando! admitiendo la inferencia de la

sintaxis a la realidad! hasta el punto de perci"ir$ue puede desem"ara)arse de esta inc3gnitametaf%sica s3lo si puede puri6car totalmente ellengua#e de la funci3n referencial! tra)a suprograma para (a"olir particulares-/ un programa!de hecho! para a"olir la distinci3n de uso l3gico$ue me esfuer)o en su"rayar&

El re$uisito contextual para el uso referencialde los pronom"res puede enunciarse en algunoscasos con la mayor precisi3n ,por e#emplo! (yo- y(tú-. y s3lo con la mayor aguedad en otros,(ello- y (éste-.& 1o me propongo decir nadam*s acerca de los pronom"res! excepto sealar un

s%ntoma adicional del fracaso en reconocer comotal el uso referencial singulari)ador/ a sa"er+ elhecho de $ue ciertos l3gicos hayan tratado de




elucidar la naturale)a de las aria"les presentandooraciones como (él est* enfermo-! (esto eserde-! como e#emplos de algo parecido a lo $ueen el ha"la ordinaria se llama una 1unción oracional. Es cierto! desde luego! $ue la pala"ra(él- puede usarse en diferentes ocasiones parareferirse a diferentes personas o animales/ lomismo pueden hacer la pala"ra (4uan- y la frase(el gato-& Lo $ue disuade a tales l3gicos de tratarestas dos expresiones como cuasi2aria"les es! enel primer caso! la persistente superstici3n! ya casidesaparecida! de $ue un nom"re est* l3gicamenteligado a un indiiduo singular! y! en el segundocaso! el signi6cado descriptio de la pala"ra(gato-& 7ero (él-! $ue tiene un amplio rango deaplicaciones y m%nima fuer)a descriptia! s3load$uiere un uso como pala"ra referencial& Estehecho! #unto con el fracaso en otorgar a lasexpresiones! usadas referencialmente! el lugar $ue4es corresponde dentro de la l3gica ,el lugarde#ado por el m%tico (nom"re l3gicamentepropio-. es lo $ue explica el err3neo intento deelucidar la naturale)a de las aria"les haciendoreferencia a pala"ras tales como (él-! (ella-!(ello-&

Se dice a eces de los nom"res propiosordinarios $ue son esencialmente pala"ras! cadauna de las cuales se usa para referirse a unindiiduo& Esto es eidentemente falso& Muchosnom"res personales ordinarios los nom"res par e!cellence se usan correctamente para referirsea muchas personas& An nom"re personal ordinarioes! a grandes rasgos! una pala"ra usada refe2rencialmente! cuyo uso no est* dictado por ningúnsigni6cado descriptio $ue pueda tener la pala"ra! ni est* prescrito por ninguna regla general para suuso como expresi3n referencial ,o como parte deuna expresi3n referencial.! tal como encontramos

en el caso de pala"ras como (yo-! (esto- y (el-!sino $ue est* go"ernado por conenciones ad #oc para cada con#unto particular de aplicaciones de la



SOBRE EL REFERIR 33

pala"ra a una persona dada& La cuesti3nimportante es $ue la correcci3n de talesaplicaciones no se sigue de ninguna regla oconenci3n eneral para el uso de la pala"ra encuanto tal& ,El l%mite de lo a"surdo y de lacircularidad o"ia se alcan)a en el intento detratar a los nom"res como descripcionesdisfra)adas en el sentido de Russell! pues lo $uees implicado! en el sentido especial! aun$ue noentraado! por el hecho de $ue ahora hagareferencia a alguien al nom"rarlo! es simplementela existencia de alguien a $uien a#ora esto$ #aciendo re1erencia' a $uien me re&ero con7encionalmente mediante ese nom"re.& Sinem"argo! incluso esta caracter%stica de losnom"res es s3lo un s%ntoma del prop3sito para elcual se emplean& 9ctualmente! nuestra elecci3n delos nom"res es parcialmente ar"itraria y parcial2mente dependiente de pr*cticas legales y sociales&Ser%a perfectamente posi"le tener un sistema completo de nom"res "asados! por e#emplo! en lasfechas de nacimiento o en una clasi6caci3nminuciosa de las diferencias 6siol3gicas yanat3micas& 7ero el éxito de tal sistemadepender%a enteramente de la adecuaci3n de las

asignaciones de nom"res $ue resultar%an con elprop3sito de hacer referencias singulari)adoras/ yesto depender%a! a su e)! de la multiplicidad delas clasi6caciones usadas y del grado en $ueatraiesan! fortuitamente! las agrupaciones sociales&Si se dan am"as cosas en un grado su6ciente! laselectiidad proporcionada por el contexto seencargar%a del resto! al igual $ue ocurre connuestros h*"itos actuales de nom"rar& Situiéramos tal sistema! podr%amos utili)arpala"ras2nom"re tanto descriptiamente ,comohacemos en la actualidad! hasta cierto punto y ensentido diferente! con algunos nom"res famosos.

como referencialmente& 7ero es mediante criteriosderiados de la consideraci3n de los re$uisitos dela tarea referencial! como alorar%amos la Yadecua2




ci3n de cual$uier sistema de nom"rar& 'esde elpunto de ista del nom"rar! ningún tipo declasi6caci3n ser* me#or o peor $ue cual2 $uierotra! simplemente por el tipo de clasi6caci3n natal o anat3mica de $ue se trate&

:a he mencionado la clase de los cuasi2nom"res! de las frases su"stantias a las $ue leshan salido letras mayúsculas y de las $ue sone#emplos frases como (la ;loriosa-! (la ;ran;uerra-! (la 9nunciaci3n-! (la =a"la Redonda-&Mientras $ue el signi6cado descriptio de las

pala"ras $ue siguen al art%culo determinado estoda%a releante para su papel referencial! lasletras mayúsculas son un signo de esa selectiidadextral3gica en su uso referencial! $ue escaracter%stica de los nom"res puros& =ales frasesse encuentran impresas o escritas cuando algúnmiem"ro de una clase de eentos o cosas es de uninterés excepcional en cierta sociedad& Estas frasesson nom"res em"rionarios& Ana frase puede! porra)ones o"ias! entrar en! o salir de! esta clase,por e#emplo! (la ;ran ;uerra-.&

0

uiero concluir considerando! muy "reemente!tres pro"lemas adicionales $ue conciernen a losusos referenciales&

a) Je1erencias inde&nidas. 1o todos los usosreferenciales de expresiones singulares anticipan lapregunta (?'e $ué ,de $uién! de cu*l. est*sha"lando@-& Existen algunos usos $ue initan aformular esta pregunta! mientras $ue otros nieganla intenci3n o capacidad para responderla&E#emplos de esto son comien)os de oraciones talescomo (Ana persona me di#o $ue&&&-! (9lguien me

di#o $ue&&&-& La doctrina ortodoxa ,russelliana.sostiene $ue tales oraciones son existenciales! perono existenciales singu2 lari)adoras& Esto parece sererr3neo por diersas ra)ones& Es rid%culo sugerir



SOBRE EL REFERIR 3"

$ue parte de lo $ue se aseera es $ue la clase delos hom"res o personas no es ac%a& Esto est*implicado ciertamente en el sentido de implicaci3n$ue ya nos es familiar/ pero esta implicaci3n estam"ién en la misma medida una implicaci3n dela unicidad del o"#eto particular de referencia!como cuando empie)o una oraci3n con una frasecomo (la mesa-& La diferencia en el uso de losart%culos determinados e indeterminados es! agrandes rasgos! como sigue& Asamos (el- cuandose ha hecho una referencia preia y cuando (el-seala $ue se est* haciendo la misma referencia/ ocuando! ante la ausencia de una referenciainde6nida preia! se espera $ue el contexto,incluyendo el conocimiento $ue se supone tieneel oyente. capacite al oyente para decir $uéreferencia de6nida se est* haciendo& Asamos (un-cuando estas condiciones no se cumplen! ocuando! aun$ue podr%a hacerse una referenciade6nida! deseamos mantener desconocida laidentidad del indiiduo a $uien! o al $ue! nosestamos re6riendo& Este es el uso elusi7o de frasescomo (una cierta persona- o (alguien- $uepodr%an desarrollarse! no como (alguien! pero nosa"r%as ,o yo no sé. $uién-! sino como (alguien!

pero no te digo $uién-& b) -nunciados de identi&cación & Me re6ero!

"a#o esta eti$ueta! a enunciados como lossiguientes+

1 a) Este es el hom"re $ue cru)3 a nado elcanal dos eces en el mismo d%a&

2a) 1apole3n fue el hom"re $ue orden3 lae#ecuci3n del du$ue de Enghien&

El pro"lema de esos enunciados reside en $uesus predicados gramaticales no parece $ue se usende un modo exactamente adscriptio como sucede

con los predicados gramaticales de los enunciados+8Q. Este hom"re cru)3 a nado el canal doseces en un d%a&




2b) 1apole3n orden3 la e#ecuci3n del du$ue deEnghien&

7ero si! para eitar "orrar las diferencias entrela $ Ib. $ 2a $ 2b ! se dice $ue las frases $ueforman los complementos gramaticales de Ka y 2a se usan de un modo referencial! nos $uedar%amosperple#os so"re lo $ue se dice en esas oraciones&7arece entonces $ue estamos haciendo referenciados eces a la misma persona y! una de dos! o nodecimos nada de ella! y de este modo no hacemosningún enunciado! o lo identi6camos consigo

mismo produciendo as% una identidad triial&El espanta#o de la triialidad puede descartarse&S3lo se plantea para a$uellos $ue piensan $ue elo"#eto al $ue hacemos referencia mediante el usode una expresi3n es su signi6cado! y de este modopiensan $ue el su#eto y el complemento de estasoraciones tienen el mismo signi6cado! por$uepodr%an usarse para hacer referencia a la mismapersona&

5reo $ue las diferencias entre las oraciones delgrupo a y las del grupo b pueden entenderseme#or si consideramos las diferencias entre lascircunstancias en las $ue dir%amos la y a$uellas en

las $ue dir%amos Ib. 'ir%amos la en lugar de Ib sipusiésemos o creyésemos $ue nuestro oyente sa"%ao cre%a $ue aluien ha"%a cru)ado el canal a nadodos eces en un d%a& 'ecimos Kci cuandoconsideramos $ue nuestro oyente est* en laposici3n del $ue puede preguntar (?uién cru)3 elcanal a nado dos eces en un d%a@- Zy alpreguntar eso no est* diciendo $ue alguien lohiciera! aun$ue su pregunta implica en elsentido releante $ue alguien lo hi)o.& Estasoraciones son especie de respuestas a talespreguntas& Es me#or llamarlas (enunciados deidenti6caci3n- $ue (identidades-& La oraci3n la no

aseera ni m*s ni menos $ue la oraci3n& Ib. Setrata solamente de $ue decimos la a $uien consi2deramos $ue conoce ciertas cosas $ue



SOBRE EL REFERIR 3

consideramos $ue desconoce la persona a la $uedecimos Ib.

Esta es! en lo m*s esencial! la soluci3n alpro"lema de Russell acerca de las (frasesdenotatias- unidas por (es-/ uno de lospro"lemas cuya soluci3n a6rma ser mérito de lateor%a de las descripciones&

c) La lóica de su=etos y predicados. Muchasde las cosas $ue he dicho acerca del usoreferencial singulari)ador de las expresionespueden extenderse! con las modi6caciones adecua2das! al uso referencial no singulari)ador deexpresiones! esto es! a algunos usos de expresiones$ue contienen (los-! (todos los-! (algunos-!(algunos de los-! etc&! seguidas de un nom"re!ad#etiado o no! en plura/ a algunos usos deexpresiones $ue contienen (ellos-! (de ellos-!(éstos-! (ésos- y a con#unciones de nom"res& Lasexpresiones de la primera clase tienen un interésespecial& En general! la cr%tica ortodoxa moderna!inspirada por la l3gica matem*tica! de doctrinastradicionales como la del cuadrado de oposici3n yde algunas formas del silogismo tradicionalmentereconocidas como *lidas descansa en el fracasoha"itual en reconocer el sentido especial en $uelas aserciones existencia24es pueden estar implicadas por el uso referencialde las expresiones& Se dice $ue a lasproposiciones uniersales del cu*druple es$uemase les de"e dar o una interpretaci3n existencialnegatia ,por e#emplo! para 9 (no existen H s $ueno sean :s-.! o de"en interpretarse comocon#unciones de enunciados existenciales negatiosy a6rmatios de la forma! por e#emplo ,para 9.!(no existen Hs $ue no sean :s y existen Hs-& 9las formas I y O normalmente se les da unainterpretaci3n positiamente existencial& Entoncesse e $ue cual$uiera de las opciones anteriores$ue se esco#a! llea apare#ado el recha)o dealgunas leyes tradicionales& El dilema! sin




em"argo! es aparente& Si no interpretamos lasproposiciones del es$uema como positia onegatiamente existenciales! por una parte! nicomo positia y negatiamente existenciales! porotra! sino como oraciones tales $ue la cuestión de si se las usa para #acer aserciones 7erdaderas o 1alsas no se plantea' e!cepto cuando la condición e!istencial se cumple por el término su=eto' entonces son *lidas todas las reglastradicionales&Y esta interpretaci3n est* mucho m*s cerca de la

mayor%a de los usos corrientes de expresiones $uecomien)an con (todo- y (alguno- $ue cual$uieralternatia russelliana! ya $ue esas expresiones seusan corrientemente de modo referencial& Si a unapersona $ue toma las cosas al pie de la letra y$ue no tiene hi#os se le pregunta si todos sushi#os est*n durmiendo! ciertamente no responder*(S%-! dado $ue no tiene ninguno! pero tampocoresponder* (1o- so"re esta misma "ase& :a $ueno tiene hi#os la cuesti3n no se plantea& 'ecir estono es decir $ue no pueda usar la oraci3n (=odosmis hi#os est*n dormidos- con la intenci3n dehacer sa"er a alguien $ue tengo hi#os o con la

intenci3n de engaarle haciéndole pensar $ue lostengo& 1i supone un de"ilitamiento de mis tesis elconceder $ue las frases singulares de la forma (eltal2y2tal- puedan a eces usarse con un prop3sitosimilar& 1i las reglas aristotélicas ni lasrussellianas dan cuenta de la l3gica exacta decual$uier expresi3n del lengua#e ordinario! por$ueel lengua#e ordinario no tiene l3gica exacta&

sobre el referir- peter strawson

Documents