ratio legis del d.leg. 1194 e implementación de los tribunales de flagrancia en el perú -...

8/17/2019 Ratio Legis Del D.leg. 1194 e Implementación de Los Tribunales de Flagrancia en El Perú - Bonifacio Meneses

1/41

RATIO LEGIS DEL D. Leg. 1194

IMPLEMENTACION DE LOS TRIBUNALES

DE FLAGRANCIA

http://www.google.com.pe/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&docid=NwX003Llv9cP5M&tbnid=cx_eHR97eO3LlM:&ved=0CAgQjRwwAA&url=http://historico.pj.gob.pe/cortesuprema/cepj/museo_pj/WEB-LA%20JOYA%20DE%20LA%20JUSTICIA/CAPIT%20IV.htm&ei=-QtbUqzZPI_S9AT644F4&psig=AFQjCNEdtCfiCICU7ZCySxmiqd7Tojxj_A&ust=1381784954045452


2/41

ExpositorBONIFACIO MENESES GONZALES

Juez Superior

Catedratico de la Academia de la Magistraturay la Escuela de Post grado de la Universidad de San Martín de Porres


3/41

EFICIENTISMO

JUDICIAL

GARANTISMO

PENAL


4/41


5/41


6/41


7/41

SUPUESTOS MATERIALES

Según el artículo 259º del CPP2004, se configura la flagrancia cuando:

• El agente es descubierto en la realización del hecho punible.

• El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.

• El agente ha huido y ha sido identificado durante oinmediatamente después de la perpetración del hecho punible,sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado elhecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuyatecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentrode las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible.

• El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horasdespués de la perpetración del delito con efectos o instrumentosprocedentes de aquel o que hubieren sido empleados paracometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquensu probable autoría o participación en el hecho delictuoso.


8/41

• Exp. 9724-2005-PHC/TC, señalan que para

configurar la flagrancia, se requiere:

• Inmediatez temporal , que implica que el delitose esté cometiendo o que se haya cometido

instantes antes; y

• Inmediatez personal , que importa que elpresunto delincuente se encuentre en dicho

momento en el lugar de los hechos y con los

instrumentos del delito, y que ello suponga unaprueba evidente de su participación en el hecho

delictivo;


9/41

• SITUACION DE LOS

PROCESOS PENALESEN LA ACTUALIDAD

CON EL C.P.P.


10/41

0 5 10 15 20 25 30

Proceso Ordinario

Proceso Sumario

28

23

Meses

TIEMPO DE DURACIÓN PROMEDIO DE LOS PROCESOSCON EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES 1940

Línea de Base de Tiempos en el Distrito Judicial de Huaura

Elaboración: Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institutional de Implementación del Código Procesal Penal


11/41

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

Ica

Cajamarca

AmazonasSan Martín

La Libertad

Lambayeque

Moquegua

HuauraCusco

Cañete

Puno

Tumbes

Arequipa

Piura

Tacna

Madre de Dios

6.9

7.27.3

7.7

8.08.2

8.8

8.99.1

9.2

9.3

9.59.7

10.3

10.9

10.9

Meses

TIEMPO DE DURACIÓN PROMEDIO DE LOS PROCESOS CON EL CODIGOPROCESAL PENAL

Fuente: 16 Cortes Superiores de JusticiaElaboración: Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal

REGISTRO DE INGRESO DE PROCESOS PENALES CON ACUSACIÓN DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO


12/41

REGISTRO DE INGRESO DE PROCESOS PENALES CON ACUSACIÓN DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO Periodo Enero - Diciembre 2014 Muestra 26 Distritos Judiciales

Fecha Abril -- 2014 Nro. Sede Acusación Directa Proceso Inmediato

1 Lambayeque 2059 34

2 Arequipa 933 4

3 Tumbes 364 0 4 Amazonas 15 0

5 Ancash 13 0

6 Cajamarca 381 33

7 Cañete 406 3

8 Cuzco 326 12

9 Huancavelica 6 0

10 Huanuco 28 0

11 Huaura 674 0 12 Ica 873 128

13 La Libertad 1694 0

14 Loreto 1 0

15 Piura 1218 109

16 Puno 140 15

17 San Martin 150 1

18 Tacna 406 61

19 Ucayali 4 0 20 El Santa 101 4

21 Lima 5 0

22 Madre de Dios 138 0

23 Moquegua 98 0

24 Cerro de Pasco 8 0

25 Lima Sur 1 0

26 Sullana 549 64

TOTAL 10621 468


13/41

RESUMEN DE PROCESOS CON ACUSACION DIRECTA Y PROCESO INMEDIATO,

POR DELITO

(Ingresados durante el año judicial 2014, por delitos)

Nro Delitos Procesosinmediatos Acusacióndirecta

1 Contra el Patrimonio 22 380

2 Conducción de vehículo en estado de ebriedad y otro 125 2545

3 Omisión de Asistencia Familiar 282 6910

4

Lesiones, Lesiones graves, Lesiones culposas

28

509

5 Contra la fe pública 1 140

6 Contra la salud pública 0 9

7 Contra la libertad sexual 0 22

8 Contra el Orden Financiero 3 12

9 Libramiento indebido 1 27

10 Contra la libertad personal 0 25

11 Contra la Administración de Justicia 1 1

12 Contra la Administración Pública 1 193

13 Contra la libertad de trabajo 1 40

14 otros 3 108

TOTAL 468 10921


14/41

3.5%4.4%

5.2%

6.6%8.2%8.4%

11.6%

12.5%12.6%

14.3%19.1%19.3%

25.1% 29.3%

31.8%34.7%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0%

San MartínLambayeque

CajamarcaHuaura

TumbesCañete

PunoIcaLa Libertad

Madre de DiosCuscoTacna

MoqueguaPiura

AmazonasArequipa

APLICACIÓN DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

Fuente: 16 Cortes Superiores de Justicia

Elaboración: Secretaría Técnica del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal


15/41

•VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE YTRANSITORIAS- ACUERDO PLENARIO N ° 6-2010/CJ-116

El pleno tomó como referencia diversos aspectos de la acusación directa y el procesoinmediato, efectuando un análisis de los alcances y diferencias de ambasinstituciones según lo regulado por el Nuevo Código Procesal Penal – NCPP.

ACUSACION DIRECTA

•La acusación directa forma parte del proceso común, esun mecanismo de aceleración del proceso que se encuentraregulado por el artículo 336° , 4 NCPP.

•Faculta al fiscal a formular acusación si concluída lasdiligencias preliminares o recibido el informe policialconsidera que los elementos obtenidos establecen la

suficiente realidad del delito y la intervención delimputado.

•La acusación directa faculta al Ministerio Público acusardirectamente, siempre que estén presente los

presupuestos de punibilidad y persiguibilidad y los supuestos contemplados en el art. 336° , 4 NCPP.


16/41

Procesos

Inmediatos en la

Legislación


17/41

PROCEDIMIENTOS ANALOGOS

• Alemania, la Ordenanza Procesal Penal regula

un "procedimiento por orden penal" para

faltas y un "procedimiento acelerado" para

causas en las que se advierta una clarasituación probatoria y no se imponga una

pena superior al año de prisión. El trámite

suprime el procedimiento intermedio.


18/41

• En España, tras diversas experiencias fallidas, la

ley 38/2002 incorpora la "sentencia de

conformidad"

similar a nuestroprocedimiento abreviado, con la particularidad

de que la dicta el mismo juez de instrucción y

el "procedimiento para el enjuiciamiento rápido

e inmediato de determinados delitos", de

aplicación a hechos castigados con pena de

prisión no superior a cinco años, que debían

además ser delitos flagrantes, o estar incluidosen una lista cerrada o cuya instrucción sea

presumiblemente sencilla.


19/41

• En Francia, se contempla un "procedimiento

simplificado" para determinados delitos,

condicionado a que de la investigación policial

surjan con claridad los hechos y la informaciónnecesaria para la individualización de la pena.


20/41

• En Italia, el Código prevé un

"procedimiento por decreto".

•

En Portugal se establece un"proceso sumarísimo" para

delitos sancionados con pena de

prisión no superior a tres años.


21/41

• En los países del common law se distingue

entre summary offenses, indictable offences o

felonies e hybrid o dual procedure offences.

Las primeras son delitos leves y puedenenjuiciarse sin necesidad de indictment una

acusación preparada por el fiscal y que se ha

sometido a un grand jury , el cual la haconsiderado suficiente para que el proceso

continúe.


22/41

• En Estados Unidos de Norteamérica, las

normas federales de procedimiento penal

incluyen un "procedimiento por delitos menos

graves y leves".

E C dá l C i i l C d f C dá bié


23/41

• En Canadá, el Criminal Code of Canadá también

diferencia las ofensas en tres categorías se considera

que, siendo obvio que los delitos no tienen todos la

misma gravedad, la ley debe reconocer esacircunstancia, cada una objeto de un proceso ante

distintos tribunales: Summary Conviction Court (para

todas las summary convictions offenses, que prevén

una pena máxima de seis meses de prisión o una multa

de 2000 dólares), Court of Criminal Jurisdiction (para

algunas ofensas del Código y otras bajo elección) y la

Superior Court of Criminal Jurisdiction (para todas lasindictable offences), en el que debe haber un

preliminary inquiry y un juicio por jurado.


24/41

• Chile incorporó un "procedimiento simplificado"

para faltas y delitos en los que el Ministerio

Público requiera una pena privativa de la libertaden su grado mínimo. También creó un

"procedimiento monitorio" aplicable a las faltas y

un procedimiento para faltas o delitos flagrantes,

en los cuales el fiscal pone al imputado a

disposición del juez de garantía para que, en la

audiencia de control, se le comunique de la

detención del requerimiento.


25/41

• En Uruguay, el Código establece un

"procedimiento extraordinario" para los casos

en que, concluida la etapa preliminar, se

entendiera que la actividad probatoria quedócompleta.


26/41

• En Costa Rica ha sido aplicado e

institucionalizado el TRIBUNAL DE

FLAGRANCIAS, con resultados del 99% de

efectividad, aunado con el desarrollo delproyecto “cero papel” y digitalización de los

procesos, procede en todos y para todos los

delitos.


27/41

• En México, el Código Federal de

Procedimientos Penales y el Código del

Distrito Federal prevén dicha vía para delitos

cuya pena no exceda de dos años de prisión ydonde exista flagrancia o confesión, y en los

casos en que las partes acuerden que no

tienen más pruebas por ofrecer salvo lasconducentes a la individualización de la pena.


28/41

• En Brasil, la "Ley de los Juizados Cíveis y

Criminales" establece un procedimiento para

los delitos de menor potencial ofensivo

aquellos cuya pena máxima no exceda dos

años (conforme a la ley 11.313 de 2006)

• En Ecuador ha revolucionado el sistema

procesal debidamente aceptado por lapoblación y es en la actualidad el sistema que

cuenta con mayor credibilidad.


29/41

En El Salvador, conforme al nuevo Código Procesal Penal

salvadoreño, los hechos punibles se dividen en: delitos yfaltas; y el conocimiento de las faltas es competenciaexclusiva de los jueces de paz.La ley define flagrancias al decir: “es cuando el autor delhecho punible es sorprendido en el momento de

intentarlo o cometerlo, o inmediatamente después dehaberlo consumado o dentro de las veinticuatro horassiguientes al hecho, o cuando sea sorprendido conobjetos o elementos con los cuales se ha cometido el

delito o sean producto del mismo o cuando se le persigapor las autoridades o particulares”.


30/41

RATIO LEGIS DEL D.Leg. N° 1194


31/41

DIAGRAMA DE FLUJO DE LA UNIDAD DE FLAGRANCIA – DL 1194

CIUDADANIA POLICIA NACIONAL FUNCIÓN JURISDICCIONAL

FISCALIA DEFENSORIA PUBLICA

INICIO

POLICÍA DETIENE ALSOSPECHOSO EN DELITO

FLAGRANTE

SOSPECHOSO ES ENTREGADO ALMINISTERIO PÚBLICO POR LA POLICIA

NACIONAL(Max : 24 horas)

¿SE TRATADE DELITO

FLAGRANTE ?

SI

NO

FIN

DEFENSOR JURIDICO ASISTE JUDICALMENTE AL

PROCESADO DESDE EL

PRIMER MOMENTO

SOLICITA INCOACIÒN DE

PROCESO INMEDIATO

(De ser el caso presentaRequerimiento

de MedidaCoercitiva)


32/41

RECHAZA ELPROCESO

INMEDIATO?

SI

AUDIENCIA UNICA DE INCOACIÓN DEPROCESO INMEDIATO EN CASO DE

FLAGRANCIA DELICTIVA(Max : 48 horas)

CUMPLIMIENTO DEGARANTIAS DEL

PROCESO

SI

SOLICITA INCOACIÒNDE PROCESO INMEDIATO

(De ser el caso presenta

Requerimientode MedidaCoercitiva)

DEFENSOR JURIDICO ASISTE JUDICALMENTE

AL PROCESADO DESDEEL PRIMER MOMENTO

¿SE TRATADE DELITO

FLAGRANTE

?

FIN

NO

NO

¿ACUERDOREPARATORIO?¿PRINCIPIO DE

OPORTUNIDAD?¿TERMINACIÒN ANTICIPADA??

DISPOSICIÒN QUECORRESPONDA O

FORMALIZACIÒN IP

SI

NO


33/41

JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA (Auto deEnjuiciamiento) ENVIA A JUZGADO COMPETENTE

UNIPERSONAL /COLEGIADO

(Citación a Juicio)

MINISTERIO PUBLICOFORMULA ACUSACIÒN

Máx. 24 horas NO

Recibido el requerimiento,

en el día

Máx.. 72 horas desde larecepción

AUDIENCIA UNICA DE JUICIO INMEDIATO

FIN


34/41

Previo a ello el 1 de agosto se

constituye el juzgado de flagrancia

de Tumbes

Ó


35/41

CREACIÓN DE LA UNIDAD DE FLAGRANCIA ENTUMBES

• Se espera en promedio 25 casos por

flagrancia delictiva.

• La PNP Tumbes detuvo 23 personas en 14

hechos delictivos de flagrancia.

• Ministerio Publico solo ha formalizado ante el

Poder Judicial 5 casos, los 9 casos restantes

han sido puesto en libertad por la autoridad

fiscal.


36/41

00.5

11.5

22.5

33.5

44.55

5

4

3

1

3 3

2

1 1

N° PERSONAS DETENIDAS POR DELITOS DE FLAGRANCIADISTRITO JUDICIAL DE TUMBES

Agosto 2015

PJ5

35%

LIBERTADMEDIANTE

ACTA FISCAL9

65%

FLAGRANCIA DELICTIVAAgosto 2015


37/41

BENEFICIOS DE LA UNIDAD DE FLAGRANCIA DELICTIVA

La creación de las unidades de flagrancia delictiva en la CSJ deTumbes fue bien recibida por la población

Se obtuvo sentencias de forma inmediata.

El índice de criminalidad se ha reducido.

Permite que el sentenciado sea insertado en un programa deresocialización.

Oportuna intervención del estado.

PROBLEMÁTICA EN EL FUNCIONAMIENTO DE LA UNIDAD DEFLAGRANCIA DELICTIVA

Necesidad de un mayor numero de Fiscales.

La PNP no cuenta con un laboratorio criminalística implementado

Falta de capacitación interinstitucional.

Demora en la obtención de los resultados de las pericias.

Falta de personal especializado

ACCIONES DEL PODER JUDICIAL PARA IMPLEMENTAR


38/41

ACCIONES DEL PODER JUDICIAL PARA IMPLEMENTAREL DECRETO LEGISLATIVO 1194

• Dimensionamiento para determinar el numero de juzgadosque atenderán los requerimientos de proceso inmediato encaso de flagrancia.

• Designación formal del coordinador de agendamiento deaudiencias del Poder Judicial

• Implementación del sistema interoperable de agendamientode audiencias.

• Creación del observatorio de proceso inmediato y flagranciadelictiva.

• Elaboración de los protocolos interinstitucionales paraproceso inmediato.

• Desarrollo de actividades de capacitación en la aplicacióndel D.L. 1194.


39/41

ACCIONES CONJUNTAS PARA REDUCIR EL INDICE DE


40/41

ACCIONES CONJUNTAS PARA REDUCIR EL INDICE DECRIMINALIDAD Y OPTIMIZAR LA IMPLEMENTACION DEL

D.L. 1194.

Designación formal del coordinador de agendamiento deaudiencias del Poder Judicial, Ministerio Publico, DefensoríaPublica, PNP.

Promover que todas las instituciones vinculadas a laadministración de justicia en relación a los casos de flagrancia

estén concentradas en una sola instalación. Uso de las tecnologías de la información para la coordinación.

La atención de los casos de flagrancia debe ser atendido porórganos especializados, del PJ, MP, PNP y Defensoría Publica.

Es necesario requerir al MEF mayor disposición presupuestalpara el fortalecimiento de la implementación del NCPP y del D.Leg. 1194.

Protocolo de actuación inter institucional Nuevo MOF para OOJJ de Flagrancia Nuevo MAPROS para OO de Flagrancia


41/41

ratio legis del d.leg. 1194 e implementación de los tribunales de flagrancia en el perú -...

Documents