plan de separación de materiales - arecibo.inter.eduarecibo.inter.edu/reserva/epa/plan de...

Energy Answers Arecibo LLC The Atrium Business Center, Suite 229 530 Constitution Avenue San Juan, PR 00901-2304

Plan de Separación de Materiales

Abril 2012

Tabla de Contenido

Facilidad de Energy Answers Arecibo LLC para la Recuperación de Recursos Plan de Separación de Materiales

i

1. Introducción 1-1

1.1. Propósito ....................................................................................................................... 1-1

1.2. Trasfondo ...................................................................................................................... 1-1

1.3. Descripción del Proyecto .............................................................................................. 1-5

2. Descripción de la Situación Existente en el Manejo de los Desperdicios Sólidos 2-1

2.1. Resumen del Itinerario Dinámico .................................................................................. 2-1 2.1.1. Proyecciones de Población en Toda la Isla .................................................. 2-1 2.1.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada para Toda la Isla ............. 2-2 2.1.3. Tasas de Reciclaje para Puerto Rico ............................................................ 2-2 2.1.4. Resumen de Vertederos de Toda la Isla ....................................................... 2-4

2.1.4.1. Descripción General de los Vertederos en Operación Existentes ... 2-4 2.1.4.2. Proyecciones del Cierre de Vertederos en Toda la Isla................... 2-5 2.1.4.3. Proyecciones de ADS para Vertederos Operando en 2014 y 2020 2-7

2.1.5. Estrategias Alternas de Procesamiento Sugeridas es el Itinerario Dinámico 2-9

2.2. Caracterización de Desperdicios Sólidos ..................................................................... 2-9

3. Área de Servicio de la Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta3-1

3.1. Área Central de Servicio ............................................................................................... 3-1 3.1.1. Proyecciones de Población ........................................................................... 3-1 3.1.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada ......................................... 3-2

3.2. Área Extendida de Servicio ........................................................................................... 3-3 3.2.1. Proyecciones de Población ........................................................................... 3-3 3.2.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada ......................................... 3-4

3.3. Área a ser servida por una Potencial Facilidad en el Noreste ...................................... 3-6

4. Plan de Separación de Materiales 4-1

4.1. Descripción General de la Estrategia de Separación de Materiales ............................ 4-1 4.1.1. Descripción General de las Estrategias de Desvíos ..................................... 4-1

4.1.1.1. Estrategias de Re-Uso y Reducción ................................................ 4-1 4.1.1.2. Estrategias de Reciclaje en Puerto Rico .......................................... 4-2

4.1.2. Descripción General del Programa de Recolección ..................................... 4-3 4.1.3. Sistemas y Programas de Infraestructura ..................................................... 4-4 4.1.4. Programa de los Mercados de Material Reciclado ....................................... 4-5

4.2. Programas de Separación de Materiales ..................................................................... 4-5 4.2.1. Programas del Área Central de Servicio ....................................................... 4-5

4.2.1.1. Programas Existentes para Reciclaje de Materiales ....................... 4-5 4.2.1.2. Programa Propuesto para la Separación de Materiales .................. 4-6 4.2.1.3. Integración del Programa la Facilidad de Recuperación de Recursos

con los Programas de Separación de la Comunidad ............. 4-10 4.2.1.4 Consideraciones para las Oportunidades de Incrementar la

Separación, Recuperación, Desvío y Reúso para Mejorar la Separación de Materiales ....................................................... 4-13

4.3. Conclusiones............................................................................................................... 4-25

5. Borradores Preliminar y Final del Plan 5-1

Tabla de Contenido


ii

5.1. Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales .......................................... 5-1

5.2. Borrador Final del Plan de Separación de Materiales .................................................. 5-1

Lista de Tablas

Tabla 2-1: Población Proyectada para Puerto Rico ..................................................................... 2-2 Tabla 2-2: Proyección de Generación de Desperdicio para Puerto Rico..................................... 2-2 Tabla 2-3: Distribución de la Tasa Estándar de Reciclaje Publicada por la ADS para el 2006

1 .. 2-3

Tabla 2-4: Distribución de la Tasa Estándar de Reciclaje Publicada por la ADS para el 20071 .. 2-4

Tabla 2-5: Vertederos que se Asume no se han de Expandir Debido a Requisitos de Ubicación en el Subtítulo D y a la Disponibilidad del Espacio para Expansión

1 ......................... 2-6

Tabla 2-6: Vertederos que Cumplen con los Requisitos del Subtítulo D pero que no se Recomienda su Expansión ......................................................................................... 2-7

Tabla 3-1: Proyecciones de Población para el Área Central de Servicio .................................... 3-1 Tabla 3-2: Proyección de Generación de Desperdicio para el Área Central de Servicio ............ 3-2 Tabla 3-3: Proyecciones de Población para el Área Extendida de Servicio ................................ 3-3 Tabla 3-4: Proyección de Generación de Desperdicio para el Área Extendida de Servicio ........ 3-4 Tabla 3-5: Proyección de Generación de Desperdicio para las Áreas Central y Extendida de

Servicio ....................................................................................................................... 3-5 Tabla 3-6: Proyecciones de Población para la Región Noreste ................................................... 3-6 Tabla 3-7: Proyección de Generación de Desperdicio para la Facilidad del Noreste .................. 3-6 Tabla 4-1: Centros y Programas de Reciclaje del Área Central de Servicio................................ 4-6

Lista de Figuras

Figura 1-1: Mapa Aéreo de Puerto Rico y Localización de la Facilidad de Recuperación de Recursos ..................................................................................................................... 1-4

Figura 1-2: Mapa Aéreo del Área de Arecibo y Localización de la Facilidad de Recuperación de Recursos ..................................................................................................................... 1-4

Figura 1-3: Cuatro Pasos del Proceso Integral de Recuperación de Recursos .......................... 1-6 Figura 2-1: Vertederos en Operación para finales del Año 2010 ................................................. 2-5 Figura 2-2: Vertederos en Operación para Finales del Año 2014 ................................................ 2-8 Figura 2-3: Vertederos en Operación para Finales del Año 2020 ................................................ 2-8 Figura 2-4: Desglose de la Caracterización de Desperdicios Sólidos ....................................... 2-10 Figura 3-1: Área Central de Servicio Definida para la Facilidad de Recuperación de Recursos

Propuesta ................................................................................................................... 3-2 Figura 3-2: Área Extendida de Servicio Definida para la Facilidad de Recuperación de Recursos

Propuesta ................................................................................................................... 3-4 Figura 3-3: Áreas Central y Extendida de Servicio Definidas para la Facilidad de Recuperación

de Recursos Propuesta .............................................................................................. 3-5 Figura 3-4: Región Noreste Definida para la Facilidad Potencial ................................................ 3-7 Figura 4-1: Caldera de Combustible Inservible Procesado .......................................................... 4-8 Figura 4-2: Diagrama de Procesamiento de Cenizas ................................................................ 4-10 Figura 4-3: Diagrama de Flujo de Materiales para la Facilidad de Recuperación de Recursos 4-12

Tabla de Contenido


iii

Lista de Apéndices

Apéndice 1: Itinerario Dinámico para Proyectos de Infraestructura Apéndice 2: Información Adicional de los Programas de Arecibo Apéndice 3: Notificación de la Vista Pública - Borrador Preliminar del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 4: Transcripción de la Vista Pública - Borrador Preliminar del Plan de Separación

de Materiales Apéndice 5: Agenda de la Vista Pública - Borrador Preliminar del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 6: Presentación de la Vista Pública - Borrador Preliminar del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 7: Notificación de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 8: Transcripción de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 9: Agenda de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 10: Presentación de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales Apéndice 11: Respuestas a Preguntas Procesales - Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales

Tabla de Contenido


iv

Lista de Acrónimos

Energy Answers Energy Answers International, Inc.

BTU Unidades Térmicas Británicas

HHV Valor de Calor Mayor

PRF Combustible Inservible Procesados

ASR Residuo de Automóvil Triturado

TDF Combustible Derivado de las Gomas

AQCS Sistema de Control de la Calidad del Agua

RSCR Reducción Catalítica Regenerativa Selectiva

POTW Establecimientos de Tratamiento de Propiedad Pública

ADS Autoridad de Desperdicios Sólidos de Puerto Rico

PERMS Plan estratégico para el Manejo de Desperdicios Sólidos

C&D Construcción y Demolición

HHW Desperdicios Peligrosos Domésticos

MRF Facilidad de Recuperación de Materiales

MSW Desperdicio Sólido Municipal

Tpd Toneladas por día

Tpy Toneladas por año

WTE

IPC

“Waste –to- Energy” (Desperdicio –A- Energía)

Centro de Procesamiento Intermedio


1-1

1. Introducción

1.1. Propósito

Energy Answers Arecibo LLC, (Energy Answers) una subsidiaria de Energy Answers

International, Inc., tiene la intención de desarrollar una Facilidad de Recuperación de

Recursos de 80 megavatios para generar energía renovable1 y material reciclable a partir

de 2,106 toneladas por día (tpd)2 de desperdicios sólidos municipales (MSW, por sus

siglas en inglés) en el Barrio Cambalache del Municipio de Arecibo, Puerto Rico. La

tecnología a ser utilizada en la Facilidad de Recuperación de Recursos de Arecibo

representará la próxima generación de la tecnología patentizada de Energy Answers

conocida como Combustible Inservible Procesado (PRF, por sus siglas en inglés),

desarrollada por Energy Answers para maximizar la recuperación de energía y materiales

mercadeables a partir del MSW, un combustible renovable, y minimizar la necesidad de

su disposición en un vertedero.

Este Plan de Separación de Materiales ha sido preparado por Energy Answers Arecibo

LLC para cumplir con los requisitos establecidos en el CFR 60.57 b, los cuales aplican al

desarrollo de una facilidad de recuperación de recursos/ “waste to energy” (desperdicio –

a- energía), y específicamente busca identificar los objetivos y la forma de separar ciertos

componentes de los desperdicios sólidos municipales de un área de servicios antes de

quemarlos, haciéndolos disponibles para el reciclaje.

1.2. Trasfondo

Energy Answers International es un galardonado diseñador, desarrollador, dueño y

operador de sistemas de recuperación de recursos que son ambientalmente beneficiosos.

La compañía también ha trabajado con comunidades para establecer infraestructura de

reciclaje y compostaje; ha desarrollado programas para ayudar comunidades a cerrar de

manera costo efectiva y expedita sus vertederos que estaban en incumplimiento; se ha

asociado con otras compañías para establecer un MRF

1 El término energía renovable generalmente se refiere a electricidad suministrada de fuentes de energía

renovable, tales como, viento, solar, geotermal, hidroeléctrica, y varias formas de biomasa (i.e. madera,

cultivos para combustible, desperdicios de la agricultura y otros desperdicios derivados de fuentes

similares). Estas fuentes de energía son consideradas fuentes renovables porque se reponen continuamente

en la Tierra. 2 El borrador Preliminar del Plan de Separación de materiales establecía que la facilidad sería diseñada para

2,000 tpd. En base al diseño final, el tamaño se ha aumentado a 2,106 tpd. Energy Answers ha revisado el

Plan en base a este incremento nominal y ha determinado que las conclusiones son las mismas.

Sección 1 Introducción


1-2

y una compañía de recuperación de metales y mercadeo; y posee y opera una compañía

de procesamiento de desperdicios de madera.

Energy Answers hace una distinción entre las Facilidades de Recuperación de Recursos

(RRFs, por sus siglas en inglés) y los sistemas de “Waste-to-Energy” (desperdicio –a-

energía; WTE, por sus siglas en inglés), porque los primeros son diseñados para

maximizar la recuperación de materiales y energía de la corriente de desperdicios, y los

últimos son diseñados con el objetivo primario de reducir eficientemente el volumen y la

disposición de los desperdicios sólidos. La meta de Energy Answers es llegar a “cero

disposición” mediante la recuperación efectiva de todos los recursos en el material que

ahora se considera como “desperdicio”. Para alcanzar esta meta, Energy Answers

Internacional diseñó y desarrolló el sistema de Combustible Inservible Procesado. El

sistema ha sido implantado con éxito en la Facilidad SEMASS de Recuperación de

Recursos, localizada en Rochester, Massachusetts, la cual en su historia de 20 años en

operación ha probado que el sistema es altamente eficiente para recuperar energía y

materiales.

Energy Answers está proponiendo construir una Facilidad de Recuperación de Recursos

en el Barrio Cambalache del Municipio de Arecibo, PR (Refiérase a las Figuras 1-1 y 1-

2), en un predio anteriormente ocupado por la compañía Global Fibers Recycled Paper

Mill (Molino de Papel Reciclado de Global Fibers). El localizar la Facilidad en un predio

industrial inactivo, en un área previamente clasificada como industrial pesado (Molino de

Papel y Molino de Azúcar Cambalache) por mucho más de cincuenta años, es el primer

paso del proceso de “recuperación de recursos” de Energy Answers – reusar un predio

existente subutilizado, restablecer la infraestructura y la capacidad industrial, y reducir la

huella ecológica del proyecto.

La Facilidad de Recuperación de Recursos será diseñada para quemar un promedio de

2,106 tpd del PRF generado a partir de desperdicios municipales previamente reciclados

y de combustibles suplementarios, teniendo un valor calorífico de referencia máximo

(HHV, por sus siglas en inglés) de 5,400 BTU/lb; y para generar vapor y

aproximadamente 80 megavatios de electricidad. La energía eléctrica generada se

venderá a la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (PREPA, por sus siglas en

inglés).

Debido a que la Facilidad de Recuperación de Recursos está diseñada para aceptar los

desperdicios sólidos que permanecen luego de que los programas de reciclaje y

compostaje reducen la cantidad total, Energy Answers también se compromete con las

comunidades en el área de servicios a aumentar la tasa de su reciclaje y compostaje.

Energy Answers buscará asociarse con otras compañías y con entidades municipales para

alcanzar una tasa de diversión mayor en las siguientes áreas:



1-3

Proveyendo acceso a los servicios de mercadeo de metales y los contactos de

Energy Answers para asegurar que las municipalidades están recibiendo el

beneficio de los contratos que el Proyecto ha de negociar para la cantidad

consistente (aproximadamente 100 toneladas por día) y la calidad de los metales

recuperados de los desperdicios que entran y los residuos de combustión que

salen.

Coordinando con el Municipio de Arecibo para mejorar los esfuerzos de reciclajes

actuales, mediante el establecimiento de un centro dedicado para Entregar los

desperdicios con oportunidades de expandirse para reciclar varios materiales,

proveer opciones para el reúso de artículos servibles y desviar los materiales

peligrosos domésticos de la corriente de desperdicios.

Reuniéndose con cada una de las comunidades contratadas para entender sus

esfuerzos actuales de reciclaje y compostaje con el fin de determinar maneras de

mejorar la efectividad de esos esfuerzos. Los programas que podrían ser

considerados incluyen:

o Reciclaje de libros con Better World Books

o Kioscos de reciclaje de magacines REMAG

o Expansión de la campaña de educación de nuestro proyecto para promover

los esfuerzos de reciclaje en la región

o Evaluación de las barreras financieras de la efectividad del proyecto,

incluyendo la compra de equipos, contenedores, suministros de

compostaje casero, etc.

o Evaluación de la logística y potencial de efectividad de un sistema de

reciclaje de Bolsa Azul.

o Reciclaje de textiles

o Esfuerzo coordinado para estimular el reúso y la reparación de bienes

servibles.

o Explorar el desarrollo de centros regionales de entrega de enseres o

“productos de línea blanca”



1-4

Figura 1-1: Mapa Aéreo de Puerto Rico y Localización de la Facilidad de Recuperación de Recursos

Figura 1-2: Mapa Aéreo del Área de Arecibo y Localización de la Facilidad de Recuperación de Recursos

Facilidad Propuesta Arecibo PRF



1-5

1.3. Descripción del Proyecto

El proceso de recuperación de recursos de Energy Answers consiste de cuatro pasos,

según ilustrados en la Figura 1-3 que se encuentra más adelante.

Primero, las comunidades e industrias reducirán la cantidad de desperdicios a través de

programas efectivos de reducción, reciclaje y composta. El remanente será enviado a la

Facilidad de Recuperación de Recursos. Energy Answers no implementará contratos

de “poner o pagar” (“put or pay”), asegurando que las municipios no serán

penalizados por reducir la cantidad de desperdicios que generen mediante los

programas de reducción, reciclaje o composta.

Los desperdicios serán llevados a la Facilidad de Recuperación de Recursos por medio de

vehículos de recolección, remolques de transferencias y/o contenedores de rodillo (“roll-

off”), dónde serán pesados, depositados en un edificio de recibo (cerrado),

inspeccionados y transformados en combustible. Algunos materiales reciclables o

reusables voluminosos (tales como, cartón, metales o productos de línea

blanca/electrodomésticos) podrán ser separados en este punto dependiendo de la

condición del mercado. Luego los desperdicios se trituran para crear un combustible

homogéneo. Inmediatamente después de triturarlos, una porción del metal ferroso se

recupera por separación magnética y se coloca en un área designada dentro del edificio de

almacenaje del PRF, antes de ser embarcada hacia los mercados de chatarra. La Facilidad

propuesta será capaz de suplementar el PRF con fuentes alternas de combustibles, tales

como, Residuo de Automóvil Triturado (ASR, por sus siglas en inglés), Combustible

Derivado de Gomas (TDF. por sus siglas en inglés) y desperdicios de madera urbana

triturada, cuando sea posible.

En el tercer paso del proceso, el PRF es enviado a las tolvas de alimentación del edificio

de calderas dónde es quemado. El PRF será quemado para producir tanto vapor de alta y

baja presión como electricidad.

La Facilidad consistirá de 2 calderas “spreader-stoker” Babcock Power, Inc., cada una

diseñada con una tasa de aportación de calor de 500 MMBtu/hr, la cual se traduce a una

tasa de alimentación del PRF de aproximadamente 1,0533 toneladas por día, cada una.

Cada caldera también estará equipada con tres (3) quemadores de aceite o propano de 150

MMBtu/hr, los que se usarán para el arranque y el cierre, y durante condiciones adversas

con el propósito de mantener la temperatura dentro del sistema de control de

contaminación.

3 El Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales incluía un diseño de la entrada de calor de

450 MMBtu/hr. En base al diseño final, la tasa aumentó a 500 MMBtu/hr. Este cambio no altera el análisis

o las conclusiones que se presentan aquí.



1-6

Los gases de la chimenea serán tratados, monitoreados y controlados para que cumplan

con los reglamentos de calidad de aire y los límites de emisiones, aplicables. Energy

Answers propone instalar un sistema de control de calidad de aire que use tecnología

moderna (“state-of-the-art”) para remover partículas, gases ácidos, óxidos de nitrógeno,

mercurio y otras emisiones atmosféricas reguladas.

Como parte del cuarto paso, la Facilidad de Recuperación de Recursos incluirá un

sistema de fondo patentizado para la colección y procesamiento de cenizas, el cual

recuperará los metales ferrosos y no-ferrosos, y producirá un material granular conocido

como Boiler Aggregate™ para uso comercial. Un sistema de procesamiento separado e

independiente recogerá y acondicionará las cenizas volantes para asegurar su habilidad de

ser utilizadas como una aportación a productos comerciales o como un ingrediente del

material de las cubiertas de vertedero.

La solicitud del Permiso de Prevención de Deterioro Significativo (PSD, por sus siglas en

inglés) proveerá una descripción más detallada de la Facilidad de Recuperación de

Recursos propuesta y de su operación.

Figura 1-3: Cuatro Pasos del Proceso Integral de Recuperación de Recursos


2-1

2. Descripción de la Situación Existente en el Manejo de los Desperdicios Sólidos

2.1. Resumen del Itinerario Dinámico

La Autoridad para el Manejo de los Desperdicios Sólidos de Puerto Rico (ADS), es una

agencia gubernamental creada bajo la Ley 70 del 23 de junio de 1978, según enmendada.

La ADS tiene la tarea de establecer y ejecutar la política pública relacionada a los

aspectos técnicos, administrativos y operacionales de los sistemas para el manejo de los

desperdicios sólidos.

La ADS desarrolló un Itinerario Dinámico para los Proyectos de Infraestructura

(Itinerario) en el 2007. Este Itinerario proporcionó una guía estratégica para que la ADS

pueda desarrollar la infraestructura adecuada y necesaria para poder manejar los

desperdicios sólidos generados en Puerto Rico en los próximos 25 años, de manera

técnica y ambientalmente correcta. El Itinerario pasó a ser política pública en diciembre

del 2008. El desarrollo del Itinerario se realizó luego de otros esfuerzos completados por

la ADS: Primero, en el 1995 se desarrolló el Plan Regional de Infraestructura para el

Reciclaje y Disposición de Desperdicios Sólidos. Este plan creó regiones de disposición

obligatorias y sugirió una lista ambiciosa de proyectos de infraestructura. Segundo, en el

2003, la agencia preparó el Plan Estratégico para el Manejo de Desperdicios Sólidos

(PERMS). Este plan consideró las áreas que habían sido prácticamente ignoradas en los

planes anteriores, tales como, el desarrollo del mercado y la participación ciudadana. El

Apéndice I provee extractos del Itinerario.

En adición a estos esfuerzos, la ADS completó dos estudios mayores durante los últimos

años. Uno de ellos, el Estudio de Caracterización de Desperdicios Sólidos, consistió de

un análisis de las cantidades y características de la corriente de generación de

desperdicios sólidos. El segundo estudio, el Estudio de la Vida Útil de los Vertederos,

proveyó un análisis detallado de la capacidad remanente de todas las facilidades de

disposición (vertederos). Para información adicional, refiérase al Apéndice 1.

2.1.1. Proyecciones de Población en Toda la Isla

Las proyecciones de población utilizadas para el desarrollo de este Plan de Separación de

Materiales (MSP, por sus siglas en inglés) se encuentran en la Tabla 2-1 y presentan las

proyecciones de población actualizadas para Puerto Rico hasta el año 2025. Estas

proyecciones, para los años 2010 al 2025, se obtuvieron de la Oficina del Censo de la

Junta de Planificación de Puerto Rico. Esta información fue recopilada y revisada en

agosto del 2006, por la Oficina del Censo.

Sección 2 Descripción de la Situación Existente en el Manejo de los Desperdicios

Sólidos


2-2

Tabla 2-1: Población Proyectada para Puerto Rico

Año Proyección de Población1

2010 4,030,152

2015 4,110,528

2020 4,172,242

2025 4,214,387

Nota:

1Fuente: Junta de Planificación de Puerto Rico, proyecciones de población al 22 de agosto de 2006.

2.1.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada para Toda la Isla

La generación de desperdicios sólidos fue estimada en el Itinerario usando la tasa de

generación diaria y las proyecciones de población desarrolladas por la Junta de

Planificación de Puerto Rico. El Itinerario usó una tasa de generación diaria de 5.56 lbs.

por persona en base a la data histórica de generación de desperdicios. La generación de

desperdicios sólidos proyectada fue entonces calculada usando las proyecciones de

población publicadas por la Junta de Planificación de Puerto Rico y asumiendo que la

tasa de generación diaria estimada iba a permanecer constante en el futuro.

Un resumen de la generación de desperdicios sólidos proyectada para Puerto Rico, según

presentada en el Itinerario, se encuentra en la siguiente Tabla 2-2.

Tabla 2-2: Proyección de Generación de Desperdicio para Puerto Rico

Año Proyección de Generación

de Desperdicios (Toneladas/año)

1

2010 4,089,395

2015 4,170,953

2020 4,233,574

2025 4,276,338 Notas:

1Basado en población proyectada y tasa estimada de generación diaria.

2.1.3. Tasas de Reciclaje para Puerto Rico

La ADS ha informado por cuatro años consecutivos (2004 al 2007) las tasas de reciclaje

alcanzadas en Puerto Rico. De acuerdo a la ADS, estas tasas están basadas en la Guías

para las Medidas del Reciclaje para los Estados Unidos (EU) y los Gobiernos Locales

publicadas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) en el

1997. En resumen, la ADS ha informado que las tasas de reciclaje han aumentado desde

6.81 por ciento en el 2004 hasta 8.43 por ciento en el 2006 (Refiérase a la Tabla 2-3); y

luego aumentaron a 10.39 por ciento en el 2007 (Refiérase a la Tabla 2-4).


Sólidos


2-3

Tabla 2-3: Distribución de la Tasa Estándar de Reciclaje Publicada por la ADS para el 2006

1

Materiales Considerados para la Tasa de Reciclaje Estándar

2004 (toneladas)

2005 (toneladas)

2006 (toneladas

Cartón 83,193.74 85,129.22 109,469.44

Papel 50,659.48 54,647.79 61,096.29

Plástico 10,438.78 14,503.46 17,423.50

Cristal 3,274.48 4,669.59 5,971.95

Aluminio 15,645.63 18,698.24 14,000.31

Otros Metales 5,169.63 6,161.82 5,904.09

Gomas 12,768.94 22,469.60 18,628.36

Desperdicios de jardín y paletas de madera

18,093.70 19,212.97 20,969.53

Efectos Electrónicos 232.25 277.93 717.78

Total 199,476.63 225,770.62 254,181.25

Censo 3,905,116 3,929,885 3,948,044

Tasa de Crecimiento 0.63 0.63 0.46

Disposición 2,731,289.84 2,748,496.97 2,761,140.05

Recuperado 199,476.63 225,770.62 254,181.25

Generado 2,930,766.47 2,974,267.59 3,015,321.30

Tasa de Reciclaje Estándar (%) 6.81 7.59 8.43

1Fuente: Tasa de Reciclaje y Tasa de Desvío, Informe Final 2006, ADS


Sólidos


2-4

Tabla 2-4: Distribución de la Tasa Estándar de Reciclaje Publicada por la ADS para el 2007

1

Materiales Considerados para la Tasa de Reciclaje Estándar

2005 (toneladas)

2006 (toneladas)

2007 (toneladas

Cartón 85,129.22 109,469.44 126,164.35

Papel 54,647.79 61,096.29 62,941.21

Plástico 14,503.46 17,423.50 18,560.43

Cristal 4,669.59 5,971.95 2,387.17

Aluminio 18,698.24 14,000.31 25,025.48

Otros Metales 6,161.82 5,904.09 12,227.94

Gomas 22,469.60 18,628.36 8,954.99

Desperdicios de jardín y paletas de madera

19,212.97 20,969.53 62,557.15

Efectos Electrónicos 277.93 717.78 946.44

Textiles 184.00 183.00 1,953.67

Lámparas Fluorescentes 1.20 1.08 4.92

Total 225,770.62 254,181.25 321,723.75

Censo 3,929,885 3,948,044 3,966,375

Tasa de Crecimiento 0.63 0.46 0.46

Disposición 2,748,496.97 2,761,140.05 2,773,841.30

Recuperado 225,770.62 254,181.25 321,723.75

Generado 2,974,267.59 3,015,321.30 3,05,565.05

Tasa de Reciclaje Estándar (%) 7.59 8.43 10.39

2.1.4. Resumen de Vertederos de Toda la Isla

2.1.4.1. Descripción General de los Vertederos en Operación Existentes

De acuerdo con la ADS, a Puerto Rico le deberán quedar veinte y cuatro4 (24) vertederos

en operación para finales del 2010. Estos vertederos son actualmente manejados por

entidades privadas y públicas. En la próxima página, la Figura 2-1 presenta un resumen

de los vertederos que se anticipa estarán en operación para finales del año 2010.

4 Fuente: ADS 2010


Sólidos


2-5

Figura 2-1: Vertederos en Operación para finales del Año 2010

Este resumen de los vertederos en operación proyectados para finales del 2010 es un

estimado y depende del cierre efectivo de varios vertederos en el 2010.

2.1.4.2. Proyecciones del Cierre de Vertederos en Toda la Isla

El Itinerario proyecta el cierre de vertederos adicionales en un periodo de tiempo de 25

años, sobre la base a un modelo de capacidad de disposición que considera la vida útil

remanente de los vertederos documentada en el Estudio de Vida Útil. El modelo de

capacidad también asume tasas de disposición para cada vertedero y asume un escenario

de la transferencia viable del flujo potencial de desperdicios desde los vertederos cerrados

a los vertederos que permanezcan abiertos. Estos vertederos están divididos en dos

categorías: 1) vertederos en incumplimiento que no serán expandidos por varias razones;

y 2) vertederos que potencialmente cumplen con los requisitos del Subtítulo D pero que

no serán expandidos. Las Tablas 2-5 y 2-6 presentan un resumen de estos vertederos y las

razones por las cuales cada uno de ellos no fue considerado para expansión cuando se

preparó el Itinerario.


Sólidos


2-6

Tabla 2-5: Vertederos que se Asume no se han de Expandir Debido a Requisitos de Ubicación en el Subtítulo D y a la Disponibilidad del Espacio para Expansión

1

Vertedero Fecha de

Cierre Razones para el Cierre

Desperdicio Transferido a las siguiente Facilidades de

Disposición

Aguadilla 2007 Cierre Ordenado por EPA Vertedero de Cabo Rojo / WTE

del Noroeste

Arecibo 2012 Espacio limitado para expansión cerca de áreas inundables y de humedales

WTE del Noreste

Barranquitas 2015* Espacio limitado para expansión Vertedero de Ponce

Carolina 2015 Espacio para posible expansión localizado cerca de áreas de humedales e inundables

WTE del Noreste

Cayey 2010 Espacio limitado para expansión Vertedero de Ponce

Culebra 2010 Espacio limitado para expansión Vertedero de Fajardo

Florida 2009 Cierre Ordenado por EPA Vertedero de Arecibo

Guaynabo 2007 Municipio decidió cerrar Vertedero de Humacao

Hormigueros 2022 Localizado en la Región Cárstica y tiene espacio limitado para expansión

WTE del Noroeste

Jayuya 2025 Espacio limitado para expansión Vertedero Nuevo de Peñuelas

Lajas 2018 Espacio limitado para expansión Vertedero Nuevo de Peñuelas

Mayagüez 2011 Espacio limitado para expansión Vertedero Nuevo de Peñuelas

Moca 2013 Localizado en la Región Cárstica y tiene espacio limitado para expansión

WTE del Noreste

Santa Isabel 2010 Cierre Ordenado por EPA Vertedero de Ponce

Toa Alta 2014 Localizado en la Región Cárstica y tiene espacio limitado para expansión

Vertedero de Humacao

Toa Baja 2010 Cierre Ordenado por EPA Vertedero de Humacao

Vega Baja 2009 Cierre Ordenado por EPA Vertedero de Arecibo/ TS de

Toa Baja

Vieques 2028 Espacio limitado para expansión Vertedero de Fajardo

Notas: Estas fechas podrían variar basado en cambios en las cargas y modificaciones en las prácticas operacionales. 1Fuente: Itinerario Dinámico de ADS

*La fecha de cierre cambió en base a la información de ADS reciente (2010). .


Sólidos


2-7

Tabla 2-6: Vertederos que Cumplen con los Requisitos del Subtítulo D pero que no se Recomienda su Expansión

Vertedero Fecha de

Cierre Razones para el Cierre

Desperdicio Transferido al Siguiente Vertedero(s)

1

Añasco 2011 Expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Nuevo Peñuelas

Arroyo 2010 Espacio limitado para expansión y expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Salinas

Cabo Rojo 2021 Expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Nuevo Peñuelas

Guayama 2011 Expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Salinas

Juana Díaz 2026 Espacio limitado para expansión y expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Yauco

Peñuelas 2023 Espacio limitado para expansión y expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Nuevo Peñuelas

Yabucoa 2010 Espacio limitado para expansión y expansión no es consistente con la estrategia de consolidación

Humacao

Nota: Estas fechas podrían variar basado en cambios en las cargas y modificaciones en las prácticas operacionales. 1Fuente: Itinerario Dinámico de ADS

2.1.4.3. Proyecciones de ADS para Vertederos Operando en 2014 y 2020

Las Figuras 2-2 y 2-3 presentan un resumen de los vertederos que se proyecta estarán

operando en Puerto Rico para los años 2014 y 20205.

5 Fuente: ADS, Febrero 2010


Sólidos


2-8

Figura 2-2: Vertederos en Operación para Finales del Año 2014

Figura 2-3: Vertederos en Operación para Finales del Año 2020


Sólidos


2-9

Como se puede ver en las figuras anteriores, la ADS espera que la mayoría de los

vertederos que quedan sean cerrados en la próxima década, incluyendo todas las

facilidades de la Región Norte. Esta consolidación en un número de facilidades de

disposición crea una necesidad urgente para que Puerto Rico desarrolle formas alternas

para manejar y disponer de sus desperdicios sólidos, especialmente en la Región Norte de

la isla.

2.1.5. Estrategias Alternas de Procesamiento Sugeridas es el Itinerario Dinámico

Con el fin de implementar exitosamente la estrategia de desviar los desperdicios de su

disposición en los vertederos, el Itinerario recomienda el desarrollo de dos facilidades

con tecnología de procesamiento termal con una capacidad combinada de procesamiento

de aproximadamente 2,910 toneladas por día. Específicamente, el Itinerario recomienda

el desarrollo de una facilidad de 1,350 toneladas por día en la Región Noroeste, la cual

estaría operacional en el 2012, y una facilidad de 1,560 toneladas por día en la Región

Noreste, la cual estaría operacional en el 2013.

La Facilidad de Recuperación de Recursos de Energy Answers, según propuesta,

planifica tener una capacidad de 2,106 toneladas por día. Una Facilidad de Recuperación

de Recursos de este tamaño tendría capacidad suficiente para cubrir la demanda de

disposición de desperdicios sólidos estimada según requerida bajo el Itinerario Dinámico

para la Región Noroeste, ayudar con las necesidades de manejo de los desperdicios

comerciales de la región y añadir a la infraestructura de recuperación y reciclaje

existente. Vea la Sección 4 para los detalles.

2.2. Caracterización de Desperdicios Sólidos

Según se mencionara en la Sección 1 de este informe, la ADS ha invertido en la

determinación de la caracterización del flujo de los desperdicios sólidos municipales en

Puerto Rico. La caracterización del desperdicio se define como la clasificación de

diferentes tipos de elementos (cristal, metal, papel, desperdicios de comida, etc.) en la

corriente de desperdicios. Esto se determina típicamente recogiendo, clasificando y

pesando los desperdicios generados en diferentes facilidades, y clasificando el material en

las categorías de composición adecuada. En el 2003, ADS contrató la compañía

consultora Wehran Puerto Rico, Inc. (Wehran) para que realizara un Estudio de

Caracterización de Desperdicios.

El informe de Wehran provee un estimado de la composición de los desperdicios (tipos

de desperdicios) dispuestos en 12 vertederos y dos estaciones de trasbordo. Para este

estudio, se realizaron concurrentemente actividades de caracterización de desperdicios y

de medición de desperdicios en los vertederos y las estaciones de trasbordo

seleccionadas.


Sólidos


2-10

El Estudio de Caracterización de Desperdicios se realizó en los siguientes 12 vertederos:

Ponce, Toa Baja, Mayagüez, Humacao, Jayuya, Cabo Rojo, Salinas, Fajardo, Yauco,

Vieques, Arecibo y Culebra. Se tomaron muestras por segunda vez en cuatro de los 12

vertederos para comparar el impacto estacional de las poblaciones vacacionales en estos

municipios durante el pico de la temporada turística. Los cuatro vertederos en los que se

realizó un segundo muestreo fueron: Cabo Rojo, Fajardo, Vieques y Culebra. El desglose

de la caracterización general de los resultados del estudio Wehran se provee en la Figura

2-4 y también se puede encontrar información adicional en el Apéndice 1.

Figura 2-4: Desglose de la Caracterización de Desperdicios Sólidos6

6 Fuente: Estudio de Caracterización de los Desperdicios Sólidos de la ADS, 2003


3-1

3. Área de Servicio de la Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta

La Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta por Energy Answers planifica

recibir la mayoría de sus desperdicios sólidos municipales de dos áreas de servicio

definidas: 1) Área Central de Servicio; y 2) Área Extendida de Servicio. Una explicación

detallada de estas dos áreas de servicios se presenta en las siguientes secciones.

3.1. Área Central de Servicio

La Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta por Energy Answers espera servir

un Área Central de Servicio que incluye los siguientes siete (7) municipios: Arecibo,

Camuy, Hatillo, Lares, Florida, Manatí y Utuado. Estos municipios actualmente utilizan

el Vertedero de Arecibo como su facilidad primaria para disponer de los MSW y

periódicamente actúan como un grupo con relación a otros asuntos.

3.1.1. Proyecciones de Población

Las proyecciones de población utilizadas para el desarrollo de este MSP se encuentran en

la Tabla 3-1. Estas proyecciones de población se obtuvieron de la Oficina del Censo de

la Junta de Planificación de Puerto Rico, para el periodo del 2010 al 2025. Esta

información fue recopilada y revisada en agosto del 2006 por la Oficina del Censo.

La Tabla presenta las proyecciones de población actualizadas para el área central de

servicio de la Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta. Para los propósitos de

este plan, esta área de servicio se define como el Área Central de Servicio. Por favor

refiérase a la Tabla 3-1.

Tabla 3-1: Proyecciones de Población para el Área Central de Servicio

Año Proyección de

Población1

2010 325, 240

2015 332, 328

2020 337, 975

2025 340,836

Nota:


Sección 3 Área de Servicio de la Facilidad de Recuperación de Recursos

Propuesta


3-2

Figura 3-1: Área Central de Servicio Definida para la Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta

3.1.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada

Usando la tasa estimada de generación diaria en el Itinerario de 5.56 lbs. por persona por

día, la siguiente Tabla 3-2 muestra la generación de desperdicios proyectada para el Área

Central de Servicio.

Tabla 3-2: Proyección de Generación de Desperdicio para el Área Central de Servicio

Año Proyección

de Población

1

Proyección de Generación de Desperdicios

(Toneladas/año)2


(Toneladas/día)2

% Reciclaje

3

Desperdicio Generado luego de Reciclaje

(Toneladas/día)

2010 325, 240 330,321 904 11 805

2015 332, 328 337,213 924 32 628

2020 337, 975 342,943 940 35 611

2025 340,836 345,846 948 35 616

Notas:

1Fuente: Junta de Planificación de Puerto Rico, proyecciones de población al 22 de agosto de 2006. 2Basado en población proyectada y taza estimada de generación diaria (siete días/semana). 3 Fuente: Itinerario Dinámico, ADS 2009


Propuesta


3-3

Por lo tanto, el desperdicio proyectado en el Área Central de Servicio definida deberá

sumar aproximadamente 948 tpd (antes de reciclaje) y 616 (después de reciclaje) para el

año 2025. Este estimado no toma en consideración las asignaciones de desperdicios de

cierres de vertederos futuros, los compromisos de desperdicios de otros municipios fuera

del Área Central de Servicios o los contratos con acarreadores privados. Energy Answers

estima que entrará en contratos con una combinación de municipios y compañías de

recolección de desperdicios, suficientes para asegurar un volumen de desperdicio que se

aproximará a la capacidad de la Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta.

Refiérase a la Sección 3.2 para más detalles.

3.2. Área Extendida de Servicio

En adición al Área Central de Servicios, la Facilidad de Recuperación de Recursos de

Energy Answers espera servir a comunidades adicionales y a clientes en los municipios y

regiones adyacentes al Área Central de Servicios. Específicamente, Energy Answers cree

que también tendrá la habilidad de servir eficientemente los municipios a lo largo de las

costas del Norte Centro y Norte Oeste, así como a las regiones montañosas. Esta área de

servicio ha sido definida como Área Extendida de Servicio (Refiérase a la Figura 3-2).

3.2.1. Proyecciones de Población

La Tabla 3-3 presenta las proyecciones de población actualizadas para el Área Extendida

de Servicios de la Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta. El Área Extendida

de Servicios está compuesta por las municipios de Toa Baja, Cataño, Guaynabo, Aguas

Buenas, Comerio, Barranquitas, Naranjito, Bayamón, Dorado, Vega Alta, Vega Baja,

Morovis, Orocovis, Ciales, Barceloneta, Adjuntas, Las Marías, Añasco, Rincón. Aguada,

Aguadilla, Moca, Isabela, Quebradillas, San Sebastián y Corozal. Para el propósito de

este plan, esta área de servicio ha sido definida como Área Extendida de Servicio

(Refiérase a la Figura 3-2).

Tabla 3-3: Proyecciones de Población para el Área Extendida de Servicio

Año Proyección de

Población1

2010 1,221,724

2015 1,246,906

2020 1,266,242

2025 1,280.069

Nota:



Propuesta


3-4

Figura 3-2: Área Extendida de Servicio Definida para la Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta

3.2.2. Generación de Desperdicios Sólidos Proyectada

Como se hizo anteriormente para el Área Central de Servicios, un resumen de la

generación de desperdicios proyectada para el Área Extendida de Servicio también se

muestra a continuación en la Tabla 3-4. Se debe notar que aún cuando la región alcance

su meta de 35% de reciclaje, quedará una gran cantidad de desperdicios que deben ser

manejados de una forma ambientalmente responsable. Una facilidad de recuperación de

recursos de 2,106 tpd ayudaría a cubrir esta necesidad de capacidad de disposición,

añadiría al logro de la tasa de reciclaje de la región y sería parte del programa integral

general para el manejo de desperdicios sólidos de la región.

Tabla 3-4: Proyección de Generación de Desperdicio para el Área Extendida de Servicio

Año Proyección

de Población

1


(Toneladas/año)2


(Toneladas/día)2

% Reciclaje

3


(Toneladas/día)

2010 1,221,724 1,239,683 3,396 11 3,023

2015 1,246,906 1,265,236 3,466 32 2,357

2020 1,266,242 1,284,856 3,520 35 2,288

2025 1,280,069 1,298,886 3,559 35 2,313

Notas:


Combinando las Áreas Central y Extendida de Servicios se provee una idea del potencial

general de desperdicios disponible para la Facilidad Propuesta. La Figura 3-3 que se


Propuesta


3-5

incluye a continuación muestra las dos áreas de servicio juntas. También, del mismo

modo que se hizo individualmente para las Áreas Central y Extendida de Servicio, la

Tabla 3-5 muestra las toneladas por día de desperdicios que estarían disponible antes de y

después de que se apliquen los esfuerzos de reciclaje y las metas. Cuando se alcance la

meta de 35% de reciclaje, quedarán más de 2,900 toneladas por día disponibles en esta

área. Cualquier vertedero que se cierre en las Áreas Central y Extendida de Servicio

combinadas contribuiría aún más al desperdicio que necesita ser manejado.

Figura 3-3: Áreas Central y Extendida de Servicio Definidas para la Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta

Tabla 3-5: Proyección de Generación de Desperdicio para las Áreas Central y Extendida de Servicio

Año Proyección

de Población

1


(Toneladas/año)2


(Toneladas/día)2

% Reciclaje

3


(Toneladas/día)

2010 1,546,964 1,569,704 4,301 11 3,828

2015 1,579,234 1,602,449 4,390 32 2,985

2020 1,604,217 1,627,799 4,460 35 2,899

2025 1,620,906 1,644,732 4,506 35 2,929

Notas:



Propuesta


3-6

3.3. Área a ser servida por una Potencial Facilidad en el Noreste

Según mencionado en el Itinerario Dinámico (Refiérase a la Sección 2.1.5), la

construcción de dos facilidades de procesamiento termal se sugieren: una en la Región

Noroeste y otra en la Región Noreste de Puerto Rico, para que combinadas puedan

manejar aproximadamente 2,910 toneladas por día de desperdicios sólidos municipales.

La ADS estima que la Facilidad del Noreste deberá tener una capacidad mínima de

procesamiento de aproximadamente 1,560 toneladas por día. La corriente de generación

de desperdicios sólidos del noreste ha sido evaluada como parte de este informe con el

propósito de asegurar que la capacidad de procesamiento proyectada para la facilidad

potencial en el Noreste no es afectada por el volumen de procesamiento proyectado de la

Facilidad del Noroeste. Las Tablas 3-6 y 3-7 presentan un resumen de la proyección de

población y de la generación de desperdicios sólidos en la Región Noreste.

Tabla 3-6: Proyecciones de Población para la Región Noreste

Año Proyección de

Población1

2010 1,077,327

2015 1,093,617

2020 1,105,077

2025 1,112,997

Nota:


Estas proyecciones incluyen las poblaciones que actualmente viven en los municipios de

Carolina, San Juan, Trujillo Alto, Gurabo, Caguas, San Lorenzo, Canóvanas, Río Grande

y Luquillo. Esta área ha sido definida para el propósito de este informe como la Región

Noreste (Refiérase a la Figura 3-4).

Tabla 3-7: Proyección de Generación de Desperdicio para la Facilidad del Noreste

Año Proyección

de Población

1


(Toneladas/año)2


(Toneladas/día)2

% Reciclaje

3


(Toneladas/día)

2010 1,077,327 1,093,164 2,995 11 2,666

2015 1,093,617 1,109,693 3,040 32 2,067

2020 1,105,077 1,121,322 3,072 35 1,997

2025 1,112,997 1,129,358 3,094 35 2,011

Notas:



Propuesta


3-7

Figura 3-4: Región Noreste Definida para la Facilidad Potencial

Los resultados que se muestran en la Tabla 3-7 confirman que la generación de

desperdicios de la Región Noreste apoyará la potencial Facilidad del Noreste a una

capacidad mínima de 1,560 toneladas por día, consistente con los planes de la ADS.


4-1

4. Plan de Separación de Materiales

4.1. Descripción General de la Estrategia de Separación de Materiales

4.1.1. Descripción General de las Estrategias de Desvíos

Las estrategias de desvío se clasifican en las siguientes categorías: estrategias de re-uso y

reducción de desperdicios sólidos y estrategias de reciclaje de desperdicios sólidos.

4.1.1.1. Estrategias de Re-Uso y Reducción

Las estrategias de re-uso y reducción son estrategias para reducir la cantidad de

desperdicios que se generan. Estas estrategias pueden incluir promover el re-uso de los

envases de cristal y el compostaje en sitio; promover nuevos diseños para productos y

empaques; expandir la responsabilidad del productor por los desperdicios generados por

sus productos; promover cambios en los patrones de consumo; proveer asistencia técnica

a los negocios para identificar como pueden reducir la cantidad de desperdicios

generados; y promover los negocios de re-uso tales como las tiendas de beneficencia de

ropa y muebles usados, intercambio de libros, etc. El desarrollo y la implementación

exitosa de las estrategias de re-uso requieren una educación significativa; un cambio en el

pensamiento de los consumidores con respecto a los empaques, el consumo y los

desechos; el desarrollo de operaciones más eficientes en los negocios; y legislación para

promover la responsabilidad del productor en cuanto al empaque y los desperdicios

generados por sus productos; lo cual históricamente ocurre gradualmente en un periodo

de tiempo.

El re-uso puede ser ampliado grandemente con la implementación de los sistemas de

precios de “paga por generación” (PAYT, por sus siglas en inglés), mediante el cual los

residentes pagan en base al número de bolsas de desperdicios que descarten o al tamaño

de los envases de basura. Bajo este sistema de pagos, el re-uso y el reciclaje se fomentan

a través de incentivos económicos. Sin embargo, debe señalarse que estos sistemas de

precios generalmente son altamente impopulares entre los residentes debido al impacto

directo del costo y a la necesidad residencial de monitorear la disposición de los

desperdicios. Típicamente, los sistemas PAYT traen la preocupación de que aumente el

potencial de las prácticas ilegales de disponer y deshacerse de los desperdicios, y de que

aumente la generación de basura. Por lo tanto, se deben ponderar las ventajas y

desventajas de su implementación, y se deben mitigar las desventajas. Por ejemplo, la

implementación de multas estrictas por disponer de la basura ilegalmente y el hacer

cumplir con dichas multas ayuda a mitigar estas actividades.

Sección 4 Plan de Separación de Materiales


4-2

El impacto potencial de las estrategias de re-uso y reducción es difícil de medir y de

cuantificar, y tomará tiempo en implementar; pero su mayor beneficio incluye la

reducción de la cantidad de los desperdicios generados, y consecuentemente procesados y

dispuestos, y la correspondiente reducción en el costo de recoger, procesar y disponer de

dichos desperdicios.

La ADS promueve el crecimiento de las estrategias de re-uso y reducción al implementar

programas diseñados para recompensar la población general por la conservación de los

recursos.

4.1.1.2. Estrategias de Reciclaje en Puerto Rico

Se estima que en la isla actualmente se recicla aproximadamente el 10 por ciento de la

corriente de desperdicios, o aproximadamente 409,000 toneladas por año de los 4

millones de toneladas de desperdicios que se generan anualmente en Puerto Rico. En base

a esta cantidad de material reciclable y a la información provista en el Estudio de

Caracterización de Desperdicios, se estima que el material reciclable podría componerse

de aproximadamente 83,000 toneladas de residuos de jardín, 274,000 toneladas de

material comercial reciclable y 52,000 toneladas de material residencial reciclable. Este

material está siendo reciclado por las comunidades y vendido en los mercados a través de

los operadores de las facilidades de reciclaje.

La ADS, con el apoyo de las leyes locales, ha establecido una meta de reciclar el 35 por

ciento del total de la corriente de los desperdicios generados. Esta meta de recuperar 35

por ciento del material mediante reciclaje es alcanzable cuando se compara con las tasas

de reciclaje de muchos de los estados en los Estados Unidos. Muchas comunidades en los

Estados Unidos han excedido esta meta y varios estados, tales como New York, New

Jersey, California, Connecticut y Massachusetts han establecido metas en exceso al 50

por ciento para los próximos 10 años. Sin embargo, es importante señalar que las

comunidades que han alcanzado estas metas altas han sido presionadas aumentando el

costo por la disposición (por ende, haciendo el costo del reciclaje más económico) e

implementando programas agresivos por varios años. Estos programas han incluido,

entre otras estrategias, el hacer mandatorio el reciclaje en sitio, la implementación de los

sistemas de precios PAYT, la separación de las fracciones de desperdicios orgánicos

(incluyendo los restos de comida y papeles sucios) para recuperación, la designación de

una gran de variedad de tipos de desperdicios para reciclaje, incluyendo los desperdicios

voluminosos, electrónicos, y los escombros de construcción y demolición (C&D).

Muchas de estas estrategias requieren recursos financieros substanciales, la

implementación de programas vastos de educación y de programas para velar por el

cumplimiento, así como de tiempo para su implementación.

Durante la preparación y desarrollo del Itinerario, se informó que los mercados para el

material reciclable en la isla eran fuertes y que los operadores de reciclaje privados tenían



4-3

la capacidad disponible para los materiales separados en origen, en exceso a la demanda.

En general, los operadores de reciclaje han enfocado sus esfuerzos en cubrir sus

necesidades principalmente del sector comercial, debido a que estos esfuerzos

generalmente producen resultados que son costo efectivo. Los sectores industriales y

comerciales generalmente producen grandes cantidades de materiales separados en origen

(tales como, cartón corrugado, paletas de madera, etc.) y este material es a menudo más

costo efectivo para recoger y mercadear (es decir, más material a un menor costo por

transporte y procesamiento). Los materiales reciclables del sector residencial no son tan

fácilmente separados. Por lo tanto, se requiere mayor labor y costo para separar o

clasificar los materiales reciclables, recogerlos y procesarlos para el mercado. Estos

programas también requieren una educación residencial significativa y la participación en

el programa. Esto no se consigue tan fácilmente como con el sector comercial ya que los

residentes a menudo no sienten directamente el impacto económico debido a su no-

participación.

Desde la crisis económica del 2008/2009, la demanda en los mercados mundiales de

reciclaje ha disminuido. El impacto de esta disminución se ha sentido en Puerto Rico

contribuyendo al cierre y/o partida de varias de las operaciones de reciclaje en la isla, y a

la debilitación del precio del material reciclado. Sin embargo, los principios

fundamentales y motores económicos, descritos anteriormente, siguen siendo ciertos.

4.1.2. Descripción General del Programa de Recolección

El éxito de lograr las metas de recuperación y reciclaje de la isla dependerá en gran

medida de cuatro factores:

1) Establecer, incentivar y hacer cumplir los mandatos de recuperar el material

reciclable;

2) Facilitar y promover la participación pública en el proceso de separación de

desperdicios;

3) Tener capacidad de infraestructura suficiente para manejar el desperdicio reciclable;

y

4) Tener acceso económico a los mercados de reciclaje locales e internacionales.

En base a la experiencia en otras jurisdicciones de los Estados Unidos, la participación

pública podría ser aumentada significativamente al:

Promover, hacer cumplir y facilitar el recogido en las aceras del material reciclable

designado. A la mayoría de los residentes de Puerto Rico se les recoge la basura en las

aceras pero no el material reciclable. Mientras que el establecer centros para que los

residentes lleven y depositen sus materiales reciclables puede ser costo efectivo desde

el punto de vista que minimiza el costo del recogido de los materiales en las aceras,

generalmente resulta en poca participación y en una tasa baja de recuperación de



4-4

materiales reciclables. Recoger el material reciclable en la acera provee la mayor

oportunidad para la participación y para la recuperación del material reciclable.

Proveer a los residentes unos contenedores grandes para que depositen el material

reciclable. Algunos municipios de Puerto Rico han comenzado programas de reciclaje

que proveen estos contenedores, incluyendo el Municipio de Arecibo. En algunas

comunidades de los EU, el proveer contenedores con capacidad suficiente para

acomodar todo el material reciclable ha tenido resultados de hasta un 20 por ciento de

aumento en la recuperación de materiales y en la participación.

Minimizar los requisitos para la separación del material reciclable por tipo (es decir,

un flujo único). Esto facilitaría al público el participar al eliminar el proceso de

clasificación del desperdicio reciclable según el tipo de material. Por ejemplo, en el

Condado de Collier en Florida, el cambio de recoger en la acera los materiales

separados en la fuente a recoger en la acera todos los materiales reciclables juntos (sin

clasificar) aumentó la tasa del recogido de material reciclable residencial por 30 por

ciento.

Minimizando los costos asociados con la compra de los equipos adicionales y el

personal que se necesita para manejar los equipos de recolección y procesamiento que

se requieren para establecer y/o expandir los programas de reciclaje regionales en

Puerto Rico. Energy Answers desarrolló y patentizó el sistema Recycle Bag® para

eliminar la necesidad de establecer programas dedicados de recolección separados

para los materiales reciclables y/o la necesidad de comprar vehículos de recolección

de diseño especial; ambos podrían ser muy costosos. El sistema Recycle Bag® provee

a los residentes una manera conveniente y económica de participar en los esfuerzos de

reciclaje de la comunidad. Un sistema similar se está implementando exitosamente en

Muncie Indiana (por favor refiérase al enlace web http://www.munciesanitary.org/

departments/recycling/).

4.1.3. Sistemas y Programas de Infraestructura

La mayoría de los esfuerzos de reciclaje actuales están enfocados en recoger los

materiales que ya han sido separados del resto de los desperdicios en el punto de

recogido, ya sea por el residente, el establecimiento comercial o el acarreador de

desperdicios (es decir, material separado en la fuente). Estos materiales separados en la

fuente requieren un mínimo de procesamiento y a menudo pueden ser vendidos

directamente en el mercado o llevados a un Centro de Procesamiento Intermedio (IPC,

por sus siglas en inglés) para ser vendidos a granel. Sin embargo, el costo asociado a

recoger el material separado en la fuente, particularmente por los residentes, es a menudo

un inhibidor para lograr tasas altas de reciclaje y de participación. Esto se debe a que es

más costoso comprar camiones compartimentados para recoger el material y/o tener

http://www.munciesanitary.org/%20departments/recycling/

http://www.munciesanitary.org/%20departments/recycling/



4-5

trabajadores que clasifiquen los desperdicios en las aceras, y a que los residentes no

desean sacar tiempo para separar el material y/o almacenar el material separado.

Hay cerca de cien (100) compañías privadas y entidades comunitarias reciclando

desperdicios en Puerto Rico. Refiérase al Apéndice 2 o visite el sitio web de la ADS

(www.ads.gobierno.pr) para una lista de las facilidades de reciclaje identificadas en el

Itinerario. Estas compañías/entidades están reciclando la mayoría de los desperdicios que

actualmente se reciclan. De acuerdo a la información sometida a ADS, muchas de las

facilidades de recuperación manejadas por estas entidades están operando bajo su

capacidad porque no reciben suficiente material reciclable para ser procesado. Sin

embargo, mientras mayor número de municipios implementen exitosamente el programa

de recolección en las aceras, esta capacidad podría ser utilizada y el sector privado se

animará a desarrollar capacidad de procesamiento adicional para alcanzar la demanda.

4.1.4. Programa de los Mercados de Material Reciclado

De acuerdo a la información provista por ADS, existe un mercado internacional para el

material reciclado que podría sostener la implementación de una estrategia de reciclaje

que apoye la meta de desvío de 35%. Actualmente, la mayoría del material reciclado es

enviado al exterior, incluyendo las gomas y metales recuperados. Sin embargo, existen

las oportunidades de desarrollar nuevos mercados de material reciclado en la isla, los

cuales usando el material reciclado como materia prima producirían un producto final que

podría ser vendido en los mercados locales e internacionales.

4.2. Programas de Separación de Materiales

4.2.1. Programas del Área Central de Servicio

Esta sección proporciona una descripción general de los programas de separación de

materiales existentes y propuestos para las comunidades en el Área Central de Servicio

de la Facilidad de Recuperación de Recursos.

4.2.1.1. Programas Existentes para Reciclaje de Materiales

Actualmente, el Área Central de Servicio tiene aproximadamente veinte y tres (23)

centros de reciclaje y/o programas de separación de materiales que benefician las

comunidades que residen en esta área. Estos centros de reciclaje constituyen el doce por

ciento (12%) de los aproximadamente ciento noventa y un (191) centros de reciclaje que

operan a través de Puerto Rico7. En adición a estas facilidades de reciclaje, el Área

Central de Servicio también tiene cinco (5) centros comunales para llevar/depositar los

materiales reciclables.

La Tabla 4-1 presenta un resumen del material reciclable que actualmente se está

recuperando en el Área Central de Servicio y la cantidad de facilidades que los

reciben/procesan.

7 Fuente: ADS, Lista de Centros de Acopio e Instalaciones de Reciclaje, Revisado el 11 de septiembre de 2009



4-6

Tabla 4-1: Centros y Programas de Reciclaje del Área Central de Servicio

Categoría Reciclable Cantidad de Facilidades

1

Baterías de carros 3

Bio-sólidos 1

Equipo electrónico 3

Cartón 1

Lámparas fluorescentes 1

Metales ferrosos 1

Metales no-ferrosos 5

Paletas de madera 1

Papel 1

Periódicos 1

Plásticos 2

Desperdicio de jardín 2

Cristal 1

Fuente: ADS, Lista de Centros de Acopio e Instalaciones de Reciclaje,

Revisado el 11 de septiembre de 2009

En el Apéndice 2 se provee información adicional de los programas8 de separación de

materiales.

Es importante señalar que el Municipio de Arecibo ha realizado grandes pasos hacia el

cumplimiento de las metas de reciclaje mediante la implementación de las facilidades

para depositar los materiales reciclables que son requeridas en su contrato municipal para

la recolección de desperdicios y la operación del vertedero.

4.2.1.2. Programa Propuesto para la Separación de Materiales

Energy Answers International es un galardonado diseñador, desarrollador, dueño y

operador de sistemas de recuperación de recursos que son ambientalmente beneficiosos.

Energy Answers hace una distinción entre las Facilidades de Recuperación de Recursos

(RRFs, por sus siglas en inglés) y los sistemas de “Waste-to-Energy” (WTE, por sus

siglas en inglés), porque los primeros son diseñados para maximizar la recuperación de

materiales y energía del flujo de desperdicios, y los últimos son diseñados con el objetivo

primario de reducir eficientemente el volumen y la disposición de los desperdicios

sólidos. La meta de Energy Answers es llegar a “cero disposición” mediante la

recuperación efectiva de todos los recursos en el material que ahora se considera como

8 Estos programas incluyen el reciclaje de baterías, equipos electrónicos y materiales domésticos comunes.

Por favor visite los siguientes sitios web para más información: www.reciclajedelnorte.com, www.battery

rec.com, y www.noveterrapr.com.

http://www.reciclajedelnorte.com/

http://www.battery/



4-7

“desperdicio”. Para alcanzar esta meta, Energy Answers diseñó y desarrolló el sistema de

Combustible Inservible Procesado. El sistema ha sido implantado con éxito en la

Facilidad SEMASS de Recuperación de Recursos, localizada en Rochester,

Massachusetts, la cual en su historia de 20 años operando ha probado ser uno de los más

eficientes sistemas de recuperación de energía y materiales de los Estados Unidos.

Facilidad de Recuperación de Recursos SEMASS

Aspectos Operacionales Relevantes:

la tasa neta de generación de energía más alta en KWh/ton

la tarifa más baja para los municipios

la recuperación más alta de metal ferroso

la recuperación más alta de metal no-ferroso

la producción más baja de cenizas

la tasa de recuperación de cenizas más alta

el costo capital por tonelada/día de desperdicio procesado más bajo

En el sistema PRF, los desperdicios sólidos municipales que no son desviados mediante

los programas de reciclaje y composta se envían a la facilidad de recuperación de

recursos dónde primero son inspeccionados y los reciclables voluminosos son separados

de la corriente de desperdicios. Luego, los restantes desperdicios son triturados

completamente en la parte delantera del sistema, creando un combustible homogéneo de

manera simple y costo efectivo. Los combustibles suplementarios que han sido probados

exitosamente, a varias tasas de substitución, en el sistema PRF son: Residuo de

Automóvil Triturado (ASR, por sus siglas en inglés), Desperdicios de Madera Urbana



4-8

Triturada y Combustible Derivado de Gomas (TDF, por sus siglas en inglés). El PRF que

se produce es posteriormente procesado para remover magnéticamente una porción del

los metales ferrosos. Luego el PRF es soplado dentro de una caldera especialmente

diseñada y dedicada, lo que permite que la mayoría de la combustión se realice en

suspensión, con una mejor mezcla de aire, por lo que se crea una combustión más

eficiente y completa (Refiérase a la Figura 1-3).

Figura 4-1: Caldera de Combustible Inservible Procesado

Según se muestra en la Figura 4-1, el material más pesado en el PRF cae en una parrilla

de movimiento lento la cual a su vez está siendo atravesada por aire de combustión a

presión para asegurar una combustión casi completa de los materiales, resultando en una

ceniza limpia, seca y no peligrosa que es procesada para recuperar tanto metales ferrosos

como no ferrosos y crear el Boiler AggregateTM

, un material substituto de agregado que

puede ser usado comercialmente en el hormigón y en la manufactura de otros productos

de construcción.

Este programa de reciclaje de metales y ceniza consistirá de los siguientes componentes:



4-9

1. Separación pre-combustión de:

a. Metales ferrosos

b. Objetos reciclables voluminosos (tales como cartón, metales y otros

materiales potencialmente reciclables)

c. Productos de línea blanca (enseres)

2. Separación post-combustión de los metales ferrosos y no-ferrosos: Según

mencionado anteriormente, la facilidad de Recuperación de Recursos incluirá un

sistema de fondo para la recolección y procesamiento de las cenizas que

recuperará metales ferroso y no-ferrosos, y producirá un material granular, Boiler

Aggregate™, para uso comercial. Como parte de este proceso, la ceniza de fondo

se lleva al Sistema de Procesamiento de Cenizas de Energy Answers que se

encuentra en el predio, dónde se separa en tres componentes para el reciclaje:

Metales ferrosos (material magnético) de objetos, tales como, latas de

acero, enseres de acero y piezas con contenido de hierro.

Metales no-ferrosos (no-magnéticos) de objetos, tales como, aluminio,

acero inoxidable, cobre, latón, monedas y joyas.

Boiler Aggregate™

3. Programa de Reciclaje de Cenizas: Boiler Aggregate™, es el nombre de la marca

comercial de Energy Answers para el remanente del material de fondo de la

ceniza. Este material consiste primordialmente de vidrio esmerilado, pero también

contiene arena, piedra, cerámica y cualquier otro material en el PRF que no se

queme y que no sea capturado por el proceso de recuperación de metales. El

Boiler Aggregate™ es un material granular el cual se puede utilizar como

substituto del material granular natural que se necesita para manufacturar el



4-10

asfalto y el hormigón/bloques de cemento, o como material de relleno apropiado

para la sub-base de las carreteras o como cubierta diaria en un vertedero

Favor de referirse a la Figura 4-2 que se encuentra en la próxima página, para ver una

ilustración del procesamiento de cenizas.

Figura 4-2: Diagrama de Procesamiento de Cenizas

4.2.1.3. Integración del Programa la Facilidad de Recuperación de Recursos con los Programas de Separación de la Comunidad

La implementación de la Facilidad de Recuperación de Recursos de Energy Answers

resultará en una adición significativa a los programas de infraestructura para el manejo de



4-11

desperdicios sólidos y separación de materiales de las comunidades participantes.

Específicamente, la Facilidad de Recuperación de Recursos mejorará directamente los

siguientes programas;

Recuperación y Reciclaje de Metales

Manejo de los Escombros de Construcción y Demolición

Manejo de los Escombros por Desastres

Manejo de los Productos de Línea Blanca y Desperdicios Voluminosos

Manejo de Desperdicios Especiales (tales como, ASR, HHW, gomas, baterías,

efectos electrónicos, etc.)

La Facilidad de Recuperación de Recursos de Energy Answers también facilitará la

expansión de los siguientes programas regionales:

Reciclaje de Materiales Residenciales

Reciclaje de Desperdicios Vegetativos y Composta

Reciclaje Comercia

Reciclaje Institucional e Industrial

En adición a los programas existentes dentro del Área Central de Servicio y a la

recuperación y reciclaje de materiales que es inherente a la Facilidad de Recuperación de

Recursos, Energy Answers se propone trabajar de varias maneras con las comunidades

participantes para facilitar y mejorar sus programas, existentes y planificados. Primero,

Energy Answers no implementará contratos de “poner o pagar” para que los municipios

no sean penalizados por reducir la cantidad de desperdicios que llevan a la Facilidad

debido a esfuerzos de reducción, reciclaje o composta.

Como se muestra en la Figura 4-3, la Facilidad de Recuperación de recursos propuesta

recuperará aproximadamente 88 toneladas por día de metal ferroso (pre- y post-

combustión), 8 toneladas por día de metales no-ferrosos y 168 toneladas por día de Boiler

AggregatesTM

. El establecer contratos comerciales para la venta continua de estos

materiales es una parte integral del proceso de desarrollo de la Facilidad de recuperación

de Recursos. Debido a las economías de escala, los contratos asociados posiblemente

ofrezcan tarifas que son más atractivas que las tarifas que pueden ser negociadas por los

programas individuales de reciclaje y/o de las compañías, ya que estos programas son

más pequeños. Energy Answers ofrecería acceso a sus socios en el reciclaje de materiales

y realizaría contratos con precios fijos con las comunidades participantes para ayudar a

mejorar la recuperación de metales y otros materiales de interés mutuo. En adición, y

según sea factible, Energy Answers podría proveer espacio de almacenaje temporero para



4-12

los metales recuperados por los grupos de base y otras organizaciones comunitarias, en lo

que éstos son enviados a las compañías de reciclaje del exterior. Energy Answers también

proveerá asistencia en planificación y manejo a las comunidades participantes que no

tengan un programa de reciclaje establecido o que deseen mejorar el programa existente.

Energy Answers trabajará con todas las comunidades participantes para establecer y

operar un programa, con itinerario regular, de recolección de Desperdicios Peligrosos

Caseros. Programas adicionales en los cuales Energy Answers podría ayudar y que

requieren una evaluación subsiguiente más detallada incluyen el reciclaje del cartón

corrugado y los productos de línea blanca (enseres), el reciclaje de los desperdicios

voluminosos, la producción de combustible derivado de gomas, y el reciclaje del cristal,

así como el reciclaje de baterías y efectos electrónicos.

La recuperación post-combustión de todos estos tipos de componentes contribuirá a la

tasa anual de reciclaje/recuperación del municipio.

Figura 4-3: Diagrama de Flujo de Materiales para la Facilidad de Recuperación de Recursos



4-13

4.2.1.4 Consideraciones para las Oportunidades de Incrementar la Separación, Recuperación, Desvío y Reúso para Mejorar la Separación de Materiales

Con los más de 30 años en muchas facetas del manejo integrado de desperdicios sólidos,

un trasfondo sólido y una experiencia práctica en los programas comunitarios de

reducción, reciclaje y compostaje de desperdicios, Energy Answers está comprometida a

explorar y desarrollar maneras en las cuales el Proyecto de Recuperación de Recursos de

Arecibo pueda tener un rol importante en ayudar a incrementar la razón de materiales

recuperados y reciclados en Puerto Rico y a ser parte de un verdadero programa integrado

para el manejo de desperdicios sólidos.

Mientras nuestra meta es operar una facilidad de recuperación de recursos de 2106

toneladas por día para manejar la porción de los desperdicios que no se recicla o

composta, entendemos la gravedad del problema de los desperdicios sólidos en Puerto

Rico y la necesidad de desarrollar una solución ambiental y económicamente racional

para los remanentes de los desperdicios de la región. Por lo tanto, en adición a la energía

y la recuperación substancial de materiales que ocurrirá dentro del sistema de

recuperación de recursos propuesto, estamos comprometidos a explorar y desarrollar

opciones para aumentar las tasas de reciclaje y de recuperación de materiales. Se espera

que debido a la recuperación inherente al sistema propuesto, las tasas de reciclaje de los

municipios participantes aumente en 5.5%, en base a la recuperación que se anticipa para

los metales ferrosos y no ferrosos en la corriente de desperdicios. Esta tasa aumentaría a

15.1% si se identifican usos adecuados para el Agregado de Caldera producido por la

facilidad y a 20.1% si también se identifican usos para las Cenizas Volantes. Por lo tanto,

un municipio con una tasa actual de reciclaje de 10% tiene el potencial de aumentar a una

tasa de 30% solamente con las actividades de recuperación de materiales inherentes al

sistema propuesto.

Reconociendo la gravedad de los problemas y los retos existentes para el manejo de

desperdicios sólidos, creemos que es importante confiar en programas que ya han sido

probados y trabajar con las organizaciones y negocios que ya están establecidos, con el

fin de expandir y construir sobre una infraestructura que ya está creada. Con ese fin,

hemos comenzado conversaciones con muchos de los negocios establecidos y los grupos

comunitarios enfocados en reducción, reúso, reciclaje y compostaje, y esperamos trabajar

con ellos para explorar oportunidades que son inherentes al sistema que estamos

desarrollando. Las discusiones preliminares con estas entidades son indicativas de un

deseo fuerte de coordinar y expandir los servicios de reciclaje de la región. Estos pasos

proactivos se tomaron con el fin de ayudar a asegurar que la experiencia, la localización

céntrica y el compromiso del esfuerzo de Energy Answers se vieran como una ayuda para

producir un impacto positivo y no como una amenaza competitiva.

La intención de Energy Answers es identificar opciones viables, y socios interesados y

comprometidos durante la etapa del desarrollo del Proyecto para que cuando el Proyecto



4-14

de Recuperación de Recursos de Arecibo comience construcción podamos determinar la

forma más efectiva y productiva en la que Energy Answers puede contribuir a la

solución; y comenzar a construir sobre las redes de reciclaje y reúso existentes con el fin

de mejorar su potencial y juntos incrementar los programas de reciclaje.

El resto de esta sub-sección describe algunas de las ideas y programas que están siendo

considerados como medios potenciales para mejorar la separación de materiales del área

de servicios. Algunos de los componentes ya fueron discutidos en las Secciones 4.2.1.2. y

4.2.1.3 y otros no han sido discutidos. El establecer asociaciones, presupuestos y

compromisos entre las partes interesadas para implementar los componentes es un

proceso continuo al cual Energy Answers está comprometido.

1. Separación Adicional de Materiales – Piso de Inflexión de Recuperación de

Recursos

Según se estableciera anteriormente, la Facilidad de Recuperación de

Recursos de Arecibo utilizará la tecnología de Combustible Inservible

Procesado y no una tecnología de incineración de Quema Masiva, y por

ello, la oportunidad de recuperar material reciclable y de separar

materiales en el piso de inflexión son significativamente mayores.

El aumentar la recuperación de material reciclable es posible porque el

sistema está diseñado para llevar los desperdicios residuales a un edificio

cerrado con un piso amplio en el cual los desperdicios son depositados

directamente por los vehículos de recolección y/o transferencia de

desperdicios. Una vez los desperdicios están en el piso, se inspeccionan

visualmente con el potencial de recuperar los materiales mercadeables

seleccionados.

Como el sistema está diseñado para procesar 2106 toneladas de

desperdicios por día, solamente es posible considerar remover artículos

grandes que se identifiquen fácilmente o cargas con grandes cantidades de

materiales reciclables que puedan ser segregadas y consolidadas para ser

llevadas al mercado. Los pedazos grandes de metales, maquinaria, enseres,

efectos electrónicos y OCC (cartón corrugado) son metas obvias. También

cualquier carga de desperdicios que fuera relativamente homogénea, tales

como una carga de desperdicio comercial con un alto contenido de papel o

plástico, sería otra meta. Estos materiales reciclables podrían ser

segregados y almacenados en un roll-off tráiler o contenedor localizado en

el piso de inflexión y luego ser enviado para recibir procesamiento

adicional o al mercado de distribución.



4-15

2. Expansión de la recolección municipal en la acera con Recycle Bag®

Energy Answers desarrolló y patentizó el sistema de Recycle Bag® para

eliminar la necesidad de establecer programas dedicados de recolección

separados y/o la necesidad de comprar vehículos de recolección

especialmente diseñados; ambos pueden ser muy costosos. El sistema de

Recycle Bag® le provee a los residentes una oportunidad económica de

participar en los esfuerzos de reciclaje de la comunidad. Este sistema fue

exitosamente implementando en Muncie Indiana (por favor refiérase al

enlace web http://www.munciesanitary.org/departments/recycling/). Las

“Bolsas Azules” son usadas en los municipios a través de los Estados

Unidos continental para designar que el contenido es reciclable. Varios

tipos de “Bolsas Azules” están comercialmente disponibles a precios

razonables.

La expansión de los programas de reciclaje en la mayoría de los

municipios de Puerto Rico está siendo obstaculizada por el costo asociado

a la compra de equipos y al personal adicional necesario para manejar la

recolección y el procesamiento adicional que se requiere. El programa

Recycle Bag® requiere que los residentes llenen una bolsa plástica,

duradera, de colores brillantes, con los materiales reciclables y que

depositen dichas bolsas en la acera, junto con la basura doméstica. Las

Bolsas Reciclables se recogerían junto con el resto de los MSW y se

entregarían en la Facilidad de Recuperación.

Cuando los desperdicios lleguen a la Facilidad de Recibo de Desperdicios,

el personal de Energy Answers podrá identificar fácilmente las Bolsas

Reciclables que se encuentren en el piso de inflexión y colocarlas

separadamente para ser luego procesadas. Energy Answers buscará

asociarse con una entidad de reciclaje, la cual se concentraría en procesar

y mercadear los materiales reciclables que se reciban en las bolsas.

Este programa tiene el potencial de expandir las tazas de separación y

reciclaje de materiales en los municipios que confíen en la Facilidad de

Recuperación de Recursos propuesta para los servicios de manejo de

desperdicios sólidos, al reducir las dos barreras históricas del reciclaje en

Puerto Rico. Específicamente, el programa:

1. Elimina los costos de capital y operación asociados al suministro

de los servicios de recogido en la acera, al eliminar la compra,

operación y mantenimiento de los vehículos de recolección

especiales y los equipos asociados.

http://www.munciesanitary.org/departments/recycling/



4-16

2. Aumenta grandemente la facilidad de participar, al eliminar la

necesidad de tener contenedores y días especiales para la

recolección de los materiales reciclables.

3. El resultado de que sea fácil participar será un aumento en el

número de personas participando en los programas de reciclaje

municipales y la captura de un mayor porciento de material

reciclable en la corriente de desperdicios.

3. Centros de Entrega de Material Reciclable

Energy Answers está considerando el desarrollo, en conjunto con el

Municipio de Arecibo, de un lugar para llevar material reciclable en o

cerca del sitio del Proyecto. Como no todos los residentes tienen recogido

de reciclaje en la acera, y no todos los materiales reciclables son recogidos

por el Municipio, este lugar se convertiría en un centro para actividades de

reciclaje, reúso y educación.

Las actividades y programas que se prevén para este lugar podrían incluir:

1. Recolección periódica de Desperdicios Domésticos Peligrosos;

2. Un cobertizo de “basura a tesoro”, donde los residentes podrían

traer objetos usados, tales como, muebles, accesorios, juguetes y

libros, los cuales otros residentes podrían recoger.

3. Un contenedor de ropa usada para ser donada al Ejército de

Salvación u otras entidades caritativas.

4. Contenedores para materiales reciclables y equipos de

procesamiento (i.e. empacadora de papel);

5. Recipientes para bombillas fluorescentes, desperdicios electrónicos

y otros desperdicios especiales.

El lugar de Entrega podría ser el sitio ideal para un centro de rescate,

donde los grupos comunitarios y los comercios podrían traer las cargas

segregadas de material reciclable.

Como la Tecnología de Recuperación de Recursos de Energy Answers

recupera sobre 90% de los materiales que se reciben en el MSW que se

entrega en la facilidad (estimado será aproximadamente 120 toneladas por

día), y la cantidad y calidad será consistente, podremos negociar un

contrato favorable para la venta de tanto los metales ferrosos como los no-



4-17

ferrosos. Energy Answers podría hacer disponible estos contratos de

mercadeo a las compañías recicladoras pequeñas. Las cargas que lleguen

al lugar de Entrega serán pesadas y pagadas en base a las tarifas

negociadas por Energy Answers. Se podría fomentar la identificación de

negocios e instituciones, tales como, universidades, escuelas y grupos

cívicos, que generen grandes, y en algunos casos homogéneas, corrientes

de materiales reciclables, (p.e. papel de las imprentas) para coordinar su

entrega en el lugar de Entrega.

El lugar de Entrega podría tener un área de información completa para

educar a los residentes acerca del reciclaje, reúso, compostaje, manejo de

materiales peligrosos y WTE.

Las discusiones con el Municipio podrían llevae a un esfuerzo conjunto

para establecer el sitio, coordinar el recibo y procesamiento de los

materiales reciclables y asegurar que tenga el personal adecuado.

4. Recolección de Desperdicios Domésticos Peligrosos (HHW por sus siglas en

inglés)

Aunque no esta regulado como un desperdicio tóxico bajo el Subtitulo C

de RCRA, los desperdicios domésticos contienen artículos tóxicos, tales

como, agentes de limpieza, pesticidas, herbicidas, pinturas, artículos que

contienen mercurio/plomo y solventes. En un esfuerzo de minimizar la

presencia de estos materiales en la corriente de desperdicios, Energy

Answers trabajará para identificar socios y patrocinadores de los Días de

Recolección de Desperdicios Domésticos Peligrosos (HHW).

El evento será coordinado con un gerente de HHW, debidamente regulado

y licenciado. Una reunión con Clean Harbors Caribe, Inc. confirmó que, a

pesar de que ha habido un esfuerzo muy limitado con el objetivo de

reducir o remover los HHW de la corriente de desperdicios, la compañía

con base en Puerto Rico tiene la capacidad y experiencia para manejar el

material que se recoja, de acuerdo a las reglamentaciones federales.

Entendemos que los intentos para educar al público sobre los riesgos

asociados a los materiales HHW o a los métodos adecuados para su

disposición han sido limitados, así que la educación al público será clave

para aumentar exitosa y progresivamente la separación de porciones más

grandes de los materiales HHW de la corriente de desperdicios. El

Coordinador de Alcance Comunitario de Energy Answers trabajará para

publicar los días de recolección de HHW y se reunirá con los grupos

comunitarios, comercios y escuelas para asegurar una participación



4-18

amplia. En adición, el Coordinador de Alcance Comunitario proveerá

información de productos alternos que pueden ser utilizados para

funciones domésticas similares, los cuales sean amigables al ambiente.

5. Desvío de Mercurio y Plomo

Energy Answers implementará un programa para promover la

identificación, el desvío y el reciclaje de productos que contengan plomo y

mercurio, incluyendo:

Bombillas fluorescentes

Termostatos

Baterías tipo botón y baterías de autos y embarcaciones

Juguetes manufacturados en el extranjero que tengan baterías

Termómetros para la fiebre

Insecticidas, pesticidas, herbicidas y solventes

Medicinas en forma de pastillas o líquido

Otros artículos que se identifiquen contienen mercurio, plomo u

otros materiales potencialmente peligrosos.

El programa para el desvío de mercurio y plomo se convertirá en una parte

integral de la totalidad de los esfuerzos de comunicación y divulgación

promovidos por Energy Answers. Los aspectos claves del programa ha

considerarse incluirán:

1. El desarrollo y distribución de un folleto, con un mensaje que

también será adaptado para los medios de comunicación escrita, las

estaciones de radio y las páginas web de internet, que claramente

describe los tipos de productos que contienen mercurio y que son

utilizados frecuentemente en las casas y los establecimientos

comerciales.

2. Un número telefónico para que los residentes puedan solicitar el

recogido y/o la entrega de las baterías de los autos y las

embarcaciones, y los artículos que contienen mercurio.



4-19

3. Eventos de recolección muy bien publicados para fomentar que los

residentes traigan o hagan arreglos para el recogido de cualquier

producto que contenga plomo o mercurio en sus casas, negocios,

iglesias, escuelas, etc.

4. Colaboración con la Asociación de Personas Retiradas (AARP),

organizaciones de la salud, personal médico, y/o organizaciones

comunitarias para patrocinar un Cambio de Termómetro en

localizaciones convenientes dentro de las comunidades servidas

por la Facilidad de Recuperación de Recursos. Los termómetros

viejos que contengan mercurio serán remplazados por termómetros

digitales nuevos.

5. Desarrollo y promoción de un sitio web similar a

www.keepmercuryfromrising.org pero en ambos idiomas, español

e inglés, el cual defina los productos que contienen mercurio y

plomo y otros materiales peligrosos, y detalle los procedimientos

de disposición adecuados y las localizaciones de entrega locales.

6. Desvío de Plomo

Una fuente significativa del plomo en la corriente de desperdicios se

puede atribuir a los contrapesos de plomos para ruedas usados para

balancear los neumáticos de los automóviles. A septiembre del 2011,

Puerto Rico no ha pasado ninguna legislación prohibiendo el uso de los

contrapesos de plomo para ruedas o fomentando alternativas. Por lo tanto,

los contrapesos de plomo para ruedas terminan en a los desagües de las

aguas de escorrentía y en la basura que al presente se lleva al vertedero.

Energy Answers evaluará el mejor método para dirigirse a las industrias

automotrices y de neumáticos en la región con una campaña que asegure

que:

1. Ningún contrapeso de plomo para ruedas se va del taller enredado

con la basura o los desperdicios.

2. No se permitirá que los contrapesos de plomo para ruedas caigan

en el piso de las bahías o en los lotes de estacionamiento.

3. No se permitirá que los contrapesos de plomo para ruedas caigan

en los desagües de los pisos o de las aguas de escorrentía.

http://www.keepmercuryfromrising.org/



4-20

4. Se educará a los trabajadores sobre la necesidad de tratar a los

contrapesos de plomo para las ruedas con cuidado especial y la

necesidad de lavarse las manos regularmente para una higiene

adecuada.

La campaña puede incluir los siguientes aspectos:

1. Instalación de un contenedor de recolección, capaz de manejar el

peso excesivo del plomo, el cual esté rotulado claramente con la

información acerca de los procedimientos y de la importancia de

manejar y disponer adecuadamente del plomo. (Proveer la

ganancia neta del material para la localización.)

2. Promoción de alternativas, productos “verdes” y de la transición

para sustituir los contrapesos de plomo para las ruedas.

3. Coordinación del recogido periódico o el recibo de los contrapesos

de plomo de los talleres participantes.

4. Colaboración con los miembros de la Iniciativa Nacional para

Contrapesos de Ruedas Libre de Plomo (NLFWWI por sus siglas

en inglés), la Asociación de la Industria de Neumáticos (TIA por

sus siglas en inglés) y otros lideres en este esfuerzo de preparar un

programa bilingüe efectivo que pueda servir de modelo para otras

industrias que hablan español.

7. Desvío de Baterías de Plomo

La meta de Energy Answers es remover el 100% de las baterías de plomo

de la corriente de desperdicios de la región y de asegurar que se reciclan

adecuadamente. Las baterías usadas de los automóviles, embarcaciones y

camiones son recicladas normalmente por los distribuidores de baterías y

en la Facilidad de Reciclaje de Baterías de Arecibo. Para asegurar que

todas las baterías son recicldas, Energy Answers trabajará para educar a

los residentes acerca de los peligros asociados con la disposición

inadecuada de ciertos tipos de baterías y para fomentar el recogido

generalizado.

Energy Answers incentivará a su personal del piso de inflexión para

identificar y remover todas las baterías que encuentren en la corriente de

desperdicios que entra a la facilidad. La facilidad también preparará un

área en la Facilidad de Recuperación de Recursos para almacenar en



4-21

paletas las baterías que se remuevan del MSW, en lo que se envían a la

Facilidad de Reciclaje de Baterías.

Energy Answers también trabajará para desarrollar un programa de

reciclaje para las baterías de Níquel-Cadmio (“NiCad”) y está en el

proceso de investigar la logística de enviarlas fuera de la isla de una forma

económica y ambientalmente razonable.

8. Plan de Aseguramiento de la Calidad de los Desperdicios

Energy Answers implementará un plan de aseguramiento de la calidad de

los desperdicios para la Facilidad de Recuperación de Desperdicios de

Arecibo, con el fin de prevenir la entrega de desperdicios inaceptables en

la facilidad. La definición del PSD para Desperdicios Inaceptables

incluye:

Materiales Inaceptables significa materiales que no serán procesados

dentro del PRF e incluye: material radioactivo; material explosivo;

material de pozos sépticos y otros desperdicios humanos; cienos

industriales; líquidos, cenizas y otros residuos de combustión; restos de

seres humanos y de animales; vehículos de motor; remolques;

embarcaciones marinas; desperdicios patológicos y biológicos;

desperdicios infecciosos y quimioterapéuticos; arena de fundición;

despojos; maquinaria y equipos agrícolas y de fincas; baterías de plomo-

ácido de automóviles; tubos de rayo catódico; baterías de botón;

bombillas fluorescentes; interruptores eléctricos y termostatos que

contengan mercurio; o cualquier otro material que pueda presentar un

peligro substancial a la salud o seguridad, o una posibilidad razonable de

afectar adversamente las operaciones de la Facilidad.

Energy Answers monitoreará todas las cargas de desperdicios que se

depositen en el piso de inflexión del Edificio de Recibo de Desperdicios,

inspeccionando para materiales peligrosos e inaceptables. Si se

encuentran materiales peligrosos o inaceptables, el personal tratará de

determinar quién generó el material, que acarreador y camión lo trajo al

predio y cualquier otra información sobre la fuente. Se generará un

informe con toda la información disponible y se le proveerá al gobierno.

Entonces, el material será segregado y se llamará a un miembro del

equipo de desperdicios peligrosos de la facilidad para que dirija al

personal a través del procedimiento adecuado que se ha de seguir.



4-22

9. Escombros de los Huracanes

En un evento de huracán o tormenta mayor, Energy Answers trabajará

con las autoridades locales para proveer el espacio y la capacidad para

manejar los desperdicios y escombros resultantes, en los casos que la

facilidad sea llamada para ayudar en el manejo de estos materiales.

10. Socios Potenciales para Reciclaje y Compostaje

La implementación exitosa y robusta de los programas anteriormente

mencionados requerirán, en parte, esfuerzos coordinados de desarrollo e

implementación entre Energy Answers, los municipios participantes y las

firmas/entidades de reciclaje establecidas en la región de Arecibo y del

norte de Puerto Rico. El conocimiento, habilidades y recursos de esas

firmas serán esenciales para crear sistemas que estén construidos sobre

métodos probados, pero que también estén hechos a la medida del

mercado, ambiente y cultura de Puerto Rico.

Para comenzar el proceso de explorar y evaluar los recursos, la capacidad

y el nivel de interés de las firmas de reciclaje y de las firmas relacionadas

existentes, se han llevado a cabo reuniones con las siguientes entidades:

1. Asociación de Reciclaje de Puerto Rico

2. Corporación Nova Terra – desperdicios electrónicos, OCC, otros

materiales dependiendo de la cantidad y calidad

3. E-Recycling – desperdicios electrónicos y bombillas de luz

fluorescente

4. Clean Harbors – Materiales peligrosos y coordinación del Día de

Recolección de HHW

5. Schnitzer Steel Industries – metales

6. ProNatura – papeles, plásticos

7. Hugo Neu – desperdicios electrónicos, plásticos y otros materiales

reciclables

8. Reciclaje de Baterías de Arecibo – baterías de plomo, de

automóviles/botes



4-23

9. Better World Books – libros de bolsillo y de cubierta dura

actualizados

10. Ejército de Salvación – ropa usada, artículos del hogar

11. AARP – apoyo voluntario a los proyectos de la comunidad

12. Club de Leones - apoyo voluntario a los proyectos de la

comunidad, potencial de reactivar su centro de entrega para ropa

usada

13. Asociación de Comerciantes de Arecibo - apoyo voluntario a los

proyectos de la comunidad

14. Universidades locales, escuelas y centros voluntarios – gran interés

en el programa de reciclaje en sitio y apoyo voluntario

15. Job Corp - gran interés en el programa de reciclaje en sitio y

apoyo voluntario

16. Compostaje de Arecibo – desperdicios verdes y paletas

17. Bio Composter – sistema en recipiente

18. DPW Arecibo – El Sr. Soto está manejando el programa de

reciclaje del municipio, el cual actualmente recoge desperdicios

verdes, papel y plásticos. La tasa de reciclaje aumentará con una

mejor educación, publicidad, más localizaciones céntricas para

entregar desperdicios y equipos adicionales.

11. Productos de Línea Blanca

Los enseres o productos de línea blanca constituyen una parte significativa

de la corriente de desperdicios metálicos de Arecibo. Sin una localización

conveniente para reciclarlos o un sistema eficiente para recogerlos,

muchos de ellos son abandonados a la orilla de las carreteras. Según

discutido previamente, Energy Answers consideraría seriamente la

creación de un lugar de entrega central, en sitio, para la separación de

estos materiales. Energy Answers trabajará con los acarreadores de

desperdicios, y con socios municipales y comunitarios, para establecer

procedimientos adecuados para el manejo de los productos de línea blanca

que son entregados como parte del MSW que llega a la Facilidad de

Recuperación de Recursos.



4-24

12. Cristal

El cristal podría ser reciclado, utilizando equipos relativamente

económicos (i.e. Pulverizador de Cristal Andela) y posiblemente reusado

como agregado para asfalto, concreto y sistemas de drenajes, o como

arena si se le aplica un procesamiento más fino. El uso decorativo del

cristal triturado o de los envases de cristal podrían proveer una

oportunidad de negocio a pequeña escala para un empresario local.

Energy Answers coordinará con el municipio para explorar el potencial de

establecer una estación de entrega central, que reciba las cargas de

desperdicios de cristal, tanto individuales como segregadas, de los clientes

grandes, tales como, complejos turísticos, restaurantes, la Universidad y

los comercios locales. El establecimiento de dicha facilidad dependería de

la existencia de suficientes mercados locales para el material y el precio de

los mercados del exterior, pero podría a la larga proveer la fundación para

los programas de reúso y la creación de industrias locales que requieren

una corriente estable de estos materiales.

13. Plásticos

Actualmente, el Municipio de Arecibo recoge los plásticos, empaca el

material y IFCO recoge las pacas para reciclarlas. Para expandir esta tasa

de reciclaje se requerirá un programa educativo más fuerte y mayor

publicidad, aspectos que serán apoyados por Energy Answers. El uso de

Recycle Bag® también podría ser beneficioso para la expansión de este

programa.

14. Neumáticos

Las pequeñas cantidades de neumáticos, que sean entregadas dentro del

MSW, serán procesadas con un triturador de corte, y mezcladas en el

MSW para recuperar energía, de acuerdo a las especificaciones en el

permiso. Las cargas dedicadas o las cargas de desperdicios que contengan

grandes cantidades de neumáticos serán redirigidas completamente a una

facilidad dedicada a reciclar neumáticos, o los neumáticos serán sacados

de los desperdicios y retornados al vehículo que los trajo para que sean

dispuestos de otra manera.

En muchas otras municipalidades de Estados Unidos continental, los

neumáticos triturados han sido usados para el contorno en el plan de cierre

de un vertedero, al igual que para otros usos de construcción. El potencial

de reusar los neumáticos triturados es grande y en Puerto Rico existen



4-25

compañías establecidas que manejan estos desperdicios. Inicialmente,

Energy Answers confiará en estas facilidades para que manejen los

neumáticos que se redirijan fuera de la facilidad.

15. Desperdicios del Jardín

Las cargas dedicadas de los desperdicios de jardín serán redirigidas a las

facilidades de composta.

4.3. Conclusiones

La Facilidad de Recuperación de Recursos de Energy Answers trabajará junto a los

programas existentes de separación de materiales para aumentar la cantidad de materiales

recuperados y reciclados en las Áreas Central y Expandida de Servicio.

De acuerdo a las proyecciones de la ADS, cuatro (4) vertederos estarán cerrando en el

futuro cercano, en la Región Norte de Puerto Rico. Esta reducción en la capacidad de

disposición de desperdicios sólidos municipales limitará la disponibilidad de disposición

para varios municipios y dirigirá los desperdicios adicionales hacia los pocos vertederos

que queden, por ende reduciendo la capacidad disponible y la vida útil de los restantes

vertederos, los cuales están en cumplimiento. La Facilidad de Recuperación de Recursos

de Energy Answers propuesta proveerá una solución ambientalmente beneficiosa para

una porción significativa de este desperdicio, de manera que se capturan materiales

reciclables valiosos que en otras circunstancias hubieran sido enterrados y perdidos.

El Itinerario Dinámico propone la implementación de una facilidad de 1,350 toneladas

por día en la región Noroeste que estaría operacional en el 2012 y que supliría las

necesidades de los desperdicios sólidos municipales del área. La Facilidad de

Recuperación de Recursos propuesta, con una capacidad de 2,106 tpd, tendrá la

capacidad de cubrir las necesidades de disposición de desperdicios sólidos municipales

de la Región Noroeste.

Como parte del Programa Integrado para el Manejo de Desperdicios Sólidos en el

Itinerario, la Facilidad de Recuperación de Recursos propuesta incorporará un programa

de reciclaje de materiales destinado a recuperar materiales reciclables voluminosos,

materiales ferrosos, materiales no-ferrosos y Boiler Aggregate™. Energy Answers está

comprometida a desarrollar e implementar un programa de reciclaje de materiales que

trabaje junto a los programas de separación de materiales existentes y establecidos en el

Área Central de Servicio y en el Área Extendida; de esta forma contribuir a que estos

programas alcancen y excedan sus metas de recuperación.


5-1

5. Borradores Preliminar y Final del Plan

5.1. Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales

El Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales estuvo disponible para la

revisión del público del 5 de agosto de 2010 al 17 de septiembre de 2010, en todas las

bibliotecas públicas del área de Arecibo. Una notificación pública se divulgó, tanto local

como regionalmente, en los periódicos Vocero, Pulso, La Estrella y El Norte, el 17 de

agosto de 2010 y el 18 de agosto de 2010, respectivamente, notificando al público que el

Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales estaría disponible para

revisión. La notificación también proveía la fecha, hora y localización de la reunión

pública para discutir cualquier comentario al plan. Una copia de la notificación pública se

incluye en el Apéndice 3.

Nadie del público sometió comentarios durante el periodo de revisión y la reunión

pública se realizó el 17 de septiembre de 2010 a las 6 P.M. en el Auditorio de la

Universidad Pontificia Católica de Puerto Rico, en Arecibo, P.R. Asistieron

aproximadamente 15 miembros del público y se ofreció una presentación en Power Point,

describiendo los requisitos del 40 CFR 60.57b y porciones específicas del Plan de

Separación de Materiales. Al finalizar la reunión, se le dio la oportunidad al público para

hacer preguntas relacionadas específicamente con el plan, también se permitieron otras

preguntas relacionadas a la facilidad.

Las preguntas que se hicieron durante la reunión pública fueron contestadas por los

miembros del Equipo de Energy Answers que estaban presentes en la reunión. Las

peguntas/comentarios y las contestaciones discutidas en la reunión se describen en la

transcripción completa de la reunión que se incluye en el Apéndice 4.

Los únicos cambios en el material del borrador final con respecto al Borrador Preliminar

del Plan de Separación de Materiales es el aumento del rendimiento de 2,000 tpd a 2,106

tpd, resultando en un aumento de la tasa de entrada de calor de 450 MMBtu/hr a 500

MMBtu/hr. El aumento en rendimiento no altera de ninguna otra forma las discusiones o

conclusiones en este informe.

5.2. Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

El Borrador Final del Plan de Separación de Materiales y el Análisis de Localización

estuvieron disponibles para la revisión del público del 8 de julio de 2011 al 12 de agosto

de 2011, en todas las bibliotecas públicas del área de Arecibo. Una notificación pública

se divulgó, tanto local como regionalmente, en los periódicos Vocero, Pulso y El Norte,

el 8 de julio de 2011, el 12 de julio de 2011 y el 12 de julio de 2011, respectivamente,

Sección 5 Borradores Preliminar y Final del Plan


5-2

notificando al público que el Borrador Final del Plan de Separación de Materiales y el

Análisis de Localización estarían disponibles para revisión. La notificación también

proveía la fecha, hora y localización de la reunión pública para discutir cualquier

comentario a los documentos. Una copia de la notificación pública se incluye en el

Apéndice 7.

La reunión pública se realizó el 12 de agosto de 2011, aproximadamente a las 5 P.M., en

el Club de Leones de Arecibo, Avenida Manuel T. Guillán, Conector Carretera Núm. 10

y Núm. 651, Km. 1.9 Interior, Barrio Hato Bajo, Arecibo, P.R. 00612. Aproximadamente

195 miembros del público asistieron y se ofreció una presentación en Power Point,

describiendo los requisitos del 40 CFR 60.57b y porciones específicas del Plan de

Separación de Materiales y del Análisis de Localización. Al finalizar la reunión, se le dio

la oportunidad al público para hacer preguntas relacionadas específicamente con el plan y

al Análisis de Localización, también se permitieron otras preguntas relacionadas a la

facilidad.

Las preguntas que se recibieron antes de y durante la reunión pública fueron contestadas

por los miembros del Equipo de Energy Answers que estaban presentes en la reunión.

Las peguntas/comentarios y las contestaciones discutidas en la reunión están resumidas

por conveniencia y también presentadas al comienzo de la transcripción completa de la

reunión que se incluye en el Apéndice 8.

Los cambios en este Plan de Separación de Materiales Final son: en la Sección 1,

cambios relacionados a las oportunidades de asociación y generación eléctrica; Sección

4.1.2, cambios relacionados al mejoramiento de los programas de recolección; se añadió

la Sección 4.2.1.4 - Consideraciones para las Oportunidades de Incrementar la

Separación, Recuperación, Desvío y Reúso para Mejorar la Separación de Materiales; y

se añadieron los Apéndices relacionados a la 2nda

Reunión Pública:

Apéndice 7: Notificación de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

Apéndice 8: Transcripción de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

Apéndice 9: Agenda de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

Apéndice 10: Presentación de la Vista Pública - Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

Apéndice 11: Respuestas a Preguntas Procesales - Borrador Final del Plan de Separación de Materiales

APÉNDICE 1

ITINERARIO DINÁMICO PARA PROYECTOS DE

INFRAESTRUCTURA

Autoridad de Desperdicios Sólidos

Apartado 40285 � San Juan, Puerto Rico 00940

Itinerario Dinámico para Proyectos de Infraestructura Documento de Política Pública Mayo 2008

Reporte Preparado Por:

MP Engineers of Puerto Rico, P.S.C.

Las Vistas Shopping Village 300 Ave Felisa Rincón de Gautier, Suite 23 San Juan, Puerto Rico 00926 En colaboración con:

Personal Técnico de la Autoridad de Desperdicios Sólidos

Tabla de Contenido

Autoridad de Desperdicios Sólidos Itinerario Dinámico para Proyectos de Infraestructura Documento de Política Pública

1

Contenido

1. Introducción 1-1

2. Sistema para el Manejo de Desperdicios Sólidos Existente 2-1

2.1. Descripción General ..................................................................................................... 2-1

2.2. Reciclaje/ Composta ..................................................................................................... 2-1

2.3. Operaciones de Recogido y Transferencia .................................................................. 2-5

2.4. Recuperación de Recursos y Energía .......................................................................... 2-7

2.5. Instalaciones de SRS.................................................................................................... 2-8

2.6. Control de Disposición Inadecuada de los Desperdicios ............................................. 2-9

3. Evaluación de la Generación de Desperdicios Sólidos y de los Sistemas de Relleno Sanitario (SRS) 3-1

3.1. Proyección de Población .............................................................................................. 3-1

3.2. Generación Actual de Desperdicios Sólidos y de Desvío ............................................ 3-1

3.2.1. Generación Actual de Desperdicios Sólidos ...................................................... 3-1

3.2.2. Desvío Actual de Desperdicios Sólidos.............................................................. 3-2

3.3. Composición de los Desperdicios................................................................................. 3-3

3.4. Proyección de Generación de Desperdicios Sólidos.................................................... 3-4

3.5. Evaluación de Expansiones Potenciales de los SRS................................................... 3-5

3.5.1. Sistema de Relleno Sanitario de Fajardo........................................................... 3-6

3.5.2. Sistema de Relleno Sanitario de Humacao........................................................ 3-6

3.5.3. Sistema de Relleno Sanitario de Juncos............................................................ 3-6

3.5.4. Sistema de Relleno Sanitario de Ponce............................................................. 3-7

3.5.5. Sistema de Relleno Sanitario de Salinas ........................................................... 3-7

3.5.6. Sistema de Relleno Sanitario de Yauco............................................................. 3-7

4. Modelo de Evaluación de Capacidad 4-1

4.1. Modelo de Evaluación de Capacidad ........................................................................... 4-1

4.2. Proyección para el Modelo de Capacidad Escenario No Acción ................................. 4-2

4.3. Proyecciones para el Modelo de Capacidad Caso Base Itinerario Dinámico .............. 4-3

4.4. Proyecciones para el Modelo de Capacidad Caso de Resguardo (Backup) ............... 4-6

5. Itinerario Dinámico 5-1

5.1. Caso Base Itinerario Dinámico ..................................................................................... 5-1

5.1.1. Estrategias de Desvío ........................................................................................ 5-1

5.1.1.1. Estrategias de Reuso......................................................................... 5-1

5.1.1.2. Estrategias de Reciclaje..................................................................... 5-2

5.1.1.3. Estrategias para el Manejo de Composta y Desperdicios de Jardinería .............................................................. 5-12

5.1.1.4. Otras Estrategias ............................................................................. 5-14

5.1.2. Estrategias de Disposición ............................................................................... 5-16

5.1.2.1. Estrategias de Conversión de Desperdicios Sólidos a Energía ...... 5-16

5.1.2.2. Estrategias para Mejorar la Disposición en los SRS ....................... 5-17

Tabla de Contenido


2

5.1.2.3. Estrategias de Trasbordo................................................................. 5-20

5.1.3. Mapa de Infraestructura por Cada Intervalo de Cinco Años ............................ 5-21

5.1.4. Resumen del Itinerario Dinámico para el Caso Base ...................................... 5-21

5.1.4.1. Corto Plazo – 1 a 5 Años ................................................................. 5-23

5.1.4.2. Mediano Plazo – 1 a 15 Años .......................................................... 5-24

5.1.4.3. Largo Plazo – 15 a 25 Años............................................................. 5-25

5.2. Caso de Resguardo .................................................................................................... 5-26

5.2.1. Estrategias de Desvío ...................................................................................... 5-26

5.2.1.1. Estrategias de Reuso....................................................................... 5-26

5.2.1.2. Estrategias de Reciclaje................................................................... 5-26

5.2.1.3. Estrategias para el Manejo de Composta y Material Vegetativo..... 5-26

5.2.1.4. Otras Estrategias ............................................................................. 5-27

5.2.2. Estrategias de Disposición ............................................................................... 5-27

5.2.2.1. Estrategias de Procesamiento Alterno............................................. 5-27

5.2.2.2. Estrategias para el Manejo de SRS................................................. 5-27

5.2.2.3. Estrategias de Trasbordo................................................................. 5-30

5.2.3. Mapa de Infraestructura por Cada Intervalo de Cinco Años ............................ 5-31

5.2.4. Resumen del Itinerario Dinámico para el Caso de Resguardo........................ 5-31

5.2.4.1. Corto Plazo – 1 a 5 Años ................................................................. 5-33

5.2.4.2. Mediano Plazo – 1 a 15 Años .......................................................... 5-34

5.2.4.3. Largo Plazo – 15 a 25 Años............................................................. 5-34

Tablas

Tabla 1-1: Suposiciones Principales y Proyecciones para los Casos Base, Resguardo, Base Modificada y los Casos Escenarios 1 y 2..................................................................... 1-5

Tabla 2-1: Facilidades MRF en Puerto Rico ................................................................................ 2-2

Tabla 2-2: Facilidades de Composta en Puerto Rico................................................................... 2-2

Tabla 2-3: Programas de Desvío Implementados por la ADS para 2005 .................................... 2-3

Tabla 2-4: Síntesis de la tasa tradicional de reciclaje de 2005 proporcionada por la ADS ......... 2-4

Tabla 2-5: Descripción General de Estaciones de Trasbordo en Puerto Rico ............................ 2-6

Tabla 2-6: Sistemas de Relleno Sanitario Existentes en Puerto Rico ......................................... 2-8

Tabla 3-1: Resultados del Estudio de Caracterización de Desperdicios de Wehran................... 3-4

Tabla 3-2: Generación Proyectada de Desperdicios.................................................................... 3-5

Tabla 4-1: Suposiciones Principales y Proyecciones para los Casos Base y de Resguardo...... 4-8

Tabla 5-1: Detalle de los Porcentajes de las Metas de Desvío.................................................... 5-4

Tabla 5-2: Nuevas Estaciones de Trasbordo para el Caso Base .............................................. 5-20

Tabla 5-3: Información Financiera Escenario Caso Base .......................................................... 5-22

Tabla 5-4: Resumen Financiero de la Instalación a Corto Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006).......................................................................................................... 5-24

Tabla 5-5: Resumen Financiero de la Instalación a Mediano Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006) ............................................................................................................. 5-25

Tabla 5-6: Resumen Financiero de la Instalación a Largo Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006) ............................................................................................................. 5-25 Tabla 5-7: Nuevas Estaciones de Trasbordo para el Caso de Resguardo................................ 5-30

Tabla 5-8: Información Financiera Caso de Resguardo............................................................. 5-32

Tabla 5-9: Resumen Financiero de la Instalación a Corto Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006) ............................................................................................................. 5-33 Tabla 5-10: Resumen Financiero de la Instalación a Mediano Plazo (Costo de Construcción –

dólares 2006) ............................................................................................................. 5-34 Tabla 5-11: Resumen Financiero de la Instalación a Largo Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006) ............................................................................................................. 5-34

Tabla de Contenido


3

Apéndices

A-1 Información de SRS B-1 Proyecciones de Población C-1 Modelo del Escenario Caso Base C-2 Modelo del Escenario Caso de Resguardo D-1 Mapas de Infraestructura Caso Base D-2 Mapas de Infraestructura Caso de Resguardo


1-1

1. Introducción

La Autoridad de Desperdicios Sólidos (ADS) ha desarrollado un programa de

infraestructura integrado, extensivo, costo efectivo y en armonía con el medio ambiente,

para proveer servicios para el manejo de residuos sólidos en Puerto Rico. El programa de

residuos sólidos incluye el desarrollo de un Itinerario Dinámico para Proyectos de

Infraestructura (Itinerario). El objetivo principal de este Itinerario es desarrollar e

implantar las estrategias de infraestructura para manejar los residuos sólidos en Puerto

Rico en forma segura y eficiente por los próximos 25 años y en cumplimiento con la

reglamentación correspondiente. El mismo proveerá las guías para el desarrollo de la

infraestructura adecuada y necesaria de acuerdo a la tecnología y al medio ambiente. La

implantación del mismo complementará los trabajos iniciados por la ADS para atender el

problema del manejo y disposición de los residuos sólidos en Puerto Rico.

El Plan Estratégico para el Manejo de los Residuos Sólidos (PERMS) fue preparado por

la ADS en 2003 y elevado a política pública mediante la orden ejecutiva 2004-41 del 21

de julio del 2004. El PERMS considera áreas que no han sido atendidas por planes

anteriores, tales como el desarrollo de mercados y la participación de la ciudadanía. Este

Itinerario representa la parte operacional para implantar las estrategias establecidas en las

distintas áreas contenidas en el PEMRS. El 2 de noviembre de 2007 fue aprobada la

Orden Ejecutiva 2007-48, mediante la cual se ordena la reducción del uso de los SRS

como método principal de disposición y manejo de los residuos sólidos en Puerto Rico.

Bajo este mandato se hace necesario el desarrollo de este Itinerario.

Además, a lo largo de los últimos años, la ADS inició y completó dos estudios de gran

importancia. El “Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos”, Wehran (2003), el

cual consistió de un análisis de las cantidades y características de los residuos sólidos

generados. “El Estudio de Evaluación, Diagnóstico y Recomendaciones para los

Sistemas de Relleno Sanitario” (2004), también conocido como “Estudio de Vida Útil”,

realizado por VHL, PR/Malcolm Pirnie, Inc. proveyó un análisis detallado de la

capacidad remanente de las instalaciones de todos los sistemas de relleno sanitario (SRS)

operando a la fecha. Estos dos estudios suministraron información significativa sobre

las cuales se establecieron las bases para el desarrollo de este Itinerario. Al desarrollar

este documento de planificación, se formularon una serie de suposiciones para proyectar

posibles condiciones futuras. Periódicamente estas suposiciones serán evaluadas y

ajustadas según corresponda.

En el Itinerario se presenta en forma general el sistema actual para manejar los residuos

sólidos en Puerto Rico. Este sistema sirve a setenta y ocho (78) municipios que generan

aproximadamente cuatro millones de toneladas al año de basura residencial, industrial y


Autoridad de Despedicios Sólidos Itinerario Dinámico para Proyectos de Infraestructura Documento de Política Pública

1-2

comercial. El mismo consiste de: varios programas de reducción en la fuente,

reutilización y reciclaje de estos residuos; nueve (9) instalaciones para la recuperación de

materiales reciclables (MRF por sus siglas en inglés); cuatro (4) plantas de composta

(PC); diecisiete (17) estaciones de trasbordo (ET) y treinta y dos (32) SRS en operación.

El Itinerario Dinámico considera los programas de desvío actualmente implantados y las

instalaciones existentes, así como los cambios propuestos para optimizar las mismas.

El Itinerario hace una proyección de la generación de residuos por los próximos 25 años.

Para efectos de éste, la tasa de generación promedio diaria reportada en el Estudio de

Caracterización de los Residuos Sólidos fue ajustada para la proyección de población

publicada en el Censo del 2000, y la cantidad de materiales reciclados por persona por

día. Luego de este ajuste, la tasa de generación diaria resultó en 5.56 lbs. por persona.

Como parte de este Itinerario se llevó a cabo una evaluación de los 32 SRS existentes en

Puerto Rico para identificar su posibilidad de expansión. Esta evaluación usó los criterios

delineados bajo el Título 40 del Código de Reglamentación Federal (CFR, por sus siglas

en ingles), Parte 258, Subparte B, que especifica los criterios de ubicación de SRS.

Mediante dicha evaluación se determinó la capacidad de expansión de estos sistemas.

El Itinerario Dinámico describe el desarrollo del modelo de capacidad para los distintos

escenarios que se presentan a continuación. Este modelo se utilizó como una herramienta

de planificación para el manejo de los residuos sólidos:

Escenario de “No Acción”

La proyección del modelo de capacidad del escenario “No Acción”, en el cual no se

desarrolla capacidad de disposición o procesamiento adicional y no se logra el

crecimiento en la tasa de desvío, demuestra que Puerto Rico se quedaría sin capacidad

para la disposición de residuos sólidos para el 2018 otorgando al sistema actual una vida

útil de aproximadamente 12 años. Esta proyección demuestra la necesidad de una acción

urgente en términos de planificación y ejecución de estrategias para el manejo de

residuos sólidos. Dicha acción debe incluir el desvío de materiales reciclables de los SRS

a la vez que provea la capacidad para la disposición adecuada de los residuos sólidos

durante el desarrollo e implantación de las estrategias propuestas.

Escenario "Caso Base”

La proyección del modelo de capacidad del escenario Caso Base, en el cual las metas de

desvío planificadas por la ADS son alcanzadas, demuestra que al final del periodo de

planificación (2030) quedarán siete (7) SRS en operación con 17.8 años de vida útil. El

escenario Caso Base considera las siguientes suposiciones:



1-3

� La tasa de desvío al 2006 es de 15.3 % y alcanzará la meta de 35% en el 2016.

� La tasa de desvío se mantendrá constante en 35% del 2016 al 2030.

� En 2012 entrará en operación una instalación de conversión de residuos sólidos a

energía con capacidad de 1,350 toneladas diarias en la Región Noroeste y en el

2013 entrará en operación otra similar con capacidad para procesar 1,560 toneladas

diarias en la Región Noreste.

� Las cargas de residuos sólidos provenientes de los SRS cerrados que se proyecta

pudieran ser transferidas a la instalación de conversión de residuos sólidos a energía

de la Región Noreste son las de: Carolina, Toa Alta, Toa Baja, Guaynabo, Florida y

Vega Baja1

.

� Las cargas provenientes de los SRS cerrados que se proyecta pudieran ser transferidas

a la instalación de conversión de residuos sólidos a energía de la Región Noroeste

son las de: Aguadilla, Añasco, Arecibo, Moca, Hormigueros y Mayagüez1

.

� Los SRS existentes utilizarán todo el remanente de su vida útil antes de cerrar.

� Seis SRS serán expandidos fuera de su huella:

Fajardo, Humacao, Ponce, Juncos, Salinas y Yauco. Estas expansiones brindarán una

capacidad adicional de disposición de 63.4 millones de toneladas.

� La expansión para el SRS de Isabela se llevará a cabo con el propósito de mitigación

ambiental y estabilizar las pendientes en el mismo. Esta expansión fue calculada en

aproximadamente 0.6 millones de toneladas de capacidad de disposición.

� La transferencia de residuos provenientes de los SRS cerrados a los que están en

operación se facilitará a través del uso de las estaciones de trasbordo.

� Se incluye la capacidad añadida del nuevo SRS de Peñuelas programado para

comenzar su operación en el 2010. Sin embargo, este SRS podría comenzar a operar

antes, ya que la fase de construcción del mismo puede iniciarse en cualquier

momento.

El caso base establece los pasos necesarios para reducir el uso de los SRS como

alternativa principal y las metas iniciales para aumentar el desvío e incorporar la

conversión de residuos sólidos a energía. Al alcanzar el desarrollo de los proyectos

propuestos en este documento para los primeros diez años, Puerto Rico estaría en la

posición adecuada para considerar aumentar el desvío y la alternativa de conversión de

residuos sólidos a energía. Este escenario provee la flexibilidad necesaria para superar

estas expectativas debido a que, luego de haber desarrollado dichos proyectos, el

aumentar ambas alternativas sólo requerirá la reducción de la capacidad de disposición de

los SRS existentes.

1

Posibles opciones de transferencias de cargas



1-4

Escenario Caso de Resguardo (Backup) La proyección del modelo de capacidad del

escenario Caso de Resguardo, en el cual la tasa de desvío de 35% se alcanzará en el 2030

en lugar del 2016 y las instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía no serán

construidas, demuestra que al 2030 existirán ocho (8) sistemas de relleno sanitario en

operación con un remanente de 7.5 años de vida útil. El escenario Caso de Resguardo

considera las siguientes suposiciones:

� La tasa de desvío al 2006 es de 15.3% y alcanzará la meta de 35% en el 2026.

� No se construirán instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía durante

este periodo.

� Los SRS existentes utilizarán el remanente de su vida útil antes de cerrar.

� Siete SRS serán expandidos fuera de su huella actual:

Cabo Rojo, Fajardo, Humacao, Juncos, Ponce, Salinas y Yauco para una capacidad

adicional de disposición de 70.6 millones de toneladas.

� La expansión para el SRS de Isabela se llevará a cabo con el propósito de mitigación

ambiental y estabilizar las pendientes en el mismo. Esta expansión se calculó en

aproximadamente 0.6 millones de toneladas de capacidad de disposición.

� La transferencia de los residuos provenientes de los SRS cerrados a los que están en

operación, se facilitará a través del uso de las estaciones de trasbordo.

� Se incluye la capacidad añadida del nuevo SRS de Peñuelas programado para

comenzar su operación en el 2010. Sin embargo, éste podría comenzar a operar

antes, ya que la fase de construcción del mismo puede iniciarse en cualquier

momento.



1-5

Tabla 1-1: Suposiciones Principales y Proyecciones para los Casos Base y Resguardo

Escenario ¿Se cumple meta de 35% de desvío?

Año cuando se cumple la meta de 35% para desvío

Capacidad de las plantas de conversión de residuos a energía añadida propuesta en ton/año

Núm. propuesto expansiones de sistemas de relleno sanitario

Total capacidad para disposición añadida a través de expansiones a sistemas de relleno sanitario en M Tons

*,

2007-2030

Núm. de sistemas de relleno sanitario en operación al 2030

Capacidad disponible sistemas de relleno sanitario en M Tons al 2030

Vida útil remanente en años al 2030

Caso Base Sí 2016 902,828 6 63.4 7 34.9 17.8

Caso Resguardo

Sí 2026 0 7 70.6 8 21.1 7.5

*

M Tons equivale a 1 millón de toneladas

La tabla 1-1 presenta la importancia de aumentar la tasa de desvío y establecer las

instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía propuestas en el Caso Base.

Estas proveerán capacidad adicional de procesamiento y alargarán la vida útil del sistema

de infraestructura para el manejo y disposición de los residuos sólidos en Puerto Rico.

.

.


2-1

2. Sistema para el Manejo de Residuos Sólidos Existente

2.1. Descripción General

El sistema para el manejo de residuos sólidos de Puerto Rico sirve a setenta y ocho (78)

municipios que generan aproximadamente cuatro millones de toneladas al año de basura

residencial, industrial y comercial. Este sistema consiste de: varios programas de

reducción en la fuente, reutilización y reciclaje de estos residuos; nueve (9) Instalaciones

de recuperación de materiales reciclables (MRF, por sus siglas en inglés); cuatro (4)

Plantas de Composta (PC); diecisiete (17) estaciones de trasbordo (ET) y treinta y dos

(32) sistemas de relleno sanitario (SRS).

La reglamentación federal y estatal es un factor importante en el Sistema de Manejo de

Residuos Sólidos en Puerto Rico y determinante en identificar cual instalación se

mantiene operando y cual cierra. La reglamentación principal que aplica a los SRS es el

Subtítulo D (40 CFR 258) del “Resource Conservation and Recovery Act” (RCRA) de la

Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés). Esta reglamentación

establece los criterios de construcción, operación y cierre de los SRS .

2.2. Reciclaje/ Composta

El 18 de septiembre de 1992, se aprobó la primera legislación ordenando el reciclaje en

Puerto Rico. Esta legislación se conoce como la Ley Núm. 70 o Ley para la Reducción y

Reciclaje de Desperdicios Sólidos en Puerto Rico. Esta ley promueve el desarrollo e

implantación de un programa para la reducción, reutilización y reciclaje de los residuos

sólidos con la integración del sector público y privado. La misma estableció el 35% de

los residuos sólidos generados como meta inicial de reciclaje. El Itinerario propone

estrategias agresivas para alcanzar el desvío de al menos el 35% en o antes del 2016.

La Tabla 2-1 presenta un resumen de las MRF, mientras que la Tabla 2-2 presenta un

resumen de las PC. No todas las instalaciones están en operación.

Sección 2 Sistema Existente para el Manejo de Residuos Sólidos


2-2

Tabla 2-1: Instalaciones MRF en Puerto Rico

Instalación Dueño Municipio Estatus de Operación

Hatillo MRF PRIDCO Hatillo Operando

Hormigueos MRF ADS Hormigueros Operando

Guayanilla MRF ADS Guayanilla Operando

Pronatura Privado Bayamón Operando

IFCO Privado Caguas Operando

GC Reciclaje Inc. Privado Humacao Operando

Carolina MRF* Municipio Carolina Operando

Guaynabo MRF Municipio Guaynabo Operando

Ameriplast Privado Arecibo Operando

*El MRF Sucio de Carolina está en proceso de cambiar a MRF Limpio.

Tabla 2-2: Instalaciones de Composta en Puerto Rico

Instalación Municipio Estatus de Operación

Composta Toa Baja Toa Baja No está Operando

Composta Arecibo Arecibo Operando

Composta El Fresal Aibonito No está en Operando

Mayagüez (AAA) Composta Mayagüez Operando



2-3

La ADS también ha implantado varios programas de reciclaje en colaboración con grupos

comunitarios, comercios privados e industrias, escuelas y entidades gubernamentales,

entre otros. Entre éstos se encuentra la recolección de reciclables utilizando bolsas

azules, centros de depósito comunitario (Drop off) y otros programas de separación en la

fuente. La Tabla 2-3 resume el número de programas establecidos al 2006.

Tabla 2-3: Programas de Desvío Implantados por la ADS para 2006

Programa Número de Programas

Establecidos

Bolsas Azules 1,422

Comercio 5,693

Industrias 454

Escuelas 1,104

Agencias 436

Dependencias 1,347

Depósitos (Drop Offs) 129

Durante la preparación de este Itinerario Dinámico, la ADS calculó la Tasa de Desvío la

cual incluye la reducción, el reuso, el reciclaje y la composta. En 2006 la Tasa de Desvío

fue de 15.3%. La Tabla 2-4 resume la información relacionada.



2-4

Tabla 2-4: Resumen de la Tasa de Desvío de 2006, ADS

Material Informes Material Reciclado (tons)

Cartón

109,469.44

Papel 61,096.29

Plástico 17,423.50

Vidrio 5,971.95

Aluminio 14,000.31

Hierro y Acero

167,748.90

Otros Metales 42,614.11

Neumáticos 18,937.64

Neumáticos (uso no estructural) 37,035.39 Residuos del jardín y paletas de madera 20,969.53 Paletas de Madera 37,059.34

Equipo electrónico 717.78

Aceite vegetal 4,106.24

Algodón 183.00

Asfalto 32,724.75

Cartuchos impresora 17.88

Cienos 23,541.65

Hormigón 33,615.60

Total de Materiales Desviados 627,233.30

Datos Generales

Población (personas)

3,948,044.00 Residuos Sólidos Dispuestos (tons) 3,468,950.06

Tasa de Desvío

Material Reciclado 627,233.30

Residuos Sólidos Generados 4,096,183.36

2006 Tasa de Desvío 15.3%



2-5

2.3. Operaciones de Recogido y Transferencia

Los residuos sólidos en Puerto Rico actualmente son recogidos por acarreadores privados

y municipales. Los municipios pueden acarrear los residuos a localidades para su

disposición con su fuerza laboral o contratar tales servicios del sector privado. Los

sistemas de recogido municipales son mayormente para residuos residenciales. Los

municipios pueden establecer diferentes tipos de contratos con los acarreadores privados.

En algunos municipios el recogido de residuos sólidos puede estar compartido entre el

municipio y el servicio privado. A pesar de que los municipios tradicionalmente han

estado a cargo de recoger la mayor parte de los residuos residenciales, el recogido por

acarreadores privados ha incrementando. El recogido de residuos comerciales

frecuentemente es coordinado con acarreadores del sector privado vía contratación

directa con los generadores.

Debido a las largas distancias, algunos municipios utilizan ET para procesar y transportar

los residuos a las localidades de disposición final. El sistema para manejar residuos

sólidos en Puerto Rico actualmente cuenta con diecisiete (17) ET, de las cuales 14 se

encuentran en operación. Las instalaciones se presentan en la Tabla 2-6:



2-6

Tabla 2-5: Descripción General de Estaciones de Trasbordo en Puerto Rico

Estación de Trasbordo

Operando (Sí o No)

Residuos Procesados

(TPD)1

Operador2

Ubicación del SRS para

Disposición3

Comerío MET Sí 30 Municipio de

Comerío Toa Alta

Morovis MET Sí 67 Municipio de

Morovis Arecibo

Jayuya MET No 47 NA NA

Quebradillas MET

Sí 30 L&M Waste Yauco

San Sebastián MET

Sí 60 Municipio de

San Sebastián

Moca

Lares MET Sí 40 Municipio de

Lares Arecibo

Las Marías MET Sí 10 Municipio de Las Marías

Moca

Maricao MET Sí 10 Municipio de

Maricao Mayagüez

San Germán MET

Sí 80 Municipio de San Germán

Yauco

Villalba MET Sí 40 Municipio de

Villalba Juana Díaz

Cidra MET Sí 70 BFI Ponce y Salinas



2-7

Estación de Trasbordo

Operando (Sí o No)

Residuos Procesados

(TPD)1

Operador2

Ubicación del SRS para

Disposición3

Maunabo MET Si 30 L&M Waste Arroyo

San Juan ET Sí 1,500 Waste

Management Humacao

Caguas ET Sí 375 Waste

Management Humacao

Cataño ET Sí NA BFI Ponce

Trujillo Alto ET No

(Bajo Construcción)

125 Municipio de Trujillo Alto

Juncos

Utuado-Adjuntas ET

No (Bajo

Construcción) 150 NA NA

Nota:

1

Representa los residuos procesados en la Mini Estación de Trasbordo (MET) o ET.

2

Operada por la entidad designada bajo contrato de operación.

3

Representa la ubicación de la instalación donde se depositan los residuos sólidos recibidos y

procesados a través de la instalación.

2.4. Recuperación de Recursos y Energía

Actualmente, no existen instalaciones para la recuperación de recursos en Puerto Rico.

Los sistemas de procesamiento de gases que existen en los SRS de Carolina y Humacao

procesan el metano que se recolecta sin convertirlo a energía. Existen iniciativas para

ubicar generadores para producir energía en estas instalaciones, pero ninguna de ellas se

ha formalizado. El SRS de Ponce también se encuentra en el proceso de permisos para

construir un sistema de procesamiento para convertir el metano a energía.

Al presente no existen en la Isla instalaciones de conversión de residuos sólidos a

energía.



2-8

2.5. Instalaciones de SRS

Actualmente existen 32 SRS en Puerto Rico, todos ellos ubicados en diferentes

municipios. Existen SRS que son de propiedad privada y operados por empresas

privadas, otros que son propiedad de municipios y operados por empresas privadas y

otros que son propiedad de municipios y operados por estos. La Tabla 2-7 describe en

detalle esta información.

Tabla 2-6: Sistemas de relleno sanitario operando en Puerto Rico

Nombre del SRS Dueño Operador Municipios utilizando el SRS para disposición

Aguadilla Municipio Landfill Technologies En proceso de cierre

Añasco Municipio Municipio Añasco

Arecibo Municipio Landfill Technologies Arecibo, Camuy, Utuado,

Manatí, Lares, Hatillo,

Barceloneta

Arroyo Municipio L&M Waste Arroyo, Patillas

Barranquitas Municipio Municipio Barranquitas, Orocovis

Cabo Rojo Municipio Landfill Technologies Cabo Rojo

Carolina Municipio Landfill Technologies Carolina

Cayey Municipio Municipio Cayey

Culebra Municipio Municipio Culebra

Fajardo Municipio Landfill Technologies Fajardo, Luquillo, Ceiba, Loíza,

Río Grande, Canóvanas,

Naguabo

Florida Municipio Waste Disposal

Management

Florida

Guayama Municipio Carlos Rental

Equipment

Guayama

Guaynabo Municipio Landfill Technologies En proceso de cierre

Hormigueros Municipio Municipio Hormigueros

Humacao Waste

Management

Waste Management Gurabo, Caguas, Humacao, San

Juan, Las Piedras, San Lorenzo

Isabela Municipio Municipio Isabela

Jayuya Municipio Municipio Jayuya

Juana Díaz Municipio L&M Waste Juana Díaz, Villalba, Coamo

Juncos Municipio Municipio Canóvanas, Aguas Buenas

(C&D), Trujillo Alto, Juncos, San

Lorenzo (C&D)

Lajas Municipio Municipio Lajas



2-9

Nombre del SRS Dueño Operador Municipios utilizando el SRS para disposición

Mayagüez Municipio Waste Management Mayagüez, Maricao

Moca Municipio Municipio Rincón, Quebradillas, Moca, San Sebastián, Las Marías, Aguada, Aguadilla

Peñuelas Waste

Management

Waste Management Industrial

Ponce Municipio BFI Adjuntas, Ponce, Comerío,

Aguas Buenas, Cidra

Salinas Municipio BFI Aibonito, Salinas, Cidra

Santa Isabel Municipio Municipio Santa Isabel

Toa Alta Municipio Landfill Technologies Comerío, Corozal, Toa Alta,

Naranjito

Toa Baja Municipio Landfill Technologies Bayamón, Cataño, Toa Baja,

Morovis, Dorado

Vega Baja Municipio AR Waste Disposal Vega Alta, Manatí, Ciales, Vega

Baja

Vieques Municipio Municipio Vieques

Yabucoa Municipio Landfill Technologies Yabucoa, Maunabo

Yauco Municipio L&M Waste Yauco, Guánica, San Germán,

Sábana Grande, Peñuelas,

Guayanilla

En el 2005 y 2006, la EPA ordenó el cierre de varios SRS por falta de cumplimiento con

el Subtítulo D. Estos vertederos fueron los siguientes: Vega Baja, Florida, Santa Isabel,

Aguadilla y Toa Baja. Estas instalaciones están en proceso de negociación con las

correspondientes agencias reguladoras con el fin de establecer la fecha de cierre final.

El Apéndice A contiene información adicional sobre la capacidad, horas de operación,

cuotas y tarifas para cada uno de estos SRS en operación.

2.6. Control de Disposición Inadecuada de los Residuos

La disposición ilegal de residuos sólidos es un problema de salud pública en Puerto Rico.

Aunque la Isla cuenta con 32 SRS y cuenta con servicios de recogido de basura por

entidades públicas y privadas, anualmente se desechan ilegalmente cantidades notables

de residuos sólidos en las calles, cuerpos de agua y áreas protegidas. A pesar que la

cantidad de disposición ilegal es una reducida cuando se compara con la corriente

general, esta práctica continúa siendo motivo de creciente preocupación para las agencias

gubernamentales, los municipios y el público en general.



2-10

El gobierno fomenta programas de educación cuya meta va dirigida a la eliminación de

este problema. También, las organizaciones sin fines de lucro han establecido programas

educativos para ayudar a eliminar la disposición ilegal. Estas organizaciones colaboran

en el proceso de restauración de las áreas impactadas por dicha práctica.

Las proyecciones futuras de disposición presentadas en el Itinerario contemplan que los

residuos que se disponen ilegalmente en vertederos clandestinos y otros lugares,

eventualmente terminan en los SRS. Los municipios se encargan del recogido de estos

residuos y su disposición adecuada en los mismos.


3-1

3. Evaluación de la Generación de Residuos Sólidos y de los Sistemas de Relleno Sanitario

(SRS)

3.1. Proyección de Población

La población actual y la proyectada representan un componente importante para el

desarrollo de proyecciones futuras sobre la generación de residuos sólidos. La

proyección futura de población en conjunto con el estimado per capita de generación de

residuos, provee la base para proyectar la cantidad total de residuos sólidos generados

durante el periodo de planificación (25 años).

La proyección poblacional para cada municipio utilizada para el desarrollo de este

Itinerario se detalla en el Apéndice B-1. Estas proyecciones poblacionales se obtuvieron

de la Junta de Planificación de Puerto Rico (JP) para el periodo del 2000 al 2025. Dicha

información fue recopilada y revisada en agosto de 2006 por la Oficina del Censo y

compilada en la tabla incluida en el Apéndice B-1. La base de estas proyecciones se

encuentra en el último Censo de los EEUU (2000), el cual provee la población para 2000

e incluye información adicional como estadísticas vitales, migración, etc.

3.2. Generación Actual de Residuos Sólidos y de Desvío

3.2.1. Generación Actual de Residuos Sólidos

La generación actual de residuos sólidos se define como la cantidad de residuos

generados por las siguientes fuentes: residencial, comercial e industrial que se disponen

en los SRS y la cantidad de residuos desviados. Esta cantidad total luego se divide entre

la población actual para obtener la tasa de generación promedio por persona.

El Plan Regional de Infraestructura para el Reciclaje y Disposición de Residuos Sólidos

(1995) preparado por Quiñones, Diez, Silva and Associates/Brown and Caldwell, indica

una tasa de generación promedio de 3.66 lbs. por persona por día (lbs/pers-día). En

comparación, el informe del Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos preparado

por Wehran (2003), reportó una tasa de generación por persona aproximada de 5.18 lbs. ó

de 3.91 lbs., cuando se excluyen los residuos de C&D, residuos especiales y de

automóviles. Estos residuos tampoco están incluidos en los estimados de la EPA para

residuos sólidos municipales. Aunque ambos estudios evaluaron los mismos tipos de

DSM, las tasas de generación de residuos reportadas (3.66 y 5.18) tienen una diferencia

de 1.52 lbs. por persona por día. Se seleccionó la tasa de 5.18 por persona por día ya que

Sección 3 Evaluación de la Generación de Residuos Sólidos y de los SRS


3-2

es más reciente y completa Según el estudio de Wehran, la tasa de 3.91 lbs por persona

por día excluye residuos C&D, residuos especiales y automóviles.

Al calcular la tasa de 5.18 lbs. por persona por día se utilizó la información del Censo del

2000 y no la proyección poblacional del 2003. Por tal razón, se necesitó ajustar la tasa de

generación con la proyección poblacional del 2003 publicada por la JP. Una vez

revisada, la tasa diaria por persona, resultó en 5.07 lbs. Esta tasa fue revisada más a

fondo ya que Wehran utilizó el peso de los camiones que entraban a los SRS para

calcular la generación de residuos por lo cual, no se incluyó la cantidad de materiales

reciclables, previamente separado en los programas de desvío existentes. Según datos

recopilados por la ADS, la cantidad de materiales reciclables por persona por día es de

0.49 lbs., que al añadirlo a la tasa ajustada de 5.07 resultó en una tasa de generación

diaria final de 5.56 lbs. por persona.

Para efectos de planificación de este Itinerario, se asume que la tasa de generación diaria

de 5.56 lbs. por persona se mantendrá estable por los próximos 25 años. Esta

información se verificó con la EPA a través de las publicaciones de Municipal Solid

Waste in the United States que reportaron que entre los años 1990 - 2003 la tasa de

generación de DSM se mantuvo estable en 4.5 lbs. por persona por día (excluyendo

C&D, residuos especiales y de automóviles). El único incremento esperado en la

generación de residuos será por el aumento en la población en los próximos 25 años.

3.2.2. Desvío Actual de Residuos Sólidos

En el 2003 en los EE.UU. se logró desviar de los SRS 72 millones de toneladas de

materiales reciclables incluyendo vegetativos, según reportado por la EPA. Esta cantidad

sobrepasa significativamente las 15 millones de toneladas procesadas en 1980. Los

materiales mayormente reciclados incluyen baterías 93%, papel y cartón 48% y residuos

de jardinería 56%. Estos y otros materiales se reciclaron a través de programas de

recogido en aceras (curbside), centros de depósitos comunitarios (drop off), programas de

readquisición (buy-back) y sistemas de depósito (EPA 2006). En Puerto Rico para el

2006 la Tasa de Desvío se calculó en 15.3% lo cual equivale a 627,233.30 toneladas de

materiales recuperados según el Informe de Tasa de Reciclaje y Tasa de Desvío Informe

Final 2006, publicado por la ADS.

Otra forma de desviar material vegetal o residuos de jardinería es mediante el

procesamiento en plantas de composta. Un ejemplo de esto es la planta de composta de

Arecibo la cual procesa lodos, material vegetativo y madera. La composición estimada

del material de la composta es como sigue: Lodo: 51%, material vegetativo. 37% y

madera: 12%. Esta planta produce aproximadamente 100 toneladas diarias de composta.



3-3

3.3. Composición de los Residuos

La composición o caracterización de los residuos se define como la clasificación de éstos

(vidrio, metal, papel, alimentos, etc.) en la corriente de los residuos. Lo anterior se

determina recogiendo, separando y pesando los residuos generados en diferentes

instalaciones y clasificando el material entre las categorías de composición establecidas.

En el 2003, Wehran-PR, Inc. realizó un Estudio de Caracterización de Residuos en Puerto

Rico. Este informe provee un estimado de la composición de residuos en 12 SRS y 2 ET.

Para este estudio, las actividades de caracterización se llevaron a cabo simultáneamente e

incluyeron la medición de residuos.

Los SRS seleccionados fueron los siguientes: Ponce, Toa Baja, Mayagüez, Humacao,

Jayuya, Cabo Rojo, Salinas, Fajardo, Yauco, Vieques, Arecibo y Culebra. Cuatro de estos

fueron muestreados una segunda vez para comparar los impactos durante el pico de la

temporada turística. El segundo muestreo se realizo en: Cabo Rojo, Fajardo, Vieques y

Culebra. Los resultados generales del estudio de Wehran se resumen en la Tabla 3-1.



3-4

Tabla 3-1: Resultados del Estudio de Caracterización de Residuos de Wehran, 2003

Componentes % Combinado

por Peso

Plástico Tipo 1 - Polietileno 1.1%

Tipo 2 - HDPE 2.9%

Tipos 3 – 7 (PVC, DDPE, PP, PS,

Mezclado) 6.5%

Papel Papel de Alta Calidad 1.3%

Cartón Papel de Baja Calidad 8.7%

Cartón Corrugado 9.3%

Metales Metales Ferrosos 9.4%

Metales No-Ferrosos 1.1%

Jardín Residuos de jardinería 20.4%

Orgánico Residuos Orgánicos 12.9%

C&D Escombros de Construcción y Demolición 17.1%

Vidrio Todo tipo de Vidrio 2.4%

HHW Residuos Peligrosos del Hogar 0.5%

Otros No Previamente Definidos 6.3%

Total 100.0%

3.4. Proyección de Generación de Residuos Sólidos

Con el fin de desarrollar el Itinerario, se estimó la cantidad de residuos sólidos a ser

generada por los próximos 25 años. Esta se estimó utilizando la tasa de generación diaria

y las proyecciones poblacionales desarrolladas para Puerto Rico.

Como se describió en la Sección 3.2.1 de este Itinerario, la tasa estimada de generación

diaria es de 5.56 lbs. por persona. La generación proyectada de residuos sólidos se

calculó usando las proyecciones poblacionales publicadas por la JP del 22 de agosto de

2006 y la tasa de generación diaria previamente calculada.

La Tabla 3-2 presenta un resumen de la generación proyectada de residuos sólidos.



3-5

Tabla 3-2: Proyección de Generación de Residuos

Año

Proyección de Población

Residuos Generados Proyectados (Tons)

2

2006 3,956,003 4,014,156

2010 4,030,152 4,089,395

2015 4,110,528 4,170,953

2020 4,172,242 4,233,574

2025 4,214,387 4,276,338

2030 4,256,441 4,319,011 Notas:

1

Fuente: Junta de Planificación de Puerto Rico, proyecciones poblacionales al 22 de agosto de

2006.

2

Basado en las proyecciones poblacionales y la tasa estimada de generación (lbs. por persona/día)

3.5. Evaluación de Expansiones Potenciales de los SRS

Se llevó a cabo una evaluación de los 32 SRS existentes en Puerto Rico para identificar el

potencial de expansión de los mismos fuera de su perímetro actual. Esta evaluación se

llevó a cabo siguiendo la reglamentación del Título 40 CFR, Parte 258, Subparte B, que

especifica los criterios de ubicación de SRS municipales. Se evaluaron las condiciones

del lugar de cada SRS: la topografía, geología, agua subterránea, humedales, zonificación

y planos de fotografías aéreas.

Los criterios de ubicación, delineados en el Título 40 CFR, Parte 258, Subparte B, son los

siguientes:

1. Cercanía a aeropuertos

2. Humedales

3. Terrenos anegados (ciénagas y pantanos)

4. Áreas de fallas geológicas

5. Áreas de Impacto Sísmico

De acuerdo a los Mapas de Riesgos Sísmicos para Puerto Rico y las Islas Vírgenes

del USGS, 2003 publicados por el Servicio Geológico de los EE.UU., 2003 (USGS

por sus siglas en inglés), Puerto Rico se encuentra ubicado en una zona de impacto

sísmico. Sin embargo, las expansiones a los SRS pueden llevarse a cabo siempre y

cuando se tomen las medidas adecuadas de diseño.



3-6

6. Suelos inestables

La región de terreno cársico de Puerto Rico es un área compuesta mayormente de

formaciones de piedra caliza ubicada en diferentes zonas de la Isla. Este tipo de región se

considera terreno inestable. Para expansiones en la región de terreno cársico, el

propietario u operador debe demostrar que la expansión incorporará las medidas de

ingeniería necesarias para asegurar que no se alterará la integridad de los componentes

estructurales.

Además, de acuerdo a la Ley para la Protección y Conservación de la Fisiografía Cársica

de Puerto Rico de 1999, Núm. 292 del Departamento de Recursos Naturales y

Ambientales,, el propietario u operador debe contar con la aprobación del Secretario

previo al inicio de las actividades de construcción o expansión de un SRS en la región

cársica de Puerto Rico.

A continuación se enumeran las expansiones de SRS recomendadas. Estas cumplen con

el Título 40 CFR 258, Subparte B, con excepción del criterio de ubicación en áreas

sísmicas, por la razón expuesta anteriormente.

3.5.1. Sistema de Relleno Sanitario de Fajardo

El SRS de Fajardo es una instalación propiedad del municipio y es operado por la firma

privada, Landfill Technologies. Según el Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos

(Wehran, 2003), el SRS de Fajardo recibe residuos de Fajardo, Canóvanas, Ceiba, Las

Piedras, Trujillo Alto, Loíza, Luquillo, Río Grande y Naguabo. Estos consisten

principalmente de residuos sólidos municipales (81%) con una composición menor de

residuos de automóviles (1%), escombros de construcción (17%) y residuos de jardinería

(2%). La cantidad de residuos sólidos recibida se estima en 4,095 toneladas por semana

(ADS, 2006). La tarifa por disposición es de $27.00/ton (ADS, 2006).

3.5.2. Sistema de Relleno Sanitario de Humacao

El SRS de Humacao es propiedad de y operado por la firma privada Waste Management,

Inc. De acuerdo al Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos (Wehran, 2003), el

SRS de Humacao recibe residuos de Humacao, Caguas, San Juan, San Lorenzo, Las

Piedras y Gurabo. Estos consisten principalmente en residuos sólidos municipales

(87.5%) con una composición menor de escombros de construcción (10%), residuos

especiales (0.8%) y residuos de jardinería (0.9%) (Wehran, 2003). La cantidad de

residuos recibidos se estima en 13,800 toneladas por semana (ADS, 2006). La tarifa por

disposición es de $42.00/ton (ADS, 2006).



3-7

3.5.3. Sistema de Relleno Sanitario de Juncos

El SRS de Juncos es una instalación propiedad de y operada por el municipio. De

acuerdo al Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos (Wehran, 2003), el SRS de

Juncos recibe residuos de Juncos, Caguas, Canóvanas, Carolina, Ceiba, San Juan, Trujillo

Alto y otros municipios pequeños. Los residuos recibidos consisten principalmente de

residuos sólidos municipales (61.7%) y escombros de construcción (34.6%), con una

composición menor de residuos de jardinería (3.7%) y residuos de automóviles (<0.5%).

La cantidad de residuos recibidos se estima en 4,296 toneladas por semana (ADS, 2006).

La tarifa por disposición es de $21.00/ton (ADS, 2006).

3.5.4. Sistema de Relleno Sanitario de Ponce

El SRS de Ponce es propiedad del municipio y es operado por la firma privada

Browning-Ferris Industries (BFI). De acuerdo al Estudio de Caracterización de Residuos

Sólidos (Wehran, 2003), el SRS de Ponce recibe residuos de Ponce, Cataño, Ciales,

Barceloneta, Mayagüez, Carolina, San Juan, Peñuelas, Adjuntas y Villalba. Los residuos

recibidos consisten principalmente de residuos sólidos municipales (51%) con una

composición menor de residuos especiales (17%), escombros de construcción (26%), de

automóviles (1%) y de jardinería (5%). La tarifa por disposición es de $27.00/ton (ADS,

2006).

3.5.5. Sistema de Relleno Sanitario de Salinas

El SRS de Salinas es propiedad del municipio y es operado por la firma Browning-Ferris

Industries (BFI). De acuerdo al Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos (Wehran,

2003), el SRS de Salinas recibe residuos de Salinas, Aguas Buenas, Aibonito, Caguas,

Cataño, Cidra, San Juan y otros municipios. Los residuos recibidos consisten

principalmente de residuos sólidos municipales (70%) con una composición menor de

residuos especiales (19%), escombros de construcción (8 %), y residuos de jardinería

(3%) (Wehran, 2003). La tarifa por disposición es de $27.00/ton (ADS, 2006).

3.5.6. Sistema de Relleno Sanitario de Yauco

El SRS de Yauco es propiedad del municipio y lo opera la empresa privada L & M

Waste. De acuerdo al Estudio de Caracterización de Residuos Sólidos (Wehran, 2003), el

SRS de Yauco acepta residuos de Yauco, Coamo, Cayey, Ponce, Guánica, Guayanilla,

Sábana Grande y San Germán. Los residuos recibidos consisten principalmente de

residuos sólidos municipales (66%) con una composición menor de residuos especiales

(17%), escombros de construcción (14%) y residuos de jardinería (3%). La tarifa por

disposición es de $21.75/ton (ADS, 2006).


4-1

4. Modelo de Evaluación de Capacidad

4.1. Modelo de Evaluación de Capacidad

La ADS desarrolló un modelo para estimar la capacidad de disposición remanente en los

SRS en diferentes periodos de los próximos 25 años, el cual sirvió de herramienta para

desarrollar el Itinerario. El modelo incorporó diferentes factores que afectarán la vida útil

de los SRS. También consideró la jerarquía actual de las estrategias establecidas por la

ADS para manejar residuos sólidos al tomar en consideración el reciclaje, las tecnologías

de procesamiento alterno y los volúmenes de disposición propuestos en el Itinerario. Uno

de estos factores es la cantidad de reciclables recuperados del flujo de residuos, debido a

que, a medida que la tasa de desvío aumenta se prolonga la vida útil de los SRS.

Con el modelo de capacidad se estimó la generación de residuos sólidos para la Isla

haciendo uso de las proyecciones poblacionales desarrolladas por la JP y las tasas de

generación de residuos per capita presentadas en el estudio de Wehran. El modelo

también incorporó las tasas de desvío proyectadas consistentes con las estrategias de

desvío, composta y las tecnologías de procesamiento alterno discutidas en el Itinerario.

Luego de sustraer los volúmenes de desvío de la generación estimada, el volumen

resultante se dividió entre cada uno de los 32 SRS existentes de acuerdo a las tasas

actuales de disposición estimadas por la ADS,.

Utilizando el modelo, se proyecta cuándo los SRS agotarán su vida útil y su eventual

cierre. Basado en esta proyección, se recomienda una distribución del flujo de residuos a

otras instalaciones en operación las cuales se describen más adelante. La mayoría de los

valores de capacidad de disposición remanente en los SRS utilizados en las proyecciones

del modelo se obtuvieron del Estudio de Vida Útil 2004. Los valores de capacidad de

disposición para el resto de los SRS se actualizaron basados en información reciente

recopilada por la ADS.

El modelo hace una proyección de la capacidad remanente para dos escenarios:

El Caso Base, el cual incorpora la estrategia principal a ser implantada por el Itinerario y

el Caso de Resguardo (Backup) que estima la capacidad de disposición remanente

cuando dos de las estrategias significativas del Caso Base no se llevan a cabo según

planificadas.

Para la creación de las proyecciones para ambos escenarios se consideraron los siguientes

criterios:

Sección 4 Modelo de Evaluación de Capacidad


4-2

Se estableció como meta el objetivo estratégico de contar con suficiente capacidad para

manejar todos los residuos sólidos generados en Puerto Rico por los próximos 25 años

(2006 - 2030).

� Se tomó en consideración la información disponible relacionada a los cierres

propuestos y a las expansiones de SRS recopilada por la ADS y a través de consultas

con las agencias reglamentadoras.

� Se promovió la consolidación de SRS con el fin de reducir el número de éstos y

facilitar el cierre de aquellos: con tamaño limitado, con dificultad de acceso para

servir a otras comunidades y sin potencial de expansión debido al cumplimiento con

el Subtítulo D.

� Se promovió el cierre de los SRS ubicados en la Región Norte favoreciendo las

expansiones de SRS en el Sur y el Este. No se promovió la creación de nuevos SRS,

pero se incluyó la capacidad que estará disponible en el Nuevo SRS de Peñuelas que

ya ha sido aprobado y cuya construcción se iniciará próximamente.

� Se asumió que la transferencia de los residuos provenientes de los SRS que cierren o

aquellos que se encuentren en operación se basará en: distancia, propietarios de las

instalaciones y restricciones en operación y carga.

� Se asumió que las expansiones a los SRS propuestas en el Sur y en el Este, estarán

aprobadas por las agencias reglamentadoras.

� Se permitió que los SRS agoten toda su vida útil antes de cerrar, con dos excepciones:

Santa Isabel y Florida debido a que la EPA ha recomendado su cierre antes de que

agoten totalmente su vida útil. Los SRS deben establecer acciones correctivas para

mejorar sus operaciones actuales y cumplir con la reglamentación local y federal

hasta que agoten su vida útil.

También se ha preparado un “Escenario No Acción” que muestra la capacidad disponible

en el futuro en caso de no lograr incrementar las tasas de desvío y de no contar con las

tecnologías alternas de procesamiento o espacio adicional para disposición. El propósito

de presentar este escenario es demostrar cual es la "vida útil" remanente para el actual

sistema de manejo.

4.2. Proyección para el Modelo de Capacidad Escenario No Acción

El escenario No Acción proyecta cuan rápido la capacidad disponible en el 2006

disminuye si no se toma acción en el futuro y no ocurre un crecimiento de la tasa de

desvío actual.

El escenario No Acción considera las siguientes suposiciones:

� Tasa de desvío de 15.3 % permanece constante del 2006 al 2030.



4-3

� No se establecen instalaciones de tecnología de procesamiento alterno para procesar

residuos durante este periodo.

� Los SRS existentes utilizan todo el remanente de su vida útil antes de cerrar.

� No se llevan a cabo expansiones a los SRS.

� La transferencia de los residuos de SRS cerrados a SRS en operación se facilita a

través del uso de las estaciones de trasbordo.

� Incluye la capacidad de disposición adicional asociada con el nuevo SRS de Peñuelas,

programado para 2010.

� Utiliza las mismas proyecciones de generación de residuos que los dos escenarios

propuestos.

La proyección del escenario No Acción demuestra que Puerto Rico consumirá su

capacidad de disposición para el 2018, debido a que la vida útil del sistema actual es de

aproximadamente 12 años. Esta proyección demuestra la necesidad de una acción

urgente en términos de planificación y ejecución de estrategias para el manejo de

residuos sólidos para desviarlos y que al mismo tiempo provea la capacidad adecuada

durante el desarrollo de las expansiones programadas y de otras instalaciones para

procesar residuos. El escenario Caso Base proyecta cómo el Itinerario Dinámico propone

lograr estas acciones para los próximos veinticinco años.

4.3. Proyecciones para el Modelo de Capacidad Caso Base Itinerario Dinámico

La proyección del Caso Base demuestra como se beneficia el manejo de los residuos

sólidos al aumentar la tasa de desvío, integrar las plantas de conversión de residuos

sólidos a energía y aumentar la capacidad disponible en los SRS mediante las

expansiones recomendadas.

El Caso Base considera las siguientes suposiciones:

� La tasa de desvío en Puerto Rico es de 15.3% en el 2006 y alcanza la meta de 35% en

el 2016. Las metas de desvío se logran a través de:

� La implantación de programas de recogido en la acera (curbside) de materiales

reciclables.

� El desarrollo de una instalación de recuperación de materiales reciclables

mezclados (“Single Stream”) en la planta de composta existente en Toa Baja o en

la zona metropolitana con capacidad de 250 toneladas por día en un solo turno o

de 500 toneladas al día en doble turno.

� Desarrollo de una instalación de recuperación de materiales reciclables en el Área

Sur con capacidad de 200 toneladas por día en un solo turno o de 400 toneladas al

día en doble turno.



4-4

� El desarrollo de tres instalaciones para el manejo de material vegetativo con una

capacidad combinada de 500 toneladas al día en 2008 y 2010.

� El desarrollo y tamaño de las instalaciones estarán sujetos a la implantación de los

programas de reciclaje residenciales propuestos. De algunas comunidades preferir

recoger los materiales reciclables segregados, no sería necesario procesar los

mismos en una instalación para materiales mezclados (“Single Stream”).

� La tasa de desvío se mantiene constante en 35% del 2016 al 2030

� En 2012 entrará en operación una instalación de conversión de residuos sólidos a

energía con capacidad de 1,350 toneladas diarias en la Región Noroeste y en el 2016

otra instalación con capacidad para 1,560 toneladas diarias se establecerá en la

Región Noreste.

� Los residuos provenientes del cierre de los SRS que se proyectan pudieran ser

transferidos a la instalación de conversión de residuos sólidos a energía de la Región

Noreste son los de: Carolina, Toa Alta, Toa Baja, Guaynabo, Florida y Vega Baja.

� Los residuos provenientes del cierre de los SRS que pudieran ser transferidos a la

instalación de conversión de residuos sólidos a energía de la Región Noroeste son los

de: Aguadilla, Añasco, Arecibo, Moca, Hormigueros y Mayagüez.

� Los SRS en operación utilizan toda su vida útil antes de cerrar

� Seis SRS son expandidos fuera de su huella: Fajardo, Humacao, Ponce, Juncos,

Salinas y Yauco para una capacidad adicional de disposición de 63.4 millones de

toneladas

� La expansión del SRS de Isabela se llevará a cabo con el propósito de mitigación

ambiental y estabilización de taludes. Esta expansión se calculó en 0.6 millones de

toneladas de capacidad de disposición.

� Los residuos provenientes de los SRS cerrados a los que están en operación se facilita

a través del uso de las estaciones de trasbordo (ET).

� Incluye la capacidad del nuevo SRS de Peñuelas programado para 2010 ya que la fase

de construcción del mismo puede iniciarse en cualquier momento.

De acuerdo a la evaluación efectuada para desarrollar este Itinerario, se proyecta que el

cierre de los SRS y las transferencias pudieran transcurrir de la siguiente manera:

SRS Cerrado Transferido a1

Año de transferencia2

Aguadilla Cabo Rojo 2007

Añasco Nuevo Peñuelas 2011

Arecibo Región Noroeste 2012

(conversión a energía)

Arroyo Salinas 2009

Barranquitas Ponce 2008

Cabo Rojo Nuevo Peñuelas 2014



4-5

Carolina Región Noreste 2015


Cayey Ponce 2010

Culebra Fajardo 2008

Florida Arecibo 2007

Guayama Salinas 2011

Guaynabo Fajardo 2007

Hormigueros Región Oeste 2022


Jayuya Nuevo Peñuelas 2025

Juana Díaz Yauco 2026

Lajas Nuevo Peñuelas 2018

Mayagüez Nuevo Peñuelas 2011

Moca Región Noroeste 2013


Peñuelas Nuevo Peñuelas 2026

Santa Isabel Ponce 2007

Toa Alta Humacao 2007

Toa Baja Humacao 2007

Vega Baja Arecibo 2007

Vieques Fajardo 2028

Yabucoa Humacao 2007

Nota: 1

Representa instalación que pudiera recibir los residuos desviados de los SRS cerrados.

2

Estas fechas se basaron en los resultados del Estudio de Evaluación, Diagnóstico y

Recomendaciones para los SRS de PR, 2004 realizado por Malcom Pirnie. Las mismas pueden

variar de acuerdo a los cambios en el flujo y la optimización operacional.

Al final del periodo planificado en el Itinerario (2030), las proyecciones para el Caso

Base muestran que quedarán en operación 7 SRS con una capacidad disponible de 34.9

Millones de Toneladas y 17.8 años de vida útil. El Apéndice C-1 contiene el informe del

Modelo Caso Base.

El caso base establece los pasos necesarios para reducir el uso de los SRS como

alternativa principal y las metas iniciales para aumentar el desvío e incorporar la

conversión de residuos sólidos a energía. Al alcanzar el desarrollo de los proyectos

propuestos en este documento para los primeros diez años, Puerto Rico estaría en la

posición adecuada para considerar aumentar el desvío y la alternativa de conversión de

residuos sólidos a energía. Este escenario provee la flexibilidad necesaria para superar

estas expectativas debido a que, luego de haber desarrollado dichos proyectos, el



4-6

aumentar ambas alternativas sólo requerirá la reducción de la capacidad de disposición de

los SRS existentes.

4.4. Proyecciones para el Modelo de Capacidad Caso de Resguardo (Backup)

Las proyecciones del escenario del Caso de Resguardo muestran como se afecta el

manejo de los residuos al alcanzar la Tasa de Desvío de 35% en el 2026 y al no establecer

las instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía. La ausencia de estas dos

acciones reduce significativamente la capacidad de disposición en los SRS.

El escenario Caso de Resguardo considera las siguientes suposiciones:

� La tasa de desvío en Puerto Rico es de 15.3% en el 2006 y alcanza la meta de 35%

en el 2026

� No se establecen las instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía

durante este periodo.

� Los SRS existentes utilizan toda su vida útil antes de cerrar

� Siete SRS son expandidos fuera de su huella actual:

Cabo Rojo, Fajardo, Humacao, Juncos, Ponce, Salinas y Yauco para una capacidad

adicional de disposición de 70.6 millones de toneladas

� La expansión del SRS de Isabela se llevará a cabo con el propósito de mitigación

ambiental y estabilización de taludes. Esta expansión se calculó a 0.6 millones de

toneladas de capacidad de disposición.

� La transferencia de los residuos provenientes de los SRS cerrados a los SRS en

operación se facilita a través del uso de las estaciones de trasbordo.

� Incluye la capacidad del nuevo SRS de Peñuelas programado para 2010 ya que la fase

de construcción del mismo se iniciará en cualquier momento.

De acuerdo a la evaluación efectuada para desarrollar este Itinerario, se proyecta que el

cierre de los SRS y las transferencias pudieran transcurrir de la siguiente manera:

SRS Cerrado Transferido a1

Año de transferencia2

Aguadilla Cabo Rojo 2007

Añasco Nuevo Peñuelas 2011

Arecibo Nuevo Peñuelas 2010

Arroyo Ponce 2009

Barranquitas Ponce 2008

Carolina Fajardo 2014

Cayey Ponce 2010



4-7

Culebra Fajardo 2008

Florida Arecibo 2007

Guayama Ponce 2011

Guaynabo Fajardo 2007

Hormigueros Nuevo Peñuelas 2021

Jayuya Nuevo Peñuelas 2023

Juana Díaz Yauco 2023

Lajas Nuevo Peñuelas 2016

Mayagüez Nuevo Peñuelas 2011

Moca Nuevo Peñuelas 2013

Peñuelas Nuevo Peñuelas 2010

Salinas Ponce 2029

Santa Isabel Ponce 2007

Toa Alta Arecibo 2007

Toa Baja Peñuelas 2007

Vega Baja Arecibo 2007

Vieques Fajardo 2025

Yabucoa Humacao 2007

Nota: 1

Representa instalación que pudiera recibir los residuos desviados de los SRS cerrados.

2

Estas fechas se basaron en los resultados del Estudio de Evaluación, Diagnóstico y

Recomendaciones para los SRS de PR, 2004 realizado por Malcom Pirnie. Las mismas pueden

variar de acuerdo a los cambios en el flujo y a la optimización operacional.

Al final del periodo planificado en el Itinerario (2030), las proyecciones para el Caso

Resguardo muestran que quedarán en operación 7 SRS con una capacidad disponible de

21.1 Millones de Toneladas y 7.5 años de vida útil. El Apéndice C-2 contiene el informe

del Modelo Caso Resguardo.

La siguiente tabla resume las suposiciones principales y las proyecciones para los Casos

Base y de Resguardo:



4-8

Tabla 4-1: Suposiciones Principales y Proyecciones para los Casos Base y de Resguardo

Escenario ¿Se cumple meta de 35% de desvío?

Año en que 35% meta de desvío se completa

Capacidad conversión de residuos a energía propuesta añadida en Tons/año

Número de expansiones propuestas a SRS

Capacidad total añadida a través de expansiones a SRS en M Tons *, 2007-2030

Número de SRS en operación al 2030

Capacidad disponible SRS al 2030 en M Tons

Vida útil SRS al 2030 en Años

Caso Base Sí 2016 902,828 6 63.4 7 34.9 17.8

Caso Resguardo

Sí 2026 0 7 70.6 8 21.1 7.5

*

M Tons equivale a 1 millón de toneladas

La tabla 4-1 presenta la importancia de aumentar la tasa de desvío y establecer las

instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía propuestas en el Caso Base.

Estas proveerán capacidad adicional de procesamiento y alargarán la vida útil del sistema

de infraestructura para el manejo y disposición de los residuos sólidos en Puerto Rico.


5-1

5. Itinerario Dinámico

La Sección 5 presenta el Itinerario Dinámico para los Casos Base y de Resguardo.. Las

estrategias propuestas en este Itinerario están fundamentadas en las proyecciones del

modelo presentado en la Sección 4.

5.1. Caso Base Itinerario Dinámico

La sección a continuación detalla las estrategias desarrolladas para el Caso Base. Estas

estrategias están clasificadas en las siguientes categorías: desvío, disposición y

transportación. Esta sección también presenta los mapas de infraestructura detallando

todas las instalaciones en etapas diferentes y resumiendo el itinerario de implantación

para cada uno de los tres periodos planificados: corto, mediano y largo plazo.

5.1.1. Estrategias de Desvío

Esta sección resume las estrategias que han sido identificadas para desviar los residuos

con potencial de ser reutilizados o reciclados. Estas incluyen las siguientes actividades:

reuso, reciclaje, composta, manejo de residuos de jardinería y otras.

5.1.1.1. Estrategias de Reuso

Las estrategias de reuso son aquellas utilizadas para reducir la cantidad de residuos

generados. Éstas incluyen promover el reciclaje de grama y composta in situ, promover

nuevos productos y diseños de empaques; expandir la responsabilidad de los fabricantes

por los residuos generados que provienen de sus productos; promover cambios en los

patrones de consumo; proveer asistencia técnica a los negocios para identificar medidas

para reducir la cantidad de residuos generados; promover los negocios de uso repetido

tales como: tiendas auspiciadas por instituciones caritativas, intercambio de libros, etc.

El desarrollo de estrategias de reuso requiere de educación para lograr un cambio en los

patrones de conducta del consumidor respecto al empaque, consumo y disposición,

desarrollo de operaciones comerciales más eficientes y legislación que promueva la

responsabilidad del fabricante por el empaque y la generación de residuos de sus

productos.

El reuso puede mejorarse significativamente a través de la implantación de programas

tales como; pague de acuerdo a lo que genere (Pay as you throw o PAYT por sus siglas

en inglés). Este es un sistema de precios en el cual los residentes pagan a base del

número de bolsas de residuos generadas o del tamaño de los zafacones. En este sistema,

el reuso y el reciclaje se promueven mediante un impacto económico. Se percibe, sin

embargo, que estos sistemas de precios son poco populares entre los residentes por el

impacto de costo directo y la necesidad de que estos monitoreen los residuos desechados.

Sección 5 Itinerario Dinámico


5-2

Los sistemas PAYT frecuentemente causan preocupación sobre las prácticas ilegales de

disposición inadecuada y el aumento de vertederos clandestinos. Por lo tanto, se necesita

analizar las ventajas y desventajas de su implantación para identificar medidas de

mitigación. Por ejemplo: La imposición de multas onerosas por tirar basura, y disponer

ilegalmente de los residuos. La imposición de tales multas puede servir como un

disuasivo para mitigar dichas actividades.

Los beneficios mayores de la estrategia de reuso incluyen la reducción en la cantidad de

residuos generados y la correspondiente reducción de costos en el recogido,

procesamiento y disposición de estos residuos.

5.1.1.2. Estrategias de Reciclaje

Existen cuatro (4) elementos críticos que deben desarrollarse en cualquier programa de

reciclaje. Estos elementos son:

� Legislación mandatoria para el reciclaje que establezca claramente los requisitos

correspondientes.

� Un programa de recogido exitoso con altas tasas de participación de todos los sectores

(industrial, comercial y residencial).

� Un sistema de infraestructura costo eficiente que separa y maneja el material

reciclable que es recogido.

� Acceso a mercados saludables que fomenten la demanda por los productos reciclados.

Se estima que la Isla actualmente desvía el 15.3% del flujo de desperdicios, o

aproximadamente 627,000 toneladas por año. Se estima que estos reciclables incluyen

aproximadamente 38,000 toneladas de residuos de jardinería, 420,000 toneladas de

reciclables comerciales y 170,000 toneladas de reciclables residenciales. Este material es

reciclado por las comunidades directamente al mercado y por varios operadores privados

de instalaciones de reciclaje. La Tabla 5-1 a continuación presenta el detalle de la

composición de los residuos según presentada en 2003 en el Informe Wehran y los

estimados potenciales de las tasas de recuperación y participación de aquellos materiales

que contribuyen a lograr el 35% de desvío. El término Tasa de Recolección corresponde

a la cantidad de material que puede separarse del resto de los residuos. Por ejemplo: los

periódicos tendrían una alta tasa de recolección ya que se separan fácilmente del resto de

los residuos. Sin embargo, para el papel de aluminio es mucho más difícil su recolección

ya que se genera en menores cantidades y frecuentemente se contamina con otros

materiales.



5-3

La tasa de participación provee un factor que refleja la participación del sector residencial

y el comercial en la recuperación de los diferentes tipos de materiales establecidos en la

recuperación del material designado. Por ejemplo: muchos hogares y establecimientos

están dispuestos a participar en el reciclaje de latas de aluminio debido a su peso liviano,

fácil separación y porque generalmente entienden la importancia de recuperar este

material. Por otro lado, la participación en la recuperación de los envases de plástico

para la leche es menor debido a los requisitos de espacio para almacenarlos y la

necesidad de enjuagar el recipiente para prevenir malos olores. Al multiplicar la tasa de

recolección de un material por la tasa de participación de dicho material obtenemos la

tasa de recuperación para el material. Como se ilustra a continuación, la suma total de

estas tasas de recuperación basadas en la composición de los residuos identificados en el

Informe Wehran, resultan en una tasa de recuperación general de 35%, la cual es

constante con la meta establecida por la ADS.



5-4

Tabla 5-1: Detalle de los Porcentajes de las Metas de Desvío

Composición estimada de los residuos Estimado para el 35% de Desvío

ComponentComponentComponentComponent Dispuestos

Tons (2006)

Reciclados Tons (2006)

Generación Total

(Tons)

Generación Estimada

Tasa Recolección

(%)

Tasa Participación

(%)

Tasa Recuperación

(%)

Por ciento sobre

estimado Tipo 1 – Polietileno 33,300 3,000 36,300 0.9% 0.2%

Bienes duraderos

0.1% 0 0 0 0.0%

Botellas de refresco

0.3% 70 60 42 0.1%

Otros recipientes plásticos

0.3% 50 40 20 0.1%

Otros Empaques 0.1% 0 0 0 0.0%

Otros 0.1% 0 0 0 0.0% Tipo 2 - HDPE 107,400 6,000 113,400 2.8% 0.3%

Bienes duraderos

0.3% 0 0 0 0.0%

Botellas de leche y agua

0.4% 70 60 42 0.2%


0.7% 50 40 20 0.1%

bolsas de plástico

0.1% 0 0 0 0.0%

Otras bolsas, sacos y envolturas

0.4% 0 0 0 0.0%


Otros 0.2% 0 0 0 0.0%

Tipos 3 – 7 (PVC, LDPE, PP, PS, Mezclados)

240,900 5,500 246,400 6.2% 0.6%

Bienes duraderos

3.1% 0 0 0 0.0%


0.2% 50 40 20 0.1%

Platos y vasos plásticos

0.3% 0 0 0 0.0%

Bolsas de basura (LDPE)

0.3% 0 0 0 0.0%

Otras bolsas, sacos y envolturas

1.5% 0 0 0 0.0%

Plá

stic

o


Papel de Alta Calidad

41,600 27,300 68,900 1.7% 80 60 48 0.5%

Papel de Baja Calidad

320,100 27,300 347,400 8.7% 2.8%

Periódicos 3.2% 90 70 63 2.0%

libros 0.3% 50 30 15 0.0%

revistas 0.7% 70 50 35 0.2% guías telefónicas 0.2% 90 30 27 0.1%

correspondencia 1.7% 70 40 28 0.5%

Papel sanitario y toalla

1.0% 0 0 0 0.0%

platos y vasos de cartón

0.3% 0 0 0 0.0%

Cartones de leche y jugo

0.1% 50 30 15 0.0%

Otros 1.2% 0 0 0 0.0%

Pap

el

Cartón corrugado

307,000 85,100 392,100 9.8% 90 80 72 6.1%



5-5

Metales Ferrosos 350,100 121,500 471,600 11.8% 6.6%

Bienes duraderos de metal

9.8% 90 80 72 5.7%

latas de metal 1.8% 90 60 54 0.8% Otros 0.2% 90 60 54 0.1%

Metales No- Ferrosos

34,400 18,700 53,100 1.3% 0.4%

Latas de cerveza y refresco

1.0% 80 60 48 0.3%

Papel aluminio y envolturas

0.3% 50 30 15 0.0%

Meta

les

Otros 0.0% 0 0 0 0.0%

Residuos de jardín 776,200 19,200 795,400 19.9% 90 70 63 13.4%

Residuos orgánicos

469,200 469,200 11.8% 0 0 0 0.0%

Escombros de construcción

583,800 583,800 14.6% 40 40 16 2.6%

Todo tipo de vidrio 86,800 4,700 91,500 2.3% 0.8%

Botellas de cerveza y refrescos

1.2% 70 60 42 0.5%

Botellas de vino y licor

0.3% 60 60 36 0.1%

frascos de comida

0.5% 70 50 35 0.2%

Vid

rio

Otros duraderos (ventanas,etc.)

0.3% 0 0 0 0.0%

Residuos peligrosos del hogar

18,000 18,000 0.5% 10 30 3 0.0%

otros no definidos 278,200 23,000 301,200 7.6% 50 20 10 0.8% Total 3,647,000 341,300 3,988,300 100.0% 35.1%

Como se ilustra en la Tabla 5-1, esta meta del 35 por ciento de desvío/ material reciclable

recuperado se logra haciendo obligatoria la recuperación de ciertos materiales y

alcanzando las tasas de recolección y participación establecidas en esta tabla. Esta tasa

de desvío es consistente con los promedios de muchos estados de los EE.UU. Muchas

comunidades de los EE.UU. han sobrepasado esta meta y varios estados como Nueva

York, Nueva Jersey, California, Connecticut y Massachussets han fijado metas que

sobrepasan el 50 por ciento para los próximos 10 años. Debe señalarse que las

comunidades que han logrado estas ambiciosas metas se han visto presionadas por los

altos costos de disponer, lo cual ha hecho que el reciclar sea más económico, y han

implantado programas agresivos. Estos programas han incluido el reciclaje en la acera

(curbside collection) mandatario, la implantación del sistema de precios PAYT, la

separación de las porciones de residuos orgánicos para ser recuperados (incluyendo los

residuos de comida y papel contaminado), designación de una gran variedad de tipos de

residuos para reciclaje incluyendo los residuos voluminosos, residuos electrónicos, C&D

y otras estrategias. Muchas de estas estrategias requieren recursos financieros adicionales,

implantación de programas abarcadores de educación y de cumplimiento y el tiempo para

implantarlos.



5-6

A la fecha, se reporta que los mercados para materiales reciclables en la Isla son fuertes y

que los operadores privados de centros de reciclaje tienen capacidad disponible para

materiales separados en la fuente en exceso de la demanda. Como se demuestra de

acuerdo a los tipos y cantidades de materiales que actualmente son reciclados, los

operadores de reciclaje han concentrado sus esfuerzos en cubrir sus necesidades

principalmente del sector comercial, ya que estos esfuerzos generalmente producen

resultados costo-efectivos. El sector industrial y comercial producen grandes cantidades

de material separado en la fuente (cartón corrugado, paletas de madera, etc.) y por lo

tanto resulta más costo efectivo el recogerlos y mercadearlos por ejemplo, más material

por menos costos de transportación y de procesamiento. En muchos casos, los materiales

separados en la fuente pueden venderse directamente al mercado o llevarse a un Centro

de Acopio para preparación final y distribución en el mercado.

Con respecto al sector residencial, los materiales reciclables no son fuente de fácil

separación. Por lo tanto, necesitan una inversión adicional significativa de mano de obra

y otros costos para separar los materiales del resto de los residuos, recogerlos y

procesarlos para el mercado. También requiere de educación y la participación del sector

residencial en el programa. Esto no es fácil de lograr ya que a diferencia del sector

comercial, el residencial no recibe un impacto directo por no participar en el programa.

Debido a los mercados fuertes y a la baja inversión de capital asociados con el

procesamiento de materiales separados en la fuente, se anticipa que los mercados libres

respondan con la infraestructura requerida para cumplir con las necesidades de reciclaje

del sector comercial e industrial, una vez el mismo sea obligatorio.

Programas de Recogido

El logro exitoso de las metas de reciclaje en la Isla dependerá mayormente de tres

factores: 1) establecer y hacer cumplir mandatos para la recuperación obligatoria de

materiales reciclables, 2) la participación de la ciudadanía en el proceso de separación y

3) tener la infraestructura necesaria para manejar los materiales reciclables. Basada en la

experiencia de otras jurisdicciones en los EE.UU., la ADS recomienda lo siguiente:

� Programas de recogido en la acera (“curbside”) de los diferentes tipos de

materiales reciclables.

La mayoría de los hogares en Puerto Rico son provistos de recogido de basura en la

acera pero no de materiales reciclables. Mientras que el establecimiento de centros de

depósito comunitarios para la disposición de reciclables pudiese ser costo efectivo

para los municipios, generalmente resulta en bajas tasas de participación y de

recuperación de materiales reciclables. El recogido de estos materiales en la acera

provee una mayor oportunidad para la participación y su recuperación .



5-7

� Recipientes de tamaño adecuado provisto por los municipios al sector residencial.

Algunos municipios en Puerto Rico han iniciado ya programas de reciclaje que

proveen estos recipientes. En los EE.UU., proveer recipientes con suficiente

capacidad para colocar todos los reciclables ha resultado en un incremento del 20 por

ciento en la recuperación de materiales y la participación en algunas comunidades.

� Eliminar el requisito de segregación de reciclables en la fuente.

Esto facilitaría que la ciudadanía participe al eliminar el proceso de categorizar los

residuos reciclables por tipos de materiales. En Collier County, Florida, el cambiar de

materiales reciclables separados en la fuente a materiales mezclados, incrementó las

tasas de recolección en un 30 por ciento.

A fin de que esta estrategia funcione, es necesario aprobar nuevas reglamentaciones o

enmendar las ordenanzas y reglamentaciones existentes que requieren que los municipios

preparen y sometan planes de reciclaje describiendo cómo van a cumplir con las metas de

la ADS. Las reglamentaciones, como mínimo, deberían contener lo siguiente:

� Las metas de reciclaje claramente establecidas (Por ejemplo: 15% en un periodo de

dos años a partir de la aprobación del plan de reciclaje del municipio, 25% dentro de 5

años y 35% o más dentro de 10 años de haberse adoptado el plan).

� Los requisitos del Plan de Reciclaje claramente establecidos, que incluyan: Las

definiciones de los tipos de materiales a ser recuperados para el reciclaje, la

identificación de un coordinador de reciclaje, establecimiento de responsabilidades

para el registro de los archivos, requisitos de los informes y creación de un programa

de recogido de residuos en la acera (comunicación, materiales, transportación,

coordinación con las instalaciones de reciclaje y mercados, etc.).

� Requisitos para la presentación e implantación de planes individuales de reciclaje.

� Incentivos a los municipios para que implanten programas de recogido en la acera

(curbside) de materiales reciclables mezclados.

� Un programa de cumplimiento que defina qué acciones disciplinarias serán tomadas

para hacer que el público en general cumpla con los requisitos.

Existen suficientes mercados para materiales reciclables separados en la fuente. Sin

embargo, se necesitará capacidad de procesamiento adicional para los materiales

mezclados recolectados. Por tal razón, se recomienda el desarrollo de una o dos

instalaciones para la recuperación de materiales mezclados. El desarrollo de la capacidad

de procesamiento necesaria se discute a continuación.



5-8

Sistema de Infraestructura

La mayoría de los esfuerzos de reciclaje actualmente se concentran en el recogido de

materiales que han sido separados del resto del flujo de los residuos ya sea en el hogar,

establecimiento comercial o acarreador de residuos. Como tal, estos materiales separados

en la fuente requieren un procesamiento mínimo y frecuentemente pueden venderse

directamente al mercado o llevarse a un Centro de Procesamiento para ser vendidos al por

mayor. Ante este escenario, no es necesaria una infraestructura elaborada para su

procesamiento. Los costos asociados con el recogido de materiales separados en la

fuente, particularmente en los hogares, es frecuentemente un inhibidor para lograr altas

tasas de reciclaje y participación. Esto se debe a que es más costoso obtener camiones

divididos con compartimientos para recoger los materiales separados y tener trabajadores

que separen los materiales en la acera. Además la ciudadanía no desea invertir tiempo en

la segregación, ni espacio para almacenar los materiales separados.

Como se mencionó anteriormente, el recogido en la acera (curbside) de reciclables

mezclados es un método altamente costo efectivo y resulta en las tasas de participación

más altas. Sin embargo, requiere de una instalación de procesamiento para materiales

mezclados en conjunto con el recogido y la segregación de los reciclables para

mercadearlos. Tales instalaciones incluyen componentes de alta tecnología que requieren

una inversión significativa de capital. Dada esta inversión de capital, los mercados libres

no necesariamente responderán al desarrollo de tal instalación hasta que muchas

instituciones hayan implantado el recogido de materiales mezclados. Las comunidades no

implantarán el recogido de materiales mezclados hasta que exista una instalación a donde

llevarlos para su procesamiento. Por lo tanto, se propone el desarrollo de dos

instalaciones para la recuperación de materiales mezclados para motivar el recogido de

reciclables en la acera. Estas instalaciones también pueden utilizarse como centros de

procesamiento para aceptar y mercadear materiales reciclables separados en la fuente,

provenientes del sector residencial y comercial. Inicialmente se desarrollará una

instalación en el área metropolitana con capacidad para procesar 250 toneladas por día en

un solo turno y 500 toneladas por día en un turno doble para una capacidad de

procesamiento de hasta 140,000 toneladas al año.

Una segunda instalación para materiales mezclados se desarrollará en la Región Sur para

cubrir la demanda. Esta instalación contará con una capacidad de 200 toneladas por día

en un solo turno y 400 toneladas por día en un turno doble. Combinado con la instalación

propuesta del área metro, estas instalaciones pueden suplir hasta 900 toneladas por día de

capacidad para materiales reciclables para cubrir las necesidades futuras. También,

pueden usarse como el lugar para aceptar y mercadear materiales separados en la fuente,

ya sea del sector residencial como del comercial, según aplique. Se proyecta que, basado

en la tasa de proyecciones de reciclaje actuales, la instalación en la Región Sur pueda



5-9

entrar en operación en el 2012 para suplir, aproximadamente 100 por ciento de las

necesidades de capacidad de procesamiento residencial a esa fecha. Las proyecciones

actuales indican un total de recuperación de materiales residenciales reciclables de

aproximadamente 280,000 toneladas por año para el 2012.

Actualmente, existen cerca de cien compañías privadas e instituciones comunitarias

reciclando residuos en Puerto Rico. Estas compañías o entidades están reciclando la

mayoría de los residuos que se recolectan. Muchas de las instalaciones para la

recuperación de materiales manejados por estas instituciones trabajan por debajo de su

capacidad debido a que no reciben suficientes reciclables para procesar. Se espera que, a

medida que más municipios implanten exitosamente programas de recogido en acera, esta

capacidad sea utilizada y el sector privado se motive a desarrollar la capacidad adicional

para cubrir la demanda de procesamiento.



5-10

Mercados para Materiales Reciclados

Existe un mercado internacional para materiales reciclados que sustenta la implantación

de estrategias de reciclaje que apoyen la meta de 35% de desvío. A la fecha la mayor

parte del material reciclado es exportado al exterior. Sin embargo, existen oportunidades

para desarrollar nuevos mercados de materiales reciclables en la Isla que usarían el

material reciclado para fabricar un producto final que pudiese venderse a los mercados

locales o internacionales. Debido a estas razones, la ADS fomentará oportunidades de

negocio entre los operadores de las instalaciones privadas y los compradores potenciales

de estos materiales.

La ADS promoverá el mercado local para los materiales reciclables, mediante las

siguientes estrategias:

� Identificará materias primas utilizadas actualmente por los manufactureros locales y

desarrollará oportunidades.

� Promoverá potenciales relaciones comerciales entre los recicladores privados y los

usuarios.

� Participará activamente en la creación de incentivos para fabricantes que usen

materiales reciclados en sus procesos.

� Proporcionará educación general y asistencia técnica.

� Proporcionará guías para desarrollar planes de colaboración entre los productores,

procesadores y usuarios de materiales reciclados.

� Asesorará en los programas de recogido.

� Fomentará el desarrollo de acuerdos de mercadeo cooperativo.

� Mantendrá un inventario de las instalaciones de reciclaje, mercados y la capacidad de

procesamiento de éstas.

� Atenderá prioritariamente a las compañías de reciclaje existentes en la Isla.

Acciones para la Implantación de Estrategias de Reciclaje

La ADS planifica llevar a cabo las siguientes actividades para ayudar en la implantación

de los programas de desvío:

� Recopilar la información relacionada con los programas de desvío existentes en los 78

municipios para desarrollar una base de datos.



5-11

� Desarrollar un plan modelo para reciclaje residencial basado en un programa de

recogido en acera (curbside) de materiales mezclados.

� Desarrollar documentos que sirvan de guía según sea necesario, como por ejemplo un

directorio de mercados de material reciclable, programas de mercadeo cooperativo,

detalle de la composición de los residuos, folletos y hojas sueltas sobre la importancia

del reciclaje dirigido a los sectores residenciales y comerciales.

� Comunicar a los municipios los requisitos propuestos, incluyendo, pero sin limitarse a:

Suministro de recipientes para reciclaje, recogido y transportación de materiales,

educación y promoción, cumplimiento, costo y oportunidades para recabar fondos, y

entrega de material a las instalaciones de reciclaje y mercados (destino y negociación).

� Comunicación con las instalaciones de reciclaje existentes para evaluar su capacidad,

guiar las negociaciones con los municipios, y desarrollar proyecciones sobre las

necesidades futuras.

� Implantar estrategias para promover el desarrollo de instalaciones para la recuperación

de materiales limpios mediante acuerdos publico/privados.

� Desarrollar un MRF en el área metropolitana para la recuperación de materiales. La

instalación inicial tendrá capacidad para 250 toneladas por día en un solo turno, y

hasta 500 toneladas por día en un doble turno y pudiese operar para el año 2009.

� Desarrollar un MRF limpio en la Región Sur. La instalación puede tener capacidad

para 200 toneladas por día en un solo turno, y hasta 400 toneladas por día en un doble

turno y puede comenzar a operar para el 2012.

� Fomentar la inversión de capital privado en el desarrollo de instalaciones en otras

regiones de la Isla.

� Evaluar mecanismos y establecer nuevos modelos para recaudación de fondos.

� Desarrollar planes para financiar los programas de desvío. Algunos de estos ejemplos

bajo consideración son: sobrecargo de reembolso por material reciclado, subsidio de

los costos de capital de la instalación para la recuperación de materiales, e

implantación de programas PAYT.

� Fiscalizar el proceso de implantación del programa y de los planes y ordenanzas, la

implantación del programa y su cumplimiento.

� Asesorar a los municipios para que establezcan un programa de recaudación de fondos

para asegurar la estabilidad financiera de los programas.



5-12

� Mantener un programa de educación continúa al público y a la empresa privada a

medida que el programa progresa.

5.1.1.3. Estrategias para el Manejo de Composta y Residuos de Jardinería

Se aprobó reglamentación que prohíbe la disposición de residuos de jardinería en los

SRS, efectivo el 1ro de octubre de 2006. Esta reglamentación se encuentra en el Capítulo

9 del Reglamento Num. 6825, Reglamento para la Reducción, Reutilización y Reciclaje

de los Residuos Sólidos en Puerto Rico, del 15 de junio de 2004. El reglamento también

establece las multas para las entidades o partes que no cumplan con las disposiciones.

Debido a que los residuos de jardinería deben desviarse de los SRS, es necesario

desarrollar estrategias para el manejo de este material.

Al implantarse este reglamento la cantidad estimada de material vegetal a desviarse

puede exceder 500,000 toneladas por año. Este estimado se basa en la composición de los

residuos según el Estudio de Wehran llevado a cabo en el 2003 el cual identifica que el

material vegetal comprende aproximadamente el 20% del flujo de los residuos. También

contempla que aproximadamente el 63% de este material puede desviarse para

procesamiento. Este material vegetal de jardín puede convertirse en composta y venderse

como agregado para el suelo. Para manejar esta cantidad de material vegetal la ADS

propone desarrollar tres plantas de composta con una capacidad de aproximadamente

1,800 toneladas por día (en una semana de 6 días laborables) Actualmente, se encuentra

en desarrollo la planta de composta de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados en

Mayagüez. Se proyecta que las cuatro instalaciones existentes provean aproximadamente

400 tpd de capacidad de procesamiento cuando entren en operación. Al presente, solo la

Planta de Composta de Arecibo se encuentra en operación, con una capacidad de

procesamiento de 100 tpd de material vegetal. También se anticipa que las comunidades

implantarán programas alternos de desvío de menor escala, según ha sido demostrado en

los programas implantados en los EE. UU. Por lo tanto, a medida que las comunidades

individuales inicien la implantación de sus programas para desviar estos residuos de los

SRS, se re-evaluarán los requisitos sobre la ubicación y tamaño de las instalaciones

necesarias para compostaje.

Otra actividad considerada para el manejo del material vegetal es triturar como pre-

procesamiento para utilizarse como cubierta alterna en los SRS, control de maleza y

trabajos de ornato y jardinería. La mayoría de los municipios cuentan con maquinas

trituradoras para procesar el material vegetativo. En algunos casos el material vegetal

puede usarse como fuente de combustible. Aunque esta alternativa ha sido exitosa no es

considerada como reciclaje. Con frecuencia, la trituración precede al compostaje en

hileras. Se pueden establecer instalaciones para el procesamiento de material vegetal en

los SRS existentes o en las ET. Para ayudar a desarrollar estas instalaciones de triturado

y compostaje, la ADS ofrecerá asistencia técnica y apoyo para el desarrollo de programas



5-13

de recogido de residuos de jardinería, educación, plantas de composta, e instalaciones

regionales y acuerdos de cooperación con entidades privadas de compostaje.

A medida que la información este accesible, la ADS continuará la evaluación de

oportunidades para el compostaje de material vegetal con residuos de comidas y otros

materiales biodegradables. A corto plazo, se anticipa que muchas comunidades implanten

programas de compostaje, trituración y sus propios sistemas de compostaje para manejar

los residuos de jardinería como respuesta a la reglamentación de octubre de 2006.

También se anticipa que el sector privado responderá para ayudar a cubrir la demanda de

las comunidades.

La ADS estima que necesitará tener disponible una capacidad combinada de

procesamiento de 500 toneladas por día para atender el treinta (30) por ciento de la

cantidad total del material vegetal que se estima serán desviados. La ubicación de estas

plantas de compostaje fue evaluada utilizando el Estudio de Caracterización de Residuos

del 2003. El estudio provee información sobre la cantidad de material vegetal que llegó a

los SRS de Puerto Rico. Se determinó el porcentaje de material vegetal que llego a cada

uno de éstos. De esta información, se encontró que los SRS de Ponce, Toa Baja y

Humacao recibieron la mayor cantidad de material vegetal. Basado en estos resultados,

la ADS propone la construcción de tres instalaciones en las áreas Norte, Sur y Este.

Actualmente se esta analizando la ubicación de éstas, de acuerdo a la capacidad, espacio

y tecnologías requeridas.

Para promover que se lleve el material vegetal a las plantas de composta, se fomentará el

establecimiento de tarifas de bajo costo y se desalentará la práctica de llevar estos

materiales al SRS mediante la implantación de un cargo adicional. Luego que el material

es procesado, el producto final puede venderse a precios nominales o entregarse a

interesados en utilizar este producto. Existen varios usos que han sido identificados para

estos productos, entre ellos se encuentran:

� Aplicación en áreas verdes.

� Como fertilizante (mayormente composta).

� Material de camada para los establos de caballos.

� Cubierta alterna para SRS.

� Material estabilizador para las pendientes de los SRS.

No se ha identificado una tecnológica alterna que haya demostrado sustentabilidad

económica para exclusivamente manejar las cantidades de material vegetal estimado para

Puerto Rico. Si la capacidad de las instalaciones propuestas no cubren el procesamiento

del material vegetal estimado, la ADS reevaluará la posibilidad del uso de tecnologías de

procesamiento alterno para la disposición de este tipo de material.



5-14

5.1.1.4. Otras Estrategias

Otras estrategias para el desvío de residuos de los SRS incluyen:

� Continuar educando al público sobre los beneficios de reducción en la fuente y

estrategias de reuso que complementan el programa de desvío de residuos.

� Continuar el desarrollo e implantación de programas de reducción en la fuente y de

reuso.

� Desarrollar programas de reciclaje de equipo electrónico incluyendo baterías para

aumentar la tasa de desvío y reducir las emisiones al aire que pueden causar procesar

este tipo de residuos en una instalación de procesamiento termal.

� Continuar el desvío de C&D y de otros residuos que pueden ser recuperados para

evitar el detrimento de la operación de los SRS y de futuras instalaciones de

procesamiento termal.

� Brindar apoyo en el desarrollo de mercados para los C&D recuperados, con el

propósito de motivar el desvío de los mismos.

Reciclaje Electrónico (E-Cycling por su nombre en inglés)

Los productos electrónicos hacen la vida más cómoda. Sin embargo, la acumulación de

estos, usados y obsoletos, continúa creciendo. E-Cycling es un programa para el reuso o

reciclaje de estos productos electrónicos de consumo.

Los monitores de computadoras y los tubos catódicos de televisores contienen un

promedio de cuatro libras de plomo y requieren manejo especial al final de su vida útil.

Además del plomo, los productos electrónicos pueden contener cromo, cadmio, mercurio,

berilio, níquel, zinc, entre otros. Los materiales tóxicos de los productos electrónicos que

no se disponen o reciclan adecuadamente representan un problema ambiental. Extender la

vida o donar los productos electrónicos que funcionan ahorra dinero y recursos

importantes. El reciclaje en forma segura de productos electrónicos promueve el manejo

seguro de componentes peligrosos y apoya la recuperación y reuso de materiales

valiosos.

El reciclaje de productos electrónicos reduce la contaminación que se generaría al

fabricar un producto nuevo y la necesidad de extraer recursos valiosos y limitados.

También reduce la energía utilizada en la fabricación de productos nuevos e incrementa

la vida útil de los SRS.

De acuerdo a la USEPA, más de mil municipios en los EE.UU. ofrecen recogido de

computadoras y productos electrónicos como parte de eventos especiales de recogido de

residuos peligrosos caseros, u otras medidas. Además, se han desarrollado organizaciones



5-15

públicas y privadas que aceptan computadoras y otros productos electrónicos para

reciclaje. En junio del 2007 la ADS efectuó un evento especial de recogido de residuos

electrónicos en el cual se acopiaron más de 60,000 libras de estos.

Actualmente existen aproximadamente seis (6) compañías que reciclan productos

electrónicos operando en Puerto Rico. Estas compañías han reportado que reciclan cerca

de 1,000 toneladas al año de este material. La mayor parte de éste es desmantelado

manualmente y las partes que pueden reusarse son exportadas a los EE.UU. En algunas

compañías los materiales reusables se utilizan como piezas de repuesto en la reparación

de computadoras, monitores y otros equipos electrónicos.

La ADS fomentará el reciclaje de electrónicos mediante lo siguiente:

� Desviar el flujo de electrónicos de los SRS. Se proyecta enmendar el actual

Reglamento 6825 para incluir ordenanzas que requieran el desvío de equipo

electrónico a estos y futuros centros de reciclaje identificados. Entre los artículos que

deben ser reciclados o reusados se encuentran computadoras, monitores, televisores,

tubos de rayos catódicos, impresoras, escáneres, facsímiles, teléfonos y baterías para

uso en el hogar.

� Desarrollar procedimientos para que se establezcan centros de acopio que aseguren el

recogido del equipo electrónico de forma segura, así como su remanufactura, reciclaje

o reuso.

� Organizar eventos especiales con el auspicio de los municipios y el sector privado

para recoger estos materiales.

� Desarrollar las guías para el establecimiento de centros de reciclaje para estos

materiales.

� Supervisar los centros para evaluar alternativas que incrementen el volumen de

productos electrónicos acopiados.

� Promover que se comparta entre las partes involucradas en el ciclo de vida del

artículo, la responsabilidad y los costos en el manejo seguro del recogido, reuso y

reciclaje en armonía con el ambiente.

� Establecer un programa de educación al público similar al de Reciclaje.

� Proveer incentivos a estas empresas para expandir sus operaciones así como

programas educativos para promocionar el depósito de este tipo de residuos en estos

centros especializados.

� Asesorar en el desarrollo de mercados para residuos electrónicos.

� Evaluar la necesidad de auspiciar instalaciones adicionales para el acopio de

electrónico



5-16

Reciclaje Construcción y Demolición

Algunos productos de construcción y demolición (C&D) tales como: madera, metal,

concreto, piedra, asfalto y otros, son también reciclables. Actualmente existen cinco (5)

empresas en Puerto Rico que reciclan estos residuos. Se proyecta enmendar el actual

Reglamento 6825 para incluir ordenanzas para requerir el desvío de C&D. La ADS

recomienda que los programas de desvío de C&D incluyan las siguientes estrategias:

� Separar las varillas de metal del hormigón para reciclar ambos materiales.

� Utilizar el hormigón molido como material de base para las carreteras

� Triturar los residuos de madera para composta.

El mercado del reciclaje C&D depende del precio de materias primas y la necesidad de

los operadores privados de modificar sus operaciones de acuerdo a las condiciones del

mismo. Una vez se haya establecido la reglamentación y se haya evaluado la información

concerniente a las capacidades de los programas de reciclaje privados, se determinará si

existe la necesidad de auspiciar centros adicionales para el desvío de residuos C&D. El

desarrollo de mercados para reciclables C&D se promoverá a través de acciones tales

como ordenar el contenido de reciclaje en productos y aplicaciones para motivar a los

operadores a modificar las operaciones para utilizar los materiales recuperados.

5.1.2. Estrategias de Disposición

5.1.2.1. Estrategias de Conversión de Residuos Sólidos a Energía

Con el fin de implantar exitosamente la estrategia de reducir la disposición en los SRS, el

Itinerario Dinámico del Caso Base incluye el desarrollo de dos plantas de conversión de

residuos sólidos a energía con una capacidad de procesamiento aproximada de 2,910

toneladas por día. Una de estas se desarrollará en la Región Noroeste con capacidad de

1,350 toneladas por día y se estima que entre en operación en el 2012 y otra en la Región

Noreste con capacidad de 1,560 toneladas por día y se estima que entre en operación en

el 2013. La ubicación de las instalaciones en las Regiones Noroeste y Noreste proveerá

la capacidad adecuada para servir las áreas impactadas por el cierre de SRS y la

necesidad de capacidad adicional proyectada para la región.

Las instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía han sido probadas

exitosamente a nivel internacional. En los EE.UU., más de las 63 instalaciones de este

tipo que existen. se encuentran operando de forma exitosa. Por primera vez en los

últimos diez años se están planificando nuevas instalaciones, las existentes se están

expandiendo y las cerradas están reabriendo. La energía generada por estas instalaciones

es sustancial y confiable y no resulta en la reducción de los recursos naturales. Debido a

los altos costos de energía y la creciente demanda, se espera un aumento en la utilización

de estas tecnologías.



5-17

Algunas de las tecnologías de conversión de residuos sólidos a energía pueden generar

productos residuales como gases y “slag”. Estos pueden ser utilizados en la industria de

químicos y en la construcción. Las emisiones que puedan generarse son tratados con el

equipo de máximo control de contaminantes disponible con el fin de cumplir con las

reglamentaciones. Las instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía

modernas han demostrado exitosamente su capacidad para cumplir con las

reglamentaciones federal y estatal a las cuales están sujetas.

Existe preocupación relacionada al impacto que puedan tener estas tecnologías en los

programas de reciclaje. Sin embargo, la experiencia ha demostrado todo lo contrario. En

muchas comunidades que utilizan estas tecnologías han alcanzado tazas de reciclaje y

reuso mayores que en otras que no los utilizan. Muchas instalaciones recuperan metales

ferrosos y no ferrosos luego de procesar los residuos. Como resultado, se prolonga la

vida útil de los SRS y se generan ingresos adicionales. En algunos casos la recuperación

de estos materiales ha generado millones de dólares en ganancias que de otro modo

hubiesen terminado en los SRS.

El desarrollo de estas instalaciones se llevará a cabo mediante un proceso de Solicitud de

Propuesta (RFP por sus siglas en inglés) la cual será de utilidad para ayudar a identificar

las alternativas potenciales de procesamiento.

5.1.2.2. Estrategias para Mejorar la Disposición en los SRS

Esta sección discute las mejoras en los SRS, tales como expansiones y estrategias de

cierre, así como mejoras a la operación de estos. Las estrategias de expansión y los

requisitos de capacidad toman en consideración el desarrollo de las instalaciones de

procesamiento termal descritas anteriormente.

5.1.2.2.1 Estrategias de Expansión

Según las suposiciones presentadas en la Sección 4, se proponen seis (6) expansiones de

SRS. Estos son: Fajardo, Humacao, Ponce, Yauco, Salinas y Juncos. Estas expansiones

en conjunto con el SRS Nuevo Peñuelas, añadirán aproximadamente 64 millones de

toneladas de capacidad de disposición. La expansión de cada uno de estos SRS estará

fundamentada en lo siguiente: 1) Un Informe Preliminar de Ingeniería (PER por sus

siglas en inglés) que ayudará a identificar el área de expansión que será necesaria para

construir y acomodar el volumen, entre otros parámetros, 2) Estudio de título para

verificar el/los propietario(s) del sitio propuesto de expansión una vez se identifique la

necesidad de adquisición de terreno y 3) Criterios particulares de cada expansión

propuesta.



5-18

Fajardo

El Municipio de Fajardo está proponiendo la expansión de su SRS en un área compuesta

de 59 acres. Se estima que esta expansión pueda proveer aproximadamente 4,000,000

toneladas adicionales de capacidad y extender la vida del SRS hasta el 2044. Aunque

ésta es la capacidad total necesaria, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas

mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a 2 años,

dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se calcula que la expansión del

SRS inicie operaciones en el 2013.

Humacao

Waste Management es propietaria de una parcela de aproximadamente 200 acres ubicada

al sur del SRS existente. Waste Management propone la expansión del SRS en esta área

en una fecha futura. Se estima que dicha expansión del SRS proveerá aproximadamente

15,000,000 toneladas adicionales de capacidad la cual extenderá la vida útil hasta el

2036. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes

etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a

2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se calcula que la

expansión del SRS inicie operaciones en el 2012.

Ponce

El SRS de Ponce tiene capacidad tanto para expansión vertical como horizontal. El área

identificada para la expansión horizontal se localiza en la parte oeste del SRS. Se estima

esta proveerá aproximadamente 8,000,000 toneladas adicionales de capacidad y

extenderá la vida útil hasta el 2045. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se

llevará a cabo en diferentes etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La

construcción tomará de 1 a 2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de

diseño. Se calcula que la expansión del SRS inicie operaciones en el 2012.

Yauco

El Municipio de Yauco y L&M Waste proponen la expansión del SRS en un área

compuesta de 60 acres. La capacidad necesaria para que este SRS continúe operando

pasado el 2030 ha sido calculada aproximadamente en 3,500,000 toneladas. Aunque ésta

es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas mediante la

construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a 2 años,

dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se ha calculado que la expansión

del SRS inicie operaciones en el 2009.



5-19

Salinas

El Municipio de Salinas propone la expansión del SRS en un área compuesta de

aproximadamente 25 acres. Se estima que esta expansión del SRS proveerá

aproximadamente 4,000,000 toneladas adicionales de capacidad y extenderá la vida útil

hasta el 2032. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en

diferentes etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción

tomará aproximadamente de 1 a 2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de


Juncos

El Municipio de Juncos propone la expansión del SRS en un área compuesta por

aproximadamente 35 acres. Se estima que esta expansión proveerá aproximadamente

6,200,000 toneladas adicionales de capacidad y extenderá la vida útil hasta el 2051.

Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas

mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará

aproximadamente de 1 a 2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño.

Se calcula que la expansión del SRS inicie operaciones en el 2009.

5.1.2.2.2. Estrategias de Cierre

El Escenario Caso Base del Itinerario toma en consideración el cierre de veinticinco (25)

SRS en un periodo de 25 años. Estos continuarán su operación hasta que agoten su vida

útil. El resto de ellos cerrará debido a una o más de las siguientes razones: espacio

limitado para expansión y ubicación en las áreas que no cumplen con los criterios del

Subtítulo D, tales como la Región del Carso, o cercanía a áreas inundables o humedales.

5.1.2.2.3. Mejoras Operacionales de los SRS

Las mejoras efectuadas en los SRS optimizan la eficiencia operacional y prolongan la

vida útil de éstos. Estas pueden llevarse a cabo mediante la implantación de las

siguientes estrategias: la trituración de los residuos sólidos, la compactación mecánica

con el equipo pesado adecuado, y la utilización de cubiertas alternas. Dependiendo de

la tecnología que se utilice, estas estrategias pueden mejorar la vida operacional de los

SRS en un 10% a un 50%. Se requiere que los operadores mejoren sus prácticas de

compactación en los SRS utilizando el equipo adecuado para incrementar la capacidad

de disposición. La utilización de cubiertas alternas es otra mejora que puede llevarse a

cabo sujeto a la aprobación de la Junta de Calidad Ambiental (JCA). Existen varios



5-20

programas para el uso de materiales de cubierta alterna tales como: el uso de neumáticos

triturados, mezclas de cenizas y concreto y lodo mezclado con tierra, entre otros.

5.1.2.3. Estrategias de Trasbordo

El cierre de los SRS obligará a los municipios a desviar sus DSM y reciclables a otras

instalaciones. Bajo el Caso Base, las estaciones de trasbordo (ET) recomendadas en el

Itinerario y que se muestran en la Tabla 5-2 se diseñarán y construirán para acomodar el

recibo y procesamiento de residuos provenientes de los SRS cerrados.

Tabla 5-2: Nuevas Estaciones de Trasbordo para el Caso Base

Ubicación Capacidad Inicial de Rendimiento

Total (tdp) 1

Año de Inicio

Municipios que pudieran utilizar la ET

Posibles lugares de disposición o

procesamiento

Aguadilla 750 2007 Aguadilla y Moca Cabo Rojo / Nuevo

Peñuelas

Mayagüez 250 2011 Mayagüez y Hormigueros

Nuevo Peñuelas /

Noroeste conversión

de residuos sólidos a

energía

San Germán/Lajas 350 2014 Cabo Rojo y Lajas Nuevo Peñuelas

Juana Díaz 190 2026 Juana Díaz Yauco

Cayey 130 2010 Cayey Ponce

Vieques 30 2028 Vieques Fajardo

Culebra 20 2008 Culebra Fajardo

Toa Baja 1,900 2007 Toa Baja y Toa Alta

Humacao / Noreste

conversión de

residuos sólidos a

energía

Guaynabo 350 2007 Guaynabo

Fajardo / Noreste

conversión de

residuos sólidos a

energía

Barranquitas 100 2008 Barranquitas Ponce

Carolina 300 2015 Carolina

Humacao / Noreste

conversión de

residuos sólidos a

energía

Arecibo 1,000 2012 Arecibo y Florida

Nuevo Peñuelas /

Noroeste conversión

de residuos sólidos a

energía

Notas:

1. El rendimiento total de la ET inicial que se indica en la tabla es una medida preliminar de la

capacidad del rendimiento total requerido por el Área de Servicio referente a la ET considerando

otro SRS e instalaciones de desvío.

2. Se propone una ET en Guaynabo luego del cierre de su SRS.



5-21

5.1.3. Mapa de Infraestructura por Cada Intervalo de Cinco Años

La infraestructura juega un papel importante en el desarrollo y cumplimiento exitoso del

Itinerario. Por lo tanto, es de gran importancia visualizar y entender los cambios en la

infraestructura propuestos en el mismo. Los mapas de la infraestructura con todas las

instalaciones existentes y nuevas propuestas para el escenario Caso Base se incluyen en

el Apéndice E-1.

Estos mapas incluyen las siguientes instalaciones propuestas hasta el 2030: SRS en

operación, SRS cerrados, MET operando, MET que no están en uso, MET propuestas, ET

operando, ET propuestas, MRF existentes, MRF propuestas, PC existentes, PC

propuestas e instalaciones de conversión de residuos sólidos a energía propuestas.

Con el fin de ilustrar el estatus de la evolución y operación de las diferentes instalaciones

a lo largo de Puerto Rico, se preparó un mapa para cada intervalo de cinco años del

periodo de planificación. De esta forma se puede llevar un registro de las instalaciones

que han cerrado y aquellas que han abierto o han sido rehabilitadas y los puntos

estratégicos en que se han ubicado.

5.1.4. Resumen del Itinerario Dinámico para el Caso Base

El Itinerario Dinámico propone la construcción de infraestructura con un costo

aproximado $2.5 billones dentro de los próximos 25 años para cumplir con las

capacidades de procesamiento y disposición requeridas en la Isla hasta el 2030. Se

prevee que esta inversión en la infraestructura extienda la vida de estas instalaciones por

más de 17 años de capacidad a partir del año 2030.

La Tabla 5-3 resume los costos asociados con el capital de inversión (inversiones

público/privadas) y el valor neto actual del costo combinado para procesar residuos en las

instalaciones de desvío o SRS. El capital de inversión presentado en esta tabla es menos

de $2.5 billones en costo de construcción para cubrir la vida y capacidad de las

instalaciones que permanecerán más allá de los 25 años del periodo de planificación.

Más específicamente, del total de $2.5 billones del costo de construcción, $1.91 billones

refleja los pagos por el servicio de la deuda que se incurrirá durante los 25 años del

periodo de planificación.

El costo combinado para procesar los residuos incluye los costos de capital estimado y

los costos netos de operaciones y mantenimiento de ingresos proyectados por las ventas

de reciclables o la venta de energía (de residuos sólidos a energía).



5-22

Tabla 5-3: Información Financiera Escenario Caso Base

Instalación

Valor Neto Actual Estimado del Capital Total de Inversión

(2006 Dólares)

Valor Neto Actual Estimado de la Tarifa Requerida ($/ton en 2006

Dólares) – Capital y O&M

Planta de Composta $8,000,000 $18

Instalación para la Recuperación de Materiales Reciclables

$30,000,000 $12

Instalación de

Procesamiento Alterno $461,000,000 $54

Expansión de SRS $840,000,000 $31

Cierre y Expansión SRS y

Pos cierre $210,000,000 $8

Estación de Trasbordo $78,000,000 $8

Residuos Manejados por

Otras Instalaciones Municipales o Privadas / SRS

$229,000,000 $29

Residuos Manejados por

Otro SRS Cerrado o Pos cerrado

$57,000,000 $8

Capital Total / Tarifa Promedio Estimada

$1,910,000,000 $39

Como se muestra, los costos descritos anteriormente incluyen el desarrollo de nuevas PC

y de MRF, instalaciones de de conversión de residuos sólidos a energía, expansiones de

los SRS y el desarrollo de ET. El valor presente de la tarifa requerida toma en

consideración tanto los requisitos del pago del servicio de la deuda como los costos de

operación y mantenimiento de las instalaciones, así como los ingresos anticipados. Por

ejemplo, la tarifa estimada para la instalación de de conversión de residuos sólidos a

energía sería por ingresos de energía recibidos por la venta de electricidad producida por

la instalación y la tarifa del MRF sería por ingresos recibidos por la venta de reciclables

procesados.

La tabla anterior incluye una categoría: Residuos manejados por otro municipio o

instalación privada / SRS. Esta categoría se incluyó para desarrollar un estimado de la

deuda y costos de operación y mantenimiento asociados con la operación continua de las

instalaciones municipales y privadas existentes durante el periodo planificado. El



5-23

propósito de incluir esta categoría fue facilitar la evaluación del costo total de la

infraestructura y el estimado para la disposición de residuos sólidos en Puerto Rico.

Debe notarse que los estimados suministrados anteriormente y los descritos en las tablas

de costos a continuación, incluyen todos los costos misceláneos proyectados y asociados

con el desarrollo de estas instalaciones. Estos costos incluyen la adquisición de terrenos,

permisos, diseño, ingeniería, construcción, y otros relacionados a la construcción tales

como: costos de contingencia y financiamiento. En el caso de los SRS, los costos

incluyen el cierre y el post cierre de los SRS. También cubren el desarrollo de

instalaciones en cumplimiento con la reglamentación aplicable para SRS que operarán de

20 a 30 años.

La tarifa para la tecnología alterna de procesamiento presentada en la tabla anterior se

encuentra dentro del margen de tarifas para este tipo de instalaciones según publica la

revista Chartwell Publisher’s Solid Waste Digest de Enero 2006. La tarifa estimada es de

$55 a $90 por tonelada.

Las secciones a continuación resumen los periodos de planificación a corto, mediano y

largo plazo para comprender los costos de inversión de capital asociados con el desarrollo

de las instalaciones y cuando entran en operación. Para propósito de este análisis

financiero, los costos de inversión de capital para las instalaciones se asignan en el año

que las mismas comienzan a operar. No obstante, los costos actuales de capital de

inversión requerirán el desembolso por adelantado para el estudio, ingeniería,

construcción, gastos no contemplados, costos legales y otros costos del proyecto

dependiendo del tipo de financiamiento (público o privado). Los costos incluidos en la

Tabla 5-3 ilustran la cantidad de fondos o el monto de la emisión de bonos que se

requerirá en ese año para financiar la infraestructura propuesta.

5.1.4.1. Corto Plazo – 1 a 5 Años

La Tabla 5-4 presenta las instalaciones que entrarán en operación en los primeros cinco

años del periodo de planificación (2006-2010), año en que las mismas necesitan estar

operando y el capital de inversión estimado requerido a esa fecha. Como se ilustra, se

estima que aproximadamente $764 millones en costos de construcción, en dólares al

valor presente (por ejemplo dólares 2006) se requerirán durante los próximos cinco años

para el desarrollo de los nuevos sistemas de residuos sólidos propuestos, adicional a las

inversiones existentes o en proceso.



5-24

Tabla 5-4: Resumen Financiero de las Instalaciones a Corto Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)

Proyecto Año 1 (2006)

Año 2 (2007)

Año 3 (2008)

Año 4 (2009)

Año 5 (2010)

Planta de Composta Núm. 1 $2.9 M



Instalación para la Recuperación de Materiales Reciclables Núm. 1

$15.6 M

SRS Nuevo – Nuevo Peñuelas $451 M

Expansión SRS - Yauco $66.9 M

Expansión SRS - Salinas $62.3 M

Expansión SRS - Juncos $119.2 M

Estación de Trasbordo -Aguadilla $10.8 M

Estación de Trasbordo - Guaynabo $6.7 M

Estación de Trasbordo – Toa Baja $20.0 M

Estación de Trasbordo - Barranquitas $1.9 M

Estación de Trasbordo - Culebra $0.4 M

Estación de Trasbordo - Cayey $1.8 M

Subtotal $0.0 $100 M $5.2 M $202 M $457 M

5.1.4.2. Mediano Plazo – 6 a 15 Años

La Tabla 5-5 resume las instalaciones que necesitarán ser construidas y estar en

operación dentro de 6 a 15 años y su costo de capital estimado a esa fecha. Como se

ilustra, se estima que más de un $1 billón en costos de construcción (dólares 2006) será

requerido del 2011 al 2020 para desarrollar los sistemas de residuos sólidos propuestos.

Cabe señalar que esto incluye la inversión total en las instalaciones de SRS requeridas

para desarrollar toda la capacidad durante la vida útil del SRS. Sin embargo, la expansión

del SRS muy probablemente será implantada en etapas por lo que se presenta un costo

sobre estimado.



5-25

Tabla 5-5: Resumen Financiero de las Instalaciones a Mediano Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)

Instalación Año 6 (2011)

Año 7 (2012)

Año 8 (2013)

Año 9 (2014)

Años 10 – 15 (2015-20)

Instalación para Procesamiento de Materiales Reciclables Núm. 2

$11.9 M

Instalación en el Noroeste para Procesamiento Alternativo

$216 M

Instalación en el Noreste para Procesamiento Alternativo

$246 M

Expansión SRS - Fajardo $77 M

Expansión SRS - Humacao $288M

Expansión SRS - Ponce $154 M

Estación de Trasbordo - Mayagüez $4.5 M

Estación de Trasbordo – San Germán /

Lajas $6.1 M

Estación de Trasbordo - Carolina $3.9

Estación de Trasbordo - Arecibo $13.4 M

Subtotal $4.5 M $529 M $246 M $6.1 M $235 M

5.1.4.3. Largo Plazo – 15 a 25 Años

La Tabla 5-6 resume las instalaciones adicionales que se anticipa serán construidas

durante los años 15 a 25 y el capital de inversión que será requerido a esa fecha.

Tabla 5-6: Resumen Financiero de las Instalaciones a Largo Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)

Instalación Año 16 (2021)

Año 17 (2022)

Año 18 (2023)

Año 19 (2024)

Años 20 -25 (2025-30)

Estación de Trasbordo – Juana Díaz $2.8 M

Estación de Trasbordo - Vieques $0.4 M

Subtotal $0 $0 $0 $0 $3.2 M



5-26

5.2. Caso de Resguardo

El escenario del Caso de Resguardo se concentra en proveer una alternativa en la

eventualidad que el escenario del Caso Base no se pueda alcanzar. El Caso de Resguardo

propone un plan de desvío más lento o menos agresivo que alcance 35 por ciento al final

del periodo en el 2030. Tampoco incorpora la tecnología de procesamiento alterno de

residuos. Por lo tanto, se basa principalmente en las expansiones de los SRS y las nuevas

estaciones de trasbordo para el manejo de residuos sólidos a largo plazo.

Las secciones a continuación detallan el desarrollo de las estrategias para el Caso de

Resguardo. Estas están clasificadas en: estrategias de desvío, de disposición y de

transportación. Esta sección también presenta los mapas de infraestructura ilustrando

todas las instalaciones y resume el análisis financiero para cada período de cinco años y

el periodo de planificación en su totalidad.

5.2.1. Estrategias de Desvío

5.2.1.1. Estrategias de Reuso

Las estrategias de reuso residenciales y comerciales para el Caso de Resguardo son las

mismas que para el Caso Base. Éstas pueden incluir promover el reciclaje de grama y

composta in situ, promover nuevos productos y diseños de empaques; extender la

responsabilidad de los fabricantes por los residuos generados por sus productos;

promover cambios en los patrones de consumo; proveer asistencia técnica a los negocios

para identificar medidas para reducir la cantidad de residuos generados; promover los

negocios de uso repetido tales como tiendas auspiciadas por instituciones caritativas,

intercambio de libros, etc.

5.2.1.2. Estrategias de Reciclaje

Las estrategias de reciclaje residencial y comercial para el Caso de Resguardo son las

mismas que para el Caso Base. La única diferencia es que se presume que la participación

y el cumplimiento toman más tiempo que lo anticipado en el Caso Base. Específicamente

el Caso de Resguardo presume que el 35 por ciento de la meta de desvío no se logrará

hasta el 2026, mientras que el Caso Base presume que esta meta se logrará para el 2016.

Por lo tanto, se requerirá capacidad adicional en los SRS. Se anticipa que las capacidades

estimadas para los MRF del Norte y Sur se mantengan y que inicien operaciones con un

solo turno.

5.2.1.3. Estrategias para el Manejo de Composta y Material Vegetal

Las estrategias de composta y material vegetal para el Caso de Resguardo son las mismas

que para el Caso Base, al igual que con las estrategias de reciclaje. La única diferencia es

que las tasas de recuperación anticipadas tomarán más tiempo en alcanzarse y por tanto,

se requerirá capacidad adicional en los SRS.



5-27

5.2.1.4. Otras Estrategias

Las otras estrategias recomendadas bajo el Caso Base, incluyendo educación, reuso,

reciclaje de productos electrónicos, procesamiento de C&D y otros, son las mismas

estrategias presentadas y recomendadas para el Caso de Resguardo.

5.2.2. Estrategias de Disposición

5.2.2.1. Estrategias de Procesamiento Alterno

El Caso Base supone la implantación de dos instalaciones de conversión de residuos

sólidos a energía con capacidad para procesar 2,910 toneladas por día. El Caso de

Resguardo supone que estas instalaciones no se desarrollaran y por lo tanto se requerirá

capacidad adicional para los SRS.

5.2.2.2. Estrategias para el Manejo de SRS

5.2.2.2.1. Estrategias de Expansión

Según discutido anteriormente, el Caso Base propone la expansión de seis SRS además

del desarrollo del SRS Nuevo de Peñuelas para proveer aproximadamente 64,000,000

toneladas de capacidad de disposición equivalente a aproximadamente 17 años de vida

útil para disposición luego del periodo de 25 años. En este Caso de Resguardo se

requiere una expansión mayor en tres (3) de los seis (6) SRS recomendados (Fajardo,

Humacao y Ponce). Este Caso de Resguardo también requiere expandir dos SRS

adicionales (Cabo Rojo y Nuevo Peñuelas) que no se había anticipado que realizarían

ninguna expansión bajo el Caso Base. Estas expansiones adicionales incrementarían la

capacidad de disposición de 64,000,000 toneladas a aproximadamente 70,600,000

toneladas. Al final del periodo de 25 años, sólo quedarían 7 años de capacidad de

disposición en este Caso de Resguardo vs. los 17 años que quedarían en el Caso Base.

El siguiente párrafo presenta un resumen de los SRS en los que se recomienda la

expansión bajo el Caso de Resguardo. Se consideran las siguientes suposiciones: 1) Un

Informe Preliminar de Ingeniería (PER, por sus siglas en inglés) se llevará a cabo para

ayudar a identificar, entre otra información, el área de expansión que será necesaria para

construir y acomodar el volumen para la expansión propuesta, 2) Llevar a cabo un

estudio de título para identificar en el sitio propuesto la necesidad de adquisición de

terreno. A continuación las expansiones propuestas:

Fajardo

El Municipio de Fajardo está proponiendo la expansión de su SRS en un área compuesta

de 59 acres. Se estima que esta expansión pueda proveer aproximadamente 5,900,000

toneladas adicionales de capacidad y extender la vida del SRS hasta el 2044. Aunque

ésta es la capacidad total necesaria, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas



5-28

mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a 2 años,

dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se calcula que la expansión del

SRS inicie operaciones en el 2014.

Humacao

Waste Management es propietaria de una parcela de aproximadamente 200 acres ubicada

al sur del SRS existente. Waste Management propone la expansión del SRS en esta área

en una fecha futura. Se estima que dicha expansión proveerá aproximadamente

19,000,000 toneladas adicionales de capacidad la cual extenderá la vida útil después del

2030. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes

etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a

2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se calcula que la

expansión del SRS inicie operaciones en el 2017.

Ponce

El SRS de Ponce tiene capacidad tanto para expansión vertical como horizontal. El área

identificada para la expansión horizontal se localiza en la parte oeste del SRS. Se estima

esta proveerá aproximadamente 10,100,000 toneladas adicionales de capacidad y

extenderá la vida útil después del 2030. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión

se llevará a cabo en diferentes etapas para minimizar el impacto de la construcción. La

construcción tomará de 1 a 2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de


Yauco

El Municipio de Yauco y L&M Waste proponen la expansión del SRS en un área

compuesta de 60 acres. La capacidad necesaria para que este SRS continúe operando

pasado el 2030 ha sido calculada aproximadamente en 6,500,000 toneladas. Aunque ésta

es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas mediante la

construcción de celdas de disposición. La construcción tomará de 1 a 2 años,

dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se ha calculado que la expansión


Salinas

El Municipio de Salinas propone la expansión del SRS en un área compuesta de

aproximadamente 25 acres. Se estima que esta expansión del SRS proveerá

aproximadamente 4,000,000 toneladas adicionales de capacidad y extenderá la vida útil

hasta el 2032. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en

diferentes etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción



5-29

tomará aproximadamente de 1 a 2 años, dependiendo del lugar y las consideraciones de


Juncos

El Municipio de Juncos propone la expansión del SRS en un área compuesta por

aproximadamente 35 acres. Se estima que esta expansión proveerá aproximadamente

6,200,000 toneladas adicionales de capacidad y extenderá la vida útil hasta el 2051.

Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas

mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará



Cabo Rojo

El SRS de Cabo Rojo tiene capacidad de expansión en áreas adyacentes al mismo. Esta

expansión requerirá la adquisición adicional de terreno. El área identificada para la

expansión está ubicada en la parte oeste del SRS. La capacidad necesaria para que este

continúe operando después del 2030 ha sido calculada aproximadamente en 1,500,000

toneladas. Aunque ésta es la capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes

etapas mediante la construcción de celdas de disposición. La construcción tomará



Nuevo Peñuelas

Para que este SRS pueda operar la capacidad necesaria de disposición a largo plazo para

este SRS ha sido calculada en aproximadamente 4,000,000 toneladas. Aunque ésta es la

capacidad total, la expansión se llevará a cabo en diferentes etapas mediante la

construcción de celdas de disposición. La construcción tomará aproximadamente de 1 a 2

años, dependiendo del lugar y las consideraciones de diseño. Se calcula que la expansión


5.2.2.2.2. Estrategias de Cierre

El escenario de Caso de Resguardo toma en consideración el cierre de veinticuatro (24)

SRS en un periodo de 25 años debido a las mismas razones mencionadas en el Caso

Base. Bajo el Caso de Resguardo no se recomienda el cierre del SRS de Cabo Rojo en el

periodo de 25 años. En este caso se propone una expansión para la cual se necesitarían



5-30

adquirir terrenos para proveer 1.5 millones de toneladas de capacidad y extender la vida

útil hasta el 2030.

5.2.2.2.3. Mejoras Operacionales de los SRS

Las estrategias de mejoras a las operaciones de los SRS bajo el Caso de Resguardo son

las mismas que se recomendaron en el Caso Base.

5.2.2.3. Estrategias de Trasbordo

Como se mencionó anteriormente, el cierre de los SRS obligará a los municipios a

trasbordar sus DSM y reciclables a otras instalaciones de desvío o SRS. Las estrategias

de trasbordo en el Caso de Resguardo son similares a las del Caso Base. Sin embargo, las

capacidades y las fechas de comienzo para las instalaciones variaran de acuerdo a los

requisitos y condiciones para el cierre de los SRS y las expansiones. Las ET de Juana

Díaz, Vieques y Arecibo necesitarán construirse antes de las fechas mencionadas en el

Caso Base debido a que en el Caso de Resguardo se proyecta que la vida útil de los SRS

se agote antes. La construcción de la ET de Lajas no será necesaria hasta después del

2030 debido a que en el Caso de Resguardo se propone expandir el SRS de Cabo Rojo en

lugar de su cierre. La Tabla 5-7 presenta las estaciones de trasbordo requeridas en el Caso

de Resguardo.

Tabla 5-7: Nuevas Estaciones de Trasbordo para el Caso de Resguardo

Ubicación

Capacidad Inicial de

Rendimiento Total (tpd) 1

Año de Inicio

Municipios que pudieran utilizar la ET

Posibles lugares de disposición

Aguadilla 790 2007 Aguadilla, Moca e Isabela Cabo Rojo / Nuevo

Peñuelas

Mayagüez 370 2011 Mayagüez, Añasco y

Hormigueros Nuevo Peñuelas

Juana Díaz 190 2022 Juana Díaz Yauco

Vieques 30 2025 Vieques Fajardo

Culebra 20 2008 Culebra Fajardo

Toa Baja 1830 2007 Toa Baja y Toa Alta Humacao

Guaynabo2

300 2007 Guaynabo Fajardo

Arecibo 1,100 2010 Arecibo y Florida Nuevo Peñuelas

Barranquitas 80 2008 Barranquitas Ponce

Cayey 130 2010 Cayey Ponce

Notas: 1. La capacidad de la ET inicial que se indica en la tabla es una medida preliminar de la capacidad

total requerida por el Área de Servicio referente a la estación de trasbordo considerando otro SRS

e instalaciones de desvío.

2. Se propone construir la ET de Guaynabo luego del cierre del SRS.



5-31

5.2.3. Mapa de Infraestructura por Cada Intervalo de Cinco Años

Tal como se explica en la Sección 5, la infraestructura juega un papel importante en el

desarrollo y cumplimiento exitoso del Itinerario. Por lo tanto, es de gran importancia

visualizar y entender los cambios en la infraestructura propuestos en el mismo. Los

mapas de la infraestructura con todas las instalaciones existentes y nuevas propuestas

para el escenario Caso de Resguardo se incluyen en el Apéndice D-3.

Las instalaciones incluidas en estos mapas son: SRS en operación, SRS cerrados, MET

operando, MET que no están en uso, MET propuestas, ET operando, ET propuestas,

MRF existentes, MRF propuestas, PC existentes y PC propuestas.

Con el fin de ilustrar la evolución de las diferentes instalaciones alrededor de la Isla, se

preparó un mapa para cubrir cada intervalo de cinco años. De esta forma se puede llevar

un registro de las instalaciones que han cerrado y aquellas que han abierto o han sido

rehabilitadas y los puntos estratégicos en que se han ubicado.

5.2.4. Resumen del Itinerario Dinámico para el Caso de Resguardo

La Tabla 5-8 resume los costos finales asociados con el capital de inversión y el valor

neto actual de los costos combinados para procesar residuos en la instalación de desvío o

en el SRS. El costo combinado para procesar los residuos incluye los costos de capital

estimado y el costo neto de operación y mantenimiento del ingreso proyectado

proveniente de las ventas de reciclables.

Como se muestra anteriormente, estos costos incluyen el desarrollo de nuevas PC y de

MRF, expansiones de los SRS y el desarrollo de nuevas ET. Además, incluye la

categoría de desperdicios manejados por otro municipio o instalación privada/SRS. Esta

categoría se incluyó para desarrollar un estimado de la deuda y costos de operación y

mantenimiento asociados con la operación continua de las instalaciones municipales y

privadas existentes durante el periodo planificado. El propósito de incluir esta categoría

fue proveer una evaluación del costo total de la infraestructura y el estimado para la

disposición de residuos sólidos en Puerto Rico.



5-32

Tabla 5-8: Información Financiera Caso de Resguardo

Instalación

Valor Neto Actual Estimado del Capital Total de Inversión

(2006 Dólares)

Valor Neto Actual Estimado de la Tarifa Requerida ($/ton en 2006

Dólares) – Capital y O&M

Planta de Composta $8,000,000 $18

Instalación para la Recuperación de Materiales Reciclables

$30,000,000 $12

Instalación de Procesamiento Alterno

NA NA

Expansión de SRS $1,190,000,000 $34

Expansión SRS – Cierre y Pos cierre

$298,000,000 $9

Estación de Trasbordo $72,000,000 $8

Residuos Manejados por Otras Instalaciones Municipales o Privadas / SRS

$288,000,000 $29

Residuos Manejados por Otro SRS

Cerrado o Pos cerrado $72,000,000 $8

Capital Total / Tarifa Promedio

Estimada $1,960,000,000 $41

Como se ilustra en la tabla anterior, el costo de capital para los 25 años del periodo de

planificación en el Caso de Resguardo es levemente más alto que el del Caso Base. Sin

embargo, el costo total de construcción de infraestructura es menor en el Caso de

Resguardo que en el Caso Base. Como se mencionó anteriormente, la diferencia principal

en el Caso Base es que provee 17 años adicionales de capacidad más allá del 2030,

mientras que el Caso Resguardo solo provee 7 años. La tarifa es también levemente

más alta en el Caso de Resguardo que en el Caso Base debido a que los costos de capital

son más altos así como a los de operación y mantenimiento. Los costos de operación y

mantenimiento son más elevados en el escenario del Caso de Resguardo debido a las

reducidas tasas estimadas de reciclaje por lo cual se requerirá disponer mayor volumen de

DSM en los SRS. Como consecuencia, los costos de disposición serán mayores que el

costo de reciclar los materiales.



5-33

5.2.4.1. Corto Plazo – 1 a 5 Años

La Tabla 5-9 presenta las instalaciones que entrarán en operación en los primeros cinco

años, año en que las mismas necesitan estar operando y el capital de inversión estimado

requerido a esa fecha. Como se ilustra, se estima que aproximadamente $774 millones en

costos de construcción, (dólares 2006) se requerirán durante los próximos cinco años para

el desarrollo de los nuevos sistemas de residuos sólidos propuestos adicional a las

inversiones existentes o en proceso.

Tabla 5-9: Resumen Financiero de las Instalaciones a Corto Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)


Año 2 (2007)

Año 3 (2008)

Año 4 (2009)

Año 5 (2010)

Instalación de Composta Núm. 1 $2.9 M



Instalación para la Recuperación de

Materiales Núm. 1 $15.6 M

Expansión SRS - Salinas $62.3 M

Expansión SRS - Juncos $119.2 M

Expansión SRS - Yauco $66.9 M

SRS Nuevo – Nuevo Peñuelas $451M

Estación de Trasbordo - Aguadilla $11.4 M

Estación de Trasbordo - Culebra $0.4 M

Estación de Trasbordo – Toa Baja $19.4 M

Estación de Trasbordo - Guaynabo $4.3 M

Estación de Trasbordo - Arecibo $15.2 M

Estación de Trasbordo - Barranquitas $1.5 M

Subtotal $ 0 $97 M $4.8 M $202 M $471 M

Además, los estimados suministrados anteriormente y los descritos en las tablas de costos

a continuación, incluyen todos los costos misceláneos proyectados y asociados con el

desarrollo de estas instalaciones. Estos costos incluyen: adquisición de terrenos,

permisos, diseño, ingeniería, construcción, y otros relacionados a los costos de

contingencia y financiamiento. En el caso de los SRS, los costos incluyen el cierre y post

cierre de los SRS. También cubren el desarrollo de instalaciones que cumplan con todos

los requisitos de ley. Como tal, estos costos pueden aparentar ser altos en comparación

con los costos publicados para la construcción de este tipo de infraestructura.



5-34

5.2.4.2. Mediano Plazo – 6 a 15 Años

La Tabla 5-10 resume las instalaciones que necesitarán ser construidas y estar en

operación dentro de 6 a 15 años y el costo de capital estimado a esa fecha. Como se

ilustra, se proyecta que más de $721 millones en costos de construcción (dólares 2006)

serán requeridos del 2011 al 2020 para desarrollar los sistemas de residuos sólidos

propuestos.

Tabla 5-10: Resumen Financiero de las Instalaciones a Mediano Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)

Proyecto Año 6

(2011)

Año 7

(2012)

Año 8

(2013)

Año 9

(2014)

Años 10 – 15

(2015-20)

Instalación para Procesamiento de Materiales Núm. 2

$11.9

Instalación de Procesamiento Alterno $0 M

Expansión SRS – Cabo Rojo $28.8 M

Expansión SRS – Fajardo $114 M

Expansión SRS – Humacao $365 M

Expansión SRS - Ponce $194 M

Estación de Trasbordo - Mayagüez $6.7 M

Subtotal $6.7 M $600 M $0 M $114 M $0

5.2.4.3. Largo Plazo – 15 a 25 Años

La Tabla 5-11 presenta las instalaciones adicionales que se anticipa sean construidas

durante el 2020 al 2030 y el capital de inversión que será requerido a esa fecha. Como se

ilustra a continuación, aproximadamente $80 millones (dólares 2006) se anticipa que sean

requeridos en la inversión para la capacidad de disposición.

Tabla 5-11: Resumen Financiero de las Instalaciones a Largo Plazo (Costo de Construcción – dólares 2006)


Año 17 (2022)

Año 18 (2023)

Año 19 (2024)

Años 20 -25 (2025-30)

SRS – Nuevo Peñuelas $77 M

Estación de Trasbordo – Juana Díaz $2.9 M

Estación de Trasbordo - Vieques $0.4 M

Subtotal $0 $2.9 M $0 $0 $77 M

APENDICE A-1

AUTORIDAD DE DESPERDICIOS SOLIDOS

INFORMACION DE SRS

SRS Operador Horas de Operacion Tons/semana (2006) Municipios que Disponen Tarifa

Aguadilla Landfill Technologies L-D 6:00-3:00 1,012 En proceso de cierre $7.00/YD CU

Añasco Municipio L-V 7:00-3:30 815 Anasco $6.00/YD CU

Arecibo Landfill Technologies L-V 7:00-3:30 6,510 Arecibo, Camuy, Utuado, Manati, Lares, Hatillo $31.00/TON

Arroyo L&M Waste

L-V 6:00 - 5:00 Sab

6:00-12:00 715 Arroyo, Patillas $35.00/TON

Barranquitas Municipio L-V 7:00-3:30 468 Barranquitas, Orocovis $25-100/YD CU

Cabo Rojo Landfill Technologies

L-V 6:30 - 4:00 Sab

7:00-12:00 1,018 Cabo Rojo

$6.00/YD CU

(Domestico)

$18.00/c.u. Auto

Carolina Landfill Technologies

L-V 6:30 - 4:00 Sab

6:30-2:00 2,356 Carolina

$100/ton (Privado)

$90.00 (estado)

Cayey Municipio

L-V 6:00 - 1:00 Sab

6:00-11:00 792 Cayey

$12.00/YD CU

$16.00/YD CU Scrap

$30.00/YD CU C&D

Culebra Municipio

L-V 6:00-3:30 Sab

6:30-10:30 89 Culebra N/A

Fajardo Landfill Technologies

L-V 6:30-4:30 Sab

7:00-12:00 4,095

Fajardo, Luquillo, Ceiba, Loiza, Rio Grande,

Canovanas, Naguabo $9.00/YD CU

Florida Waste Disposal Management L-V 6:00-2:00 312 Florida $35.00/TON

Guayama Carlos Rental Equipment

L-V 6:00-5:00

Sab 6:00 -12:00 358 Guayama $7.35/YD CU

Guaynabo Landfill Technologies L-V 7:00-4:00 2,000 En proceso de cierre N/A

Hormigueros Municipio

L-V 7:00-4:00 Sab

7:00-12:00 302 Hormigueros

$25.00/ camion pickup

$40/ pickup 350

$100/ camion 6 metros

cu.

Humacao Waste Management

L-V 5:00 -7:00 Sab

5:00-2:00 13,800

Gurabo, Caguas, Humacao, San Juan, Las

Piedras $42/ton

Isabela Municipio L-V 7:00-1:00 455 Isabela $12.50/YD CU

Jayuya Municipio

L-V 6:00-6:30 Sab

8:00-4:00 315 Jayuya

$80 por 10 YD CU

$160 por 20 YD CU a

Utuado

Juana Díaz L&M Waste

L-V 7:00-4:00 Sab

7:00-12:00 1,527 Juana Diaz, Villalba, Coamo

$7.50/YD CU

(domestico)

$9/YD CU C&D

Juncos Municipio

L-V 6:00-5:00

Sab 6:00 -12:00 4,296

Canovanas, Aguas Buenas (C&D), Trujillo Alto,

Juncos, San Lorenzo (C&D)

$7.00/YD CU

(domestico)

$10/YD CU (C&D)

Lajas Prime Inc.

L-V 7:00-3:30 Sab

7:00-12:00 1,080 Lajas $6/YD CU

Mayagüez Waste Management

L-V 6:00-3:00

Sab 6:00-12:00 1,375 Mayaguez, Maricao $40/ton

Moca Municipio L-V 6:00-3:00 3,855

Moca, San Sebastian, Las Marias, Aguada,

Rincon, Quebradillas $6/YD CU

Peñuelas Waste Management L-V 7:30-4:30 3,000 Industrial N/A

Ponce BFI

L-V 3:00-7:00 Sab

3:00-12:00 6,620

Adjuntas, Ponce, Comerio, Aguas Buenas,

Cidra (Part of it)

$9/yd cu (domestico)

$11.75/yd cu (C&D)

$40/yd cu scrap

$45.75/ydc (Auto)

$10-14/ydc (lodos)

Salinas BFI

L-V 6:00-4:00 Sab

6:00-12:00 2,750 Aibonito, Salinas, Cidra $9.00/YD CU

Santa Isabel Municipio

L-V 6:00-3:00

Sab 6:00-12:00 286 Santa Isabel $7.00/YD CU

Toa Alta Landfill Technologies

L-V 6:30-4:00 Sab

7:00-12:00 2,887 Comerio, Corozal, Toa Alta, Naranjito $9.00/YD CU

Toa Baja Landfill Technologies L-V 6:00-6:00 9,000 Bayamon, Catano, Toa Baja, Morovis, Dorado $31.00/ton

Vega Baja AR Waste Disposal

L-V 7:00-3:00 Sab

7:00-12:00 550 Vega Alta, Manati, Ciales, Vega Baja

$6.75/YD CU

(municipio)

$9.00/ydc (Privado)

Vieques Municipio L-V 6:00-3:00 256 Vieques N/A

Yabucoa Landfill Technologies L-V 6:00-4:00 763 Yabucoa, Maunabo N/A

Yauco L&M Waste

L-V 7:00-4:00 Sab

7:00-12:00 2,410

Yauco, Guanica, San German, Sabana Grande,

Penuelas, Guayanilla

$7.25/ydc (domestico)

$9.50/ydc (C&D)

TOTAL 76,067

A-1-1


B-1-1

Apéndice B-1: Proyección Poblacional

Municipio 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2015 2020 2025

Adjuntas 19,143 19,168 19,193 19,218 19,243 19,268 19,259 19,250 19,241 19,232 19,224 19,552 19,787 20,057

Aguada 42,158 42,652 43,152 43,658 44,170 44,687 45,126 45,569 46,016 46,468 46,923 48,401 49,599 50,283

Aguadilla 64,791 65,254 65,720 66,190 66,663 67,139 67,483 67,829 68,177 68,527 68,878 69,993 70,764 71,136

Aguas Buenas 29,096 29,373 29,653 29,936 30,221 30,510 30,746 30,983 31,222 31,463 31,706 32,524 33,172 33,543

Aibonito 26,515 26,632 26,750 26,868 26,987 27,106 27,192 27,278 27,365 27,452 27,539 28,124 28,553 28,872

Añasco 28,406 28,650 28,896 29,144 29,394 29,645 29,841 30,038 30,237 30,437 30,638 31,276 31,767 32,006

Arecibo 100,256 100,793 101,333 101,876 102,422 102,971 103,326 103,683 104,041 104,400 104,760 105,963 106,708 107,004

Arroyo 19,128 19,185 19,242 19,299 19,356 19,414 19,442 19,470 19,498 19,526 19,555 19,962 20,275 20,528

Barceloneta 22,349 22,470 22,592 22,715 22,838 22,963 23,041 23,120 23,199 23,278 23,357 23,816 24,228 24,579

Barranquitas 28,961 29,219 29,480 29,743 30,008 30,276 30,511 30,748 30,987 31,227 31,469 32,690 33,737 34,590

Bayamón 224,153 224,672 225,192 225,714 226,237 226,761 226,815 226,869 226,923 226,977 227,033 229,070 230,107 231,381

Cabo Rojo 47,033 47,545 48,063 48,586 49,115 49,649 50,090 50,535 50,984 51,437 51,896 52,665 53,256 53,227

Caguas 140,650 141,281 141,914 142,550 143,189 143,831 144,191 144,552 144,914 145,277 145,640 147,640 148,953 149,881

Camuy 35,343 35,764 36,190 36,621 37,057 37,498 37,883 38,272 38,665 39,062 39,463 40,624 41,637 42,139

Canóvanas 43,437 43,884 44,336 44,792 45,253 45,718 46,115 46,515 46,919 47,326 47,738 49,297 50,565 51,349

Carolina 186,297 187,269 188,246 189,228 190,215 191,208 191,718 192,230 192,743 193,257 193,773 196,295 197,753 198,898

Cataño 30,027 29,887 29,747 29,608 29,470 29,332 29,152 28,973 28,795 28,618 28,443 28,801 29,020 29,513

Cayey 47,397 47,550 47,703 47,857 48,011 48,165 48,231 48,297 48,363 48,429 48,495 49,138 49,553 49,901

Ceiba 18,016 18,100 18,184 18,268 18,353 18,438 18,472 18,506 18,540 18,574 18,607 18,958 19,224 19,511

Ciales 19,837 19,961 20,086 20,212 20,338 20,465 20,573 20,681 20,790 20,899 21,009 21,613 22,138 22,549

Cidra 42,880 43,426 43,979 44,539 45,106 45,680 46,183 46,691 47,205 47,725 48,250 49,946 51,374 52,209

Coamo 37,660 37,942 38,226 38,512 38,801 39,092 39,328 39,565 39,804 40,044 40,285 41,390 42,346 43,088

Comerio 20,006 20,044 20,082 20,120 20,158 20,197 20,207 20,217 20,227 20,237 20,246 20,642 20,906 21,184

Corozal 36,935 37,247 37,562 37,880 38,200 38,523 38,786 39,051 39,318 39,587 39,857 41,090 42,103 42,849

Culebra 1,872 1,893 1,915 1,937 1,959 1,981 2,002 2,023 2,045 2,067 2,089 2,103 2,103 2,067

Dorado 34,079 34,348 34,619 34,892 35,168 35,446 35,657 35,870 36,084 36,299 36,515 37,379 38,023 38,420

Fajardo 40,763 41,008 41,254 41,502 41,751 42,002 42,177 42,352 42,528 42,705 42,883 43,592 44,183 44,596

Florida 12,399 12,538 12,679 12,821 12,965 13,111 13,236 13,362 13,490 13,619 13,749 14,365 14,938 15,179

Guánica 21,924 22,083 22,243 22,404 22,567 22,731 22,857 22,983 23,110 23,238 23,366 23,851 24,234 24,464

Guayama 44,355 44,605 44,856 45,109 45,363 45,618 45,813 46,008 46,204 46,401 46,599 47,684 48,551 49,207

Guayanilla 23,099 23,229 23,360 23,492 23,624 23,757 23,857 23,957 24,058 24,159 24,260 24,762 25,122 25,387

Guaynabo 100,148 100,564 100,982 101,401 101,822 102,245 102,462 102,680 102,898 103,117 103,337 104,278 104,836 105,052

Gurabo 36,878 37,439 38,009 38,588 39,175 39,772 40,306 40,847 41,395 41,950 42,513 44,054 45,417 46,091

Hatillo 39,035 39,505 39,981 40,462 40,949 41,442 41,869 42,300 42,736 43,176 43,621 44,936 46,051 46,640

Hormigueros 16,639 16,736 16,833 16,931 17,030 17,129 17,191 17,253 17,316 17,379 17,442 17,499 17,448 17,337

Humacao 59,115 59,481 59,850 60,221 60,594 60,970 61,217 61,465 61,714 61,964 62,217 63,343 64,104 64,582

Isabela 44,532 44,913 45,297 45,685 46,076 46,470 46,796 47,124 47,455 47,788 48,124 49,097 49,866 50,188

Jayuya 17,345 17,474 17,604 17,735 17,867 18,002 18,116 18,230 18,345 18,461 18,578 19,180 19,710 20,106

Juana Díaz 50,630 51,058 51,490 51,926 52,365 52,809 53,176 53,546 53,918 54,293 54,670 56,436 57,964 59,149

Juncos 36,558 37,017 37,482 37,953 38,430 38,912 39,327 39,747 40,171 40,600 41,034 42,412 43,634 44,420

Lajas 26,304 26,498 26,694 26,891 27,089 27,289 27,442 27,596 27,751 27,907 28,064 28,410 28,615 28,609


B-1-2

Municipio 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2015 2020 2025

Lares 34,496 34,851 35,209 35,571 35,937 36,307 36,632 36,960 37,291 37,625 37,961 38,996 39,859 40,287

Las Marías 11,093 11,231 11,370 11,511 11,654 11,798 11,928 12,059 12,191 12,325 12,460 12,887 13,240 13,448

Las Piedras 34,600 35,090 35,587 36,091 36,602 37,121 37,576 38,037 38,504 38,976 39,454 40,827 41,949 42,520

Loíza 32,617 32,953 33,293 33,636 33,983 34,334 34,641 34,951 35,263 35,578 35,896 37,467 38,870 40,048

Luquillo 19,847 19,970 20,094 20,219 20,345 20,472 20,563 20,654 20,746 20,838 20,930 21,319 21,623 21,824

Manatí 45,519 45,969 46,424 46,883 47,347 47,815 48,206 48,601 48,999 49,400 49,804 51,028 51,987 52,447

Maricao 6,453 6,487 6,521 6,555 6,589 6,624 6,652 6,680 6,708 6,736 6,764 6,961 7,111 7,251

Maunabo 12,751 12,808 12,865 12,922 12,980 13,038 13,086 13,134 13,182 13,231 13,280 13,592 13,822 13,986

Mayagüez 98,393 98,552 98,711 98,871 99,031 99,191 98,995 98,799 98,604 98,409 98,215 98,513 98,281 98,454

Moca 39,820 40,333 40,852 41,378 41,911 42,451 42,915 43,384 43,858 44,338 44,823 46,376 47,727 48,586

Morovis 30,039 30,367 30,699 31,035 31,374 31,717 32,023 32,332 32,644 32,959 33,276 34,655 35,910 36,879

Naguabo 23,783 23,911 24,040 24,170 24,300 24,431 24,524 24,618 24,712 24,807 24,902 25,370 25,703 25,944

Naranjito 29,739 29,895 30,052 30,210 30,369 30,529 30,649 30,769 30,890 31,011 31,133 31,984 32,678 33,251

Orocovis 23,881 24,053 24,226 24,400 24,575 24,752 24,911 25,071 25,232 25,394 25,559 26,402 27,146 27,726

Patillas 20,160 20,216 20,272 20,328 20,384 20,441 20,471 20,501 20,531 20,561 20,590 20,887 21,066 21,197

Peñuelas 26,794 27,115 27,440 27,769 28,102 28,439 28,746 29,056 29,369 29,686 30,006 31,249 32,338 33,099

Ponce 186,524 186,823 187,122 187,422 187,722 188,022 188,023 188,024 188,025 188,026 188,026 190,608 192,285 194,172

Quebradillas 25,519 25,809 26,103 26,400 26,700 27,004 27,269 27,536 27,806 28,079 28,354 29,205 29,895 30,257

Rincón 14,799 14,945 15,092 15,241 15,391 15,542 15,665 15,789 15,914 16,040 16,167 16,382 16,507 16,423

Río Grande 52,477 52,974 53,476 53,983 54,495 55,011 55,422 55,836 56,253 56,673 57,098 58,538 59,680 60,328

Sabana Grande 25,982 26,184 26,388 26,593 26,800 27,009 27,173 27,338 27,504 27,671 27,840 28,357 28,769 28,979

Salinas 31,161 31,371 31,582 31,795 32,009 32,224 32,393 32,563 32,734 32,905 33,077 33,941 34,688 35,268

San Germán 37,137 37,298 37,460 37,623 37,787 37,951 38,051 38,151 38,252 38,353 38,454 38,800 38,955 38,951

San Juan 434,519 435,319 436,120 436,923 437,727 438,533 438,488 438,443 438,398 438,353 438,309 441,041 442,152 443,778

San Lorenzo 41,098 41,540 41,987 42,439 42,896 43,357 43,754 44,155 44,559 44,967 45,378 46,707 47,833 48,497

San Sebastián 44,287 44,638 44,992 45,348 45,707 46,069 46,352 46,637 46,924 47,213 47,504 48,231 48,750 48,864

Santa Isabel 21,704 21,879 22,055 22,232 22,411 22,591 22,739 22,888 23,038 23,189 23,342 24,051 24,677 25,168

Toa Alta 64,261 65,662 67,094 68,557 70,052 71,580 72,989 74,426 75,891 77,385 78,908 83,069 86,996 89,125

Toa Baja 94,212 94,761 95,313 95,868 96,427 96,989 97,351 97,715 98,080 98,447 98,815 100,986 102,603 104,026

Trujillo Alto 75,970 76,993 78,030 79,081 80,146 81,224 82,148 83,082 84,027 84,982 85,948 88,726 91,101 92,351

Utuado 35,348 35,426 35,505 35,584 35,663 35,742 35,770 35,798 35,826 35,854 35,882 36,416 36,795 37,140

Vega Alta 37,981 38,290 38,602 38,916 39,233 39,552 39,802 40,053 40,306 40,560 40,816 41,942 42,841 43,525

Vega Baja 62,032 62,476 62,923 63,374 63,828 64,285 64,636 64,989 65,344 65,701 66,058 67,634 68,892 69,754

Vieques 9,107 9,120 9,133 9,146 9,159 9,173 9,175 9,177 9,179 9,181 9,183 9,185 9,145 9,063

Villalba 27,981 28,276 28,574 28,876 29,181 29,489 29,757 30,027 30,300 30,575 30,852 32,001 33,020 33,774

Yabucoa 39,313 39,595 39,879 40,165 40,453 40,743 40,965 41,188 41,412 41,638 41,865 42,968 43,893 44,647

Yauco 46,458 46,781 47,107 47,435 47,765 48,097 48,351 48,606 48,862 49,120 49,378 50,376 51,131 51,579

Puerto Rico 3,814,004 3,838,318 3,862,861 3,887,634 3,912,634 3,937,869 3,956,003 3,974,292 3,992,749 4,011,368 4,030,152 4,110,528 4,172,242 4,214,387

Apendice C-1: Modelo Escenario Caso Base

Modelo de Capacidad de Procesamiento de Desperdicios Solidos

Escenario 1 Caso Base Generacion de desperdicios = 5.56 lbs/persona/dia

WTE en operacion año 7

Consolidacion a 5 SRS

Alta tasa de desvio Año # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Año 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Generacion

Poblacion Proyectada 3,905,116 3,929,885 3,956,003 3,974,292 3,992,749 4,011,368 4,030,152 4,045,869 4,061,648 4,077,488 4,093,391 4,110,528 4,122,859 4,135,228 4,147,633 4,160,076 4,172,242 4,180,586 4,188,947 4,197,325 4,205,720 4,214,387 4,222,559 4,231,005 4,239,467 4,247,945 4,256,441

Generacion de desperdicios por persona (lbs/pers*dia) 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56 5.56

Generacion anual de desperdicios en Tons 3,962,521 3,987,654 4,014,156 4,032,714 4,051,442 4,070,335 4,089,395 4,105,343 4,121,354 4,137,427 4,153,564 4,170,953 4,183,465 4,196,016 4,208,603 4,221,229 4,233,574 4,242,041 4,250,525 4,259,026 4,267,544 4,276,338 4,284,631 4,293,201 4,301,787 4,310,390 4,319,011

Desvio de Desperdicios

Tasa de Desvio de Desperdicios (La tasa de desvio reportada por la ADS del

reporte "Tasa Reciclaje Informe Final 2004 y 2005" no incluye materiales de C&D.

Para calcular este porcentaje, la cantidad de desperdicios desviada que reporto

la ADS fue dividida por la cantidad de desperdicios generados en este modelo.) 13.11% 11.56% 15.3% 17% 19% 21% 23% 25% 27% 29% 31% 33% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35% 35%

Volumen de desvio de desperdicios sin C&D en Tons 329,421 341,457 614,567 685,561 769,774 854,770 940,561 1,026,336 1,112,766 1,199,854 1,287,605 1,376,414 1,464,213 1,468,606 1,473,011 1,477,430 1,481,751 1,484,714 1,487,684 1,490,659 1,493,640 1,496,718 1,499,621 1,502,620 1,505,626 1,508,636 1,511,654

Desperdicios C&D antes de entrar a WTE - - - - - - - - - 107,800 105,172 116,216 113,085 113,424 113,764 114,106 114,439 114,668 114,898 115,127 115,358 115,595 115,820 116,051 116,283 116,516 116,749

Volumen total desperdicios reducidos por desvio en Tons 329,421 341,457 614,567 685,561 769,774 854,770 940,561 1,026,336 1,112,766 1,307,654 1,392,777 1,492,630 1,577,298 1,582,030 1,586,775 1,591,536 1,596,190 1,599,382 1,602,581 1,605,786 1,608,998 1,612,314 1,615,440 1,618,671 1,621,909 1,625,152 1,628,403

Volumen que require disposicion en SRS o WTE en Tons 3,633,100 3,646,198 3,399,589 3,347,153 3,281,668 3,215,565 3,148,834 3,079,007 3,008,589 2,829,773 2,760,787 2,678,323 2,606,167 2,613,986 2,621,828 2,629,693 2,637,384 2,642,658 2,647,943 2,653,239 2,658,546 2,664,025 2,669,190 2,674,529 2,679,878 2,685,238 2,690,608

Razon de Crecimiento de volumen de disposicion anual de

desperdicios 0.36% -6.76% -1.54% -1.96% -2.01% -2.08% -2.22% -2.29% -5.94% -2.44% -2.99% -2.69% 0.30% 0.30% 0.30% 0.29% 0.20% 0.20% 0.20% 0.20% 0.21% 0.19% 0.20% 0.20% 0.20% 0.20%

Desvio Desperdicios Solidos a Energia

1. Capacidad anual en instalaciones de nueva tecnologia en Tons

(2,000 tpd a 85% de capacidad) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500 620,500

2. Disposicion Anual Actual en facilidades de tecnologia nueva en

Tons 0 0 0 0 0 0 0 0 0 584,289 570,044 621,787 605,036 606,851 608,671 610,497 612,283 613,507 614,734 615,964 617,196 618,467 619,667 620,906 622,148 623,392 624,639

3. Cenizas producidas por facilidad WTE (25% por peso)-

transferido a SRS Humacao 0 0 0 0 0 0 0 0 0 146,072 142,511 155,447 151,259 151,713 152,168 152,624 153,071 153,377 153,684 153,991 154,299 154,617 154,917 155,227 155,537 155,848 156,160

4. Capacidad disponible en WTE (1-2) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 36211 50456 (1287) 15464 13649 11829 10003 8217 6993 5766 4536 3304 2033 833 (406) (1648) (2892) (4139)

Volumen neto que requiere disposicion en los SRS en Tons 3,633,100 3,646,198 3,399,589 3,347,153 3,281,668 3,215,565 3,148,834 3,079,007 3,008,589 2,391,557 2,333,254 2,197,797 2,138,588 2,145,004 2,151,438 2,157,893 2,164,203 2,168,531 2,172,868 2,177,214 2,181,569 2,186,065 2,190,303 2,194,685 2,199,074 2,203,472 2,207,879

Suposicion Disposicion en SRS de

Cierre en 2007 1. Aguadilla

Mover a Cabo Rojo Disposicion anual en Tons/año 48,335 48,509 45,228 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 3.0 2.0 1.1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 145,451 96,942 51,713 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2011 2. Anasco

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 38,926 39,066 36,424 35,862 35,161 34,452 33,737 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 6.7 5.7 5.1 4.2 3.2 2.3 1.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 260,424 221,358 184,934 149,072 113,911 79,459 45,721 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2012 3. Arecibo

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 310,930 312,051 290,945 324,388 318,041 311,635 305,168 298,401 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 8.1 7.0 6.5 4.9 4.0 3.1 2.1 1.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 2,508,443 2,196,392 1,905,447 1,581,059 1,263,018 951,383 646,215 347,814 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros 0 0 0 38,525 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2009 4. Arroyo

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 34,150 34,273 31,955 31,462 30,846 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 5.0 4.0 3.3 2.3 1.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 171,449 137,176 105,221 73,759 42,913 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Cierre en 2008 5. Barranquitas

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 22,353 22,433 20,916 20,593 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 4.0 3.0 2.2 1.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 89,302 66,869 45,953 25,360 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Cierre en 2013 6. Cabo Rojo

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 48,622 48,797 45,496 89,325 87,578 85,814 84,033 82,169 80,290 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 13.6 12.5 12.4 5.3 4.4 3.5 2.6 1.7 0.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 659,345 610,548 565,052 475,726 388,148 302,335 218,302 136,132 55,842 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros 0 0 0 45,228 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Capacidad añadida por expansion -

Cierre en 2015 7. Carolina

Mover a WTE Disposicion anual en Tons/año 112,527 112,933 105,294 103,670 101,642 99,595 97,528 95,365 93,184 87,646 85,509 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 6.5 5.4 4.8 3.9 3.0 2.0 4.5 3.6 2.7 1.8 0.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 725,859 612,926 507,632 403,962 302,320 202,725 437,429 342,064 248,880 161,234 75,725 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Volumen añadido por expansión dentro limites de propiedad - 332,232

Volumen de crecimiento de Carolina 82,955 80,720 80,962 81,205 81,449 81,687 81,850 82,014 82,178 82,342 82,512 82,672 82,837 83,003 83,169 83,335

C&D recuperado antes de entrar a WTE (17.1%) 14,185 13,803 13,845 13,886 13,928 13,968 13,996 14,024 14,052 14,081 14,110 14,137 14,165 14,194 14,222 14,250

Volumen transferido a WTE 68,770 66,917 67,118 67,319 67,521 67,718 67,854 67,990 68,126 68,262 68,402 68,535 68,672 68,810 68,947 69,085

Cierre en 2010 8. Cayey

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 37,827 37,964 35,396 34,850 34,168 33,480 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 5.5 4.5 3.8 2.9 1.9 1.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 208,701 170,737 135,341 100,491 66,323 32,843 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Cierre en 2008 9. Culebra

Mover a Fajardo Disposicion anual en Tons/año 4,251 4,266 3,978 3,916 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Expansion en 2016 10. Fajardo

Disposicion anual en Tons/año 195,585 196,290 183,014 268,196 266,789 261,415 255,990 250,313 244,588 168,372 164,267 159,361 155,067 155,533 155,999 156,467 156,925 157,239 157,553 157,868 158,184 158,510 158,817 159,135 168,472 168,809 169,147

D-1-1


Vida util remanente en años 11.1 10.0 9.7 5.6 4.7 3.8 2.9 1.9 1.0 24.2 23.8 23.5 23.1 22.1 21.0 19.9 18.9 17.8 16.8 15.8 14.7 13.7 12.7 11.7 10.0 9.0 8.0

Volumen disponible en Tons 2,162,040 1,965,750 1,782,736 1,514,540 1,247,751 986,336 730,346 480,033 235,444 4,067,072 3,902,805 3,743,444 3,588,377 3,432,844 3,276,845 3,120,378 2,963,453 2,806,214 2,648,661 2,490,793 2,332,609 2,174,099 2,015,282 1,856,147 1,687,674 1,518,865 1,349,719

Volumen transferido de otros 0 89,384 3,916 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9,001 0 0

Capacidad añadida por expansion 4,000,000

Crecimiento de volumen transferido de Guaynabo 95,524 95,868 89,384 88,005 86,284 84,546 82,791 80,955 79,104 74,402 72,588 70,420 68,523 68,729 68,935 69,142 69,344 69,482 69,621 69,761 69,900 70,044 70,180 70,320 70,461 70,602 70,743

C&D recuperado antes de entrar a WTE (17.1%) 12,723 12,413 12,042 11,717 11,753 11,788 11,823 11,858 11,881 11,905 11,929 11,953 11,978 12,001 12,025 12,049 12,073 12,097

Volumen transferido a WTE - 61,679 60,176 58,378 56,806 56,976 57,147 57,318 57,486 57,601 57,716 57,832 57,947 58,067 58,179 58,296 58,412 58,529 58,646

Cierre en 2007 11. Florida

Mover a Arecibo Disposicion anual en Tons/año 14,902 14,955 13,944 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Volumen transferido de otros - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2011 12. Guayama

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 17,099 17,160 16,000 15,753 15,445 15,134 14,820 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Volumen transferido de otros - - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2007 13. Guaynabo

Mover a Fajardo Disposicion anual en Tons/año 95,524 95,868 89,384 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Cierre en 2022 14. Hormigueros

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 14,424 14,476 13,497 13,289 13,029 12,766 12,501 12,224 11,945 11,235 10,961 10,633 10,347 10,378 10,409 10,440 10,471 10,492 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 14.8 13.8 13.8 13.0 12.2 11.5 10.7 10.0 9.2 8.8 8.0 7.3 6.5 5.4 4.4 3.4 2.4 1.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 213,692 199,216 185,719 172,430 159,401 146,635 134,133 121,909 109,965 98,730 87,769 77,136 66,789 56,411 46,001 35,561 25,090 14,598 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Expansion en 2012 15. Humacao

Disposicion anual en Tons/año 659,113 661,490 616,750 1,163,871 1,141,101 1,118,115 1,272,747 1,244,523 1,216,060 767,247 748,542 743,376 723,349 725,519 727,696 729,879 732,013 733,477 734,944 736,414 737,887 739,407 740,841 742,323 743,808 745,295 746,786


Volumen disponible en Tons 10,074,141 9,412,651 8,795,901 7,632,030 6,490,929 5,372,814 4,100,067 2,855,543 16,639,483 15,872,236 15,123,694 14,380,318 13,656,969 12,931,450 12,203,754 11,473,876 10,741,863 10,008,386 9,273,442 8,537,028 7,799,141 7,059,733 6,318,892 5,576,569 4,832,762 4,087,467 3,340,681

Volumen transferido de otros - 565,354 0 181,604 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - - 0 0 0 0 0

Residuos de WTE 146,072 142,511 155,447 151,259 151,713 152,168 152,624 153,071 153,377 153,684 153,991 154,299 154,617 154,917 155,227 155,537 155,848 156,160

Volumen añadido por expansión dentro limites de propiedad 10,043,987 - - 0 0 0 0 15,000,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Crecimiento de volumen transferido de Juncos 205,185 205,925 191,997 189,036 185,337 181,604 177,835 173,892 169,915 159,816 155,920 151,262 147,187 147,629 148,072 148,516 148,950 149,248 149,547 149,846 150,145 150,455 150,747 151,048 151,350 151,653 151,956

Crecimiento de volumen transferido de Toa Baja 429,857 431,406 402,228 396,024 388,276 380,455 372,560 364,298 355,966 334,810 326,647 316,890 308,353 309,278 310,206 311,137 312,047 312,671 313,296 313,923 314,551 315,199 315,810 316,442 317,074 317,709 318,344

Crecimiento de volumen transferido de Toa Alta 137,888 138,386 129,026 127,036 124,550 122,042 119,509 116,859 114,186 107,399 104,781 101,651 98,913 99,210 99,507 99,806 100,098 100,298 100,498 100,699 100,901 101,109 101,305 101,507 101,710 101,914 102,118

Crecimiento de volumen transferido de Yabucoa 36,442 36,574 34,100 33,574 32,917 32,254 31,585 30,884 30,178 28,384 27,692 26,865 26,142 26,220 26,299 26,377 26,455 26,508 26,561 26,614 26,667 26,722 26,774 26,827 26,881 26,935 26,988

C&D recuperado antes de entrar a WTE (17.1%) 107,800 105,172 102,030 99,282 99,580 99,878 100,178 100,471 100,672 100,873 101,075 101,277 101,486 101,683 101,886 102,090 102,294 102,498

Volumen transferido a WTE - 522,609 509,869 494,639 481,313 482,757 484,205 485,658 487,078 488,052 489,028 490,007 490,987 491,998 492,952 493,938 494,926 495,916 496,908

Cierre en 2008 16. Isabela

Mover a Penuelas Disposicion anual en Tons/año 21,732 21,810 20,335 20,021 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Capacidad añadida por expansion

Cierre en 2025 17. Jayuya

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 15,045 15,099 14,078 13,861 13,590 13,316 13,040 12,750 12,459 11,718 11,433 11,091 10,792 10,825 10,857 10,890 10,922 10,943 10,965 10,987 11,009 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 16.7 15.6 15.8 15.0 14.3 13.6 12.9 12.2 11.5 11.2 10.5 9.8 9.1 8.1 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 251,251 236,152 222,074 208,213 194,623 181,307 168,268 155,517 143,058 131,340 119,907 108,816 98,024 87,199 76,342 65,452 54,531 43,587 32,622 21,634 10,625 0 0 0 0 0 0


Cierre en 2026 18. Juana Diaz

Mover a Yauco Disposicion anual en Tons/año 72,932 73,195 68,245 67,192 65,878 64,551 63,211 61,809 60,396 56,806 55,421 53,766 52,317 52,474 52,632 52,790 52,944 53,050 53,156 53,262 53,369 53,479 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 17.1 16.0 16.2 15.4 14.8 14.1 13.4 12.7 12.0 11.7 11.0 10.3 9.6 8.6 7.6 6.5 5.5 4.5 3.5 2.5 1.5 0.5 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 1,246,272 1,173,077 1,104,832 1,037,640 971,762 907,212 844,001 782,192 721,796 664,990 609,569 555,803 503,486 451,011 398,380 345,590 292,646 239,597 186,441 133,178 79,810 26,331 0 0 0 0 0


Cierre en 2010 19. Juncos

Mover a Humacao Disposicion anual en Tons/año 205,185 205,925 191,997 189,036 185,337 181,604 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 5.0 4.0 3.3 2.3 1.4 0.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 1,030,130 824,205 632,208 443,173 257,836 76,232 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Capacidad añadida por expansion

Cierre en 2018 20. Lajas

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 51,583 51,769 48,267 47,523 46,593 45,655 44,707 43,716 42,716 40,177 39,198 38,027 37,002 37,113 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 3.5 2.4 1.6 9.5 8.7 7.9 7.1 6.2 5.4 4.7 3.8 3.0 2.0 1.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 178,313 126,544 78,277 453,498 406,905 361,250 316,543 272,827 230,111 189,934 150,736 112,710 75,707 38,594 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Volumen añadido por expansión dentro limites de propiedad 422,744

Cierre en 2011 21. Mayaguez

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 65,673 65,909 61,452 60,504 59,320 58,125 56,919 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0



Volumen transferido de otros - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2013 22. Moca

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 184,122 184,786 172,288 169,630 166,312 162,962 159,580 156,041 152,472 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 8.0 7.0 6.5 5.6 4.7 3.8 2.9 2.0 1.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 1,479,856 1,295,070 1,122,783 953,152 786,840 623,879 464,299 308,258 155,786 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2023 23. Penuelas

Mover a Penuelas Nuevo Disposicion anual en Tons/año 143,286 143,802 134,076 132,008 149,055 146,053 143,022 139,850 136,652 128,530 125,396 121,651 118,373 118,729 119,085 119,442 119,791 120,031 120,271 0 0 0 0 0 0 0 0

Vida util remanente en años 17.3 16.3 16.5 15.7 12.9 12.2 11.5 10.7 10.0 9.6 8.8 8.1 7.3 6.3 5.3 4.3 3.3 2.3 1.2 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen disponible en Tons 2,485,923 2,342,121 2,208,045 2,076,037 1,926,982 1,780,929 1,637,908 1,498,058 1,361,406 1,232,876 1,107,480 985,829 867,456 748,728 629,643 510,201 390,410 270,379 150,108 0 0 0 0 0 0 0 0

Volumen transferido de otros - 20,021 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Expansion en 2012 24. Ponce



Volumen disponible en Tons 3,831,018 3,513,695 3,217,833 2,792,943 2,356,176 1,897,981 1,416,509 931,224 8,457,037 8,011,033 7,575,903 7,153,770 6,743,009 6,331,016 5,917,787 5,503,318 5,087,637 4,671,125 4,253,780 3,835,600 3,416,584 2,996,704 2,576,010 2,154,475 1,732,096 1,308,873 884,804

Volumen transferido de otros - 135,685 20,593 30,846 33,480 14,820 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Capacidad añadida por expansion 8,000,000 -

Cierre en 2007 25. Salinas

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 131,345 131,819 122,903 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Cierre en 2007 26. Santa Isabel

Mover a Ponce Disposicion anual en Tons/año 13,660 13,709 12,782 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


D-1-2



Volumen transferido de otros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cierre en 2007 27. Toa Alta

Mover a Humacao Disposicion anual en Tons/año 137,888 138,386 129,026 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Cierre en 2007 28. Toa Baja



Volumen disponible en Tons 1293538 862,132 459,903 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Cierre en 2007 29. Vega Baja

Mover a Arecibo Disposicion anual en Tons/año 26,269 26,364 24,581 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Cierre en 2028 30. Vieques

Mover a Fajardo Disposicion anual en Tons/año 12,227 12,271 11,441 11,265 11,044 10,822 10,597 10,362 10,125 9,523 9,291 9,014 8,771 8,797 8,824 8,850 8,876 8,894 8,912 8,929 8,947 8,966 8,983 9,001 0 0 0

Vida util remanente en años 19.0 17.9 18.2 17.5 16.9 16.2 15.5 14.9 14.3 14.2 13.5 12.9 12.3 11.2 10.2 9.2 8.2 7.1 6.1 5.1 4.1 3.1 2.1 1.1 0 0 0

Volumen disponible en Tons 232,215 219,944 208,503 197,238 186,194 175,372 164,775 154,412 144,287 134,764 125,472 116,459 107,688 98,890 90,067 81,217 72,341 63,447 54,535 45,606 36,659 27,693 18,710 9,709 0 0 0


Cierre en 2007 31. Yabucoa



Volumen disponible en Tons 109663 73,089 38,989 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


Expansion en 2009 32. Yauco



Volumen disponible en Tons 601,040 485,519 377,811 271,765 167,793 3,543,545 3,443,782 3,346,231 3,250,911 3,161,257 3,073,788 2,988,932 2,906,361 2,823,544 2,740,477 2,657,162 2,573,603 2,489,876 2,405,983 2,321,921 2,237,691 2,153,288 2,015,139 1,876,713 1,738,011 1,599,031 1,459,773

Volumen transferido de otros - 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 - 53,479 0 0 0 0

Capacidad añadida por expansion - 3,477,630 - -

Volumen transferido a WTE - -

Capacidad nueva 2011 33. Penuelas - Nuevo

Disposicion anual en Tons/año 0 0 0 0 0 88,646 378,195 574,645 560,636 543,890 529,237 530,825 569,642 571,351 573,022 574,168 585,829 707,512 708,927 721,420 722,819 724,265 725,713 727,164 728,619

Vida util remanente en años 0 0 0 0 0 264.6 61.0 39.2 39.1 39.3 39.4 38.3 34.7 33.6 32.5 31.4 29.8 23.7 22.6 21.2 20.2 19.2 18.1 17.1 16.1

Volumen disponible en Tons 0 0 0 0 0 23,452,380 23,074,185 22,499,541 21,938,905 21,395,015 20,865,778 20,334,954 19,765,312 19,193,961 18,620,939 18,046,772 17,460,943 16,753,431 16,044,504 15,323,084 14,600,265 13,876,001 13,150,288 12,423,124 11,694,505

Volumen transferido de otros 0 0 0 0 0 90,656 298,401 232,762 0 0 0 37,113 - 10,492 120,271 11,009 0 -

Total de Disposicion anual 3,633,100 3,646,198 3,399,589 3,347,153 3,281,668 3,215,565 3,148,834 3,079,007 3,008,589 2,391,557 2,333,254 2,197,797 2,138,588 2,145,004 2,151,438 2,157,893 2,164,203 2,168,531 2,172,868 2,177,214 2,181,569 2,186,065 2,190,303 2,194,685 2,199,074 2,203,472 2,207,879

Volumen total dispuesto en SRS (tons) 3,633,100 3,646,198 3,399,589 3,347,153 3,281,668 3,215,565 3,148,834 3,079,007 3,008,589 2,391,557 2,333,254 2,197,797 2,138,588 2,145,004 2,151,438 2,157,893 2,164,203 2,168,531 2,172,868 2,177,214 2,181,569 2,186,065 2,190,303 2,194,685 2,199,074 2,203,472 2,207,879

Diferencia (tons anuales) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Capacidad en tons 32,088,125 28,441,927 25,042,338 20,891,636 17,558,676 17,777,828 14,852,152 35,184,594 54,828,191 56,225,007 53,891,753 51,618,231 49,479,643 47,334,640 45,144,608 42,986,715 40,822,512 38,653,981 36,466,514 34,139,192 31,957,623 29,760,933 27,544,299 25,349,614 23,140,831 20,937,360 18,729,481

Total de vida util de facilidades (años) 7.4 6.2 5.4 5.5 4.7 11.4 18.2 23.5 23.1 23.5 23.1 22.1 21.0 19.9 18.9 17.8 16.8 15.7 14.6 13.6 12.6 11.6 10.5 9.5 8.5

D-1-3

Apéndice D-1 Mapas de Infraestructura Caso Base


D-1-1

CASO BASE 2010

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla

Peñuelas New Peñuelas

Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto Utuado/

Adjuntas

LEYENDA SRS Cerrado SRS en Operación Expansión SRS Limitada Mini ET Exist. en Operación Mini ET fuera de Operación Mini ET propuesta ET Exist. en Operación ET Propuesta ET Bajo Construcción MRF Existente MRF Privado Existente MRF Propuesto Planta de Composta Existente Planta de Composta Propuesta

Aibonito

Culebra



D-1-2

CASO BASE 2015

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño


Adjuntas

Aibonito


Culebra

Dos instalaciones de procesamiento termal en el área Noreste y Noroeste



D-1-3

CASO BASE 2020

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño


Adjuntas

Aibonito


Culebra




D-1-4

CASO BASE 2025

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño


Adjuntas

Aibonito


Culebra




D-1-5

CASO BASE 2030

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño


Adjuntas

Aibonito


Culebra


Apéndice D-2 Mapas de Infraestructura Caso de Resguardo


D-2-1

CASO DE RESGUARDO 2010

Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto

Maunabo LEYENDA SRS Cerrado SRS en Operación Expansión SRS Limitada Mini ET Exist. en Operación Mini ET fuera de Operación Mini ET propuesta ET Exist. en Operación ET Propuesta ET Bajo Construcción MRF Existente MRF Privado Existente MRF Propuesto Planta de Composta Existente Planta de Composta Propuesta

Aibonito

Culebra



D-2-2


Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto


Aibonito

Culebra



D-2-3


Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto


Aibonito

Culebra



D-2-4


Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto


Aibonito

Culebra



D-2-5


Humacao

Juncos

Toa Baja

Barranquitas

Arroyo

Yabucoa

Fajardo

Juana Diaz

Santa Isabel

Cayey

Florida

Toa Alta

Ponce

Carolina

Guayama

Salinas

Jayuya

Guaynabo

Aguadilla

Yauco

Añasco

Isabela

Moca Arecibo

Cabo Rojo

Hormigueros

Lajas

Mayagüez

Vega Baja

San German

Maricao

Las Marias

San Sebastian

Quebradillas

Lares

Hatillo

Guayanilla


Maunabo

Vieques

Bayamón

San Juan

Cidra

Comerío Caguas

Villalba

Morovis

Cataño

Trujillo Alto


Aibonito

Culebra

APÉNDICE 2

INFORMACIÓN ADICIONAL DE LOS PROGRAMAS DE

ARECIBO

Lista de Centros de Acopio e Instalaciones de Reciclaje

Porque todos merecemos una segunda oportunidad…

Revisado: mayo 2009

Tabla de Contenido

Categoría de Material Reciclable

Aceite Usado de Motor …………………………………………………………............................. 3

Aceite Vegetal (de cocina) ………………………………………………………………………….. 4

Baterías de Autos (plomo-ácido) …………………………………………………………………… 4

Bio sólidos / Cienos (lodos) ...………………………………………………….............................. 5

Cartón …………………………………………………………………………….............................. 5

Cartuchos de Impresora …………………………………………………………………………….. 6

Equipos Electrónicos (computadoras, TVs, DVD, VHS, etc) …………...……………………… 6

Escombros de Hormigón y asfalto …………………………………………………………………. 7

Lámparas Fluorescentes (bombillas) ...……………………………………….............................. 7

Mattress ………………………………………………………………………………………………. 7

Metales Ferrosos (enseres, autos, varillas, etc.) …….………………………………………….. 8

Metales no Ferrosos (cobre, aluminio, bronce, etc.)……………………………………………… 9

Neumáticos …………………………………………………………………………………………… 11

Paletas de Madera …………………………………………………………………………………... 12

Papel ………………………………………………………………………………………………….. 13

Periódico ………………………………………………………………………………………........... 13

Plástico ………………………………………………………………………………………………... 14

Residuos de alimento ……………………………………………………………………………….. 15

Residuos de jardinería / Material vegetativo ……………………………………………………... 15

Vidrio ………………………………………………………………………………………………….. 16

NOTA: El propósito de esta lista es informar a la ciudadanía sobre los centros de acopio y empresas de reciclaje

que la Autoridad de Desperdicios Sólidos (ADS) ha identificado. La ADS no recomienda ni favorece a ninguna

compañía de las aquí descritas y no garantiza que estas cuenten con el endoso de nuestra agencia. De existir un

centro o empresa que no esté incluido en esta lista o para conocer más información sobre alguna de las

empresas, favor contactar la Oficina de Desarrollo de Mercados e Industrias, al teléfono (787) 765-7575 extensión

4150.

Aceite de Motor Usado Procesadores

Alternative Fuels Carretera Núm. 2 Km. 26.7 Sector Guarisco Barrio Espinosa Dorado 722-8820 / 8821

EMSCO Carretera 865 Km. 2 Barrio Campanilla Toa Baja 794-0090

Olein Recovery Corp. (Instalación de reciclaje) Carretera 901 Km. 2.7 Barrio Camino Nuevo Yabucoa 893-0224

Oil Energy System 256 Concordia Petrowest Plaza Piso 2 Mayagüez 832-5757 / 5790

Rubén Martínez Oil Collection Services Carretera 887 km. 0.4 Urb. Julio N. Matos Bo. Martín González Carolina 769-1111

PR Used Oil Collectors Bayamón 250-0203

Aceite de Motor Usado Transportistas

EMSCO Toa Baja 794-1985

Oil Energy System Mayagüez 834-0555

Induchem Services Guaynago 720-8787

Oil & Tramp Rio Piedras 261-5871

PR Safety Transport Ponce 844-9018

PR Used Oil Collectors Bayamón 250-0203

Safety Kleen Environmental System Manatí 854-1090

Rubén Martínez Oil Collection Services Carolina 769-1100 769-1111

Ashland Chemical Company Bayamón 501-7359

Septix Waste, Inc. Ponce 840-9090

Transporte Sánchez Caguas 746-3322

Indutech Environmental Caguas 743-6868

3

Ensco Caribe Cataño 788-8000

Díaz Transport Yauco 399-2470

Olein Recovery Corp. Yabucoa 266-2103 893-0224

Aceite Vegetal (de cocina)

Edelcar (Instalación de reciclaje) Calle Central Esquina San Pablo Area Industrial Cataño (787) 783-4747

Biodiesel & Fuels de Puerto Rico Carretera # 169 Km. 2.0 Barrio Camarones Guaynabo (787) 708-9046

Baterías de Autos (plomo-ácido)

Almacen Caraballo Parcelas Rodríguez Olmos Arecibo 878-2375

Borinquen Metal Scrap Carretera Núm. 1 Km. 39.8 Caguas 747-5850

El Gran Tadeo Mill Carretera Núm. 110 Km. 4 Moca 252-1816

Borinquen Metal Scrap Carretera Núm. 189 Km. 9 Gurabo 737-4900

Isla Bonita Metals Calle Léster Lote 8 Carolina 750-4172

Santurce Metal & Bag Avenida Las Palmas 1104 Santurce 724-7880

The Battery Recycling (Instalación de reciclaje) Carretera Núm. 2 Barrio Cambalache Arecibo 880-5373

Environics Carretera Núm.1 km. 39 Ubr. Villa Esperanza Calle Bonanza Caguas 745-7891

Safety Kleen Environmental System Carretera Núm. 2 Km. 51 Manatí 884-4452

WR Recycling Carretera Núm. 103 km. 2.3 Bo. Bajura Cabo Rojo 255-4772 / 538-1486

4

Biosólidos / Cienos (Lodos de plantas de tratamiento)

Caribbean Composting (Instalación de reciclaje) Carretera 681 Km. 3.4 Islote II Arecibo (787)879-3156

Autoridad de Acueductos y Alcantarillados Planta de Composta (Instalación de reciclaje) Carretera 342 Km. 0.5 Bo. Sabanetas Mayagüez (787) 834-7540

R-4 Enterprises (solo transportan) Carretera 1 Km. 113.6 Bo. Pastilla Juana Díaz (787) 783-7721

Cartón

Guaynabo Recycling Carretera Núm. 1 Km. 21.7 Barrio Mamey 273-7639

Corporación Comunitaria Reciclaje del Norte, PT Carretera Núm. 2 Km. 88.1 Hatillo 262-0305

Industrial Fibers, Corp (IFCO) Carretera 872 Km. 1.3 Rio Plantation Bayamón 653-4300

Corporación Comunitaria Reciclaje del Norte, PT División Península de Cantera Calle Santa Elena 2425 Península de Cantera Bo. Obrero San Juan 726-04446

IFCO Recycling Carretera Núm. 1Km. 32.2 (int) Barrio Bairoa Caguas 653-4300

GC Reciclaje, PT Carretera Núm. 3 Km. 71..9 Punta Santiago Humacao 852-9100

Cartonera de PR Carretera Núm. 167 Km. 24.3 Bayamón 787-0675

WR Recycling Carretera 103 Km. 2.3 Barrio Bajura Cabo Rojo 255-4772 538-1486

Smurfit Fibras Internacionales Barrio Puerto Viejo Playa de Ponce Ponce 843-7145

Multi Recycling Systems Vater Industrial Park Carolina 762-2740

Pronatura Parque Industrial Luchetti Calle C Lote 30 Bayamón 622-4252

5

Cartuchos de Impresora

Alternative Kartridge Carretera 194 Ext. Fajardo Gardens Fajardo 801-0631 630-7818

Facsímil Paper Connection La Cerámica Industrial Park Carolina 257-0808

PR Imagine Solutions Riveras del Río B-32 C11 Bayamón 449-7747

Toner Plus of PR Calle 2 B-34 Santa Mónica Bayamón 299-7171

La Casa de las Tintas Calle Villas Plaza Sol de Borinquén Suite 116 Ponce 284-3431

Toner Solutions, Inc. Urb. Country Club 886 Calle Galápagos San Juan 782-9481 / 375-7300 / 381-8889

Equipos electrónicos (Computadoras, TVs, DVD, VHS, entre otros)

Nova Terra (procesador) Carretera Núm. 655 Km. 1.0 Bo. Islote Arecibo 817-4327

Caribbean Hi-Tech Recyclers (procesador) Carretera Núm. 332 Lote # 7 Zona Industrial Ciénaga Guánica 821-0342 / 447-9316

Environics Recycling Carretera Núm..1 Km. 39 Urb. Villa Esperanza Calle Bonanza Caguas 745-7891

Ecologic PR, Inc Carretera Núm. 2 Km. 97.9 Bo. Cocos Quebradillas 895-3100 / 385-3296

GC Reciclaje, Inc. PT Carretera Núm. 3 Km. 71.9 Punta Santiago Humacao 852-9100

E-cycling Carretera Núm. 924 Km. 2.8 Humacao 635-1405


R-4 Enterprises Garden Hill Plaza MSC 309 1353 Carretera Núm. 19 Guaynabo 675-9600

Corporación Comunitaria Reciclaje del Norte, PT División Península de Cantera Avenida Eduardo Conde Esq. Villa Palmeras Santurce 726-0444

Safety Kleen Environmental System Carretera Núm. 2 Km. 51 Manatí 854-1090

River City Communications [email protected] 889-4295

6

Escombros Hormigón y Asfalto

Lámparas Fluorescentes (bombillas)

Onyx Environmental Services Turabo Industrial Park Gurabo 744-0070

Environics Recycling Carretera Núm. 1 Km. 39 Urb. Villa Esperanza Calle Bonanza Caguas 745-7891

Safety Kleen Environmental Systems Carretera Núm. 2 Km. 51 Manatí 854-1090

Lamp Recycling Calle 16 SO Núm. 1432 Caparra Terrace Guaynabo 758-1930

Mattress

Comfort Mattress Carretera Núm. 423 Km. 0.0 San Sebastián 280-3200 / 517-0614

Controlled Demolitions & Recycling (hormigón) Carretera Núm. 2 Km. 24.3 Barrio Espinosa Dorado 883-4580

Sunset Contractors & Recycling (hormigón) Arroyo 613-5505

Toledo Engineering Corp (hormigón) Monte Atenas Office Park Suite 206 San Juan 283-8787

Reliable Recycling (hormigón) Carretera Núm. 865 Km. 0.6 Toa Baja 794-0927

Betterecycling Corp (Asfalto) Carretera Núm. 1 Km. 83.4 Salinas 764-1000

Betterecycling Corp (Asfalto) F-2 PR 887 Km. 0.4 Urb. Industrial Julio N. Matos Carolina 764-1000

Betterecycling (Asfalto) F-3 PR-2 Km. 139.6 Aguada 764-1000

7

Metales Ferrosos (Enseres, autos, varillas, entre otros)

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Carretera Núm. 3 Km. 156.4 Barrio Aguirre Salinas 824-6133

Homeca Recycling Carretera Núm. 309 Km. 1.4 Hormigueros 849-1488

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Carretera Núm. Km. 7.7 Camino Principal Sector Industrial Corujo Hato Tejas Bayamón 649-9138

Homeca Recycling Carretera Núm. 1 Km. 121.6 Mercedita Ponce 290-5791

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Barrio Bairoa Carretera Núm. 1 Km. 30 Caguas 824-6133

Homeca Recycling Calle Comercio Núm. 1 Playa Ponce Ponce 841-2223

Materials Management Km. 26.6 Carretera Núm. 2 Bo. Espinosa Dorado 627-8286 / 627-8296

Homeca Recycling Carretera Núm. 183 Km. 4.5 Bo. Tomas de Castro Caguas 903-0450

Multi Recycling Systems Vater Industrial Park Sabana Abajo Carolina 762-2740

R-4 Enterprises Carretera Núm. 1 Km. 113.6 Bo. Pastilla Juana Díaz 675-9600

Nova Terra Carretera Núm. 655 Km. 1 Bo. Islote Arecibo 817-4327

GC Reciclaje, PT Carretera Núm. 3 Km. 71.9 Sector Industrial Punta Santiago Humacao 852-9100

Puerto Metal Recycling Carretera Núm. 2 Km. 25.1 Bo. Espinosa Dorado 270-1233

Scrapyard Metal Recycling Carretera Núm. 2 Km. 19.7 Bo. Candelaria Toa Baja 780-4706

Castillo Metals Carretera Núm. 3 Km. 71.1 Punta Santiago Humacao 903-2544 / 676-8034

Procesadora de Metales Carretera Núm.2 Km. 26.8 Calle Hucár Sector Guarisco Bo. Espinosa Dorado 270-6800

Daltra Carretera Núm. 967 Km. 0.3 Sector las 3T Rio Grande 809-5201

8

Metales no Ferrosos (cobre, aluminio, bronce, entre otros)

Almacen Caraballo Parcelas Rodríguez Olmos Arecibo 878-2375

Borinquen Metal Scrap Carretera Núm. 1 Km. 39.8 Caguas 747-5850

El Gran Tadeo Mill Carretera Núm. 110 Km. 4 Moca 252-1816

Borinquen Metal Scrap Carretera Núm. 187 Km. 9 Gurabo 737-4900


Homeca Recycling Calle Comercio Núm. 1 Playa Ponce Ponce 841-2223

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Barrio Bairoa Carretera Núm. 1 Km. 30 Caguas 824-6133

Homeca Recycling Carretera Núm. 183 Km. 4.5 Bo. Tomas de Castro Caguas 903-0450

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Carretera Núm. Km. 7.7 Camino Principal Sector Industrial Corujo Hato Tejas Bayamón 649-9138

Homeca Recycling Carretera Núm. 1 Km. 121.6 Mercedita Ponce 290-5791

Schnitzer PR DBA Ponce Resources Carretera Núm. 3 Km. 156.4 Barrio Aguirre Salinas 824-6133

Homeca Recycling Carretera Núm. 309 Km. 1.4 Hormigueros 849-1488

Corporación Comunitaria Reciclaje del Norte, PT División Península de Cantera Avenida Eduardo Conde Esq. Villa Palmeras Santurce 726-0444



Harry’s Metal Recycling Avenida Juan Rosado 415 Arecibo 878-2835

Guayama Metals Carretera Núm. 3 Km. 149.0 Bo. Aguirre Salinas 239-0950

Nova Terra Carretera Núm. 655 Km. 1 Bo. Islote Arecibo 817-4327

9

Isla Bonita metals Calle Lester Lote 8 Carolina 750-4172

Los Muchachos Metals Carretera Núm. 2 km. 19.1 Toa Baja 241-2728

Moncho Metal Calle Nueva Palma 1056 Santurce 722-7491

Pagán & Pagán Recycling Carretera Núm. 2 Km. 35 Bo. Pueblo Nuevo Vega Baja 858-6268

WR Recycling Carretera 103 Km. 2.3 Bo. Bajura Cabo Rojo 255-4772

Multi Recycling Systems Váter Industrial Park Sabana Abajo Carolina 762-2740

Taller de Reciclaje de Metales Carretera Núm. 2 Km. 688 Vega Baja 807-7063

Vega Aluminum Recycling Carretera Núm. 119 Km. 8.8 Bo. Ciénaga Camuy 566-5942


Santurce Metal & Bag Avenida Las palmas 1104 Santurce 724-7880


26 Metal Recycling Calle Pedro de Castro 705 Santurce 727-2751

Guaynabo Recycling Barrio Mamey 273-7639

Castillo Metals Carretera Núm. 3 Km. 71.1 Punta Santiago Humacao 903-2544 / 676-8034

La Villa Metals 251 Calle Villa Ponce 842-2379

La Virgencita Recycling Carretera Núm. 2 Km. 22.4 Toa Baja (939) 645-2454

Southwest Metal Recovery Carretera Núm. 121 km. 1.6 Sector La Pica Sabana Grande 873-2610

10

Neumáticos desechados Procesadores

Ambrosiani Hermanos (recauchadores) Carretera Núm. 188 Km. 0.8 San Isidro Canóvanas 725-3540

Embos (recauchadores) Carretera Núm.29 Km. 2.3 Dorado 794-1211

Correa Tire Recycling (recauchadores) Carretera Núm. 2 Km. 26.7 Bo. Espinosa 626-1111 / 883-4105 / 795-1111

Integrated Waste Management (procesador) Barrio Tallaboa Peñuelas 783-8630

REMA (procesador) Carretera Núm. 1 Km. 28.8 Barrio Rio Caña Abajo Caguas 703-6798 / 703-0585

Neumáticos Desechados Transportistas y Exportadores

Chris & John Recycler (Exportador) Aguada 868-7621

Prospero Tire Recycling (Exportador) Carolina 750-4015 / 960-2445

Technique Recycling (Exportador) Dorado 368-9719

Terralina Environmental Co. (Exportador) San Juan 781-5583

CN Recycling Camuy 409-4121

N & E Transport Guayama 864-1997

R-4 Enterprises Guaynabo 675-9600

RDB Recycle Luquillo 889-3209

JR Recycling Carolina 750-4972

Transportadores de Neumáticos Guaynabo 790-0190

K & V Tire Collector Rio Grande 887-8139

WL Caribbean Works Juana Díaz (939) 645-7581

PR Safety Transport Ponce 884-9018

El Nuevo Ciclo Comerío 875-3574

11

BJ Transport Salinas 617-7651

Perdí Caguas 747-1662

HL Transport Recycling Guayama 308-4072

Ski Service Cayey 547-1985

Paletas de Madera

Caribbean Composting** (Instalación de reciclaje) Carretera 681 Km. 3.4 Islote II Arecibo (787)879-3156


Caribe Recycling** (Instalación de reciclaje) Carretera Núm. 1 Km. 26 Parque Industrial Quebrada Arenas Rio Piedras 789-0110 / 789/0885


Héctor Caro Wooden Pallets (Instalación de reciclaje) Carretera 412 Km. 3 Rincón 823-2901

Puerto Rico Pallet Recycling** (Instalación de reciclaje) Barrio Espinosa Sector Laguna II Dorado 270-2198

Caribe Pallets & Packaging 876 Barrio Las Cuevas Trujillo Alto 755-3622

CC Pallets Carretera 735 Int. Carretera Núm. 1 Barrio Montellanos Cayey 751-6164

J Torres Wooden Pallets** (Instalación de reciclaje) Carretera 693 Km. 13.4 Int. Finca 14 Local # 3 Vega alta 883-1178

Nephesh Wood Recycling Carretera Núm. 1 Km. 37.9 Barrio Bairoa Caguas 961-2700 /2701 / 594-0691

Demolition Pallets** (Instalación de reciclaje) Bo. Guavate Sector Los Nieves Carr. 184 763 Km. 8.1 Int. Cayey 649-9727 / 258-1872

Soil & Mulch** (Instalación de reciclaje) Bo. Garrochales Carretera 682 Km. 4.1 Barceloneta 846-3398 / 346-3780

** Compañías que colorean viruta (mulch)

12

Papel












Shred it Calle Progreso Núm. 852 Esq. Perdón Santurce 430-2030 / 994-2040

Periódico



13










Plástico

Ameriplast, Corp (Instalación de reciclaje) Cabo Caribe Ind. Park Carretera 686 Km. 17.5 Vega Baja 858-1500

Plastic Home Products Carretera Núm. 3 Km. 105.3 Maunabo 861-2220 / 340-0526

Ameriplast, Corp Carretera Núm. 2 Antigua Central Cambalache Arecibo 858-1500

Jael Plastics (Instalación de reciclaje) Barrio Cerro Gordo Km 4.4 San Lorenzo 736-3433



14





Plastex Corp. Carretera Núm. 112 Km. 2.3 Parque Industrial Mora Guerrero Isabela 272-8050 / 720-6527


US Recycling Carretera Núm. 3 Parque Industrial Palmas Arroyo 485-7878

Las Marías Recycling Carretera Núm. 119 Km. 19.2 Las Marías 827-3591

Multiplast Corp Carretera Núm. 701 Km. 4 Salinas 824-4500

International Plastics Process Carretera 5538 Urb. Industrial Felicia Final Santa Isabel 646-4793



Residuos de Alimento (no procesados)

Asociación de Porcinocultores (Instalación de reuso) Carretera Núm. 375 Sector Javilla Bo. Quebradas Yauco 649-2510

Residuos de Jardinería

Caribbean Composting (Instalación de reciclaje) Carretera 681 Km. 3.4 Islote II Arecibo (787)879-3156


15

Agro Ambiente (Instalación de reciclaje) Carretera Núm. 10 Sector Los Caños Barrio Tanamá Arecibo 923-7517

Bioreciclaje (Instalación de reciclaje) Carretera Núm. 2 Marginal Bo. Sabanetas Antigua Central Igualdad Mayagüez 464-9909

Héctor Caro Wooden Pallets Carretera 412 Km. 3 Rincón 823-2901

Composta Angelorum (Instalación de reciclaje) Villalba (787) 461-0341

Nephesh Wood Recycling Carretera Núm. 1 Km. 37.9 Barrio Bairoa Caguas 961-2700/2701 /594-0691

Vivero Hábitat (Instalación de reciclaje) Carretera Núm. 510 Km. 1.0 Barrio Sabana Llana Juana Díaz 390-1862

Demolition Pallets (Instalación de reciclaje) Bo. Guavate Sector Los Nieves Carr. 184 763 Km. 8.1 Int. Cayey 649-9727 / 258-1872

Soil & Mulch (Instalación de reciclaje) Bo. Garrochales Carretera 682 Km. 4.1 Barceloneta 846-3398 / 346-3780

Vidrio






Comercial la Pino (Instalación de uso de final) Carretera Núm. 111 Km. 25 Barrio Piedras Blancas San Sebastián 896-2075

16




17

Oficina de Desarrollo de Mercados e Industrias (787) 765-7575 extensión 4150

[email protected]

APÉNDICE 3

NOTIFICACIÓN DE LA VISTA PÚBLICA

BORRADOR PRELIMINAR DEL PLAN DE SEPARACIÓN DE

MATERIALES

APÉNDICE 4

TRANSCRIPCIÓN DE LA VISTA PÚBLICA


MATERIALES

MP ENGINEERS OF PUERTO RICO

SAN JUAN, PUERTO RICO

REUNIÓN PÚBLICA *

BORRADOR PRELIMINAR

PLAN DE SEPARACIÓN *

DE MATERIALES

_________________________*

FECHA : Viernes, 17 de septiembre de 2010

HORA : 6:30 p.m.

CLIENTE : MP ENGINEERS OF PUERTO RICO

DIRECCIÓN : Las Vistas Village Shopping Center

Suite 23

Avenida Las Cumbres Número 300

San Juan, Puerto Rico

CELEBRADA EN : Pontificia Universidad Católica de Arecibo

Arecibo, Puerto Rico

COMPARECIENTES

EN REPRESENTACIÓN DE ENERGY ANSWERS:

Lcdo. Rafael Toro

Ing. Mark Green

EN REPRESENTACIÓN DE MP ENGINEERS OF PUERTO RICO:

Ing. Jaime Abreu

Sr. Sam Roxania

EN REPRESENTACIÓN DE CSA GROUP:

Sra. María Berio

2 DEPONENTES:

Sra. Raquel Ortiz

Sr. Luis Camacho

Sr. Ramón Nieves

Prof. Joaquín Faría

TAQUÍGRAFO DE RÉCORD:

Sr. Félix López

* * *

Los procedimientos se desarrollaron según se

transcriben a continuación:

INTRODUCCIÓN

LCDO. RAFAEL TORO:

Buenas noches, vamos a empezar. Buenas noches y

bienvenidos a todos a la presentación y reunión

comunitaria del Plan de Separación de Materiales

convocado por la empresa Energy Answers Arecibo. Mi

nombre es Rafael Toro, voy a actuar esta noche como

moderador de esta reunión.

Quiero hacer la primera aclaración, esta reunión ha

sido convocada por Energy Answers Arecibo como parte de

la presentación de su proyecto, que es el Proyecto de

Recuperación de Materiales y Generación de Electricidad

que Energy Answers propone para el Municipio de Arecibo.

Se encuentran conmigo esta noche, de la compañía

Malcolm Pirnie, que es una compañía de consultores e

3 ingenieros ambientales con operaciones por todo el

mundo, el ingeniero Jaime Abreu, quien es ingeniero

ambiental con especialización en el área de manejo de

desperdicios sólidos. También de Malcolm Pirnie se

encuentra el señor Sam Roxania, quien es especialista en

programas de reciclaje y en manejo de desperdicios, y

fue coordinador de programas de reciclaje en municipios

en el estado de la Florida.

También nos acompaña esta noche de la firma de

consultores CSA Group, que es una firma de consultores e

ingenieros que está a cargo de la gerencia de este

proyecto, la señora María Berio, quien es especialista

en ciencias ambientales y quien trabaja como

coordinadora y apoyo en la gerencia del proyecto.

También nos acompaña de la propia compañía Energy

Answers Arecibo, el ingeniero Mark Green, quien es

director y gerente del proyecto.

Energy Answers Arecibo es una compañía proponente

de un Proyecto de Recuperación de Materiales y

Generación de Electricidad para el Municipio de Arecibo

y es la que ha convocado y ha organizado la reunión que

estamos celebrando esta noche, que es una reunión

comunitaria.

Con relación a esta reunión quiero hacer varias

aclaraciones; Número uno, esto no es una vista pública

4 como la que normalmente pudiéramos estar acostumbrados a

celebrar en un proceso evaluativo de algún proyecto. No

es vista pública, es una reunión pública, que es parte

del compromiso que Energy Answers Arecibo ha hecho con

el propio Municipio de Arecibo de, número uno,

presentar, compartir información con la comunidad y con

la gente y el pueblo y, sobre todo, para discutir y

traer a la discusión pública todos los aspectos de su

proyecto.

En este caso lo que vamos a discutir hoy, que es

objeto de esta discusión pública, es lo que se llama el

Plan de Separación de Materiales, no es como tal el

proyecto de Energy Answers, esto es un Plan para Separar

los Materiales. Es en esencia un Plan de Reciclaje de

Materiales, para decirlo en palabras más sencillas.

Consistente con ese compromiso que Energy Answers

ha hecho con el Municipio de Arecibo es que queremos

lograr en estas reuniones la participación de los

ciudadanos, que conozcan el proyecto, que se lo

presentemos, que nos lo cuestionen y que lo podamos

discutir de manera pública para evitar lo que en tantas

otras ocasiones son tropiezos en el camino, procurando

así la mejor comunicación, tanto del proponente como de

la comunidad hacia el proponente. Esa es nuestra meta,

eso es parte de nuestro propósito.

5 Esto no es un proceso en que aquí hay un oficial

examinador escuchando a la gente, escuchando testigos

para salir con una resolución final, ese no es el

proceso. Esto es meramente un compartir de información

que, de hecho, lo estamos grabando, lo queremos grabar

para levantar todas las interrogantes que puedan surgir

y de esa manera poder preparar lo que va a ser un Plan

de Separación de Materiales final que incorpore los

comentarios, las dudas que surjan, los comentarios, las

sugerencias que surjan de este proceso y sea fidedigno,

en otras palabras, verdad, de lo que aquí suceda.

Para propósitos de ese récord, quiero hacer constar

de que hoy es 17 de septiembre del año 2010 y que hemos

comenzado esta reunión pública a eso de las 6:30 p.m.,

en la escuela... Pontificia Universidad Católica,

Recinto de Arecibo. Había sido la convocatoria hecha

para las seis de la tarde, pero esperamos hasta las seis

y treinta para dar un poquito más de tiempo a que la

gente llegara.

Okay. ¿Cómo vamos a estructurar esta presentación?

Primero, el ingeniero Abreu, de la firma de Malcolm

Pirnie, nos va a presentar y a explicar en qué consiste

el Plan de Separación de Materiales. Después el

ingeniero Green, Mark Green, va a presentar y describir

de manera general el proyecto de Energy Answers.

6 Después que terminemos eso, vamos a abrir... siempre

dentro de un ambiente de... que queremos mantener un

ambiente de cierta informalidad, pero a la misma vez con

cierto orden, verdad, vamos a abrir a preguntas y

respuestas.

Le vamos a solicitar... de hecho, tenemos unas

hojas de anotaciones, unos “index cards”. De hecho,

Julio, si pudieras repartir unos “index cards” que

habíamos traído, porque lo que me gustaría... lo que nos

gustaría es que mientras vayan surgiendo dudas durante

la presentación, las puedan anotar y no se les vayan a

pasar, que después cuando venga el momento de preguntas

y respuestas se les haya olvidado. Esos “index cards”

están por ahí para que puedan ir anotando en el

transcurso de las presentaciones y entonces puedan hacer

sus preguntas al final.

Con mucho gusto vamos a atender todo tipo de

preguntas que se nos presenten, toda interrogante, todos

los comentarios, pero quisiéramos hacer una separación,

y es que primero queremos atender el asunto del Plan de

Separación de Materiales y aquellas preguntas que vayan

dirigidas al plan. Una vez concluyamos con las

preguntas del plan, vamos a coger un pequeño

“breakecito” para tomar unos refrigerios y qué sé yo,

entonces volvemos y vamos a abrir a preguntas abiertas

7 que quieran hacer sobre el proyecto de Energy Answers,

dentro de la limitación, que quiero que sepan que el

proyecto de Energy Answers todavía no se ha pre... está

en el proceso de la preparación de la Declaración de

Impacto Ambiental, no ha salido esa Declaración de

Impacto Ambiental, por lo tanto, en esta etapa, que es

una etapa preliminar, pues podemos atender aquellas

preguntas que en una etapa como ésta se puedan

contestar, sin estar en posición ahora, tanto ni de

ustedes ni de nosotros, de entrar a profundizar sobre

los aspectos de ese proyecto. Eso va a ser objeto de la

Declaración de Impacto Ambiental, la cual se está

preparando, va a salir pública y va a ser objeto de

participación pública en el proceso de revisión

ambiental.

Pero, a pesar de que no es el objeto de esta

reunión hoy, queremos abrir... tener una sesión abierta

de preguntas por si alguien en esta etapa las quiere

plantear y nosotros en esta etapa pudiéramos

contestárselas.

Sin nada más sobre el particular... y preferiría

que dejemos que los ingenieros completen su presentación

y nos preparemos anotando para hacer las preguntas al

final y de esa manera permitirles que ellos completen lo

que tienen preparado para nosotros esta noche. Sin más

8 sobre el particular, los dejo con el ingeniero Abreu.

PRESENTACIÓN DEL ING. JAIME ABREU

ING. JAIME ABREU:

Buenas noches a todos. Sí, según decía Rafael y

una de las cosas que también queremos recalcarles, esto

se publicó, el anuncio de la reunión pública del día de

hoy, en los medios noticiosos, en el periódico El

Vocero, el periódico El Vocero, el periódico Pulso de

Arecibo, El Norte, La Estrella y yo creo que... no sé si

me queda alguno otro más. Y fue publicado para la

semana del 16 de agosto, que hace más... cerca de un

mes.

Queremos comenzar... queremos... Tienen la agenda

de esta actividad y había unas copias de agenda por ahí,

no sé si las tienen distribuidas, pero básicamente es

este mismo “slide” que tenemos aquí con la agenda de

esta noche.

Vamos a comenzar con una breve introducción de lo

que es el proyecto. Vamos a hablar también de la parte

de los beneficios económicos de la facilidad. Vamos a

describir lo que es el área central de servicio para la

facilidad, el área extendida, los programas existentes

de materiales reciclados, los métodos propuestos para

recuperar esos materiales reciclados, los métodos

alternos de disposición, localizaciones para la revisión

9 del Plan de Separación de Materiales una vez tenga los

comentarios incorporados, pero que ustedes lo pueden

volver a revisar por segunda vez. Vamos a hablar

someramente sobre el proyecto propuesto y abrimos la

sesión a preguntas. ¿Okay?

Queremos recalcar otra vez que esto es el Plan de

Separación de Materiales. Como dijo Rafael Toro, pues

en una próxima etapa pasaremos a otro tipo de permisos

que vendrán, pero ahora nos concentraremos en la parte

del Plan de Separación de Materiales.

¿Qué es lo que es un Plan de Separación de

Materiales? Es un plan y lo que se establece es cómo la

facilidad va a incentivar o promover el reciclaje en la

comunidad y cómo la facilidad va a estar haciendo el

proceso de reciclaje internamente.

¿Quién propone esta facilidad? La propone... el

proponente es Energy Answers en Arecibo. Lo que se

propone es una facilidad de recuperación de recursos y

eventualmente, pues generación de energía. Se espera

que esta facilidad esté operacional para el 2013, una

vez se cumpla con todos los requisitos de permisos y el

propósito es para cumplir con los requisitos de la EPA

que es, según aparece aquí, el 40 CFR 60.57b, que lo que

establece es que se lleven a cabo reuniones con la

comunidad para explicar el Plan de Separación de

10 Materiales y recibamos de ustedes... es una reunión

cordial, queremos llevarles lo que nosotros proponemos y

que ustedes nos digan y nos den “input” o

retroalimentación de cómo piensan... qué ustedes creen,

qué opinión tienen del plan que tenemos hasta ahora. Y

va a ser aquí, en el barrio Cambalache. Ahora les

muestro para que vean una foto aérea de dónde es

exactamente el sitio.

Okay. Si ven aquí el área... si conocen más o

menos el área, aquí en la misma número 2, después que

pasan la Ferretería Pajuil estaba lo que era la

antigua... la estación de la Policía en esa área y justo

después, casi llegando antes de Cambalache, pues queda a

mano izquierda, una estructura que hay en acero, que era

antes la... la... el molino de papel, en esa área ahí

sería la facilidad.

Si miran aquí en la foto aérea, esta es el área de

la Ferretería Pajuil aquí, aquí está el antiguo molino

de azúcar Cambalache y aquí sería el área de la

facilidad que es el antiguo molino de papel. Nosotros

lo que... y lo que establece siempre Energy Answers, lo

que trata de buscar son áreas que ya han sido impactadas

industrialmente para minimizar cualquier tipo de impacto

al área, no buscar algún sitio nuevo para establecer y

hacer un área industrial, sino que buscamos tratar de

11 reutilizar el área ya impactada industrialmente.

En resumen, el proyecto lo que propone es la

recuperación de material reciclable y con este proceso

va a generar cerca de setenta megavatios de energía, va

a recuperar los materiales reciclables y todo esto con

el consumo de dos mil toneladas por día de basura. Esa

electricidad que se genere va a ser vendida a la

Autoridad de Energía Eléctrica mediante contratos con

ellos directamente.

Una vez se recicle de la comunidad todo lo más

posible, va a pasar a un proceso dentro de la facilidad

que vamos a entrar en detalles más adelante, donde se

convierte... el material se convierte en un combustible

inservible procesado, que es el combustible para... que

da alimento a la facilidad.

La facilidad va a estar localizada, según les

expliqué, en el antiguo molino de papel, aquí en el área

de Cambalache y va a tener dos áreas de servicio; lo que

es el área central y el área expandida... extendida,

perdón. Esto es una imagen más o menos así general de

cómo sería la facilidad para que tengan una idea. O

sea, es para que tengan una idea de cómo sería.

Esto es... aquí es la carretera número 2, la

carretera número 2 en esta área, tiene la entrada de los

vehículos, ya aquí tienen... aunque más alante lo

12 describo pero más o menos para que tengan una idea,

tiene el recibo de los materiales en esta área y todo

básicamente es encerrado, encapsulado para minimizar

cualquier tipo de impacto de olores a la comunidad. Un

poco más alante van a ver el detalle de la facilidad y

lo explico más en detalle, solamente quería ilustrarles

un poco por encima.

Durante la operación y la construcción de la

facilidad, se espera... mas bien luego de unos estudios

técnicos que se realizaron por la compañía Estudios

Técnicos, que la facilidad pues va a generar empleos

directos durante la construcción y empleos indirectos.

Estos empleos directos, cada uno de ellos se espera que

sea cerca de cuatrocientos hasta mil doscientos empleos

indirectos y cuatrocientos hasta mil doscientos empleos

indirectos durante la fase de construcción que tardará

unos dos años más o menos.

Durante la operación de la facilidad se generarán

cerca de ciento cincuenta empleos directos de personas

que van a estar trabajando “full-time” en la facilidad y

este tipo de facilidad se espera que incentive o le

genere a la economía del área de Arecibo cerca de

ciento cincuenta y nueve millones de dólares durante

esta fase.

Okay. Ya hablamos generalmente, ahora vamos a

13 hablar lo que es el área de servicio, el área de

servicio central. El área de servicio central se define

por los municipios que... lo que es Arecibo, Hatillo,

Lares, Utuado, Florida y Manatí. Nosotros establecimos

estos municipios como modo de planificación, no hay nada

que tengamos que decir sobre ellos, solamente los

escogimos por tener una planificación, puede ser que

hayan más como puede ser que hayan menos, esto es lo que

establecimos.

En esta gráfica lo que quiero presentarles es que

nosotros para poder determinar la cantidad de basura que

tenemos en cada una de las áreas de servicio, utilizamos

información existente, que es de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos, que establece... que fue el

Estudio de Caracterización del 2003, en donde se

establece los por cientos de material reciclable que

están en la basura y también del estudio... el

itinerario dinámico del 2009, 2008, en el cual se

establece la generación de basura por persona por día,

que creo que es 5.18 libras por persona por día. De

esos dos números pudimos establecer esta... y con la

población del área, pudimos establecer estos números. O

sea, aunque en el Plan de Separación de Materiales está

explicado esto, pero les traigo por encima más o menos

cómo es que llegamos a estos números.

14 Esto es una gráfica que les da una idea. Aquí en

la próxima tabla les da los números exactos para que

tengan una idea y estos números, pues, son aproximados

de lo más que tenemos, de lo mejor que tenemos hasta el

momento, que fueron los estudios de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos. Es lo que se define materiales

como desperdicios de jardín, materiales de construcción

y demolición o C&D, desperdicios orgánicos, materiales

ferrosos, cartón corrugado, papel de baja calidad y otro

tipo de desperdicio.

Se espera que para la región central tenga

alrededor de... para el 2010 tenga alrededor de

trescientas veinticinco mil toneladas al año que se

generen en esta región central y hasta el 2025 una

proyección hasta cerca de trescientos cuarenta mil

toneladas al año. Esto es más o menos cerca de... Sí,

exacto.

Aquí es el área extendida de la facilidad, en la

que incluye los municipios... son varios. Y como les

expliqué anteriormente, es una... estamos... o sea, esto

es etapa de planificación, como les indiqué, pueden ser

más como pueden ser menos. Es una idea más o menos para

tener... para establecer la facilidad qué tipo de

cantidad de municipios podemos recibir la basura. Estos

municipios, los que tenemos hasta ahora son

15 Quebradillas, Isabela, Aguadilla, Moca, San Sebastián,

Las Marías, Añasco, Aguada, Rincón, Adjuntas,

Barceloneta, Ciales, Morovis, Orocovis, Vega Baja, Vega

Alta, Dorado, Toa Baja, Cataño, Guaynabo, Aguas Buenas,

Naranjito, Comerío, Barranquitas, Orocovis y Corozal.

Yo creo que no se me quedó ninguno ahí, pero son

las áreas que están en verde aquí y esa sería el área

extendida de servicio, unida hacia el área central y el

área extendida. Una vez se implemente el área central,

el área cercana a la facilidad y el área extendida, pues

llegarían a través de estaciones de trasbordo u otro

tipo de método hasta la... cerca de la facilidad.

Al igual que la gráfica anterior, que es del área

central, está el área extendida. Aquí en el área

extendida, pues sube un poco más la generación de basura

pero la composición de desperdicios sólidos es

básicamente la misma. Aquí ven en la gráfica ya un poco

más cómo la generación, la composición es la misma, lo

único que varía es la cantidad. La cantidad pues sube

ya en el 2010 cerca de un millón doscientas mil

toneladas en está área extendida hasta un millón

doscientas mil toneladas al año. Esto se... básicamente,

si lo vemos en toneladas por día, cerca de tres mil

toneladas por día, por ahí más o menos, es la

composición de este tipo de facilidad. Que la facilidad

16 lo que acepta es hasta dos mil.

O sea, por eso les digo que no... usamos un área

representativa de servicio hasta que llegamos a nuestra

otra meta, cerca de las dos mil toneladas por día. Y

esto, claro, es después de reciclar.

Okay. ¿Qué programas...? Nosotros queremos hablar

también de los programas existentes en la comunidad, qué

es lo que hay. Nosotros hablamos con la Autoridad de

Desperdicios Sólidos, también hemos hablado con varias

compañías de reciclaje en el área y tenemos información,

según la Autoridad de Desperdicios Sólidos, hay cerca de

veintitrés centros de reciclaje y programas de

separación de materiales.

Aquí en el área de servicio, por ejemplo, hay uno

cerca que es el de reciclaje de baterías que está justo

aquí al lado. Y entre los centros que identificamos,

que los pueden accesar, también está en el Plan de

Separación de Materiales, en uno de los anejos, tiene el

listado de la agencia, de la ADS, que incluye estos

programas, estos listados. Esto incluye baterías de

automóviles, equipos electrónicos, metales ferrosos, no

ferrosos, plásticos, desperdicios de jardín, biosólidos

y papel.

Muy bien. Los métodos propuestos para la

separación de los materiales, lo que sería ya dentro de

17 la facilidad, son tres métodos para la separación.

Estos incluyen lo siguiente, y esto lo explicamos un

poco más adelante, lo van a ver en la explicación del

proyecto cómo es que se hace y en qué parte es que se

hace, pero en resumidas cuentas se separa previo a que

haya el proceso de combustión, en lo que se mueven

materiales ferrosos, o sea, acero, materiales

voluminosos también y también materiales... los que son

de línea blanca o los “white goods” como las neveras,

aires acondicionados, cualquier tipo de enser grande que

tiren, que lo recuperen las compañías que recogen en las

calles, se supone que al igual que no llegue a los

vertederos, no llegue tampoco a este tipo de facilidad.

Y ese material, si llega, pues se aparta, se pone afuera

para que las compañías que hacen reciclaje lo recuperen.

Luego de la combustión va a haber también

separación, esto sería más en la parte de las cenizas

abajo de la caldera, donde se recupera material ferroso

y materiales... metales no ferrosos. Y como final, lo

que queda de las cenizas de la parte abajo de la

caldera, nosotros le llamamos el aireado, el “boiler

aggregate”, que es un tipo de agregado que se puede

utilizar para tipos de cemento, mezclas con cementos,

bloques, se utiliza en Estados Unidos ahora mismo, o

sea, que tiene comercio para eso y esperamos poder

18 incentivarlo y buscarle recursos, quizás, en Puerto Rico

para este tipo de material.

También, lo que incentivamos y promovemos es que

las compañías de reciclaje locales se integren junto con

nosotros y nosotros poder ayudarles a ellos a aumentar

su tasa de reciclaje. Y por lo general este tipo de

facilidad aumenta la tasa de reciclaje en todo tipo

de... que se ha establecido en Estados Unidos, en

Europa, en todos lados, al tener que incentivar y

promover el reciclaje en las mismas comunidades como,

por ejemplo, se puede ayudar a la recuperación de los

materiales. Cualquier tipo de metal ferroso que se

recupera en el proceso, pues se trabaja por las

compañías locales de reciclaje para incentivar y

promover, y aumentar el reciclaje de material ferroso.

También viene luego la remoción de material de

construcción y demolición, los C&D, que la ADS está en

un proceso de sacar un permiso para restringir que esos

materiales lleguen a los vertederos y de esa manera

también, pues, evitaríamos que llegara a la facilidad y

se le podría devolver a las compañías que hagan este

tipo de reciclaje.

El manejo de escombros de desastres es otro

también. Los productos de línea blanca como los aires

acondicionados, las neveras, etcétera y cualquier tipo

19 de material especial, baterías que lleguen a la

facilidad, se pueden segregar y se les da a las

compañías que hacen el reciclaje como por ejemplo.

Okay. Esta facilidad lo que promueve son varios

métodos alternos que no son uso y costumbre de hoy en

día como son los... el método de distribución que

tenemos en Puerto Rico. La facilidad lo que promueve es

un tipo de combustión, y lo explicaremos un poco en

detalle, es a combustión completa, mucho más eficiente

de lo que está... de las facilidades que están en

operación ahora mismo en Estados Unidos, que genera pues

más electricidad, menos ceniza y tiene pues menos

emisiones también, con esto para llevar un objetivo de

cero material que vaya a los vertederos. Lo que

queremos es eventualmente buscarle mercado a cada uno de

los productos que salga de la facilidad para que no vaya

nada eventualmente a ninguno de los vertederos de Puerto

Rico. Sí va a haber en este proceso algo que va a estar

llegando a los vertederos, pero estimamos que es lo

mínimo.

Como les expliqué, bajo por ciento de cenizas,

también se recupera una cantidad alta de materiales

ferrosos, la disposición de residuos va a ser baja, los

costos capitales también es más bajo y las tarifas

esperamos que sean unas tarifas competitivas y también

20 bajas a lo que está ahora mismo implementado al momento.

Esto ya es una información que se había publicado

anteriormente, la localización de los sitios donde

pueden obtener copia del Plan de Separación de

Materiales y como les recalco otra vez, este plan va a

volver a ser... se va a publicar otra vez con los

cambios o los comentarios que surjan de esta reunión

durante el día de hoy y van a ser publicados en estos

siete sitios. Va a salir un anuncio otra vez

indicándoles dónde está... que el documento está listo

para revisión del público otra vez, con los comentarios

de ustedes, lo pueden revisar y si tienen algún tipo de

comentario, pues va a haber otra reunión pública para

poder expresarlo y aclarar cualquier otra duda que

tengamos.

Los sitios, como les dije, pues son la biblioteca

aquí de la Universidad, el Tribunal General de Justicia,

la biblioteca del Instituto Comercial del Puerto Rico

Junior College, la biblioteca del National College of

Business and Technology, la Inter, la biblioteca de la

Universidad de Puerto Rico y la Biblioteca Pública de

Arecibo.

Ahora vamos a pasar ya a hablar un poquito más de

la parte del proyecto, lo que está propuesto en el

proyecto. Mark Green de Energy Answers me va a ayudar

21 un poco, él va a hablar un poco, yo voy a estar al otro

lado del extremo, él va a hablar en inglés y yo voy a

estar traduciendo lo que él va diciendo para aquellos

que no hablan en inglés.

Mark Green de Energy Answers. Lo que queremos

básicamente, aunque algunos de ustedes pues ya han

escuchado esta presentación anteriormente, lo que les

damos es una sinopsis, una breve instrucción en lo que

es el proyecto que promovemos.

El área donde vamos a estar desarrollando, el

área... hacia el área, o sea, la salida del río, hay un

área impactada con unos pozos que habían antes del

Molino de Papel y era un área industrial que ya estaba

impactada y al lado está el área de la parte de azúcar.

Ahora mismo nosotros lo que queremos es tratar

de... una analogía y comparar la parte de recuperación

versus el de disposición. Si vemos y comparamos lo que

son ocho mil toneladas por día de disposición de basura,

eso conlleva más o menos cerca de diez mil barriles de

aceite por día que se estarían recuperando en este tipo

de facilidad, novecientas toneladas de agregados, cerca

de cincuenta toneladas en materiales ferrosos... perdón,

no ferrosos y quinientas toneladas de materiales de

acero, materiales ferrosos.

También, la otra... es como comparamos, si vemos de

22 una manera, si los echamos en la facilidad, pues

recuperamos estos materiales, si no, pues estamos

disponiendo de los vertederos, en lo que sería cerca de

tres hectáreas que se estarían consumiendo de vertedero,

estaría rellenando todos los días un pie de basura más

la cubierta diaria que tiene que hacer, que tiene que

ponerlo todos los días, tienes problemas ambientales,

que son algunos de los casos que vemos con fotos que

tenemos aquí, con fuego, lixiviados, pues son cosas que

tienen que poner en la balanza y ver, pues, qué nos

conviene más, recuperar y evitar problemas ambientales

o tener estos problemas que persistirán en la ciudad.

La primera etapa... son cuatro etapas las que

estamos... vamos a hablar de cómo recuperamos los

materiales. La primera etapa es la etapa del reciclaje

dentro de la comunidad y cómo la comunidad puede

recuperar esos materiales. Nosotros estamos brindando

ayuda en términos de recuperar materiales, ayudar a la

comunidad en aumentar esa tasa de reciclaje, pero es el

primer paso.

La segunda etapa del proceso es una en la que

llegan los materiales ya, luego del reciclaje en la

comunidad, pasa al proceso de inspección en el área de

entrada a la facilidad, hay una inspección doble para

verificar que no hayan materiales peligrosos en términos

23 de la facilidad, materiales que se puedan recuperar,

grandes, una estufa que llegó, pues se puede poner al

lado, una batería, etcétera.

Luego de ese proceso, ya pasa a un sistema que

tritura la basura y durante ese proceso remueve material

ferroso, acero, ese material se recupera en camiones y

se puede reciclar. El material que sobra, pues ya es el

material que es el combustible inservible procesado que

pasa ya a la facilidad para hacer el proceso de

combustión.

Luego de... como les expliqué, el material ya de

combustible pasa a una caldera que fue diseñada para

tratar... para recuperar lo más posible, un sistema

eficiente, en el cual la caldera pues calienta a unas

temperaturas altas con inyección de aire para maximizar

el proceso de combustión y genera unas cenizas. Tiene

un proceso... dentro de la caldera hay unas columnas de

agua, esas columnas se calientan a unas temperaturas

bien altas, eso lo que hace es que genera el vapor, el

vapor mueve una... el generador, la turbina del

generador y eso genera la electricidad. También tiene

un... si sobra vapor, se puede vender a la industria o

se puede utilizar dentro de la misma industria.

Una vez pasa ya el proceso de combustión, va a

pasar por unas rejillas, ya entonces a la parte del

24 sistema de control de emisiones, en el cual pues se

remueve la mayoría... o sea, el grueso de los

particulados.

Una vez ya entra al proceso, que es un proceso

complejo y de alta tecnología para recuperar los

materiales... las cenizas, que por lo general antes pues

se veía en las chimeneas el humo negro, ahora mismo con

este sistema de alta tecnología pues remueve todos esos

materiales y esos materiales son removidos y no van a

ver en la chimenea ese humo saliendo, sino que va a

estar recuperado lo que se conoce como el “fly ash” y

eso va a estar pasando a unos camiones que entonces lo

recuperan y ese tipo de ceniza que entonces iría ya al

vertedero.

La cuarta etapa ya entonces es la final, en la que

entonces las cenizas del fondo de la caldera pasan a un

sistema de recuperación más allá, en el que se recupera,

como les hablé al principio, se recupera los materiales

ferrosos, los no ferrosos y los agregados.

Este tipo... lo que queremos básicamente en esta

gráfica es demostrar una diferencia entre lo que estamos

promoviendo, que es una caldera de combustible procesado

y lo que generalmente se conoce como incineradores, que

es lo que está a mano derecha, que es lo que se usaba en

la tecnología de los ‘60 a los ‘70, que anteriormente,

25 pues lo que se hacía es que se quemaba la basura, según

llegaba la basura.

Básicamente, como les decía, son... estamos

comparando dos tipos de tecnología: Lo que era la vieja,

que antes la vieja pues tú tenías lo que es incineración

en masa, en la que se cogía la basura completa, se

tiraba en el sistema de combustión, se quemaba y lo que

hacía es que producía bastante ceniza, no era tan

efectiva la combustión, no era tanta electricidad, sino

que era que producía bastante ceniza, bastante ceniza y

es algo que no había... ya un poco más tradicional,

vieja, que ya no se utiliza.

Y como ven, si lo ven por etapas, tiene la parte de

incineración que era la primera, luego vinieron y

dijeron, “Pues si quemo la basura, ¿por qué no genero

electricidad de ella?”. Le añadieron la caldera, la

caldera entonces ya para los ‘80 tuvieron problemas de

emisiones, tuvieron que entonces implementar sistema de

control de emisiones avanzado y ahí entonces

implementaron otro sistema y por eso es que tiene el

sistema de incineración a la mano derecha.

A mano izquierda el sistema que tenemos nosotros es

mucho más avanzado, que entonces tritura la basura en

pedazos muy pequeños para que entonces haya una

combustión más eficiente, elimina la cantidad de cenizas

26 que genera y aumenta la energía que se recupera y

minimiza las emisiones al medio ambiente.

Aquí en resumidas cuentas, esto es lo que dije,

estas son las ventajas del sistema que se propone. Hay

una combustión más completa, mejor control de combustión

al tener temperaturas mucho más altas, la relación de

recuperación de energía es mucho más alta también, el

costo capital es mucho más bajo también, que eso pues

promueve la construcción de la facilidad también, menos

cenizas en la combustión, hay un mayor potencial para

reuso de las cenizas porque entonces tiene material que

se puede reutilizar versus el método anterior pues era

mucha cantidad de ceniza y mucha de ella no se podía

reutilizar, menos exceso de aire y menos contaminantes

al remover lo que son los gases de combustión.

Mas bien lo que tenemos aquí es un diagrama de la

facilidad de Massachusetts, que también la operaban

ellos durante un tiempo y estos números son

representativos de esa facilidad. La de aquí puede

variar un poco, depende de los números, pero es una

data más o menos paralela a lo que puede ser esta

facilidad. En esa facilidad se reciben cerca de dos mil

cien toneladas por día, llegan al sitio donde se vierte

el material.

En esta área se recupera cerca de 1.6 por ciento

27 del material que no puede ser utilizado, sean baterías o

materiales que llegaron ahí que no se pueden procesar en

esta facilidad, el restante ya pasa entonces al área

donde es triturado, se recupera material ferroso, pasa a

la caldera, luego arriba está donde se recupera el “fly

ash”, la ceniza, pasa por el sistema avanzado de control

de aire y entonces iría a lo que sería el vertedero en

la parte abajo de la ceniza.

En la parte de abajo de la caldera tienen entonces

cerca de un 10 por ciento sería la ceniza de la parte de

abajo y ese tipo de ceniza se recupera material ferroso,

no ferroso y los agregados. De eso entonces se genera

en esta facilidad lo que genera... ésta es la de

Massachusetts, genera cerca de 62 megavatios, por lo

cual, si lo ve en términos del proceso, cerca de un 75

por ciento se genera... va a la energía, al proceso

de... O sea, de lo que entra, un 75 va para energía,

cerca de un 13 por ciento se recupera, material

reciclable, y cerca de un 12.5 por ciento es desviado.

Esta es el área de Massachusetts donde está la

facilidad de Semass, que es la otra facilidad en la que

ellos también operan. Esta facilidad tiene varios

componentes, uno es... que lo más importante es que

están encapsuladas, están cerradas. Muchas de estas

facilidades usted pasa cerca de ellas y ni se da cuenta

28 que es una facilidad de recuperación de recursos porque

no lo ve. Anteriormente pues uno lo veía, la

chimenea, el humo y la pestilencia, como los vertederos,

uno llegaba por la peste al vertedero, pero este tipo de

facilidad es encerrada y evita todo ese tipo de olor

objetable, pues tiene a la entrada el área de...

encapsulada, cerrada, donde llegan los camiones, vierten

la basura, eso pasa a un área de almacenamiento, luego

entonces es procesada, el material procesado se almacena

en la facilidad, luego pasa al área de las calderas

donde ocurre el proceso de combustión y luego a un área

de control de emisiones avanzado y eventualmente al área

de cenizas.

El área está en un área bien sensitiva

ambientalmente, cerca del área del Cape Cod, un área

cercana a áreas agriculturales y fue construida cerca...

para el 1989.

Otro tipo de mejoras que se han hecho a esta

facilidad ha sido mayormente la producción de energía en

la facilidad y la más... el componente más importante es

el control de emisiones, que se ha invertido bastante

dinero para mejorar y cumplir con los estándares de

cumplimiento ambientales.

Estos son los condados, los que están azules son

los condados donde llevan la basura a este tipo de

29 facilidad, hasta el área de Massachusetts, el área de

Cape Cod, y estas son las comunidades.

Como él decía, esta es la facilidad, un poco más...

explica en más detalle aquí y aquí tiene donde les

expliqué al principio, los camiones entran, llegan al

área de recibo de desperdicios sólidos, encapsulado y

cerrado, ahí los depositan, salen por la parte de atrás

y vuelven a la número 2. Una vez se reciben los

materiales, son procesados, almacenados en esta área,

luego pasan al área de las calderas donde está el

sistema de control de emisiones avanzado, una vez están

ahí, ya las cenizas pasan a esta área y esto es en

resumen lo que sería la facilidad aquí en Arecibo.

Ya terminamos la presentación, ahora queremos

atender... pasamos con el señor Rafael Toro para que nos

ayude en el proceso ahora. Pero ahora vamos a la sesión

de preguntas y respuestas de lo que es el Plan de

Separación de Materiales. Gracias.

LCDO. RAFAEL TORO:

Gracias, Jaime, gracias, Mark. Quisiera añadir un

dato. Ustedes vieron esos municipios en el estado de

Massachusetts donde se implan... donde se sirve la

planta de Energy Answers, o la que era de Energy

Answers, la tecnología de ellos, el por ciento de

reciclaje en ese municipio subió a un 33.8 por ciento,

30 de los por cientos que actualmente existen en Puerto

Rico, que ustedes saben que rondan como mucho en los 12

por ciento, 10 por ciento. ¿Por qué? Porque tienes que

preparar de la basura el combustible que va a llegar a

la tecnología, ¿verdad? Y al tener que preparar un

combustible que pueda ser procesado, en ese proceso

tienes que reciclar la basura, sacarle aquellas otras

cosas que no pueden llegar a ese sistema. Por lo tanto,

estamos con esta tecnología promoviendo, forzando,

obligando a que en el proceso se separen materiales de

ese “waste stream”, verdad, de esa basura. Y de eso se

trata esta presentación del día de hoy que es el Plan de

Separación de Materiales que se les ha presentado en el

día de hoy a manera de borrador.

Estamos abiertos ahora a que nos hagan las

preguntas que quieran, los comentarios que quieran. Les

vamos a solicitar que se acerquen al micrófono porque

todo esto queremos grabarlo con cierta certeza para

levantar un expediente y poder, con esas preguntas

suyas, preparar el borrador final del Plan de Separación

de Materiales.

Así que, en confianza, siéntanse cómodos, esto es

bien informal, hágannos las preguntas y los comentarios

que tengan a bien, estamos para eso. Aprovechen que

tenemos el personal técnico aquí, tenemos personal del

31 proyecto y queremos, queremos compartir con ustedes los

aspectos del proyecto y las preguntas que tengan. Los

invito a que se acerquen al micrófono.

Si quieren, si les es más fácil, le podemos

circular un micrófono de estos modernos.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Buenas tardes. Mi nombre es Raquel Ortiz, sí tengo

unas cuantas preguntas, no sé si puedas contestarlas

todas así o pasas a otras preguntas con otras personas,

pero tengo unas preocupaciones. Primero, me hubiese

gustado que se invitara entonces a los grupos opositores

a este foro, para las vistas públicas, no sé si se hizo

ese proceso. Yo me enteré a través de este señor, el

profesor Joaquín Faría, porque trabaja aquí. En el día

de hoy también tuve comunicación con un amigo, pero

entiendo que la difusión de las vistas públicas no fue

la adecuada, si no esto estuviera superlleno, es lo

primero.

Lo segundo, me preocupa...

LCDO. RAFAEL TORO:

Quiero atender ese comentario suyo.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Sí.

32 LCDO. RAFAEL TORO:

Me parece que usted llegó un poquito tarde cuando

ya yo había empezado a hablar.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Sí, llegué a las seis y media, disculpe.

LCDO. RAFAEL TORO:

Esto no es una vista pública.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

¿No?

LCDO. RAFAEL TORO:

Esto es una reunión pública para compartir

información y presentarles el Plan de Separación de

Materiales.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Ay, fue que cuando llegué aquí me dijeron que eran

vistas públicas, cuando firmé.

LCDO. RAFAEL TORO:

Está bien, está bien. Meramente es aclaración.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Okay.

LCDO. RAFAEL TORO:

En el proceso posterior de permisos... no estamos

saliendo con esto a presentarles a ustedes una solicitud

de permisos, no hemos llegado a eso.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

33 Okay.

LCDO. RAFAEL TORO:

Es un Plan de Separación de Materiales que está

siendo promovido por una compañía que va a promover su

proyecto.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Sí.

LCDO. RAFAEL TORO:

Eso viene, no ha llegado.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Okay.

LCDO. RAFAEL TORO:

Para eso se está preparando un documento de

Declaración de Impacto Ambiental que va a ser...

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Exacto. ¿Cuándo va a estar listo?

LCDO. RAFAEL TORO:

Eso se va a publicar, yo entiendo, a base de los

itinerarios que me han dicho, como dentro del próximo

mes, mes y medio.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Muy bien.

LCDO. RAFAEL TORO:

Saldrá esa Declaración de Impacto Ambiental

Preliminar que se hace pública y entonces se abre el

34 proceso de participación pública.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

¿Entonces iría a las vistas públicas?

LCDO. RAFAEL TORO:

Exacto. Si se solicita y la Junta de Calidad

Ambiental lo concede, pues se da la vista pública.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Okay. Pues siendo esto preliminar, ¿cuánto por

ciento de ceniza es lo que preliminarmente ustedes

entienden va a llegar a los vertederos y cuánto de ese

por ciento de ceniza es el que ustedes llaman el “boiler

aggregate” que se puede utilizar para complementar los

bloques de cemento y si no nos corremos el riesgo de que

esos bloques de cemento luego se conviertan en nuevo

asbesto que tanto han afectado en las construcciones que

se utilizaron en el pasado aquí?

ING. JAIME ABREU:

Jaime Abreu aquí contestando. Sí, de esta gráfica

tenemos unos por cientos más o menos, esto les da una

idea. Claro, como les indicamos, esto estamos en la

parte de planificación, pero de lo que utilizamos de

facilidades ya existentes, ésta es la Massachusetts y lo

que es la ceniza, el “fly ash”, es cerca de un 11 por

ciento del material que entra, es un 11 por ciento lo

35 que es el “fly ash”, que es un 11 por ciento de dos mil

toneladas, es cerca de doscientas toneladas por día, por

ahí más o menos.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Ajá, ajá.

ING. JAIME ABREU:

Y lo que es la ceniza del fondo, es alrededor de un

10 por ciento también, cerca de doscientas toneladas.

Pero esa ceniza de fondo, pues se recupera en materiales

ferrosos, no ferrosos y agregados. El agregado es cerca

de 8 por ciento o ciento cincuenta toneladas por día,

por ahí más o menos.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Es que me preocupa el peligro de esas cenizas que

se van a utilizar, según usted dice, que ya hay un

mercado para hacer los bloques de cemento en

construcción y que eso pueda ser, pues quizás un bloque

más económico el que utilice para las urbanizaciones,

para las... para los desarrollos de bajo costo y que sea

el nuevo asbesto que pueda afectarnos en el futuro.

ING. JAIME ABREU:

Bueno, para todo... y eso pues...

SRA. RAQUEL ORTIZ:

No digo asbesto, o sea, otro material que pueda

afectar a la gente porque son desperdicios.


Okay. El “boiler aggregate” es el material

resultante luego de que se quemó ese...

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Unjú.

LCDO. RAFAEL TORO:

Cuando tú quemas, lo que estás quemando es material

orgánico, porque es el que quema, el orgánico. El

material inorgánico, verdad, el material inerte, el

material que es el cantito de piedra que... verdad, ese

es el que pasa a ser el “boiler aggregate”. En ese

proceso se separan los metales, aquellos que son a base

de hierro, verdad, los ferrosos y los que no son a base

de hierro, los no ferrosos. Del resultado del material

quemado, por decirlo así, ese constituye el “boiler

aggregate” que sirve como material de construcción para

sustituir agregado que hay que extraer de una cantera

para hacer un proyecto de construcción. Así que, ahí...

SRA. RAQUEL ORTIZ:

O sea, ¿que sería para el fondo?

LCDO. RAFAEL TORO:

¿Perdón?

SRA. RAQUEL ORTIZ:

¿Sería lo del fondo?

LCDO. RAFAEL TORO:

37 Es por el fondo, es por el fondo de la cámara

primaria de combustión, luego del proceso que te

enseñaron de separación. Pero me gus... quiero ir a lo

del asbesto.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

No, yo digo, ¿las cenizas esas irían al fondo de la

urbanización?

LCDO. RAFAEL TORO:

Al fondo, ¿de?

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Me estoy dejando llevar por las cenizas que se van

a reciclar y que se van a utilizar más adelante, ese es

el punto que me preocupa, las de los bloques.

LCDO. RAFAEL TORO:

Sí, sí, esa, el “boiler aggregate”, la que está en

el fondo. Pero quiero ir al asunto del asbesto.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Unjú.

LCDO. RAFAEL TORO:

A ese material se le han hecho todos los estudios

habidos y por haber de lo que se llama TCLP.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Unjú.

LCDO. RAFAEL TORO:

38 TCLP es un procedimiento analítico establecido por

la EPA, se llama Toxicity Contaminants Leaching

Procedure, verdad, para saber qué contaminantes... se

somete esa muestra de ese material a un proceso

extraordinario de sacarle lo que pueda sacársele para

ver qué contaminantes contiene y eso compararlo con los

estándares que publica la EPA, verdad, a base de

estudios de riesgos ambientales que ellos publican eso.

El “boiler aggregate” pasa todos los estudios de TCLP,

¿me entiende? Al ser sometidos a esos procesos de

extracción, no despide, no lixivia contaminantes... por

debajo de los estándares de la EPA.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

O sea, ¿que de ninguna forma nos van a afectar esas

cenizas cuando se utilicen?

LCDO. RAFAEL TORO:

A base de los estudios realizados, que van a obrar

en la Declaración de Impacto Ambiental, no representa

riesgo ambiental.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Hasta ahora.

LCDO. RAFAEL TORO:

Bueno, son los estudios realizados.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Bien. ¿Tú tienes una?


Pero, para eso estamos.

SR. LUIS CAMACHO:

Saludos.

LCDO. RAFAEL TORO:

Sigan para alante.

SR. LUIS CAMACHO:

Luis Camacho de Noti Uno, acá en el norte. Ya que

están hablando de las cenizas y de los materiales

agregados que se producirían de la planta, ¿ustedes

tienen números de qué cantidad de material agregado

producto de este tipo de planta, por ejemplo, en el

mercado de Estados Unidos, se distribuye en proyectos de

construcción?

LCDO. RAFAEL TORO:

Esa pregunta se la dejo a ellos porque yo no la sé.

ING. MARK GREEN:

“Energy Answers, our company is the only company

that produces this type of ash that can be recycled in

this batch. The other technologies go into what is

called quench, a wet quench, that makes the... is very

difficult to use that material. But the fact that we go

to a complete combustion allows the... eliminates all

the organics, so it’s very easy to reuse that material.

We sold the facility in 1996 and the company that

40 operated the facility chose to make some changes to the

facility and they no longer produce that product. While

we produced it, we stored it until we passed all the

tests, show the state of Massachusetts that we could

meet all of their requirements. And then we used one

hundred percent of that material in roads on our site,

in blocks, in buildings on our site and off-site and

then also on several highways stretches in

Massachusetts.

But none of the other facilities produce that type

of product, this is unique to our facility, in the U.S.”

SR. LUIS CAMACHO:

Okay. Gracias. Tenía otra pregunta que era

relacionada con el aspecto de los vertederos. Estamos

hablando que el vertedero de aquí, de Arecibo, tiene una

vida útil quizás de par de años más, pero vi en la

presentación de ustedes que se produce una cantidad de

cenizas... primero quiero saber, del total de

producción, qué por ciento estamos hablando de cenizas,

que lo perdí, sé que lo mencionaron.

ING. JAIME ABREU:

Cerca de un diez por ciento.

SR. LUIS CAMACHO:

Okay. Y entonces, ¿en qué vertedero se va a

depositar? Porque el de Arecibo va a estar cerrado.

41 ¿Cómo se va a manejar ese producto de cenizas?

ING. JAIME ABREU:

Sí, Jaime Abreu. La pregun... la... la...

Nosotros atendemos básicamente para disponer de este

tipo de cenizas, por lo general se requiere que sea un

vertedero que cumpla con Subtítulo E, los requisitos de

la EPA, para que haya... no haya ningún tipo de

contaminación ambiental, sea al agua subterránea, y pues

Energy Answers en su momento, todavía no se ha

determinado, ese tipo de cenizas se buscará un vertedero

que cumpla con estos requisitos. Entiendo que el

vertedero de Arecibo no cumple con estos requisitos, o

sea, que no sería una opción para disponer al momento.

A menos que tenga una celda habilitada de expansión

futura que cumpla con los “liners” y los requisitos de

Subtítulo E, en ese caso sí se podría disponer en esa

área. Pero, por ahora este tipo de facilidad dispone en

vertederos que tienen... cumplen con Subtítulo E. En

ese caso, pues se evaluaría, se buscaría uno y ellos

determinarían en qué vertedero... en qué vertedero, con

un negocio que hagan ellos, en qué vertedero estarían

disponiendo las cenizas.

SR. LUIS CAMACHO:

¿No han identificado ninguno al momento que cumpla

con estos requerimientos?

42 ING. JAIME ABREU:

No. O sea, pero hay pocos en la Isla. O sea, que

es fácil quizás... O sea, muchos de ellos son privados,

de los vertederos. No me atrevería a decir cuál porque

todavía no... están en proceso de determinar eso, pero

sí va a haber un momento que se determinará.

SR. LUIS CAMACHO:

Tengo una pregunta más y también tiene que ver con

vertederos.

ING. JAIME ABREU:

Sí.

SR. LUIS CAMACHO:

A nosotros nos llegó una información, documentos,

no estoy con ellos aquí, pero se los puedo mostrar más

adelante, en el sentido... los documentos son de la

Autoridad de Desperdicios Sólidos, indicando que ellos

tienen un plan prospectado de traer el 50 por ciento de

los desperdicios que se están llevando a Humacao, al

vertedero de Humacao, a una planta en algún lugar en la

zona norte. Obviamente, no mencionan ninguna planta

porque ahora mismo no hay ninguna, pero todos suponemos

que será la planta que ustedes están proyectando

establecer en Arecibo. Allá estamos hablando que se

llevan alrededor de diez toneladas de basura, estamos

43 hablando entonces de unas cinco toneladas o algo así.

Ustedes mencionaron que el número de ustedes es,

¿cuánto diario, la capacidad?

ING. JAIME ABREU:

Dos...

SR. LUIS CAMACHO:

¿Dos?

ING. JAIME ABREU:

Dos mil toneladas.

SR. LUIS CAMACHO:

Entonces, ¿estamos hablando de que van a haber

otras plantas? ¿Están hablando ellos de la misma planta

de ustedes?

ING. JAIME ABREU:

Sí, hay que aclarar varias cosas. Primero, la ADS

en su itinerario dinámico, ellos establecieron que iban

a haber por lo menos, mínimo, dos plantas de

recuperación de recurso de energía o “waste energy”, una

para el área noroeste y una para el área noreste. Se

establecieron unas capacidades mínimas, creo que eran

mil quinientas a mil trescientas toneladas por día cada

una de ellas y se establecieron más o menos unas áreas

de servicio.

El área de servicio que tenemos nosotros hasta

ahora es de planificación, no es final y firme y todavía

44 hay acuerdos y negocios comerciales que se están

estableciendo. Hay la posibilidad que ocurra que se

haga un negocio con Humacao, como puede ser que se haga

con Vega Baja, con Arecibo, cualquier otro. No se ha

cerrado ningún tipo de negocio comercial y eso pues,

ellos están corriendo con ello, pero la información yo

no la tengo, no puedo evaluar... no he evaluado esa

información de ADS, solamente sí sé que van a haber...

lo que promueve la ADS son dos facilidades como mínimo.

Hasta ahora se está estableciendo ésta, que ésta sería

la que es la del noroeste, se supone que vaya otra, la

que sería la del noreste. Pero sobre esa facilidad no

sé si hay nada todavía, yo entiendo que no hay nada

todavía.

SR. LUIS CAMACHO:

Okay.

PROF. JOAQUÍN FARÍA:

Buenas noches, mi nombre es Joaquín Faría. Yo soy

profesor de esta institución pero estoy en mi carácter

civil, tengo dos preguntas. Por las gráficas que vi y

por la localización de la planta, estamos cerca del río,

del Río Grande de Arecibo. ¿De qué manera...? Si esta

planta afecta los acuíferos de Arecibo o de donde esté

ubicada, esa es una de mis preocupaciones. Y la segunda

es, ¿qué logística...? Si se ha planificado alguna

45 logística con los camiones de basura, de desperdicios

sólidos porque, obviamente, quiere decir que de toda

esta área que está bajando los desperdicios sólidos de

Arecibo, pues tiene que haber una logística para

trabajar con lo que tenemos aquí y cómo nos va a afectar

a nosotros, los que vivimos aquí.

ING. JAIME ABREU:

Excelente pregunta. Esas dos preguntas se van a

estar elaborando en la parte de lo que es la declaración

de impacto ambiental, lo de la parte de estudio de

tránsito y la par... Bueno, la parte de los acuíferos

sabemos que no porque no hay ningún tipo de emanaciones

de agua ni nada hacia el río. No descarga ni nada como

una planta sanitaria, una planta de cualquier tipo de

procesamiento. O sea, que no. Ni impacto al suelo

porque no es ningún tipo de vertedero, no se van a

mantener ningún tipo de materiales... queda directamente

de la ciudadanía por un tiempo considerable como sea el

caso de un vertedero, que serían depositados y

almacenados en el área. En este caso sería

temporeramente almacenado en piso en cemento y todo

eso... si algún tipo... se genera algún tipo de líquido

se recupera dentro de la facilidad y se trata.

Ya la parte de tráfico va a haber un reporte en la

DIA en lo que se evalúa el tráfico, pero entendemos que

46 no va a ser significativo para el área de Arecibo,

espero que son cerca de doscientos tone... doscientos

camiones por día más o menos versus, por ejemplo, creo

que sumaron... información preliminar pero, como les

dije, una vez se haga el reporte de la DIA, van a tener

la información para su evaluación y podrán comentar

sobre el mismo.

Básicamente, como les decía, durante la etapa

del... de preparación de la DIA va a haber una parte de

evaluación ecológica en lo que se estudian todos estos

preámbulos y hasta ahora mismo, por ejemplo, no ven

ningún impacto. No hay ningún tipo de descarga a río,

ni a acuíferos pero que entendemos no vemos ningún tipo

de impacto para esa área.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

O sea... Okay. ¿De qué manera entonces...?

ING. JAIME ABREU:

Nombre, por favor.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Raquel Ortiz otra vez, Raquel Ortiz de Arecibo.

¿De qué manera entonces ustedes van, o si lo van a

hacer, verdad, a incentivar esos programas de reciclaje

que en Arecibo no existen? Porque somos cabecera de

distrito.

47 ING. JAIME ABREU:

Básicamente, en esta facilidad va a haber lo que es

la recuperación de materiales, que sabemos que hay

facilidades cerca, lo que sería en el caso de las

baterías tenemos las facilidades cerca, que podemos

llevar las baterías a esa facilidad y ha habido un

acercamiento a facilidades para... que necesitan, por

ejemplo, reciclar o recuperar, que necesitan que le

llevemos cartón corrugado. Ha habido acercamientos a

estas facilidades, entonces lo que estamos

implementando, tratar de buscar la manera, perdón, de

que se le pueda mantener un área de estos materiales

para ellos ya, que sea embalado o de alguna manera, para

que ellos lo pasen a buscar y de esa manera tener

materiales ya separados para ese tipo de facilidad.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Que van a incentivar la creación de empresas para

materiales de reciclaje de los diferentes tipos, de

cartón, de vidrio, de...

ING. JAIME ABREU:

Este tipo se ha... sea una empresa que a lo mejor

está en Ponce y que hacen reciclaje de algún material

específico, que se puedan separar en este tipo de

facilidad, se puede hacer ese tipo de tra...

48 Quiero también añadir que nosotros tratamos de

recuperar lo más posible... O sea, surge en el mercado

algún tipo de material, nosotros buscaremos la manera de

incentivar el mercado y sí incentivar a las compañías

que reciclan en al área, especialmente en Arecibo. Si

no se puede empezar a trabajar, pero buscar el área

dentro de Arecibo para que se incentive el reciclar ese

tipo de material y así promover un poco más el reciclaje

en el área.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

¿Que estas compañías vayan y recojan eso allí o

ustedes se lo van a vender?

ING. JAIME ABREU:

Mas bien lo que tratamos es mantener el reciclaje

dentro del área de Arecibo, sea el caso, por ejemplo, de

las baterías. Estaríamos lo más dispuestos a llevarla,

si es el área aquí cerca la podemos llevar al área aquí

cerca. Pero también influye la parte del costo, por

ejemplo, hay una compañía que está mucho más lejos del

área y llevar quizás el material corrugado a esa

facilidad, pues conlleva un costo que no impacta. En

ese caso se puede hacer hasta contrato con la compañía

de una manera amistosa en... de qué manera es

beneficioso para ambos para recuperar materiales,

promover el reciclaje, de alguna manera u otra.

49 En alguna otra manera, por ejemplo, que podamos

nosotros determinar que si tenemos un camión lleno de

gomas o de algún tipo de material que lo queremos llevar

a algún sitio, pues, quizás podemos escoger una compañía

“X” un día, una compañía “Y” otro día pero es la manera

de buscar el mercado para esos productos.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Así que todavía no está seguro si es que lo venden

o lo recogen, fue mi pregunta original. Es una pregunta

simple.

ING. JAIME ABREU:

No, sí, sí. Básicamente, o sea, se está

estableciendo. Obviamente, pues todo depende del

mercado y con los negocios que se hagan pueden variar.

O sea, no te puedo decir una contestación correcta para

algo porque puede variar una semana u otra semana u

otra. Lo que aquí sí queremos es, por lo menos un lado

es incentivar el reciclaje, promoverlo porque nos

beneficia a nosotros, le beneficia a la comunidad y

beneficia a todo Puerto Rico al promover reciclaje en el

área. Y de esa manera nosotros buscamos maneras y,

pues, eventualmente con la comunidad en su proceso, pero

hemos llegado a... establecer con líderes comunitarios

alguna manera para incentivar y promover algún tipo de

reciclaje que venga en el futuro que no tengamos ahora

50 mismo.

SRA. RAQUEL ORTIZ:

Gracias.

ING. JAIME ABREU:

De nada.

SR. RAMÓN NIEVES:

Muy buenas noches. Para efectos de récord Ramón

Ruiz Nieves, Representante a la Cámara y profesor

universitario. Yo escuchaba ahorita precisamente las

expresiones que tenían que ver con los vertederos y todo

el mundo conoce que en Puerto Rico cerca... nos quedan

cerca de ocho vertederos prácticamente y la Junta de

Calidad Ambiental ha hecho expresiones que a esos

vertederos le están quedando cerca de ocho años de vida

útil y le ha creado a Puerto Rico un problema de

disposición de desperdicios sólidos. Y en el pasado

aquí visitó la Isla una compañía de la zona de Caguas

que llevaba por nombre Thermoselect y vinieron a hacer

un estudio precisamente para ver la viabilidad, si era

factible o no construir una planta de energía en la Zona

Industrial en Caguas.

Ese proyecto prácticamente tuvo una objeción pero

traía algo bien importante. Y de lo que voy a traer se

van a desprender unas cuantas inquietudes de este

servidor. Número uno, traía lo que costaba el proyecto,

51 que muchas personas nos preguntamos en muchas ocasiones

quién va a financiar los proyectos. Esto no es un

proyecto de cinco o seis millones de dólares, esto es un

proyecto de una cuantía considerable y tras de él trae

por consiguiente que dónde va a estar la disposición de

desperdicios sólidos para poder generar lo

correspondiente para que el proyecto sea viable en su

totalidad. Porque no sería construir una planta, y

viendo los ocho o nueve pueblos que estarían disponiendo

desperdicios sólidos, para que ese proyecto sea viable

hay un factor, se habla de la disposición de ceniza, se

habla de la disposición de que no vamos a tener

vertederos donde recoger las mismas y por consiguiente

ese proyecto está en una zona que muchas personas han

traído aquí su inquietud. Si está cerca o no del

acuífero, del sur, del norte, dónde va a ser, si está

cerca del carso.

Lo importante de esto es dónde va a terminar la

disposición final y le energía que genere, si el

proyecto en sí va a generar energía, a quién se le va a

disponer esa energía, si se va a vender la misma, si va

a ser un proyecto que en la quema correspondiente genera

energía porque no solamente son los empleos, sino por

consiguiente que pueda traer el proyecto. Y en base a

eso hay otras inquietudes que van a surgir en el camino

52 y dentro de las mismas, lo traigo a colación, por el

mecanismo de la disposición de los lixiviados estando en

una zona que es parte del Valle de Arecibo, que en

muchas ocasiones se ha hablado de que son zonas

inundables y demás pero esa área siempre ha sido un área

que ha sido protegida y nunca ha tenido este tipo de

disposición.

Por consiguiente, veíamos la foto de Massachusetts

y hay algo más importante, Europa ha sido uno de los

países que más responsable ha sido de las partículas por

millón que se liberan al aire y nosotros queremos saber

cómo se encuentra este proyecto en la disposición de lo

que pueda salir al aire correspondiente ante la

situación de la Junta de Calidad Ambiental y de las

preocupaciones que puedan salir de la comunidad.

ING. JAIME ABREU:

Okay. Yo... lo vamos a dividir en varias etapas

porque fueron varias inquietudes que tiene. Yo voy a

atender algunas, Mark va a atender otras. Pero vamos a

empezar por el principio, empezamos a hablar de los

vertederos, del cierre de los vertederos, que van a

haber ocho vertederos, dijo cerca de ocho años.

Aclarando, ahora mismo hay treinta vertederos en

operación, eventualmente, paulatinamente van a estar

cerrando, eso sí.

53 SR. RAMÓN RUIZ NIEVES:

Se quedarían entre... en prácticamente ocho años,

seis vertederos a nivel de Puerto Rico.

ING. JAIME ABREU:

Eventualmente son cinco vertederos en el área sur,

quedarían la mayoría de ellos siendo Humacao... Si no me

recuerdo, son Humacao, Ponce, Peñuelas...

SR. RAMÓN RUIZ NIEVES:

Peñuelas.

ING. JAIME ABREU:

Casi todos están en el área sur. No tengo

recolección completa, pero básicamente están cerrando.

La EPA el problema que tiene en la región norte es el

área cárstica, el problema... muchos de los vertederos

que están en el área norte no cumplen con Subtítulo E,

los lixiviados están llegando al área subterránea, eso

crea, pues, problemas ambientales y eso es una

consideración que la misma EPA, la administración pasada

y la actual están promoviendo pues que se cierren esos

vertederos y cumplan con los requisitos para esos

vertederos, eso es aparte.

Segundo, hablaron... habló también del proyecto de

Thermoselect en Caguas. Ese proyecto, pues, es un

proceso un poco complejo. Eso también hasta el Colegio

de Ingenieros dio su opinión. Luego del Colegio de

54 Ingenieros dar su opinión, que fue un problema... entre

varios problemas, entre uno de ellos fue emisiones de

aire en un valle, pues iba a ser un... había un problema

de inversión. Entonces la contaminación en la misma...

mismo Valle de Caguas y entre varios aspectos ese es uno

de ellos. El otro era económico, ellos promovían cerca

de tres mil toneladas por día de basura, no tenían los

mercados, le pidieron al gobierno que le garantizaran la

basura. Eso fue un proyecto bastante complejo y el

mismo alcalde, Willie Miranda Marín, en ese momento se

dio cuenta y objetó el proyecto.

Fue un proceso complejo, no se compara en este caso

y en este caso pues... También eso es una tecnología no

aprobada en Estados Unidos, no ha funcionado en Estados

Unidos. Se estableció en Europa, se hizo una facilidad

de planta piloto de cincuenta toneladas por día,

brincaron a tres mil toneladas. La hicieron en

Alemania, esa planta nunca funcionó y la querían hacer

en Caguas y todo el mundo le dijo, “Mira, estás loco.

Invertir esta cantidad de dinero, no va a funcionar”.

Sin embargo, este tipo de tecnología funciona en Estados

Unidos y hay varias facilidades. Incluso, hay una que

se está estableciendo también ahora en el área de

Baltimore también y ya hay cerca de ochenta y ocho

facilidades en todo Estados Unidos. Europa básicamente

55 lo que usa es “waste to energy”, ya tratan de eliminar

los vertederos. O sea, que es una tecnología probada,

no estamos nada de conejillo de la India ni nada. O

sea, es algo probado que funciona y está probado en

Estados Unidos que funciona y cumple con los requisitos

de la EPA.

En la parte de la disposición de los... habló

también de la otra parte, de los lixiviados. Ya ahí

entra a la parte de los vertederos. Nosotros, pues, no

es una facilidad de generación de lixiviados y lo que se

genere, si alguno, va a estar contenido dentro de las

facilidades. No va a lixiviar dentro del suelo ni nada,

no es como un vertedero. En el vertedero, pues, están

almacenados por años, siglos y está a la merced del

tiempo y el ambiente que haga lo que quiera con los

lixiviados si no tiene... ni cumple con Subtítulo E.

En el término, como hablé ahorita, de la

disposición de los... creo que me hablo de los

desperdicios, dónde llevarían... a qué vertedero. Eso

todavía se está estableciendo, pero sería un vertedero

que cumpla y mayormente sería del área sur, que son los

vertederos que cumplen con Subtítulo E. Pero no me

atrevería a decir uno porque todavía no se ha

establecido, pero sí es un vertedero que cumple con esos

requisitos.

56 SR. RAMÓN RUIZ NIEVES:

Y por consiguiente, en el factor más importante,

¿cuánta cantidad de toneladas de basura diario, de

desperdicios, necesitaría esta planta para hacer

funcionar la operación?

ING. JAIME ABREU:

¿Perdón? ¿Me puede repetir la pregunta otra vez?


Sí, no hay problema con ello. ¿Cuanta cantidad de

basura, entiéndase disposición orgánica, cuántas

toneladas tendría que generarse a diario en la zona para

que la misma sea operacional?

ING. JAIME ABREU:

Son dos mil toneladas por día que se generan.

Actualmente, por ejemplo, entiendo que solamente el

vertedero de Arecibo recibe cerca de mil toneladas por

día, otros vertederos más cercanos... está el de Vega

Baja, creo que son alrededor de tres mil toneladas por

día, Isabela otro más cercano, está cerca de las mil o

por debajo de las mil toneladas por día. Los números

exactos no me los sé, no puedo... atrevo a decirte

exactamente pero sobrepasa y los números que nosotros

calculamos sobrepasan las dos mil toneladas por día, del

área.

Había otra pregunta que era de las emisiones, de

57 los particulados, para que... yo le voy a pedir a Mark

Green que conteste. La parte de particulado la duda era

de cómo el sistema de control de emisiones va a

minimizar...


Exacto. Y el último factor, antes que proceda a

contestarme, el factor que existe, que tiene que ver

precisamente, Puerto Rico, lo mencionaba la compañera

aquí, Puerto Rico lleva cerca de dieciséis años en una

lucha considerable en capacitación con programas de

televisión y radio para que la comunidad pueda ser

capacitada en la disposición de su basura, separar su

basura, entendamos reciclaje.

ING. JAIME ABREU:

Correcto.


Y hemos aunado esfuerzos, digo aunado porque se ha

agotado todo lo correspondiente y no se ha logrado pasar

de un 11.9 por ciento en la disposición en el reciclaje

como tal. ¿La planta puede operar con materia que no

haya sido separada en el reciclaje?

ING. JAIME ABREU:

Sí, ese es el proceso básicamente. La facilidad

con solamente... asume que tiene cero por ciento, que no

es el caso del reciclaje. Vamos a decir que el... lo

58 que dice la ADS, que sea un 10 por ciento. Un 10 por

ciento que dice la ADS, según los números de la

operación de la facilidad que tenemos en Massachusetts,

ya al operar la facilidad tú recuperas un 13 por ciento

de material reciclable. O sea, que ya solamente con

operar la facilidad, tu recicla... tu material

reciclable en la región sube de un 10 a un 23 por ciento

con solamente poner la facilidad en operación. Eso no

incluye... pues incentiva a la comunidad para hacer lo

que se llama el “curbside collection”, que es recoger el

material reciclable en... que eso, pues, hay que

hablarlo ya con el municipio y coordinar con las áreas,

a lo mejor con las compañías de recolección para que

pongan los contenedores para poner los plásticos,

etcétera. Que ya hay algunos municipios que lo han

implementado.

De esa manera también aumentaría mucho más aún, y

eso aparece también incluido en lo que es el itinerario

dinámico de la Autoridad de Desperdicios Sólidos y se

está tratando de promover ese tipo de legislación para

que promueva y se incentive y cumplimos con la meta al

35 por ciento que hasta ahora es para el 2016, lo que

aparece en itinerario dinámico. O sea, que si de esa

manera, al empezar las facilidades en el 2013, ya de

cantazo estaría cerca de un 23 por ciento, si no un poco

59 más, lo que haya aumentado de reciclaje para esa época.

Y al unirse el municipio, de alguna manera pues los

líderes comunitarios al municipio, también incentivar a

la comunidad que recicle, aumentaría y sobrepasaría ese

35 por ciento. De seguro, estoy seguro que sobrepasaría

ese 35 por ciento.


Y por último, ¿trabajaría también con el reciclaje

de caucho, que es el problema que tiene Puerto Rico con

la disposición de neumáticos?

ING. JAIME ABREU:

De neumáticos. Le voy a preguntar a Mark para que

conteste eso.


Gracias.

ING. JAIME ABREU:

Básicamente, nuestra facilidad va a tener un tipo

de recuperación de... de lo que son de gomas. Puede ser

que alguna goma... casi siempre es triturada, material

pequeño de goma y las regulaciones permiten hasta cierta

cantidad, no tirar todas las cosas que son de goma y...


La recuperaría pero no la procesaría.

ING. JAIME ABREU:

Se recupera, la mayoría se tiene que recuperar.

60 Puede ser que alguna que otra se procese porque no es

que se va a recuperar toda, pero hay unas regulaciones

estrictas que permiten qué tipo... qué cantidad de gomas

pueden ser procesadas. No todo puede pasar a la

facilidad y trataríamos de lo más posible de recuperar

la goma.


Simplemente, la pregunta final, ¿de cuánto

tiempo... cuánto sería la inversión que costaría el

proyecto y cuánto tiempo sería la construcción del

proyecto?

ING. JAIME ABREU:

La inversión de construcción sería trescientos

cincuenta millones más o menos, eso es un proceso de

construcción de dos años y la inversión total,

planificación, diseño y todas esas cosas cerca de

quinientos millones de dólares. Y es inversión privada.

Un proceso de dos años o dos y medio de construcción.

Es un proceso, para atender la pregunta de

particulado, hay dos tipos de particulado. Los que son

particulados... materia de particulado 10, de 10

micrones o materia de particulado de 2.5 micrones, que

son los dos tipos. Y para este tipo de facilidad hay un

sistema que se llama el “bag house”, que es un sistema

de lona parecido a los “vaccum cleaner”, que tienen los

61 filtros que tienen, que va trabajando en serie

recuperando ese tipo de ceniza, materia particulada.


Y por último, los municipios en Puerto Rico, la

mayor parte están separando partidas para pagar a los

vertederos para poder disponer de basura orgánica,

entiéndase basura doméstica y demás. ¿Seguiría la misma

regulación de los municipios pagándole a ustedes por

entregar el producto cuando el producto al final del

camino generaría energía que sería vendible?

ING. JAIME ABREU:

Hay dos tipos de cargos, lo que sería el cargo de

recibir la basura, que es el “tipping fee” y el otro

tipo es el “energy fee”, que es el cargo que entonces

recibiríamos de la venta de la energía. Lo beneficioso

de... o sea, de todo este proceso es lo que incentiva

más usar la facilidad, los vertederos, los costos de

disposición de los vertederos está rondando en número

bajito. Cerca de los... no puedo decir, sabe, varían.

Algunos de ellos están de quince hasta cuarenta y seis

dólares, en ese rango, pero la facilidad, nuestra

facilidad estaría compitiendo con esos números. O sea,

que no sería un costo muy elevado como era el caso de

Caguas. Caguas tenía un número superelevado, que era

62 imposible disponer en ese tipo de facilidad. En este

tipo de facilidad es más atractible de disponer, la

facilidad.


Recordando que nos vamos a quedar sin vertedero

regional, ¿ve?

ING. JAIME ABREU:

Sí, sí, correcto. Ese es el propósito, porque si

se establece un tipo de facilidad que, sabe, un

municipio que que ahora las cosas no están muy buenas y

le estas cobrando un número bien alto, pues, no va a

estar incentivado y entonces sin... yo tiro en los

vertederos, si sale más barato, sigo tirando en los

vertederos, busco algún vertedero donde lo pueda tirar.

Pero al tener un número... el costo de poder disponer la

basura cerca aquí en el área, cerca de lo que sería

entonces en ese momento el vertedero de Arecibo cerrado,

pues tú mantendrías casi hasta... cerca el mismo costo

lo que pagarías actualmente y no tendría... Y ahí se

llevarían también contratos y negocios con los

municipios que eso es una parte que entrarían con ellos

directamente.


¿Y ya ha habido acercamientos con la Autoridad de

63 Energía Eléctrica para disponer de lo que llamaría la

energía que genere la quema de los productos?

ING. JAIME ABREU:

Sí, ya hay unos acercamientos a Energía Eléctrica

para la venta de la energía.

O sea, que básicamente ahora... como Arecibo está

la situación, pues le haría un incentivo de lo que

reciba en el vertedero no le cobrarían al área de

Arecibo para disponer en la facilidad.


Gracias.

PROF. JOAQUÍN FARÍA:

Para efectos de récord, Joaquín Faría mi nombre.

En relación al proceso de combustión, ¿sabemos qué

materiales van a ir a la atmósfera? O sea, ¿qué es lo

que va a ir al aire y cómo afecta el ambiente y como

afecta a nosotros los seres humanos realmente?

ING. JAIME ABREU:

Básicamente este tipo de facilidad tiene un sistema

de controles de emisiones que tienen que cumplir con los

requisitos de la EPA. Las facilidades que tenemos en

Semass, Massachusetts tiene unos estándares bien

estrictos para emisiones y la facilidad pues está

cumpliendo con esos estándares, está aún por debajo y

sería una facilidad parecida cumpliendo con esos

64 parámetros establecidos ya por la EPA.

O sea, va a tener una parte en lo que es dentro de

la DIA, de una evaluación del impacto a la salud de la

ciudadanía con este tipo de emisiones. Va a ser... se

va a hacer una evaluación exhaustiva en que se... pues,

le prueba que haya ningún tipo de impacto directo a la

ciudadanía y eso va a estar dentro de la DIA. Eso es un

estudio que se hace y va a estar para le evaluación de

ustedes también.

LCDA. MARÍA BERIO:

Sí. En la Declaración de Impa... Buenas noches a

todos, primero que nada. En la Declaración de Impacto

Ambiental que se está preparando para el proyecto como

apoyo al análisis que se está haciendo de los posibles

impactos que se puede tener en la región, se están

considerando, pues, no sólo los estudios de riesgo hacia

la salud humana y ecológico, sino también se están

haciendo estudios de flora y fauna, de ruido, se están

haciendo estudios de aire, de modelaje de aire y todos

estos estudios van a ser parte como del documento

ambiental que va a estar disponible al público.

Esperamos que en el próximo mes esté ya disponible para

la vista y comentarios de la comunidad.

SR. RAFAEL TORO:

¿Alguna otra pregunta? ¿No tienen más preguntas?

65 Pero aunque no tengan más preguntas ahora, quiero

explicarles qué va a pasar. Todo este proceso de

comentarios va a ser ahora recopilado en un documento

que la compañía va a preparar, que va a ser un borrador

del Plan de Separación de Materiales, un borrador final.

Ese borrador se va a poner a disposición suya mediante

otros avisos públicos y quiero hacer la salvedad, como

dijo el ingeniero Abreu, este tipo de reuniones se

notifican mediante aviso en el periódico, aviso en la

biblioteca, en la alcaldía. Y ese... los exhorto a que

estén pendientes porque es el procedimiento que se sigue

para hacer estos anuncios.

La próxima celebración de vista pública... No

vista, perdón. La próxima celebración de reunión

pública con relación al documento final va a ser

anunciada de igual manera. Cuando el documento de

Declaración de Impacto Ambiental salga, se anuncia de

igual manera, mediante aviso en el periódico y

disposición en la internet y esas cosas. Así que, lo

que puedo hacer con relación a esas notificaciones, que

estén pendientes porque esto es parte de un proceso

evaluativo que continúa. Está empezando hoy, pero esto

continúa y la participación suya es importante, es

esencial para que esto funcione, que funcione bien.

ING. JAIME ABREU:

66 Una última aclaración también, en el anuncio

público aparecía un P.O. Box aquí en Barrio

Garrochales, que también pueden seguir enviando

comentarios, dudas o preguntas que tengan. Si se

acuerdan de algo después de esta reunión, nos lo envían

con gusto, nosotros tratamos... lo atenderemos también

en el documento, la próxima versión del documento.

LCDO. RAFAEL TORO:

No habiendo más nada, muchas gracias. Son las...

¿Qué hora es?

ING. JAIME ABREU:

Ocho y diez.

LCDO. RAFAEL TORO:

Damos por cerrada la reunión pública a las 8:10 de

la noche, hoy, 17 de septiembre. Muchas gracias. Los

invitamos a que pasen... a que tomen unos refrigerios

ahí y compartamos un poco. Gracias.

ING. JAIME ABREU:

Gracias.

* * *

- SE DA POR FINALIZADA LA REUNIÓN PÚBLICA

A LAS 8:10 P.M. -

67

FECHA : Viernes, 17 de septiembre de 2010

HORA : 6:30 p.m.

ASUNTO : Reunión Pública

CERTIFICACIÓN DE LA TAQUÍGRAFA DE RÉCORD

CERTIFICO que la que antecede es la transcripción

fiel y correcta del récord tomado por el suscribiente de

los procedimientos habidos durante la Reunión Pública

del Plan de Separación de Materiales.

En San Juan, Puerto Rico, hoy día 7 de octubre de

2010.

FÉLIX LÓPEZ RIVERA

Taquígrafo de Récord

68

ÍNDICE

Página

Introducción 2

Presentación del Proyecto 7

por el Ing. Jaime Abreu

Sesión de Preguntas y Respuestas 30

Certificación del Taquígrafo de Récord 65

APÉNDICE 5

AGENDA DE LA VISTA PÚBLICA


MATERIALES

Energy Answers Arecibo

Borrador Preliminar Plan de Separación de Materiales

Agenda Vista Pública

Page 1 of 1

Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico

Carretera Estatal 662 Km. 2.3

Arecibo, PR 00612

17 de septiembre de 2010

6:00 p.m. – 10:00 p.m.

AGENDA DE VISTA PÚBLICA

A. Introducción

B. Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta y Beneficios Económicos

C. Área Central de Servicio servida por la Facilidad

D. Área Extendida de Servicio servida por la Facilidad

E. Programas Existentes de Materiales Reciclados

F. Métodos Propuestos para la Separación de Materiales

G. Métodos Alternos de Disposición para el Manejo de Desperdicios Residuales

H. Localizaciones para la Revisión del Borrador Preliminar Plan de Separación de

Materiales (MSP)

I. Proyecto Propuesto

J. Comentarios Públicos y Preguntas

APÉNDICE 6

PRESENTACIÓN DE LA VISTA PÚBLICA


MATERIALES


Borrador Preliminar

Plan de Separación de

Materiales

Reunión Pública

17 de septiembre de 2010

6:00 pm

Agenda

A. Introducción

B. Facilidad de Recuperación de Recursos Propuesta y

Beneficios Económicos





G. Métodos Alternos de Disposición para el Manejo de

Desperdicios Residuales

H. Localizaciones para la Revisión del MSP


J. Comentarios Públicos y Preguntas

A. Introducción

Quién?

Qué?

Cuando?

Por qué?

Dónde?


Facilidad de Recuperación de Recursos

2013- Operación Comercial

Barrio Cambalache, Arecibo PR

Plan de Separación de Materiales para satisfacer los requisitos establecidos en el 40 CFR 60.57b

A. Introducción

A. Introducción

Proyecto de Recuperación de Recursos de Arecibo

• Generará 70 Megavatios de energía renovable y materiales reciclables utilizando 2,000 toneladas por día de desperdicios sólidos municipales (MSW).

• Electricidad será vendida a la AEE.

• Combustible Inservible Procesado (PRF) convertidos del post- reciclaje del MSW.

• Facilidad estará localizada en solar del Antiguo Molino de Papel.

• Dos áreas de servicio: Áreas Central y Extendida

A. Introducción


B. Facilidad de Recuperación de Recursos

Propuesta y Beneficios Económicos


Empleos Directos

Empleos Indirectos

Empleos de Construcción

Oportunidades de Empleos Directos e Indirectos para los residentes

locales se espera genere sobre $159 Millones

C. Área de Servicio Central servida por

la Facilidad


la Facilidad

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

2010 2015 2020 2025

Otros Desperdicios


Cartón Corrugado

Metales Ferrosos

Desperdicios Orgánicos

C&D

Desperdicios de Jardín

Desperdicios Sólidos Generados en Área de Servicio Central

T

o

n

e

l

a

d

a

s

p

o

r

A

ñ

o

Año


la Facilidad

Cantidades de Desperdicios Sólidos Proyectadas

en Área de Servicio Central (toneladas)

Año 2010 2015 2020 2025

Desperdicio de Jardín

66,349 67,795 68,947 69,531

C&D

55,616 56,828 57,794 58,283


41,956 42,870 43,599 43,968

Metales Ferrosos

30,573 31,239 31,770 32,039

Cartón Corrugado

30,247 30,907 31,432 31,698


28,296 28,913 29,404 29,653

Otros Desperdicios

72,203 73,777 75,030 75,666

Total

325,240 332,328 337,975 340,836

D. Área de Servicio Extendida servida

por la Facilidad


por la Facilidad

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

2010 2015 2020 2025

T

o

n

e

l

a

d

a

s

Año

Otros Desperdicios


Cartón Corrugado

Metales Ferrosos


C&D


Desperdicios Sólidos Generados en Área de Servicio Extendida


por la Facilidad

Cantidades de Desperdicios Sólidos Proyectadas en

Área de Servicio Extendida (toneladas)

Año 2010 2015 2020 2025

Desperdicio de Jardín

249,232 254,369 258,313 261,134

C&D

208,915 213,221 216,527 218,892


157,602 160,851 163,345 165,129

Metales Ferrosos

114,842 117,209 119,027 120,326

Cartón Corrugado

113,620 115,962 117,761 119,046


106,290 108,481 110,163 111,366

Otros Desperdicios

271,223 276,813 281,106 284,175

Total 1,221,724 1,246,906 1,266,242 1,280,069

E. Programas Existentes de Materiales

Reciclados

Aproximadamente 23 centros de reciclajes y/o

programas de separación de materiales en el

área. Entre éstos están los siguientes:

• Baterías de Automóviles

• Equipos electrónicos

• Metales ferrosos y no-ferrosos

• Plásticos

• Desperdicios de Jardín

• Bio-Sólidos

• Papel

F. Los Métodos Propuestos para la

Separación de Materiales

Programas de reciclaje de metales y cenizas

• Separación pre-combustión de:

Metales ferrosos

Objetos reciclables voluminosos

Productos de línea blanca/electrodomésticos

• Separación post-combustión de:

Metales ferrosos

Metales no-ferrosos

• Programa de Reciclaje de Cenizas:

Boiler AggregateTM



Integración con Programas de Separación Comunitarios. La Facilidad de Recuperación de Recursos mejorará directamente los siguientes programas: • Recuperación y Reciclaje de Metales

• Manejo de los Escombros de Construcción y Demolición

• Manejo de los Escombros por Desastres

• Manejo de los Productos de Línea Blanca y los Desperdicios Voluminosos

• Manejo de Desperdicios Especiales (tales como desperdicios peligrosos, neumáticos, baterías, electrónicos, etc.)

G. Métodos de Disposición Alternos para

el Manejo de Desperdicios Residuales

Combustión completa eficiente del PRF

Recuperación completa de materiales reusables o reciclables de la ceniza

Objetivo: “Cero Vertedero”

Recuperación alta de energía

Bajo por ciento de ceniza

Razón Recuperación ferrosa alta

Disposición de residuos baja

Costos capitales por toneladas bajos

Tarifa baja

H. Localizaciones para la Revisión del

Plan de Separación de Materiales (MSP)

Nombre Número de Teléfono Horario de Operación

Biblioteca de la Pontificia Universidad

Católica de Puerto Rico, Centro de Arecibo (787) 881-1212

Lunes - Viernes: 8:00am – 4:00pm

Sábado: 8:00am – 4:00pm

Domingo: Cerrado

Tribunal General de Justicia, Centro

Judicial de Arecibo (787) 878-7530 ext. 2131

Lunes – Viernes: 8:30am – 12:00pm -

1:00pm – 5:00pm

Biblioteca del Instituto Comercial del Puerto

Rico Junior College, Arecibo (787) 878-6000

Lunes – Jueves: 7:30am – 9:00pm

Vienes: 8:00am – 4:30pm

Sábado/Domingo: Cerrado

Biblioteca del National College of Business

and Technology, Arecibo (787) 879-5044

Lunes - Jueves: 7:30am – 9:00pm

Viernes: 7:30am – 4:00pm


Domingo: Cerrado

Universidad Interamericana de PR, Recinto

de Arecibo, Centro de Acceso a la

Información

(787) 878-5475 Lunes - Viernes: 8:00am – 9:30pm


Biblioteca de la Universidad de Puerto Rico

en Arecibo (787) 815-0000




Domingo: 8:00am – 5:00pm

Biblioteca Pública de Arecibo (787) 878-1178 Lunes - Sábado: 8:00am – 4:30pm


Arecibo –Molino de Papel de Global Fibers

12.6 hectáreas de terreno, cubiertas por un pies de basura cada día con problemas ambientales a largo plazo.

Recuperación vs. Disposición 8,000 tpd de basura representa: • 10,000 barriles de aceite • 900 toneladas de agregado • 50 toneladas de metales no-ferrosos • 500 toneladas de acero

O:


Caldera de Combustible Inservible Procesado

Sistema de Incineración de Masa

VAPOR

GASES DE COMBUSTIÓN

CENIZAS VOLADORAS

CENIZAS DE FONDO

AGUA DE ENFRIAMIENTO


Caldera PRF Spreader Stoker

Ventajas de la Combustión de Semi-

Suspensión del PRF y de Otros

Desperdicios Procesados:

• Combustión mas completa

• Mejor control de combustión

• Razón de recuperación de energía

más alta

• Costo capital más bajo

• Menos cenizas de combustión

• Mayor potencial de reusar cenizas

• Menor exceso de aire

• Menos contaminantes a remover de

los gases de combustión



Manejo de Cenizas

Almacenaje de Desperdicios Sólidos Procesados

Recibo de Desperdicios

Sólidos

Preguntas y Comentarios

APÉNDICE 7

NOTIFICACIÓN DE LA VISTA PÚBLICA

BORRADOR FINAL DEL PLAN DE SEPARACIÓN DE

MATERIALES

APÉNDICE 8

TRANSCRIPCIÓN DE LA VISTA PÚBLICA


MATERIALES

Resumen de P&R - 2nda Reunión Pública MSP Página 1

Prefacio

La Reunión Pública del Plan de Separación de Materiales (MSP) realizada el 12 de agosto de

2011 en el Club de Leones en Arecibo, Puerto Rico, siguió la agenda establecida por la

reglamentación federal para el Borrador Final del Plan de Separación de Materiales y el

Análisis de Ubicación para la Facilidad de Recuperación de Recursos en Arecibo, propuesta

por Energy Answers International. La Reunión Pública empezó a las 5:22 pm, y luego de la

presentación del MSP y el Análisis de Ubicación, se llevó a cabo una sesión de Preguntas y

Respuestas (Q&A, por sus siglas en inglés), la cual terminó a las 10:06 pm. Una

transcripción de la reunión se ha completado y, luego de revisar los comentarios y

preguntas, este resumen de los tópicos discutidos en la reunión pública ha sido preparado

por Energy Answers.


Tabla de Contenidos

PROCEDIMIENTO ________________________________________________________________ 3

ROL DEL RECICLAJE _______________________________________________________________ 5

CRÍTICA A LOS REGULADORES LOCALES Y FEDERALES Y A ENERGY ANSWERS ________________ 9

PROCESO DE PERMISOS __________________________________________________________ 13

SITIO – PREOCUPACIONES DE LA COMUNIDAD _______________________________________ 14

OPERACIONES DE LA PLANTA _____________________________________________________ 17

MANEJO DE CENIZAS ____________________________________________________________ 22

CANTIDAD, CALIDAD Y TRANSPORTACIÓN DE LOS DESPERDICIOS ________________________ 24

ESTATUS DE LOS VERTEDEROS DE PUERTO RICO ______________________________________ 26

ECONOMÍA DEL PROYECTO _______________________________________________________ 28

COMENTARIOS DE QA/QC ________________________________________________________ 30


PROCEDIMIENTO 1. ¿Cómo fueron las personas notificadas de la reunión?

El anuncio público oficial para el proyecto se publicó el viernes, 8 de julio, en el

periódico El Vocero, el cual es uno de los tres diarios de circulación general y

reconocido por cubrir los asuntos de interés que ocurren en toda la isla, contrario

a los otros dos diarios de circulación general, los cuales son mayormente

reconocidos por su enfoque en los asuntos relacionados a San Juan. El periodo de

notificación mínimo de 30 días comenzó ese día, proveyendo más de 30 días para

comentarios y evaluación. El periodo terminó el día en que se realizó la reunión

pública, 12 de agosto.

En adición a El Vocero, la notificación se publicó en los semanarios El Norte y

Periódico Pulso, durante la semana del 12 de julio.

La lista de todas los lugares en los cuales se podrían evaluar el Análisis de

Ubicación y el Borrador Final del Plan de Separación de Materiales se incluyó en

los anuncios.

2. ¿Era viernes a las 5:00pm la mejor hora la realizar la reunión?

Después de considerar otras opciones, Energy Answers entendió que una reunión

en un viernes aseguraría una asistencia mayor. Se pensó que si la reunión se

realizaba un día de la semana por la noche, la necesidad de preparar a los niños

para ir a la escuela y los adultos preparase para ir a su trabajo, el próximo día,

limitaría la duración efectiva de la reunión. Si la reunión se celebraba un sábado

o domingo, las actividades del fin de semana plantearían un conflicto.

3. ¿Por qué hay guardias de seguridad y por qué se limitan las preguntas a solamente

un minuto?

Habían muchas personas que vinieron a la reunión a hacer preguntas y

comentarios. Por lo tanto, en un esfuerzo de asegurar a todos la oportunidad de

hablar, el tiempo permitido para cada pregunta fue inicialmente un minuto por

pregunta y luego extendido a dos minutos, con indulgencia sustancial. Sin

embargo, cualquier persona que deseaba formular preguntas adicionales podía ir

al final de la línea y tener una oportunidad adicional para preguntar, lo que

ocurrió muchas veces. La cantidad de preguntas y comentarios formulados por

un individuo no estuvo limitada, ni su tiempo total; simplemente fue dividido en

segmentos de aproximadamente dos minutos. Los Guardias de Seguridad se

contrataron para asegurar que todas las personas tuvieran acceso a la reunión y

la oportunidad de participar, sin interrupciones inapropiadas.

4. ¿Se le pagó a las personas para venir y defender la posición de Energy Answers?

Los consultores técnicos y de comunicaciones de Energy Answers estuvieron

disponibles para contestar preguntas y dirigir la reunión. A ninguna otra persona

se le pagó para asistir a la reunión o defender a Energy Answers. Antes de la

reunión, se prepararon y distribuyeron las preguntas que habían sido sometidas

a Energy Answers en reuniones públicas y en reuniones con la Agencia de

Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) regional, con el fin de

asegurar que eran presentadas, contestadas e incluidas en el expediente.


5. ¿Cómo se van a mantener informados las personas de la comunidad sobre el

proyecto y cómo podrán obtener respuestas a sus preguntas? ¿Una vez que Energy

Answers obtenga los permisos, continuará haciendo presentaciones y participando en

programas de radio para explicar el progreso del proyecto a las comunidades?

Energy Answers ha entrado en un acuerdo formal con el Municipio, que incluye el

compromiso de mantener un esfuerzo fuerte de comunicación y de alcance

comunitario. Un consejo de miembros de la comunidad se convocará

regularmente para recibir información actualizada y presentar los asuntos de

interés para la compañía. Energy Answers tendrá un coordinador de alcance

comunitario con la responsabilidad de educar a la comunidad y contestar

preguntas.

El sitio web de Energy Answers, el cual tiene una sección en español acerca del

Proyecto de Arecibo, será actualizado frecuentemente, y se proveerá información

adicional con respecto al progreso del Proyecto mediante artículos de periódico,

programas de entrevistas radiales y emails.

6. ¿Por qué, si ustedes no pertenecen al gobierno, están bajo la Orden Ejecutiva

201034, a nivel de la Junta de Calidad Ambiental, por consiguiente evadiendo todos

los procedimientos establecidos en Puerto Rico?

El Proyecto no está evadiendo todos los procedimientos establecidos en Puerto

Rico. Puerto Rico tiene una orden ejecutiva que establece las guías de cómo

ciertos proyectos, tales como los proyectos de energía, deben ser revisados, y el

Proyecto ha cumplido con esas guías. En adición, el proceso de permisos federal

impone un número de condiciones y controles, los cuales la compañía debe

cumplir también.

7. ¿Hasta cuando tenemos para someter preguntas por escrito?

De acuerdo a los reglamentos, las preguntas pueden ser sometidas hasta hoy,

día de la reunión pública. Pueden someter sus preguntas después de hoy pero la

obligación es contestar las preguntas sometidas hasta hoy.

8. ¿Cómo se le proveerá a las personas la transcripción y respuestas a las preguntas?

EL MSP final, con la transcripción y el Q&A, estará disponible en los lugares

designados en las comunidades (i.e. en las bibliotecas previamente anunciadas).

Se realizará una notificación pública cuando el documento final esté disponible

para su revisión, la cual incluirá los lugares en los cuales el documento podrá ser

revisado. Si alguien no tuviera acceso a los lugares públicos dónde el documento

esté disponible, puede enviarnos una solicitud y haremos los arreglos necesarios

para que tengan acceso al documento.


ROL DEL RECICLAJE 1. ¿No se supone que el reciclaje, compostaje y las tecnologías como la bio-digestión

se implementen de acuerdo a la jerarquía establecida por la EPA, por encima de la

incineración y la disposición en vertederos?

El primer paso en el manejo de desperdicios sólidos debe ser reducción, reúso,

reciclaje y compostaje. El Proyecto de Recuperación de Recursos de Arecibo

aceptará “desperdicios residuales”, que son todos aquellos desperdicios que no

son manejados por uno de estos sistemas. En la facilidad, el desperdicio será

procesado en combustible para producir energía y se recuperarán materiales

reciclables adicionales (metales y agregados). Actualmente en Puerto Rico, todos

los desperdicios residuales (alrededor del 90% del los desperdicios generados) se

envían a los vertederos, muchos de los cuales no tienen los controles ambientales

para los lixiviados y las emisiones de gases requeridos por la EPA.

La bio-digestión y las otras tecnologías de manejo de desperdicios todavía

podrían llevarse a cabo en Puerto Rico aunque el Proyecto de Arecibo esté en

operación. El Proyecto de Arecibo aceptará 2,100 toneladas por día de

desperdicios residuales. Actualmente, alrededor de 10,000 toneladas de

desperdicios van a los vertederos diariamente. Aún con programas de reciclaje y

compostaje más agresivos, habrá una cantidad grande que debe ser manejada

tomando en cuenta la protección del medio ambiente.

2. ¿Cómo nos ayudará este proyecto a aumentar el reciclaje en nuestra comunidad?

Las expectativas son que la recuperación inherente en el sistema propuesto

aumentará la tasa de reciclaje en los municipios participantes por 5.5%, en base

a la recuperación de los metales ferrosos y no ferrosos anticipada en la corriente

de los residuos. Esta tasa aumentaría a 15.1% si se identifican usos adecuados

para el Agregado de la Caldera producido por la facilidad y a 20.1% si también se

identifican usos para la cenizas volantes. En adición, Energy Answers comenzó

discusiones con los negocios de reciclaje en Puerto Rico para determinar si se

pueden implementar separaciones efectivas adicionales durante el pre-

procesamiento y cómo podemos trabajar juntos para expandir los programas de

reducción, reúso, reciclaje y compostaje, existentes. Energy Answers está

trabajando para determinar si es factible la creación de un centro de entrega

central para los reciclables residenciales y comerciales.

También referirse al Plan de Separación de Materiales.

3. ¿Qué fuente fue citada con relación el diagrama que muestra que las comunidades

con desperdicio–a-energía (“waste-to-energy”; WTE, por sus siglas en inglés)

también tienen tasas altas de reciclaje?

Eileen Brettler Berenyi, PhD, Reciclaje y Desperdicio-a Energía: ¿Son

Compatibles? (“Recycling and Waste-to-Energy: Are They Compatible?”) –

Versión 2009, Governmental Advisory Associates, Inc., Junio 2009.


4. ¿Cómo van a fomentar el reciclaje, cuando necesitan que las personas generen

basura para poder quedarse en el negocio?

En base al análisis de la corriente de los desperdicios en Puerto Rico, incluido en

el MSP, habrán suficientes desperdicios para ser procesados en el Proyecto de

Arecibo aún cuando aumente el reciclaje y alcance la meta de 35% y más.

Actualmente, Puerto Rico está reciclando a una tasa de alrededor de 11% y

10,000 toneladas por día llegan a los vertederos. Energy Answers tendrá

contratos con las comunidades en base al tonelaje que espera recibir de ese

municipio anualmente. Si la cantidad que se entrega es menor que la cantidad

contratada debido a un aumento en el reciclaje o compostaje, no se impondrá

una penalidad. No habrán contraltos “poner o pagar” (“put or pay”) con los

municipios.

Finalmente, debido a que la tecnología de recuperación de recursos de la facilidad

fue diseñada para maximizar la recuperación de materiales reciclables, la tasa de

reciclaje para el área aumentará solamente debido a la operación de la facilidad

de recuperación de recursos y a los materiales que se recuperen del desperdicio

residual que reciba.

5. Actualmente, Puerto Rico importa 90% de su comida del extranjero. Algunas de las

principales razones para esto son el alto costo de los fertilizantes y la degradación

bioquímica de nuestros campos, debido al intenso cultivo no sostenible. El

compostaje provee una excelente alternativa, menos cotosa, para mejorar la

agricultura en Puerto Rico. Pero para lograr una composta de calidad, para poder

asimilar materiales ricos en nitrógeno, es necesario añadir grandes cantidades de

madera triturada al proceso de compostaje. La intención del incinerador de usar

productos derivados de madera en hasta un 50% del volumen compite directamente

con la industria del compostaje. ¿Cómo asegurarán que se le dará una mayor

prioridad a esa madera – usándola para composta en lugar de quemarla en el

incinerador?

La intención de la facilidad de recuperación de recursos es manejar el material

que quede LUEGO del reciclaje, reducción y compostaje (i.e. desperdicios

residuales). En adición, el Proyecto propuesto no aceptará cargas dedicadas de

desperdicios verdes; más bien, está buscando socios en la región a los que pueda

referir dichos desperdicios.

En la solicitud del permiso PSD sometido a la EPA, Energy Answers establece que

la planta será diseñada para quemar hasta 50% de Desperdicio de Madera

Urbana Procesada. Esto se compone de la madera proveniente de las operaciones

de Construcción y Demolición (C&D), así como de las limpiezas debido a

tormentas y de la remoción de árboles muertos, así como de otras actividades

similares periódicas. El Proyecto no anticipa operar a estos niveles diariamente.

Esta operación no es incompatible con la operación de compostaje. De hecho,

Energy Answers era el dueño y operador de un proyecto de compostaje de

residuos de madera (Cape Resources) en un pueblo en Cape Cod que también

era servido por el proyecto WTE en Massachusetts.


6. Un residente expresó que, al presente, los programas de reciclaje no están

proveyendo la solución. El gobierno no está obligando a las personas a cambiar la

cultura de “usar y tirar” por una cultura de reciclaje. Puerto Rico debe adoptar una

solución y Energy Answers es la única solución presentada que puede resolver el

problema del manejo de desperdicios y la generación de energía.

Estamos de acuerdo que la facilidad de recuperación de recursos que

proponemos puede ser un componente vital para el programa de desperdicios

sólidos, reciclaje y energía renovable de la isla.

7. Cero desperdicios está lográndose en muchos países. ¿Por qué no se desarrollan

soluciones de reciclaje en lugar de incineración? Establecer una fábrica para hacer

zafacones plásticos, para reciclar los neumáticos y desperdicios, para reciclar

aluminio.

No existe un país en el mundo que haya logrado “cero desperdicios” y que esté

reciclando el 100%. Aquellos países que tienen una tasa de reciclaje alta han

estado trabajando en ello por muchos años y muchos de ellos confían en WTE

para los materiales que no son reciclados.

El Proyecto de Arecibo Project no excluye el establecimiento de operaciones de

reciclaje.


8. Actualmente, en los 29 vertederos de Puerto Rico hay solamente 400 empleos para

manejar las diez mil toneladas por día, 365 días al año. ¿Si reciclamos y utilizamos

para composta el 67% de esa cantidad, saben cuántos empleos se podrían crear?

Más de 8,000 empleos permanentes.

El Proyecto de Arecibo es para el material que quede luego del reciclaje y el

compostaje. El Proyecto producirá miles de empleos de construcción por

aproximadamente tres años y aproximadamente 150 empleos a tiempo completo

en la fase operacional. En adición, se crearán empleos indirectos en la región

para apoyar la operación, y la economía definitivamente será afectada

positivamente debido a la construcción y operación a tiempo completo.

9. El Proyecto de la Ley Botella ("Bottle Bill”) se introdujo 6 veces en Puerto Rico,

desde el 93 al 2001, y cada vez murió en la legislatura. Si se promulga el “Bottle

Bill” …. hay estados que reciclan hasta el 83% de sus botellas y se podría establecer

en Arecibo una industria de reciclaje de cristal.

El “Bottle Bill” ha sido muy exitoso en muchos estados que actualmente tienen su

basura reducida y tienen una fuente de material reciclable atractiva para las

compañías de reciclaje. Sin embargo, aunque en Puerto Rico se reciclen el 100%

de las botellas y las latas, se necesitaría la Facilidad Propuesta.

10. ¿Cuánto del desperdicio producido en los hogares es reciclable?

En teoría, la gran mayoría del desperdicio producido en los hogares es reciclable.

Sin embargo, hay una diferencia crítica entre el potencial de que el material se

recicle y de que en realidad se recicle. Antes que los materiales puedan ser

reciclados, deben ser separados, lo que requiere diferentes niveles de esfuerzos.


(Por ejemplo, es sencillo el separar y reciclar los periódicos y el papel blanco de

las oficinas, pero es más difícil el recuperar los pañuelos de papel, las toallas de

papel y las etiquetas. Las botellas de cristal se separan con facilidad, pero el

separar el cristal roto es un poco más difícil.) Añada a este asunto el nivel de

participación; el porciento de hogares que participaran en un programa de

reciclaje; la magnitud de la participación; y el porciento del material reciclable

que cada participante está recuperando de la corriente de desperdicios. La

mayoría de los municipios encuentran que aunque la gran mayoría de los

materiales en la corriente de desperdicios del hogar pueden ser reciclados,

probablemente siempre habrá algunos materiales destinados a una forma de

disposición final diferente al reciclaje.

También, muchos de los artículos que pueden ser reciclados son difíciles de

reciclar y puede que no sea costo efectivo hacerlo. Considere los artículos como

pañales desechables, juguetes fabricados de múltiples plásticos, plásticos

desechables usados para envolver comida, ropa y zapatos que pueden ser

reusados pero son difíciles de reciclar, suministros de oficina, y todo el contenido

de las casas que ha sido convertido en basura debido a un desastre natural.

Las tasas estimadas para el reciclaje en Puerto Rico se proveyeron en la Sección

2.1.3 del MSP.

11. Asumamos que un 50% de la cantidad del desperdicio que llega puede ser

reciclado. Usted dijo que necesitaba 2,100 toneladas de basura por día para

operar. ¿Verdad? Si la mitad de esa basura se recicla, asumiremos que esa es la

cantidad de basura allí. Me pregunto cuánto es la cantidad, si ustedes han

calculado cuanto es la cantidad de basura producida en el pueblo de Arecibo y en

los otros pueblos que ustedes dicen que van a servir. La cantidad, necesitamos los

números.

Estás cantidades están en el Plan de Separación de Materiales. Se proyecta que

en el 2025, la región servida por el proyecto generará aproximadamente 4, 506

toneladas por día de desperdicios. Si el 35% se recicla, que es lo establecido por

ley y lo que se establece en el Itinerario Dinámico de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos, entonces hasta 2,900 toneladas por día podrían llegar a

nuestra facilidad. Por lo tanto, si la mitad de los desperdicios en la región se

reciclan, aún habrían aproximadamente 2,250 toneladas que necesitarían ser

dispuestas dentro de la región. Así que aún con una tasa de reciclaje de 50%,

quedaría suficiente desperdicio para la operación de la facilidad propuesta.

12. Yo sé que la ADS tiene un estudio, pero ¿ha realizado Energy Answers un estudio

relacionado a la cantidad de material reciclable?

Energy Answers ha confiado en el estudio preparado por la Autoridad para el

Manejo de Desperdicios Sólidos.


CRÍTICA A LOS REGULADORES LOCALES Y FEDERALES Y A ENERGY ANSWERS

1. ¿Por qué se usó el Plan del Itinerario Dinámico, el cual muchos consideran está lleno

de errores e imprecisiones, como la principal fuente de información?

Este documento es el documento oficial de planificación de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos de Puerto Rico y la base de la política ambiental actual.

2. Muchas veces hemos visto en nuestra isla como se escriben las reglamentaciones

para proteger el ambiente y a las personas, pero no vemos que las autoridades

locales y federales, el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales, o la EPA

tomen las acciones necesarias para lograr que se cumplan las mismas. ¿Cómo

podemos estar seguros que esas reglamentaciones han de cumplirse?

Es nuestra experiencia que la Sección de Aire de la Región 2 de la EPA es

agresiva al exigir el cumplimiento con las condiciones del permiso. En adición, la

facilidad tendrá que certificar anualmente el cumplimiento con las condiciones del

permiso y reportar las excedencias a la EPA y a la JCA.

3. Haciendo referencia a un documental del Canal 6 relacionado a un pueblo en el

estado de Texas, varias compañías de petróleo deseaban establecer sus operaciones

e instalaron un sistema de monitoreo con el propósito de obtener la autorización de

la EPA. Un especialista ambiental estaba preocupado por los niveles de

contaminación altos y observó que los monitores estaban localizados lejos de la

casas. Cuando se localizaron cerca de las casas, encontraron que los niveles de

contaminación eran más altos que en el resto de los Estados Unidos. Las personas

sufrieron debido a que los legisladores y representantes de Texas habían sido

financiados por las compañías. En Puerto Rico las PPP (Alianzas Público Privadas)

crearán el mismo problema.

Energy Answers está desarrollando esto privadamente. Este proyecto no es parte

del proceso de las PPP.

Las emisiones de la facilidad propuesta por Energy Answers serán monitoreadas

por tanto los reguladores locales como los federales, en una base regular y

continua. En adición, en la región hay estaciones ambientales para monitorear la

calidad del aire, las cuales están diseñadas para identificar la concentración de

ciertos compuestos en el aire. Estos aparentan ser las excedencias referenciadas

en el ejemplo provisto. Cuando se identifican excedencias de este tipo, se toman

los pasos para identificar la fuente, o combinación de fuentes, y para

implementar los mecanismos de control más estrictos que eliminen las

excedencias.

4. ¿Una vez que Energy Answers obtenga los permisos, se les dará una dispensa para

que no tenga que cumplir con los requisitos como ha pasado con todas las otras

agencias (AEE, Acueductos) y con la Compañía de Reciclaje de Baterías?

Energy Answers no necesitará una dispensa de los requisitos en el permiso de

aire ya que se ha demostrado en la práctica que podrá cumplir con los límites de

las emisiones según se establezcan en el permiso de aire. La industria de WTE

está altamente regulada y los permisos tienen condiciones precisas que deben


cumplirse. Energy Answers operará conforme a las guías estrictas definidas en

nuestros permisos.

5. ¿Cómo no creemos mucho en ciertas oficinas gubernamentales, quién nos podrá

garantizar que ustedes van a hacer exactamente lo que todos han expresado aquí

hoy? No creemos porque ya hemos tenido experiencias pasadas de otros diciendo

“haremos, haremos” y no hicieron nada. ¿Entienden? ¿Cómo no confiamos en las

agencias gubernamentales, podemos confiar en lo que ustedes nos están diciendo?

Porque ustedes dicen, todo será así, que los filtros … Pero cuando llegue el

momento, debido a la debilidad de las agencias de gobierno para traer a ustedes o a

cualquier otro de vuelta a la línea y decir, “Miren, les dimos las reglas de juego y

esas reglas le dicen exactamente los que tienen que hacer. Y si no lo hacen,

tomaremos acción en contra de ustedes.” Pero como no toman acción, algunas

compañías se aprovechan de este procedimiento y hacen lo que les da la gana.

Porque los que pagan las consecuencias son las personas del pueblo. ¿Ustedes,

pueden ustedes garantizarnos que harán realmente lo que, en verdad, deben hacer,

sin nosotros tener que ir a exigirles que cumplan o a responsabilizarlos por no hacer

lo que dijeron iban a hacer? Porqué si pasa algo, alguien va a tener que rendir

cuentas y alguien debe ser responsabilizado por lo que pase. ¿Son ustedes los

responsables de eso?

Energy Answers es responsable de operar la facilidad de forma que cumpla con

los requisitos establecidos en el permiso, los cuales se establecieron para

asegurar que las emisiones no van a causar daño al ambiente o a la salud de los

residentes. Las penalidades por no cumplir con estos límites están bien

establecidas, e incluyen el potencial de que se cierre la facilidad. Aunque el

cumplimiento, para este tipo de facilidad y los permisos asociados, se revisa a

nivel local, las evaluaciones también se realizan a nivel federal. Por lo tanto, la

determinación final con relación al cumplimento y las penalidades es tanto local

como federal. También es importante señalar que los resultados de las pruebas

anuales y los informes estarán disponibles para el público a través del sitio web

de la Región 2 de la EPA.

6. ¿Cúal es la relación entre Energy Answers y el Albany NY Solid Waste Energy

Recovery System (ANSWERS) que fue cerrado en los 1990’s? ¿Es la misma

tecnología propuesta para el proyecto de Arecibo?

No, la tecnología es diferente. La tecnología de producción de combustible

utilizada en ANSWERS es un diseño anterior de la tecnología de Combustible

Inservible Procesado que está proponiéndose para Arecibo. También, el manejo

de materiales, el sistema de combustión, y los sistemas de control de emisiones

y de recuperación de materiales tienen un diseño completamente diferente. El

diseño de la planta de Arecibo se basa en la Facilidad de Recuperación de

Recursos de SEMASS, localizada en Rochester, Massachusetts y que está

operando desde el 1989.

Como trasfondo, las oficinas principales de Energy Answers están en Albany NY y

algunos de los directores de la compañía estuvieron envueltos en el diseño

conceptual de ANSWERS. Energy Answers no estuvo envuelta en el diseño final,

construcción u operación de la Planta de Vapor del Estado de NY (el componente

de combustión de ANSWERS) el cual usaba combustible derivado de desperdicios

para producir energía y que fue convertido a gas natural en el 1994.


A finales de los 1970’s el Estado de Nueva York (NY) y la Ciudad de Albany NY

acordaron crear un sistema de WTE regional, el cual dispondría de MSW y

ahorraría petróleo mediante la quema de los residuos de los derivados de

combustible para proveer el vapor requerido para la calefacción y el enfriamiento

de los edificios de oficina en el centro de la ciudad de Albany State. El proyecto

se llamó Albany NY Solid Waste Energy Recovery System (ANSWERS).

El sistema se desarrolló con 2 componentes distintivos:

(a) La Ciudad de Albany construyó y era la dueña de la facilidad para el

procesamiento de desperdicios y preparación del combustible. Los

acarreadores privados llevaban sus desperdicios a esta facilidad, en la cual

se procesaban en combustible.

(b) El Estado de NY construyó, operó y era el dueño de la Planta de Vapor,

que podía quemar petróleo, gas natural o Combustible Derivado

Inservible, y producía el vapor requerido para la calefacción y el

enfriamiento de los edificios de oficina en el centro de la ciudad de Albany

NY.

Smith & Mahoney, PC, una firma de ingenieros de Albany estuvo envuelta en el

diseño conceptual de todo el sistema. (Algunos de los directores de Smith &

Mahoney formaron Energy Answers en el 1981.) Smith & Mahoney solo completó

el diseño final para la facilidad de procesar desperdicios y producir combustible

propiedad de la Ciudad. El diseño final de la Planta de Vapor era responsabilidad

de la Oficina de Servicios Generales del Estado de NY, la cual también construyó

la facilidad y la operó desde sus comienzos 1981.

De acuerdo de la “Hoja de Datos” del 11 de enero de 1994, del Departamento de

Salud del Estado de Nueva York: La planta “funcionó mal mientras quemaba el

petróleo. Como resultado, un hollín pesado fue liberado por alrededor de media

hora hasta que la planta cambió a gas natural. El hollín que se liberó consistía de

carbón, un poco de petróleo no quemado y de compuestos formados por la

quema incompleta de hidrocarburos de petróleo combustible…”. Un artículo

relacionado que fue publicado varios días después, el 12 de enero de 1994, en el

Times Union, indicaba que otro lanzamiento de “hollín” ocurrió en el vecindario

del incinerador, el cual la Oficina de Servicios Generales del Estado de NY

(operador de la Planta de Vapor) dijo se debió a la quema de una carga de

basura mojada “resultando en una liberación excesiva de partículas”. Debido a

las preocupaciones genuinas levantadas por los ambientalistas y vecinos

relacionadas a la operación de la Planta de Vapor del Estado, junto a que le

hubiera costado millones de dólares el rehabilitar (“retrofit”) la planta con el fin

de cumplir, en el 1995, con los estándares federales para las emisiones

atmosféricas, el Estado escogió cambiar al gas natural como combustible.

7. Sabemos que las agencias en Puerto Rico son ineficaces. No tienen presupuesto,

capacidad ni personal y no pueden regular este tipo de tecnología. Mientras menos

vigilantes sean estas agencias, más fácil es para que las compañías violen estos

estándares. Si una corporación viola la ley, las comunidades tienen el derecho a

demandar pero no tienen los recursos económicos para llevar a una corporación a la

corte. Ellos simplemente pierden.


La EPA tiene la autoridad de reglamentar esta facilidad y monitoreará su

cumplimiento con los requisitos en el permiso PSD. La facilidad será responsable

de anualmente certificar el cumplimiento con los requisitos. Las violaciones

conocidas o la falsificación del estatus de cumplimiento harán que la facilidad

esté sujeta a sanciones criminales. Esta facilidad tiene todas las intenciones de

cumplir con los requisitos en su permiso como lo ha hecho por años en su

facilidad SEMASS en Massachusetts.

8. ¿Quién va a ser responsable si, después de diez o veinte años de operación,

encontramos que las personas son diagnosticadas con enfermedades relacionadas a

compuestos tóxicos provenientes de la planta?

Energy Answers es responsable por sus acciones, y todos los estudios

demuestran que el cumplimiento con los límites de emisiones establecidos

protegerá la salud humana y el ambiente, y no representa un riesgo significativo

para Arecibo o las comunidades aledañas.

En adición, la facilidad de SEMASS en Massachusetts ha estado operando por más

de 20 años y no se han identificado incrementos de enfermedades o asuntos de

salud, cerca de la facilidad. Las emisiones de esta facilidad van a ser aún

menores debido a que se basa en la tecnología actual que produce emisiones

más bajas.


PROCESO DE PERMISOS 1. Ustedes dicen que sus tecnologías están aprobadas por la EPA pero el 4 de agosto

recibieron una notificación de la EPA, cuatro páginas y media, en la cual no

autorizaban el permiso original solicitado. Es un documento altamente técnico. Favor

de explicar.

La EPA consideró que la solicitud del permiso estaba “incompleta” y solicitó

información adicional la cual será provista por Energy Answers. Este no es un

evento inusual. La solicitud del permiso tiene cientos de páginas y es examinada

cuidadosamente por el personal de la EPA para asegurar que todos los aspectos

del permiso están definidos con claridad. Hemos estado en dialogo con la EPA

por muchos meses para establecer los límites para la facilidad y estamos

confiados que cumpliremos con sus reglamentos de seguridad.

2. Ustedes sometieron un documento nuevo hoy, el cual es el Plan de Separación de

Materiales, el mismo no se incluyó con la DIA original.

Este no es un documento nuevo. Es el Borrador Final del Plan de Separación de

Materiales resultante del Borrador Preliminar publicado en el 2010. De

conformidad con los reglamentos federales, el Plan de Separación de Materiales

se incluirá en el Proceso del Permisos de Aire y es un plan completamente

separado. No es parte de la DIA. La reunión que se realizó el 12 de agosto fue

una “reunión pública”, no una “vista pública” que requeriría la presencia de un

oficial de vistas. La reunión pública del MSP es una oportunidad para compartir

información con el público, y para recibir las preguntas, preocupaciones y

comentarios del público. La Vista Pública de la DIA se realizó en noviembre del

2010. Habrá otra Vista Pública adicional, separada, para el permiso PSD de la

EPA, la cual será anunciada una vez completada la revisión de los documentos

del proyecto.

3. ¿Celebrarán ustedes estas vistas públicas en los otros pueblos, tales como Vega

Baja, Toa Baja y Aguadilla, que están afectados por el proyecto?

Es importante señalar que, primero, la reunión del 12 de agosto fue una Reunión

Pública para compartir información con el público y para recibir los comentarios

del público. Una Vista Pública es un proceso más formal, generalmente realizada

por una agencia reguladora. Segundo, no hay una vista pública asociada al

proceso del MSP específicamente, sin embargo hay una vista pública asociada a

proceso del persiso PSD de la EPA, con el cual el MSP está relacionado. La vista

pública asociada al proyecto de Arecibo propuesto probablemente se realizará en

Arecibo y, como en las otras vistas asociadas a este proyecto, estará abierta

tanto para el público de Arecibo como para el de las comunidades aledañas.


SITIO – PREOCUPACIONES DE LA COMUNIDAD 1. Energy Answers ha indicado que seleccionaron el sitio para localizar el proyecto en

Arecibo ya que la tierra estaba en un área que ya había sido impactada y

contaminada. ¿Si el incinerador no contamina, porque seleccionar un lugar que, de

acuerdo a ustedes, está contaminado?

Energy Answers considera que el lugar del proyecto es un “Brownfield”. (La EPA

define como “Brownfields” aquellas facilidades industriales o comerciales que

están abandonadas, inactivas o subutilizadas, para las cuales su expansión o

redesarrollo sería complicado debido a la contaminación ambiental, real o

percibida.) Debido a los usos industriales previos y a las estructuras existentes, el

redesarrollo requiere ser manejado cuidadosamente. Energy Answers prefiere

buscar antiguos sitios industriales que puedan haber sido impactados,

“Brownfields”, para establecer sus facilidades. El “reúso” es el primer paso en el

manejo adecuado de los desperdicios sólidos, así que Energy Answers busca

reusar aquellos lugares que ya no son utilizados a plenitud para usos industriales.

Creemos que el redesarrollo de antiguos terrenos industriales impactados por

aquellas entidades cualificadas para hacerlo, ayuda a disminuir los impactos

potenciales en, y la competencia por, los terrenos “greenfields”; evitando que

estos lugares se utilicen para fines residenciales, comerciales o recreacionales, o

para preservación. El traer nuevos empleos y actividad económica a un área

industrial que está abandonada o subutilizada también es bueno para la

economía.

2. El lugar está cerca del Rio Grande de Arecibo, el cual se inundó y cerró

completamente la Carretera Estatal #2 durante el Huracán George. En un evento de

inundación mayor o tsunami (como el evento reciente en Japón), podría la ceniza

salir del predio del proyecto y contaminar el Caño Tiburones y otros sectores de

Arecibo?

Energy Answers ha realizado amplias investigaciones y el modelaje hidráulico con

relación al potencial que tendrían de impactar el predio y las áreas adyacentes

tanto un evento de inundación de 100 años como de 500 años. La construcción

del Proyecto incluye elevar los edificios de la facilidad sobre el plano de

inundación. En adición, las cenizas y desperdicios se mantendrán en estructuras

cerradas, minimizando aún más la posibilidad de que algún material salga del

predio durante una inundación.

Con relación a la pregunta de la suerte de los incineradores japoneses durante el

tsunami reciente, Energy Answers no tiene información específica sobre el

impacto a esas facilidades y entiende que no es pertinente al proceso del MSP.

En una situación de desastre, como al que se hace referencia, la facilidad

implementaría sus planes de operación en emergencias, que incluiría el cierre del

sistema de forma controlada. Debe señalarse que la facilidad, como parte de sus

procedimientos de operación estándar, no acepta, produce o almacena materiales

de desechos peligrosos y por lo tanto, no se anticipan este tipo de descargas.


3. Se solicitó clarificación con relación al dueño del predio.

Energy Answers ha entrado en una opción de compra para la propiedad, la cual al

presente es una propiedad privada. Durante la reunión se indicó incorrectamente

que la propiedad estaría bajo un arrendamiento de 30 años, lo cual refleja la

duración del acuerdo de compra de energía, no el control de las 92 cuerdas en el

Barrio Cambalache. El Alcalde firmó el acuerdo con Energy Answers,

documentando el compromiso que Energy Answers ha hecho con el pueblo de

Arecibo. El acuerdo no está relacionado con la propiedad.

4. ¿Es el predio del Proyecto donde anteriormente estaba localizada Puerto Rico

Chemical, una planta de procesamiento de armas?

No, tenemos entendido que Puerto Rico Chemical estuvo localizada donde

actualmente se encuentra la planta de reciclaje de baterías. El Molino de Papel

Global Fibers operaba en el predio donde Energy Answers propone construir la

facilidad de recuperación de recursos.

5. En el pico o durante la construcción, ustedes garantizan 2,000 empleos, pero estos

no son empleos a largo plazo. Solo 140 empleos cuando la facilidad opera

completamente. ¿Serán empleos con beneficios completos? ¿Son el tipo de empleos

que proveen la seguridad que se necesita para el gran número de desempleados en

Arecibo?

Energy Answers no está garantizando 2,000 empleos específicos. Lo que

anticipamos es que durante el proceso de construcción habrán miles de empleos

directos, indirectos e inducidos creados debido a las actividades de construcción.

Estos son empleos diestros de construcción, bien pagados. Como son empleos de

construcción, solo una porción de los mismos se extenderá durante todo el

proceso de construcción, lo que no se parece a los 150 empleos operacionales, a

tiempo completo, que la facilidad anticipa. Estas son posiciones bien pagadas

que van desde el nivel de entrada y administrativo hasta la alta gerencia, y

podrían extenderse por los treinta años de expectativa de vida de la facilidad.

La persona que hizo la pregunta estaba correcta al decir que los trabajadores

solamente se utilizarían durante tres años, aproximadamente, en los cuales el

proyecto estaría bajo construcción. Durante una feria de empleos reciente,

Energy Answers y el Departamento del Trabajo recibieron cientos de resumes de

las personas locales que están buscando este tipo de trabajo y tienen las

destrezas para ser consideradas para los mismos. Como hemos podido

comprobar en el pasado, estos trabajadores de construcción a veces se quedan

para ocupar posiciones, a tiempo completo, que son parte de la operación de la

facilidad.

6. ¿Cuando la planta comience operación, tendrá un departamento de ingeniería que

sea responsable de las necesidades de mantenimiento preventivo y correctivo que se

han de realizar en las máquinas en la planta de incineración?

El Proyecto empleará un ingeniero de planta a tiempo completo junto a varios

gerentes de mantenimiento responsables de las operaciones de mantenimiento

preventivo y correctivo. El tener un departamento de ingeniería para atender el

mantenimiento preventivo de las máquinas será esencial durante la operación del

proyecto.


Los programas de operaciones preventivas y mantenimiento son procedimientos

de operación estándar en las facilidades de Energy Answers.

7. ¿Está Energy Answers consciente de toda la contaminación que al presente existe en

el área y de que Arecibo es una Comunidad Ambientalmente Discriminada? Arecibo y

Barceloneta cargan un peso mayor de contaminación que cualquier otra comunidad y

tienen sitios Superfund relacionados a las plantas farmacéuticas.

Energy Answers completó un estudio de justicia ambiental para demostrar que el

Proyecto propuesto no representa una carga desproporcionada en una población

que se encuentra económicamente en desventaja. En adición, el análisis de

justicia ambiental fue revisado en base a los resultados finales de modelaje,

mostrando que no hay un impacto desproporcionado a los barrios de bajo

ingresos en el área de la facilidad.

8. Yo deseo explicarles que yo trabajé en la planta de Palo Seco y en la Planta de

Energía de San Juan por 12 años. Y allí, y usted sabe esto ya que es un ingeniero

químico, hay muchos casos de cáncer reportados debido a contaminación de

asbestos, y, muchos colegas estaban en la UTIER (Unión Obrera). Yo fui Presidente

de la UTIER y nosotros teníamos que llevar los casos a la corte. Y la misma EPA dijo,

esto necesita ser manejado por el Fondo de Empleo, y finalmente, terminamos

llevando a los trabajadores a los Estados Unidos para someterse a estudios. Ustedes

están conscientes que donde van a construir la facilidad fue la hacienda de azúcar

Cambalache. Donde se quemaba azúcar aplastada; pero en el área también se

quemaba la caña de azúcar para poder cortarla. Y todo el hollín es iba al área de

Hatillo, el viento lo llevaba. Lo que me preocupa grandemente es la liberación de

tóxicos, y en qué cantidades. ¿Saben ustedes la cantidad de tóxicos que se irán al

ambiente? ¿Y cuanto va a llegar a la comunidad, será a la comunidad completa? Por

favor, conteste la pregunta. ADALBERTO RAMÍREZ: Yo le pregunto con todo el

debido respeto, Yo deseo darles mi dirección postal: PO Box 9723, Cotto Station,

Arecibo, Puerto Rico, 00613.

La solicitud PSD, la solicitud de la JCA, el Informe de Justicia Ambiental y la

Evaluación de Riesgo a la Salud Humana y a la Ecología, todos, discuten las

emisiones de la facilidad y documentan que el impacto está por debajo de los

niveles federales aceptables y no tienen un impacto desproporcionado en las

áreas de menor ingreso.


OPERACIONES DE LA PLANTA 1. ¿Cuántos kilovatios de energía van a producir ustedes? ¿Y a cuánto van a vender la

electricidad? ¿En realidad necesita la AEE la energía considerando que ellos no utilizan

la Planta de Energía Cambalache en toda su capacidad?

La producción eléctrica es 80 megavatios, los equipos de la planta consumen

aproximadamente 7 de esos megavatios, por lo que los aproximadamente 73

megavatios restantes se venderán a la AEE a una tasa de aproximadamente 10

centavos por kilovatio hora.

La energía producida en la facilidad se genera a aproximadamente la mitad de lo

que actualmente le cuesta a la AEE producir la misma cantidad de electricidad en

su facilidad en Cambalache. La facilidad Cambalache fue originalmente diseñada

como un “peeking facility” y por lo tanto se diseño para operar en periodos

limitados, más cortos, de tiempo. Para alcanzar las necesidades eléctricas de la

región, las utilidades generalmente utilizan primero la energía de menor costo y

continúan con la siguiente energía de menor costo, hasta que tienen suficiente

energía disponible para lograr las demandas de la región. Considerando que el

Proyecto propuesto será una de las fuentes de energía de menor costo, el mismo

es necesario, y posiblemente le permitirá a la AEE tener una dependencia menor

de las unidades de generación de energía más costosas.

El Proyecto no depende de combustibles fósiles (con excepción de su arranque

inicial, su cierre y el control de temperaturas en algunas áreas del sistema de

control de contaminación) y por lo tanto, no será impactado significativamente

por las oscilaciones del mercado en el precio de los combustibles fósiles. En

adición, la política pública requiere que, para el 2014, el 10% de la energía

producida en Puerto Rico sea generada de fuentes de energía renovables, tal

como esta planta. Esta planta representará menos del 2% de las fuentes de

energía de combustible no-fósil.

2. ¿Se afectarán las comunidades a sotavento de la facilidad, tales como Guaynabo y

Hatillo, y los barrios de Arecibo como Garrochales, Hato Viejo, La Plata, Caños, y

Dominguito, con la contaminación? ¿Tendrán las emisiones un impacto negativo en la

industria lechera y de ganado de esas áreas?

Energy Answers ha realizado dos estudios de riesgos – un estudio de riesgos a la

salud humana y un estudio de riesgos ecológico. Estos estudios se condujeron

como parte de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto y evaluaron

exhaustivamente el efecto en la salud humana, incluyendo la cadena alimenticia,

y el ambiente. Se investigaron vías específicas en base a la dinámica de la

región. Estas incluyeron, por ejemplo: la industria ganadera de la región aledaña

en Camuy y Hatillo, y la pesca en el Rio Grande de Arecibo y el Caño Tiburones.

Estos estudios demostraron claramente que no habrá un impacto negativo en las

industrias de la leche y el ganado.

Es importante señalar que este proceso y los referidos estudios son específicos

para el Proyecto propuesto y para el funcionamiento de dicho Proyecto. Por lo

tanto, nosotros nos enfocamos en los estudios preparados para este Proyecto y

hemos, a veces, hecho referencia al funcionamiento de la Facilidad de

Recuperación de Recursos de SEMASS, la facilidad de referencia para este

proyecto. Sin embargo, nosotros reconocemos que varios estudios y datos han


sido circulados relacionados a tecnologías y operaciones que son diferentes a la

tecnología que Energy Answers propone para Arecibo. Los impactos negativos

relacionados a otras operaciones no deben considerarse como típicas de todas las

tecnologías. Con cientos de facilidades WTE en operación a nivel mundial, sería

poco probable que una contaminación y destrucción extensa no se documente

por años.

3. El informe contiene que más del 99% de los contaminantes, incluyendo las dioxinas,

pueden ser removido. Sin embargo, no hay una tecnología para remover las nano-

partículas menores de 2.5 micrones. La única forma de que no exista ningún peligro es

que nada se genere. ¿Cómo pueden decir que esto es seguro?

Con relación al control de partículas, los estándares de emisiones de la EPA

incluyen tres límites para Material Particulado, uno para PM2.5, el cual es para

partículas que son igual o menor a 2.5 micrones, uno para PM10, el cual es para

partículas que son igual o menor a 10 micrones, por lo que incluye las partículas

PM 2.5 y menores, y uno para PM total que incluye todas las emisiones de

partículas. Por lo tanto, las nano-partículas están incluidos en las tasas de

emisiones y en el modelaje para demostrar que no se excede ningún estándar

nacional de calidad del aire.

La dioxina ocurre como un derivado de la combustión y en varios procesos de

manufactura que incluye operaciones a altas temperaturas. Las dioxinas se

pueden formar en las emisiones de los vehículos, tales como camiones o

autobuses, y hasta en parrillas de carbón y fuegos artificiales. También se

pueden formar naturalmente, por los fuegos en los bosques y las erupciones

volcánicas. Las nano-partículas tampoco son nuevas en la tecnología de

combustión.

Todos en Puerto Rico generan desperdicios, liberan gases en sus carros y

necesitan energía eléctrica, y cada acción tiene impactos ambientales. El

Proyecto no está alegando que tiene cero emisiones, o cero potencial de impacto.

Hemos dicho que la agencia a cargo de asegurar la protección de la salud y el

ambiente establece límites aceptables y estándares que permiten que el

desarrollo se realice de forma responsable. Hemos conducido los estudios

necesarios y hemos determinado que cumplimos con estos estándares. Por

ejemplo, el agua potable contiene cloro y cloro es un veneno a ciertas

concentraciones. Sin embargo, una agencia ha determinado que es seguro tomar

agua con cloro residual. Similarmente, en este caso, una agencia establece los

límites, y las emisiones de esta planta cumplirán con esos límites. Nosotros no

hemos dicho que las emisiones y el potencial de impacto serán cero, hemos dicho

que los estudios conservadores realizados específicamente para este Proyecto

reflejan que cumpliremos con los límites establecidos.

Nuestra solicitud del permiso PSD y la Evaluación de Riesgos a la Salud Humana

y la Ecología establecen que no habrán impactos sobre los niveles aceptables

establecidos.


4. En su presentación señalaron la necesidad de que la llama esté a temperaturas altas.

En la mayoría de los incineradores existentes se utiliza un combustible adicional – gas

natural, aceite, etc., -- para que la llama sea tan estable y esté tan cerca a ese punto

como sea posible, antes de quemar desperdicios. Primero, ¿usarán ustedes un

combustible adicional para generar condiciones estables para la llama?

No. Un combustible auxiliar se utiliza para subir la temperatura de cero grados a

la temperatura de operación de la caldera. Una vez la caldera alcanza la

temperatura de operación, hay una transición del combustible fósil al

Combustible Inservible Procesado. Una vez completada esa transición, dejamos

de usar ese combustible auxiliar, el cual en el caso del Proyecto de Arecibo será

aceite combustible #2. Así que, una vez llega a la temperatura, lo que se

alimenta a la llama es solamente Combustible Inservible Procesado, y no se

quema ningún otro combustible.

Al procesar basura triturándola y removiendo un porciento de metales crea un

combustible homogéneo que quema eficientemente y completamente en la

caldera a temperaturas muy altas. La combustión completa a temperaturas altas

asegura una alta producción de energía, un producto de ceniza que permite

recuperar materiales reciclables, y la destrucción de los materiales peligrosos que

están en los desperdicios.

5. ¿De ese combustible suplementario, cuánto del calor que se genera, quizás en

porcientos, va a la producción de electricidad?

El propósito del combustible auxiliar es llevar a la caldera a la temperatura de

operación. En ese punto, el combustible de los desperdicios se utiliza para

generar electricidad. El propósito del combustible auxiliar no es generar

electricidad, es elevar la temperatura de operación de la unidad y permitir que el

sistema se mantenga en la temperatura de diseño pues el sistema se cierra

periódicamente para mantenimiento.

6. ¿Cuánto dinero contribuirá Energy Answers para crear un fondo de salud? Porque aquí

las enfermedades van a aumentar grandemente.

Los proyectos de WTE están localizados a través del mundo y no hay casos

confirmados de enfermedades generalizadas o asociadas a los trabajadores o

residentes cercanos. Los proyectos WTE están localizadas en ciudades europeas

grandes, tales como Paris y Londres, así como en ciudades de Estados Unidos

como Baltimore, MD y West Palm Beach, Florida. La evaluación de riesgos a la

salud que se completó para este proyecto confirma que los residentes cercanos,

las personas que viven a sotavento y los trabajadores no estarán en riesgo.

7. Debemos eliminar todas las Fuentes de contaminación, incluyendo las que creamos.

¿Produce este proyecto alguna clase de contaminación?

La solicitud del permiso PSD discute las emisiones de la facilidad propuesta y

documenta que la facilidad no causará ni contribuirá a que se excedan los

Estándares de Calidad del Aire Ambiental Nacional. Toda fuente de emisión,

incluyendo los camiones y los carros, emiten el mismo tipo de emisiones que

emite la facilidad propuesta. No es posible eliminar todas las fuentes de

contaminación, así que el objetivo más próximo es asegurar que las emisiones

que se generan cumplan con los estándares y ayuden a reducir los impactos


totales. Hemos documentado que esta facilidad reducirá las emisiones de

generación de energía y eliminará la necesidad de disponer en el vertedero unos

recursos que se pueden usar para generar electricidad.

8. La densidad poblacional en el Pueblo de Rochester fue encuestada para determinar si

la población es tan poca que el impacto no se detecta.

Rochester tiene 34 millas cuadradas con una población de 4,850. Maricao tiene

36 millas cuadradas con una población de 6,276. Por lo tanto, la densidad

poblacional es un poco menor en Rochester Massachusetts comparada con

Maricao. (La persona que hizo la pregunta indicó que Rochester era más grande

que Puerto Rico, lo que no es correcto.)

Hay más de 120 empleados, a tiempo completo, trabajando en SEMASS, muchos

de ellos han estado trabajando allí por 20 años o más. Su salud se monitorea y

no hay signos de un impacto negativo debido a trabajar en el proyecto.

9. ¿Son los arandanos agrios (“cranberries”) que crecen en la vecindad de SEMASS

comestibles?

Hay cerca de 1,200 acres de pantanos de “cranberry” en un radio de 3 millas de

la Facilidad de Recuperación de Recursos SEMASS. Un gran porciento de estas

“cranberries” se venden a operaciones comerciales tales como Ocean Spray

Cranberries, Inc, cuya facilidad de producción en Middleboro, MA, está a 9 millas

de SEMASS. De acuerdo al sitio web de Ocean Spray’s, ésta es la facilidad más

grande de la red de Ocean Spray y cada año produce 32 millones de libras de

“Cranberries” Secas Endulzadas y 1.4 millones de galones de concentrado de

“cranberry”.

Los pantanos de “cranberry” directamente adyacentes al proyecto de SEMASS

pertenecen a y son operados por uno de los líderes municipales del pueblo, Mr.

Brad Morse. Él vende las “cranberries” a Ocean Spray. Las frutas son analizadas

regularmente y consistentemente son de alta calidad y nunca han mostrado

signos de contaminación.

10. ¿Está Energy Answers consciente que en el área donde van a localizar la planta hay

una planta de energía operando con una dispensa de la EPA debido a emisiones

tóxicas? ¿Han ustedes realizado un estudio de las emisiones y de la contaminación

que actualmente existe debido a la planta de energía, la planta de reciclar baterías,

el Río de Arecibo, la planta en Tanamá que incinera productos biológicos, porque la

toxicidad en el área de Cambalache no dependerá exclusivamente de Energy

Answers?

Los análisis realizados para esta facilidad incluyeron las emisiones actuales de la

planta de energía de Cambalache, la cual tiene la dispensa. Los análisis

mostraron que no se excederá ningún estándar al combinar nuestro proyecto con

el de ellos en cualquiera de las áreas que estamos sobre los niveles de impacto

significativo.

El impacto acumulativo de emisiones por varias fuentes en el área fue analizado

para las emisiones del Proyecto sobre el nivel de impacto significativo en el


análisis de modelaje del Proyecto, y se tomo en cuenta todas las fuentes de

emisiones mayores en un radio de aproximadamente 57 kilómetros del Proyecto

y todas las fuentes menores en un radio de 7 kilómetros del Proyecto. Se

incluyeron la facilidad de reciclaje de baterías y la planta de energía, entre otras.

Los resultados del estudio muestran que no se excederá ninguno de los

estándares si se combinan esos proyectos con el nuestro en cualquiera de las

áreas que estamos sobre los niveles de impacto significativo.

11. La EPA permite algún porciento de emisión de tóxico; ¿Estoy en lo correcto?

El permiso PSD definirá los límites de emisiones.

Sí, la EPA ha establecido los límites, para los compuestos químicos tóxicos, que

se consideran seguros para el público y el ambiente. La facilidad ha documentado

que cumplirá con los límites aplicables.

12. ¿Dónde se dispondrá del agua que se use en la Planta?

La descarga de agua del Proyecto irá a la planta de alcantarillados de la

Autoridad de Acueductos y Alcantarillados.

13. ¿De dónde obtendrán el agua que se usará para el enfriamiento y los otros procesos

de la planta?

El agua que se utilizará en la planta vendrá de la Estación de Bombas El Vigía,

que descarga el agua del Caño Tiburones al Océano Atlántico. No es agua del

Caño Tiburones, pero agua que se ha drenado del Caño con el propósito de

control de inundaciones.

14. ¿Qué compañía será responsable de los filtros?

Energy Answers y suscontratista de construcción son fundamentalmente

responsables de seleccionar los filtros de tela a ser utilizados en el sistema de

control de contaminación ambiental.


MANEJO DE CENIZAS 1. El equipo de control de contaminación ambiental está diseñado para remover

mercurio, dioxina y otros tóxicos de las emisiones pero, ¿qué se hará con los

residuos tóxicos? ¿Se mezclarán con la ceniza de fondo?

Las dos corrientes de cenizas tienen propiedades diferentes y se manejarán

separadamente.

La tecnología de Energy Answers es diferente de los sistemas de combustión de

quema masiva y las propiedades de las corrientes de cenizas en la facilidad

propuesta para Puerto Rico se asume serán similares a las cenizas que se crean

en la facilidad referenciada de Massachusetts, SEMASS, y, en alguna medida, en

otras facilidades de Combustible Inservible Procesados.

La ceniza de fondo puede ser procesada para remover casi todos los metales

ferrosos y no-ferrosos, e incluye aquellos artículos que no pueden ser fácilmente

reciclados y el material remanente, el cual tiene gran cantidad de cristal,

cerámica, piedra, etc. y puede ser usado como agregado de construcción.

La ceniza recuperada del sistema de control de contaminación ambiental ha sido

analizada consistentemente, determinándose que es un material no peligroso.

Estos materiales no peligrosos pueden ser dispuestos en los vertederos que

operan bajo el Subtítulo D.

La ceniza voladora generada en el sistema de control de contaminación ambiental

puede contener metales pesados tales como plomo y mercurio, sin embargo, lo

que es de preocupación es la habilidad de estos metales para salir de la corriente

de aire y entrar al ambiente. Esto ocurre generalmente por la lixiviación, o la

filtración, o la disolución de los metales en la ceniza en agua que luego pueda

llegar al ambiente y posiblemente a la cadena alimenticia. Esto es

específicamente lo que la prueba del Procedimiento de Caracterización Tóxica del

Lixiviado (TCLP, por sus siglas en inglés) investiga. La prueba TCLP no mide el

contenido total de metales o materiales tóxicos en la ceniza; más bien, mide el

potencial de estos materiales de colarse o filtrarse hacia el agua subterránea.

Por lo tanto, si las cenizas volantes pasan la prueba TCLP, lo que indicaría que no

son desperdicios peligrosos, se pueden disponer en un vertedero de desperdicios

no peligrosos. En Puerto Rico hay vertederos bajo el Subtitulo D y sería en uno

de estos vertederos donde se depositarían las cenizas del Proyecto de Arecibo, a

menos que se identifiquen otras alternativas seguras para utilizarlas.

2. ¿Específicamente en que vertedero se depositarían las cenizas? ¿Planifican ustedes

construir uno cerca de esta comunidad?

Estamos en conversaciones con los dueños de múltiples vertederos en Puerto

Rico; sin embargo, aún no hemos hecho una determinación final ni se ha firmado

un acuerdo. En cuanto entremos en un contrato de negocio con uno o varios

vertederos, para la disposición de las cenizas, le proveeremos esta información.

El Proyecto no tiene la intención de construir un vertedero en Puerto Rico o de

utilizar el Vertedero de Arecibo para disponer de las cenizas.


3. ¿Es verdad que una de sus propuestas para disponer de las cenizas es abrir un

vertedero en Peñuelas y que van a realizar una vista pública en Peñuelas?

No, no vamos a abrir un vertedero en Peñuelas y por lo tanto no realizaremos

una vista pública en allí.

Hay un vertedero existente en Peñuelas y una facilidad nueva bajo construcción.

Sin embargo, estas facilidades son propiedad de y son operadas por otras

compañías.

4. El mercurio, las dioxinas, el uranio y muchos otros carcinógenos y compuestos

tóxicos no son alterados en las cenizas; su identidad química permanece. La única

cosa que se neutraliza son los ácidos y algunos óxidos se transforman, pero los

productos químicos y los metales no cambian sus propiedades y permanecen

peligrosos, dañinos, tóxicos y carcinogénicos. ¿Dónde van ustedes a enviar estos

materiales tóxicos que son peligrosos y dañinos, los cuales van a ser capturados en

las trampas y cenizas?

Ver contestación a la pregunta anterior.

5. Me apena ver como los grandes intereses están buscando como explotar a nuestra

madre tierra. No estoy en contra del verdadero desarrollo como la agricultura,

reciclaje, etc. Estoy también en contra de la privatización de la Poza del Obispo. Los

grandes intereses quieren coger todo lo que es nuestro, y nuestra tierra no está a la

venta. ¿Entiende?

La facilidad referenciada de SEMASS ha operado por más de veinte años en una

comunidad en crecimiento, que no ha mostrado efectos de salud detrimentales,

que tiene recursos sustanciales de agricultura, privados y comerciales, y una tasa

de reciclaje sobre el promedio nacional. Estos son los resultados que esperamos

tenga el Proyecto en Arecibo y las comunidades adyacentes.


CANTIDAD, CALIDAD Y TRANSPORTACIÓN DE LOS DESPERDICIOS 1. ¿Cómo se ajusta esta facilidad al “Itinerario Dinámico” para el Manejo de

Desperdicios Sólidos establecido por el gobierno de Puerto Rico?

El Itinerario Dinámico recomienda la construcción de dos facilidades de

procesamiento, “una en la región noreste y otra en la región noroeste de Puerto

Rico”. La Facilidad de Recuperación de Recursos de Arecibo cumplirá con la

recomendación de construir una facilidad en el noroeste.

2. ¿Cuánta basura aceptará el Proyecto diariamente?

El proyecto está diseñado para aceptar aproximadamente 2,100 toneladas por

día de desperdicio residual. En base al área de servicios definida en el MSP, más

de 4,300 toneladas de desperdicios se llevan a los vertederos en esta área.

3. ¿Se utilizará el Puerto de Arecibo para traer basura de otras localidades, como las

Islas Vírgenes, Culebra, Vieques u otros países del Caribe?

No. No utilizaremos el Puerto para traer desperdicios al Proyecto.

4. ¿Dónde adquirirán la basura?

EL MSP explica que los desperdicios, tanto residenciales como comerciales,

vendrán de “área central”, la cual consiste de los siguientes municipios: Hatillo,

Camuy, Lares, Utuado, Florida y Manatí. También vendrán desperdicios de los

municipios en el “área extendida”, la cual incluye: Toa Baja, Cataño, Guaynabo,

Aguas Buenas, Comerlo, Barranquitas, Naranjito, Bayamón, Dorado, Vega Alta,

Vega Baja, Morovis, Orocovis, Ciales, Barceloneta, Adjuntas, Las Marías, Añasco

y Rincón.


5. ¿Por qué Barceloneta no se incluyó en el área central? Barceloneta es un pueblo

adyacente, con la mayoría de los desperdicios y consume mucha energía.

Las áreas de servicio “central” y “extendida” se basaron en el Itinerario Dinámico

de la ADS, el cual establece la basura generada en cada área. Barceloneta está

definitivamente siendo considerada para ser una de las comunidades que

suplirían desperdicios al Proyecto de Arecibo.

6. ¿La madera barnizada y la madera utilizada en los postes de electricidad son

tratadas químicamente para que no se pudran. ¿Qué cantidad de este tipo de

madera (y otra madera) se quemará?

Los artículos voluminosos grandes, tales como los postes de energía, no son

aceptados en el Proyecto de Arecibo. Sin embargo, si pequeñas cantidades de

madera tratada se reciben en el desperdicio, será triturada y quemada en un

ambiente controlado. Las pruebas de los residuos de las cenizas aún reflejarán

niveles no peligrosos. A pesar de que la madera limpia debería utilizarse para

composta, los productos de madera pueden ser aceptados, en cantidades

mínimas, como parte de la composición del desperdicio, y procesarse en el

Proyecto de Arecibo.


7. Los Desperdicios Sólidos Municipales pueden contener cloro, pintura, pesticidas,

gomas y plásticos. Estos son desperdicios peligrosos o tóxicos que son desechados

diariamente de todas las casas. Actualmente, todo eso va a los vertederos. ¿Qué

pasará cuando se quemen en su planta? ¿Se crearían dioxinas y emisiones peligrosas

al quemar estos materiales?

Primero, Energy Answers estará trabajando con la comunidad para establecer

programas para la disposición adecuada de los desperdicios caseros peligrosos,

incluyendo pesticidas, herbicidas, bombillas de luz fluorescente y baterías. Estos

materiales no deben ser enviados a una facilidad de recuperación de recursos o a

un vertedero, pues deben ser procesadas adecuadamente.

Los trabajadores en la facilidad serán adiestrados para remover baterías, tanques

de BBQ, etc. y hacer pruebas para otros materiales peligrosos y tóxicos. En base

a la experiencia de una operación segura de más de 20 años en la facilidad

referenciada en Massachusetts, Energy Answers asegurará que los niveles de

emisiones estén por debajo de los límites del permiso, establecidos por la EPA.

Finalmente, el análisis provisto en la solicitud del permiso de aire PSD muestra

que estos productos, en las cantidades contenida en la corriente de desperdicios,

pueden quemarse con seguridad en nuestra facilidad propuesta. Creemos que

quemando estas substancias en nuestra facilidad y generando electricidad es

mejor que tirándolas en un vertedero.

8. Referencia se hizo a la quema de los neumáticos y plásticos de los carros. ¿Es seguro

el quemar estos desperdicios?

En la solicitud del permiso PSD sometida a la EPA, Energy Answers señala que la

planta estará diseñada para quemar hasta un 20% de residuos de automóviles

triturados (ASR, por sus siglas en inglés), 20% de combustible derivado de los

neumáticos (TDF, por sus siglas en inglés), o 50% de Desperdicios de Madera

Urbana Procesada (PUWW, por sus siglas en inglés) como combustible

suplementario.

La facilidad está diseñada para quemar de manera segura estos materiales hasta

las cantidades que se identifican en el inciso anterior.

Creemos que el quemar estos materiales en nuestra facilidad y generando

electricidad es mejor que tirándolas en un vertedero.

A pesar de que Energy Answers ha diseñado este proyecto para primordialmente

quemar combustible derivado de MSW, el proyecto se diseñó y el equipo

apropiado (trituradores, sistemas de control de aire, etc.) se especificó para que

el proyecto fuera una solución para algunos de los desperdicios generados en PR

que actualmente van al vertedero. No importa el tipo de combustible o de

desperdicio que se queme, Energy Answers debe cumplir con los límites del

permiso y los procedimientos de operación definidos por la EPA.


ESTATUS DE LOS VERTEDEROS DE PUERTO RICO 1. ¿Extenderá este Proyecto la vida de los vertederos?

No, el Proyecto de Arecibo es un proyecto de manejo de desperdicios y energía

renovable que provee una alternativa a la disposición de los desperdicios

residuales en los vertederos. Será una solución ambientalmente segura para una

porción de los desperdicios de Puerto Rico pero se necesitarán programas de

reciclaje y compostaje expandidos. El establecimiento de esta facilidad puede

presentar una alternativa factible para algunos vertederos que no están

cumpliendo, permitiéndoles cerrar más pronto.

2. ¿Planifican ustedes ayudar a la ADS en extender la vida del vertedero de Arecibo?

No. El vertedero de Arecibo no cumple con el Subtítulo D de la Ley Federal. Debe

cerrarse de acuerdo a las reglamentaciones del Subtítulo D.

3. La basura en Arecibo actualmente causa problemas ambientales y amenaza la salud

de los residentes. Los desperdicios, incluyendo las jeringuillas utilizadas por los

adictos a drogas, entran a nuestras aguas y playas, y afectan las plantas y la

vegetación. ¿Mejorará este Proyecto la calidad de la vida, aquí?

Sí, esta planta tiene un proceso de permisos riguroso y cumplirá con un proceso

de auditorías estricto cuando esté construido y operando. También, tendrá

monitoreo continuo para asegurar que no se afecte la salud de los residentes o el

ambiente. Así, contestando al comentario, nosotros creemos que este proyecto

es compatible con el ideal presentado con relación a un ambiente saludable y

mejor.

4. La semana antes de la vista hubo un fuego en el Vertedero de Arecibo. Un residente

que vive cerca del vertedero preguntó si había información disponible acerca de la

cantidad de contaminación y dioxinas emitidas durante la hora o dos horas del fuego

en el vertedero, comparado con las emisiones del proyecto propuesto?

Esos datos existen pero no los tenemos ahora mismo. Los fuegos en los

vertederos son quemas no controladas, sin ser posible controlar las emisiones.

Emiten gases a niveles bajos, con una habilidad limitada para la dispersión, por lo

que los residentes cercanos pueden ser altamente impactados.

A pesar de que acordamos en nuestra contestación proveer la información de las

emisiones del fuego del vertedero, luego de reflexionar más sobre el asunto,

realizamos que sin tener más información sobre el tamaño y duración del fuego,

sería difícil cuantificar con exactitud la cantidad de las emisiones. En general, la

quema abierta produce significativamente más emisiones de todos los

contaminantes que nuestra facilidad, la cual tendrá equipo de control de

contaminación moderno (“state-of-the-art”).

5. Un residente de Arecibo preguntó porque las personas no están preocupadas por las

emisiones del vertedero que ha estado operando por 35 años y sin embargo, están

tan preocupados por las emisiones de este proyecto. El vertedero de Arecibo ha

estado en incumplimiento por años. ¿Qué pasará cuando finalmente cierre,

supuestamente en el 2015? La persona que hizo la pregunta retórica contestó ---


Sin una solución y con solamente un mínimo de reciclaje, habrán vertederos ilegales

que impactarán la salud, el turismo y el desarrollo económico.

Energy Answers está de acuerdo con la pregunta.

6. Energy Answers tiene por objeto tener la planta de energía para cerrar el vertedero

de Arecibo. ¿Es esto válido?

Energy Answers no tiene el poder para exigir que se cierre el vertedero de

Arecibo.

7. Un residente del Barrio Factor, al frente del vertedero, señaló que el vertedero

colinda con la reserva natural del Caño Tiburones. Él ve al proyecto como una

manera de asegurar que el vertedero se cerrará y se detendrá la contaminación al

Cano Tiburones. Preguntó porque nadie se opone al problema que existe ahora

mismo.

Energy Answers está de acuerdo con la pregunta.


ECONOMÍA DEL PROYECTO 1. ¿Empujará Energy Answers por una legislación para cobrarnos por el incinerador?

No, este proyecto se está desarrollando privadamente y los ingresos para apoyar

el proyecto se generarán de tres maneras. Primero, cobramos ("Tipping Fee") a

los municipios y acarreadores privados por traer sus desperdicios a nosotros,

similar a lo que hacen los operadores de los vertederos. El precio de este "Tipping

Fee" estará, más o menos, en la misma tasa por tonelada que actualmente se

paga a los vertederos. Segundo, vendemos energía eléctrica a la Autoridad de

Energía Eléctrica (AEE) de Puerto Rico según el contrato que Energy Answers

negoció con la AEE. Venderemos la electricidad a 10, 11 centavos por kilovatio

que es una forma barata para que la AEE obtenga electricidad. El tercer ingreso

proviene de vender los materiales recuperados y reciclados.

2. Energy Answers ha dicho que el proyecto traerá un auge económico a Arecibo. La

pregunta es si el pueblo de Rochester, donde en los últimos 26 años la planta de

SEMASS ha estado localizada, ha tenido un auge económico similar.

El Proyecto de SEMASS está localizado en un área de cultivo de “cranberry”

importante. Cerca del 25% del presupuesto del pueblo viene de los pagos de

SEMASS. Esta base de impuestos agrandada ha traído como resultado un

sistema escolar con una clasificación alta en el Estado, calidad en la protección

contra fuegos y la policía, y un auspicio corporativo mayor de las actividades de

la comunidad.

Los Bienes Raíces del area definitivamente no han sufrido. La información

provista en el sitio web http://www.city-data.com/city/Rochester-Massachusetts.html muestran los siguientes datos para el Pueblo de Rochester:

(a) Ingreso medio por hogar en el 2009: $80,945 (era $63,289 en el 2000)

(b) Valor medio de las casa o condominios en 2009: $370,237 (era $184,800

en el 2000)

Permisos de construcción de casas nuevas unifamiliares:

(a) 2007: 13 edificaciones, costo promedio: $386,800

(b) 2008: 6 edificaciones, costo promedio: $309,100

(c) 2009: 11 edificaciones, costo promedio: $294,700

(d) 2010: 21 edificaciones, costo promedio: $341,900

Rochester comparado con el promedio del Estado de Massachusetts:

(a) Ingreso medio por hogar sobre el promedio del estado.

(b) Valor medio de las casas sobre el promedio del estado.

http://www.city-data.com/city/Rochester-Massachusetts.html


3. La planta en Rochester es más grande que la que se propone para Arecibo,

¿correcto?

La Facilidad de Recuperación de Recursos SEMASS se construyó originalmente y

fue a operación con 1800 toneladas por día (tpd), menor que las 2100 tpd del

Proyecto de Arecibo. SEMASS se expandió en el 1993 a 2700 toneladas por día

porque otras comunidades estaban cerrando sus vertederos y necesitaban una

solución a largo plazo. Debe señalarse que no se sometieron comentarios

negativos durante las vistas para el permiso de la expansión.

4. Ha habido números conflictivos de la cantidad de empleos que se generarán.

¿Cuántos empleos se generarán?

El proyecto generará aproximadamente 150 posiciones a tiempo completo

durante la operación del Proyecto. Estas posiciones podrían durar por toda la

vida del proyecto que se estima será de 30 años. El proyecto también producirá

empleos de construcción, los que a diferencia de los empleos del periodo de

operación, durarán por periodos de tiempo mucho más cortos. Por ejemplo, los

paisajistas solo serán necesitados durante la fase de paisajismo de la

construcción, que podría durar dos o tres meses. Las personas que realizan estos

servicios se considera tendrán “empleos” de construcción mientras realizan los

servicios. Lo mismo se puede decir de la brigada de pintura. Si usted fuera a

contratar algunos pintores para su casa, se consideraría un ‘empleo” para pintar

que sería equivalente a un “empleo” de construcción para el contratista. Si el

contratista obtuvo un empleo pintando la casa del vecino, ese sería un segundo

“empleo”. La construcción del Proyecto de Arecibo generará directamente miles

de estos “empleos”, dependiendo de las destrezas de los individuos, estos

pueden durar por porciones variables del periodo de construcción de dos o más

años. En adición a estos empleos directos, el Proyecto producirá miles de

empleos indirectos (i.e. La persona adicional en la tienda de pintura que se

necesita para comprar, almacenar y entregar la pintura que compre el Proyecto.)

y empleos inducidos (i.e. La persona nueva en el restaurant que se necesita

ahora que hay, en general, más personas comiendo afuera). Un estudio del

impacto económico fue realizado por Estudios Técnicos y se incluyó como parte

de la DIA, y el mismo incluía los números proyectados.


COMENTARIOS DE QA/QC

1. Waldemar Flores preguntó y repitió una serie de preguntas relacionadas al

aseguramiento de calidad y control de calidad aplicable a la facilidad propuesta. El

detalle de sus preguntas se provee en la transcripción provista. En la reunión pública

se indicó que Energy Answers contestaría por escrito.

Contestación al Sr. Flores

Todos los comentarios de Waldemar Flores se refieren al asunto del QA/QC para la

solicitud y/o la facilidad una vez esté operando. Respetuosamente diferimos de la

aseveración del Sr. Flores en cuanto a que no se realizó un QA/QC adecuado.

Primero, el Sr. Flores no citó un ejemplo concreto del QA/QC inadecuado pero más

bien señaló que en nada se cumplió con los requisitos de QA/QC.

Segundo, la solicitud y el análisis de modelaje documentan la fuente de las tazas de

emisiones y las eficiencias de las tecnologías de control que se usaron.

Tercero, el análisis incluye una discusión completa de todos los requisitos estatales y

federales aplicables y demuestra como la facilidad se propone cumplir con ellos.

Cuarto, el modelaje usa los modelos y protocolos, prescritos por la EPA, para

establecer las concentraciones de trasfondo, las fuentes que se deben incluir en el

análisis, la fuente de las tasas de emisiones de estas fuentes y los impactos

modelados resultantes. Hay una descripción muy clara de toda esta información y ha

sido revisada exhaustivamente por el personal de la EPA de la Región II.

Quinto, una vez se construya la facilidad, se le requerirá que mida las emisiones de

sus chimeneas para varios compuestos químicos, así como las condiciones

operacionales en la caldera.

Sexto, a los Monitores de Emisiones Continuos (CEM, por sus siglas en inglés) se les

requerirá, diariamente, calibraciones automáticas de la extensión del gas y

trimestralmente, pruebas de la Exactitud relativa usando los protocolos de las

pruebas, prescritos por la EPA, los cuales se pueden verificar con exactitud.

Séptimo, se requerirá que, anualmente, la facilidad realice pruebas a las chimeneas

(“stack testing”) usando los protocolos de pruebas prescritos por la EPA.

Octavo, TODO estos monitoreos y pruebas deben seguir procedimientos rigurosos

que son iguales para cualquiera facilidad nueva en los Estados Unidos, y serán

revisados por la EPA antes de aceptarlos como correctos.

TRANSCRIPCIÓN

REUNIÓN PÚBLICA: 5PM a 10:00PM

PROYECTO: ENERGY ANSWERS

VIERNES, 12 DE AGOSTO DE 2011.

Lugar: CLUB DE LEONES–ARECIBO

(HORA 00:00:00 hasta HORA 01:00:00 APPROX)

>> RAFAEL TORO: Buenas tardes, buenas tardes a todos. Vamos a

comenzar. Se pueden ir sentando. ¿Se oye bien? ¿Se oye bien atrás?

Levanten la mano si se oye. ¡Ah! OK. Buenas tardes, buenas tardes y

bienvenidos a la reunión pública del proyecto Energy Answers. Quisiera

hacer unas breves explicaciones introductorias. Número uno, quiero

agradecer la presencia del señor Carlos Mulero, que va a hacer lenguaje de

señas de todo lo que transcurra, durante el proceso de esta reunión pública.

Para propósito de récord, mi nombre es Rafael Toro, represento a la

compañía Energy Answers, estamos hoy, el 12 de agosto del 2011, en el

Club de Leones de Arecibo. Son las 5 y 22 de la tarde, estamos dando

comienzo a la reunión pública, como parte de lo que se conoce como el Plan

de Separación de Materiales y el Análisis de Localización, en inglés, Material

Separation Plan and Sight Analisis, que es parte del permiso, del proceso de

permiso Federal que está siendo actualmente evaluado, por la Agencia de

Protección Federal, conocida como la EPA, la Environmental Protection

Agency.

Los eventos durante el transcurso de hoy, se van a hacer todos en el idioma

español, así que todo lo que presentemos va a ser en el idioma español.

Aquellos de ustedes que no hablen español, que solamente hablen inglés, ahí

tenemos disponible unos aditamentos, porque va a haber una traducción

Energy Answers – Reunión Pública – Pag 2 de 138 12 de agosto de 2011

Club de Leones de Arecibo

simultánea al idioma inglés. Así que, tienen disponible, hay unas cuantas

unidades para la traducción, que están disponibles para todos aquellos de

ustedes que solamente entiendan inglés.

Queremos solicitarles además que, para propósito de tener orden durante la

presentación de hoy, apaguen sus celulares o los pongan en vibración, cosa

de que no tengamos interrupción y quisiéramos llevar a cabo esta

presentación lo más ordenada posible.

Queremos reconocer la presencia de personas que son líderes comunitarios,

presencia de vecina, como doña Auria, que se encuentra con nosotros,

vecina más cercana a donde se encuentra el proyecto, donde se propone el

proyecto. La líder comunitaria Raquel Ortiz, que también está presente.

Queremos reconocer su presencia aquí. Señor Grau, que siempre ha estado

movilizando personas y ciudadano de Arecibo para estas actividades de

Energy Answers, que hemos celebrado muchas de compartir con la

comunidad. Pero en este caso se trata de la actividad del Plan de Separación

de Materiales y del Sighting Analisis, ¿verdad? El Análisis de Localización.

Todo esto es tarde, bueno, antes de entrar al proceso en que estamos,

quiero dar a saber que nos encontramos en la noche de hoy, personal

técnico, además otros miembros, que son parte del equipo de trabajo de

Energy Answers. Y ahorita les voy a explicar de qué manera vamos a poder

atender sus comentarios, sus preguntas al proceso que estamos presentando

en la noche de hoy. Pero todos estos recursos, han sido movilizados por

Energy Answers, por la compañía Energy Answers Arecibo, para atender las

necesidades de la comunidad, en un proceso evaluativo, como el que nos

encontramos ahora mismo.

Ésta es la segunda de dos reuniones públicas, que estamos celebrando,

como parte de ese proceso de permiso federal. La primera se celebró el 17



de septiembre del 2010. En esta segunda, esto es para el Plan de

Separación de Materiales. En esta segunda, además del Plan de Separación

de Materiales, estamos atendiendo junto con eso, el Análisis de Localización.

Esto constituye una reunión pública, esto no es una Vista Pública. Distinto

una Vista Pública, donde hay un oficial examinador y donde se está

preparando un expediente, con relación a un tipo de procedimiento, ya sea

adjudicativo o administrativo. Ésta no es esa naturaleza de actividad, esto

es una reunión para compartir información con ustedes y para recibir

información de ustedes.

Queremos solicitarle, además, que en la entrada tenemos una lista de

personas que están compareciendo aquí hoy, y para que ustedes, esa

presencia hoy aquí, sea parte del expediente administrativo que la EPA, la

Agencia de Protección Ambiental Federal, tiene con relación a este proceso

de permiso, pues le solicitamos encarecidamente, que pongan su nombre, su

información ahí, para que sean ustedes parte de este récord, de este

proceso.

Porque es significativo y es importante en este proceso, la participación

ciudadana, y de eso se trata, y por eso que estamos aquí, para que ustedes

participen de las decisiones de las agencias gubernamentales. Y ésta es una

de esas oportunidades.

¿Qué secuencia vamos a seguir? Pues, primeramente, el ingeniero Jaime

Abreu va a hacer una presentación de qué se trata el Plan de Separación de

Materiales. Yo voy a, también, trabajar con él, en una explicación de en qué

consiste la tecnología que se está proponiendo. Luego que terminemos esa

presentación, vamos a darle oportunidad a que ustedes nos presenten sus

comentarios y sus preguntas a lo que estamos presentando en el día de hoy.

¿Y cómo vamos a hacer eso? Número uno, vamos a atender las preguntas



que ya hemos recibido, porque este Plan de Separación de Materiales y

Localización de Lugar, estuvo disponible en varios lugares públicos del

Municipio de Arecibo, desde el día 8 de julio del presente año. Y también su

disponibilidad se hizo pública a la gente, así que nos han llegado algunas

preguntas ya por escrito, y esas las vamos a atender primero. Luego de que

atendamos esas preguntas, vamos entonces a atender las preguntas que

ustedes hoy tengan a bien hacernos, y para eso les vamos a solicitar, vamos

a ubicar un micrófono en medio del salón, y vamos a solicitar que con orden,

vayan a ese micrófono, se identifiquen para el récord y, para propósito de

respeto hacia el tiempo, hacia los demás, les vamos a solicitar, no les vamos

a limitar la cantidad de preguntas que quieran hacer. Les vamos a solicitar

que hagan esa pregunta en un minuto, nos la presenten su pregunta en un

minuto. Si quieren hacer alguna otra pregunta o continuar, pasen a la parte

de atrás de la fila, para que la próxima persona tenga oportunidad también

de hacer su pregunta. Y puede ir a la parte de atrás de la fila, cuántas veces

usted quiera, para seguir haciendo más preguntas.

Las primera que vamos a atender en esta primera sesión de preguntas, son

aquellas relacionadas al Plan de Separación de Materiales y al Análisis de

Localización. Así que nos vamos a mantener en ese tema.

Cuando terminemos eso, vamos a hacer un breve receso, ¿verdad?, para

tomar refresco, lo que sea, y vamos a volver a abrir la reunión pública. Y

ésta va a ser una discusión abierta, y en ella podrán hacer las preguntas que

ustedes tengan a bien presentarnos y que tengan sobre el proyecto, no nada

más relacionadas con el Plan ni el Análisis de Localización, sino con la

totalidad del proyecto. Y queremos aprovechar la oportunidad que tenemos

personal técnico aquí hoy disponible de Energy Answers, y que han realizado

los estudios que son parte de este proceso evaluativo, para que con ese



personal técnico, podamos atender lo mejor posible sus preguntas. Así que,

esas preguntas abiertas, las vamos a dejar para el final. Primero queremos

completar el proceso de comentarios de ustedes y de participación,

relacionado con el Plan de Separación y el Análisis de Localización.

Habiendo dicho eso, próximamente, los voy a dejar con Jaime Abreu, quien

va a comenzar a hacer la presentación del día de hoy. Antes de eso, Jaime,

quisiera añadir algo.

El Plan de Separación de Material, describe las metas, el Plan de Separación

de Materiales describe las metas... y mecanismos relacionados con la

separación de ciertos componentes del desperdicio sólido municipal, de esa

fuente, de esa línea de desperdicio sólido municipal, para el área en que se

propone que sea servida por la planta. Y el propósito de esto es poner a

disposición, que se separen materiales que sirven o pueden servir para ser

reciclados. Así que eso es parte del propósito de este plan.

Número dos. El Análisis de Localización analiza los impactos de la propuesta

facilidad, en la calidad del aire, la visibilidad, los suelos, la vegetación;

mientras considera, toma en consideración la tecnología de control de

contaminación, que va a ser parte de esta planta y que minimiza los

potenciales riesgos a la salud y al medio ambiente.

Esta reunión de esta noche, va a seguir una agenda que está establecida por

la reglamentación federal; así que es en la agenda que ya mismo Jaime les

va a presentar, y tanto la localización de esta planta propuesta, como el

resumen de los comentarios recibidos de ustedes, y las contestaciones de

Energy Answers, junto con el plan, van a estar puestos a su disposición, una

vez concluyamos este proceso. Anticipamos que dentro de los próximos 30

días, todo dependiendo de la cantidad de comentarios que recibamos, desde



luego, y el alcance de los mismos, que va a estar disponible en un lugar

público, el Plan, sus comentarios y las respuestas de la compañía, para su

revisión. Así que, dicho esta parte introductoria, los dejo con Jaime Abreu, el

ingeniero Jaime Abreu.

>> JAIME ABREU: Muy buenas tardes. Muchas gracias, Rafa. Como les

decía Rafa, déjame... me gusta estar aquí al frente, por eso los micrófonos

no me ayudan un poco. Me gusta estar acá al frente, para que la gente me

vea un poco acá... no tanto de arriba. Vamos a empezar la agenda. Vamos

a empezar hablando un poco de la introducción del proyecto, de qué es el

proyecto, que ya básicamente, ya Rafael habló un poco más en detalle.

La facilidad de recopilación de recursos propuesta y sus beneficios

económicos para el área de Arecibo, la región que comprende la facilidad,

que es el área de servicios, que se compone por el área central, el área

extendida; vamos a ver cuál es el área extendida del servicio de la facilidad.

Los programas existentes de material reciclable. Métodos propuestos para la

separación de materiales. La cantidad de desperdicio residual para la

disposición. Los métodos alternos de disposición para manejo de residuales,

los análisis de las alternativas de control de contaminación de aire, los

análisis de impacto de la facilidad propuesta, y los cambios que ha habido al

Plan de Separación de Materiales luego de la última publicación, y el lugar

donde estarán disponibles los comentarios para evaluación del público.

Queremos comenzar el anuncio público oficial, que se hizo para el proyecto,

fue en el periódico El Vocero, que el periódico de mejor circulación de esta

área de Arecibo. Eso fue el viernes 8 de julio. De ese día que empezaron a

comenzar los 30 días de calendario, para evaluación del mismo y para ver

comentarios. Al final, tenemos la lista de todas las facilidades donde se

distribuyó el material, y eso estaba también en el mismo anuncio. En el



apartado tenemos el listado de las facilidades. Están disponibles para la

evaluación. El tiempo de comentario, básicamente, termina hoy durante la

reunión, o sea, que tenemos 30 días del ocho de julio, hasta el día de hoy,

para los comentarios.

En adición a ese periódico, que es el de mayor de circulación, también se

publicó en varios periódicos regionales, como el periódico El Norte, éste es

un periódico semanal, se publicó durante la semana del 12 de julio. Y

también el periódico Pulso, que fue durante la misma semana, del 12 de

julio. Ahí tenemos, básicamente, cómo fue que se convocó y se llamó para

la asistencia del público general, para esta actividad.

Tengo que hablar un poco más lento, para que puedan traducir un poco

mejor. OK. Vamos a hablar qué es lo que está, por qué estamos aquí. La

compañía proponente, es Energy Answers que Arecibo, ¿qué es lo que está

proponiendo? Una facilidad de recuperación de recursos. ¿Para cuándo

estaría comenzando esta facilidad? Sería para el cuarto trimestre del 2013,

es que estaría comenzando la operación de la facilidad. ¿Y por qué estamos

haciendo esta actividad? Como indicó Rafa Toro, con el propósito del Plan de

Separación de Materiales, que ese documento lo que hace es que satisface

los requerimientos establecidos, en el 40CFR, 60.57, lo que se pide en ese

documento. ¿Y dónde? Pues no aquí en esta área, pero cerca del barrio

Cambalache, aquí en Arecibo.

Aquí es una vista de dónde queda, perdón que dé la espalda acá, para no

apuntar para allá. La facilidad está localizada, ésta es la carretera número

dos aquí. Tiene, si ven aquí la planta Cambalache es la existente. Tienen el

área de reciclaje de baterías. Tienen la ferretería que está en esta área, el

antiguo Molino de azúcar Cambalache que está en esta área de aquí, y lo que

se propone ahora, es una facilidad que está en los predios de lo que era



antes el antiguo Molino de Papel. Y Energy lo que quiere es tratar de

impactar lo menos posible áreas nuevas; en este caso, estamos impactando

un área zona industrial, por lo tanto, el impacto es mínimo.

En resumen, una facilidad que va a generar cerca de 80 megavatios de

energía renovable, utilizando unas 2,100 toneladas de desperdicios sólidos

municipales. La electricidad que se genera en la facilidad, va a ser vendida a

la Autoridad de Energía Eléctrica, a través de un contrato de venta de

energía, que está establecido. El combustible para la facilidad, se le llama el

combustible inservible post-reciclaje procesado, va a ser utilizado, luego de

pasar el proceso de reciclaje WO2, entra a la facilidad. Y como dije

anteriormente, va a estar utilizado en un antiguo Molino de Papel. Como

gran principio, el área de servicio de facilidad son dos, el área central y el

área extendida.

Aquí lo que queremos presentar es, básicamente, cómo beneficia la región

de Arecibo, el proyecto, en términos de beneficios económicos, tenemos lo

que son empleos directos, empleos indirectos, empleos de construcción. En

el resumen, toda esta inyección económica a la región, de empleos directos,

indirectos y construcción, se espera que genere sobre 159 millones para el

área de Arecibo. En adición a eso, también tenemos la facilidad, la

construcción de la facilidad, se espera que sea una inversión de cerca de 500

millones de dólares, de inversión de la infraestructura de Puerto Rico. Es una

inversión privada, para el área, básicamente, de la infraestructura, pero

específicamente, en el área de Arecibo. Cerca de 15 millones en pagos

anuales a los empleados, beneficios, todo lo que es el empleo. Y 40 millones

en bienes y servicios en el área.

También, esta facilidad representa unas ganancias, un ahorros en costos de

energía, versus comparado generar electricidad en otras facilidades, al



generar la facilidad se pueden ahorrar cerca de 55 millones de dólares, en la

generación de energía, en esta facilidad, comparado con otras facilidades en

el área.

Aquí vemos lo que es el área central, que va a suplir la facilidad, que se

compone de municipios, lo que son Hatillo, Camuy, Lares, Utuado, Florida y

Manatí. Ésta es un área, básicamente, el área que sirve el actual vertedero

de Arecibo, nada más para que tengan una idea, son esos municipios.

En el área extendida, pues, tiene otra área diferente de servicio.

Ya. El área de servicio central. Aquí lo que estamos presentando en esta

gráfica, para que tengan una idea más o menos, nosotros sacamos los

números según establece la Autoridad de Desperdicios Sólidos, en su

itinerario dinámico, y el Plan de Caracterización de Desperdicio Sólido que se

demuestra la composición de la basura por porcientos de materiales, como

son otros desperdicios, papel de baja calidad, cartón corrugado, etc. y

basado en la población, y generación de basura, según establecido por la

agencia, sacamos cuánta basura puede generarse en esa área de servicio,

que es el área central. Ahora vamos a ver una gráfica que explica más en

detalle eso, pero tiene la gráfica cómo del 2010 al 2025, basado en aumento

de población en el área.

Esta área, la tabla, perdón, en donde se explica más en detalle, como les

dije, tiene las divisiones de composición de basura. Aquí, lo que queremos

llegar es cuánto contribuye en toneladas por día el área de servicio central,

de la facilidad, que básicamente, el 2010 tiene 904 toneladas y el 2025 cerca

de 950 toneladas por día de basura.

Ahora tenemos el área extendida, que es el área que comprende más

municipios, aquí son varios: Toa Baja, Cataño, Guaynabo, Aguas Buenas,



Comerio, Barranquitas, Naranjito, Bayamón, Dorado, Vega Alta, Vega Baja,

Morovis, Orocovis, Ciales, Barceloneta, Adjuntas, Las Marías, Añasco, Rincón.

Aguada, Aguadilla, Moca, Isabela, Quebradillas, San Sebastián y Corozal.

Espero que las haya dicho todas ahí, si no se me queda alguno. Y lo mismo

que la gráfica anterior; esta demuestra qué cantidad de desperdicio se puede

generar en el área extendida de servicio para la facilidad.

En la tabla lo mismo, tenemos para el 2010 cerca de 3,400 toneladas por día

y el 2025 cerca de 3,600, más o menos, toneladas por día, en el área

extendida.

Ahora, como nosotros, la facilidad va a estar trabajando con ambas áreas de

servicio, si combinamos las dos, pues tenemos área central y área extendida

combinada, la sumatoria de las dos nos da cerca 4,300 toneladas por día en

el 2010, y en el 2025, cerca de 4,500.

Vamos a hablar lo que son los programas existentes de reciclaje, en el área.

Según juntamos información, hay cerca de unos 23 puntos de acopio y

reciclaje en esta área de Arecibo. Sabemos también que hay varias

facilidades nueva que vienen, y están en proceso de planificación para

establecerse en áreas de Arecibo, también. O sea que estamos contando con

todas esas facilidades. Y lo que las facilidades que tenemos información

proveen, esto son facilidades existentes, facilidades existentes, promueven

reciclaje en baterías de automóviles, equipos electrónicos, materiales

ferrosos y no ferrosos, plásticos, desperdicios de jardín, bio sólidos y papel.

Aquí queremos presentar una gráfica. En resumen, lo que es las

comunidades que se sirven de la facilidad, de lo que es “Waste-to-Energy”, o

facilidades de recuperación de recursos, tienen siempre un porcentaje de

reciclaje, mayor a las facilidades que no tienen reciclaje. Una data recibida



de una publicación americana, la que da todos los estados e información.

Quizás no se puede distinguir bien ahí, pero el apartado a la mano izquierda

de cada Estado, tiene información de la tasa de reciclaje, las comunidades

que tienen facilidades de recuperación de recursos, y la mano derecha es

que la tiene el reciclaje del Estado. Como por ejemplo, Alabama el primero,

que es quizás el más cercano a Puerto Rico, tiene una tasa de reciclaje, cerca

de un 9% estatalmente, pero las comunidades que tienen “Waste-to-

Energy”, llega cerca de un 35%. Estados también, cerca de Oregón, por

ejemplo, es hasta un 55% de reciclaje con facilidades de “Waste-to-Energy”,

y cerca de un 45 sin “Waste-to-Energy”. O sea, que básicamente, la

facilidad “Waste-to-Energy” ha sido probada en toda la documentación que

tenemos, y ejemplos y uso al transcurso de la operación de la facilidad, que

aumenta reciclaje.

OK. Los métodos propuestos para la separación de materiales en la

facilidad, consiste de lo siguiente: Va a haber una separación pre-

combustión, esto es una separación previo a que haya combustión. Cuando

lleguen a la facilidad, se van a segregar lo que son los materiales ferrosos,

los reciclables voluminosos, cualquier chatarra, algo así grande, que no se

pueda recibir en la facilidad, se separa, y se lleva a una compañía de

reciclaje. Los productos de línea blanca, electro-domésticos, una nevera que

llegue, un aire acondicionado, etc. no se recibe, se pone aparte. Luego, la

separación post combustión, luego de pasar la combustión, tiene también

recuperación de metales ferrosos también, y metales no ferrosos. Y al final,

pues, tenemos el programa de reciclaje de ceniza, que es el que llamamos el

Boiler Aggregate.

¿Cómo este plan de la facilidad se integra a la comunidad? En resumen,

tenemos los siguientes programas, o sea, la facilidad en la recuperación de



reciclaje, tiene la recuperación de reciclaje de los metales. Va a tener, como

les hablé, va a tener previo a la combustión y post combustión, va a tener la

recuperación de materiales ferrosos y no ferrosos. Los manejos de

construcción y demolición, el manejo de escombro y desastre, en caso de

desastre, se podría hasta recibir alguna cantidad determinada de material de

desastre. Los productos de línea blanca y los manejos de desperdicios

especiales.

En el caso, por ejemplo, vamos a poner un ejemplo, si llega una batería, por

decir algo así, a la facilidad, el material, los empleados de Energy Answers

están entrenados para recuperar esa batería, hasta se incentiva a esos

empleados, si llega una batería, ellos la sacan del flujo de basura, y la

separan, para que no entre al sistema. Puede ser que alguna otra cosa se

vaya, pero el máximo, se trata de maximizar la remoción de esos materiales,

para que no lleguen a la facilidad.

OK. Aquí, lo que estamos viendo ahora, eso también información basada en

la información de la Autoridad de Desperdicios Sólidos, estamos diciendo que

si se recicla, cuánto material queda residual para la operación de la facilidad.

Basado en información de la Autoridad de Desperdicios Sólidos, como dije

anteriormente, aquí está la información de generación de basura y el

porciento de reciclaje, según establece el itinerario dinámico, varía de un

11% hasta un 35% en 2025. Y los desperdicios residuales varían de 2,900

toneladas hasta 3,800, el rango que tiene los desperdicios en la región de la

facilidad.

OK. La cantidad de materiales residuales para reúso o disposición. Aquí

estamos presentando en esta gráfica, tenemos el total, son toneladas por

día, 600 mil toneladas por día, cerca de 161 mil toneladas, perdón, 600 mil

toneladas por año, 161 mil, toneladas por año. O sea, de la basura que



entra. En combustión se consumen las 600 mil toneladas por año. De eso

queda cerca de 161 mil, este material que es residual, y ese material

residual, se descompone de la siguiente manera. El agregado Boiler

Aggregate, llamado Boiler Aggregate, materiales ferrosos, materiales no

ferrosos y las cenizas. Nosotros, lo que propone Energy Answers,

básicamente, es recuperar y tratar de reusar lo más posible estos materiales,

minimizar la disposición de estos materiales, y de esa manera, llegar a una

cero disposición, es la meta de Energy Answers.

Aquí, si no usamos la facilidad, tenemos dos opciones. O lo echamos a los

vertederos, que a eso le llaman los sistemas de relleno sanitario, o vamos

con una facilidad de recuperación de recursos de energía, llamados “waste to

energy”. Esas son, básicamente, las dos opciones, a largo plazo, que han

sido probadas en Estados Unidos que funcionan.

Otras opciones, ahora mismo hay varias que están en la calle. Pero que han

sido probadas, que han funcionado a largo plazo, no hay ninguna además de

estas dos.

OK. Aquí les quiero presentar, es una sección de lo que es un vertedero,

aquellos que no conozcan, que es la sección, cómo se compone un vertedero

por dentro, que cumpla con el subtitulo D, que es uno de los requisitos, eso

salió para el año 1994, en lo que establece que los vertederos tienen que

tener un tipo de protección para el medio ambiente, evitar cualquier tipo de

migración de gases. Estos vertederos tienen un sistema de instalación, se le

instala una membrana en el fondo, tiene un sistema de recolección de

lixiviados. Ese sistema de recolección de lixiviados evita que el lixiviado, que

es un líquido con alto contenido de metales, entre al área, al acuífero. Evita

que eso pase, y también tiene un sistema de recolección de gases, para

evitar que los gases, mayormente metano, entre a la atmósfera, son gases



de invernadero. Y al final, tiene arriba una cubierta final, que evita que entre

lluvia al vertedero y también salgan gases. Tiene su sistema de recolección

de lluvia, para evitar daño con la lluvia, etc.

OK. Aquí vamos a hablar de qué consiste el proceso, de lo que es nuestra

facilidad propuesta, de proceso de recuperación de recursos. Tiene cuatro

pasos, pasos simples. Primer paso, la comunidad, dispone basura, se

recicla, lo que usted recicla en su casa, ya que pasa en toda la región de la

facilidad, hace su reciclaje, llega a la facilidad. En la facilidad, se recibe la

basura, hablando con el proceso que aplique previamente, aquí lo que ya se

tritura en pedazos, se recupera materiales ferrosos. Y aquí pasa al paso

tres, el paso tres es combustión, aquí de la combustión sale vapor, el vapor

mueve una turbina que crea electricidad. Si hay compañías interesadas en

comprar el vapor, también se puede vender a ellos. Y las emisiones de

gases, pasan por un control de emisiones de aire, que es continuo. Y las

cenizas de la facilidad, que es el paso cuatro, se reciclan, se re-usan en

metales ferrosos, no ferrosos y agregados.

¿Cuáles son los objetivos de esta facilidad? Es promover la combustión

completa y eficiente del combustible procesado, que es el combustible de la

facilidad, la basura triturada. Tratamos de maximizar la recuperación de

materiales reusables y reciclables en la facilidad. Nuestro objetivo es cero

disposición, una alta recuperación de energía, bajo porciento de ceniza, alta

razón de recuperación ferrosa y no ferrosa y ahí bajo ninguna disposición de

residuos. Los costos de capital por tonelada son bajos y la tarifa para

disponer en la facilidad también son bajas.

Ahora les voy a pasar a Rafael Toro, hablará aquí de la parte de control de

calidad de aire.



>> RAFAEL TORO: Sí, Rafael Toro para efectos de récord. Sí, lo tengo aquí.

Ahora vamos a empezar a hablar sobre la segunda fase de esta reunión

pública de hoy, es el Análisis de Localización. El Análisis de Localización, lo

que persigue es que se evalúe el posible impacto de la propuesta planta, en

la calidad del aire, la visibilidad, los suelos y la vegetación. Mientras se toma

en consideración la tecnología de control de emisión, que minimiza los

potenciales riesgos a la salud y al medio ambiente.

Entonces, dicho esto, vamos a entrar a hablar de esto, que se trata de

calidad de aire, relacionada con una planta, como la que propone Energy

Answers.

Energy Answers evaluó las tecnologías que están disponibles, para

propósitos de control de las emisiones. Como dijo Jaime, dio ese esquema

del proceso, luego de que esa basura es procesada en la caldera, ¿verdad?,

que eso es una cama fluivizada, porque le entra aire por debajo, y en

suspensión en el aire, es que ocurre esta combustión, de ese combustible

que viene de la basura, ¿verdad? Y así suspendido en el aire, ahí es que ella

está siendo combustionada. ¿Qué genera eso? Eso genera calor. Ese calor

genera vapor, con unas líneas con agua por dentro, se genera vapor. Ese

vapor corre a una turbina y genera electricidad. Pero entonces, esos gases

de esa combustión, ¿qué hacemos con ellos? Eso es lo que a todos, como

comunidad, nos preocupa, y queremos conocer y queremos saber. Pues,

para esas emisiones de esos gases, la EPA, la EPA, la agencia que

mencionábamos ahorita, la Agencia de Protección Ambiental, establece cuál

es la mejor tecnología disponible para controlar esas emisiones. Y le dice a

Energy Answers, tú me tienes que cumplir con esa mejor tecnología

disponible, que es lo que se llama Best Available Control Technology, según

lo establece la EPA. Y Energy Answers tiene que cumplir con eso.



¿Y cuál es esa tecnología? Para esta planta, esta tecnología consiste, en la

tecnología de control de las emisiones. Esa tecnología consiste en este

equipo que está aquí, que les voy a describir brevemente. Número uno, esa

tecnología incluye un reactor catalítico. ¿Ustedes saben los catalíticos que

están en sus automóviles? Pues, aquí se le exige un catalítico igual, pero a

nivel industrial. Lo que vaya a salir de esa planta, tiene que pasar por ese

proceso de catalítico, es un reactor catalítico. Ese reactor catalítico, lo que

hace es controlar las emisiones de los óxidos de nitrógeno. ¿Y por qué óxido

de nitrógeno? El aire que nosotros respiramos es casi 80%, 79% nitrógeno, y

lo demás oxígeno, este aire en que nosotros vivimos. Así que como ese es el

aire que usa la combustión por debajo, pues, se forman óxidos de nitrógeno,

la EPA, nos dice que tenemos que controlar esas emisiones y para eso,

tenemos que establecer esta tecnología que está ahí. Ese reactor catalítico,

igual que como sucedió hace muchos años, con los mufflers de automóviles.

Segundo, otra tecnología de este tipo, que es parte de lo que está

proponiendo Energy Answers, un catalítico de oxidación. Esto también es un

reactor catalítico, y esto es para controlar las emisiones de lo que llaman los

compuestos orgánicos volátiles que pueden salir, porque tienen el potencial

de salir, pero se controlan sus emisiones con este equipo. Que es la mejor

tecnología disponible, según lo establece EPA. Y tenemos que cumplir con

eso. Si no instalamos eso, no podemos operar.

Tercero. Un sistema de absorción, de neutralización, que se llama Turbo

Sort, en que se alimenta lime, cal, junto con carbón activado, se alimentan

esas dos, para neutralizar los gases acídicos que se puedan generar de la

combustión, y además, para controlar el potencial de emisiones que pudiera

haber de un metal, como Mercurio. Así que eso se inyecta al sistema, es un

sistema grande, industrial, se inyecta en forma de polvo, se mezcla con los



gases que están ahí y de ahí pasa a un filtro, a un filtro de bolsa. Ustedes

saben cómo son los Vacuum Cleaners, ¿verdad?, que tienen un filtro de

bolsa, pues, aquí es un Vacuum Cleaner, pero a nivel industrial, para

controlar ese material. Para que ese material no salga a la atmósfera. Y ese

filtro de bolsa, también establecido como el Best Available Control

Technology, esa tecnología por EPA, por la agencia, y que controla

particulado en tamaños de hasta 2.5 micrones, estamos hablando bien

pequeño. Esa es la reglamentación. Eso es lo que establece la

reglamentación, con eso tenemos que cumplir.

Además de eso, como les expliqué, para controlar otro tipo de emisiones de

posibles compuestos que puedan salir de una combustión incompleta. ¿Qué

les digo con esto? Cuando usted está quemando un BBQ o está prendiendo

leña, ahí no hay control en esa combustión, eso sale descontroladamente.

Aquí hay todo un proceso, que hay una combustión, pero bajo unos

controles, para eliminar esas emisiones. Y se establece que ese sistema de

combustión, de esa caldera fluivizada, como les dije, es la mejor tecnología

para evitar la producción de compuestos descontrolados, y lo lleva es a llevar

la combustión al máximo grado posible de una combustión completa. Aunque

sabemos que no existe una combustión completa, pero lo lleva al máximo

posible. Y eso, a base de tecnología que establece EPA, como la mayor

tecnología disponible.

OK. Esto es un breve resumen, para que vean esa tecnología de la que

estamos hablando. Aquí tienen la lista de la tecnología que les describí, los

filtros, el reactor, RSCR, ese reactor, ese catalítico que les dije, el Turbo

Sort, que es para la neutralización. Estas son las tecnologías que persiguen

controlar estos contaminantes. Esos son los que la EPA, hay unos

contaminantes criterio y otros que ellos, aparte de los que consideran



criterio, que establecen que esos contaminantes tienen que ser controlados

con esta tecnología. Y los límites de emisiones, que los establece EPA

también, mediante su permiso, son estos límites de emisiones que ustedes

ven aquí. Así que esta tecnología tiene que alcanzar estos límites de

emisiones. Por ejemplo, para ver la primera, particular, material particulado,

eso significa ahí, 24 milígramos por cada metro cúbico seco, el máximo que

EPA establece que puede se emitir, son 24 milígramos. Milígramos es mil

veces menos que un gramo, es punto cero 24 gramos. Eso meramente, para

explicarles que tenga una idea, en qué consiste este número, no pretendo

que entremos a considerar el significado de cada uno de ellos. Pero en

resumen, ese es el escenario de tecnología y de potencial contaminación.

¿Qué se hace con eso? Pues, con eso, como parte de este permiso federal,

se corre un modelaje, un modelaje lo que hace, es que coge esas emisiones

y dice, cómo se va a comportar esto en el barrio Cambalache en Arecibo,

usando datos topográficos de Arecibo, meteorológicos de Arecibo, hace un

modelaje para ver qué impacto puede tener. Y ese modelaje, ven aquí los

parámetros, ese modelaje calcula las emisiones en diferentes términos de

tiempo, que los fiscaliza la EPA. Por ejemplo, en un minuto, perdón, en una

hora, cuál es el período de tiempo que esa emisión ocurre. En ocho horas, 24

horas y anuales. Y para eso, la EPA establece lo que se llama, esta tabla que

está aquí Significant Impact Levels. Un nivel que considera significante, para

propósito de este análisis, pero déjeme explicarle qué significa eso. La EPA

tiene unos estándares de calidad de agua, que se establecen a base de la

calidad de aire, perdón, que establecen cuál es la calidad de un aire en que

un ser humano puede vivir, saludablemente, ¿verdad? Eso es lo que llaman,

National Ambient Air Quality Standard. Y este número que está aquí, por

ejemplo, en este caso, de CO, lo ven ahí, el estándar es 40,000. Y EPA dice,

este nivel de dos mil, que es un 5% de ese estándar de calidad de agua, un



5%. Si tú con tu planta, me pasas el 5%, me tienes que hacer estudios

adicionales, me tienes que evaluar. ¿Entienden eso?

OK, así que es un número sumamente conservador, y ese modelaje se

corrió. Y para ese modelaje, todas las emisiones resultaron con

concentraciones por debajo de esos niveles, con excepción de dos, que están

aquí. Que dice sí y sí, se excedieron ese 5% de ese estándar de calidad de

aire, un número bien conservador. Y se excedió a base de ese estudio, en

dos ocasiones, para el promedio calculado de una hora de emisiones. ¿Y qué

hace eso? Que eso, entonces, provoca que vayamos a un proceso

evaluativo, un segundo proceso evaluativo que se llama, de fuentes múltiples

de emisiones al aire, un modelaje multisource, un modelaje de fuentes

múltiples en el área.

Para esas dos emisiones que indiqué, una hora de CO2 y NO2, que son dos

contaminantes, se corrió ese tubo de fuente múltiple, y esa evaluación

incluye, todas las emisiones que existen, alrededor de 7 kilómetros alrededor

de la planta y todas las fuentes de emisión mayores que existen alrededor de

57 kilómetros, en un radio alrededor de la planta. Así que todo eso se toma

en consideración para entonces evaluar esos dos escenarios de una hora. Y

todo el modelaje que se realizó para estos dos que excedimos ese 5%, ¿se

acuerdan?, demostró que el estándar de calidad de aire que establece la

EPA, no se excede. Que cumplimos con ese estándar de calidad de aire

promedio para esa hora. O sea, para el escenario mayor, en que nos

provocó que hiciéramos estudios adicionales, cuando se hace el estudio

adicional, cumplimos con la calidad de aire. Y esa calidad de aire está

promulgada para proteger la salud de ustedes y el medio ambiente, y la

planta cumple con eso. Con estos datos, como parte del proceso evaluativo,

se hicieron dos evaluaciones de riesgo, una evaluación de riesgo sobre la



salud humana, y una evaluación de riesgo, de riesgos ecológicos. Riesgo

sobre el agua, la pangola, de donde come la vaca, que da la leche, que entra

en la cadena alimenticia. Todo eso es parte del proceso evaluativo, con esos

datos que la EPA nos permite emitir luego de los modelajes.

Ese proceso evaluativo, que es bien riguroso y es bien conservador Porque

parte de una premisa de que una persona va a estar muy un lugar

respirando ese aire continuamente, por toda su vida, tomando la leche que

viene de esa vaca que se está comiendo la pangola y donde está cayendo

ese máximo. Son todas unas premisas bien conservadoras. Y aún con todas

esas premisas bien conservadores, los estudios revelan que la planta no

tiene un impacto por encima de aquellos riesgos que acepta la EPA para una

planta como ésta.

La EPA, para darles un ejemplo, puede decir, yo acepto un riesgo de 1 en un

millón, eso para mí, el gobierno, es aceptable. Como por ejemplo, usted se

bebe un vaso de agua que tiene cloruro residual, ¿verdad? Tiene cloruro el

agua, clorín, y usted sabe que clorín es un veneno. Sin embargo, una

agencia dijo esa cantidad de cloruro en esa agua, usted se la puede beber.

Igualmente, la EPA dice, esa cantidad de contaminación, usted, si eso

provoca un riesgo de uno en un millón, yo lo acepto. Pues, todos los

resultados de estos estudios, dieron mucho mejor que ese uno en un millón,

así que cumplieron con todo eso. Con lo cual, representa que esta planta

demuestra que no va a tener impacto sobre la salud del medio ambiente. No

va a tener impacto sobre los suelos. No va a tener impacto sobre la

vegetación. No va a tener impacto sobre la visibilidad, que es parte del

análisis que se tiene que hacer, y es objeto de esta reunión de esta noche,

para explicárselo a ustedes y que ustedes nos presenten de vuelta sus

preocupaciones y sus preguntas.



Para continuar con el Plan de Separación de Materiales, los dejo con Jaime.

>> JAIME ABREU: OK. Muy bien. Lo que tenemos hasta ahora, ¿qué ha

pasado desde que se publicó el Plan de Separación de Materiales? Nosotros

nos dimos la tarea de incorporar los comentarios recibidos para el

documento anterior. Esos comentarios, se hizo una sección nueva en el

documento previo. Se incorporó a este documento nuevo, que es el que fue

circulado en la biblioteca, tribunal, etc. está establecido en un listado que

vamos a ver más adelante y se incorporaron para la revisión del público.

También incluimos en ese documento, lo que fue la presentación del año

pasado, en un afidávit que se publicó en los periódicos de circulación. La

transcripción de la reunión también. Todo eso se incluyó en unos apéndices

del documento.

Los cambios que si hubo en el documento fue la capacidad de la facilidad. Se

aumentó de dos mil a 2,100 toneladas; esto basado en los cómputos de

diseño. Cuando se hace la planificación, por poner un número. Cuando se

calcula al chavo, pues, da 2,100 toneladas de desperdicios sólidos que

entran a la facilidad. Esto conlleva a un aumento de capacidad de las

calderas, que aumenta de 450 millones de BTUs por hora a 500 millones

BTUs por hora. Es el único cambio que sufrió el documento.

Pero estos cambios no alteraron nada, ni la discusión, ni la conclusión del

Plan de Separación de Materiales. Eso queremos que estén claros.

¿Cuáles son los próximos pasos? Ahora en adelante, aquí en esta actividad,

vamos a tener una sesión de preguntas, de duda o preguntas. Las

atenderemos, cualquier duda o comentario que se establezca en esta

reunión, la vamos a aclarar, y esos comentarios van a ser incorporados en el

documento final. Ese documento final se va a publicar otra vez en una de las



facilidades establecidas, para revisión de público. Y ya ese es el documento

final. O sea, no va a haber otro proceso de comentarios adicionales, sino

que hasta la noche de hoy se cierra ese período de comentarios.

Este es el listado de facilidades, donde se publicó. Aquí tenemos la biblioteca

de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico, el Tribunal General de

Justicia, la Biblioteca del Instituto Comercial de Puerto Rico Junior College, la

Biblioteca de National College of Business and Technology, la Universidad

Interamericana de Puerto Rico, la Biblioteca de la Universidad de Puerto Rico

y la Biblioteca Pública de Arecibo. En todos esos sitios estuvo disponible

desde el 8 de julio, que fue el anuncio en el periódico, hasta el día de hoy. Y

lo pudieron haber evaluado y dar comentarios al documento, y lo aclaramos

en esta reunión de hoy. Si lo enviaron por correo, pues, lo vamos a aclarar

en la reunión de hoy.

Nosotros lo que hicimos fue, como indicamos al principio, tenemos una

sesión de varias preguntas, que ya han hecho en la comunidad, en diferentes

medios, pues, queremos traerlas nosotros a ustedes y explicarlas nosotros

directamente, la respuesta, para aclarar dudas.

Después, entonces, de esta sesión, nos abrimos a preguntas. Ustedes, las

preguntas que sea relacionado al Plan de Separación de Materiales y el

Análisis de la Facilidad, el Análisis de la Localización de la Facilidad, las

atenderemos con gusto, una vez... y esos comentarios, serán incorporados

en el documento final. OK.

Para ver las preguntas, vamos a ver varias de ellas, quizás aquí me apoye

parte del equipo nuestro. Yo espero atender casi todas, pero de la primera,

siempre ha sido lo de las gomas, ¿cómo serán manejadas las gomas en la

facilidad?



La facilidad puede recibir gomas, pero el propósito no es recibir gomas en

cantidades grandes, puede llegar una que otra que se cuele, en la basura

que llegue. Pero no hay propósito de recibir camiones de goma ni nada, en la

facilidad.

¿Van a aplicar para un permiso de combustión de cierta cantidad de gomas?

Sí.

¿Qué pasará con las cenizas? Las cenizas, nuestro propósito primordial es

recuperar, reusar y reciclar lo más que se pueda esas cenizas. En el evento

que no se pueda conseguir ni reciclar ni reusar las cenizas, se va a disponer

en un sistema de relleno sanitario, que cumpla con los requisitos del

Subtítulo D. Que tenga su membrana, etc. así como se establece en las

leyes.

La facilidad, ¿va a tener emisiones significativas de plomo? No.

¿Cómo la facilidad va a manejar los desperdicios electrónicos, lo que es el

"E-Waste"? Esos materiales, igual que lo que son las neveras, equipos

grandes, baterías que lleguen, todo ese tipo de materiales, se van a segregar

en la entrada de la facilidad y no se van a aceptar dentro de la facilidad.

¿Se ha considerado el flujo del tráfico de camiones, los impactos de aire y de

tráfico? Sí, se han hecho estudios de tráfico en el área, y se determinó que

básicamente, no era un impacto significativo en el área de Arecibo.

¿Cómo puede impactar un contrato de ponga y paga, lo que se conoce como

Put or Pay, en el reciclaje del área? ninguno. Esta facilidad no va a tener

ningún contrato de ponga y paga, o Put or Pay, en el área de Arecibo, y

como demostré anteriormente, la facilidad sí va a promover lo que es

reciclaje en la región, como se ha mostrado en otras regiones.



También una de las cosas es que se ha hablado, los vertederos, el sistema

de relleno sanitario, no ha cerrado como según se había hablado

anteriormente, se están haciendo más expansiones, no va con lo que decía la

Autoridad de Desperdicios Sólidos. Sí, ha cambiado, porque el proceso, eso

mismo dijo la Autoridad de Desperdicios Sólidos, es un itinerario, lo que se

estableció en itinerario dinámico. Es un itinerario dinámico, que fluctúa y

puede cambiar. Pero aún así, la facilidad no tiene problemas con que sigan

operando varios vertederos. Eventualmente, en un futuro, ya la EPA lo

estableció, muchos vertederos de la zona norte de Puerto Rico están en zona

kársica, y tienen que estar cerrando, por el problema de contaminación del

subsuelo y los lixiviados que entran al sistema de la zona norte. Y por esa

razón primordial, es que la Autoridad de Desperdicios Sólidos, promovió el

uso de facilidades de recuperación de recursos de energía, que son dos. Una

en el área noreste, y otra en el área noroeste.

Bueno, ahora vamos a abrir la sesión a público. Les recordamos, va a haber

un micrófono en la parte de atrás, el micrófono viene ahora, va a estar en la

parte de atrás. Como se estableció en las reglas del juego, con una persona

a la vez, hagan fila, una pregunta. Sí, ahí. Una pregunta a la vez, si hay

varias preguntas, si hay varias personas, pues, hacemos fila y volvemos otra

vez en el listado. Vamos atendiendo una a una, y tratando de aclarar.

Lo que vamos a atender ahora, primordialmente, es lo relacionado a lo que

se presentó ahora, como indicamos. Si alguna pregunta que quieran saber

en general de la facilidad, vamos a estar aquí lo más posible para atender

todas las dudas que tengan, y aprovechen lo más posible para discutirlas.

Así que pasamos el micrófono allá.



HORA 01:00 a HORA 02:00 aprox.

>> JAIME ABREU: Quisiera solicitarle que, cuando vayan a hacer su

pregunta o comentario, primero se identifiquen para que el récord conste su

presencia, su participación aquí hoy. Número dos, que como queremos tener

un control y llevar esto ordenadamente, y por respeto hacia los que están en

la fila después, que su pregunta la aceleren. Le vamos a dar un minuto y si

quieren hacer una pregunta adicional, vuelven al fondo de la fila, y las

oportunidades las van a tener. Pero queremos que todos puedan participar.

Así que les solicitamos que dentro de este término de tiempo, que lo vamos

a llevar bajo cierto control, porque queremos mantener control y el orden

durante la presentación, que tratemos de cumplir con eso para que llevemos

esta reunión lo más efectivamente posible.

OK. La siguiente regla. Le vamos a dar un minuto para hacernos la pregunta

del MSP y un minuto adicional para hacer la pregunta relacionada con la

localización. Así que tienen dos minutos. Además, Rogelio, si quieres,

puedes volver al final de la fila y volver a hacer otra pregunta nueva. Y

quiero que sepan, que cuando terminemos esto, que queremos que se

limiten al Material Separation Plan y al Sight Analisis Plan, vamos a abrir una

nueva sesión, abierta por completo, para compartir, para que hagan

preguntas sobre la totalidad del proyecto. No nada más estos temas de la

noche de hoy. Así que la oportunidad de discutir otros temas está disponible

luego que terminemos esta primera sesión de preguntas. ¿Está bien? No

queremos que se sientan de manera alguna limitados en cuanto a lo que

quieran preguntar sobre el proyecto. Así que, dicho eso, adelante, Rogelio.

>> ROGELIO FIGUEROA: Sí, buenas tardes a todos los compañeros que

están aquí con la camisa amarilla, buenas tardes. Primero, ¿por qué ustedes

insisten en no dar información ni completa ni correcta? Voy a citar varias



instancias esta tarde donde profesionales aquí han dicho información

totalmente incorrecta, o totalmente incompleta. Voy a empezar. Primero,

aquí se dijo que las únicas dos formas de manejar los deshechos de la

humanidad probados, eran la incineración y los vertederos. Falso, el

reciclaje, el compostaje y la bio digestión, que son todas alternativas más

saludable, mejor económicamente y más adecuada para las comunidades,

son mejores. Por cierto, por eso que la EPA las pone por encima de la

incineración y los vertederos. Así que esa es información falsa y debe

corregirse. Segundo, ¿por qué insisten que es una facilidad de cero

disposición? Falso. ¿Por qué no dicen que esa aspiradora que dicen que

tiene ahí, va a recoger todo el Mercurio, todo el veneno, todos los tóxicos?

Son dos minutos, y no dicen dónde lo van a depositar. Pues déjame acabar

la pregunta. ¿Dónde lo van a depositar? No quieren decir a quién le van a

echar el veneno de la aspiradora. Sabrá Dios, en una de sus comunidades y

vuelvo para la próxima pregunta más tarde.

>> MUJER: Esta pregunta es para el señor...

>> RAFAEL TORO: Disculpe. Rogelio, gracias por haber cumplido con la

reglita del juego, te lo agradecemos. Adelante, señora.

>> MUJER: Contéstela, la de Rogelio. Están esperando. Rafael, se van a

contestar inmediatamente, o se van a contestar...

>> RAFAEL TORO: Sí, la vamos a contestar inmediatamente.

>> MUJER: ¿Cuántos minutos son para la contestación?

>> RAFAEL TORO: Antes de que ustedes tengan la posibilidad de hacernos

una pregunta, lo que vamos a tratar es que el ingeniero pueda contestar las

preguntas levantadas por Rogelio.



>> JAIME ABREU: Básicamente, queremos contestar las preguntas de

Rogelio. La primera, lo que estamos enseñando en esa gráfica, para

manejar los residuos, el desperdicio de residuales, eso es después del

reciclaje. Nosotros, siempre hablamos que la facilidad, cuando llegue la

facilidad, la comunidad va a estar reciclando. Después que recicla, llega a la

facilidad, y esa facilidad, esos métodos de manejo del material de

desperdicio sólido residual, va a ser dos. Uno es vertedero, que es lo que

está pasando ahora en Puerto Rico, se recicla y va al vertedero. Y el

segundo es, se recicla o va a una facilidad de recuperación de recursos de

energía. Eso es lo que está funcionando en Estados Unidos, estos dos

métodos, y en Puerto Rico, solamente funciona el primero, que es disposición

en vertederos. O sea, quizás se confundió en esa parte. Pero entendemos y

aclaramos, que solamente la disposición de los materiales residuales. En la

segunda, las cenizas que se producen en la facilidad, ha sido comprobado

que son materiales no peligrosos, y esos materiales no peligrosos, se van a

disponer en vertederos que cumplen con su Subtítulo D. No peligrosos,

quisiéramos recalcar, y hay pruebas sobre eso, que son materiales no

peligrosos, las cenizas. Por lo tanto, no da ningún problema, con la

disposición de los mismos, en los vertederos que cumplan con Subtítulo D.

>> RAFAEL TORO: Cuando el ingeniero dice a usted que hay pruebas, son

pruebas analíticas. Análisis de laboratorio que se le hacen a esas cenizas, de

esta tecnología en particular. Porque pudiera haber comentarios o

preocupaciones con otras tecnologías, pero esa no es la tecnología de Energy

Answers. La tecnología de Energy Answers, particularmente, la que está

operando en Massachusetts. Que lleva sobre 23 años operando en

Massachusetts. Esa ceniza, se le hacen unos análisis químicos, y esos

análisis químicos, que se llaman TCLP. Una prueba analítica establecida por



la EPA, establece que eso no es un desperdicio peligroso. Y esa es la prueba

a la que se está refiriendo el ingeniero. Adelante, señora.

>> ALEIDA ZENTENO: Buenas tardes a todas las personas presentes. Yo

soy la licenciada Aleida Zenteno Rodríguez. Soy natural de Arecibo, presido

la Comisión de Derecho Ambiental y Recursos Naturales del Colegio de

Abogados. Presido la Asociación Americana de Juristas. Y tengo una

preguntas para el señor Patrick Mahoney. Para el caballero Mark Green. De

acuerdo al documento que ustedes acaban de discutir, en la página 36,

ustedes dicen que van a instalar tres incineradores para quemar alrededor de

5,000 toneladas de basura diarias. Que van a cubrir desde Carolina hasta

Rincón según su gráfica. La pregunta es, ¿planifican ustedes utilizar el

puerto de Arecibo, como un puerto para traer, importar basura? Segunda

pregunta. De acuerdo al documento que ustedes acaban de discutir, ¿van a

extender la vida útil de los vertederos?

>> MUJER: Fue un minuto, la primera pregunta, para que entonces te

puedan contestar y haces la próxima pregunta.

>> ALEIDA ZENTENO: La pregunta es ¿sí o no? No, si la segunda no la he

hecho

>> RAFAEL TORO: Bueno, vamos a contestar la primera.

>> ALEIDA ZENTENO: ¿Es sí o no?

>> JAIME ABREU: Bueno, la primera es no. La primera, lo que establece el

Itinerario Dinámico que es van a haber dos facilidades, una de 1,500, según

estableció el Itinerario dinámico, son dos facilidades. 1,500 toneladas por

día, y 1,300.

>> ALEIDA ZENTENO: En otros pueblos, pero en Arecibo, 2,100.



>> RAFAEL TORO: No, no.

>> ALEIDA ZENTENO: Son 5.000 toneladas de basura por todas.

>> RAFAEL TORO: Le voy a solicitar a la compañera licenciada que permita

al ingeniero terminar su contestación, y entonces, usted tendrá la

oportunidad de hacer una nueva pregunta en su próxima oportunidad.

>> JAIME ABREU: Básicamente, la región de operación que va a tener es la

que se estableció aquí, en el área central y el área expandida. Esa es la

región donde se va a generar la basura, que va a ser dispuesta en esta

facilidad.

>> ALEIDA ZENTENO: Me refiero a la página 36.

>> JAIME ABREU: Yo estoy en la página 36.

>> ALEIDA ZENTENO: Dicen que van a poner dos facilidades adicionales a la

de Arecibo.

>> JAIME ABREU: No, no, lo que se habla ahí directamente, es que el

Itinerario, y lo estoy citando: "Según mencionado en el itinerario dinámico,

la construcción de dos facilidades de procesos se sugieren uno en la región

noreste y otra en la región noroeste de Puerto Rico." No dice que va a ser en

esta área.

>> ALEIDA ZENTENO: Serían tres, más la de Arecibo.

>> JAIME ABREU: No, no. Nosotros lo que estamos hablando en esa

sección, específicamente estamos diciendo, la de Arecibo va a cumplir ese

paso, lo que es la facilidad de la región noroeste.

>> ALEIDA ZENTENO: No mencionan el barrio Pájaro para nada en ese

documento.



>> JAIME ABREU: No. El Itinerario Dinámico de desperdicios sólidos...

>> ALEIDA ZENTENO: Me uno al planteamiento del compañero Rogelio, que

están mintiendo. Segunda pregunta. Ustedes dicen en su documento, que

con sus tecnologías, ustedes ayudan a extender la vida útil de los

vertederos. ¿Ustedes planifican asistir a la administración de desperdicios

sólidos a alargar la vida útil del vertedero de Arecibo?

>> JAIME ABREU: La contestación a su pregunta es que no. Porque

vertedero de Arecibo no cumple con el subtítulo D de la Ley Federal.

Licenciada, gracias. Coja un nuevo turno, y vamos a permitir que el

licenciado Torres se exprese. Adelante, licenciado.

>>FRANCIS TORRES: Sí, buenas tardes a todos. Mi nombre es Francis

Torres, yo soy abogado, con práctica en derecho ambiental en Puerto Rico. Y

más que preguntas, tengo comentarios. Pero antes que nada, quisiera

saber, si la limitación que han impuesto de que las personas que quieren

expresarse, hacer preguntas de un sólo minuto, también aplica a

comentarios que se puedan vertir.

>> RAFAEL TORO: Sí.

>> FRANCIS TORRES: Bueno, pues, en ese caso, yo tengo comentarios por

escrito. Quisiera que los tuvieran para récord. Estos comentarios ya están

en las manos de la EPA. Y en esencia, son varios, y espero que sean

contestados, pero hay dos fundamentales, que quisiera aprovechar los 20

segundos que me quedan. Y es que el Aviso Público fue publicado, no en el

principal periódico, ese mismo error ocurrió en septiembre del año pasado,

como dispone la reglamentación. Y segundo, el Plan Itinerario Dinámico, que

ha sido la fuente de información para casi todas las conclusiones que se han

llevado a cabo en el Plan de Separación, es sabido por todo el mundo que



tiene conocimiento del campo ambiental en Puerto Rico, está plagado de

errores, inexactitudes, errores que son graves para poder planificar hacia el

futuro en Puerto Rico. Y esos son dos planteamientos fundamentales que

quería clarificar. Voy a presentarle ahora, para que se quede con ustedes

uno copia del documento, que forme parte del récord oficial, para que

entonces, sean contestadas oportunamente.

>> RAFAEL TORO: OK. Entiendo que nos está entregando una copia cortesía

del documento, pero Oficialmente, lo radicó ya en la EPA, ¿verdad?

>> FRANCIS TORRES: Sí.

>> RAFAEL TORO: Me dice el licenciado que sí. Que oficialmente, lo radicó

en la EPA. Esos comentarios van a ser parte del expediente, y nosotros los

vamos a contestar, como parte de este proceso. Adelante, próximo

licenciado.

>> ONOFRE ALMODOVAR: Buenas tardes, mi nombre es Onofre Almodóvar,

del grupo de Arecibo Limpio. ¿De dónde se va a adquirir la basura?

>> JAIME ABREU: Bueno, la basura se va a recibir del área ya establecida en

presentación. Que son el área central y el área extendida, comprenden

varios municipios, no me los sé de memoria, pero están establecidos en la

presentación.

>> ONOFRE ALMODOVAR: ¿Va a ser esa el área de servicio?

>> JAIME ABREU: Donde se va a recibir la basura.

>> RAFAEL TORO: Y en adición, también una combinación de lo que es

desperdicios residenciales y combinados también con comerciales. Adelante.



>> OSVALDO ROSARIO: Bien. Osvaldo Rosario, profesor de la UPR en Río

Piedras. Quedó bien claro en la presentación del licenciado Toro, que la

quema de la basura, sí produce material peligroso y dañino, y añado yo,

documentado en la literatura, miles de compuestos cancerígenos y tóxicos.

Por eso, es que hacen falta todas esas trampas y filtros para removerlo. Va

a haber material peligroso, dañino, tóxico, cancerígeno atrapado en ese

material. ¿Dónde se ha de disponer de ese material peligroso, dañino, tóxico

y cancerígeno?

>> RAFAEL TORO: OK. La ceniza, las pruebas analíticas, usted es doctor en

química, y usted sabe en qué consisten, el TCLP, que usted estoy seguro que

lo conoce. Demuestran que esas cenizas no son desperdicios peligrosos. Sí

tienen contaminantes peligrosos, como lo pueden tener otros compuestos en

nuestro diario vivir. Pero no tienen los niveles que los conviertan en un

desperdicio peligroso. Por tanto, las leyes y el reglamento establecen, que

esa ceniza, que no es peligrosa, puede ser dispuesta en un vertedero de

desperdicios no peligrosos. Un vertedero de desperdicio no peligroso, que

vaya a recibir estas cenizas de Energy Answers, tiene que ser uno que

cumpla, a su vez, con otra ley, que es el subtítulo D, que ya lo mencionamos

antes, de una ley federal, que es ese vertedero que Jaime Abreu les presentó

ahorita, ¿verdad?, que tenga todos esos mecanismos de control, que en

Puerto Rico sí hay unos cuantos que cumplen con eso. Así que, en aquel

vertedero que cumpla con la ley, que puede recibir este material, que

aunque contenga unos componentes peligrosos, pero no los contiene en unos

niveles que los convierte en desperdicios peligrosos. Así que, cumpliendo

con la ley y el reglamento, se dispondrá en ese vertedero. Quería...

>> OSVALDO ROSARIO: Mi pregunta, en ningún momento, dije cenizas.

Hablé del material en las trampas. El material en las trampas que regula la



EPA en sus emisiones. ¿Dónde se ha de disponer ese material en las

trampas que la EPA requiere que se elimine del flujo del aire, que tiene las

propiedades que mencioné, de peligroso, dañino, tóxico y cancerígeno? No

las cenizas.

>> JAIME ABREU: No entiendo a qué trampa se refiere. Si me puede aclarar

un poco...

>> OSVALDO ROSARIO: El Turbo Sort, hablo de la inyección de carbón

activado, habló del cal. Sé que hay otros materiales que se usan

anteriormente, el particulado fino en los bag houses, ese material es al que

me refiero.

>> JAIME ABREU: Claro, esa cal neutralizada con el ácido, es un sólido,

¿verdad? Y usted lo sabe, se recoge en la bolsa del filtro. Así que eso pasa,

esa cal, pasa a ser la ceniza de ese sistema de filtro. Así que está en esa

ceniza, ahí es que está ese material.

>> OSVALDO ROSARIO: ¿Lo van a mezclar con las cenizas de fondo? Esa es

la contestación.

>> JAIME ABREU: ¿De fondo? No, estamos hablando dos cosas

completamente separadas, doctor. Cenizas de fondo, ceniza de fondo, es la

que proviene de la parte de abajo de la caldera, esa cama fluivizada. Aquello

primero que entra como un pedacito de piedra, el pedacito de metal, de

cristal, se rompió una cerámica en su casa y eso pasa a la basura, eso pesa,

y eso cae abajo primero. Es la ceniza de fondo de la caldera. Es un material

que se utiliza para agregado, eso no tiene nada que ver con la ceniza del

sistema de control de emisiones, que es la ceniza que estamos hablando que

se alimenta la cal, ¿verdad?, a los gases, eso se neutraliza y, como eso es un

particulado sólido, se recoge en la bolsa que filtra. Así que esa pasa a ser la



ceniza que se tiene que disponer del control de emisiones. Así que esa

trampa que usted dice, es lo que se convierte la ceniza. Esa ceniza, repito,

pasa las pruebas analíticas y se dispone como desperdicio no peligroso.

>> OSVALDO ROSARIO: Si necesita que le especifique...

>> RAFAEL TORO: Vamos a permitir que otra persona tenga oportunidad y

lo atendemos en la próxima. Doctor.

>> JORGE SEILE: Sí, yo quisiera saber, ¿cuánta madera barnizada ustedes

quemaron frente a la EPA?

>> RAFAEL TORO: Madera barnizada. Perdone, si es tan amable, se

identifica, para récord.

>> JORGE SEILE: Químico. ¿Cuánta madera barnizada ustedes quemaron

frente a la EPA? Postes de luz eléctrica que se barnizan para que no se

pudra, para que no se pudran con la lluvia, ¿cuánto? ¿Cuánta madera?

>> RAFAEL TORO: Nosotros no hemos quemado ninguna madera frente a la

EPA, queremos...

>> JORGE SEILE: Pero van a quemar madera en el incinerador, sí, ¿y

ustedes saben qué usan los barnizadores de madera para que no penetre el

agua a la madera, y no se pudra, hasta en los barcos? Pentaclorofenol.

Pentaclorofenol, dos moléculas de pentaclorofenol hacen una de dioxina.

>> JAIME ABREU: La facilidad, el propósito primordial, es la combustión de

material de desperdicios sólidos municipal.

>> JORGE SEILE: Van a sortear entonces, la madera aparte de las neveras,

relojes baratos de JC Penney, radios, neveras, E-waste.

>> JAIME ABREU: Todo eso está mezclado en la basura municipal.



>> JORGE SEILE: ¡Ah! Lo van a mezclar todo, y lo van a quemar todo, lo

van a sortear, no lo van a reciclar.

>> JAIME ABREU: Eso está dentro, ahora mismo cómo se dispone,

actualmente, la basura de Puerto Rico, se dispone de esa manera.

>> JORGE SEILE: Gracias.

>> RAFAEL TORO: Queremos añadir, el señor habló de lo que son postes o

cosas adicionales. Esos, pues, son materiales voluminosos que no se reciben

en la facilidad. Sí pueden entrar producto de madera en la facilidad, como es

la composición de basura, según dijo la ADS, y dentro de esa cantidad,

puede que entre una cantidad de material vegetativo mínimo a la facilidad.

Próxima pregunta.

>> ROGELIO FIGUEROA: Vuelvo. Sí, Rogelio Figueroa. ¿Por qué insisten en

no querer contestarle al pueblo, dónde van a depositar las cenizas? No le

quieren decir, porque no tienen vertedero para depositarla. Y lo más

probable, van a tener que construir uno cerca de ustedes. Y esas cenizas, si

usted las respira, todo lo que esa ceniza capturó venenoso, en la funda de

polvo de la aspiradora, la van a respirar usted y sus hijos. ¿Y usted le va a

creer a los proponentes de la planta que eso no hace nada, después que lo

que hizo fue que capturó los venenos que salían de la combustión? No

quieren contestarlo. Mire la respuesta que ellos dan, en la tabla pusieron

números de punto cero cero cero cero 25, las emisiones de aire, pero cuando

hablaron de la ceniza, sabes qué dijeron, recuperar lo más que se pueda.

Colocarla en un vertedero en algún sitio. Por cierto, no podemos decirle,

porque no sabemos dónde. Es que no tienen dónde, y el problema que

estamos viendo aquí, que ocultan información.



Den la información completa y se van a evitar estos problemas y vuelvo, la

EPA dice: primero reciclar, segundo compostar, tercero, ¡Ah! Reducir,

primero, cuarto quemar y último, vertedero. Hay tres alternativas primero.

Ellos están escogiendo separar los metales nada más, porque no los pueden

quemar, si pudieran quemar los metales, los quemaban también. Pero como

los metales no se queman, los tienen que sacar, para que no les dañen la

máquina, y luego, al final, sacan los metales que no se quemaron, porque no

se queman. Pero todo el cloro, todos los insecticidas, todas las gomas,

pidieron permiso para quemar gomas. Todos los materiales de carro, que los

rompen en pedazos, eso tiene cloro. Todo eso sale en el aire, y lo respiran

nuestros hijos. Yo estoy seguro que ninguna de las plantas, estos dueños

viven cerca de las plantas. Quizás ustedes viven cerca de las plantas, pero

ellos no viven, y si es tan buena, que se la lleven de San Juan, que vayan a

quemar la basura de San Juan allá. Yo no tendría problema con ir a trabajar

a la planta de San Juan, ¿verdad? Que ofrezcan el mismo trabajo que están

ofreciendo aquí, en la planta en San Juan. Pero que la pongan allá. Y que

ellos respiren lo que produce la basura que queman de San Juan. Esa es la

pregunta que le tengo que hacer. ¿Por qué siguen no dando la información

completa sobre la ceniza?

>> JAIME ABREU: Queremos aclarar. La ceniza se va a disponer en un

vertedero que cumpla con los requisitos del Subtítulo D.

>> ROGELIO FIGUEROA: ¿Dónde, dónde?

>> JAIME ABREU: Te voy a hablar claramente, en Puerto Rico hay pocos...

>> RAFAEL TORO: Le voy a pedir a Rogelio que mantengamos un poquito de

control.

>> ROGELIO FIGUEROA: Tengo control.



>> RAFAEL TORO: El ingeniero escuchó tu pregunta, déjalo contestar.

>> ROGELIO FIGUEROA: La pregunta es ¿dónde?

>> RAFAEL TORO: Déjalo que hable.

>> ROGELIO FIGUEROA: Que conteste la pregunta, ¿dónde?

>> JAIME ABREU: Estoy contestando la pregunta. Hay pocos vertederos en

PR que cumplen con el Subtítulo D, y los puedes contar con las manos. La

mayoría de ellos son vertederos privados, bien pocos que son municipales.

No se ha dicho la información, porque es una estrategia comercial.

Tampoco, pregúntale a un vertedero privado de dónde recibe la basura y

cuántos contratos tienen. No se la van a dar, no le van a dar esa

información. Nosotros estamos en una estrategia comercial, tratar de

establecer dónde vamos a disponer, pero ya hemos sido acercados con

varios vertederos que cumplen con el subtitulo D

>> ROGELIO FIGUEROA: ¿No crees que la comunidad que está al lado de

ese vertedero, merece conocer dónde se va a colocar la ceniza? Bendito.

Solicitamos saber dónde se va a colocar la ceniza.

>> RAFAEL TORO: Te dimos la oportunidad, y te vamos a solicitar que la

aproveches, y deja al ingeniero contestar, y no lo interrumpas, por favor.

>> ROGELIO FIGUEROA: No me contestó.

>> JAIME ABREU: Le quiero dar otra información más, Rogelio. Esa

información, una vez entremos a un acuerdo comercial, de contrato, le

daremos la información. Daremos la información, pero hasta ahora, hasta

que no haya esa estrategia comercial. Estamos en la parte de planificación

todavía de la facilidad, ni se ha construido.



>> ROGELIO FIGUEROA: No estás cumpliendo el compromiso de esta Vista,

es contestar, no estás contestando.

>> JAIME ABREU: Ya le contesté.

>> ROGELIO FIGUEROA: Es que hay que ponerlo claramente, el compromiso

de que...

>> RAFAEL TORO: Por favor. No te lo puedo permitir, no te lo voy a

permitir. Por favor, mantén el orden, por favor.

>> ROGELIO FIGUEROA: Yo también, porque te conozco hace tiempo, y

desde hace tiempo no le están diciendo la información a la comunidad.

>> MUJER: Eso no es correcto, próxima pregunta, por favor.

>> ALEIDA ZENTENO: Sí, buenas tardes, para el registro, nuevamente.

Licenciada Aleida Zenteno Rodríguez. Ustedes dicen que sus tecnologías

están aprobadas por la EPA, lo cierto, es que ustedes el cuatro de agosto,

recibieron una notificación de la EPA, con cuatro páginas y media, de

señalamientos no autorizándole la solicitud de permiso original. La pregunta

es, sí, se lo puedes llevar. Lo tienen. La pregunta es, ustedes presentaron

hoy aquí un nuevo documento, que es el Plan de Separación de Materiales,

que no se incluyó con la DIA original. Ustedes están haciendo estas Vistas

Públicas aquí, para evitar hacer Vistas Públicas en los pueblos de Vega Baja,

Toa Baja y Aguadilla, que son los otros pueblos afectados con las propuestas

de incineración de ustedes.

>> JAIME ABREU: La primera pregunta, estamos en la parte de diálogo con

la EPA, para establecer unos límites, establecidos por la EPA, para la

facilidad. Lo segundo...

>> ALEIDA ZENTENO: Lo cierto es que la EPA...



>> JAIME ABREU: Déjame contestar las dos preguntas. El Plan de

Separación de Materiales, es completamente aparte, incluido en la parte del

Permiso de Aire, pero un plan completamente aparte. Y aclarar que esto no

es una Vista pública, esto es una reunión pública. Aquí, como bien

claramente, lo expresó al principio Rafael Toro, no hay un oficial examinador,

es una reunión para compartir con el público. Recibir las preocupaciones del

público y recibirlas en comentario, hay su momento para Vista Pública y ha

habido, y habrá más. Y tendrán su tiempo completo para poder hablarlo.

>> MUJER: Va el doctor, licenciada. Es que usted se fue. ¡Ah! ¿Hay otra

pregunta? ¿Cuál es la otra pregunta?

>> ALEIDA ZENTENO: La pregunta es ¿si van a hacer Vistas Públicas en esos

pueblos?

>> RAFAEL TORO: La contestación es que no, nada lo requiere. Estamos

cumpliendo con el reglamento federal, celebrando estas reuniones,

celebrando estas reuniones con el público. Y esto es lo que exige el

reglamento y estamos cumpliendo con eso. Vistas Públicas se celebraron, el

proceso de Declaración de Impacto Ambiental.

>> ALEIDA ZENTENO: Para esos pueblos, no.

>> RAFAEL TORO: Adelante.

>> ANGEL GONZALEZ: Buenas tardes, Ángel González de Guaynabo. Yo

espero no estar fuera de orden con esta pregunta, pero me gustaría, lo que

pasa es que Guaynabo, para explicarle al caballero, se puede afectar por la

contaminación de la leche que se produce en el área, que va a estar vientos

abajo, de esta chimenea. Específicamente, como ustedes saben, Hatillo va a

recibir los vientos y los tóxicos que surjan de esa chimenea y pueden



contaminar esa leche y esos productos, lácteos y la carne, etc. entiendo que

me puedo perjudicar con esto. Yo la pregunta que quiero hacer,

inicialmente, y con mucho respeto, quiero saber, ¿cuántos son los honorarios

que les pagan a las personas que vienen a defender la posición de Energy

Answers? Creo que sería apropiado tener esa información y no estoy

criticando a los muchachos que reciben esos honorarios, me parece

perfectamente legítimo que se aprovechen de eso, y luego le voten en contra

al proyecto.

(Aplausos)

>> ANGEL GONZALEZ: Era una especie de statement. Así que esa era la

pregunta, número dos. Precisamente, ustedes en las consideraciones en

relación a este proyecto, ¿han considerado el potencial en términos del daño

que puede tener los empleos generados en la industria ganadera y la

industria lechera, en caso que se contaminen estos pastos, contamine la

leche y los productos lácteos y se tenga que paralizar la industria lechera del

país? Gracias.

>> JAIME ABREU: Quiero que sepa, usted es doctor, ¿verdad? Quiero que

sepa que los estudios de riesgo sobre la ecología, según explicamos ahorita y

sobre la salud humana, y sobre la cadena alimenticia, son parte de los

estudios que se han realizado para este proyecto. Esos resultados están ahí,

se los resumimos ahorita, ¿verdad?; sin embargo, son estudios extensos,

constan en la Declaración de Impacto Ambiental. Lo que usted está

diciendo, no es reflejo de ninguna manera, de lo que reflejan esos estudios.

De ninguna manera, lo que usted está diciendo, es indicativo del resultado

de estos estudios, así que la premisa de su postura, con relación a que usted



en Guaynabo se va a contaminar con la leche, está basada en una premisa

que no es correcta. Porque los estudios demuestran que eso no va a ocurrir.

Así que, siendo una persona de ciencia, como usted, tiene que descansar en

el dato y estudio científico, y esos datos y estudios científicos para este

proyecto. Porque a lo mejor usted puede traer datos de alguna otra

tecnología en algún otro lugar del mundo. Pero yo le solicito que usted, para

criticar este proyecto, utilice los datos de la tecnología de este proyecto y

con los datos nuestros, usted me haga ese planteamiento. Porque los datos

nuestros demuestran que esa premisa de su planteamiento, no es correcta,

¿me entiende, doctor?

>> ANGEL GONZALEZ: Entiendo su planteamiento y discrepo totalmente.

Ustedes alegan que las dioxinas, por ejemplo, de estas emisiones, van a ser

99% negativas, o sea, que 99% de las dioxinas, van a ser removidas por los

sistemas de control. Esa tecnología no existe. Las partículas, las nano-

partículas menores de 2.5 micras, hablando en términos técnicos, no hay

tecnología que las elimine. No hay tecnología que pueda eliminar las nano

partículas, y usted lo debe saber, y sus científicos lo deben saber. Déjeme

decirle que yo estudié, o sea, miré el estudio de Arcadis, los asesores de

ustedes, en relación a este proyecto. Y Arcadis no menciona que es un 0%

de potencial de peligro. Absolutamente, no lo pueden hacer. O sea, si son

científicos, no pueden alegar que no hay peligro con esto. Absolutamente.

¿Por qué? Porque la única forma que no hubiera peligro, sería que no se

genere nada. Muchas gracias.

>> MUJER: ¿Seguimos a la próxima pregunta o quieren contestar algo?

>> JAIME ABREU: Eso lo hemos atendido. Lo hemos contestado, los estudios

que Arcadis. Aquí nadie dice que esto es cero. En la vida no hay nada cero.



Aquí hemos dicho, claramente, que la agencia encargada de velar por la

salud y el medio ambiente, establece un límite, y se lo explicamos en

palabras sencillas, uno en un millón. Ya lo dijimos, y que cumplimos,

extensamente, con ese límite, como cuando usted se bebe un vaso de agua

que tiene cloruro. Y el cloruro es veneno, pero una agencia dijo que usted

puede beber agua con un residual de cloruro y no se muere. Igualmente, en

este caso, una agencia establece un límite, y esta planta, que es aceptable

para la agencia, y no hemos dicho que es cero, que cumplimos con ese

límite. Y eso lo dijimos, entonces, venir a decir que nosotros dijimos que es

cero, no es la realidad y no es la verdad.

>> MUJER: Próxima pregunta.

>> AUGUSTO VALLE: Mi nombre es Augusto Valle. Vivo en el barrio, al lado

del vertedero. Hablemos sobre los desperdicios peligrosos o tóxicos que a

diario se desechan en cada hogar, como pintura, insecticida, pesticida, etc.

Actualmente, van a parar al vertedero. ¿Qué pasará cuando sean quemados

en su planta?

>> JAIME ABREU: Básicamente, atendiendo sus comentarios y preguntas,

todos los material que sean, como bien usted explicó, insecticida o batería,

cualquier material peligroso que llegue a la facilidad, que se pueda

recuperar, el equipo entrenado en la facilidad, primero en los camiones de

basuras, que recojan su facilidad; usted mismo en su casa, si de alguna

manera, llega a la basura, dentro de la facilidad, hay un equipo de personal

entrenado para recuperar esos materiales y evitar que lleguen a la facilidad.

>> RAFAEL TORO: Sandra, le vamos a permitir al caballero que nos presente

una pregunta.

>> JAIME ABREU: Dale la oportunidad a él primero, está aquí al frente.



>> MARTIN CORTES: Mi nombre, Martín Cortés. Yo vivo en Arecibo y... y

soy, no... senador, candidato por el pueblo de Arecibo, en la ley y yo quiero

a Arecibo limpiar la basura sucia y otras cosas que causan problemas al

ambiente. Tengo una responsabilidad que el gobierno que detenga la

limpieza y necesita, necesita una forma para que la comunidad pueda

cumplir y vivir saludable y aceptar, y apoyo la limpieza. Es muy importante.

Y eso es lo que quería decir.

>> MUJER: Es una preocupación.

>> RAFAEL TORO: Pregunta. Tu preocupación, ¿qué tienes? ¿Duda?

>> MUJER: Le preocupa...

>> MARTIN CORTES: A mí me preocupa que esta basura que se genera,

sucia y que pueda afectar a muchas personas, a playas, qué se le inyecta, la

jeringuilla de los drogadictos. Y que es muy cuidadoso y también, afecta a

las plantas, a la vegetación. Y eso, a mí me preocupa. Y hay muchas cosas

que miles de personas pueden morir. Porque por las plantas, el agua sucia,

no es limpia, y eso afecta a las personas y eso es lo importante.

>> RAFAEL TORO: Muchas gracias. Precisamente, esta planta sigue un

proceso riguroso de permisos, sigue un proceso riguroso de fiscalización una

vez esté construida y operando, un proceso riguroso continuo de monitoreo,

para que no afecte la salud ni el medio ambiente. Así que dentro del

comentario que nos hace el señor, pues, entendemos que es compatible con

ese ideal que él tiene, de una salud y de un mejor ambiente, la operación de

una planta como ésta, sumamente fiscalizada y sumamente controlada en

cuanto a salud y medio ambiente se refiere, y esa es la tecnología que hay y

es el reglamento que hay. Adelante.



ERICA RIVERA: Mi nombre es Érica Rivera, residente del barrio factor

Arecibo, donde está localizado el vertedero. Para la inquietud que tiene el

doctor, si vemos el mapa como tal, esto nos afecta más a Arecibo, por eso es

que estamos aquí. No porque nos pagan, si no estuviera esto aquí, qué nos

cayera un carro por ahí. Mi pregunta es, queremos reciclar en nuestros

hogares, ¿tendremos las facilidades como camiones, para lo que se recicle

sea llevado a sus distintas áreas?

>> RAFAEL TORO: Lo que se le solicita a los ciudadanos, es el primer paso

de un proceso de reciclaje, es la separación en la etapa de originación de

esos desperdicios. Hay muchos esfuerzos en dirigidos hacia eso. La

operación de esta planta es compatible con eso. Los datos demuestran que

donde se establece, como dijo el ingeniero Abreu, lo que se establece en

estas plantas, las estadísticas demuestran que se logra ese reciclaje, pero el

primer paso es la separación en su hogar. En contestación a su pregunta, la

maquinaria, equipo, o sea, la realidad, no la tienen disponible ahora en su

hogar para hacer eso. Pero es parte de un proceso evolucionario que va a

evolucionar a que esa primera etapa de separación. Se pueda producir en los

hogares, y eso es muy compatible con la operación de esta planta.

>> ERICA RIVERA: Pero para que llegue directamente a donde ustedes,

tiene que haber un camión que lo recoja y lo haga llegar allá, porque todo el

mundo no va a llegar allá. A llevarlo.

>> RAFAEL TORO: Exacto, va a ser el mismo recorrido que tienen ustedes

ahora, no habría ningún cambio, básicamente, vemos los camiones que

pasan a recoger, siguen llegando, y van a ir a la facilidad. O sea, que no va

a tener más camiones, porque es una facilidad nueva. Será la misma

cantidad, los mismos camiones del municipio que recogen, seguirán

recogiendo.



>> ROGELIO GONZALEZ: Buenas tardes, mi nombre es Rogelio González.

Estuve viendo la orientación, y me inquieta ¿Por qué en la primera fase

central, no se incluyó el pueblo de Barceloneta? Barceloneta es un pueblo

que tiene, yo entiendo en esta área, el mayor desperdicio y consume mucha

más energía también. Y lo otro, son dos inquietudes, es que entiendo que a

esta hora, y en este día, no creo que fue el mejor momento para hacer la

reunión, porque pues mucha gente está trabajando, mucha gente tiene otros

compromisos. Y yo entiendo que hace falta beneficiarse de este diálogo, de

la parte de ustedes y de las inquietudes que trae....

>> RAFAEL TORO: Excelente pregunta. Vamos a aclarar, El Municipio de

Barceloneta si está incluido en el área extendida. El área extendida está

incluida la central, no se extendió, solamente tecnicismo... se utilizó

información del itinerario dinámico de la ADS para establecer la basura que

viene generada en su municipio y se estableció esa área de servicio primero.

No tiene nada que ver por algún... alguna razón x o y adicional a eso, pero sí

está incluida el área Barceloneta en lo que va a operar la facilidad.

>> ROGELIO GONZALEZ: Sí, pues, muchas gracias.

>> RAFAEL TORO: Y queremos aclarar, perdone que lo interrumpa,

queremos aclarar de por qué la facilidad, por qué la reunión se está

estableciendo aquí en Arecibo, es porque la facilidad va a ser a aquí, en

Arecibo.

Y versus utilizar un día de semana, de trabajo, de hecho, habíamos

calendarizado desde las cinco horas de reunión hasta las diez de la noche y

en semana, pues, los muchachos tienen clase al otro día. Hay una serie de

circunstancias que entendemos que es preferible a un día sábado, que la

gente se levanta tarde y eso, pues un día como hoy, era más adecuado. Si



hubiéramos hecho la reunión un sábado o un domingo, entonces las

personas critican, “porque tenemos actividades para esos días libres”, pues

dentro, no hay ningún día perfecto, dentro de esas diferentes alternativas,

entendemos que hoy fue la mejor ocasión de poder celebrar esta reunión.

>> Jaime Abreu: Adelante.

>> WALDEMAR FLORES FLORES: Primera ronda, comentarios, sistema de

calidad, sistema estructurado y documentado que describe las políticas,

objetivos, principios, autoridad organizacional, responsabilidades, responder

en juicios y planteamientos, implantación de una organización para asegurar

la calidad en sus labores, procesos, productos, artículos y servicios. El

sistema de calidad provee el andamiaje para la planificación, implantación y

evaluación del trabajo realizado por la organización y para realizar la certeza

y control de calidad requeridos en un momento dado. Eso requiere que un

proyecto como éste, se cumpla en tres fases, planificación, implantación y

validación y evaluación de calidad de datos. Para las herramientas

gerenciales de calidad, son indicadores de calidad de datos, objetivos de

calidad de datos, procedimientos operacional patrones.

Eso se reúne en manuales de certeza de calidad, para la validación y

evaluación que se incluye en planes de proyecto de certeza de calidad, con

objetivos de calidad y procedimientos operacionales patrones, muestra de

evaluación de rendimiento, hay auditoría y evaluaciones de sistemas

técnicos, auditorías y revisiones de sistemas gerenciales, validación y

verificación de calidad de datos, y evaluación de calidad de datos. Todos los

estudios que se han hecho, incluido el de la madera, ya sea de desechos o

de demoliciones, más los relacionados con auto, no cumplen ni tan siquiera

por equivocación, con requisitos de calidad, de sistemas de calidad. Hay que

hacer un plan de proyecto de certeza de calidad.



Uno de los estudios comete el error craso y garrafal de decir que están

actuando on behalf of EPA, si está cumpliendo on behalf of EPA, tiene que

tener un sistema de calidad. Primero, plan de proyecto de certeza de

calidad, documento técnico formal, que contiene en detalle las certezas de

calidad y control de calidad y otros procedimientos técnicos, para asegurar la

calidad de los datos ambientales, para cada actividad, recuperación de datos

ambientales, y que se aprueba antes de recolectar los datos. Documento

formal que describe el detalle cabal, la certeza de calidad y control de calidad

y otras actividades técnicas, que tienen que ser implantadas para asegurar el

resultado, satisfacer... sigo la segunda ronda.

>> MUJER: Sólo, caballero, sólo para que sepa, sé que va rápido por

cuestión de tiempo, pero son preguntas mayormente, de todas maneras,

importante, para fines de traducción es bien, bien difícil si usted va a ese

nivel. Coja cuántos turnos quiera, pero trate de hacerlo en el tiempo que es,

porque el problema es que la traducción se vuelve loca ya, y la gente que

tiene que escuchar esto en inglés y en español, no lo va a entender. No se

preocupe, son ellos los que me hicieron la salvedad.

>> RAFAEL TORO: Además, por favor, que cuando vayan a hablar, que se

identifiquen para el récord con su nombre, para que conste que usted

participó.

>> JAIME ABREU: Y lo que vamos a hacer también, la duda, pregunta que

tenga el compañero que habló anteriormente, la podemos atender en el

documento final. Si el comentario fue un poco extenso, pues, lo

atenderemos con todo rigor, y lo incluiremos en el documento final, para que

lo evalúen.



>> OSVALDO ROSARIO: Otra vez, Osvaldo Rosario, licenciado. Antes de

que me empiece a contar del tiempo de la pregunta, yo creo que es

importante una aclaración general. Los que nos oponemos al incinerador y

que siempre nos hemos opuesto a la incineración, no defendemos los

vertederos, como el de Arecibo. También hemos luchado tenazmente, en

contra de ese vertedero y que se corrijan los males de ese vertedero. Yo

creo que eso tiene que quedar bien claro, aquí en la audiencia, oposición al

incinerador no es defensa del vertedero. En mi intervención anterior, no

quedó claro el punto. Usted piensa, licenciado, que sustancias como

Mercurio, dioxinas, urano y múltiples otros cancerígenos y tóxicos, no se

alteran en las cenizas, su identidad química, le puedo decir con autoridad,

sigue siendo la misma. Lo único que se neutraliza ahí son ácidos. Y algunos

óxidos que se transformen, pero los compuestos químicos y metales, no

cambian sus propiedades, siguen siendo peligrosos, dañinos, tóxicos,

cancerígenos. Y donde quiera que terminen, ceniza, filtro o lo que sea, hay

que disponer de ellos, y donde quiera que se dispongan, van a ir esos

tóxicos, de ahí que vuelvo y repito, ¿a dónde va a ir ese material tóxico,

peligroso, dañino que está atrapado en las trampas?

>> RAFAEL TORO: OK. Número uno, contestación a su pregunta, se la

vamos a contestar por escrito. Y usted, siendo un hombre de ciencia, como

hemos dicho ahorita, puede haber una sustancia tóxica en el agua que se

bebe, pero una agencia dijo que a ese nivel usted se la puede beber, pues,

entonces, aunque su presencia está ahí, pero no está a un nivel, a una

concentración que requiera algún otro tipo de consideración. Y esto ya lo

hemos contestado en varias ocasiones, ¿verdad? Usted si lo quiere entender

de ese punto de vista, de concentraciones, doctor, porque usted sabe de eso,

pues lo entiende. Pero decir que hay algo tóxico, sin hablar de a qué niveles

es que se encuentra, pues, el argumento le falta una parte, ¿me entiende?



Pero eso, como ya lo hemos repetido varias veces, y no queremos continuar

repitiendo, ¿verdad?, unas mismas contestaciones, se lo contestaremos

formalmente, por escrito.

>> OSVALDO ROSARIO: No se permite en el aire, pero se permite en otro

medio.

>> ALBERTO DE JESÚS MERCADO: Sí, buenas noches. Mi nombre es Alberto

de Jesús Mercado. Represento a una organización que se llama Amigos del

Mar. No soy de aquí, de Arecibo. No vine a buscar confrontación, entiendo

que hay una situación de basura, y diferentes misiones, conozco

personalmente, al doctor. ¿Qué pasa maestro? A Javier Vera Arocho y a

muchas personas en estas situaciones, soy muy amigo de Rogelio, de la

gente que Arecibo. Donde trabajé. Donde he compartido muchas veces.

Ahora vine, con mucho respeto, me parece lastimoso que se quiera engañar

a las personas dándole las preguntas ya preparadas con anticipación. Me

parece que se le falta el respeto a la gente. Gente que tiene la camisa

amarilla, con mucho respeto, analicen, escuchen lo que se está discutiendo,

las interrogantes, las preocupaciones. Porque al final, ustedes que residen

aquí en Arecibo, son los que van a pagar las consecuencias y sus hijos. No

es para confrontarlo, pero hay un engaño envuelto, cuando tan siquiera la

pregunta, ni tan siquiera la pregunta, hay respeto. Gracias.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Adelante, licenciada.

>> ALEIDA ZENTENO: Sí, nuevamente, Aleida Zenteno, para el registro. En

Massachusetts, después que pusieron los incineradores, se cobra el "Waste

Bill," el "Waste Bill" de Massachusetts tiene tres partidas, una por incinerar,

una segunda partida por producir energía, y una tercera partida que ellos



dicen que es por mantener el medio ambiente. La pregunta específica es,

¿planifican impulsar legislación, para cobrarnos por la incineración?

>> JAIME ABREU: La contestación es que no.

>> ALEIDA ZENTENO: Que conste para récord, que me han contestado que

no a todas mis preguntas. La próxima pregunta.

>> JAIME ABREU: Queremos aclarar también.

>> RAFAEL TORO: La contestación a si nosotros planificamos una ley para

cobrar, es que no, esa fue su pregunta. Vamos ahora a atender el asunto.

El resto de su pregunta.

>> JAIME ABREU: Yo quiero aclarar, sí se cobra, como se cobra en cualquier

vertedero, por disponer la basura en vertedero, usted paga por disponer

basura, la facilidad va a cobrar por disponer basura, sí va a haber un cobro,

pero no se va a cobrar extra.

>> ALEIDA ZENTENO: Y la energía, ¿se la van a cobrar a la gente?

>> JAIME ABREU: No escuché, ¿puede repetir la pregunta?

>> ALEIDA ZENTENO: La parte de producción de energía, ¿se la van a

cobrar a la gente?

>> JAIME ABREU: Está incluida en el costo...

>> RAFAEL TORO: No, la contestación nuevamente a su pregunta, que si se

la vamos a cobrar, es no.

>> ALEIDA ZENTENO: Todas mis preguntas son que no.




>> ALEIDA ZENTENO: Y la próxima...

>> RAFAEL TORO: No, pero déjeme contestarle, porque yo le permití a usted

que hiciera la pregunta. La contestación es, se le vende a la Autoridad de

Energía Eléctrica la energía que se genera en esta planta, mediante un

contrato con la Autoridad de Energía Eléctrica, se alimenta a las líneas de

transmisión de energía eléctrica, para que Energía Eléctrica le transmita a los

ciudadanos esa energía. Ya ese es un asunto... déjeme terminar, licenciada,

de Energía Eléctrica con los ciudadanos. Nosotros, se le vende energía

eléctrica a razón de 10, 11 centavos kilovatio hora. Esa es una manera

económica para Energía Eléctrica tener disponible energía, ¿OK? Número

dos, eso es una fuente de ingreso para la planta. Segunda forma de ingreso

para la planta, es el cobro por la basura. Igualmente, como ocurre ahora en

los vertederos, lo que llaman el "Tipping Fee," porque ahora dispone por una

tonelada, se paga una cantidad, y en ese mismo rango que se está cobrando

ahora mismo, pues, ese mismo rango operará esta planta.

Número tres. De los materiales que se sacan de la línea de basura, para ser

reciclado, eso se vende además, y eso es otra fuente de ingreso para la

planta. Así que esas son las tres fuentes de ingreso para la planta.

>> ALEIDA ZENTENO: Escucharon, la basura que ustedes echan, es fuente

de ingreso para ellos. La realidad de Arecibo, es que ya tiene una planta de

generar energía, que está generando cero energía, y la estamos pagando,

porque costó millones de dólares producirla. Estamos pagándola día a día.

Vamos a tener que pagar esa planta más el incinerador.

>> HOMBRE: Buenas tardes. Licenciado Toro, a mí me llamó la atención

cuando usted habló de reciclaje, que iba a la par con la planta incineradora.



¿Me puede aclarar el punto? Cuando usted habló del reciclaje, hace unos

minutos atrás, que es compatible con la planta incineradora.

>> RAFAEL TORO: Sí, eso es así. Y me explico. Donde se ha instalado una

planta como ésta y usted, me parece que usted no estaba al principio de la

presentación.

>> HOMBRE: No.

>> RAFAEL TORO: Usted llegó tarde, OK.

>> HOMBRE: No es que haya llegado tarde, es que pude pasar luego.

>> RAFAEL TORO: Pero no escuchó el principio de la presentación, que el

ingeniero Abreu, yo le voy a pedir a Jaime que vuelva y repita, para beneficio

suyo, de cuáles son los porcientos de reciclaje asociados con una operación

como ésta.

>> JAIME ABREU: Nosotros presentamos una gráfica en la que enseñamos

que ha sido comprobado en todo Estados Unidos, que en todas las

facilidades, las comunidades que tienen la facilidad de recurso de energía,

aumenta el reciclaje, en facilidades, que sobre pasa el 50% de reciclaje, y

siempre, lo que estamos hablando, que esta facilidad, va a ser igual que las

demás, va a aumentar el porcentaje de reciclaje.

>> HOMBRE: Pero, ¿no te resulta contradictorio? Por la sencilla razón, que

la planta incineradora, mire, vamos a ser justos, esto es un negocio. Hay que

crear basura, para crear energía y dinero. Porque la planta incineradora es

un negocio. Entonces, ¿cómo yo voy a fomentar el reciclaje, cuando necesito

que el pueblo me cree basura para mantener el negocio? Esto es

contradictorio totalmente. Ahora me pregunto yo, ¿esto es educación?



>> JAIME ABREU: Queremos aclararle, ok, no hay ninguna penalidad por

reciclar. Incentivamos la facilidad recicla a una cifra, por ejemplo, la

facilidad, se ha demostrado, por ejemplo, aquí en Puerto Rico, ahora vamos

a ver el documento. Hay facilidades, ahora mismo en Puerto Rico, recicla

cerca de un 11%. Esta facilidad, con la recuperación de metales, ferrosos,

no ferrosos, etc.; se espera que aumente el reciclaje en esta área de

Arecibo, de un 11% a un 24%, solamente con operar la facilidad. O sea, que

reciclaje en el área de Arecibo y la región que alimenta la facilidad, va a

aumentar, debido a que la facilidad misma recicla dentro de la facilidad. Se

aumenta el reciclaje. El reciclaje y en las comunidades, claro, está el

gobierno que establece, y las pautas del municipio, que establecen el su

reciclaje, etc. Pero la facilidad, aclarando la duda, aumenta el reciclaje.

>> HOMBRE: Bueno, ese es su punto de vista, pero yo entiendo que si yo

soy Energy Answers, y yo voy a producir energía, y por producirla voy a

cobrar, y necesito una materia prima, y esa materia prima se llama basura.

Miren, voy a decirle al pueblo de una forma u otra, creen basura para poder

mantener mi negocio. Ahora bien, ahora bien, quiero hablarle, veo jóvenes,

estudiantes, jóvenes estudiantes. Les digo, busquen información sobre

incineración, no permitan que adultos le pongan palabras en la boca o en sus

mentes. Busquen en el Internet. Acudan a su maestra de escuela, de

ciencias. Busquen información, padres de esos estudiantes, toda información

que esos estudiantes puedan buscar y encontrar, respétenla. Acuérdense que

un pueblo educado, es un pueblo realizado. Muchas gracias.

(Aplausos)



>> RAFAEL TORO: Gracias al señor, diga su nombre para el récord, por

favor.

>> HOMBRE: Etién Soto González.

>> RAFAEL TORO: Gracias. Adelante.

>> CRISTINA RIVERO: Buenas tardes, mi nombre es Cristina Rivero.

Pertenezco al grupo Madres de Negro contra el Incinerador. Solamente

tengo dos o tres preguntas muy simples, ¿verdad?, que sean fácil de

entender aquí a la mayoría de los jovencitos que se encuentran aquí al

frente. Es que en una Vista que hubo en el municipio de Arecibo, de las

primeras Vistas que se llevaron a cabo en la alcaldía, yo hice una pregunta, y

no se me contestó, y ya ha transcurrido muchísimo tiempo. Luego, al

licenciado Toro, que él dialoga en unas emisoras locales aquí, de Arecibo.

Pues, pude entrar a la emisora, para hacerle la misma pregunta, más o

menos, hacerle el mismo planteamiento, y como que evadió, ¿Cuál es el

licenciado Toro de usted? OK. Un placer, señor. Una de las cosas fue, que

durante la charla del día en el municipio de Arecibo, esa noche, usted de lo

primero que dijeron fue, o sea, que ustedes habían seleccionado a Arecibo

para hacer el incinerador, debido a que Arecibo, ese terreno donde ese iba a

ubicar, era un terreno que estaba impactado. Impactado, yo entiendo, que

entre otras cosas, está contaminado. Y me preguntaba yo, entonces, si ese

incinerador no tiene contaminación, ¿por qué ellos tienen que seleccionar un

sitio que, según ellos, está contaminado? Yo no lo dudo, pero déjeme, por

favor, bueno, yo sé bien las reglas, pero esto es importante que yo quiero.

OK. Voy a dejar planteamiento de eso, y que él después lo conteste, porque

él después...

>> RAFAEL TORO: Cuestión de orden, por favor.



>> CRISTINA RIVERO: Bueno, es que si ustedes creen que eso, ustedes no

tienen ninguna contaminación de ninguna cosa, ¿por qué ustedes tienen,

entonces, que utilizar esa información? No, que lo hacemos ahí, porque ese

terreno está impactado. ¿Por qué? No he terminado.

>> RAFAEL TORO: Voy a contestar su pregunta. Es que usted no estaba

aquí de principio, y establecimos una regla, para que todo el mundo tenga la

oportunidad.

>> CRISTINA RIVERO: Ya, me voy para la cola y vuelvo.

>> RAFAEL TORO: Sí, y vuelve con la segunda pregunta.

>> CRISTINA RIVERO: Y la que quiero hacer, el señor Freddy, el pastor

reverendo aquí, de la camisa Brown, que le preguntara a ustedes, que cuál

era la necesidad no, es que él no quiso, qué cuál era la necesidad de tener

aquí a un policía al lado de nosotros, como si nosotros fuéramos unos

delincuentes.

>> RAFAEL TORO: Adelante, Jaime.

HORA 02:00 a 03:00 aprox.

>> JAIME ABREU: Yo voy a contestar la primera pregunta, señora. Lo que

yo hablé en la presentación, y dije claramente al principio, que Energy

Answers, lo que busca siempre es establecer las facilidades, no impactar

áreas nuevas, estamos reutilizando una zona industrial, que ha sido

clasificada industrialmente. Fue evaluada El Molino de Papel y esa área se



está reutilizando. No decimos nada que está contaminada ni nada así, pero

sí que se está reutilizando esa área, que fue una industrial previamente.

>> SR. LOYOLA: Buenas tardes, mi nombre es... Loyola, yo soy el

Presidente del Comité Asesor Regional de Arecibo. Yo vivo en el barrio Hato

Viejo y quiero decirle a los vecinos que están de Garrochales aquí, yo

siempre he estado en contra del vertedero de Arecibo, y siempre he estado

positivo en que esa área, que se debe mejorar grandemente. Ahora bien,

los vecinos de Garrochales y toda esa zona, tienen que transitar por Arecibo,

y prácticamente, van a contaminarse tanto como nosotros, los que vivimos

del lado de acá. Yo vivo, prácticamente, los vientos corren del este hacia el

oeste. Y en el barrio Hato Viejo La Planta, los Caños, Dominguito y toda

esa zona, los vientos corren y van a ser afectados. Todos los vecinos de

esas comunidades van a ser afectados por el incinerador. Esa es la primera

pregunta. Sí, es una pregunta.

>> RAFAEL TORO: La contestación a su pregunta, si es una pregunta o un

comentario, es que no.

>> SR. LOYOLA: ¿Que no qué?

>> RAFAEL TORO: Que no va a contaminar a los vecinos de Dominguito, de

Garrochales, todo lo que usted dijo. La contestación, déjeme terminar,

todos los estudios que presentamos aquí, todos los estudios que se han

hecho, demuestran lo contrario de lo que usted está diciendo.

>> SR. LOYOLA: Sí, porque prácticamente, ustedes cuando construyan el

incinerador, van a poner un tubo que lo va a desviar en contra de los

vientos, ¿eso posiblemente lo inventen y lo hagan? La otra pregunta es,

¿qué ustedes van a hacer con los desperdicios que va a crear ese



incinerador? ¿En dónde los van a tirar y qué van a hacer de esos

desperdicios?

>> JAIME ABREU: Eso ya ha sido contestado bastante hoy aquí, hemos

discutido...

>> SR. LOYOLA: Bueno...yo no lo he oído, vengo llegando ahora mismo,

tenía una reunión...

>> RAFAEL TORO: Lamento que usted no haya estado ahorita, pero se ha

hablado bastante extensamente sobre eso. Por respeto al tiempo de las

otras personas, pues no creo que debamos volver a dar esa explicación.

>> JAIME ABREU: Y también queremos añadirle, va a estar disponible la

contestación en el documento final, que va a estar circulado en el área.

>> SR. LOYOLA: Pues muchas gracias.

>> RAFAEL TORO: Gracias a usted.

>> ANGEL GONZALEZ: Buenas noches, nuevamente, Ángel González,

médico de Guaynabo. Por cierto, soy miembro de la Alianza Pro Salud y

Mejor Ambiente, es un grupo de médicos que estamos preocupados por

issues ambientales. No lo mencioné ahorita. Quería hacer un par de

planteamientos, y quizás preguntas. Me gustaría saber, ¿cuál es la

referencia de la revista que relacionaba que a mayor tasa de incineración,

mayor el porcentaje de reciclaje? Y específicamente, me gustaría saber si

es una revista relacionada con la industria de incineración. Esa es la

primera... pregunta que haría. Si pudiera tener referencias. Se proyectó

una diapositiva donde se correlacionaba la tasa de incineración con la tasa de

reciclaje, y que ambas estaban relacionadas, y me gustaría saber, se

mencionó que fue en una revista de Estados Unidos, pero en Estados Unidos



hay muchas revistas, y la industria de incineración tiene una de ellas, así

que me gustaría saber si esa es la revista a que se hace referencia.

>> RAFAEL TORO: Yendo a esa pregunta, la vamos a contestar en el

documento final. No tenemos la información ahora mismo con nosotros,

pero se la vamos a contestar.

>> ANGEL GONZALEZ: Excelente. Yo quisiera preguntar si ustedes están

tomando en consideración para este proyecto, el issue que es bien actual,

que ésta es una zona de tsunami. Me interesa saber, específicamente, si

esto está siendo considerado en este proyecto, ¿qué pasaría con los cenizas

en caso de que ocurriera un tsunami? Y si fuera posible, y si tuvieran

información, porque a lo mejor, si han estudiado este issue, han estudiado

qué pasó con las plantas de incineración en Japón después del reciente

tsunami, porque sabemos que la planta nuclear de Fukushima,

básicamente, ha ocupado toda la información en relación a Japón,

¿verdad?, pero no se sabe, y sabemos que Japón específicamente, es un

país con grandes concentraciones de incineración. Y no se ha mencionado

qué pasó con las plantas de incineración. Debemos estar seguro que algunas

tienen que haber sido afectadas por este fenómeno.

>> RAFAEL TORO: OK, vamos a contestar esa pregunta. Queremos

aclararle que esa pregunta no era en relación al tema, pero sí le vamos a

contestar la pregunta en el documento final.

>> CARLOS RIVERA: Buenas noches a todos. Una pregunta con dos partes,

¿no?

>> RAFAEL TORO: Por favor, se identifica para récord.



>> CARLOS RIVERA: Sí, mi nombre es Carlos Rivera, soy residente del

barrio Factor número 2, vecino del vertedero, y miembro actual del Arecibo

Limpio. La primera parte de la pregunta es, para que las personas que

están que tengan una referencia, el miércoles como a las diez y media de la

noche, el vertedero cogió fuego. En ese período, vamos a ponerle un

período de una hora, dos horas, cuántas... no sé si es tonelada se miden

los uranos y las dioxinas, ¿se pudieron haber liberado en ese incendio? En

relación a eso, comparen cuánto se puede liberar en la planta para poder

alcanzar eso que se liberó en ese incendio, en qué período de años se

pudiera quizás alcanzar en la planta, para que las personas tengan una

referencia, porque creo que es el vertedero en una hora de un incendio

puede liberar muchísimo más de lo que va a liberar una planta como ésta.

Gracias.

>> RAFAEL TORO: Esos datos existen. Sin embargo, no los tenemos aquí

ahora misma, pero esos datos tan detrimentales de fuego en vertederos

existen y hay publicaciones sobre ello. Yo no tengo la información ahora

disponible, pero la vamos a hacer parte de la contestación final. Esos

cálculos los vamos a incluir en la contestación final, y le aseguro, que de la

misma manera que usted lo anticipa, son cantidades significativamente,

mayores que una operación de esta planta.

>> CARLOS RIVERA: Sí, porque estamos hablando aquí de que vamos a

afectar no sé qué, pero no tenemos una expectativa, o muchas personas no

tienen la expectativa, ¿no?, de que cuánto tiempo se va a liberar todo esto

que están hablando; sin embargo, nosotros que somos residentes de allí,

que llevamos 25, 30, 35 años respirando estos contaminantes, nadie yo

creo que aquí ha presentado una solución para nosotros, y la única que

nosotros estamos viendo que tiene una solución son la gente de Energy



Answers. Porque ahora mismo presentan programas de reciclaje. Si el

gobierno que esté en el momento no atiende las necesidades, de ayudar al

pueblo a cambiar la cultura que tenemos de tirar todo hacia el vertedero,

hacia una cultura de reciclaje, ¿cuánto tiempo nos va a tardar en asumir

una postura de reciclaje, 20, 25 años? Y mientras tanto, ¿qué hacemos?

(Aplausos)

>> BRENDA LOPEZ: OK. Mi nombre es Brenda López. La pregunta es,

¿cómo las personas de la comunidad podrán mantenerse informados sobre el

proyecto, y cómo pueden obtener respuesta a sus preguntas? Una vez

Energy Answers obtenga sus permisos, ¿continuará haciendo presentaciones

y participando en proyectos de radio, para explicarle el progreso del

proyecto a las comunidades?

>> JAIME ABREU: Además de... Energy Answers se va a mantener en

contacto con la comunidad, eso no es, se da la orden, arrancamos, los

permisos y nos vamos. Nos vamos a mantener con ustedes en

comunicación. A un acuerdo con un comité que se estableció de la

comunidad para mantener informado de las cosas que están pasando y,

básicamente, en respuesta, se va a mantener la comunicación con la

comunidad, hasta la operación de la facilidad.

>> BRENDA LOPEZ: Gracias.

>> RAFAEL TORO: De hecho, quiero añadir algo que contestó el ingeniero,

que hay un grupo de comunicación con la comunidad, que se encuentra con

nosotros Alexis Molinares, Javier Vélez Arocho y están continuamente,

visitando las comunidades y compartiendo la información del proyecto con

las comunidades, para que sean las comunidades las que hagan su



composición del lugar, con relación al proyecto. Pero la información se está

llevando.

Quiero interrumpir brevemente, no vamos a parar para la segunda fase,

sino que vamos a dejarlos que continúen presentándonos sus preocupaciones

y preguntas. Pero, a la misma vez, les quiero dejar saber, que van a haber

unos sándwiches y unos refrescos, porque sé que es tarde un viernes, y a

todos nos empieza a dar un poco de hambre, así que pueden, dentro de

cierto control, pueden ir aprovechando los sándwiches y los refrescos;

mientras tanto, no vamos a interrumpir el proceso de presentación de

preguntas.

>> MUJER: Para propósitos de récord. Recuerden siempre para propósitos

de récord, que esto todo se tiene que documentar, obviamente, y si hay

preguntas que se tienen que contestar, saber quiénes son las personas que

hacen las preguntas y poder contestarlas adecuadamente. Por eso, siempre

el nombre y si pertenece a alguna organización que quiera decirlo, pues lo

dice también, o comunidad.

>> JUSTO VALLE: Yo soy Justo Valle, vivo en el Barrio Factor #2, frente al

frente del vertedero, entonces, siempre esto del Caño Tiburones es como

una reserva natural. Y entonces, el Caño Tiburones se está infectado y nadie

habla nada. Nadie pelea, nadie discute. Y ahora cuando le traemos una

oportunidad de limpiar eso, todo el mundo está en contra. That’s it.

>> RAFAEL TORO: Muchas gracias.

>> LUIS RIVERA: Buenas noches, mi nombre es Luis Rivera, de Arecibo.

Hemos visto muchas veces en nuestra isla, que las regulaciones están

escritas para proteger el ambiente y las personas, pero no vemos que se



ejerza en las autoridades locales ni federales, recursos naturales y EPA,

¿cómo podemos estar seguros de estas regulaciones, que se cumplan?

>> RAFAEL TORO: Como parte del permiso que otorga la EPA, la Agencia

Federal... establece unas condiciones de permiso, que dicen bajo qué

condiciones operacionales usted puede llevar a cabo la operación de la

planta. Entre esas se encuentra monitoreo continuo de lo que está saliendo

por la chimenea, hay monitoreo continuo, tipos de contaminante que son

indicadores de cómo está operando el sistema. Además de eso, hay

muestreo, se muestran y se analizan cada cierto tiempo,

aproximadamente, cada año. Un proceso de muestreo de lo que está

saliendo por la chimenea. Y todo eso se compara con los límites que

contiene la reglamentación y el permiso. Y a base de eso, se demuestra y

se exige que esa planta cumpla con esos límites. Así que es un proceso bien

riguroso, bien fiscalizado y todo está contenido en esas condiciones de ese

permiso operacional. Así que esa monitoria, esa fiscalización, cuando

empieza a operar la planta, es que empieza a funcionar y está ahí,

continuamente, para fiscalizar esa operación. Lo que usted está diciendo,

eso es así.

>> MUJER: El caballero tiene un comentario, entiendo, también.

>> LUIS RIVERA: Tengo un comentario para mi amigo, Rogelio Martínez,

cuando el polvo del Sahara llega a nuestra isla de Puerto Rico, ¿qué método

utiliza él para no inhalar eso? Rogelio Martínez.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Próximo. Quiero dejarles saber que todavía nos quedan

dos horas y media de reunión pública, aquí con ustedes. Así que, no

tenemos que aligerar mucho el paso, vayan con calma. Presenten sus



preguntas con calma. Y además, que pueden aprovechar los refrescos y los

sándwiches que llegan por ahí. Pero adelante el siguiente.

>> WALDEMAR FLORES: Waldemar Flores Flores, perito en sistema de

calidad. En las actividades ambientales, todos los datos generados y

procesados, tienen que ser científicamente válidos, de precisión, exactitud

conocida y apropiada. De un grado de comparabilidad, entereza,

representatividad y sensitividad aceptable y, de ser necesario, legalmente

defendible. Para eso, tienen primero que cumplir con requisitos de sistema

de calidad, en lo que respecta a programas de certeza de calidad, control

de calidad y certeza de calidad. Lo que no sabe, es de forma total,

completa, cabal, absoluta, no se ha hecho. Si se ha hecho, no se ha

hecho debidamente. Y si se ha hecho debidamente, no se puede defender

legalmente. Todos los datos que ustedes han presentado en todos los

estudios, no cumplen ni por equivocación con dichos. Lo segundo, y señor

Toro, que esto le corresponde a usted, el TCLP no es aceptable para este

tipo de muestra, Toxicity Characteristic Leaching Procedure por su sigla en

inglés, se utiliza para simular lo que en un vertedero en 30 años le sucede a

los desperdicios de nuestras residencias. No para este tipo de residente de

desperdicio. El que la EPA haya utilizado y se haya dejado doblar por el

cabildeo de las industrias, para aceptar tal método, con todas las fallas que

tiene, empezando por la corrección de ácido, es una afrenta a lo que es la

responsabilidad de tal agencia, y eso usted lo sabe.

Tercero, esto no solamente aplica, como dije, a muestreo y análisis, aplica

a inspecciones, aplica muestreo y análisis tradicional, aplica a evaluaciones

ambientales, Declaraciones de Impacto Ambiental y, en este caso también,

a la oficina general de permisos, que no cumple ni por equivocación con

tales requisitos, y eso usted lo conoce, porque... sigo en la próxima rueda.



>> RAFAEL TORO: Sí, brevemente, los comentarios recibidos por el señor

Flores, los vamos a contestar por escrito. Pero queremos dejarle saber que

el proceso de evaluación del modelo, proceso de modelaje matemático está

sometido a una evaluación rigurosa de control de calidad, lo que llaman

QA/QC, que yo sé que el señor Flores lo conoce muy bien, y eso es parte de

ese proceso evaluativo. Además, el QA/QC al que se refiere, también es

parte del proceso evaluativo de las cenizas. Pero para entrar en mayor

detalle sobre ello, esa inquietud suya, se la vamos a contestar por escrito.

Con mucho gusto.

>> WALDEMAR FLORES: Me alegro que eso sea así, pero el problema es

que eso se tiene que haber hecho para lo que ya se hizo, el problema es que

eso no cumple tan siquiera por equivocación, y cuando tiene estudios que se

han hecho, que dicen que están utilizando métodos de la EPA, que están

trabajando on behalf of EPA, así que yo voy a pedir entonces, que todo eso

relacionado con calidad, me imagino que entonces usted me dé su teléfono,

para pedírselo por escrito, para enviárselo por Sierra Club, para que usted lo

suministre lo antes posible, porque sin eso, que yo sé que no existe,

porque el problema es que nadie está cumpliendo. Los laboratorios en Puerto

Rico, yo tengo evidencia de que están cometiendo fraude. Lo que están

muestreando también y el TCLP, y el que le diga a usted que el TCLP es

aceptable, no sabe, en palabra común, porque dicen que a veces yo hablo

muy elevado, no sabe ni dónde tiene las narices, ni mucho menos la

cabeza. Y sigo en la próxima rueda.

>> RAFAEL TORO: Gracias. Le voy a solicitar los muchachos, que por favor,

le den un poco de espacio, tranquilo. Bueno, vamos a evitar, vamos a

evitar... OK, pues vamos a evitar. Por favor, que los adultos se comporten

como adultos, y los muchachos más jóvenes, pues, mantengamos un



poquito de tranquilidad. Todo lo que queremos es lo mejor para Arecibo y

para Puerto Rico. Yo sé que todos tenemos esa encomienda. Adelante el

próximo.

>> PEDRO MORALES: Buenas noches a todos ustedes. Les habla Pedro

Morales, yo vivo en el barrio Factor 2 de Arecibo, sector... y yo tengo el

vertedero a 150 pies de mi casa. Yo he oído a mucha gente aquí

comentando que no son de Arecibo.

>> RAFAEL TORO: Permiso, permiso. Yo voy a solicitar por acá, para

poder escuchar el comentario del señor, le voy a solicitar, por favor, que

no hablemos en voz alta, por respeto a él. Vamos a dejar que él se

exprese, por favor. Voy a pedir un poco de orden. Adelante.

>> PEDRO MORALES: Yo he oído a mucha gente comentando, que no son

de Arecibo. Nosotros vivimos hace 35 años frente a un vertedero. El

vertedero que nosotros tenemos ahí, es bien contaminante, no sólo para mi

barrio, para Arecibo. Acá en el pueblo, de noche, que Arecibo en un hoyo,

llega la peste del vertedero de Arecibo, contaminado con las bacterias,

cuando le meten fuego. ¿Entienden? Mucha gente desconoce lo que es un

vertedero. Yo les puedo hablar de un vertedero, porque yo trabajé 13 años

ahí, en el vertedero. Y yo le digo lo que llega a un vertedero, ¿entiende? Y

le están haciendo daño a Caño de Tiburón que le llega a Arecibo. Allí a las

aguas de Arecibo, llega el agua contaminada, allá abajo. Y el incinerador

yo lo respaldo, porque yo sé que es bueno, es limpio. Mi hermano vive al

lado de uno de ellos, y en Arecibo tenemos que progresar. No podemos

echar para atrás. Si Barceloneta se lo lleva, 20 dólares van a pagar en la

basura. Gracias.

(Aplausos)



>> RAFAEL TORO: Muchas gracias. Adelante.

>> MUJER: Muy buenas noches a todo los que nos encontramos aquí. Yo

soy natural de Garrochales... estoy afectada de la garganta, porque paso

mucho por el vertedero, la carretera que es ahí mismo. Y entonces, ¿qué

pasa?, que toda esas pestes que salen de noche, salen de día, porque

aunque les tiren tosca, como le están tirando, pero cuando llueve, todas

esas porquerías, el agua baja a la tosca, y todo se sale del sitio. Entonces,

yo quiero saber, porque yo he visto a Rogelio por el vertedero. Entonces,

¿por qué él no está a favor de lo que estamos nosotros, los residentes de

Garrochales, del Factor 2? ¿Por qué él no puede estar favoreciéndonos a

nosotros, que somos sus hermanos? Entonces, yo estoy y toda la

comunidad, en que ese vertedero se cierre. Estamos esperando que nos den

el día que lo van a trancar, para eliminarlo de allí. Porque ese vertedero no

puede estar allí. Entonces, ¿qué pasa? Que todas las personas mayores

que viven en Factor 2 allí pegaditos, pegaditos, que se van a pie a pescar,

están arriesgados a envenenarse, con tanta porquería que empieza en el

vertedero.

Yo pido que toda esa gente que está en contra, están diciendo que el

polvorín, que si las deso de la fábrica hacen daño, pero más daño que ese

vertedero, no puede. Nadie ni ninguna parte hace daño, como ese

vertedero. Así es que nosotros pedimos, de súplica, que se compadezcan de

los vecinos de allí. Y no vivan ellos solos, y no vivan solos, porque ellos

viven lejos. Nosotros vivimos cerca. Así es que no tengo que decirle nada

más. Y estaré aquí cuántas veces me necesiten, porque yo estoy a favor de

la fábrica.

<APLAUSOS>



>> RAFAEL TORO: Muchas gracias. Señora, si es tan amable, nos dice su

nombre para el récord.

>> MUJER: Para efectos del récord.

>> ELISA MOYA: Elisa Moya, de Garrochales.

>> MUJER: Elisa Moya, de Garrochales.

>> RAFAEL TORO: Muchas gracias, muchas gracias.

>> OSVALDO ROSARIO: Sí, licenciado, primero un comentario, Osvaldo

Rosario otra vez. Primero, que estoy viendo una tendencia, a que más y

más de las preguntas se quieren contestar por escrito, y entiendo, por la

naturaleza de algunas, que es difícil, las limitaciones de tiempo, poderlo

hacer, pero aunque sea corto, un resumen, se debe tratar, porque esto

debe tener un propósito educativo e informativo también al pueblo.

En su presentación, usted bien indicó la necesidad que esa llama esté a una

alta temperatura y que sea bien estable, para minimizar la formación de

ciertos contaminantes peligrosos. La mayoría de los incineradores

existentes, se usa un combustible adicional. Gas natural, un aceite, un

petróleo, para generar las condiciones de la llama lo más estable y cercano

posible, antes de quemar los desperdicios. Pregunto primero, ¿ha de

usarse un combustible adicional, aparte, para generar las condiciones

estables de la llama?

>> RAFAEL TORO: No. Se utiliza un combustible auxiliar, para llevar la

temperatura de cero grados, temperatura ambiente a la temperatura

operacional de la caldera. Una vez que llega la temperatura operacional de

la caldera, no se sigue consumiendo el combustible alterno o auxiliar, que

se está planificando que sea diesel, como estoy leyendo, el número dos. Así



que, una vez alcance la temperatura, lo que se alimenta es puramente el

combustible producido en la basura, y no se quema el otro. Así que esa, el

uso de ese combustible auxiliar. Con relación a altas temperaturas, la

explicación que dimos fue, no el concepto de peligroso o no peligroso, si no

productos de combustión completa, versus productos de combustión

incompleta, y esa fue la explicación que dimos ahorita.

>> OSVALDO ROSARIO: Da la casualidad, que muchos de los de

combustión incompleta, son los peligrosos. Ese combustible que ha de

usarse, por casualidad, ¿será gas natural de un gaseoducto?

>> RAFAEL TORO: La contestación es que no.

>> OSVALDO ROSARIO: Y tercero, de la energía que ha de generarse de

ese combustible adicional, ¿qué porciento del calor usarse para la

generación de electricidad vendrá de ese combustible?

>> RAFAEL TORO: No le escuché la pregunta, si es tan amable y nos la

repite. Y vamos a solicitar, por favor, para propósito de respeto al doctor

Rosario, porque los otros también los hemos escuchado cuando hablan. Voy

a solicitar por favor, que mantengamos la voz lo más bajo posible, y

permitamos al doctor hablar, y así podemos escuchar. Gracias.

>> OSVALDO ROSARIO: De ese combustible suplementario, que ha de

generar calor al quemarse, para generar la llama, ¿cuánto del calor

generado, quizás en porciento, que irá a la producción de electricidad,

viene del calor de ese combustible? Esa es la última.

>> RAFAEL TORO: Sí, ninguno, el propósito del combustible auxiliar, es

para llevar la caldera a temperatura operacional. En la cual, entonces, se

alimenta el combustible de basura, para con el combustible de basura, para



generar electricidad, pero el propósito del combustible diesel, ¿verdad?, el

número dos, no es para generar electricidad, es para subir la temperatura a

la temperatura operacional de la unidad.

>> OSVALDO ROSARIO: Gracias.

>> FELIX ORTIZ BONILLA: Buenas noches, mi nombre es Félix Ortiz

Bonilla., Actualmente, corredor de bienes raíces y ex maestro de instrucción

pública. Una pregunta que, meramente, son sí o no. Según el contrato de

pre entendimiento con el alcalde, ustedes van a impactar 86 cuerdas de

terreno en la entrada del pueblo de Arecibo, ¿sí o no? Estoy hablando del

contrato de entendimiento que ustedes tienen con el alcalde de Arecibo.

>> RAFAEL TORO: Son 91 cuerdas.

>> FELIX ORTIZ BONILLA: Más todavía. En la misma entrada del pueblo.

>> RAFAEL TORO: ¿Qué usted se refiere con impactar?

>> FELIX ORTIZ BONILLA: O sea, que al ser propiedad de ustedes, en

términos que es un arrendamiento de 30 años, es una ajenación

prácticamente. Y estoy hablando como corredor de bienes raíces.

>> RAFAEL TORO: No, no. Es una propiedad privada, esto no tiene nada

que ver con el municipio, esto es una propiedad privada, que Energy

Answers está adquiriendo de un titular privado.

>> FELIX ORTIZ BONILLA: Bueno, pero el contrato de pre-entendimiento es

con el municipio.

>> RAFAEL TORO: Perdón.

>> MUJER: El acuerdo de colaboración.



>> FELIX ESTIGARRIBIA: O el acuerdo de colaboración, como se llame, es

con el municipio y si el municipio no firma, no endosa, no hay proyecto.

Estoy hablando como corredor de bienes raíces.

>> JAIME ABREU: El contrato con el municipio no tiene nada que ver con la

propiedad. El contrato con el municipio es para poner por escrito el

compromiso de Energy Answers relacionado con la creación de empleos,

favorablemente, a la gente de Arecibo. Para establecer el compromiso de la

compañía con programas de reciclaje, para establecer el compromiso de la

compañía con programas comunitarios de naturaleza verde, y eso está todo

recogido en un contrato con el municipio. Pero no tiene nada que ver con la

propiedad.

>> FELIX ORTIZ BONILLA: Como comentario, muy bien. Entiendo que ese

contrato de entendimiento, equivale a 30 años, que en el pico o durante la

construcción, ustedes garantizan 2,000 empleos, ¿cuántos empleos ustedes

van a tener en el pico de la construcción? Número dos. Sí, la contesta.

>> JAIME ABREU: La presentación que se ha hecho con relación a la

creación de empleos, es por el término completo de la construcción. La

cantidad pico, a la que usted se está refiriendo, es una cantidad que debe

rondar por los varios de cientos oportunidades de empleo, en la planta, a la

misma vez, en un momento particular de la construcción. Pero la cantidad

de dos mil o tres mil, es la oportunidad de empleo, a través de todo el

período de construcción.

>> FELIX ORTIZ BONILLA: Lo entiendo, pero en el proyecto de propaganda

de ustedes, dicen que van a impactar 2,000 empleados, y no se atreven a

garantizar...

>> MUJER: Empleos.



>> FELIX ORTIZ BONILLA: Dos mil empleos. Y no se atreven a garantizar

cuántos van a haber en el momento pico de la construcción. ¿Estamos o no

estamos?

>> JAIME ABREU: Nosotros estamos diciendo...

>> FELIX ESTIGARRIBIA: Que van a impactar dos mil empleados, pero...

>> JAIME ABREU: Exacto, y usted me quiere decir que qué día yo voy a

tener más empleados versus menos empleados, pues, es un número que va

a ir fluctuando...

>> FELIX ESTIGARRIBIA: Repito. Una pregunta más. Mire, caballero, los

bancos en Puerto Rico, para poder dar un préstamo, aunque sea para una

motora, necesita que, por lo menos, un empleado tenga dos años de

experiencia o permanencia. Ninguno de esos empleos, excepto los últimos,

140 por 30 años, son los que podrían tener esos beneficios marginales.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Ese comentario, simple y sencillamente, no es cierto.

Personas con capacidad de trabajar en una planta industrial en Puerto Rico,

las hay. Existen. La capacidad de los puertorriqueños para trabajar en una

fábrica, en una industria como ésta, existen al día de hoy, y no las

podemos menospreciar, así que ese comentario que usted acaba de hacer,

simple y sencillamente, no es cierto. El talento puertorriqueño está. La

capacidad productiva del puertorriqueño en la industria, en la manufactura,

existe.

>> MUJER: Tiene que respetar su turno.

>> RAFAEL TORO: Adelante el próximo. Señor.



>> ELMER PEREZ: Buenas tardes. Mi nombre es el señor, es Elmer Pérez.

Tenía una pregunta, ¿para cuándo la planta estuviera en operación, si va a

tener un departamento de ingeniería, que sea el que se encargue de

mantenimiento preventivo y correctivo de todas las maquinarias que hay en

el incinerador, en la planta?

>> RAFAEL TORO: Sí, eso es parte de la fuerza laboral de una planta como

ésta. Tener un departamento de ingeniería, en asuntos de mantenimiento

preventivo de la maquinaria, eso es parte de esta fábrica. Sí, eso es así.

>> ELMER PEREZ: OK.

>> DIOGENES PARDO: Yo respaldo el incinerador aquí en Puerto Rico, en

Arecibo, porque viven mis hijas y mis nietos. Es responsabilidad de todos los

puertorriqueños, el aportar para mejorar la salud y calidad de vida para

nosotros y las futuras generaciones. En el vertedero de Arecibo, la situación

es crítica. Éste está en incumplimientos desde años, con las siguientes

agencias: La Agencia Federal de Protección Ambiental, la Junta de Calidad

Ambiental y Autoridad de Desperdicios Sólidos. Su cierre será inminente en

el 2015. ¿Qué sucederá? Tendremos vertederos clandestinos en las

comunidades, carreteras y a las orillas de los ríos. Estos vertederos

clandestinos afectarían nuestra salud. Principalmente a niños, ancianos y

contaminaría nuestro ambiente. Los turistas y los inversionistas que nos

visitan, se llevarían una mala imagen de nuestra isla. Mi experiencia, en

este tipo de industria, como gerencial de una planta química, es que la

maquinaria y los sistemas de seguridad son confiables, ya que estos equipos

tienen unos programas de mantenimiento preventivo, correctivos bien

estrictos. Y son validados para tener mayor control y evitar accidentes que

afecten la salud y el ambiente. Gracias.




>> CRISTINA RIVERO: Mi nombre es Cristina Rivero, por segundo turno.

Espero a ver si ahora tengo suerte. Yo quisiera preguntarle, ¿de cuántos

pueblos se va a depositar basura en Arecibo? Bueno, lo otro es... que me

estás tomando el tiempo...

>> JAIME ABREU: Me parece que usted no estuvo presente para la...

>> CRISTINA RIVERO: No estuve, yo estaba al frente.

>> JAIME ABREU: Pues no estuvo. Pues lamentablemente, esa información

se dio, no la vamos a repetir, por respeto a las demás personas, pero esa

información es parte del plan y está ahí.

>> CRISTINA RIVERO: OK. ¿Están incluidos Vieques y Culebra, además de

las islas del Caribe?

>> RAFAEL TORO: Si hubiera estado aquí, se hubiera enterado de que no

están incluidos, pero no estuvo aquí usted.

>> CRISTINA RIVERO: ¿Qué cantidad de dinero va a aportar? Cambié la

pregunta, ¿qué cantidad de dinero va a aportar Energy Answers a los fines

de que esos fondos vayan a incrementar un fondo de salud? Porque ya

nosotros sabemos, que en Puerto Rico, la salud es bien precaria y los

hospitales son fatales. Y sabemos, de antemano, aunque ustedes no lo

quieran admitir, que las enfermedades van a incrementar grandemente, y

no solamente, las enfermedades. Sino que también va a haber una

enfermedad que es genética en la prole nuestra. Porque ustedes no lo

admiten, pero eso es así. ¿Qué cantidad Energy Answers va a aportar para

un fondo de salud, cuando surjan esas enfermedades? Porque ya vemos

aquí, que la gente de Garrochales están muy afectados con el vertedero, por



el vertedero que tienen, lamentablemente. Y para ellos, no se resuelve

nada y tienen sus enfermedades. Pero a nosotros nos gustaría, ¿verdad?,

que si todas estas personas y ustedes están empecinados en colocarnos ese

incinerador; si hay un fondo de salud necesario, que se hace necesario,

para que nosotros podamos tener para enfermedades. Yo estoy segura que

los japoneses sí que lo han tenido y otros, ¿verdad? Háblame sobre eso.

Gracias.

>> RAFAEL TORO: Número uno, con relación al Plan de Separación de

Materiales, la contestación a la señora Rivera, es que no se va a traer en

barcaza basura a Puerto Rico, para esta planta. Así que esa insinuación que

ha hecho, pues, no es parte de este plan.

Número dos. Con relación a otras preguntas sobre otros temas, como el

que ella presentó, vamos a continuar con los del Plan de Separación de

Materiales, los atenderemos posteriormente, y le vamos a contestar esa

interrogante.

La premisa de su presentación no es correcta, señora Rivera, porque los

estudios demuestran todo lo contrario. Pero eso se lo vamos a contestar

más adelante, con mayor detalle. Adelante.

>> MUJER: Un momentito, Rafa. Quisiera pedir un poco de silencio,

porque hasta yo que estoy aquí, se me hace un poco difícil seguir la reunión.

Hay personas que tienen que traducir, se les debe estar haciendo difícil, y

queremos que todo el mundo que está en el salón, pueda escuchar la

pregunta y la contestación aquí, así que, por favor.

>> JAIME JIMENEZ: Buenas noches. Yo les pido a los jóvenes que están

aquí... Mi nombre es Jaime Jiménez, soy ingeniero civil. Le voy a pedir



permiso a los jóvenes, quisiera que me oigan, para que el mensaje que le

tengo a ellos y le tengo a Energy Answers, llegue a ustedes.

>> RAFAEL TORO: Por favor, escuchen, por favor.

>> JAIME JIMENEZ: Como les dije, soy ingeniero civil. Vivo en Cercadillo.

Llevo 15 años viviendo ahí. Siento lo que está pasando en el vertedero,

aquí en Arecibo. Trabajé en vertederos aquí en Puerto Rico. Conozco lo que

es recibir basura. Conozco lo que es tapar basura. Sé lo que es cuando

llueve, los lixiviados que emana un vertedero a todos los ríos, quebradas y

mares. Por lo tanto, yo conozco lo que estamos hablando. Yo le pido a

estos jóvenes hoy aquí, y a toda la comunidad, a esas personas que se

paran aquí a preguntar sin sentido y sin razón. Porque hay que tener hechos,

hay que tener documentación, que busquen un poco más, porque yo

también he estado donde están ellos parados.

Segundo, tenemos que pensar de dónde viene esa basura. Esa basura es la

que nosotros producimos, producto de nuestros hijos, de familiares, de

nuestros primos, hermanos, de nosotros, la comunidad. Nosotros en

Arecibo, se recibe, me parece, que de otros pueblos, no tan sólo la de

Arecibo. Porque esas son administraciones privadas que reciben de otros

pueblos, tanto como lo van a hacer ellos. Y se le cobra a los municipios por

esa basura que se recibe. Al igual que ellos van a cobrar también. Porque

ellos tienen derecho, hay que manejar esa basura, y ese manejo de esa

basura cuesta. Tenemos, nuestro pueblo, tiene que empezar con un

programa de reciclaje. Esos vertederos existentes, llevan años la EPA

tratando de cerrarlos, porque no cumplen esos vertederos.

Perdóneme que me extienda, porque hay gente que se ha extendido, y lo

que quiero es, quiero llevar el mensaje. Esos vertederos, próximamente, o



en años, van a ser cerrados, y tenemos que tener otra fuente de reciclaje.

Si hay otras fuentes, hay que traerlas, hay que buscarlas. Energy Answers

está aquí, trayendo esas nuevas tecnologías.

Actualmente, con relación a la pregunta de las cenizas, esas cenizas van a

ir a otros vertederos, que sí cumplen con los requisitos de EPA. Ellos van a

velar que sean esos. Los que son, en Puerto Rico, entiendo que hay como

cinco vertederos que cumplen con eso, y ellos lo saben. Hay cinco en

Puerto Rico. Lo que pasa es que aquí, en Arecibo, no cumple y lo que hay

que velar, es que ellos lo lleven donde sí cumple. Eso es lo que ustedes

como jóvenes, tienen que velar. Y nosotros tenemos que velarlo también.

Ellos van a tener un control de calidad, donde nosotros tenemos que

analizar, digo nosotros, porque yo quisiera estar al lado de allá. Porque yo

soy ingeniero civil. Estoy desempleado. El gobierno no ha generado fuentes

de empleo, y esta gente quiere traer empleos aquí. Ustedes son el futuro

de este Arecibo. Arecibo tiene que levantarse. Arecibo no tiene, está

sumergido en una miseria. Arecibo tiene que levantarse. Vieran los demás

pueblos cómo se han levantado, Barceloneta, Hatillo, y nosotros, en un

hoyo metidos. Yo sigo aquí en Arecibo, y quiero seguir aquí. Muchas

gracias.

(Aplausos)


>> ANGEL GONZALEZ: Buenas noches. Doctor González, Ángel González,

nuevamente. Por cierto, me gustaría saber, esta pregunta es bien

pertinente, me gustaría saber, el vertedero de Arecibo, ¿está descartado

como posible depositario de las cenizas?



>> RAFAEL TORO: La contestación es sí, está descartado, lo hemos dicho

consistentemente, está descartado.

>> ANGEL GONZALEZ: Excelente. Quisiera mencionar un par de cositas.

Número uno. Saben ustedes que hay estudios que vinculan el trabajo de los

incineradores, con algunos cánceres. Es importante que lo sepan, los que

piensan que a lo mejor van a trabajar en estas instalaciones. Esto desde la

perspectiva de salud.

Específicamente, quiero mencionar también que, recientemente, en países

que tienen la más alta tecnología, la más alta tecnología, como es

Alemania, específicamente, Islandia; la más alta tecnología, aplicada a

estos incineradores, han tenido incidentes de contaminación de la leche y

los productos lácteos, y de la carne, de las áreas alrededor de estas

máquinas. Sépanlo. Países con altas tecnologías. No Puerto Rico, que

sabemos que tenemos problemas en términos de la aplicación muchas veces

de la tecnología y sufrimos sus efectos. Pero para que tengan esa

información.

Y, finalmente, no es posible usted decir que apoya el reciclaje, y a la misma

vez, decir que lo va a quemar. Porque al fin y al cabo, cuáles son los

principales materiales que se reciclan: el papel, el cartón, el plástico, y

esos son, principalmente, lo que van a quemar. O sea, yo no entiendo

cómo puede, verdaderamente, plantearse que se está apoyando el

reciclaje, a la misma vez que los materiales principales para quemar, son

esos.

>> JAIME ABREU: Con relación a su primer comentario, quiero dejarle

saber, que la tecnología de Energy Answers, que opera por 20 y tantos

años, en el Estado de Massachusetts, no presenta ninguno de esos



problemas que usted habla con relación a la tecnología en Europa. Eso

número uno.

Número dos, la EPA, la Agencia de Protección Ambiental, no permitiría que

esta planta opere si no cumple con los estándares de calidad de aire que le

explicamos previamente. Aquellos estándares que han sido publicados, en

protección de la salud y medio ambiente. Así que, si no cumple con eso,

esta planta no puede operar. Y ese es el requisito que exige la EPA.

Con relación al comentario del doctor, de si el reciclaje compatible con la

tecnología propuesta, me parece que ya lo contestamos y no vamos a volver

a contestar ese tema, porque ya se atendió en contestaciones anteriores.

Adelante.

>> RAFAEL TORO: Próximo.

>> JOSÉ ALSINA: Buenas noches. Mi nombre es José Alsina, soy director

de Conservación del Sierra Club de Puerto Rico, resido en Caguas. Y quiero

confirmar un suceso que escuché y confirmé por Internet, de una compañía

llamada Energy Answers en New York, en Albany, que tenía un incinerador

en los años 90, donde hubo un suceso, que hubo una nevada, y la nieve

cayó negra, encima de la alcaldía. Y el alcalde les reclamó y, pues, a la

segunda semana volvió a caer nieve negra en la ciudad. La compañía se

llamaba Energy Answers, el incinerador fue cerrado, y yo solamente,

quiero saber si es la misma Energy Answers o si ésta es otra Energy

Answers, y si...

>> RAFAEL TORO: Pues, la contestación es que no. Nosotros somos... esa

compañía no se llamaba Energy Answers, se llamaba Answers, que es

Albany New York Waste Solid Energy Recovery System. O sea, son unas

siglas de Albany en New York, y era operada, y el titular de esa planta era



el Estado de New York. Y la que operaba esa planta era el Estado de New

York. Esos no somos nosotros.

OK. Energy Answers operaba otro sistema en el cual, como le explicamos

antes en los diagramas que yo creo que usted tampoco estaba. Se procesa

la basura, se le sacan los metales y se produce lo que llaman el

combustible, resultado de la basura. Energy Answers preparaba eso en un

lugar completamente separado, de la planta que operaba el Estado, y le

suplía eso a la planta como combustible, pero la tecnología, la operación y

el titular, era el Estado de New York.

>> JOSÉ ALSINA: ¿No usaba la misma tecnología que ustedes, esa planta,

entonces?

>> RAFAEL TORO: No.

>> JOSÉ ALSINA: Puerto Rico actualmente, importa el 90% de sus

alimentos del extranjero. Una de las causas principales, es el costo de los

abonos y el desgaste bioquímicos de los terrenos, debido al cultivo intensivo

no sostenible.

La composta ofrece una excelente alternativa, para mejorar y abaratar la

agricultura en Puerto Rico; sin embargo, para lograr una composta de

calidad, poder asimilar materiales altos de nitrógeno, es necesario añadir

grandes cantidades de madera triturada en el proceso de composta. La

intención del incinerador, de utilizar hasta el 50% del volumen de materiales

a quemar, en base a maderas, compite directamente, con la industria de la

composta. ¿Cómo se va a garantizar que la madera sea utilizada para la

industria de la composta, en una prioridad superior a la quema dentro de

este incinerador?



>> RAFAEL TORO: Señor Alsina, sabemos que usted tiene un negocio de

composta. Estamos al tanto, ¿verdad? La composta tiene sus problemas de

contaminación, de emisiones, metano, de lixiviados, de emisiones de

compuestos microbiológicos, bacteriológicos, etc. Así que, tampoco es la

panacea, es una alternativa más.

>> JOSÉ ALSINA: Depende de cómo se maneje, si la maneja

correctamente, no.

>> RAFAEL TORO: Exacto. Depende cómo se maneje, puede manejarse

bien. Depende cómo se maneje, se puede manejar también bien, ¿verdad

que sí?

>> JOSÉ ALSINA: Exacto, pero entonces, seguimos importando el 90% de

los alimentos. Seguimos incrementando el costo de la agricultura. Y como

disparate, el material que tenemos para hacer abonos baratos y salir del

hoyo, lo vamos a quemar. Esa es mi pregunta, entonces, si hacemos

correctamente la composta, no va a pasar lo que usted dice.

>> RAFAEL TORO: Eso no es cierto. Esta operación no es incompatible con

uno operación de composta, como el negocio que usted tiene. Hay

suficiente material para suplir a su negocio, material que sea compostable,

y lo hay. Esta planta recibe materiales residuales, luego de que se hayan

separado diferentes materiales en el proceso de reciclaje o de desviación, y

ese material residual, es lo que se procesa en esta planta, que pueden

haber residuos de materiales de madera o materiales vegetativos, sí, puede

haber residuos. ¿O es que la planta suya va a recibir toda la madera de todo

Puerto Rico? ¿me entiende? La suficiencia de material existe. Los datos

están ahí.



>> JOSÉ ALSINA: Yo estoy en el área de Salinas y yo no compito con, o

sea, ustedes no me van a ser mella a mí. No me preocupa. Yo no vengo

aquí por razones personales, yo vengo por razones de Puerto Rico. Yo soy

un buen puertorriqueño, me preocupa nuestro futuro.

>> RAFAEL TORO: Yo también lo soy. Yo también lo soy.

>> JAIME ABREU: Quiero añadir al comentario, que una de las cosas que

estableció la Autoridad de Desperdicios Sólidos, y que se está incorporando

ya en los vertederos del país, es que los vertederos no pueden recibir en

cantidades grandes desperdicios vegetativos. Se supone que cada municipio

tenga un área segregada para separar material vegetativo. Puede ser sí,

hay ciertas bolsas, si usted corta la grama en su casa, 2 o 3 bolsas, se la

llevan, pero materiales voluminosos, ellos lo trituran y lo pasan aparte, y

utilizan ese material, y se lo venden a gente que operan composta. Y ese,

lo que llega al flujo de basura, que es lo que llega a los vertederos, es

mínimo el material vegetativo. Y así se va a mantener, no va a cambiar.

>> JOSÉ ALSINA: Y esa ley, ¿aplica al incinerador también?

>> JAIME ABREU: Eso aplica a todo Puerto Rico, a todos los vertederos, a

todos aplica esa ley.

>> JOSÉ ALSINA: OK. Gracias.

>> PEDRO VAZQUEZ: Buenas noches. Mi nombre es Pedro Vásquez.

Residente de Arecibo. Y por las presentes, me siento tranquilo, porque sé

que al fin estamos haciendo algo responsable con nuestros desperdicios, ya

que al día de hoy nos estamos bebiendo el agua contaminada por la basura

que enterraron nuestros abuelos y creo que es culpa de nosotros mismos

que estemos en esta situación. Ya que sólo el punto cero cero uno por



ciento de nosotros, reciclamos o hacemos algo responsable con nuestra

basura. Al momento, sólo nos preocupa la vaca del vecino, y no nuestros

hijos ni nietos. Y hasta el momento, no he sabido de ninguno de nosotros,

de nuestros compañeros opositores, que hayan pedido a la EPA, que haga

pruebas al agua del Caño Tiburones, para saber el contenido de mercurio o

contaminación que tiene. Ya que es el agua que nos beberemos en el futuro,

y donde vivirán los peces que nos comeremos. Ya es hora de hacer algo

antes de que el vertedero nos tape con basura. Gracias.

(Aplausos)


>> ROGELIO FIGUEROA: Sí, para concluir, para concluir. Yo he podido

concluir que ustedes no son dueños del terreno. He podido concluir, que

ustedes no tienen dónde depositar las cenizas. He podido concluir que

ustedes todavía no han logrado que nadie cancele un contrato para depositar

en un vertedero, para dárselo a ustedes. También he podido concluir que

ustedes no tienen permiso de la EPA. Y también he concluido que ustedes no

tienen poder para cerrar el vertedero de Arecibo. Por lo tanto, ¿por qué

ustedes le hacen creer a la gente buena de Factor y Garrochales que ustedes

le van a resolver un problema que ustedes no le van a resolver, porque

ustedes no tienen la capacidad, ni en ley ni comercial ni como empresa,

para cerrar ese vertedero? Y lo que terminaríamos sería, con vertedero en

Garrochales Factor, y con una planta incineradora.

Así que, yo creo que las comunidades de Garrochales y Factor, que al igual

que yo, entendemos que ese vertedero se tiene que cambiar a otra cosa.

Tiene que hacer reciclaje, tiene que ser composta, bien llevada a cabo,

como dice Alsina. Y que se terminen los problemas asociados a los



vertederos en todo Puerto Rico. Pero ellos no lo van a resolver. Ellos

pueden transformar los vertederos en vertederos de cenizas. Y yo creo que

la pregunta es, ¿por qué siguen diciendo que ustedes no crean vertederos?

Ustedes crean vertederos, de ceniza.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Quiero decirle, Rogelio, y con mucho respeto. Mientras

no haya una alternativa, perpetúan esos vertederos. Al haber una

alternativa, hay una luz para que ese vertedero pueda ser cerrado. Pero si

no hay alternativa, lo están perpetuando.

>> ROGELIO FIGUEROA: Es cierto, gracias. Pero sabes qué, rapidito,

Alsina le dio la alternativa a usted. Y se la dio a este pueblo. Sí hay

alternativa, lo que pasa que... compostaje, reciclaje, las hay. Y para

terminar rapidito, yo creo que lo ideal sería que al igual... exacto, estoy de

acuerdo, exacto, yo creo que los invito a ustedes, a que hagan un foro,

igual que éste, que ustedes, creo que son excelente foro, y felicitaciones a

los organizadores; yo quiero decirles, que hagan un foro donde también se

pongan las alternativas. Y empezamos aquí a crear algo donde ustedes

puedan, verdaderamente, colaborar, no solamente, exacto, no solamente

con el incinerador, sino con las alternativas y todo el pueblo gana, ¿verdad?

Muchas gracias.

(Aplausos)

>> HOMBRE: Quería añadir también, de la pregunta de Rogelio, el

Itinerario Dinámico, se establece por la Autoridad de Desperdicios Sólidos.

Nosotros, basados en esa información, tenemos la información que hay

vertederos que van a cerrar, y nosotros tomamos esa información, de

planificación de la Autoridad de Desperdicios Sólidos. No estamos forzando



ningún cierre ni nada específico. Y lo que se está promoviendo en ese

Itinerario, es que las facilidades que están de no cumplimento, pasen a

cumplimento.

>> RAFAEL TORO: Gracias.

>> MUJER: Mire, verdad que sí, ¿que en el lugar que donde usted dice,

que...

>> RAFAEL TORO: Sería tan amable y se identifica para el récord, señora.

>> ALEIDA ZENTENO: Licenciada Aleida Zenteno Rodríguez. ¿Verdad que sí,

que donde usted dice que lo que había era la Grey, ahí estaba la Puerto

Rico Chemical? ¿Verdad que sí?

>> RAFAEL TORO: ¿Donde qué? perdón.

>> ALEIDA ZENTENO: Donde va a estar el incinerador, antes...

>> RAFAEL TORO: Eso no es cierto.

>> ALEIDA ZENTENO: ...antes estaba la Puerto Rico Chemical.

>> RAFAEL TORO: La Puerto Rico Chemical, la Puerto Rico Chemical no

estaba ahí, para que estén claro, déjeme contestar. Déjeme contestarle

señora, porque no es cierto lo que usted está diciendo. Para que tengan

conocimiento. La Puerto Rico Chemical queda donde está la planta de

reciclaje de batería. ¿OK? La planta de Energy Answers se propone donde

estaba la Global Fibers, que es al otro lado, después de la Central

Cambalache, a mano izquierda, entrando hacia el pueblo. Gracias, perdón.

Adelante.

>> ALEIDA ZENTENO: Verdad que la Puerto Rico Chemical aparece en el

informe del Cuerpo de Ingenieros del Departamento de Defensa del año



2009, como una fábrica de procesar armas químicas en Arecibo. ¿Sí o no?

¿Verdad que sí? Y verdad que los residuos de la Puerto Rico Chemical se

embalaron y se pusieron en el vertedero de Arecibo, y es el Departamento

de Defensa y no los vecinos de Arecibo, los que tienen al sector Garrochales

tan contaminado. Aquí nos tienen a puertorriqueños peleando contra

puertorriqueños. Pero la realidad es que quien vino y nos contaminó Arecibo,

fue el Departamento de Defensa, cuando tuvo la Puerto Rico Chemical. Y el

área está identificada como área industrial, debido a la Puerto Rico

Chemical. Y el área del vertedero está tan contaminado, debido al

Departamento de Defensa. Y el problema que tenemos los puertorriqueños y

los arecibeños, es que el Departamento de Defensa nos utiliza

continuamente. Nos contamina, y no nos permite ver bien qué es, porque

ellos tienen sus informes confidenciales y los publican después de 40 años. Y

después de 40 años de tener a la Puerto Rico Chemical en Arecibo, es que el

Cuerpo de Ingenieros del Departamento de Defensa viene a admitir que

Arecibo está contaminado en dos lugares, por culpa de ellos. Y aquí

nosotros, los arecibeños, yo invito a la gente de Garrochales, para que

ustedes piensen bien qué es lo que nos están haciendo aquí, estos

intereses. Nos están poniendo vecinos contra vecinos. Cuando todos vamos

a estar contaminados también, por la planta de incineración.

>> JAIME ABREU: Queremos aclarar que el lugar donde se va a establecer la

facilidad, es el antiguo local de Global Fibers.

>> WALDEMAR FLORES: Waldemar Natalio Flores Flores, perito en sistemas

de calidad. En la vieja ley del viernes 12 de noviembre de 1993, y en la

nueva ley 416, del miércoles 22 de septiembre del 2004. En la exposición de

motivos y en los poderes de la Junta de Gobierno dice “adoptar, promulgar,

enmendar y derogar reglamentación para establecer un mecanismo



destinado al control de la calidad de los datos generados durante el muestreo

y análisis de parámetros indicativos de la calidad del ambiente existente,

que se genere por una fuente contaminante, y que deba someterse a

incumplimiento, por las normas y requisitos de las reglamentaciones

ambientales aplicables, incluyendo limitarse a a) establecer un

procedimiento que vaya dirigido a certificar y a acreditar aquellos individuos,

corporaciones o instituciones públicas o privadas que generen datos sobre

calidad del ambiente, en incumplimiento con la reglamentación ambiental. Y

b) mantener un registro de los individuos, corporaciones o instituciones

públicas o privadas, que generen datos sobre calidad del ambiente y los

desperdicios generados por las fuentes contaminantes, con el fin de

garantizar la confiabilidad de dichos datos, para agilizar el proceso de

validación de datos, ante la consideración de la Junta de Calidad Ambiental."

Me falta un minuto, puedo seguir.

>> RAFAEL TORO: Waldemar, te voy a solicitar, con mucho respeto y

mucha cortesía, hacia ti, particularmente, si eso lo puedes someter por

escrito, con mucho gusto nosotros vamos a atender. Pero leyendo la ley

aquí, tú sabes, me parece que no es el momento ni el mecanismo de

hacerlo. Pero somete por escrito.

>> WALDEMAR FLORES: Muy bien, pero ya que usted uso ese argumento...

eso, yo se lo leí a usted en el 1997, cuando usted representaba a "Celsius

Waste System, " y la Junta de Calidad Ambiental, en una multa propuesta

de 96 millones, se llevó 4.6 millones, "Celsius Waste System" se llevó 2

millones y usted se llevó un millón, y de las cosas que se utilizó, que tanto

la Agencia de Protección Ambiental, como su consultor Weston, como en

Puerto Rico Rajiero & Asociados, porque de Rajiero y Asociados, porque de

Rajero y Asociados no tienen nada, no había cumplido con los requisitos



mínimos de sistema de calidad y certeza de calidad, por lo tanto, no

cumplía con un sistema de calidad, y toda la información que se informó, y

era la Agencia de Protección Ambiental, la que supuestamente, vela por los

intereses, y no vela ni en la oficina de campos del Caribe, porque a Carl

Soderberg le han callado la boca, porque tiene sus intereses con el proyecto

de injección de lodo en Arecibo. Tampoco en New York, tienen que

consultar con Edison en Nueva Jersey y con Washington distrito de Colombia,

pero sigo en la próxima ronda.

(Aplausos)

HORA 3:00 A HORA 4:00 approx.

>> ROSARIO FELICIANO: Sí, bueno, para efecto de récord, mi nombre es

Rosario Feliciano, estudiante de la Universidad de Puerto Rico, residente de

Río Piedras. Quisiera hacerle solamente, pues, una pregunta también.

Obviamente, ya está más que claro, que la mayoría de las personas que

hablan a favor de ustedes, no tienen un conocimiento vasto del daño que

esto puede generar a nuestra comunidad de Arecibo y a los pueblos

limítrofes. He contado alrededor de 60 camisas amarillas, de las cuales

como 25 son menores de edad. Y yo voy a estudiar para maestra. Eso es,

educación, lo que ustedes están haciendo indoctrinación o compra de

consciencia. Gracias.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: La decisión que toma la EPA, porque esto es parte de un

proceso de permiso, no depende del color de la camisa y nada de eso, sino



depende de la discusión técnica y en los méritos de este proyecto. Así que

su comentario lo aceptamos dentro de ese matiz, y adelante el próximo.

>> ALBERTO RAMIREZ: Sí, mi nombre es Alberto Ramírez. Representante

de la Junta de Síndicos y Representante también de la Asociación de

Retirados de Energía Eléctrica, y Presidente a nivel de isla de todos los

jubilados de Energía Eléctrica en Puerto Rico. La pregunta es la siguiente, yo

quisiera que usted me contestara, porque Energy Answers va a producir la

energía, ¿qué cantidad de kilowatts ustedes van a producir? ¿Y en cuánto la

van a vender a Energía Eléctrica?

>> JAIME ABREU: La producción es de 80 megavatios diarios, y la planta

consume, aproximadamente, 7 de esos megavatios, así que es residual de

unos 73, 70 megavatios diarios, se le va a vender a PREPA, a razón de entre

10 a 11 centavos por kilovatios hora.

>> ALBERTO RAMIREZ: Quiero decirle, con todo el respeto que ustedes se

merecen, que Energía Eléctrica no necesita de ustedes, para comprar

combustible, ya que la Autoridad de Energía Eléctrica levantó una planta

aquí, en Cambalache y, actualmente, se encuentra cerrada y no la están

utilizando. Todas las plantas están apagadas. Y por ende, quiero decirle

también, que en el área que ustedes van a construir la planta, yo quiero que

ustedes me corrijan, queda cerca de Río Grande de Arecibo. Cuando ustedes

estén almacenando las cenizas que van a estar ahí, ¿qué garantía ustedes

nos dan a nosotros? Que cuando el Huracán George, la número dos estuvo

completamente cerrada, debido al torrencial de lluvia, y la creciente del

agua, ¿si no va a contaminar el Caño Tiburones, con toda la ceniza que va a

correr a través del área norte de Arecibo? y la respuesta está cuando los

Malmelos aquí en Arecibo se llevaron el puente que entra al pueblo de

Arecibo.



>> RAFAEL TORO: Con relación a la primera pregunta, la producción de

energía en esta planta, es aproximadamente, a la mitad del costo de lo que

le cuesta energía eléctrica producir la energía, actualmente. No dependemos

del combustible fósil, ni del vaivén en el mercado, de los precios del

combustible fósil. Quiero añadir, la política pública establece que, para el año

2014, un 10% de la energía que se produce en el país, tiene que ser de

fuentes de energía renovable, como lo es esta planta. Esta planta

representa un poquito menos de un 2% de esa fuente de energía no fósil,

¿verdad? Así que es un paso en la dirección correcta, para alcanzar esa

política pública.

>> ALBERTO RAMIREZ: Yo le quiero decir a usted, que en donde han estado

establecida estas plantas, y el aire de Arecibo, las toxinas, y los vientos

vienen del área este hacia el oeste. Recogen muchas bolsas plásticas para

levantar a las personas que aún están enfermas, con cáncer, con fatiga,

cuando llega a Arecibo, y el pueblo de Arecibo es el pueblo que va a estar

fastidiado. Muchas gracias.

>> RAFAEL TORO: OK, muchas gracias.

>> BONILLA: Sí... Bonilla, nuevamente. El que fue maestro jamás deja de

ser maestro. En un documental en el canal 6, en un pobladito en el Estado

de Texas, las petroleras se quisieron establecer, y pusieron un sistema de

monitoreo, para que la EPA les diera el visto bueno. ¿Qué resultó? Que

pusieron los monitores lejos de las propiedades, lejos de las entradas de las

propiedades. Un especialista en el ambiente fue, y se dio cuenta de que

había demasiada contaminación allí, y puso los sensores en la puerta de los

residentes, ¿y qué demostró? Que los niveles que había de contaminación,

eran más altos que en todo Estados Unidos. ¿Y cuál fue el resultado? Que

los legisladores y representantes de Texas, habían sido financiados por



compañías parecidas a ésta. ¿Por qué ustedes que creen en la APP,

solamente están ustedes como cotizadores, como cotizantes? Crean en lo

que su gobierno les dice, para el aeropuerto hay 12 APP, que quieren el

aeropuerto. ¿Qué bizcochito? Deja 95 millones de ganancia, deja.

Practiquen lo que su gobierno dice, Energy Answers es bien democrática, lo

único que hace es, contaminarnos a todo por igual.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Eso, para aclarar señor, esto no es un APP, esto es un

proyecto privado, por completo. Adelante, licenciado.

>> MUJER: Deme un momentito, porque él llegó también tarde, y no conoce

el proceso, y cree que yo lo estoy limitando, no es eso. Es para establecer

un orden. No hay ningún problema que usted hable, licenciado.

>> RAFAEL TORO: Licenciado, a principio de la reunión, establecimos que

por respeto a los demás, le vamos a dar un término limitado de tiempo para

que usted pueda hacer una pregunta. Cuando termine, si usted necesita

más, se va al final de la fila, y vuelve con la proxima pregunta. Pero le

vamos a dar dos minutos.

>> FERNANDO BETANCOURT: ¡Guau! Son muchísimos.


>> FERNANDO BETANCOURT: Antes que nada, soy el licenciado Fernando

Betancourt Medina. Primero, eso para que vea lo democrático que es usted,

con el incinerador va a contaminarnos los pulmones y nos da un minutito

para que hablemos. Entonces, no se asuste, porque yo tengo una carpeta

aquí, la posición mía está en una carpeta y le estoy hablando

específicamente, a los jóvenes que están vestido de amarillo, que después



de todas esas historias y no los subestimo, se encuentra abocado a cometer

los propios errores, ¿ustedes saben que el 5 de agosto del 1702, los ingleses

vinieron a atacarnos, y nosotros, con un grupito, con el capitán Correa, los

sacamos prendíos en candela. Por eso nos llamamos la Villa del Capitán

Correa, a ver si no es tierra de valientes. Pero mire, voy a dar la referencia

aparte de la historia, siempre vengo a hablar de la historia, no vengo a

hablar más nada. La historia de la lucha ambiental en Arecibo es bien seria.

El Lcdo. Toro me conoce. El fue Capitán también y lo queremos muchísimo, y

quiero decir que usted sabe... la compañía de Energía Eléctrica, hace diez

años vino y montó una planta para generar energía eléctrica en Cambalache,

¿cierto?

>> RAFAEL TORO: Sí, es cierto.

>> FERNANDO BETANCOURT: Levantaron diez pies en 30 cuerdas, ¿cierto?

Es cierto. Al lado del Caño Tiburones. ¿Cierto... o sea... es cierto?

>> RAFAEL TORO: Lo que usted está diciendo es cierto. No conozco el

detalle, pero si es lo que usted dice.

>> FERNANDO BETANCOURT: Pero usted sabe. Nos vinieron también a

decir, que pues, tenían unos filtros especiales. Y esa gente, no sé si usted

sabe, yo creo que ustedes deben saberlo, yo tengo el documento, que

después que hubieran instalado la planta completa, que decían que habían

instalado tremendo filtro... este,... me estás coartando mi derecho a

expresarme públicamente. Entonces, cuando prendieron las alarmas, porque

no funcionaron los filtros, ¿sabe que dijeron?... “fue el que a mí me vendió el

filtro. El que lo construyo fue este. Como no funciona, vamos a ver qué

hacemos”. ¿Sabe lo que hizo la EPA? Lo mismo que van a hacer aquí, si les

dan el permiso... les van a dar una dispensa para poder operar. Todas las



agencias, muchachos, de Energía Eléctrica, Acueducto, y la gente que quema

baterías, todas operan con dispensas, para no cumplir con los requisitos de

no contaminar. Por eso las enfermedades respiratorias y el cáncer se han

disparado.

Arecibo cumple 500 años, el 13 de marzo del 2015. Y nosotros vamos a

celebrar. Tenemos cuatro reservas naturales. Tenemos un santuario.

Tenemos tres ríos. ¿Ustedes saben qué? ¿En donde es que vamos a trabajar

nosotros? En ecoturismo. Nosotros no queremos que ustedes trabajen con

basura,... que reciclemos, Arecibo se va a levantar en ecoturismo, para

gloria del paraíso prometido que papá Dios nos dio, que es Arecibo. Arecibo

no tiene nada que envidiarle a nadie, así que llévense esto de estudio.

Muchas gracias, licenciado.

>> RAFAEL TORO: Gracias, licenciado, gracias siempre.

>> FERNANDO BETANCOURT: Voy a hacer otro comentario, yo considero, a

pesar... que mis mejores amigos, uno de mis mejores amigos, son la que

gente que está al frente, de Energy Answers. Porque son los únicos que han

venido aquí a preocuparse por el problema de la basura. Ningún político ha

venido. En lo único que diferimos es que ellos la quieren quemar. Yo estoy

de acuerdo y dispuesto a trabajar, junto con nuestros compañeros, porque

son excelentes personas. Excepto cuando prenden la caldera para quemarme

la basura. Porque la basura no es basura. Es un negocio. Usted coge las

latas, el papel y lo vende. Usted coge lo que sea de composta. Eso se llama

basura cero. Así lo están haciendo en montón de países. Métanse en

Internet... y le digo, mire, yo quisiera trabajar con esta gente, pero no

quemando basura. Reciclando. Mira, montemos una fábrica para hacer

drones de plástico. Vamos a hacer una fábrica para reciclar gomas y

residuos. Vamos a hacer una para reciclar aluminio. Hay trabajo para todo el



mundo. Pero no vamos a quemar basura, eso sí que lo vamos a prohibir.

Muchas gracias.

>> RAFAEL TORO: Gracias, licenciado. Adelante.

>> MUJER: Piro, Piro. Para que conste en récord, te dejé un par de veces.

Está bien, para que después no me digas que me vas a pelar por ahí.


>> JOSÉ ALSINA: Sí, mi segundo turno, José Alsina. Este, es una pena que

estemos en esta discusión esta noche aquí, de verdad que es una pena, no

estemos discutiendo cosas que sean más productivas para el pueblo de

Puerto Rico. Y en quién confiamos nosotros, ¿en el gobierno, los gobiernos,

en qué partido? No han hecho ninguno, nada por la basura. Miren, por cada

diez mil toneladas de basura al año que se entierran en los vertederos,

¿saben cuántos empleos se crean? Uno. ¿Saben cuántos empleos se crean

por cada diez mil toneladas que se queman en un incinerador? Uno. Este...

eh... tenemos la oportunidad que si reciclamos el 67% de nuestra basura en

Puerto Rico, que ahora mismo, solamente, genera unos 400 empleos en

todos los 29 vertederos. 400 empleos con diez mil toneladas diarias, 365

días al año, 400 empleos, Si reciclamos y compostamos el 67% de eso,

¿sabes cuántos empleos podemos crear? 8,000 y pico de empleos

permanentes. No temporeros, permanentes. Para siempre. ¿Pero saben lo

que pasa? Miren, esta botellita que está aquí, podría depositarse cinco

centavos por ella, cada vez que usted la compra y cuando usted devuelva la

botella vacía, le devuelven cinco centavos. En Hawaii esa ley existe, se

llama "Bottle Bill," Depósito por Envase. Eso tiene la capacidad en Hawai, de

reciclar 77% de las botellas, 77%, creando empleo. Esa ley se ha tratado en

Puerto Rico, nuestra legislatura, 6 veces; desde el 93 hasta el 2001. Seis



veces la han colgado allí, en la legislatura. Entonces, nos tienen pelean a

nosotros aquí, porque no reciclamos. Si se pone el "Bottle Bill," hay estados

que se recicla hasta el 83% de estas botellas, ya se nos acercó una

compañía de vidrio, que está enterada que estamos corriendo esta ley, y va

a establecer una compañía para triturar vidrio, y está buscando dónde

establecerse y, si se quieren acercamiento a ella, le puedo dar acercamos,

para que se establezca en Arecibo, y triture las botellas ahí, y hagan empleos

verdaderos aquí. Eso es lo que deberíamos estar discutiendo, y no si

quemamos o enterramos este recurso.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Adelante, a la señora.

>> MIRNA APONTE: Buenas noches, mi nombre es MIRNA APONTE. Este, yo

quisiera saber, ¿me escuchan? Este, primero que nada, yo creo que es bien

importante, que sí es cierto, que debemos buscar una alternativa a la

cuestión del vertedero. Entiendo que mucha gente aquí está preocupada por

eso. Pero la alternativa primordial, debe ser el reciclaje. Y yendo por la

cuestión del reciclaje, yo quisiera saber, por qué ustedes, a ustedes allá en la

mesa, hoy en la presentación hablaron de todos los estudios que ustedes van

a cumplir, todo. Que no se va a contaminar nada. Esto es la maravilla del

mundo, ¿verdad? Y entonces, yo quisiera saber si dentro de esos estudios,

¿ustedes mismos calcularon cuánta cantidad, en esos pueblos que ustedes

pusieron en esos mapas, que ustedes van a recoger la basura residual, que

ustedes dijeron, que es la que se produce en los hogares, qué cantidad de

esa basura es reciclable? Eso tiene que tener un número, porque yo en mi

casa reciclo, y no hago ni medio candungo de basura, y hago composta

ahora para mis plantas, y tampoco, ahora hago menos, porque toda la

vegetación de las papas, de los plátanos, hago menos basura. Entonces, por



lo tanto, yo estimo, si yo sola hago eso, y si todo el mundo en su casa logra

hacer esto, yo entiendo que vamos a resolver un problema grande, tanto el

vertedero, como el incinerador. ¿Qué pasa? Lo más importante es ustedes,

y yo les solicito, mi pregunta es, yo quisiera saber el cálculo de la cantidad

de basura, ¿qué cantidad es reciclable? Número, no quiero saber que tal

cosa, no, de esa basura que usted dice que va a recoger de todos estos

pueblos, de todos estos pueblos, quisiera saber, entonces, ¿qué va a pasar

con la basura que no llegue a este incinerador? ¿Qué van a hacer ustedes?

¿Dónde la van a sacar? Aquí una pregunta que hizo una persona...

>> MUJER: Contesten esa pregunta primero, porque ella ya consumió los

dos minutos, y volvemos, entonces...

>> RAFAEL TORO: Usted está solicitando números, los números fueron parte

de las tablitas, que el ingeniero Abreu le presentó. Así que Jaime, si quieres

resumírselo, pero fue parte de la presentación. Esos números estaban en las

tablitas.

>> MIRNA APONTE: Lo sé, pero eso fue a vuelo pájaro, si me pudiera dar...

>> RAFAEL TORO: Quería aclarar, usted quiere saber, ¿cuánto se va a

reciclar? Según la información que tenemos nosotros, de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos en la región...

>> MIRNA APONTE: No, no, no. Mire, lo que resulta es que la basura tiene

material reciclable, ¿verdad? Porque todo eso lo sabemos aquí. La

alternativa a la cuestión del problema del vertedero, que es un problema real

que tiene esta comunidad, ¿no? Es que hay mucha basura que va a ese

vertedero. Pero si de esa basura calculamos cuánto realmente, debería ser

basura, pues, entendemos, por lo menos yo entiendo, que debería ser una

cantidad mínima y podríamos enfatizar en la alternativa primordial y número



uno, que es el reciclaje. Se debería educar a reciclar, en vez de construir una

incineradora, donde lo que va a hacer, que por más que ustedes pinten esto

con la belleza del mundo, de que no van a contaminar, se sabe, y los invito,

como han dicho aquí, busquen información. Gente que vive en estás

comunidades, edúquense, porque usted son los perjudicados. Ustedes son

los que van a adquirir el cáncer que les va a dar. Todo el resto de la gente en

Puerto Rico también, pero ustedes son los primeros que van a tener cáncer,

porque van a vivir el lado. Entonces, mejor que se eduquen y apoyen la idea

de reciclaje.

>> RAFAEL TORO: Queremos contestar su pregunta.

>> MIRNA APONTE: Perdón.

>> RAFAEL TORO: Anteriormente, en la presentación, como dijimos, dimos

la información, tenemos la información de porcentaje de reciclaje, pero lo

vamos a aclarar en el documento final, para que tenga... para que conste en

el documento.

>> MIRNA APONTE: ¿Y no tienen idea? Usted hizo la presentación y eso se lo

debe saber de memoria.

>> RAFAEL TORO: ...en la presentación y lo discutimos, pero vamos a

discutirlo en el documento, vamos a discutirlo en el documento.

>> MIRNA APONTE: ¿Pero no lo tiene ahí? Porque, perdóname, lo que pasa

que usted la vio ahí, pasó bien rápido, y yo no la vi, si la sabe, si no la sabe

está bien, pues, ni modo, no la sabe.

>> RAFAEL TORO: El documento se evaluó, se dejó para evaluación, lo que

tenemos aquí en la presentación, y aparece la información de cuánto se va a

reciclar en la región de Arecibo, y la composición de basura, de la comunidad



de Arecibo, que se va a recibir en la facilidad. Esa información está en la

presentación y estaba en el documento.

>> MIRNA APONTE: Bueno, usted verá, con mucho respeto señor, pero es

bien importante, que cuando estas reuniones se dan, especialmente, para

educar el público y el pueblo, que usted sepa esto de memoria, y se lo

debería saber. Si no lo sabe, debería tenerlo al frente de usted. Donde le

diga la cantidad.

>> JAIME ABREU: Señora, le voy a contestar la pregunta. Le voy a

contestar la pregunta. Si reciclamos, si reciclamos un 35% de la basura,

¿sabe cuánto reciclamos ahora? Cerca de un 11%. Si hacemos un esfuerzo

extraordinario y llegamos a ese 35%, el residual de toneladas por día,

disponible para la planta, excede la capacidad de la planta, o sea, hay

desperdicio demás para la planta. Ese número para el año 2020, por darle

una fecha, está en 2,900 toneladas por día. Esta planta es de 2,100

toneladas. Y eso es, haciendo un esfuerzo, que alcancemos un 35% de

reciclaje.

>> RAFAEL TORO: Adelante, la próxima pregunta.

>> WALDEMAR FLORES: Waldemar Natalio Flores Flores, perito en sistema

de calidad. De mi lectura anterior, mire, aquí nadie está produciendo datos

que sean legalmente defendibles, que cumplan con lo que yo dije

anteriormente. Y eso usted muy bien lo sabe, cuando defendió a (?)

incorporado, contra la Agencia de Protección Ambiental. La Agencia de

Protección Ambiental, ni la Oficina de Campo del Caribe, ni New York se

puede confiar en ella. Todos los datos que ustedes han producido son

inservibles, porque no cumplen ni por equivocación, con los requisitos

mínimos de sistema de calidad. Aquí el problema de las tres R, reusar,



reducir y reciclar, no se ha hecho por las incompetencias de todas las

administraciones, del Partido Nuevo Progresista, como yo lo conozco, Partido

Nazi Puertorriqueño, y el Partido Popular Democrático, Partido Pura

Demagogia. Porque no han querido reciclar. Porque ésta es la solución a

largo plazo, como dijo Edgardo Resto, aquí se habla por mucho de

planificación, pero no se ha hecho nada. ¿Por qué? Porque ésta es la solución

para los intereses económicos grandes, que no tienen nada que ver con el

beneficio del país, sino de unos pocos. Aquí en un momento, el Partido

Nuevo Progresista, quería poner seis plantas de carbón, cuatro de

incineración y dos nucleares. Imagino que las dos nucleares se fueron con el

tsunami de Japón. El problema es que, nada de lo que se ha hecho, cumple.

El TCLP es inaceptable y eso usted lo sabe, y de eso hay información, y yo

exijo que, como me va a contestar, mi dirección es Forest Hills B20, calle 4,

Bayamón, Puerto Rico, 00959-5527. Y eso, espero que antes del lunes me

haga esa contestación. Pero el problema es que su TCLP es inaceptable, eso

se hizo para beneficiar a los contaminadores. Lo que se necesita es una

caracterización, que es saber qué hay en ese desperdicio y cuánto. Y en la

última contestación, dicen que eso queda como el cemento, y se va a

disponer en un vertedero municipal. Pobre del que acepte esa porquería.

Sencillamente, nada de lo que se ha hecho como perito en los sistemas de

calidad, y usted que defendió a Celsius, sabe que se dijo que yo era el que

determiné que eso era peligroso, y mejor que yo, no había ninguno, porque

tengo más de 60 adiestramientos en ese campo, y usted se llevó un millón,

la Junta 4.6 de una multa de 96 millones. Eso no sirve, eso es inservible,

para eso yo me ofrezco a adiestrar a los que estén interesados en esta

comunidad, en sistemas de calidad, para que se pueda desvirtuar esta

porquería.

(Aplausos)



>> RAFAEL TORO: Adelante. Adelante.

>> MUJER: Vamos a pedir un poco de respeto, independientemente, para

poder continuar los procesos.

>> RAFAEL TORO: Su nombre, licenciada.

>> ALEIDA ZENTENO: Sí, Aleida Zenteno, para registro. El documento que

ustedes presentaron hoy, dice que una de las propuestas de ceniza de

ustedes, es abrir un vertedero en Peñuelas. La pregunta específica es, ¿van

a celebrar Vistas Públicas en Peñuelas? La segunda pregunta es, ustedes

acaban de decir que ustedes son una entidad completamente privada,

ustedes no son gobierno, la pregunta es, ¿por qué, si ustedes no son

gobierno, se ampararon en la orden ejecutiva 201034? Para autorizarse este

proyecto, a nivel de la Junta de Calidad Ambiental, evadiendo todos los

procedimientos en Puerto Rico.

>> RAFAEL TORO: Número uno, nosotros no vamos a abrir un vertedero en

Peñuelas. Así que eso no es cierto. Si alguien fuera a proponerle al Estado

abrir un vertedero adonde sea en Puerto Rico, como parte de su proceso de

permisos, tiene que ir a Vistas Públicas. Así que, pero nosotros, esa premisa

del comentario, simple y sencillamente, no es cierta.

Con relación a la orden ejecutiva, la orden ejecutiva, nosotros cumplimos con

ella, es una disposición de gobierno que estableció unas directrices de la

manera en que se podían correr ciertos proyectos, como proyectos

energéticos, y nosotros cumplimos con esas directrices. Y hemos cumplido

con todo lo que se nos ha impuesto en el camino. Y parte de este proceso

de permiso federal, es que también impondrán una serie de condiciones y

controles, y la compañía tiene que cumplir con eso. Así que, la ley del

territorio establece, si esta planta puede operar y cómo puede operar. Y no



tienen más ninguna alternativa, que no sea cumplir con la ley y los

reglamentos.

>> JAVIER BIAGGI: Buenas noches, mi nombre es Javier Biaggi, represento,

soy residente de Arecibo, de esta comunidad. Agradezco a todos los

arecibeños que están aquí y, particularmente, a algunas personas que vienen

de afuera, que están interesados en ayudarnos en entender estos procesos,

que son muy importantes. Lo más importante es que ustedes nos han hecho

a todos los arecibeños, algunas propuestas y algunas... algunas, nos

aseguran que esta planta va a traer, además de los empleos, etc., va a traer

una bonanza económica a Arecibo. Y realmente, ustedes están apostando a

eso. Y nos están vendiendo a través de los anuncios de la radio y la prensa,

esa bonanza económica, porque vamos a tener más hoteles, vamos a tener

más negocios. La pregunta es si esa misma bonanza económica, que se les

ofrece a Arecibo, y que va a tener Arecibo y nosotros los residentes, la tiene

ahora mismo Rochester, que hace 26 años está la planta de SEMASS en su

pueblo... sabemos que no. Eso que ellos, que ustedes le prometen a

Arecibo, es una planta más pequeña, no se lo ha podido dar a Rochester con

una planta más grande. Y yo creo que, a veces, los anuncios nos ofenden.

Porque parece que nos tratan de convencer de que nosotros somos bobos y

que esto es así. Pero, francamente, gracias al Internet, podemos

comunicarnos y entender. Ustedes acá nos hablan aquí, de que van a

generar aproximadamente, 2,000 oportunidades de empleo en el proceso de

construcción. Una vez dijeron 8,000 en radio WKAQ.

Este... después fueron bajando, llegó como a 4,000. Pero en Baltimore, el

discurso en Baltimore es distinto. Allí dicen que se sólo va a producir 400

empleos. Con una planta que es dos veces esta planta. Y le dicen, entonces,



hacen un anuncio que cogieron 4,000 solicitud de empleos, para 150

empleos. Yo creo que es una falsa, dar una falsa esperanza a muchos

arecibeños que van a estar, hace dos años y pico que van a recibir esos

beneficios. La pregunta es, ¿por qué no nos respetan y nos dicen la verdad?

Las cosas claras. Y no nos pinten una cosa que es distinta. Este permiso que

están esperando de EPA, es un permiso de contaminación. Es un permiso de

contaminación. ¿Por qué? Porque contamina. Ustedes gastan 150 millones

de dólares en filtro. ¿Para qué? Para evitar que la contaminación llegue al

aire. Pero los filtros hay que limpiarlos, y hay que quitarles la contaminación

de esos filtros, y dónde va esa contaminación, a la ceniza. Y como quieras,

eso está producido. Gracias por el tiempo, que pasen buenas noches todos.

>> RAFAEL TORO: Sí, señor Biaggi. Nosotros respeto demás le tenemos al

pueblo de Arecibo. Por eso esta compañía lleva ya cerca de dos años, dos

años comunicándose directamente con la gente de Arecibo y hablándole con

los datos reales del proyecto. Así que ese respeto hacia los ciudadanos de

Arecibo está ahí. Y Energy Answers lo ha demostrado con su acción. Con

relación a la bonanza, 1 empleo es una bonanza. Hace falta, para esa

persona darle ese empleo. Al igual que dos, que tres, que cuatro empleos.

Así que crear oportunidades de empleo es llevarle una mejor vida a un

ciudadano. Y un esfuerzo dedicado a crear, aunque sea, un mero empleo,

tiene valor. Adelante.

>> EDUARDO GONZALEZ: Buenas noches. Mi nombre es Eduardo González.

Yo vivo en Factor. Quiero agradecerle esta oportunidad, ¿verdad?, a todas

las personas que están escuchando y a ustedes que son los conocedores y

los dueños de los conocimientos. Yo vivo en el barrio frente al vertedero y,

cuando abro la puerta de mi casa, el paisaje es el vertedero. Yo he

caminado por el Caño Tiburones en sinnúmero de ocasiones, por diferentes



razones. He subido a las torres de madera que hay en los diferentes sitios

del Caño, he visto los peces muertos, he visto cómo el vertedero es parte, ha

invadido, porque yo de muchacho iba a esa área, y cómo ha invadido el Caño

Tiburones. Y he tenido que dejar de ir a llevar mis hijos al muelle, porque

como el Caño Tiburones desemboca en el muelle, pues, está contaminado. Y

no me gustaría, no me gusta que mis hijos se bañen en aguas contaminadas.

Yo también... yo no tengo ningún interés, porque yo no trabajo con el

gobierno, yo trabajo muy poco, tengo muy poco trabajo, necesito empleo,

reconozco la necesidad de los empleos. Pero también, a pesar de que no

tengo los recursos, hago un esfuerzo y he reducido a más de 50% los

desperdicios que genera mi familia. Redujo el uso de la gasolina, reusamos

materiales, inclusive, gracias, cosas que otros botan, nosotros las usamos.

>> RAFAEL TORO: OK.

>> EDUARDO GONZALEZ: La pregunta es, ¿produce algún tipo de

contaminación el incinerador? Cuando Patrick Mahoney y Francisco Pérez me

orientaron hace unos años atrás, me dijeron que sí. Yo personalmente,

apelo a este precepto que escribió Erich Fromm que dice, que el amor es

inherente al conocimiento. Tenemos que conocer bien lo que va a pasar, las

cosas. O sea, tenemos que amar a Puerto Rico, porque lo conocemos y

tenemos que protegerlo. Yo personalmente, a este momento, estoy en

contra del incinerador, porque se suma a todas las fuentes de contaminación

que nos están llegando. Una vez le dije al señor Carl Soderberg, frente al

señor Arocho, en una reunión en San Juan, que luego de las doce de la

noche, en Factor, se olía unos olores que no se sentían el resto del día.

Ustedes viven ahí. Yo siento los olores de la farmacéutica, ustedes viven ahí.

Y a los dos días se acabó el olor, pero a los cuatro meses volvieron. Yo no

tengo el poder político ni económico, pero lo que puedo hacer es darle un



consejo de buena fe. De que nos reunamos, de que nos unamos y que

hagamos la parte que nos toca a cada uno, que es reciclar y aprender sobre

el proceso. Perdón. Verdad que sí, que es injusto eso, sí. Pues tenemos

que eliminar todas las fuentes de contaminación, inclusive la de nosotros

mismos, nosotros mismos contaminamos muchísimo, tenemos que eliminar

eso. La pregunta era... ¿que si no produce ningún tipo de contaminación?

Gracias.

>> MUJER: Muchas gracias a usted.

>> JAIME ABREU: Yo quisiera hacer, meramente, un comentario con relación

a su posición, señor González. Es que nosotros no estamos presentando

esto como la solución total. Nosotros estamos presentando este proyecto

como una alternativa, que es parte de una manera de enfrentar un problema

que, como sociedad, tenemos, y que tenemos que enfrentar ese problema,

porque no se lo podemos dejar a las generaciones futuras. Y estamos

proponiendo una tecnología, que atiende en parte, esa solución, es una

alternativa para tener un frente comprensivo, buscando esa solución, y

dentro de eso, es una tecnología que cumple con una serie de requisitos, una

serie de compromisos operacionales, de monitoreo, o sea, distinto a una

operación que no cumple, como la que usted tiene frente a su casa. Que ahí

no hay ningún tipo de sistema de estar monitoreando y controlando lo que

está pasando ahí. Muy distinto a esa operación, ésta es una operación

completamente controlada, rigurosamente fiscalizada. Y no decimos que es

la panacea ni la solución total, pero es parte del compromiso y la

responsabilidad que tenemos de meterle de frente a un problema que

tenemos en nuestra sociedad, que es la basura. Y lo vemos así, como parte

de un todo. No, no es cero contaminación. No, claro.



>> ROSARIO FELICIANO: Para efectos de récord, mi nombre es Rosario

Feliciano. Respecto al polvo del Sahara, que una persona comentó, eso es

un proceso natural. Mientras que la ceniza de esta fábrica, de la que ustedes

quieren instalar, en vez de generar empleo, va a generar enfermedades a

nuestra comunidad, a nosotros. Me da tristeza al ver cómo los grandes

intereses quieren explotar de mala manera a nuestra madre tierra y no estoy

en contra del desarrollo. En vez de crear un verdadero desarrollo, ejemplo,

la agricultura, perfecto, el reciclaje, hay mil maneras para hacer esto. Y

sobre todo a los jóvenes, que se unan a las luchas. Porque también estoy en

contra de que privaticen la Poza del Obispo. Los grandes intereses quieren

quedarse con todo lo que es de nosotros, y la tierra no se vende. ¿Me

entiende? Gracias.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Brevemente, un comentario a la señora Feliciano. Y es

que, eso que usted habla de la enfermedad y eso, esa no la experiencia que

tenemos en la otra operación de Energy Answers. En la otra planta donde se

utiliza esta tecnología, déjeme hablar. ¿Me permite? Eso puede ser que

ocurra en algunos otros lugares, pero no donde esta tecnología ha operado.

Así que esa premisa de tu comentario, pues, simple y sencillamente, no se

amarra a lo que la experiencia ha indicado. Con relación a otras actividades

de agricultura, de otras que existan. ¿Qué le impide que eso se lleve a cabo?

Esta planta no impide que eso se lleve a cabo. La agricultura puede ocurrir

en Puerto Rico, que la inicien los agricultores. Nosotros trabajamos en otra

industria. Pero esta planta no es impedimento a que las iniciativas de otras

industrias ocurran. Esto no le impide, no impide... pero, está bien. Adelante

el próximo.



>> JOSE JUAN LOPEZ: Mi nombre es José Juan López, represento la

comunidad de Islote. Muchos de ustedes ya conocen, unos cuantos años

atrás tuvimos problema de malos olores. Eso todavía, está minimizado, pero

no tanto. Debido a que nosotros no creemos mucho en ciertas oficinas

gubernamentales, ¿quién nos garantiza a nosotros, de que ustedes van a

hacer exactamente lo que todos han dicho en el día de hoy? Nosotros no

podemos creer, digo, hay un grupo que lo puede creer. Pero nosotros no lo

creemos, porque nosotros ya hemos pasado la experiencia, de que se dice

“vamos a hacer, vamos a hacer”, y no se hace. ¿Me entiende?

Ahora, si sucede algún problema, no me están escuchando... si sucede

algún problema, ¿ustedes que están ahí, son los primeros responsables, si

nosotros vamos allá a la planta o donde sea, a que nos respondan por los

problemas que puedan suceder? Porque es que no confiamos. Como no

confiamos en las agencias gubernamentales, ¿podemos confiar en lo que

ustedes nos están diciendo? Porque dicen, todo va a ser así, que los filtros.

Pero cuando llegue el momento, debido a la debilidad de las agencias

gubernamentales para ponerlos a ustedes o a quien sea, en su sitio y

decirles, “mira, nosotros te entregamos un libro, y ese libro te dice

exactamente, lo que tú tienes que hacer. Y si tú no lo haces, nosotros vamos

a tomar acción contra eso.” Pero como ellos no lo hacen, hay algunas

compañías que se aprovechan de ese procedimiento y hacen lo que les da la

gana después. Porque el pueblo es el que va a pagar las consecuencias.

¿Ustedes, nos pueden garantizar a nosotros que ustedes van a hacer lo que,

en verdad, tienen que hacer, sin nosotros que ir allá, a tener que pedirle

cuentas a ustedes? Porque si sucede algo, a alguien le vamos a tener que

pedir cuentas y alguien va a tener que ser responsable de lo que suceda.

¿Ustedes, son responsables para eso?



>> RAFAEL TORO: Le puedo decir lo siguiente. Este sistema tiene un

control, perdón, tiene un sistema de monitoreo continuo, de lo que sale por

la chimenea. Aparte de eso, tiene un muestreo de lo que sale por la

chimenea, déjeme hablar, déjame hablar, déjame hablar. Eso yo se lo

garantizo. Y esa información está disponible a usted continuamente. Está

disponible personalmente, por Internet. Es información que usted,

ciudadano, la tiene disponible. Si esa información demuestra que no se está

cumpliendo, usted como ciudadano, dentro de esta ley, tiene el recurso de

una acción civil contra la compañía y tiene el recurso de una acción civil,

contra esa agencia EPA, porque no está fiscalizando, porque no tuviera

fiscalizando a la compañía. Así que el recurso existe en la ley, el mecanismo

está, para que usted, un ciudadano responsable, preocupado por lo que

pueda suceder, pueda iniciar una acción, para que se exija y se lleve a cabo

un cumplimento, ¿me entiende? Así que el mecanismo existe. Adelante.

>> HIRAM RUIZ: Buenas noches a todos, yo soy el doctor Hiram Ruiz.

Saludos al panel, especialmente, al amigo Faelo Toro, que tuve la alegría de

traerlo hace muchos años, a jugar con nuestro capitanes de Arecibo. Y un

saludo especial a todos los arecibeños que están aquí. Yo los felicito a

ustedes, tanto los que opinan a favor, como los que opinan en contra,

porque ustedes han dicho presente. Y han estado aquí, están aquí y eso es

bien importante. Ustedes tienen una preocupación por el medio ambiente,

tienen una preocupación por la energía, así que es muy loable. Yo voy a

tratar de ser lo más breve posible. Lo que voy a hacer son algunas

preguntas y luego, un comentario. Yo quisiera saber, yo sé que el panel

conoce ya el problema, o el vertedero, y eso creo que están conscientes de

eso. Pero yo lo que quería saber, es si el panel está consciente que en el

área donde se quiere ubicar la planta de Energy Answers, existe una planta

termoeléctrica que está operando ahora, con una dispensa de la EPA, debido



a las emisiones tóxicas. Me gustaría saber si ustedes están conscientes, y si

han hecho un estudio sobre las emisiones de esa planta, porque es

importante saber la toxicidad que hay en el área de Cambalache, no va a

depender solamente de Energy Answers. Y de hecho, la decisión final de

esto, realmente, creo que va a depender de cuántos productos tóxicos se

están produciendo ahora mismo. También lo que me gustaría preguntarles,

es decir, Energy Answers, la EPA admite un por ciento de emisiones tóxica,

¿estoy yo en lo correcto?


>> HIRAM RUIZ: ...mínima, supuestamente. Yo quisiera saber si ustedes, si

Energy Answers ha hecho un estudio sobre las emisiones actuales de la

planta termoeléctrica. Número dos, si están conscientes que existe... existe

una planta en Tanamá, de productos biológicos, que incinera productos

biológicos. Si está consciente Energy Answers de eso, y si saben cuáles son

las emisiones de la planta de Tanamá. Y tercero, si saben que hay unas

emisiones de plomo, que es uno de los tóxicos que se van a liberar en

cualquiera de estas empresas, que están siendo, que está contaminando el

área de Cambalache, en relación a la planta de batería. Entonces, están

procesando plomo, el plomo y los plásticos. Porque yo creo que el

comentario mío, al final, es que la decisión al final, va a ser si nosotros

tenemos ya una contaminación bien grande, en el área del barrio Santana

Cambalache e Islote. Además, que tenemos la contaminación del Río, ahora

mismo está prohibido bañarse, pescar y hasta pasear en una lancha, en la

boca del Río Grande de Arecibo, porque hay un problema de contaminación

de los sanitarios, de hace 20 años. Eso está siendo, hay un problema de

contaminación, en la boca del Río Grande de Arecibo. Entonces, para cerrar,

yo creo que la decisión que ustedes arecibeños, deben hacer, de ambos



bandos, es, pedir que se abra la información, ¿Cuánta toxicidad? ¿Cuántos

productos tóxicos se van a sumar? Y entonces, si Energy Answers, aunque

es una cantidad mínima, va a añadirle a este total de tóxicos en nuestra

área, esto hasta cierto punto, podría no justificar que se ponga la planta de

Energy Answers, por lo menos en Arecibo. Gracias, gracias por el tiempo

que me han dado.

>> RAFAEL TORO: Gracias, doctor.

>> MUJER: Que conste, que por la confianza que le tenemos a Hiram, le

dimos demás, para que no tenga que hacer de nuevo.

>> RAFAEL TORO: Privilegio ganado.

>> MUJER: Además, de que estaba hablando.

>> HIRAM RUIZ: Que conteste la pregunta.

>> MUJER: Y Piro me lo pidió. Rafa, ¿tú las contestas ahora?

>> RAFAEL TORO: Sí, la contesto ahora. Me dice el personal técnico, que sí

están al tanto del asunto que existe en la termoeléctrica de Cambalache.

Que intentó instalar un equipo de control de emisiones, y aparentemente,

técnicamente no le funcionó. Y está operando bajo una dispensa de esa

instalación de ese equipo, pero por razón de que no funcionó la instalación

de ese equipo. Así que ellos sí están al tanto de eso.

Número dos. Con relación a la pregunta del doctor Ruiz, del factor

acumulativo, porque me parece que esa es la preocupación de él. El factor

acumulativo que pudiera hacer esta planta, vis-a-vis las emisiones existentes

que ya hay en el sitio. Entonces, ¿esa acumulación en qué podría resultar?

Pues, el estudio de evaluación de riesgo, toma en consideración todas las

fuentes. Y son todas. No tienen que ser fuentes mayores, todas las fuentes



en el radio de 7 kilómetros alrededor de la planta, y ahí incluye la planta de

plomo, la termoeléctrica, la de Tanamá, no sé dónde queda físicamente, no

sé si está dentro de esos 7 kilómetros. Pero, entonces, considera además,

dentro de un radio de 57 kilómetros, todas las fuentes mayores de

emisiones. Y el estudio, lo que hace, es además de eso, utiliza datos de

calidad de aguas reales, no, de aire, datos de calidad de aire reales. Para

saber cuál es la calidad de aire que hay aquí, ahora mismo. Y el estudio

demuestra, y es el estudio que le mencionamos al principio, ¿verdad?,

demuestra que uniendo esta planta, sobre esa calidad de aire que existe

ahora mismo, y sobre la operación de todas esas fuentes de emisiones, no se

excede, no se excede, y lo demuestra el estudio, no se excede el estándar

publicado por la EPA, que es el que dijimos, el estándar nacional de calidad

de aire, que es un estándar promulgado para proteger la salud y el medio

ambiente. Así que esos cálculos están ahí, son parte de ese modelaje, de ese

estudio, y demuestran que ese estándar, lo que llaman el National Ambient

Air Quality Standard, no se excede. Así que, me parece que los técnicos,

que se encuentran con nosotros esta noche, en sus estudios, han tomado en

consideración esa preocupación que nos presenta el doctor Ruiz, del factor

que pudiera ser acumulativo de esta planta. Y es parte del estudio de ellos.

Están ahí, para que lo revisen, los comenten, los critiquen. Hay resúmenes

ejecutivos, para que también lo puedan entender más fácil, pero el estudio

está ahí, está publicado por nosotros, y lo pueden ver.

Sí, lo que nos queda es una hora más de participación. Así que vamos a

tratar nosotros de ser un poquito más cortos, en lo que le contestamos a

ustedes. Pero queremos darles mejor la oportunidad a ustedes, a que nos

presenten sus preguntas. Adelante.



>> MIRNA APONTE: Buenas noches, nuevamente; mi nombre es Mirna

Aponte, y con otra pregunta. Pero quisiera hacer un comentario. Da la

casualidad, que usted acaba de mencionar, que no funcionó una tecnología

en una planta de otra situación, que precisamente, de eso se ha estado

hablando aquí, que puede pasarle a la planta que ustedes están

proponiendo. Y quería hacer esa observación, que podría pasar eso luego.

Volviendo al asunto del reciclaje, que yo entiendo que esa es la solución real,

de que va a resolver todos los problemas que tenemos, y que estamos

hablando aquí. Asumiendo, asumiendo, porque ustedes dicen, y yo por lo

menos entendí, que ustedes dijeron que esta incineradora va a ser una

planta, como quien dice, va a ayudar al reciclaje. El cual yo lo veo imposible,

pero eso es lo que ustedes dicen. Vamos a asumir de que todo el material

que se pueda reciclar, vamos a ser un poquito más conservadores. Vamos a

asumir que sea el 50% de la cantidad de la basura que va a llegar, se pueda

reciclar. Ustedes dijeron que necesitan 2,100 toneladas de basura para

operar diarias, ¿no? Si la mitad de esa basura se recicla, vamos a suponer

que esa es la cantidad de basura que existe. Me gustaría saber qué es la

cantidad, si ustedes han calculado, ¿cuál es la cantidad de basura, producida

en el pueblo de Arecibo y los pueblos esos, que ustedes hablan que van a

cubrir? La cantidad, necesitamos números. Según ustedes, han hecho

estudios. Queremos saber también, ¿cuánta basura se produce ya? Que es

la que ustedes van, dicen, que justifican que necesitan para operar. De ser

así, vamos a ver, verdad, si me pueden contestar ahora, si no, me contestan

tan pronto puedan. Ya le hice la pregunta, la basura, la cantidad de basura.

Lo otro es, si ustedes saben también, la otra pregunta, ¿qué cantidad de

personas, si han hecho un estudio, con relación al reciclaje de Arecibo y de

los pueblos que volvieron a mencionar en sus mapas, qué cantidad se está



reciclando en esos pueblos, actualmente? Porque el enfoque, y yo los

exhorto, en vez de proponer esta planta de incinerador, deberían enfocar

todos los esfuerzos a una planta de reciclaje. Y vamos a resolver el

problema del vertedero, de la contaminación a la salud del pueblo, montones

de problemas que va a causar esta incineradora y lo que está causando el

vertedero. Entonces, si nos enfocamos en eso, podríamos enfocarnos en

ayudar. Sí.

>> RAFAEL TORO: vamos a atender la pregunta.

>> MIRNA APONTE: Son dos preguntas.

>> JAIME ABREU: Yendo a la primera pregunta, en la presentación que

tuvimos, en el documento de Plan de Separación de Materiales, indicamos,

para ir al grano en la pregunta, y darle números. En el 2025 hay una

proyección de generación de desperdicios sólidos, en la región de esta

facilidad, de 4,506 toneladas por día, aproximadamente. Y un 35% es

reciclaje, reciclaje en la región de Puerto Rico, que es lo que se establece por

ley y lo que está establecido en el Itinerario Dinámico de la Autoridad de

Desperdicios Sólidos, que es un desperdicio residual, que es lo que podría

hacer, podría llegar a la facilidad, de 2,900 toneladas por día. Si recojo la

mitad, aun así, quedan 2,250. O sea, que con 50% de reciclaje, no tendría

problema en operar.

Yendo a la segunda pregunta, el por ciento de reciclaje en Puerto Rico, fue

establecido según el estudio, bueno, la Autoridad de Desperdicios Sólidos,

sacó unos números anualmente. Y basado en esa información, eso es

información que la estamos proveyendo en esta información de reportaje,

esto es basado en la Autoridad de Desperdicios Sólidos. Aquí incorpora

información local del área de Arecibo. Varios municipios. Eso fue dictado



por la Autoridad de Desperdicios Sólidos, entonces, nosotros no inventamos

los números, ni asumimos ninguna información.

>> MIRNA APONTE: Mi pregunta era si ustedes habían hecho un estudio, yo

sé que ADS ha hecho. Lo que quería saber es si ustedes, en particular, se

han ocupado de saber la cantidad, porque su interés es que se recicle, eso es

lo que han dicho aquí todo el tiempo, y quería saber si ustedes,

personalmente, como Energy Answers, ¿han hecho eso?

>> JAIME ABREU: Sí, está en la presentación...

>> MIRNA APONTE: Sí, pues esos números los quiero...

>> RAFAEL TORO: Yo quisiera añadir que, escucho mucha gente bien

interesada en el asunto del reciclaje, y como lo hemos dicho, el reciclaje en

otros lugares donde esta tecnología se establece, pues, ha incrementado. Yo

estoy seguro que esta compañía, está en la mejor disposición, con todas

aquellas entidades que están interesadas en reciclaje, de trabajar con ellos,

para que ese reciclaje se dé. Yo estoy seguro, porque ese es el compromiso

que esta compañía ha hecho público, y todo lo que ha hecho público, hasta el

día de hoy, lo cumple. Así que, a ustedes, que los veo tan interesados en la

industria del reciclaje, yo los invito a que le hagan un acercamiento a la

compañía. La compañía, ciertamente, está abierta al acercamiento hacia

ustedes, para trabajar de manera conjunta a aumentar las tasas de reciclaje

en Puerto Rico. Yo estoy seguro que ese compromiso existe de esta gente,

de esta compañía.

>> JAIME ABREU: Le quiero añadir también, un listado de compañías con las

que hemos hablado de reciclaje, en el área de la facilidad. Que están

interesadas en compartir con nosotros el reciclaje. Y éstas son, para que

tengan información, Reciclaje del Norte,) (Inaudible) Corporation, We



Recycle, The Battery Recycling Company, (Inaudible) Society, Clean Harbors

Caribe, New Port Recycling Corp, ARS Waste Disposal Enterprises,

Borinquen Container Corporation, Pronatura, Caribbean Composting,

Institute of Local Self-Reliance, Puerto Rico and Virgin Islands Recycling

Partnership, Arecibo Salvation Army, Better World Books, Puerto Rico Solid

Waste Authority, y Municipality of Arecibo. Las compañías, o sea, las

Autoridades de Desperdicios Sólidos y el Municipio de Arecibo. Son

compañías que se han acercado a nosotros y que han hecho acercamiento

para colaborar con nosotros en el reciclaje.


>> WALDEMAR FLORES: Waldemar Natalio Flores Flores, de nuevo, perito en

sistemas de calidad. Bien, para que un sistema de calidad sea aceptable,

tiene que tener indicadores de calidad de datos, objetivos de calidad de

datos. Que es el método científico para la Agencia de Protección Ambiental.

Y se tiene que consultar a las comunidades. Procedimientos operacionales

patrones que se incorporan en Planes de Proyecto de Certeza de Calidad, que

también incluyen validación y verificación de calidad de datos. Evaluación de

muestra de rendimiento, auditoría y evaluaciones de sistemas técnicos.

Auditoría y revisión de sistema gerenciales y evaluación de calidad de datos.

A toda la información técnica, que se ha, supuestamente, sometido, que yo

entiendo que es inservible, quiénes de ustedes han hecho esas evaluaciones

a esa información, que han cumplido como auditores de certezas de calidad.

¿Quiénes de ustedes, si alguno? Y tienen que haber generado un informe, y

nosotros, la comunidad tiene derecho a tener copia de esos informes.

¿Alguien ha hecho esos informes? Eso es la pregunta. No tengo más...



HORA 4:00 A FINAL

>> WALDEMAR FLORES: Era una pregunta. ¿Quién de ustedes, si alguno de

ustedes, ha hecho eso?

>> RAFAEL TORO: Vuelva con la pregunta.

>> WALDEMAR FLORES: Bueno, como estoy repitiendo, que no me corra el

tiempo. Todo sistema de calidad tiene que incluir para tres fases, que es

para los estudios que ustedes están presentando, como cayeron del cielo,

como Maná. Tienen que tener, primero, un sistema objetivos de calidad de

datos, que tienen que consultar con la comunidad. Procedimiento

operacionales patrones. Indicadores de calidad de datos. Muestras de

evaluación de rendimiento. Validación y verificación de calidad de datos.

Auditorías y evaluaciones de sistemas técnicos. Auditoría y revisiones de

sistema gerencial. Y evaluación de calidad de datos. Para toda la

información que ustedes han sometido, y que por lo que he podido ver, y

tengo que ir la DIA preliminar, más los que han hecho esas evaluaciones con

las supuestas cartas de endoso. Que el que hizo en la Junta de Calidad

Ambiental, no sabían ni lo que estaban haciendo. ¿Quiénes de ustedes, si

alguno ha hecho esas funciones, evaluando, revisando, fomentando y

aprobando información?...

>> MUJER: Yo creo que lo tenemos.

>> RAFAEL TORO: El personal técnico me informa que todos esos requisitos

de control y certeza de calidad, son partes de los estudios que ellos han

realizado. Se llevaron a cabo y que son parte de los estudios que están



publicados. Pero que ellos trabajaron y cumplieron con todos esos requisitos

de QA/QC.

>> WALDEMAR FLORES: ¿Cuándo le van a dar esa información a la

comunidad?

>> RAFAEL TORO: Es parte de la solicitud de permiso. Así que en la solicitud

de permiso a la EPA, eso está contenido ahí, y ese documento es público.

>> WALDEMAR FLORES: Esa es la solicitud de permiso que...

>> RAFAEL TORO: PSD.

>> WALDEMAR FLORES: PSD. Pues yo espero que, cuando tenga copia de

eso, cumplan, porque yo dudo que con eso se cumpla. Porque ahora mismo,

alguno de ustedes está haciendo esas auditorías. Ustedes, ustedes, para la

información que presentaron los diferentes consultores, en lo de la madera,

en lo del automóvil, ¿alguno de ustedes revisó, corroboró, comentó y aprobó

esa información? Que se están gestando estudios del 96 y del 2006, que esa

información es correcta, ¿o no? Alguien de ustedes que esté aquí, y si lo

hizo alguien, yo quisiera saber, y que le digan a esta comunidad ahora,

quiénes fueron. Eso es lo que estoy preguntando.

>> RAFAEL TORO: Bueno, pues, las personas que me acompañan, los

técnicos que me acompañan, cumpliendo con el método aprobado por la

EPA, siguieron todos los requisitos de control y certeza de calidad.

>> WALDEMAR FLORES: Fantástico. Lo primero que tengo que informarle,

un método aprobado por la EPA, es un método de referencia, necesitan

prepararse procedimientos operacionales patrones. Un método no puede ser

referenciado, como que se hizo, a base de ese método, porque el método no

lo tiene todo. Y eso es certeza de calidad, control de calidad y mi área de



perito es certeza de calidad. A lo mismo ahora, a los estudios que se van a

hacer, ¿qué entidades van a ser utilizadas? ¿Tienen idea? Porque el

problema es que a base de lo que yo leí anteriormente, nadie está en

cumplimento, porque la junta de corrupción ambiental, porque de calidad no

tiene nada, en la que yo trabajé 17 años y medio, no ha establecido un

sistema para acreditar las instituciones y certificar los individuos. Por lo

tanto, aquí cualquiera de ustedes, mañana puede ser consultor ambiental.

No hay requisitos, y eso aplica a la nueva Oficina General de Permisos, es la

Oficina de Garabatos Políticos.

>> MUJER: Yo creo que...

>> RAFAEL TORO: Recibimos su comentario y se lo vamos a contestar por

escrito.

>> MUJER: OK.

>> RAFAEL TORO: Adelante, el próximo.

>> MUJER: Yo creo que ya lo hemos atendido.

>> BALDEMAR FLORES: Esa es la respuesta, para no contestar nada.

>> MUJER: Hombre, no, se lo vamos a contestar por escrito.

>> RAFAEL TORO: Por escrito. Adelante el próximo.

>> ADALBERTO RAMIREZ: Adalberto Ramírez. Representando a la

Asociación de Retirados de Energía Eléctrica, y residente en Arecibo. Primero

que nada, usted está llevando estas vistas, y el mismo respeto que nosotros

le estamos dando a la gente que está con las camisetas amarillas, de Energy

Answers, yo le solicito a usted, que la gente que está en la parte de atrás de



nosotros, que tienen camisa amarilla, también nos traten con respeto. Y que

usted se encargue de poner respeto aquí en esta Vista.

>> RAFAEL TORO: Sí, a todos, desde el principio hemos pedido orden. Yo

creo que ha sido ejemplar la manera en que nos hemos comportado todos,

así que los felicito, y por favor, no dañemos ese espíritu de buenos

ciudadanos que ha imperado esta noche. Así que los que están atrás con la

camisa amarilla, se los pido por favor, que no dañemos que se ha seguido.

Adelante.

>> ADALBERTO RAMIREZ: Vivimos en el mismo pueblo, somos ciudadano de

Arecibo, e independientemente, sobre todo, somos amigos y hermanos.

>> RAFAEL TORO: Eso es así.

>> ALBERTO RAMIREZ: Este, yo quiero explicarle que en la planta Palo Seco

y la planta de San Juan de Energía Eléctrica; este servidor trabajó durante

12 años. Y allí, y usted que es ingeniero químico lo sabe, ahí sucedieron un

montón de casos de enfermedades de cáncer, de contaminación con asbesto,

y... muchos compañeros estuvieron en la UTIER. Yo fui Presidente de la

UTIER con Lausel (?). Tuvimos que llevar casos a los tribunales. Y la misma

EPA, dijo, esto le corresponde al Fondo, y al final, a la poste, tuvimos que

llevar empleados a los Estados Unidos, para que les hicieran estudios. Pero

sobre todo, usted sabe que donde se va a construir la planta, estaba la

central Cambalache. Que quemaba, se trituraba la caña, pero también en

esa área, se quemaba la caña de azúcar, para que pudieran cortarla. Y todo

ese hollín iba a tener hasta el área de Hatillo, que el viento lo cargaba. Me

preocupa grandemente, el escape de toxina, y qué cantidad, si ustedes

saben, ¿qué cantidad va a ir al aire, del escape de toxina? ¿Y qué cantidad



va a llegar si a toda esta comunidad? Me gustaría que me contestara la

pregunta.

>> RAFAEL TORO: OK. Esos números son parte de estudios de riesgo

ecológico que le describimos ahorita, no sé si usted estaba aquí. Nosotros

describimos dos estudios de riesgo. Uno de riesgo sobre la salud humana y

otro de riesgo sobre los recursos ecológicos. Eso incluye, una evaluación de

qué riesgos conlleva esta planta, sobre esa pangola, sobre esa agua donde

hay un pez, que ese pez se pesca y se come. En esa cadena alimenticia, eso

es parte de esta evaluación. Esa descripción la dimos ahorita. No la vamos a

repetir, pero es parte de ese estudio, y los números sí están.

>> ADALBERTO RAMIREZ: Yo le solicito, con todo el respeto que usted se

merece, le voy a dar la dirección mía postal, es PO Box 9723, Cotto Station,

Arecibo, Puerto Rico.

>> RAFAEL TORO: Perdón...

>> ADALBERTO RAMIREZ: Cotto Station, Arecibo, Puerto Rico. A nombre de

Adalberto Ramírez, para que me haga llegar copia del estudio, por favor.

>> RAFAEL TORO: Con mucho gusto.

>> ADALBERTO RAMIREZ: Se lo agradezco, muchas gracias.

>> RAFAEL TORO: Gracias a usted. ¿Cuál es el Zip code?

>> ADALBERTO RAMIREZ: Zip code 00613.

>> JOSÉ ALSINA: Perdón. José Alsina, Director de Conservación del Sierra

Club. Tengo tres cosas para decirle. Además de generar energía con

quema, que es lo que ellos van a hacer, se puede generar energía con

digestión anaerobia. Es mucho más limpio, es un tanque, donde usted echa



toda la comida junta, o echa los estiércoles y eso, los microorganismos

generan metano, y ese metano, genera un generador, y genera electricidad,

y cuando usted usa eso que está adentro, el tanque, lo que queda en el

fondo, lo convierte en composta. No se bota nada, no genera cenizas

tóxicas, porque el material estaba segregado de un principio. Así que en los

comedores escolares, se puede recoger la comida, la comida del pueblo, la

comida de cafeterías, y es un chance para hacer dinero. Hay un seminario

en Yauco, de la Asociación de esta industria, ahora en noviembre, quien esté

interesado, me puede llamar, 7876300660. Yo le puedo dar el contacto allá,

para que lo coja, yo voy a ir a ese seminario, es muy interesante, para que

usted ponga su empresa y haga chavito. Lo otro que le quería decir, que yo

ofrezco un seminario de cómo hacer composta en su casa, en su huerto, en

su escuela, es gratis. O sea, que si quieren que yo vaya a la escuela de

ustedes y yo le ofrezco, yo en mi casa composto la carne, el arroz, la

habichuela, el pan, todo. Yo no boto nada de eso a la basura, mi basura no

apesta. Yo lo convierto, lo uso de abono, lo uso en mi huerto casero. Y

ofrezco un seminario gratuito, de una hora, sobre este tema, y lo otro que yo

le puedo hablar a ustedes, es del "Bottle Bill" que le dijo horita de los cinco

centavos, estamos impulsándolo. Ya tenemos dos representantes interesados

en promover la medida, está Nuno López y Aponte, José Aponte. Y

entonces, le voy a hacer una petición a Energy Answers, porque se nos ha

hecho bien difícil ir a la radio, para anunciar el proyecto y adelantarlo, que si

nos pueden ayudar a ir a los programas de radio, que tienen acceso, para

nosotros dar a conocer el "Bottle Bill," que la gente sepa lo que es y que lo

apoye, para que entonces, no se cuelgue de nuevo, como las seis veces

anteriores. Me pueden contactar cuando ustedes quieran.

>> MUJER: Esperemos que tenga éxito.



>> RAFAEL TORO: Queremos, antes de que continúe la licenciada, queremos

hacer un... un señalamiento a ustedes, para que conozcan un dato adicional,

donde la planta que usa esta tecnología, está ubicada en Massachusetts, en

el Estado de Massachusetts. Que lleva 23 años, está rodeada de una

actividad agrícola intensa, de siembras de arándanos, que son los

cranberries. El jugo de cranberries, utiliza mucha agua. Y esta tecnología

está rodeada por esa operación y no ha habido, nunca, ningún tipo de

problema. Adelante.

>> ALEIDA ZENTENO: Sí, precisamente, es de Rochester que quiero hablar.

>> RAFAEL TORO: Identifíquese para el récord, por favor.

>> ALEIDA ZENTENO: Aleida Zenteno Rodríguez, abogada. En Rochester, la

población de ese lugar, es más pequeña que la población del pueblo de

Maricao, que es nuestro pueblo menos poblado. El territorio de Rochester,

es mucho más grande de Puerto Rico. La propiedad que tiene Cubanta(?),

en Rochester, incluye los arándanos que se mencionaron ahora mismo y no

se sabe si esos arándanos son comestibles o no son comestibles. ¿Por qué

insisten en querernos confundir? Diciendo que nosotros, que nosotros no

vamos a estar enfermos, cuando ustedes no pueden asegurar que las

operaciones suyas de Rochester no contaminan la gente, porque no hay

gente que viva cerca.

Lo próximo. Ustedes dicen que va a aplicar la EPA. EPA aplica para materia

particulada 2.5 a 2.10. Las nano partículas, las dioxinas, los furanos y los

tanatos son mucho más pequeños que 2.5 a 2.10. O sea, que quedan fuera

de la jurisdicción de supervisión de la EPA. ¿Por qué ustedes insisten en

engañar a la gente aquí, diciéndole que la EPA va a regular? Cuando lo



cierto es que la EPA no incluye esa materia particulada, que es nano

partículas, dioxinas y furanos.

Y tercero, cuando yo les pregunté esta tarde, mi primera pregunta fue si

ustedes iban a convertir a Arecibo, en un puerto de importar basura,

contestaron que no. Sin embargo, ahorita dijeron, que entre las agencias

que están considerando, es Virgin Island Recycling, para contratar. O sea,

que me contestaron que no, pero luego, durante la noche, admiten que

están haciendo gestiones para traer basura de otros países. ¿Por qué nos

mienten?

>> RAFAEL TORO: Con relación a los cranberries, alrededor de la planta

SEMASS, esos cranberries se utilizan para hacer jugo, que se vende

comercialmente, como jugo que sale de esos arándanos. Así que el

comentario suyo, simple y sencillamente, no se ajusta a la realidad.

Nuevamente, le contestamos, nosotros no vamos a importar basura de las

Islas Vírgenes y su comentario, pues, tampoco la deducción que usted hace,

tampoco se ajusta a la realidad.

Con relación al control de particulado, los estándares incluyen partículas de

2,5 inclusive, menores de 2.5, de 2.5 micrones. Así que están incluidas en el

sistema de monitoreo y de control de emisiones. Adelante el próximo.

>> ANGEL GONZALEZ: Buenas noches, nuevamente, doctor Ángel González.

Doctor en medicina. Quiero ahondar un poco en lo de las nano partículas,

porque estas partículas, no hay tecnología que impida que se emitan al aire,

porque no hay forma de medirlas, son por debajo de 2.5 micrones. Y

particularmente, lo que se sabe de estas nano partículas, de estás pequeñas

partículas ultra finas es que, precisamente, sirven de superficie para cargar

los metales pesados, plomo, mercurio, las dioxinas, los furanos, y estas



partículas viajan a largas distancias. O sea, que pueden llegar mucho más

allá de Hatillo, pueden llegar hasta Aguadilla, pueden llegar hasta Mayagüez,

depende de la dirección del viento, obviamente.

Ahora, piensa lo que pasa con estas nano partículas. Son tan microscópicas,

que si usted las inhala, se absorben rápidamente a la sangre. Y viajan a

todos los órganos del cuerpo. Pueden viajar al cerebro. Pueden atravesar las

membranas del cerebro. Pueden llegar a los riñones, al hígado, y ahí es que

hacen daño estas sustancias: el plomo, el mercurio, las dioxinas, los furanos.

Ahí es que se inicia el cáncer, por ejemplo. También se relacionan estas

sustancias con diabetes, con problemas reproductivos. Se sabe, por ejemplo,

que están relacionados con la disminución de los espermatozoides en los

varones, con la disminución de la fertilidad en las mujeres y una serie de

efectos adversos.

Sabemos que las agencias en Puerto Rico son ineficaces. Número uno, no

tienen presupuesto, no pueden regular este tipo de tecnología. No pueden.

Absolutamente no tienen la capacidad, no tienen el personal. No tienen el

presupuesto y estas corporaciones saben eso. Ellos lo saben y lo propician.

Vamos a estar claros, ellos propician eso. Mientras menos atención presten

las agencias, a estas industrias, pues, más fácil para ellos se hace violar esos

estándares.

Y, finalmente, francamente, plantear que si violamos la ley, ustedes tienen

derecho a demandarnos. Mire, sabemos el sistema tan atroz que tenemos

de justicia en este país. Por favor, eso no es una alternativa. O sea, las

comunidades no pueden enfrentar una corporación en una corte.

Sencillamente, va para perder. Gracias.



>> MUJER: Pedimos, nuevamente, que sean breves. Estamos ya,

prácticamente, finalizando, es la última ronda. La última persona va a ser

este caballero que está aquí. Creo que hemos dado suficiente tiempo, para

que pasen más de una ronda muchos de ustedes. Sí, porque le dio el turno

de antes, no hay problema. Hasta Piro, por favor. Y obviamente, recuerden,

igual los técnicos me dicen. Obviamente, recuerden que también por escrito

se pueden hacer, me imagino que cualquier pregunta adicional que no hayan

podido, y se les contesta. ¿Es o no es?

>> RAFAEL TORO: Eso es así, y vamos a extender el término de tiempo que

tenemos, hasta las 10 y 15. Sí, lo vamos a extender.

>> MUJER: OK. Perfecto, entonces. Diez y quince. Seguimos con el mismo

tiempo de dos minutos.

>> RAFAEL TORO: Sí, vamos a tratar de ser un poquito más ágil, pero

adelante, adelante.

>> MUJER: OK. Me preguntan aquí, que hasta qué día se pueden contestar

las preguntas o hacerlas. O sea, ¿hasta cuándo tiene, el que quiera

someterla por escrito?

>> RAFAEL TORO: Las preguntas tienen que ser sometidas hoy aquí, no,

pero el término establecido por reglamento, es hasta el día de hoy. Usted

puede someter preguntas posteriormente, ¿verdad?, pero la obligación de

atender preguntas es hasta el día de hoy. Así que si usted no la ha sometido

hoy, ya sea por escrito o en el micrófono, pues, mañana, si la quieren

someter, hágalo, pero el compromiso es contestar preguntas escritas y

verbales, hasta el día de hoy. Eso es lo que el reglamento nos exige.



>> MUJER: Hay que recordar que se ha hecho un aviso público, con mucho

tiempo, para esto mismo. Igual se van a atender preguntas en ese proceso,

y hasta el día de hoy.

>> RAFAEL TORO: Eso es así.

>> MIRNA APONTE: Bueno, otra vez. Mi nombre es Mirna Aponte. Este,

para concluir, uno tiene varias preguntas, pero la más importante, yendo a la

cuestión de la localización de la planta, este, pues tengo una preocupación

bien grande, y es la cuestión de las aguas que vas a usar. En esta planta, en

su proceso, sea para enfriar, sea para lo que sea. ¿Dónde van a disponer

estas aguas? Porque sé que la planta está cerca de un cuerpo de agua. Me

preocupa grandemente, que ese cuerpo se contamine más de lo que está. Y

verdad, quisiera saber si ustedes tienen eso bien claro, dónde va a ir, y esa

contestación, que se me conteste.

Lo otro es la cuestión del asma en Arecibo. Particularmente, es bien

importante, que se sabe, se han hecho estudios, que en Puerto Rico, es

donde más asma hay. Y por esto, entendemos que esta planta va a

contribuir a aumentar la enfermedad, aún mayor. Ahora, una pregunta que

tengo es con relación a... vamos a suponer, y ojalá, ojalá esto no suceda, si

es que a ustedes se les logra aprobar este proyecto, ¿verdad?, Porque no

quisiera que esto fuera, pero mi conocimiento, y la experiencia que tengo

con diferentes otras situaciones ambientales que conozco, ¿quién se va a

hacer responsable, aquí a partir, diez, quince, veinte años. Cuando, vamos a

suponer, se tiene conocimiento que la ciudad de Arecibo, y las ciudades

aledañas a Arecibo, primordialmente, no contando las otras que están ahí en

el mapa, se han diagnosticado con enfermedades causadas por los tóxicos

que se pueda probar, en ese momento, que esa planta está produciendo

particulado tóxico.



¿Quién se va a responsabilizar de todos ustedes, de los técnicos, de Energy

Answers? Yo quiero nombres, porque nosotros debemos guardar, y le invito

a la comunidad, de que deben guardar bien claro, quién es el que se va a

responsabilizar, diez, quince, veinte años aquí, cuando nos dé cáncer, ¿quién

es el que va a pagar los billes del cáncer en el hospital, todas las condiciones

y todo lo que me va a causar a mí o a las personas aledañas? Es bien

importante, porque tengo conocimiento también, que quisiera, ¿cómo

ustedes van a hacer? ¿Ustedes van a entregar, o nos van a enviar copia de

lo que se ha dado aquí, la transcripción? ¿Cómo va a suceder esto? Para que

los que hemos participado, tengamos toda la información, y estar

conscientes, si se contestaron las preguntas o no. Porque sabemos que,

parte del proceso del permiso PSD, tienen que contestar las preguntas

hechas aquí, sean hoy o después. Pero para el permiso lo necesitan,

¿cuándo van a hacer eso?

>> RAFAEL TORO: Con relación a la descarga de aguas de proceso, la

descarga de aguas de proceso van a la troncal de acueducto que pasa frente

a la planta.

Con relación a quién es responsable, Energy Answers es responsable por sus

actuaciones, y todos los estudios demuestran que esto no representa ningún

tipo de riesgo. No lo voy a repetir ya tantas veces, pero demuestra que esto

no es ningún tipo de riesgo. Así que cada cuál es responsable por sus

actuaciones, sea Energy Answers por la suya. Sea el operador del vertedero

por las suyas. Sean los ciudadanos por las suyas. Pero este sistema de

gobierno que vivimos, cada cual es responsable por sus actuaciones.

>> MIRNA APONTE: OK, el nombre de la persona de Energy Answers, quién

es el encargado, es una corporación.



>> RAFAEL TORO: No es así, no es un nombre así.

>> MIRNA APONTE: Pero es una corporación, y las corporaciones no son

liable...

>> RAFAEL TORO: Es una entidad. Con relación a los documentos, sus

preguntas y contestaciones, todo eso forma parte de un documento final,

que va a estar disponible, que sale un aviso público, de que ese documento

final está disponible para la revisión de ustedes.

>> MIRNA APONTE: OK, como yo no compro El Vocero, que ustedes usaron

El Vocero, yo necesito que a mí, en particular, que he estado aquí, que

estuve aquí toda la noche. Yo quiero copia del documento, si es posible, por

lo menos, a mí, porque yo no me voy a enterar cuándo llegue ese aviso.

Porque no compro ese periódico; por lo tanto, se me va a pasar, puede

pasarse, ¿verdad? Lo que quiero decir, que no confío en la cuestión del

aviso, con mucho respeto. Tengo una lucha contra los avisos, hace años,

porque no todo el mundo, realmente, se entera.

>> RAFAEL TORO: Envíe su dirección. Ya tenemos eso. Adelante.


de calidad. Ahora voy bien lento, el oficial de certeza de calidad, es el que

recibe, el que revisa. Comenta por verbal y por escrito, requiriendo

información, hasta que se cumpla con ese proceso repetitivo, con todos los

requisitos, guías y protocolos, para asegurarse que los datos generados y

procesados son científicamente válidos, de precisión y exactitud conocida y

apropiada. De un grado de comparabilidad, entereza, representatividad y

sensitividad aceptable. Y de haberse documentado tales datos generados y

procesados, en forma total, completa, cabal, absoluta. Por lo cual, esos datos

generados y procesados, son total, completa, cabal y absolutamente



confiables. Entonces, pueden ser legal defendibles en cualquier foro judicial,

a nivel local o federal, con agencias, con poderes cuasi judiciales, como la

Junta de Calidad Ambiental, la Agencia de Protección Ambiental, Tribunales

de Primera Instancia, locales o federales, Tribunales de Apelaciones, locales

o federales, y Supremo, locales o federal. ¿Quién es la única persona que a

mí me puede asegurar que todos los estudios que se han hecho, se están

haciendo, y se han de hacer, son legalmente, defendibles, porque cumplen

con todo lo anterior? ¿Quién de ustedes, si alguno, es, ha sido o será el

oficial de certeza de calidad de esta industria? Porque ese es demandable.

¿Quién es esa persona? Si alguno.

Es la única persona que a mí me puede asegurar que eso es confiable, no

ninguno de ustedes, si no es ninguno de ustedes. Porque los estudios que

han hecho, no cumplen ni por equivocación, con requisitos de sistema de

calidad. Lo que antes se conocía como Programa de Certeza de Calidad. El

control de calidad y certeza de calidad, es inexistente, y se sabe, y usted lo

sabe, Rafael Toro, porque no ha cambiado, desde que usted representó a

Celsius, que aquí no se genera ni se procesan datos que sean legal

defendibles, porque no cumplen con lo anterior, a nivel local y federal. Y

utilizó eso, para ganarse el millón que se ganó, Celsius dos millones, y la

Junta de Calidad Ambiental, 4.6 millones, de una multa de 96 millones, en

uno de los contenderes (?)... (Inaudible) ¿Quién de ustedes es el oficial de

certeza de calidad, ha sido o será? Esa es la pregunta.

>> RAFAEL TORO: El personal de la compañía Arcadis que está aquí

representada por John, es la que está a cargo de todo lo que usted muy bien

ha descrito, de todos los procesos de control de calidad y certeza de calidad.

Esa compañía es una compañía que tiene sinnúmero de empleados, que se



aseguran de que esos procedimientos y esa data que se levante, sea

legalmente defendible, como usted muy bien indica.

>> WALDEMAR FLORES: Muy bien. En lo que he visto de Arcadis, nadie

firma como que revisó y cómo aprobó. Entonces, él es el que tiene que estar

diciendo que se cumple con los requisitos. No usted. Él es el que tiene que

estar diciendo eso, no usted. Porque usted no puede por referencia hablar.

Porque como usted es abogado eso es prueba de referencia. Es él, no usted,

el que tiene que hacer esa aseveración.

>> RAFAEL TORO: Si usted hubiera estado aquí desde el principio, que no lo

estuvo...

>> WALDEMAR FLORES: Eso es cierto.

>> RAFAEL TORO: Establecimos la agenda del juego para el día de hoy, que

toda la presentación iba a ser en español, para que la mayoría de las

personas la entendieran, así que, el caballero no sabe español. Él me está

dando la información y yo se la estoy transmitiendo a usted. ¿Está bien?

Esa regla la establecimos temprano, esta noche, para que todo el mundo

entendiera lo que estamos diciendo.

>> WALDEMAR FLORES: Pues, para los que llegamos tarde,

lamentablemente, debió haber dicho que era él el que podía asegurar, no

usted. Y aquí usted hablando de que él, a quién está hablando, éste es el

Kevin Scott, tal persona que viene, él es Kevin R. Scott.

>> RAFAEL TORO: ¿Perdón?

>> WALDEMAR FLORES: Que si la persona de la que usted está hablando, es

Kevin R. Scott.

>> RAFAEL TORO: No.



>> WALDEMAR FLORES: ¿Cuál es el nombre de él?

>> RAFAEL TORO: John Hanisch.

>> WALDEMAR FLORES: O sea, que él es el oficial de certeza de calidad de

esa compañía.

>> RAFAEL TORO: No, no, yo no dije eso, yo no dije eso. Es el representante

de la compañía Arcadis, y Arcadis tiene un personal, un sinnúmero de

profesionales, ingenieros que firmaron, con su licencia puesta, personal

técnico de control de calidad, y de certeza de calidad, que son parte de la

compañía que él está representando hoy aquí, y que son el grupo de trabajo

que trabajan para él.

>> WALDEMAR FLORES: Bueno, esa es la persona, el oficial de certeza de

calidad, que después de lo que yo describí, no voy a repetir, a menos que

alguien lo quiera aparte, el que puede estar aquí por Arcadis hacer esa

determinación. Él no puede hablar por esa persona, y no sé si en algún

documento...

>> RAFAEL TORO: Usted presente su comentario por escrito y esa persona

se lo va a contestar por escrito, muchas gracias y vamos a...

>> WALDEMAR FLORES: Pues, entonces, dígalo claramente, que esa es la

persona, en los documentos, que él es el oficial de certeza de calidad, que es

el que puede hacer esa aseveración. No es ni usted ni el otro. Tienen que

entonces hablar esa persona, que espero que hayan apuntado el nombre,

que es la que puede hablar de las determinaciones. Porque usted está

hablando por referencia. A usted eso no le consta, ni tampoco usted, porque

lo haya firmado, lo puede aceptar. Porque usted sabe lo que pasó en el caso

de Celsius, con la Junta de Calidad Ambiental, la Agencia de Protección



Ambiental y sus consultores. Que todo lo hicieron con los pies, por no decir

con otra parte del cuerpo.

>> RAFAEL TORO: Muchas gracias. Piro. Último. Último turno.

>> MUJER: (Inaudible)

>>FERNADO BETANCOURT: Welcome to the Jungle, John. Primero que

todo, necesito hacer una preguntas, como es importante para efecto de

récord.

>> RAFAEL TORO: Son las 9 y 50, y extendimos el término hasta las 10 y

15. Así que, licenciado, no sé si usted va a ocupar los 25 minutos

completos. Yo le pido que no, que le dé la oportunidad a alguien más. Pero

vamos a estar aquí hasta las diez y cuarto.

>> FERNADO BETANCOURT: Primero quiero constar para récord, que el

procedimiento de participación pública en este proceso, desde el comienzo,

se ha limitado significativamente, basado en la emergencia energética

creada, que realmente, no existe. Y que ha sido objetada en el ámbito

estatal. Pero una pregunta que voy a hacer: las dispensas, hace poco recibí

un memorándum de la EPA, dirigido a ustedes, con fecha agosto 4, donde

ustedes están pidiendo una dispensa. Es sumamente técnico, y necesito

información sobre eso. Que no lo entendimos, apúntamelo hay para que la

conteste. Quiero preguntar a John, por favor, háblare en Spanish and I will

translate to you. Me imagino que usted es la persona indicada que está

trabajando con los filtros. Are you the guy in charge of the filter analysis?

The company who is advising? Él no es la persona a cargo, no te oigo.

>> RAFAEL TORO: Él no está a cargo de los filtros.



>> FERNADO BETANCOURT: O sea, él está a cargo de la compañía que

representa a los técnicos que bregan con todo eso.

>> RAFAEL TORO: Que han hecho los estudios, relacionados con la calidad

del aire, impacto del aire, etc.

>> FERNADO BETANCOURT: OK. Está consciente, no sé si usted está

consciente y quiero que tome nota por favor. Le suplico que tome nota,

porque ya nosotros tuvimos una mala experiencia, con compañías similares a

ustedes. Con la compañía de Energía Eléctrica, que le sometieron una serie

de estudios técnicos, alegando que iban a filtrar, y no iban a crear las

emisiones, y cuando prendieron las turbinas, empezaron aprender las

alarmas y tuvieron que ir a la EPA para un waiver, para no cumplir. Y eso

está pasando en esa planta de energía eléctrica. Y esa es una preocupación

genuina, y esa es una de las razones por la cual nos oponemos.

En adición a eso, en Arecibo, es importante que usted tome en

consideración, en sus estudios técnicos, la historia de contaminación de esa

misma área. Porque la compañera Aleida Zenteno, y no voy a entrar en

tantos detalles técnicos, pero en esa misma área, en el radio de una milla de

donde ustedes están, es una área altamente contaminada. Usted tiene que

tomar en consideración que estaba la Puerto Rico Chemical, que hacía las

armas químicas para el Departamento de Defensa. Por favor, tome eso en

consideración. Están cerca del rio, en una zona inundable, que hace poco,

una zona inundable, ustedes piensan sacar 2.2 millones de agua, del Caño

Tiburones que es una reserva natural, en un humedal. Y además, van a

montar una planta de incineración, en medio de una milla de radio del casco

urbano de Arecibo, viento abajo. Usted, que conoce, de los aspectos

técnicos, ciertamente, sabe, que esa no es la mejor localización para montar

un incinerador. Mucho más aún, tome en consideración esos estudios.



Porque nosotros estamos muy pendientes, que usted nos garantice, a esta

comunidad, que esta carga es una adición, o sea, nosotros somos una

Environmentally Discriminated Community. Arecibo y Barceloneta cargan

mayor peso en la contaminación, que cualquier otro pueblo. Porque Arecibo,

Barceloneta tiene un superfund porque están todas las farmacéuticas.

Es más, hemos tenido que participar en pleitos contra Acueductos y

Alcantarillado en Barceloneta, porque no cumplían con los requisitos

mínimos, Barceloneta Waste treatment Plant, la planta de tratamiento de

aguas usadas de Arecibo, no cumple con los requisitos. Energía Eléctrica, con

todos los filtros de la Autoridad Eléctrica, no sé si fue su compañía o qué

compañía fue, no funcionaron, y entonces operan con dispensa.

¿Y sabe qué? yo soy paciente de cáncer. Yo soy sobreviviente de cáncer. ¿Y

sabe por qué? Porque esos tóxicos me afectaron. Yo estoy vivo gracias al

padre celestial. Además, tomen por favor en consideración, que Arecibo tiene

cuatro reservas naturales. Arecibo tiene cuatro reservas naturales y tres ríos

y un estuario.

Que el futuro de Arecibo con una planta de basura, con un incinerador a la

entrada del pueblo, lo que hace nos tira por el piso. Porque nadie va a querer

venir a Arecibo a disfrutar los atractivos eco-turísticos con una planta

quemando tóxicos. En adición a eso, quiero que usted tome en

consideración en sus estudios técnicos, la historia de la oposición que ha

habido aquí, proactiva. O sea, el hecho de que a usted aquí le den el

permiso, no necesariamente, implica que la ciudadanía en general les va a

permitir. Arecibo y Vieques. Ustedes estudien bien la historia de

puertorriqueños en ese aspecto, O sea, nadie en el mundo se ha enfrentado

a la Marina de Estados Unidos. Los sacaron con desobediencia civil. Y en

Arecibo, el Cuerpo de ingenieros de los EEUU estaba haciendo un (?) y le



paramos la obra sentándonos en los tubos porque la obra estaban haciéndola

mal. O sea, hay unos factores sociológicos, que yo quiero que ustedes

analicen. Hay alternativas para la basura, pero no la incineración. Nosotros

podemos ser socios en este negocio de la basura, pero no en el aspecto de

quemarla. Y en el aspecto técnico, John, es bien importante John, que

anoten para efecto de récord, ante la EPA, que esa preocupación. Arecibo es

un área altamente contaminada, sensitivamente contaminada, de hace

mucho tiempo. Y si fuéramos a tomar la medida, la distancia que existe de

esa área completa, ahora mismo, para que usted sepa y tome en

consideración, hay una planta de reciclaje de baterías que está protegida por

un (?) (inaudible), que están violando todas las leyes ambientales. Y a la

gente se le está metiendo plomo en la sangre. O sea, esto no es juego de

niños. Yo les pido a las personas que están haciendo ruido, que respeten,

porque estamos hablando aquí para el record.

>> RAFAEL TORO: Por favor, vamos a escuchar al licenciado aquí, por favor.

>> FERNANDO BETANCOURT: No tengo ninguna agenda personal. La única

agenda que tengo es qué futuro le vamos a dejar en Arecibo a nuestros

hijos. O sea, cuando uno piensa en el futuro, uno piensa qué le vamos a

dejar. Pues mira, yo creo. Nosotros hace diez años, mire, usted John, yo no

sé donde usted estaba hace diez años, pero hace diez año, la primera vez

que yo vi al gobernador de Puerto Rico, Fortuño, lo vi bajándose de un

helicóptero con Paul Mahoney y Richard Carrión. Fortuño iba cargando el

maletín de Richard Carrión, porque no era Gobernador, estaba comenzando.

Y ahora, qué casualidad, que él está de gobernador y que quiera poner un

incinerador. Hace diez años le dijimos que no, Yo estuve allí Pat. Me conoce.

Diez años le dijimos que no. Pero sabe qué, sí le decimos sí. Que son

bienvenidos, si vamos a trabajar con basura cero. Si vamos a reciclar, si



vamos a convertir el plástico en sillas. Si vamos a convertir los metales y a

generar empleos eco-turísticos. Van a ser nuestros mejores socios. Les

agradezco la oportunidad que nos han dado. Exhorto al licenciado Toro, y al

staff, a que llevemos una serie de foros con Molinari a la Interamericana. Yo

creo, y les solicito también, que si hay un verdadero interés genuino. Que el

propósito de este public meeting, es para que el pueblo entienda la situación.

Aquí no cabe ni siquiera la mitad del 1% de la población de Arecibo.

Nosotros, los opositores, tenemos el poder de convocatoria, de meter por lo

menos al 10% de los pueblos que se afectan, teniendo de la premisa que

sean 120 mil, tendríamos que usar un estadio o vamos a hacer los foros en

las universidades. No vayamos a cometer el mismo error que cometió la (?

inaudible) estatal. Si la intención verdadera de Energy Answers es... todavía

falta tiempo. Hay mucha más, muchas más energy questions que Energy

Answers en todo esto. Muchas gracias, buenas noches.

(Aplausos)

>> RAFAEL TORO: Licenciado, Yo quisiera, brevemente, comentar un par de

cositas. Número uno, en relación al uso de aguas, el agua que se va a

utilizar en la planta, viene de la descarga del Caño Tiburones, hacia el mar.

No es agua del Caño Tiburones, si no es la salida ya hacia el mar, ahí se va a

conectar, y es un exceso de agua del Caño. Usted sabe, que el Caño tiene

que controlar sus niveles, para propósito de control de inundaciones. Y es

agua que ahora mismo, se bombea, sale al mar y se pierde al mar. Así que

es aprovechar esa agua, que de toda manera, está siendo desperdiciada.

Número dos. Con relación a los posibles impactos sobre el pueblo y todas las

áreas que ustedes han mencionado, los estudios, lo que demuestran es que

no se excede, lo que decimos que era el SIL, el Significant Impact Level, no

se excede, es un límite establecido por EPA. Y los estudios reflejan que,



tanto para el pueblo de Arecibo, como para áreas de los sectores agrícolas,

esos niveles no se exceden.

Con relación a los estudios realizados, además, se llevó a cabo un estudio de

justicia ambiental, para demostrar que aquí no hay una discriminación en

cuanto a los ciudadanos se refiere, en relación a los efectos ambientales de

esta planta.

Y por último, este estudio multisource, de muchas fuentes existentes, utiliza,

para los estudios, la calidad de aire background, ¿verdad?, la que existe. Y

analiza estas emisiones sobre ese background. Sobre esa calidad de aire

existente. Así que eso es parte de ese análisis. Comentarios, nada más, que

quería hacer de manera general, para beneficio de todos.

Nos quedan, nada más, como diez minutos. Habíamos acordado, Sandra

cuando estaba aquí, que Piro iba a ser la última persona, no sé entonces,

cuál va a ser el procedimiento.

>> SR. FLORES: ¿Qué hora es?

>> RAFAEL TORO: Señor, Flores, si quiere, hable. Antes de que hable,

señor Flores, yo quisiera saber si esta noche se encuentra algún funcionario

de alguna agencia de gobierno, compartiendo con nosotros, que por favor se

identifique para el récord, para tener constancia de esa comparecencia.

Algún funcionario de la agencia de gobierno. Para que conste en el récord, si

hay haya habido algún funcionario esta noche con nosotros. ¡Ah! Sí. Por

favor, llévale el micrófono, si se puede identificar, es para récord, por favor.

>> JOHN APONTE: Sí, Buenas Noches. De la Agencia de Protección

Ambiental Federal, John Aponte.



>> RAFAEL TORO: John Aponte, EPA. OK. Muchas gracias. Adelante,

señor, Flores.


de calidad e ignoro si el señor Aponte estuvo presente, pero mi comentario,

que puedo dar más detalle, que no se cumple con ninguno de los requisitos...

¿Se oye? Uno, dos, tres. Con respecto al señor John Aponte, me place

informarle, no sé si ha estado anteriormente, que nada de lo que se ha

hecho, cumple con los requisitos mínimos de sistemas de calidad. Mi

pregunta es ¿si ya conocen quiénes son las entidades que van a ser

empleadas para todas las actividades de muestreo, y análisis tradicional, que

cumpla verdaderamente, con las guías, protocolo y requisito, de un sistema

de calidad? ¿Ustedes tienen idea de quiénes van a ser utilizados para eso?

>> RAFAEL TORO: ¿De qué compañía?

>> WALDEMAR FLORES: Qué compañía, exacto.

>> RAFAEL TORO: No hemos llegado a la etapa de contratar una compañía

para los muestreos de chimenea ni monitoría. Eso cuando llegue su

momento, después de construcción, esa compañía tiene que preparar

protocolo de muestreos. Usted conoce muy bien el proceso, así que con todo

ese sistema de control de calidad y certeza de calidad, pues, tiene que

cumplir. Pero todavía no hemos contratado una compañía como tal.

>> BALDEMAR FLORES: ¿Cómo se puede, entonces, asegurar la EPA y la

Junta de Calidad Ambiental y la comunidad de que se va a cumplir con todos

los requisitos, cuando nada de lo que se ha hecho hasta el presente, cumple?

>> RAFAEL TORO: Bueno, esos protocolos se preparan y se someten para

aprobación de las agencias.



>> BALDEMAR FLORES: El problema es que las agencias, por ejemplo, la

Junta de Calidad Ambiental, no tiene esa capacidad. La agencia, por ejemplo,

en terreno, no hay ni un sólo oficial de certeza de calidad. En aire, el oficial

de certeza de calidad que existe, es para validar lo que se ha hecho en el

área de muestreo de la Junta de Calidad Ambiental, no lo que someten a la

Junta de Calidad Ambiental. El de agua sabe de certeza de calidad, lo que yo

sé de esquimal. El problema es que la Agencia de Protección Ambiental,

desde el 2006, le está exigiendo a la Junta de Calidad Ambiental, que tiene

que cumplir con un sistema de calidad, la información que tengo, de colores

azules, verdes y rojos, en la Junta de Calidad Ambiental, es que la EPA le

está exigiendo eso a la Junta de Calidad Ambiental, que Carlos W. López

Freites no le dijo eso a la prensa, cuando decía que era una entidad de alto

riesgo, porque no cumplía con los sistemas mecanizados de información,

Internet. Esa es la razón principal. El problema es, que la EPA Caribe,

tampoco cumple. No tiene ni un sólo oficial de certeza de calidad, en la EPA

Caribe. EPA Región 2 está en la misma. La única que tiene oficial de certeza

de calidad, es EPA en Edison, que son consultados cuando no tienen ninguna

otra solución, como pasó en el caso de ese Río, que usted muy bien conoce,

que a base de lo que yo indiqué, se confirmó que lo que había hecho la EPA,

su consultor Weston, en Puerto Rico, Razariera, no cumplía con esos

requisitos. Con quien tienen de consultar directamente, es con EPA Edison,

no con EPA New York, que es donde está el oficial de certeza de calidad y

con EPA en Washington. El problema es que, entonces, ¿quién de ustedes?

Me imagino que será la persona que usted me indicó, que se va a asegurar

que se cumplan con todos los requisitos, que entiendo yo, que por lo menos

mi posición, probablemente, con Sierra Club y con los interesados, es

adiestrar a la comunidad, para que pueda tener su propio peritaje, para



evitar que le vendan, no gato por liebre, sino tan siquiera un conejito o algo

más pequeño todavía. Gracias. Y son las diez y cinco.

>> RAFAEL TORO: Gracias. Bueno, muchas gracias. Me parece que con

esto damos por terminada la reunión pública, siendo ahora las 10, 10 y 6 de

la noche, hoy viernes 12 de agosto de 2011. Agradecemos la participación

de todos y que tengan buenas noches.

(Aplausos)

APÉNDICE 9

AGENDA DE LA VISTA PÚBLICA


MATERIALES

Agenda

A. Introducción



– Cantidad de Desperdicios Sólidos en el Área Central

– Tipos y cantidades estimadas de los materiales propuestos para separación


– Cantidad de Desperdicios Sólidos en el Área Extendida

– Tipos y cantidades estimadas de los materiales propuestos para separación



G. Cantidad de Desperdicio Residual para Disposición

H. Métodos Alternos de Disposición para el Manejo de Desperdicios Residuales

I. Análisis de las Alternativas de Control de Contaminación de Aire

J. Análisis de los Impactos de la Facilidad Propuesta

K. Cambios al Plan de Separación de Materiales

L. Localización de Comentarios Recibidos y Plan de Separación de Materiales Final

APÉNDICE 10

PRESENTACIÓN DE LA VISTA PÚBLICA BORRADOR FINAL

DEL PLAN DE SEPARACIÓN DE MATERIALES

Energy Answers Arecibo Borrador Final

Plan de Separación de Materiales

Reunión Pública

12 de agosto de 2011

5:00 pm

Agenda

A. Introducción



• Cantidad de Desperdicios Sólidos en el Área Central

• Tipos y cantidades estimadas de los materiales propuestos para separación


• Cantidad de Desperdicios Sólidos en el Área Extendida

• Tipos y cantidades estimadas de los materiales propuestos para separación



G. Cantidad de Desperdicio Residual para Disposición

H. Métodos Alternos de Disposición para el Manejo de Desperdicios Residuales

I. Análisis de las Alternativas de Control de Contaminación de Aire

J. Análisis de los Impactos de la Facilidad Propuesta

K. Cambios al Plan de Separación de Materiales

L. Localización de Comentarios Recibidos y Plan de Separación de Materiales Final

Anuncios Públicos

Anuncio Oficial de Periódico:

Periódico El Vocero

viernes 8 de julio de 2011

Anuncios Públicos

Anuncios de Periódico

adicionales:

Periódico El Norte

12 de julio de 2011

Anuncios Públicos

Anuncios de Periódico

adicionales:

Periódico Pulso

12 de julio de 2011

A. Introducción

¿Quién?

¿Qué?

¿Cuando?

¿Por qué?

¿Dónde?


Facilidad de Recuperación de Recursos

Cuarto Trimestre del 2013- Operación Comercial

Barrio Cambalache, Arecibo PR

Plan de Separación de Materiales para satisfacer los requisitos establecidos en el 40 CFR 60.57b

A. Introducción

A. Introducción


• Generará 80 Megavatios de energía renovable y materiales reciclables utilizando 2,100 toneladas por día de desperdicios sólidos municipales (MSW).

• Electricidad será vendida a la AEE.

• Combustible Inservible Procesado (PRF) convertidos del post- reciclaje del MSW.

• Facilidad estará localizada en solar del Antiguo Molino de Papel.

• Dos áreas de servicio: Áreas Central y Extendida

A. Introducción

B. Facilidad de Recuperación de Recursos

Propuesta y Beneficios Económicos


Empleos Directos

Empleos Indirectos

Empleos de Construcción

Oportunidades de Empleos Directos e Indirectos para los residentes

locales se espera genere sobre $159 Millones


la Facilidad

C. Área de Servicio Central – Desperdicios

Sólidos Generados Estimados

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

2010 2015 2020 2025

Otros Desperdicios


Cartón Corrugado

Metales Ferrosos


C&D


Desperdicios Sólidos Generados Estimados en Área de Servicio Central

T

o

n

e

l

a

d

a

s

p

o

r

A

ñ

o

Año


la Facilidad

Cantidades de Desperdicios Sólidos Proyectadas

en Área de Servicio Central (toneladas)

Año 2010 2015 2020 2025

Desperdicio de Jardín 67,324 68,791 69,960 70,553

C&D 56,434 57,663 58,643 59,140

Desperdicios Orgánicos 42,573 43,500 44,240 44,614

Metales Ferrosos 31,022 31,698 32,237 32,510

Cartón Corrugado 30,692 31,361 31,894 32,164

Papel de Baja Calidad 28,712 29,338 29,836 30,089

Otros Desperdicios 73,265 74,861 76,133 76,778

Total 330,021 337,213 342,943 345,846

Total (tons por dia) 904 924 940 948


por la Facilidad

D. Área de Servicio Extendida –

Desperdicios Sólidos Generados Estimados

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

2010 2015 2020 2025

T

o

n

e

l

a

d

a

s

Año

Otros Desperdicios


Cartón Corrugado

Metales Ferrosos


C&D


Desperdicios Sólidos Generados Estimados en Área de Servicio Extendida


por la Facilidad


Área de Servicio Extendida (toneladas)

Año 2010 2015 2020 2025


C&D 211,986 216,355 219,710 222,110






Total 1,239,683 1,265,236 1,284,856 1,298,886

Total (tons por dia) 3,396 3,466 3,520 3,559

D. Áreas de Servicio Extendida y Central combinadas – Tipos y

Cantidades Estimadas de Materiales Propuestos para Separación


Áreas de Servicio Extendida y Central (toneladas)

Año 2010 2015 2020 2025


C&D 268,419 274,019 278,354 281,249






Total 1,569,704 1,602,449 1,627,799 1,644,732

Total (tons por dia) 4,301 4,390 4,460 4,506

E. Programas Existentes de Materiales

Reciclados

Aproximadamente 23 centros de reciclajes y/o

programas de separación de materiales en el

área. Entre éstos están los siguientes:

• Baterías de Automóviles

• Equipos electrónicos

• Metales ferrosos y no-ferrosos

• Plásticos

• Desperdicios de Jardín

• Bio-Sólidos

• Papel

E1. Tasa de Reciclaje en los Estados Unidos



Programas de reciclaje de metales y cenizas

• Separación pre-combustión de:

Metales ferrosos

Objetos reciclables voluminosos

Productos de línea blanca/electrodomésticos

• Separación post-combustión de:

Metales ferrosos

Metales no-ferrosos

• Programa de Reciclaje de Cenizas:

Boiler AggregateTM



Integración con Programas de Separación Comunitarios. La Facilidad de Recuperación de Recursos mejorará directamente los siguientes programas: • Recuperación y Reciclaje de Metales

• Manejo de los Escombros de Construcción y Demolición

• Manejo de los Escombros por Desastres

• Manejo de los Productos de Línea Blanca y los Desperdicios Voluminosos

• Manejo de Desperdicios Especiales (tales como desperdicios peligrosos, neumáticos, baterías, electrónicos, etc.)

G. Desperdicios Residuales Proyectados

para las Areas Central y Expandida

Año

Desperidicios

Generados

(tons/año)

Proyección de

Desperdicios

Generados (tpd)

% Reciclaje

Desperdicio

Residual

(tpd)

2010 1,569,704 4,301 11 3,828

2015 1,602,449 4,390 32 2,985

2020 1,627,799 4,460 35 2,899

2025 1,644,732 4,506 35 2,929

G. Cantidad de Materiales Residuales para Reúso o

Disposición (toneladas por año)

H. Métodos de Disposición Alternos

para Manejar Desperdicios Residuales

Sistema de Relleno Sanitario (SRS) – disposición permanente de material residual.

RRF o WTE – utilizar una Facilidad de Recuperación de Recursos (RRF) o una Facilidad de Conversión de Desperdicios Sólidos a Energía (WTE) para recuperar energía y materiales reciclables adicionales.

Otras Opciones – No hay otras opciones de disposición de desperdicios sólidos que tengan un record a largo plazo de operación con éxito en los Estados Unidos.

H1. Sección de un SRS (Subtitulo D)

H2. Facilidad de Recuperación de

Recursos

H3. Métodos de Disposición Alternos para

el Manejo de Desperdicios Residuales

Combustión completa eficiente del Combustible Inservible Procesado (PRF)

Maximización de la recuperación de materiales reusables o reciclables de la ceniza

Objetivo: “Cero Disposición”

Recuperación alta de energía

Bajo por ciento de ceniza

Alta Razón Recuperación alta ferrosa y no-ferrosa

Baja/ninguna disposición de residuos

Costos capitales por toneladas bajos

Tarifa baja

I. Equipo Propuesto de Control de

Calidad de Aire

Energy Answers evaluó todas las tecnologías de control disponibles y viables que son utilizadas mundialmente y va a utilizar la Mejor Tecnología de Control Disponible (BACT), según se determine por la EPA:

• Reactor de Reducción Selectiva Catalítica (RSCR) para control de NOx

• Catalítico de Oxidación para VOC y CO

• Sistemas de Control de Absorbedor de Secado Atomizado y Filtro de Fabrica para minimizar las emisiones de gases acidicos, metales y material particulado

• Inyección de Carbón Activado para el Control de Emisiones de Mercurio

• Buenas Practicas de Combustión para reducir emisiones de Orgánicos y CO

I. Equipo Propuesto de Control de Calidad de

Aire (Limites de Permisos Propuestos (BACT))

Contaminante

Limite de Emisión

Tecnología de Control

Material Particulado (PM) 24 mg/DSCM Filtro de Fabrica

Material Particulado < 10 micrones (PM10) 24 mg/DSCM Filtro de Fabrica

Material Particulado< 2.5 micrones (PM2.5) 17 mg/DSCM Filtro de Fabrica

Óxidos Nitrosos (NOx) 45 ppmvd RSCR o Equivalente

Dióxido de Azufre (SO2) 24 ppmvd Turbosorp / Filtro de Fabrica

Monóxido de Carbono(CO) 75 ppmvd Buenas Practicas de Combustión/

Catalítico de Oxidación Compuestos Volátiles Orgánicos (VOC como propano)

7 ppmvd Turbosorp / Catalítico de Oxidación

Cloruro de Hidrogeno (HCl) 20 ppmvd Turbosorp / Filtro de Fabrica

Mercurio (Hg) 17 ug/DSCM Turbosorp/ Inyección de Carbón

Plomo (Pb) 75 ug/DSCM Filtro de Fabrica

Orgánicos MWC (dioxinas/furanos) 10 ng/DSCM Turbosorp/ Inyección de Carbón

Fluoruros (como HF) 3.5 mg/dscm Turbosorp / Filtro de Fabrica

Acido Sulfúrico (H2SO4) 3.8 ppmvd Turbosorp / Filtro de Fabrica

Amonia 10 ppmvd N/A

Gases de Invernadero (GHG) A ser determinado Uso de Combustible de Biomasa

J. Análisis de Impactos de la Facilidad Propuesta Comparado con

los Niveles de Impacto Significante de la EPA

Parametro Periodo Promedio

Clase II SIL (µg/m3)

Concentración Máxima (µg/m3)

¿Mayor que SIL? (Si/No)

CO 1 2000 116.5 No

8 500 34.5 No

PM10 24 5 1.56 No

Anual 1 0.18 No

PM2.5 24 1.2 1.12 No

Anual 0.3 0.18 No

SO2

1 7.8 42.65 Si

3 25 23.24 No

24 5 4.11 No

Anual 1 0.31 No

NO2 1 7.5 57.38 Si

Anual 1 0.801 No

Resultados de Modelaje indican que las razones de emisión de la Facilidad van a ser menos que los establecidos por los Niveles de Impacto Significativo del PSD (SILs) para todos los contaminantes y periodos de tiempo promedio con excepción de el

interin de 1-hora SIL para NO2 y SO2.

J. Análisis de Impactos de la Facilidad Propuesta Comparado con

los Niveles de Impacto Significante de la EPA

Para las emisiones de 1-hora de SO2 y NO2, la

Facilidad completo un análisis de modelaje de

multi-fuentes

• Incluye todas las fuentes menores dentro de 7

kilómetros

• Incluye todas las fuentes mayores dentro de 57

kilómetros

Resultados demostraron que los Estándares

Nacionales de Calidad de Aire Ambiental no se

excederán

J. Análisis de Impactos de la Facilidad Propuesta (Resumen

de Evaluaciones de Riesgos Ecológicos y Salud Humana)

Una Exhaustiva Evaluación de Riesgos a la Salud Humana (HHRA) y Evaluación de Riesgos Ecológicos de Nivel de Monitoreo (SLERA) se prepararon para la Facilidad

El HHRA concluyo que las emisiones de la facilidad propuesta se encuentran por debajo de los niveles de preocupación para la salud humana según están establecidos por la EPA

Los resultados SLERA se encuentran por debajo por los niveles de preocupación para riesgos ecológicos a los suelos, vegetación o vida silvestre según están establecidos por la EPA

Los Estudios también demostraron que no va a haber ningún impacto de visibilidad

K. Cambios al Plan de Separación de

Materiales

Después de la publicación del Borrador Preliminar del Plan de Separación de Materiales, Energy Answers a:

• Añadido la Sección 5 (Comentarios Públicos al Borrador Preliminar) que describe el proceso de revisión del publico al Borrador del Plan

• Incluido la presentación en PowerPoint, la agenda de la reunión, verificación de publicación, y una transcripción de la reunión como apéndices 3-6.

• Aumentado la capacidad de la Facilidad de 2,000 tpd a 2,100 tpd, que ha resultado en un aumento en la razón de diseño de entrada de calor de 450 MMBtu/hr a 500 MMBtu/hr. El aumento en capacidad no altera las discusiones o conclusiones del Plan de Separación de Materiales

Borrador Preliminar del Plan vs. Borrador Final del Plan

Próximos Pasos

Los comentarios recibidos en esta reunión

publica serán atendidos por Energy Answers.

La respuesta a comentarios de Energy Answers

será incluida en el Plan de Separación de

Materiales Final, el cual estará disponible para

evaluación.

L. Localizaciones para la Revisión del

Plan de Separación de Materiales (MSP)

Nombre Número de Teléfono Horario de Operación

Biblioteca de la Pontificia Universidad

Católica de Puerto Rico, Centro de Arecibo (787) 881-1212

Lunes - Viernes: 8:00am – 4:00pm


Domingo: Cerrado

Tribunal General de Justicia, Centro

Judicial de Arecibo (787) 878-7530 ext. 2131

Lunes – Viernes: 8:30am – 12:00pm -

1:00pm – 5:00pm

Biblioteca del Instituto Comercial del Puerto

Rico Junior College, Arecibo (787) 878-6000


Vienes: 8:00am – 4:30pm

Sábado/Domingo: Cerrado

Biblioteca del National College of Business

and Technology, Arecibo (787) 879-5044

Lunes - Jueves: 7:30am – 9:00pm



Domingo: Cerrado

Universidad Interamericana de PR, Recinto

de Arecibo, Centro de Acceso a la

Información

(787) 878-5475 Lunes - Viernes: 8:00am – 9:30pm


Biblioteca de la Universidad de Puerto Rico

en Arecibo (787) 815-0000




Domingo: 8:00am – 5:00pm

Biblioteca Pública de Arecibo (787) 878-1178 Lunes - Sábado: 8:00am – 4:30pm

Preguntas y Respuestas

¿Como serán manejadas las gomas en la facilidad?

¿Van a aplicar para un permiso para la combustión de cierta cantidad de gomas?

¿Que pasara con las cenizas?

¿La facilidad va a tener emisiones significativas de plomo?

¿Cómo la facilidad va a manejar desperdicios electrónicos (e-waste)?

¿Se ha considerado el flujo de trafico de camiones (impactos de aire y trafico)?

¿Cómo puede impactar un contrato de ponga-o-pague en el reciclaje en el área?


Falta de cierre de SRS y expansiones

potenciales


Abierto al Publico

APÉNDICE 11

RESPUESTAS A PREGUNTAS PROCESALES BORRADOR FINAL

DEL PLAN DE SEPARACIÓN DE MATERIALES

plan de separación de materiales - arecibo.inter.eduarecibo.inter.edu/reserva/epa/plan de...

Documents