perros de patas cortas en una ciudad del méxico prehispánico

Archaeofauna 21 (2012): 53-70

Perros de patas cortas en una ciudad del México prehispánicoRAÚL VALADEZ AZÚA & BERNARDO RODRÍGUEZ GALICIA

Laboratorio de Paleozoología. Instituto de Investigaciones Antropológicas.Universidad Nacional Autónoma de México

[email protected]; [email protected]

(Received 10 November 2011; Revised 10 March 2012; Accepted 24 April 2012)

RESUMEN: Hasta el momento se han reconocido seis tipos de cánidos domésticos dentro de lacivilización mesoamericana. Uno de ellos se caracterizaba por poseer miembros cortos. Fueregistrado por primera vez en 1994, aunque el número de individuos reconocidos, solo dos,limitó la comprensión de su papel como raza de perro; sin embargo, en recientes años se des-cubrieron 19 especímenes correspondientes a 11 individuos en el sitio de Teopancazco, dentrode la ciudad prehispánica de Teotihuacan (siglos I a.C. – VI d.C.). Estos restos aparecieron encontextos relacionados con actividades de manufactura y manipulación de organismos con finesartesanales, dirigidos principalmente hacia la producción de atavíos de sacerdotes y artículosligados a actividades rituales, esquema de uso hasta ahora desconocido para los perros prehis-pánicos, pero que promueve la idea de que se trató de ejemplares utilizados como materia primaen los trabajos de manufactura ahí reconocidos.

PALABRAS CLAVE: PERROS NATIVOS AMERICANOS, TEOTIHUACAN, FAUNADOMÉSTICA MESOAMERICANA

ABSTRACT: Until now there had been recognized six domestic canid types in the mesoamer-ican civilization. One of them was characterized by short legs. It was registered for the first timein 1994, although the number of recognized individuals, just two, limited the comprehension ofits role as a dog breed, but, in recent years 19 specimens from 11 individuals were discoveredin the Teopancazo site, inside the prehispanic city of Teotihuacan (I – VI centuries AD) though.These remains appeared in to be related to organisms manufacture and manipulation for arte-sanal use, mainly to priest costumes and ritual activity articles production, a dog’s type of useunknown until now, but, that stimulate the idea that they were specimens used as raw materialin the manufacture jobs recognized there.

KEY WORDS: NATIVE AMERICAN DOGS, TEOTIHUACAN, MESOAMERICANDOMESTIC FAUNA

03. ARCH. VOL. 21 (3ª)_ARCHAEOFAUNA 12/09/12 09:17 Página 53

INTRODUCCIÓN

El perro (Canis lupus familiaris) llegó al conti-nente americano hace poco más de diez mil años(Leonard et al., 2002) derivado de movimientoshumanos que se realizaban entre Siberia y Alaskay progresivamente fue penetrando al continente.Al territorio mexicano llegaron hace por lo menosunos 8,000 años (Valadez, 1995), propuesta deri-vada de figuras de barro descubiertas en el sur delValle de México (Niederberger, 1985) a las cualesse les asignó una antigüedad probable de siete uocho mil años por los contextos asociados.

Sin duda este nuevo integrante de las bandas decazadores-recolectores causó un enorme impactoen la psique humana, de forma tal que en todasregiones del mundo antiguo podemos encontrarasociaciones de estos animales con aspectos sim-bólicos esto, sin embargo, varió de una zona a otra,de modo tal que en ciertos lugares su peso ligadoa lo ritual disminuyó o incluso se perdió al pasodel tiempo, en tanto que en otros se incrementó(Brewer et al., 2001; Snyder & Moore, 2006; Pra-tes et al., 2010).

La contraparte de esta visión ligada a lo religio-so es lo referente a su manejo y uso para finesprácticos. Evidentemente, en el origen de la rela-ción entre perro y hombre están actividades comola cacería en grupo o la protección del territorio,aspectos que más adelante se incrementaron a tra-vés de otras como el pastoreo o la guerra (Olsen,2000; Brewer et al., 2001; Mendoza, 2004).

En tiempos prehispánicos en la mitad sur deMéxico se dio un alto desarrollo de la civilización,siendo denominado a ese territorio «Mesoaméri-ca» (Matos, 2000). En esta región el perro fue con-cebido y manejado de muy diversas formas, pocasveces igualado en cualquier otra parte del mundo.Simbólicamente se le asoció con el ciclo de la llu-via, el agrícola, con el inframundo, como compa-ñero de vivos y muertos, como elemento distintivode clanes y linajes, como alimento ritual y más, deforma que eran muy pocas las actividades huma-nas en las que no tenía alguna relación (Valadez,1995; Blanco et al., 1999, 2006, 2009; Valadez &Mestre, 1999; Valadez et al., 1999, 2006, 2009c;Valadez & Blanco, 2005; Valadez & Rodríguez,2009a; Rodríguez et al., 2009). Caso opuesto fuelo referente a su uso práctico, pues son muy pocaslas evidencias que denotan interés o necesidad demanejarlo, por ejemplo para la creación de razas o

el desarrollo de líneas puras con fines utilitarios(Valadez et al., 2000a, 2010).

Estudios arqueozoológicos realizados en lasúltimas dos décadas han demostrado la presenciade varios tipos de perros en el México prehispáni-co (Valadez, 1995, 2003; Blanco et al., 1999,2009; Valadez & Mestre, 1999; Valadez et al.,2000a, 2006; Ramos, 2009; Rodríguez et al.,2009) (Figura 1). El más abundante fue una formasin especializaciones morfológicas, de talla media,dolicocéfalo y al que los mexicanos denominamos«perro común»; la cruza intencionada de hembrasde este tipo de perro con lobos (Canis lupus) ycoyotes (Canis latrans) machos llevó a la forma-ción de híbridos que se cuidaban y trabajaban parapropósitos religiosos por su doble naturaleza bio-lógica y simbólica (Blanco et al., 2007; Valadez etal., 2008).

Una tercera forma sería un perro de hocicocorto y cuerpo estilizado, propio de la regiónmaya, derivado probablemente de la adaptación alos bosques tropicales de esa zona (Blanco et al.,1999; Valadez, 2003). En cuarto lugar tendríamosal perro pelón, el cual surgió a partir de una muta-ción (Valadez et al., 2009, 2010) y, por último,producto de una acondroplasia, tenemos a un tipocaracterizado por una cabeza y cuerpo semejantesa los de un perro común, pero con miembros demenos de la mitad de lo normal (Valadez, 2000;Valadez et al., 2000b).

En general son muy escasas las evidencias res-pecto al trabajo zootécnico con perros para Meso-américa, al menos las que podemos observar a tra-vés del registro arqueozoológico (Valadez et al.,2000a, 2009a, 2010). Esto se ha visto con los estu-dios realizados con las piezas dentales de perrospelones antiguos y recientes (Valadez, 1996; Vala-dez et al., 2010), las cuales denotan característicaspropias de ejemplares que aunque eran de condi-ción pelona habían tenido como progenitores a unpadre pelón y a uno de otro tipo (Valadez, 1996;Valadez et al., 2010).

Respecto de los perros de patas cortas, aunquereconocidos y descritos hace más de diez años gra-cias a dos esqueletos completos (Figura 2) (Vala-dez, 2000; Valadez et al., 2000a, 2000b; Blanco etal., 2009), su escaso registro impedía reconocernada más que su existencia e incluso lo limitado dela muestra parecía recalcar la ausencia de tradicio-nes zootécnicas, pues la acondroplasia, el resulta-do de la mutación correspondiente, aunque es

54 RAÚL VALADEZ AZÚA & BERNARDO RODRÍGUEZ GALICIA



dominante, requiere del trabajo humano para sos-tenerse.

Estos primeros ejemplares fueron descubiertosen el centro de México, en la antigua ciudad deTula, y en el occidente, en un entierro, acompañan-do a un hombre, en lo que actualmente constituyeel estado de Sinaloa. Ambos tienen una antigüedadpromedio semejante, unos 1.300 años antes del pre-sente (Valadez et al., 1999, 2000b) y para distin-guirlos se emplearon los sobrenombres de «Tolte-ca» y «Sinaloense». Durante varios años fueron losúnicos individuos reconocidos de este tipo deperro, lo cual indicaba que aunque eran una reali-dad, posiblemente nunca habían sido numerosos.

Aunque al paso del tiempo fueron identificadosun par de ejemplares más, gracias a restos aisladosfragmentados (Ramos, 2009; Valadez & Rodríguez,2009b), la imagen de estos animales y de su mane-jo no varió sino hasta 2010, cuando nuevos hallaz-gos ofrecieron la posibilidad de modificar nuestrasideas sobre esta raza de perro y su manejo.

TEOTIHUACAN Y EL SITIO DE ESTUDIO:TEOPANCAZCO

Teotihuacan fue la primera ciudad del NuevoMundo (siglos I-VII d.C.), una urbe planificadadesde sus inicios, organizada en una estructurasocial compuesta por gobernantes, sacerdotes,militares, comerciantes, artesanos, criadores yobreros. Se ha propuesto que la ciudad estaba divi-dida en sectores, estando cada uno de ellos organi-zado alrededor de los llamados «centros debarrio» (Manzanilla et al., 2011).

Uno de estos centros es el sitio arqueológico deTeopancazco (Figura 3) cuyo estudio ha sido diri-gido por la Dra. Linda R. Manzanilla Naim delInstituto de Investigaciones Antropológicas de laUniversidad Nacional Autónoma de México,como parte del proyecto denominado «Teotihua-can, elite y gobierno». Desde 1998 se realizaronexcavaciones que permitieron recuperar varios

PERROS DE PATAS CORTAS EN UNA CIUDAD DEL MÉXICO PREHISPÁNICO 55


FIGURA 1Tipos de perros del México prehispánico reconocidos hasta 2010. Además de los híbridos de lobo y perro se ha demostrado la existen-cia de híbridos de coyote y perro, aunque los registros son muy limitados (para más información ver texto).

Perro común

Perro de patas cortas Híbrido de lobo y perro

Perro pelón Perro de nariz corta


miles de restos óseos, entre ellos, de cánidos, loscuales estuvieron involucrados en diversas activi-dades humanas y cuya temporalidad abarca desdeel siglo IV de nuestra era y hasta el presente (Man-zanilla, 2003).

Un aspecto a destacar en este momento es quedentro de la investigación arqueológica teotihuaca-na tenemos los contextos en los que claramente sereconoce la intencionalidad humana, por ejemploentierros, y por ello los restos asociados, por ejem-plo de animales, nos hablan de intereses humanosespecíficos alrededor de su uso. Para el caso deTeotihuacan, además de los contextos «normales»,tenemos otro más cuya importancia empezamos areconocer y es el material depositado durante laslabores constructivas de los edificios.

Dentro del pensamiento mesoamericano la ideade renovación era una constante. Se pensaba que elmundo había pasado por varios periodos de crea-ción-destrucción por designio divino y considera-ban que los ciclos de la naturaleza eran parte deese esquema. Debido a ello era normal que esavisión fuera reproducida dentro de su vida, que-dando como mejor evidencia al respecto la tradi-ción constructiva, la cual tenía como base la reno-vación periódica de los edificios, biendestruyéndolos y edificando sobre sus cimientos obien construyendo sobre ellos, envolviéndolosliteralmente como ocurre con las capas que consti-tuyen una cebolla.

En Teotihuacan esta tradición alcanza una desus mayores manifestaciones, pues son pocos los



FIGURA 2Ejemplares arqueozoológicos de perros de patas cortas conocidos hasta 2000, que se emplearon para determinar la existencia de un tipopropio del México prehispánico. A: ejemplar descubierto en la ciudad de Tula, en el centro de México (siglo VII-VIII d.C.); B: ejem-plar del occidente de México que apareció como compañero de un difunto (siglo VII d.C.) (Valadez et al., 2000b). Por sus sitios dehallazgo al primero se le dio el sobrenombre de «tolteca» y al segundo de «sinaloense».


espacios en donde no se observe. En Teopancazco,por ejemplo, han podido identificarse hasta cuatrosecuencias constructivas para un periodo de tres-cientos años, periodo durante el cual es posible vercomo al finalizar una época, techo y paredes de loscuartos eran destruidos, dejando sólo los pisos y

bases de las paredes, los cuales, a manera de con-tenedores, servían de soporte para la acumulaciónde sedimentos, suelos agrícolas y basura, la cual seempleaba para elevar el nivel de los cuartos yconstruir sobre ellos. A estas acumulaciones demateriales les llamamos «rellenos» (R) (Tabla 1).



FIGURA 3Teotihuacan y el sitio de Teopancazco. A: República Mexicana, en donde se indica el lugar donde existió la ciudad de Teotihuacan (B)y el centro de barrio de Teopancazco (C). Abajo, reproducción de una pintura mural descubierta en el sitio que muestra a un sacerdotedurante una ceremonia dedicada al ciclo agrícola (de la Fuente, 1996), la cual se realiza a un lado del altar que se encuentra en el cen-tro de la plaza; su vestimenta muestra gran cantidad de elementos faunísticos (conchas marinas, estrellas de mar, pieles, rostro de cáni-do, plumas de aves), mismos que se encuentran asociados al material arqueozoológico descubierto. Mapa de Teotihuacan de Millon(1967); mapa de Teopancazco elaborado por L. Manzanilla, C. Nicolás y A. Ortiz.


En las excavaciones de Teopancazco se obser-vó que los materiales depositados en dichos relle-nos variaban de un cuarto a otro, como manifes-tando una intención y en algunos casos elelemento clave eran los huesos, tanto los trabaja-dos como los no trabajados (Manzanilla et al.,2011). De ello se creó la propuesta de que esosrellenos funcionaban a modo de mensaje para laposteridad, pues se dejaban materiales que estabaninvolucrados con las actividades que se habíanrealizado en ese espacio y que les habían distin-guido de los restantes. En algunos cuartos de Teo-pancazco fueron descubiertos, para ciertos perio-dos, numerosos restos óseos de animalesautóctonos y alóctonos, instrumentos de costura yotros para el manejo de hueso y pieles (Manzani-lla et al., 2011), condición que fue interpretadacomo evidencia de que en el sitio se realizaba laconfección de indumentarias rituales, las cualesportaban elementos animales diversos que ledaban al traje una carga simbólica específica(Figura 3).

MATERIALES Y MÉTODOS

El total de restos de vertebrados descubiertos enTeopancazco rebasa los 9.000 especímenes, que-

dando agrupados en, por lo menos, 1.200 indivi-duos (MNI). Uno de los grupos más abundantesidentificado fue el de los cánidos, los cuales cons-tituyeron aproximadamente el 15% del total deindividuos y alrededor de la mitad de los especí-menes.

Aunque el proceso de estudio de los cánidos noha concluido, todos los restos identificados estáninmersos en el siguiente método de estudio:

1. Identificación anatómica del espécimen,aspecto que se define desde el momento mis-mo que se reconoce como elemento óseo decánido.

2. Identificación taxonómica, esto, es, el reco-nocimiento de si el hueso perteneció a unperro (Canis lupus familiaris), a un lobo(Canis lupus baileyi), a un coyote (Canislatrans) o a una zorra gris (Urocyon cinereo-argenteus), todos ellos cánidos propios delcentro de México, al menos hasta el sigloXX. Para esto se emplearon colecciones dereferencia del propio laboratorio, así comomanuales y otras obras creadas en el labora-torio mismo (Blanco et al., 2009; Rodríguezet al., 2009; Valadez & Rodríguez, 2009a;Espinosa, 2010).



TABLA 1Lista de especímenes identificados como pertenecientes a perros con miembros cortos y contextos asociados procedentes del sitio deTeopancazco, en Teotihuacan, México. AA: área de actividad; ent.: entierro; R: relleno; ap.: apisonado.


3. Determinación de la edad y sexo. Para el pri-mer aspecto se poseen parámetros como elgrado de osificación del hueso, el desarrollode las epífisis y las dimensiones propias dediferentes edades en cánidos mexicanos(Blanco et al., 2009), que permitieron definirla edad probable del individuo en el orden desemanas, si se trataba de un cachorro, demeses si era un juvenil o subadulto y de años,si se trató de un ejemplar maduro. La condi-ción genérica se definió cuando se dispuso derestos como el dentario completo, el neuro-cráneo o la pelvis (Crockford, 1996; Blancoet al., 2009).

4. Cada espécimen de cánido fue revisado concuidado para reconocer cualquier tipo demarca derivada de aspectos tafonómicos,fueran naturales o antropogénicos. Se pusoespecial cuidado en la búsqueda de marcasde corte y en la posibilidad de que el huesomostrara una superficie lisa, brillante, pulida,de color vivo, lo cual evidencia cocción.

5. Cada hueso largo completo fue medido,cuando fue posible, en su longitud máxima yen el diámetro máximo a media diáfisis ycada pieza dental en lo correspondiente a sulongitud antero-posterior, ancho y altura(Blanco et al., 2009) con un vernier digitalMitutoyo absolute ip 66.

6. Se llevó a cabo el reconocimiento de la con-dición individual, esto es, definir el MínimoNúmero de Individuos (MNI) presentes encada punto en donde fueron identificadosrestos de cánidos. Para ello se empleó lainformación ya obtenida, sumada a aspectoscomo el tener elementos anatómicos repeti-dos en un mismo contexto.

7. Por último, para el caso de los ejemplarespresentados en este artículo, se revisaron losrestos de perros descubiertos en espacioscontiguos, tanto en sentido horizontal comovertical, a fin de reconocer otros especíme-nes que pertenecieran a estos individuos peroque se hubieran dispersado por razonesdiversas.

RESULTADOS

Del total de restos de cánidos analizados, desta-caron 19 especímenes (Tabla 1) cuyas característi-

cas los hacían ver como pertenecientes a ejempla-res que poseían miembros muy cortos (Figuras 4-6) o tener un cuerpo con proporciones «peculia-res». Los huesos largos se manifestaban como depequeña longitud (Tabla 2), pero ancho igual, oincluso ligeramente superior a los de perros arque-ológicos de proporciones normales (Figura 7);además en algunos casos manifestaban la tenden-cia a curvarse o a rotar levemente sobre su eje, porlo cual su aspecto era el de «huesos chicos, mediotorcidos», tal y como se da en las razas actuales depatas cortas y justo como se observa en los dosejemplares arqueozoológicos completos.

Este esquema de huesos cortos pero comparati-vamente anchos elimina la posibilidad de que losejemplares involucrados fueran sencillamente«perros pequeños», condición que se reforzó porel hallazgo de una porción de cráneo y dos piezasdentales (Tabla 1, Figura 5A). El elemento crane-al, el hueso incisivo derecho, manifestó un hocicoalargado, es decir, propio de un cráneo dolicocéfa-lo (Figura 5B) de unos 150 mm de largo. Las pie-zas dentales fueron medidas y a través de ello sedeterminó que todas correspondían a individuosmedianos (Tabla 2). Por último, en algunos casos



FIGURA 4Ejemplos de especímenes de perros de patas cortas reconocidospara Teopancazco. A: individuo 55586; B: individuo 66188; C:individuo 50193; D: 54381; E: individuo 59895; F: individuo59390. Para más datos ver Tabla 1.


fueron recuperados fragmentos de pelvis, y costi-llas (Tabla 1, Figuras 5 y 6A), mismos que com-probaron la condición mediana de estos perros.

Tal y como se observa en la Tabla 1, la mayoríade los huesos identificados pertenecen a los miem-bros, pero esto es lógico pues son los elementosanatómicos diagnósticos para un perro de patascortas. En otros casos fueron reconocidos y sepa-

rados metapodiales y una vértebra, los cuales semanifestaban como comparativamente chicos,pero de constitución robusta (Tabla 2, Figuras 4 y6), mismos que al compararse con los ejemplaresde referencia dejaron ver su enorme similitud ypor tanto la posibilidad de reconocerlos como hue-sos de este tipo de perro.

Los 19 especímenes fueron recuperados de 11contextos (Tabla 1, Figura 8), uno de ellos asocia-do a un entierro, dos a áreas de actividad (unidadbásica de análisis del registro arqueológico, que esreflejo de acciones particulares repetidas, de carác-ter social, con un trasfondo funcional específico)(Manzanilla, 1986) y el resto a rellenos.

Dado que los elementos óseos que permitieronreconocer la presencia de perros de patas cortasaparecieron como elementos aislados, es decir, noesqueletos, y que la mayoría de los contextos aso-ciados no estaban relacionados con la colocacióncuidadosa de cuerpos, después de la identificaciónde los diferentes huesos se procedió a revisar losrestos de perros que hubieran sido descubiertos enespacios contiguos (aspecto mencionado en lametodología). Solo hubo un caso en el cual seobservó compatibilidad anatómica en los restos,aspecto que permitió unirlos (números de registro68335, 68555) y así constituir un individuo conmayor cantidad de elementos óseos. Finalmentelos 19 especímenes fueron reconocidos como per-



FIGURA 5El individuo 68335, 68555 (A), fue el único del cual fue posi-ble identificar algún material perteneciente a la cabeza. La piezareconocida, el hueso incisivo, se comparó con el de un perrocomún (B, lado izquierdo) y dejó ver que su forma y dimensio-nes eran muy similares a las que vemos en los perros comunes(B), es decir, a ejemplares medianos de cabeza dolicocéfala conmiembros de dimensiones normales, aspecto que reforzó la ideade que estos ejemplares poseían miembros cortos, pero la cabe-za y cuerpo tenían las dimensiones de un perro mediano.

FIGURA 6Algunos especímenes de los perros de patas cortas dejaron veralteraciones tafonómicas de diversos tipos; por ejemplo, en loscasos 56092 (A) y 70603 (B) se evidenció que habían sidosometidos al calor y en el 69903 (C y D) se determinó que elextremo proximal (D) estaba carcomido. Estos detalles dejaronver que los cuerpos de estos animales estuvieron involucradoscon diversas formas de manejo.


tenecientes a 11 individuos (Tabla 1, Figuras 4-6).La temporalidad relacionada con los contextosdonde aparecieron va del siglo III al V de nuestraera (Tabla 1) y se determinó por fechado de C14 ypor la tradición cerámica presente.

Aunque en ningún caso fue posible reconocer lacondición de género, si pudo determinarse suedad, ya fuera por el grado de osificación de lasepífisis o por el nivel del desgaste dental. De estaforma fue posible determinar que un ejemplar erajuvenil (cinco a siete meses de edad), uno suba-dulto (cerca de un año de vida) y nueve eran adul-tos.

De los 19 especímenes, siete presentaron evi-dencias de haber sido cocidos (individuos 56092 y70603) (Figuras 6A y 6B), uno presentó marcas decorte (individuo 35119) y otro huellas de mordidas

(69903) (Figura 6C), siendo este último el queapareció asociado a un entierro.

También como material modificado tenemoslos incisivos del individuo 68335-68555 (Figura5); su estudio mostró que existía un evidente des-gaste en su superficie, pero el MVZ FernandoViniegra, indicó que dicho desgaste era demasiadouniforme y profundo, pues llegaba hasta la pulpa,en contraposición con la apariencia poco alteradaque tenía la mitad inferior de la corona, lo cualhacía ver a este esquema como el resultado de untrabajo de tallado de las piezas dentales, muy pro-bablemente realizado post-mortem.

Desde hace más de una década los autoresdeterminaron que la morfología de los perrosmesoamericanos permitía derivar aspectos comola alzada a través de la conversión de la longitud



TABLA 2Medidas de piezas dentales y de huesos largos de los materiales pertenecientes a perros de patas cortas descubiertos en Teopancazco ysu comparación con un perro común y dos de patas cortas de referencia. Las medidas dentales y el diámetro de los huesos largos nomanifiestan diferencias notables, no así las longitudes de los huesos largos, dejando ver son ello que se trata de animales cuya princi-pal diferencia es el poseer miembros cortos.

L: Longitud máxima; D: Diámetro máximo a media diáfisis; *Medida aproximada


de algunos huesos largos con el apoyo de constan-tes (Valadez et al., 1999; Blanco et al., 2009)(Figura 9). La aplicación de estos principios a lacolección obtenida, además de la comparacióndirecta de los diferentes huesos con tres ejempla-res de referencia (ejemplar «común» y ejemplaresde patas cortas «tolteca» y «sinaloense») (Figura1) permitieron reconocer que seis de los indivi-duos de Teopancazco tenían una alzada que fluc-tuaba entre los 227 y los 310 mm y una longitudcabeza-tronco que se estima en 600 o 650 mm,mientras que el perro común (Figura 1) tiene unalongitud similar y una altura a la cruz de unos 400mm (Blanco et al., 2009; Valadez & Rodríguez,2009a).

Como puede observarse en la Tabla 1, cuatroindividuos fueron reconocidos por las característi-cas de los metapodiales. En este caso no se dispo-ne de ecuaciones para la conversión, pero fue posi-ble obtener una posible alzada a través de larelación entre ésta y la longitud del metapodial,con ayuda de los tres ejemplares de referencia,algo que de alguna forma se maneja dentro de lamedicina veterinaria al momento en que se conside-ra que es posible obtener la alzada de un ejemplar

a través de la suma escápula+húmero+radio+4ºmetacarpo (Blanco et al., 2009), abarcando esteúltimo entre el 12.5 y el 13% del total de la alturaa la cruz. En este caso las probables alzadas se ubi-caron entre los 245 y 315 mm (Figura 10).

Con ayuda de toda esta información es entoncesposible reconocer que dentro del sitio de Teopan-cazco deambularon en el transcurso de tres siglosperros cuya longitud de cabeza y tronco se encon-traba sobre los 50 cm, pero con patas que separa-ba al cuerpo del piso por escasos centímetros.¿Qué datos nos proporciona Teopancazco acercade sus posibles usos y manejos?

DISCUSIÓN

Como se indicó en la introducción, los materia-les estudiados en el sitio de Teopancazco provie-nen principalmente de rellenos bajo los pisos y queal momento de colocarlos les fue «incluido» elmaterial necesario para que funcionaran como«portadores» de un mensaje relacionado con lahistoria de ese espacio. En función de esta idea



FIGURA 7La tibia fue el elemento óseo que mejor se pudo comparar entre la muestra estudiada y los ejemplares de referencia gracias a que fue elmás abundante (Tabla 2). Al graficar la longitud máxima junto con el diámetro a media diáfisis es visible que los perros de patas cortastienen huesos ligeramente más anchos que los de un perro común, aunque su longitud sea claramente más corta, aspecto que se mani-fiesta en los restantes elementos óseos y con ello permite visualizar que los ejemplares estudiados no son perros pequeños, sino demiembros cortos.


resulta por demás interesante que la mitad de losejemplares de patas cortas hayan aparecido enrellenos asociados a estas «sastrerías» (Tabla 1) oal menos en cuartos en los que el manejo de partesde animales eran lo esencial por ejemplo la piel, lacabeza, los dientes o algunos huesos para la elabo-

ración del traje, tocados, máscaras, bolsos o ador-nos, tal y como se ilustra en la Figura 3. Otros dosse encontraron en espacios funerarios y con ello sedemuestra que estos animales estaban involucra-dos con actividades en las que existía un fuertepropósito ritual.



FIGURA 8Plano del sitio de Teopancazco en el cual se muestran con asteriscos y círculos los sitios de hallazgo de los restos de perros de patascortas, mismos que se concentran al nororiente y noroccidente de la plaza principal, espacios que se ha reconocido la presencia de labo-res de manufactura y de manejo de animales y/o sus partes, para fines artesanales y religiosos.




FIGURA 9Medidas y comparación de huesos largos de un perro común, dos perros de patas cortas previamente estudiados (Valadez et al., 2000b)y los de Teopancazco, con la posible alzada de cada uno a través de la conversión de medidas individuales de los huesos (Blanco et al.,2009). Con estos datos podemos ver a los perros de este sitio teotihuacano como ejemplares cuya altura a la cruz iba desde los 22 hastalos 31 cm.




FIGURA 10A través de la comparación entre longitud de diversos metapodiales y la alzada calculada previamente, podemos ubicar la posible altu-ra de cuatro ejemplares de Teopancazco reconocidos sólo por estos huesos, la cual variaba entre los 24 y 31 cm.


La acondroplasia es un síndrome que aunquedominante en su condición, se manifiesta en gra-dos de acuerdo con la condición de los progenito-res. Debido a ello no es de extrañar que en losejemplares estudiados podamos encontrar tantadiversidad en cuanto a la longitud de los huesos ypor ende, en la alzada de cada uno; siendo portanto obvio que la mayor disminución en la longi-tud de los huesos, por ejemplo de los individuos56092 o del 68335-68555, requirió del esfuerzohumano para escoger a los perros al momento dela cruza, a fin de obtener una camada en la cual losmiembros cortos fueran un carácter no solo obvio,sino además tan acentuado como fuera posible.

Esquemas como este, en el cual se presentancircunstancias que apoyan la idea de un trabajozootécnico son muy poco frecuentes dentro de laarqueozoología mesoamericana, lo cual nos obligaa detenernos un momento a fin de pensar en losfactores que impulsaron este trabajo humano.

Dado que la mayoría de los especímenes recu-perados se encontraron en contextos en los que elelemento religioso está presente, bien por relacio-narse con la manufactura de vestimentas religiosaso por ser parte de la ofrenda asociada a entierros,es claro que uno de los factores determinantes deese manejo fue lo ritual. La vinculación del perrocon lo simbólico es algo bien conocido (Valadez &Mestre, 1999; Valadez, 2003; Valadez & Blanco,2005) y evidentemente, por alguna razón, se deci-dió que este tipo de perros se ajustaban muy biena los objetivos a cubrir.

Otro de los factores a considerar sería la pre-sencia de gente conocedora del manejo de perros,las cuales además podían dedicar buena parte desu tiempo solo con este objetivo. Cabe señalar queademás de los propios recursos con que contaríauna ciudad como Teotihuacan y que permitirían laexistencia de especialistas, dentro del sitio de Teo-pancazco se dispone de evidencias que denotanuna gran capacidad para el acopio de animales osus partes: jaguares, pumas, lobos, armadillos,murciélagos, tiburones, rayas, águilas, aves decanto, cocodrilos, cangrejos de mar, numerosasespecies de peces óseos marinos y conchas (Rodrí-guez, 2010; Manzanilla et al., 2011), por lo que esclaro que en este sitio era factible invertir un granesfuerzo en una labor relacionada con animales,por ejemplo mantener linajes de perros de patascortas para uso religioso.

Si aún existiera duda alguna acerca de esta idea,cabe señalar que Teotihuacan es el sitio mesoame-

ricano con mayor cantidad de híbridos de lobo yperro reconocidos, algunos descubiertos en sitioscomo Teopancazco, otros de las grandes pirámi-des; algunos utilizados como animales de sacrifi-cio y otros como materia prima para la elaboraciónde adornos para la élite (Valadez et al., 2002; Vala-dez & Rodríguez, 2010), lo cual deja ver que den-tro de la ciudad existían poderosos intereses encrear y mantener líneas de canes que se utilizabanprincipalmente para objetivos religiosos.

El sitio de Teopancazco existió durante lamayor parte de la vida de la ciudad, desde el sigloIII hasta el VII y aparentemente fue en los siglosIV y V cuando las actividades relacionadas con lamanufactura y el manejo de organismos se mani-festaron con más fuerza. Curiosa pero comprensi-blemente es en el propio siglo V el momento enque vemos la presencia de ejemplares cuyos restosindican miembros muy cortos, lo cual refuerzamás la idea de que la presencia de estos perrosestaba vinculada con las actividades principalesque se realizaban ahí (Tabla 1, Figura 11).

Todo este manejo intensivo con estos perrossería lo que llamaríamos, un trabajo «pre-mor-tem», pero tal y como lo hemos visto, algunos res-tos claramente demuestran manejo y alteración delcuerpo una vez muerto el animal. A esto lo deno-minaríamos trabajo «post-mortem» (Figura 11).

En esta fase de manejo intensivo los perrosseleccionados serían sacrificados con diferentesobjetivos: para un acto ritual que incluía su muer-te como tal, para utilizarlos como ofrenda en entie-rros, para obtener materia prima para la manufac-tura o bien para una comida ritual. Aunque esampliamente conocida la tradición prehispánica deenterrar a un perro íntegro como compañero deldifunto (Sahagún, 1979), lo cierto es que en Teo-tihuacan nunca se han encontrado entierros deperros completos asociados a humanos adultos,siendo lo normal el hallazgo de ejemplares o suspartes a manera de ofrendas en entierros, bajo losaltares o bajo los pisos de los cuartos (Valadez,1995). Respecto de nuestros ejemplares, cinco fue-ron empleados en actividades de manufactura, doscomo ofrenda en entierros y en cuatro ocasionesno disponemos de datos claros sobre el uso que seles dio.

Como se indicó al inicio, el reconocimiento deeste tipo de perro y su descripción original se hizocon dos ejemplares completos, uno descubierto enla ciudad arqueológica de Tula y el otro en unentierro prehispánico en la costa del occidente de




México, ambos con una antigüedad aproximada de1.300 años (Valadez et al., 2000); dado que ambosestaban vinculados con tradiciones culturales deloccidente de Mesoamérica se consideró factible

que esta fuera su zona de origen, sin embargo losrestos descubiertos en Teotihuacan ponen en dudaesta idea, pues anteceden en varios siglos a los pri-meros hallazgos.



FIGURA 11Reconstrucción del manejo de los perros de patas cortas al interior del sitio de Teopancazco, de acuerdo con las evidencias obtenidasen el sitio y en otros espacios teotihuacanos. En el primer nivel (I) tenemos el manejo de ejemplares en vida cuyo objetivo es la crea-ción de perros con patas muy cortas y la selección de individuos con diversos fines. En el segundo nivel (II) se muestra lo que sería elsacrificio de los perros y el empleo de ejemplares o de sus partes con diversos fines religiosos. Por último, en el tercer nivel (III) tene-mos el destino final de algunos de estos restos, primero en basureros y después en rellenos constructivos.


Aunque en limitado número, los registros deeste tipo de perro nos demuestran su existencia endiversas regiones de Mesoamérica desde inicios denuestra era. Para el siglo XVI, en la obra de FrayBernardino de Sahagún Historia General de lasCosas de Nueva España (1979), se describe muybrevemente a un tipo de perro al que llama tlalchi-chi (Figura 12), indicando que son «…bajuelos,redondillos y buenos de comer» y el significado deeste nombre sería «perrito de piso» (Valadez,1995), denominación que se ajusta enormemente ala idea de que sería el término con el que se reco-nocería a estos perros de patas cortas.

CONCLUSIONES

La importancia del perro dentro de la civiliza-ción mesoamericana es algo que se reconociódesde que se inició formalmente la antropologíamexicana a inicios del siglo XX. Desde entoncesnumerosas personas han tratado de reconocer estavalía en aspectos como los tipos de perros existen-tes, aspecto que generalmente ha sido cubierto alu-diendo a los diferentes textos coloniales en loscuales no faltaba algún comentario respecto de queperros existían en el interior de las comunidades.Como es lógico, al paso de los años se agotó elpotencial de estas fuentes, quedando solo comopeculiares narrativas.

El hallazgo de restos de perros en las excava-ciones arqueológicas fue algo frecuente y muchasveces reportado en informes desde inicios del sigloXX; desafortunadamente solo tiene dos décadasque se dieron las bases para poder estudiar estosmateriales con la debida atención y así convertir-los en una importante fuente de datos respecto decómo se concebían, se utilizaban y manejaban aestos animales, aspectos que para este caso en par-ticular lleva a la propuesta de que en Teopancazcoexistieron perros de patas cortas utilizados en acti-vidades religiosas, los cuales fueron el producto deun proceso selectivo dirigido hacia la obtención deese fenotipo y para el cual estarían involucradosespecialistas en su crianza y selección.

Por último, cabe hacer notar que los restos deperros de patas cortas descubiertos en Teopancaz-co no son los únicos que se han reconocido en Teo-tihuacan, pues ha sido comentado a los autores elhallazgo de otros materiales similares, pero si sonlos primeros en ser objeto de una investigaciónformal y ser publicados los resultados, de ahí laimportancia de esta aportación.

AGRADECIMIENTOS

Se agradece a la Dra. Linda R. ManzanillaNaim, por facilitar la información de los contextosarqueológicos y apoyar la publicación de este tra-bajo con el uso de información inédita. Nuestroagradecimiento para el MVZ Fernando ViniegraRodríguez por sus atinados comentarios. Fotogra-fías de Rafael Reyes, dibujos de Cesar Fernández.

REFERENCIAS

BLANCO, A.; VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 1999: Colec-ción arqueozoológica de perros del sitio Chac-Mool,Punta Pájaros, Quintana Roo. Arqueología (segundaépoca) 22: 89-106.

BLANCO, A.; RODRÍGUEZ, B.; VINIEGRA, F.; OLMOS, K.;MORA, C. & VALADEZ, R. 2006: Cánidos del TemploMayor de Tenochtitlan. Revista de la AsociaciónMexicana de Médicos Veterinarios Especialistas enPequeñas Especies (AMMVEPE) 17(5):217-226.

BLANCO, A.; VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 2007: Ellobo mexicano (Canis lupus baileyi) en el contextocultural prehispánico: los restos arqueozoológicos eiconografía. Revista de la Asociación Mexicana de



FIGURA 12Imagen que aparece en el libro 11 de la obra Historia Generalde las Cosas de Nueva España, de Fray Bernardino de Sahagún(1979), que representa a un perro llamado Tlalchichi, a los cua-les se les veía como «…bajuelos, redondillos y buenos decomer.», este dato, unido al significado náhuatl del nombre(perro de piso), permite concluir que este era el nombre que sele daba a los perros de patas cortas al final de la época prehis-pánica.


Médicos Veterinarios Especialistas en PequeñasEspecies (AMMVEPE) 18(4):95-106.

BLANCO, A.; VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 2009: Elestudio de cánidos arqueológicos del México prehis-pánico. Instituto de Investigaciones Antropológicasde la Universidad Nacional Autónoma de México,Instituto Nacional de Antropología e Historia, Méxi-co.

BREWER, D.; CLARK, T. & PHILLIPS, A. 2001: Dogs inAntiquity. Anubis to Cerberus. The origins of theDomestic Dog. Aris & Phillips, London.

CROCKFORD, S. 1996: Osteometry of Makah and CoastSalish Dogs. Archaeology Press Simon Freser Uni-versity, Vancouver.

DE LA FUENTE, B. (coordinadora) 1996: La pinturamural prehispánica en México. I. Teotihuacan. Insti-tuto de Investigaciones Estéticas de la UniversidadNacional Autónoma de México-Instituto Nacional deAntropología e Historia, México.

ESPINOSA, A. 2010: Comparación morfológica, morfo-métrica de cráneo y dentición de zorra gris, zorra rojay perro mesoamericano, y su aplicación en la Arque-ozoología. Tesis de licenciatura en arqueología.Facultad de Ciencias de la Universidad NacionalAutónoma de México, México.

LEONARD, J.; WAYNE, R.; WHEELER, J.; VALADEZ, R.;GUILLÉN, S. & VILà , C. 2002: Ancient DNA evidencefor Old World origin of New World dogs. Science298: 1613-1616.

MANZANILLA, L. 1986: Introducción. In: Manzanilla, L.(ed.): Unidades habitacionales Mesoamericanas ysus áreas de actividad, Serie antropológica 76: 9-20,Instituto de Investigaciones Antropológicas de laUniversidad Nacional Autónoma de México, Méxi-co.

MANZANILLA, L. 2003: Teopancazco: Un conjunto resi-dencial teotihuacano. Revista Arqueología MexicanaXI (64):50-53.

MANZANILLA, L.; RODRÍGUEZ, B.; PÉREZ, G.; & VALA-DEZ, R. 2011: Arqueozoología y manufactura de ves-timentas rituales en la antigua ciudad de Teotihuacan,México. Arqueología 17: 221-246.

MATOS, E. 2000: Mesoamérica. In: Manzanilla, L. &López, L. (Coord): Historia Antigua de México. ElMéxico antiguo, sus áreas culturales, los orígenes yel horizonte Preclásico: 95-119. Vol. I. InstitutoNacional de Antropología e Historia, Instituto deInvestigaciones Antropológicas de la UniversidadNacional Autónoma de México. Editorial Porrúa,México.

MENDOZA, V. 2004: El perro en las sociedades andinasdel pasado: un aporte arqueozoológico. Tesis deLicenciatura de Arqueología. Universidad Mayor deSan Andrés.

MILLON, R. 1967: Teotihuacan. Scientific American216(6):38-48.

NIEDERBERGER, CH. 1985: Paleopaysages de l’ archaeo-logie preurbaine du basin de Mexico. Collectionétudes mesoamericaines 11. Tomos I, II. CEMCA,México.

OLSEN, S. 2000: The secular and sacred roles al Botai,north Kazakstan. In: Crockford, S. (ed.): DogsThrough Time: An Archeological Perspective. Pro-ceedings of the 1st ICAZ Symposium on the History ofthe Domestic Dog: 71-92. B.A.R. (InternationalSeries) 889. Oxford.

PRATES, L.; PREVOSTI, J. & BERÓN, M. 2010: FirstRecords of Prehispanic Dogs in Southern SouthAmerica (Pampa-Patagonia, Argentina). CurrentAnthropology 51(2):273-280.

RAMOS, C. 2009: El papel del perro (Canis lupus fami-liaris) en la sociedad maya prehispánica de las tierrasbajas del norte. Tesis de licenciatura en Arqueología.Universidad Autónoma de Yucatán, Facultad deCiencias Antropológicas, México.

RODRÍGUEZ, B.; VALADEZ, R.; VINIEGRA, F.; OLMOS, K.;BLANCO, A.; TEJEDA, S. & CASAS, M. 2009: Híbridosde lobos y perros. In: Manzanilla, L. (ed.) & Valadez,R. (vol. coord.): Arqueofauna de los Túneles de Teo-tihuacan. Estudios Interdisciplinarios: 671-752. Vol.II de la serie: El Inframundo de Teotihuacan: Ocupa-ciones Post-teotihuacanas en Túneles al Este de laPirámide del Sol. El Colegio Nacional, México.

RODRÍGUEZ, B. 2010: Captura, preparación y uso dife-rencial de la ictiofauna encontrada en el sitio arqueo-lógico de Teopancazco, Teotihuacan. Tesis de Docto-rado en Antropología (Arqueología). Facultad deFilosofía y Letras, Instituto de Investigaciones Antro-pológicas de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico, México.

SAHAGÚN, B. 1979: Códice Florentino. Libro XI, Secre-taría de Gobernación, México.

SNYDER, L. & MOORE, E. (eds.) 2006: Dogs and Peoplein Social, Working, Economic or Symbolic Interac-tion. Proceedings of the 9th ICAZ Conference,Durham 2002: Oxbow Books, Oxford.

VALADEZ, R. 1995: El perro mexicano. Instituto deInvestigaciones Antropológicas de la UniversidadNacional Autónoma de México, México.

VALADEZ, R. 1996: Anatomía dental del perro pelónmexicano. Veterinaria México 26(4): 317-332.

VALADEZ, R. 2000: Prehispanic dog types en MiddleAmerica. In: Crockford, S. (ed): Dogs Through Time:An Archeological Perspective. Proceedings of the 1st

ICAZ Symposium on the History of the DomesticDog: 193-204. B.A.R. (International Series) 889.Oxford.




VALADEZ, R. 2003: La domesticación animal. Institutode Investigaciones Antropológicas de la UniversidadNacional Autónoma de México, México.

VALADEZ, R. & MESTRE, G. 1999: Historia del Xoloitz-cuintle en México. Instituto de InvestigacionesAntropológicas de la Universidad Nacional Autóno-ma de México, Museo Dolores Olmedo Patiño,Cámara de Diputados, México.

VALADEZ, R.; PAREDES, B. & RODRÍGUEZ, B. 1999: Entie-rros de perros descubiertos en la antigua ciudad deTula, Hidalgo. Latin American Antiquity 10(2): 180-200.

VALADEZ, R.; BLANCO, A. & RODRÍGUEZ, B. 2000a: Lazootecnia canina en el México antiguo y su relacióncon el México actual. In: Mejía, P. & Hernández, G.(eds.): Memorias de la primera jornada de la Histo-ria de la Medicina Veterinaria y Zootecnia: 1-12.Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de laUniversidad Nacional Autónoma de México, Méxi-co.

VALADEZ, R.; BLANCO, A.; VINIEGRA, F.; OLMOS, K. &RODRÍGUEZ, B. 2000b: El Tlalchichi, perro de patascortas del occidente mesoamericano. Revista de laAsociación Mexicana de Médicos Veterinarios Espe-cialistas en Pequeñas Especies (AMMVEPE) 11(2):49-57.

VALADEZ, R.; RODRÍGUEZ, B.; CABRERA, R.; COWGILL, G.& SUGIYAMA, S. 2002: Híbridos de lobos y perros(tercer acto): Hallazgos en la Pirámide de Quetzalco-atl de la antigua ciudad de Teotihuacan. Revista de laAsociación Mexicana de Médicos Veterinarios Espe-cialistas en Pequeñas Especies (AMMVEPE) 13(5-6):165-176, 219-231.

VALADEZ, R. & BLANCO, A. 2005: Perros, maíz, el Méxi-co prehispánico. Revista de la Asociación Mexicanade Médicos Veterinarios Especialistas en PequeñasEspecies (AMMVEPE) 16(2): 63-70.

VALADEZ, R.; RODRÍGUEZ, B.; MANZANILLA, L. & TEJE-DA, S. 2006: Dog-wolf Hybrid Biotype Reconstruc-

tion from the Archaeological City of Teotihuacan inPrehispanic Central México. In: Snyder, L. & Moore,E. (ed.): Dogs and People in Social, Working, Eco-nomic or Symbolic Interaction. Proceedings of the 9th

ICAZ Conference, Durham 2002: 121-131. OxbowBooks, Oxford.

VALADEZ, R.; BLANCO, A. & RODRÍGUEZ, B. 2008: Elcoyote (Canis latrans) dentro del universo mesoame-ricano. Revista de la Asociación Mexicana de Médi-cos Veterinarios Especialistas en Pequeñas Especies(AMMVEPE) 19(1): 9-21.

VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 2009a: Cánidos presentesen el proyecto «Túneles y Cuevas» de Teotihuacan.In: Manzanilla, L. (Gral. ed.) & Valadez, R. (Vol.Coord.): Arqueofauna de los Túneles de Teotihuacan.Estudios Interdisciplinarios: 573-670. Vol. II de laserie: El Inframundo de Teotihuacan: OcupacionesPost-teotihuacanas en Túneles al Este de la Pirámidedel Sol. El Colegio Nacional, México.

VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 2009b: Los restos zooló-gicos. In: Sugiura, Y. (coord.): Historia de una vidalacustre en la antigua ciénaga de Chignahuapan,Estado de México. Instituto de InvestigacionesAntropológicas de la Universidad Nacional Autóno-ma de México, México.

VALADEZ, R.; BLANCO, A.; RODRÍGUEZ, B. & Gö TZ, B.2009: Perros pelones del México prehispánico.Arqueobios 1(3): 5-19.

VALADEZ, R.; Gö TZ, CH. & MENDOZA, V. 2010: El perropelón, su origen, su historia. Instituto de Investiga-ciones Antropológicas de la Universidad NacionalAutónoma de México. Universidad Autónoma deYucatán, México.

VALADEZ, R. & RODRÍGUEZ, B. 2010: Archaeozoologicalremains of dog-wolves hybrids in Prehispanic Mexi-co and associated implications with the Wolf andman relationship. 11th Internacional Conference ofArchaeozoology, París.




perros de patas cortas en una ciudad del méxico prehispánico

Documents