pengaruh board diversity terhadap nilai perusahaan …
TRANSCRIPT
i
PENGARUH BOARD DIVERSITY TERHADAP NILAI PERUSAHAAN
PADA PERUSAHAAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN)
Oleh:
YUDA CHRISDIANTO
NIM : 232012018
KERTAS KERJA
Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Guna Memenuhi Sebagian dari
Persyaratan-Persyaratan untuk Mencapai
Gelar Sarjana Ekonomi
FAKULTAS : EKONOMIKA DAN BISNIS
PROGRAM STUDI : AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
ii
iii
iv
v
vi
Halaman Moto
“The best way to predict your future is to create it”
(Abraham Lincoln)
“You‟re never a loser until you quit trying”
(Mike Ditka)
“Not all of us can do great things, but we can do small things with great love”
(Mother Teresa)
“Nothing is impossible, the word itself says „I‟M POSSIBLE”
(Audrey Hepbum)
“ First, think, second, believe, third, dream, and finally, dare”
(Walt Disney)
“Tuhan adalah gembalaku, takkan kekurangan aku”
(Mazmur 23:1)
vii
ABSTRACT
This research aims to investigate the effect of board diversity distribution toward State-owned
Enterprises’ (SOE) values, where the board diversity is measured by six variables which are the
proportion of men in the board diversity, proportion of outside directors, board diversity’s
economic and business educational background, age of board diversity, board diversity’s
political background, and the number of board diversity joint meeting within one period. On the
other hand, the value of the company is measured using ROE and Tobin’s Q ratio. This research
also uses variable control which is the size of the board diversity and the size of the company.
The sample of this research is 15 State-owned Enterprises (SOE) which are listed on the
Indonesia Stock Exchange from 2012-2014. Therefore, 45 observations are found. The hypothesis
is tested using multiple linear regressions. The result of this research shows that the sex variable
has significant effect toward the values of the companies which are measured by ROE ratio.
Whereas, the other variables do not have any effect toward the companie value measured by
Tobin’s Q and ROE.
Key Words : board diversity, corporate governance, firm value, tobin’s Q, ROE.
viii
SARIPATI
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh persebaran anggota dewan (board diversity)
terhadap nilai perusahaan pada perusahaan BUMN, dimana board diversity diukur dengan enam
variabel, yaitu proporsi anggota dewan berjenis kelamin pria, proporsi outside directors, latar
belakang pendidikan anggota dewan berbasis ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar
belakang politik anggota dewan, dan jumlah rapat gabungan anggota dewan dalam satu periode.
Sedangkan nilai perusahaan diukur dengan menggunakan rasio ROE dan Tobin’s Q. Penelitian
juga menggunakan variabel kontrol yaitu ukuran dewan dan ukuran perusahaan. Sampel
penelitian ini adalah 15 perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun
2012-2014, sehingga ditemukan 45 pengamatan. Hipotesis diuji menggunakan regresi linear
berganda. Hasil penelitian ini menunjukan variabel jenis kelamin berpengaruh signifikan
terhadap nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE. Sedangkan variabel lainnya tidak
berpengaruh terhadap nilai perusahaan yang diukur menggunakan Tobin’s Q dan ROE.
Kata kunci: board diversity, corporate governance, Nilai perusahaan, Tobin’s Q, ROE.
ix
KATA PENGANTAR
Kertas kerja ini diangkat dalam judul “Pengaruh Board Diversity terhadap Nilai
Perusahaan pada Perusahaan Badan Usaha Milik Negara (BUMN)” untuk melihat bagaimana
pengaruh persebaran anggota dewan (board diversity) terhadap nilai perusahaan pada perusahaan
BUMN. Adapun manfaat dari penelitian ini bagi perusahaan BUMN yaitu diharapkan dapat
memberi kontribusi dalam merekrut anggota dewan untuk meningkatkan nilai perusahaan. Bagi
investor, diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan dalam membuat keputusan investasi.
Penulis menyadari penelitian ini masih banyak kekurangan dan kelemahannya, untuk itu
penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun.
Salatiga, 15 Desember 2015
Penulis
x
UCAPAN TERIMA KASIH
Segala puji dan syukur saya panjatkan bagi Tuhan Yesus Kristus karena rahmat-Nya saya
dapat menyelesaikan tugas akhir ini. Pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan ucapan
terima kasih kepada berbagai pihak yang selama ini turut serta memberikan bimbingan,
sumbangan pemikiran, motivasi, mendoakan serta mendukung hingga tugas akhir ini selesai,
yaitu:
1. Seluruh keluarga khususnya kedua orang tua penulis, Yohanes Maryoto dan Hetty
Indrawati, serta kedua saudara tersayang, Yugo Antonius dan Yugi Stefanus.
2. Ibu Supatmi, SE., M.Ak, Akt., CA selaku dosen pembimbing, terima kasih atas
kesabarannya dalam membimbing, menasehati, dan membantu dengan memberi ide-ide
dalam penyelesaian tugas akhir ini.
3. Kwee, Nadia Vercellia King, yang selalu memberi semangat, pengertian, serta pengingat
saat penulis mulai malas dalam menyelesaikan tugas akhir ini.
4. Keluarga besar di Salatiga (Nyo, Nico, Oni, Paulin, Rina, Rizky, Evan, Benny, Yoga,
Kaleb, Kezia Teguh, Ratag, Yohan, Hansen, Hadi, Erwin, Yogi). Terima kasih untuk
semua kenangan yang kalian berikan, baik candaan maupun celaan yang mendekatkan
kita satu sama lain selama ini.
5. Teman seperjuangan dalam bimbingan (Rendy, Apri, Yemima). Terima kasih atas
bantuan dan masukan dalam penyelesaian tugas akhir ini.
6. Victoria Evangelista dan Giovania Kartika, yang membantu penulis dalam menyelesaikan
tugas akhir ini.
xi
7. Teman-teman angkatan 2012 yang sangat banyak dan tidak dapat disebutkan satu per
satu.
Dan untuk semua pihak yang membantu yang membantu dalam penyelesaian tugas akhir
ini, semoga berkat Tuhan Yesus Kristus selalu menyertai.
Yuda Chrisdianto
xii
DAFTAR ISI
Halaman Judul................................................................................................................. i
Pernyataan Keaslian Kertas Kerja ............................................................................... ... ii
Halaman Persetujuan ...................................................................................................... iii
Halaman Motto .............................................................................................................. iv
Abstract ........................................................................................................................... v
Saripati ............................................................................................................................ vi
Kata Pengantar ................................................................................................................ vii
Ucapan Terima Kasih ..................................................................................................... viii
Daftar Isi ........................................................................................................................ x
Daftar Tabel .................................................................................................................... xii
Daftar Lampiran ............................................................................................................. xiii
Pendahuluan ................................................................................................................... 1
Kerangka Teori ............................................................................................................... 3
Corporate Governance .................................................................................... 3
Nilai Perusahaan ............................................................................................... 4
Board Diversity ................................................................................................ 5
Perusmusan Hipotesis ..................................................................................................... 6
Metode Penelitian ........................................................................................................... 11
Hasil Penelitian dan Pembahasan ................................................................................... 13
Penentuan Sampel Penelitian .......................................................................... 13
Statistik Deskriptif ............................................................................................ 14
Uji Asumsi Klasik ........................................................................................... 18
Uji Hipotesis .................................................................................................... 18
Pembahasan ..................................................................................................... 20
xiii
Kesimpulan, Implikasi, Keterbatasan dan Saran ............................................................ 24
Daftar Pustaka ................................................................................................................ 26
Lampiran-Lampiran
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel 1.Sampel Penelitian ..................................................................................................... 14
Tabel 2.Statistik Deskriptif Data Penelitian .......................................................................... 14
Tabel 3.Hasil Uji Pearson Correlations ................................................................................. 17
Tabel 4.Hasil Pengujian Hipotesis Untuk Variabel Dependen ROE..................................... 18
Tabel 5.Hasil Pengujian Hipotesis Untuk Variabel Dependen Tobin’s Q ............................ 19
xv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1
Data Penelitian
Lampiran 2
Uji Kolmogorov-Smirnov ROE
Uji Autokorelasi ROE
Uji Multikolinearitas ROE
Uji Heterokadesitas ROE
Lampiran 3
Uji Kolmogorov-Smirnov Tobin’s Q
Uji Autokorelasi Tobin’s Q
Uji Multikolinearitas Tobin’s Q
Uji Heterokadesitas Tobin’s Q
Lampiran 4
Uji Koefisien Determinasi (R2) ROE
Uji Simultan (Uji F) ROE
Uji Regresi Linear ROE
Lampiran 5
Uji Koefisien Determinasi (R2) Tobin’s Q
Uji Simultan (Uji F) Tobin’s Q
Uji Regresi Linear Tobin’s Q
Lampiran 6
Uji Pearson Correlations
1
PENDAHULUAN
Persaingan bisnis sekarang ini semakin sengit, banyak perusahaan yang melambung
tinggi, banyak juga perusahaan yang jatuh, salah satu perusahaan yang masih bersaing di
Indonesia adalah BUMN. Menurut (Wahyuni, 2009) yang dimaksud BUMN (Badan Usaha Milik
Negara) adalah badan usaha atau perusahaan yang minimal separuh modalnya dimiliki oleh
negara.
Menurut Kementerian BUMN Republik Indonesia dalam www.viva.co.id perkembangan
BUMN dari tahun 2013 berjumlah 139, dan pada tahun 2014 turun drastis menjadi 119. Menurut
artikel Suara Mahasiswa (2013) BUMN memiliki ciri-ciri yaitu pemerintah bertindak sebagai
pemegang hak atas segala kekayaan dan usaha, berkedudukan sebagai pemegang saham dari
permodalan badan usaha, serta pemerintah memiliki wewenang dan kekuasaan dalam
menetapkan kebijakan badan usaha. Dalam surat kabar Tempo (2015), PT Garuda Indonesia
(Persero) Tbk adalah perusahaan BUMN yang mengalami kerugian sejak tahun 2005 hingga
2014 kemarin, diakhir tahun 2014 PT Garuda Indonesia merubah susunan anggota dewan yang
ada, dan dampak perubahan tersebut pada triwulan pertama PT Garuda Indonesia memperoleh
untung sebesar US$ 11,3 juta dari sebelumnya menderita rugi bersih US$ 168,04 juta. Badan
Usaha Milik Negara atau BUMN merupakan suatu unit usaha yang minimal 50% modalnya
berasal dari kekayaan negara yang dipisahkan serta membuat suatu produk atau jasa yang
sebesar-besarnya untuk kemakmuran rakyat, BUMN juga sebagai salah satu sumber penerimaan
keuangan negara yang nilainya cukup besar (Wahyuni, 2009).
Di era pasar bebas, kegiatan bisnis mulai dituntut mengembangkan, menerapkan sistem
dan paradigma baru dalam pengelolaan bisnis yaitu prinsip-prinsip tata kelola yang baik yaitu
Good Corporate Governance (GCG) (Amri dan Untara, 2012). Dengan tata kelola yang baik
akan membuat para investor lebih tertarik, banyak faktor yang dapat menarik investor untuk
menanamkan sahamnya di perusahaan, selain laporan keuangan setiap tahun, susunan dan
persebaran dalam anggota dewan sangat diperhatikan oleh para investor.
Dalam penelitian Muryati dan Suardikha (2014) menyebutkan bahwa isu corporate
governance (CG) telah menarik perhatian dan perdebatan internasional karena serangkaian
kegagalan perusahaan dan runtuhnya perusahaan yang dihormati seperti Enron, WorldCom, dan
Arthur Andersen. Menurut Muryati dan Suardikha (2014) Salah satu penyebab terjadinya krisis di
2
Indonesia adalah lemahnya pengawasan yang dilakukan terhadap direksi perusahaan yang
seharusnya menjadi tanggung jawab dewan komisaris.
Keberagaman anggota dewan sangatlah membantu dalam memberikan berbagai macam
masukan karena pendapat berasal dari berbagai macam latar belakang anggota dewan yang ada
(Carter et al., 2003). Secara teoritis, adanya dewan yang tersebar akan meningkatkan nilai
stakeholders, dewan yang tersebar merupakan “good news” bagi investor sehingga akan
meningkatkan kinerja pasar perusahaan (Wicaksana, 2010).
Beberapa penelitian meneliti tentang board diversity seperti penelitian yang dilakukan
oleh Kusumastuti et al. (2007) yang menggunakan variabel keberadaan wanita dalam anggota
dewan, keberadaan etnis tionghoa, proporsi outside directors, latar belakang pendidikan dan usia
anggota dewan pada perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2005.
Hasil penelitian menunjukan bahwa variabel keberadaan etnis tionghoa berpengaruh negatif
terhadap nilai perusahaan, sedangkan variabel yang lain tidak berpengaruh pada nilai perusahaan.
Sedangkan pada penelitian Carter et al. (2003) meneliti tentang pengaruh presentase wanita
dalam anggota dewan, ras minoritas, dan proporsi outside directors, menunjukan adanya
perngaruh positif antara fraksi wanita dan minoritas dalam jajaran dewan dengan nilai
perusahaan.
Penelitian Darmadi (2011) tentang pengaruh gender, kebangsaan keragaman, dan proporsi
anggota muda pada kinerja perusahaan, menemukan bahwa keragaman gender dan proporsi
anggota muda memiliki pengaruh pada kinerja keuangan, dan keragaman kebangsaan tidak
memiliki pengaruh pada kinerja keuangan. Penelitian Atahau dan Supatmi (2011) yang meneliti
pengaruh gender, latar belakang pendidikan dan perangkapan jabatan (duality) terhadap kinerja
keuangan Dana Pensiun Pemberi Kerja (DPPK) menemukan bahwa ketiga variabel tersebut
berpengaruh pada kinerja DPPK. Penelitian Kartikasari (2012) yang meneliti tentang pengaruh
personal background, political background dan pemahaman regulasi terhadap peran anggota
DPRD dalam pengawasan keuangan daerah menemukan bahwa personal background dan
pemahaman regulasi berpengaruh tidak signifikan terhadap kinerja perusahaan, namun political
background berpengaruh positif pada kinerja perusahaan.
Penelitian-penelitian tentang hubugan board diversity terhadap nilai perusahaan di atas,
sebagian besar menggunakan objek penelitian pada perusahaan manufaktur dan sejenisnya,
3
sepanjang pengetahuan peneliti yang menggunakan objek penelitian pada perusahaan BUMN
masih jarang. Oleh karena itu penelitian ini bertujuan untuk menemukan bukti empiris pengaruh
board diversity terhadap nilai perusahaan yang dilihat dari variabel jenis kelamin, outside
directors, latar belakang pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar
belakang politik, jumlah rapat anggota dewan. Nilai perusahaan akan diukur dengan Tobin’s Q
dan ROE. Penelitian ini akan memberikan gambaran tentang variasi keberagaman yang ada di
BUMN yang bisa jadi berbeda dengan bisnis di sektor lain, penelitian ini menggunakan data
perusahaan BUMN yang terdaftar di BEI pada tahun 2012-2014. Manfaat penelitian ini bagi
perusahaan BUMN untuk membantu perusahaan dalam menyusun persebaran anggota dewan
untuk meningkatkan nilai perusahaan, bagi para investor untuk membantu menentukan keputusan
berinvestasi dengan melihat susunan anggota dewan yang ada dalam perusahaan.
KERANGKA TEORI
Corporate Governance
Menurut Muhardi (2009) Corporate Governance merupakan mekanisme yang
dikembangkan dalam rangka meningkatkan kinerja perusahaan dan perilaku pihak manajemen.
Dijelaskan dalam penelitian Kaihatu (2006) bahwa secara umum terdapat lima prinsip dasar dari
good corporate governance yaitu : Transparency (keterbukaan informasi), Accountability
(akuntabilitas), Responsibility (pertanggung jawaban), Independency (kemandirian), Fairness
(kesetaraan dan kewajaran).
Menurut Herawaty (2009) prinsip-prinsip corporate governance yang diterapkan
memberikan manfaat diantaranya yaitu: (1) meminimalkan agency costs dengan mengontrol
konflik kepentingan yang mungkin terjadi antara prinsipal dengan agen; (2) meminimalkan cost
of capital dengan menciptakan sinyal positif kepada para penyedia modal; (3) meningkatkan citra
perusahaan; (4) meningkatkan nilai perusahaan yang dapat dilihat dari cost of capital yang
rendah, dan (5) peningkatan kinerja keuangan dan persepsi stakeholder terhadap masa depan
perusahaan yang lebih baik.
Dalam corporate governance perusahaan memiliki 2 pihak yang penting, yaitu dewan
komisaris dan dewan direksi. Indonesia merupakan negara yang menggunakan konsep two tier,
dimana dewan terdiri dari dewan direksi dan dewan komisaris (Wardhani, 2006). Dewan
4
komisaris adalah bagian perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara umum dan atau
khusus sesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasihat kepada Direksi (Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas). Dewan direksi dalam
suatu perusahaan akan menentukan kebijakan yang akan diambil atau strategi perusahaan tersebut
secara jangka pendek maupun jangka panjang, sedangkan peran dewan komisaris dalam suatu
perusahaan lebih ditekankan pada fungsi monitoring dari implementasi kebijakan direksi
(Wardhani, 2006). Untuk memudahkan dalam mengawasi dewan direksi, dewan komisaris dapat
membentuk komite audit yang membantu dewan komisaris dalam melakukan monitoring
terhadap proses pelaporan keuangan, selain pengawasan terhadap laporan keuangan, komite audit
juga berfungsi untuk melakukan pengawasan terhadap pengendalian internal perusahaan (Muryati
dan Suardikha, 2014).
Nilai Perusahaan
Menurut Kusumastuti et al. (2007) penerapan corporate governance dapat dicerminkan
dalam nilai perusahaan yang dilihat dari harga saham perusahaan yang bersangkutan. Dengan
kata lain nilai perusahaan merupakan gambaran seberapa besar perusahaan tersebut, nilai
perusahaan bisa dilihat dari harga saham perusahaan tersebut, semakin tinggi harga saham
perusahaan tersebut maka semakin tinggi pula nilai perusahaan tersebut. Nilai perusahaan pada
penelitian ini diukur dengan menggunakan Tobin’s Q dan ROE (Return on Equity).
Tobin’s Q adalah indikator untuk mengukur kinerja perusahaan, khususnya tentang nilai
perusahaan, yang menunjukkan suatu proforma manajemen dalam mengelola aktiva perusahaan
(Sudiyanto dan Puspitasari, 2010). Rasio ROE Menurut Mardiyati et al. (2012) adalah rasio laba
bersih terhadap ekuitas saham biasa, yang mengukur tingkat pengembalian atas investasi dari
pemegang saham biasa.
Board Diversity
Keragaman (diversity) adalah variasi identitas sosial dan budaya antara kumpulan orang
dalam rangka kepegawaian atau pasar, pengidentifikasian sosial dan budaya diartikan sebagai
afiliasi personal dengan kelompok yang dalam penelitian ini ditunjukkan memiliki pengaruh
signifikan pada pengalaman hidup utama orang tersebut, kelompok umur dan spesialisasi kerja
5
(Cox , 2001 dalam Marimuthu, 2005). Board diversity dapat diartikan sebagai keragaman struktur
atau komposisi dari suatu dewan.
Menurut Kusumastuti et al. (2007) semakin besar persebaran dalam anggota dewan dapat
menimbulkan semakin banyak konflik, namun persebaran tersebut dapat memberikan alternatif
penyelesaian terhadap suatu masalah yang semakin beragam dari pada anggota dewan yang
homogen. Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan persebaran anggota dewan merupakan
keberagaman komposisi anggota dewan yang dapat dilihat dari berbagai aspek.
Robinson dan Dechant (1997) dalam Carter et al. (2003) memberikan beberapa proposisi
dan bukti empiris yang berkaitan dengan sebaran dalam dewan: (1) sebaran dalam dewan
memberikan pemahaman yang lebih baik tentang market place, dimana hal ini berhubungan
dengan demografi supplier dan customer perusahaan yang juga beragam, (2) sebaran dapat
meningkatkan kreativitas dan inovasi, (3) sebaran menghasilkan alternatif pemecahan masalah
yang efektif, heterogenitas dalam dewan dapat menimbulkan semakin banyak konflik, namun
alternatif pemecahan terhadap suatu masalah akan semakin banyak dan dapat menimbulkan
kecermatan dalam mengkaji konsekuensi yang mungkin dihadapi dari alternatif yang diambil, (4)
sebaran dapat meningkatkan efektivitas dalam perusahaan hal ini berkaitan dengan sudut pandang
dalam anggota dewan, dimana anggota yang homogen akan menyebabkan perspektif terhadap
sesuatu hal akan menjadi lebih sempit jika dibandingkan dengan anggota dewan yang beragam,
(5) sebaran dapat meningkatkan hubungan global yang semakin efektif. Menurut Kusumastuti et
al. (2007) keragaman dalam dewan komisaris memerikan karakteristik yang unik bagi
perusahaan sehingga dapat diciptakan nilai tambah. Berikut merupakan persebaran anggota
dewan yang digunakan dalam penelitian ini :
Perumusan Hipotesis
1. Jenis kelamin
Menurut Marzuki (2006) jenis kelamin digunakan untuk mengidentifikasi
perbedaan pria dan wanita dari segi anatomi biologis. Gender dan jenis kelamin memiliki
keterkaitan yang tidak bisa dipisahkan karena secara etimologis kata gender berasal dari bahasa
Inggris yang berarti jenis kelamin (Marzuki, 2006). Dengan adanya perbedaan gender pria dan
wanita akan mempengaruhi nilai pada perusahaan, karena dengan adanya perbedaan gender akan
berbeda pula sifat yang dimiliki. Umumnya wanita lebih konservatif, lebih berhati-hati dan lebih
6
memikirkan resiko dibanding dengan pria, direksi pria lebih tertarik pada hal yang beresiko tinggi
seperti saham (Atahau dan Supatmi, 2011). Dengan banyaknya pria dalam perusahaan akan
membantu perusahaan lebih cepat dalam mengambil keputusan, walaupun resiko tinggi tetapi
return yang didapat sama besarnya dengan resiko yang diambil (high risk high return). Dengan
tingginya return yang didapat maka akan meningkatkan nilai perusahaan.
Dalam penelitian Carter et al. (2003) terdapat hubungan korelasi positif antara adanya
wanita dalam dewan direksi dengan nilai perusahaan,yang berarti semakin tingginya keberadaan
anggota dewan yang memiliki gender wanita akan meningkatkan kinerja perusahaan. Sedangkan
dalam penelitian Darmadi (2011) terdapat korelasi negatif antara adanya dewan direksi wanita
dengan kinerja perusahaan, yang berarti semakin tingginya jumlah wanita dalam anggota dewan
akan menurunkan kinerja perusahaan. Penelitian Atahau dan Supatmi (2011) menemukan hal
yang sama dengan penelitian Darmadi (2011) terdapat korelasi negatif antara adanya dewan
direksi wanita dengan nilai perusahaan yang berarti semakin tinggi jumlah wanita akan
menurunkan kinerja perusahaan atau dengan kata lain semakin tinggi jumlah pria dalam
perusahaan akan meningkatkan kinerja perusahaan. Berdasarkan uraian tersebut, maka
dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H1 : Semakin banyak anggota dewan berjenis kelamin pria, semakin tinggi nilai
perusahaan.
2. Outside directors
Menurut Jao dan Pagalung (2011) outside directors atau komisaris independen adalah
komisaris yang berasal dari pihak luar perusahaan yang berfungsi untuk memberikan penilaian
yang objektif dan independen yang dapat dijadikan pertimbangan dewan dalam pengambilan
keputusan. Klein (2002) memberikan simpulan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi
anggota dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau outside directors dapat
mempengaruhi tindakan manajemen laba. Dengan adanya komisaris independen akan
memperketat keamanan sehingga tidak terjadi manajemen laba dalam perusahaan, dengan tidak
adanya manajemen laba maka laba perusahaan akan meningkat dan hal tersebut dapat menarik
investor untuk berinvestasi, sehingga nilai perusahaan akan meningkat pula.
Beasley (1996) dalam Jao dan Pagalung (2011) meneliti hubungan antara komposisi
dewan komisaris dengan kecurangan pelaporan keuangan dan menemukan bahwa perusahaan
7
yang melakukan kecurangan memiliki persentase dewan komisaris eksternal yang secara
signifikan lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan yang tidak melakukan kecurangan.
Dalam penelitian Kusumastuti et al. (2007) tidak terdapat hubungan antara proporsi outside
directors dengan kinerja perusahaan, yang berarti proporsi outside directors dalam perusahaan
tidak mempengaruhi kinerja pada perusahaan. Sedangkan penelitian Ujiyantho dan Pramuka
(2007) menemukan hubungan positif antara proporsi outside directors dengan kinerja
perusahaan, yang berarti dengan adanya outside directors dapat mengurangi kecurangan yang
ada, seperti manajemen laba dalam perusahaan dapat dihindari sehingga kinerja perusahaan lebih
maksimal. Berdasarkan uraian tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H2 : Semakin banyak proporsi outside directors dalam anggota dewan, maka
semakin tinggi nilai perusahaan.
3. Latar belakang pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis
Menurut Atahau dan Supatmi (2011) Latar belakang pendidikan yang lebih tinggi berarti
memiliki pemahaman yang lebih baik dan memiliki pengetahuan yang lebih dalam. Kusumastuti
et al. (2007) berpendapat bahwa dengan memiliki pengetahuan bisnis dan ekonomi yang ada,
setidaknya anggota dewan memiliki kemampuan lebih baik untuk mengelola bisnis dan
mengambil keputusan bisnis daripada tidak memiliki pengetahuan bisnis dan ekonomi. Dengan
tingginya pendidikan yang dimiliki anggota dewan akan membuat investor yakin untuk menanam
saham diperusahaan, investor menilai semakin tinggi latar belakang pendidikan anggota dewan
semakin terpercaya pula pengalaman dan kualitas kerja yang dimiliki oleh perusahaan tersebut,
dengan semakin terpercayanya pengalaman dan kualitas kerja perusahaan akan menarik minat
investor untuk menanamkan modalnya di perusahaan sehingga nilai perusahaan akan menjadi
lebih tinggi.
Penelitian Atahau dan Supatmi (2011) dan Kusumastuti et al. (2007) menemukan bahwa
latar belakang pendidikan anggota dewan tidak mempengaruhi kinerja perusahaan, dalam
penelitian menemukan bahwa tidak semua anggota dewan harus berlatar belakang pendidikan
ekonomi tetapi yang terpenting adalah soft skill yang dimiliki oleh anggota dewan. Berdasarkan
uraian tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H3 : Semakin banyak anggota dewan yang berlatar belakang pendidikan berbasis
ekonomi dan bisnis, semakin tinggi nilai perusahaan.
8
4. Usia anggota dewan
Menurut Vania dan Supatmi (2014) pengalaman dan kebijakan lebih dimiliki oleh
kelompok yang lebih tua dalam perusahaan, seseorang yang memiliki pengalaman dan kebijakan
lebih akan lebih berhati-hati dalam mengambil keputusan karena mereka dapat belajar dari
pengalaman. Namun jika yang memiliki kedudukan dalam anggota dewan berusia muda seperti
yang dikatakan Vania dan Supatmi (2014) anggota dewan yang berusia muda didukung
kemampuan mereka, mencoba melakukan pekerjaan sebaik mungkin sehingga dapat
meningkatkan nilai perusahaan, tetapi belum cukupnya pengalaman yang dimiliki oleh anggota
dewan berumur muda bisa menurunkan nilai perusahaan karena besarnya resiko dalam
mengambil keputusan. Menurut Hurlock (1999) dalam Kusumastuti et al. (2007) masa dewasa
seseorang dapat dibagi menjadi tiga tahap, yaitu masa dewasa dini (dewasa awal) yang dimulai
dari usia 18-40 tahun, dewasa madya (dewasa tengah) yang dimulai pada usia 40-60 tahun, dan
dewasa lanjut (dewasa akhir) yang dimulai pada usia 60 hingga saat kematian. Menurut Darmadi
(2011) kedewasaan seseorang dimulai pada usia 50 tahun. Penelitian ini sejalan dengan penelitian
Darmadi (2011) yang menggunakan dasar usia 50 tahun sebagai tingkat awal kedewasaan
seseorang.
Penelitian sebelumnya oleh Darmadi (2011) menunjukan adanya korelasi positif antara
anggota dewan di bawah usia 50 tahun dengan kinerja perusahaan, hal itu berarti semakin banyak
anggota dewan berusia di bawah 50 tahun akan meningkatkan kinerja perusahaan lebih baik.
Sedangkan penelitian Kusumastuti et al. (2007) berpendapat bahwa usia tidak berpengaruh pada
kinerja ataupun nilai perusahaan, dengan kata lain berapapun jumlah anggota dewan yang berusia
muda maupun tua tidak akan mempengaruhi kinerja perusahaan. Berdasarkan uraian tersebut,
maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H4 : Semakin banyak anggota dewan yang berusia di atas 50 tahun, maka semakin
tinggi nilai perusahaan.
5. Latar belakang politik
Menurut Kartikasari (2012) Political background atau latar belakang politik merupakan
latar belakang dari pengalaman individu dalam berkecimpung di dunia politik. Lama kerja di
pemerintahan merupakan proses belajar seseorang dalam lingkup pemerintahan, semakin lama
seseorang bekerja dalam lingkup pemerintahan, maka pengalaman seseorang akan semakin
9
banyak, hal ini akan mempengaruhi perilaku dan peran orang tesebut (Amalia, 2012). Adanya
anggota dewan yang memiliki latar belakang politik akan memiliki pengalaman dan relasi yang
lebih luas, banyaknya pengalaman dan relasi yang dimiliki dapat meningkatkan kepercayaan para
investor pada perusahaan sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan.
Latar belakang politik dalam penelitian ini sejalur dengan penelitian Winarna dan Murni
(2007) yaitu meliputi pengalaman politik, pengalaman di DPRD, latar belakang ideology partai
politik dan asal komisi anggaran. Dalam BUMN mayoritas anggota dewannya adalah pejabat
negara, dengan melihat hal itu para inverstor akan melihat bagaimana latar belakang politik yang
dimiliki oleh anggota dewan yang ada. Pada penelitian Kartikasari (2012) terdapat korelasi positif
antara latar belakang politik dengan kinerja dalam perusahaan, hubungan positif antara latar
belakang politik dengan kinerja perusahaan berarti pengalaman dalam bidang politik yang
dimiliki anggota dewan berpengaruh pada kinerja dalam perusahaan. Penelitian Winarna dan
Murni (2007) menunjukan hubungan yang tidak berpengaruh secara signifikan antara latar
belakang partai politik yang dimiliki anggota dewan dengan kinerja dalam perusahaan.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H5 : Semakin banyak anggota dewan yang berlatar belakang politik, semakin
tinggi nilai perusahaan.
6. Jumlah rapat anggota dewan
Xie et al. (2003) menyatakan bahwa ukuran dewan dan jumlah rapat dewan
berhubungann dengan kinerja perusahaan. Banyaknya rapat anggota dewan akan mempengaruhi
pemikiran investor dalam menanamkan sahamnya rapat yang terjadwal dan berkala secara rutin
akan menunjukan kinerja yang baik dan pelaporan yang pasti. Minimal rapat yang ditentukan
dalam satu tahunnya setiap perusahaan berbeda-beda, seperti menurut PT. Telkom yang diperoleh
dari sumber www.telkom.co.id, minimal rapat gabungan diadakan sebanyak 13 kali dalam satu
tahun, sedangkan data yang diperoleh dari sumber www.bca.co.id BCA melakukan rapat
gabungan sebanyak 15 kali dalam satu tahun. Menurut Hadiprajitno (2013) semakin sering rapat,
maka kualitas pengendalian dan pembinaan manajemen akan lebih baik, dan akhirnya akan
menurunkan biaya keagenan. Banyaknya rapat yang dilakukan oleh perusahaan akan menunjukan
bahwa pembinaan dalam perusahaan lebih baik sehingga menarik minat investor untuk
berinvestasi ke perusahaan tersebut, sehingga nilai perusahaan akan mengalami peningkatan.
10
Dalam penelitian Jao dan Pagalung (2011) yang membahas tentang manajemen laba pada
perusahaan manufaktur yang menggunakan variabel jumlah rapat untuk mengukur kinerja komite
audit menunjukan hubungan negatif antara jumlah rapat dengan manajemen laba, yang berarti
semakin banyak jumlah pertemuan komite audit akan menurunkan tindakan manajemen laba.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H6 : Semakin banyak jumlah rapat anggota dewan, semakin tinggi nilai
perusahaan.
METODE PENELITIAN
Objek penelitian ini adalah perusahaan BUMN di Indonesia yang ada di BEI (Bursa Efek
Indonesia), periode pengamatan dilakukan dari tahun 2012-2014 sampel diambil berdasarkan
metode purposive sampling, dengan kriteria:
1. Perusahaan BUMN yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2012-2014;
2. Perusahaan yang mempublikasikan laporan tahunannya pada tahun 2012-2014;
3. Perusahaan yang memiliki data-data yang dibutuhkan dalam penelitian ini.
Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data sekunder yang diambil dari laporan
tahunan perusahaan dari tahun 2012-2014. Data sekunder yang dikumpulkan diperoleh dari situs
www.idx.co.id.
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah nilai perusahaan yang diukur dengan
menggunakan rasio Tobin’s Q dan ROE, rasio Tobin’s Q mengacu pada penelitian Chong dan
López-de-Silanes dalam Kusumastuti et al. (2007). Pengukuran menggunakan rumus sebagai
berikut:
TOBIN = (MVE + DEBT)/TA
MVE = P x Qshares
DEBT = (CL – CA) + INV + LTL
Dimana :
MVE : Nilai pasar dari jumlah lembar saham beredar
DEBT : Nilai total kewajiban perusahaan
TA : Nilai buku dari total aktiva perusahaan
P : Harga saham penutupan akhir tahun
11
Qshares : Jumlah saham beredar akhir tahun
CL : Kewajiban jangka pendek
CA : Aktiva lancar
INV : Nilai buku persediaan
LTL : Kewajiban jangka panjang
Rasio ROE mengacu pada penelitian Mardiyati et al. (2012), dimana rasio ROE adalah
rasio laba bersih terhadap ekuitas saham biasa, yang mengukur tingkat pengembalian atas
investasi dari pemegang saham. Rumus ROE dapat dihitung sebagai berikut:
ROE =
Variabel independen dalam penelitian ini adalah board diversity. Dalam penelitian ini
yang termasuk board diversity meliputi jenis kelamin, outside directors, latar belakang
pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar belakang politik, jumlah rapat
anggota dewan. Untuk pengukuran masing-masing variabel independen:
1. Jenis kelamin (SEX) yang diukur dengan proporsi pria dalam anggota dewan, yaitu
jumlah pria dalam anggota dewan dibagi total anggota dewan.
2. outside directors (OUTSIDER) diukur dengan proporsi outside directors dalam anggota
dewan.
3. Latar belakang pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis (BSTUDY) dilihat menggunakan
proporsi, yaitu jumlah anggota dewan yang berlatar belakang pendidikan ekonomi dan
bisnis dibagi total anggota dewan.
4. Usia anggota dewan (AGE) diukur dengan proporsi anggota dewan yang berumur lebih
dari 50 tahun dibagi total anggota dewan.
5. Latar belakang politik (BPOLITIC) diukur dengan proporsi anggota dewan yang berlatar
belakang politik dibagi dengan total anggota dewan.
6. Jumlah rapat anggota dewan (MEETING) diukur dengan melihat jumlah rapat gabungan
antara anggota dewan direksi dengan dewan komisaris yang dilakukan dalam satu tahun.
Laba bersih
Modal saham
12
Variabel kontrol yang digunakan dalam penelitian ini sejalan dengan penelitian Carter et
al. (2003), yaitu: Ukuran dewan (Board Size/BSIZE), yang diukur dengan jumlah anggota dewan
yang ada dalam perusahaan dan ukuran perusahaan (Firm Size/FSIZE) yang diukur dengan
logaritma natural dari total asset yang dimiliki perusahaan.
Pengujian hipotesis menggunakan analisis regresi berganda dengan formula sebagai
berikut:
Y = a + b1SEX + b2OUTSIDER + b3BSTUDY + b4AGE +
b5BPOLITIC + b6MEETING + b7BSIZE + b8FSIZE + e
Dimana:
Y : nilai perusahaan / Tobin’s Q/ ROE
SEX : Jenis kelamin yang diukur dengan proporsi pria dalam anggota
dewan
OUTSIDER : Proporsi outside directors dalam perusahaan
BSTUDY : Background study / latar belakang pendidikan anggota dewan
AGE : Proporsi umur anggota dewan yang berusia > 50 tahun
BPOLITIC : Proporsi Background politic / latar belakang politik anggota
dewan
MEETING : Jumlah rapat gabungan anggota dewan dalam satu tahun
BSIZE : Board size / ukuran dewan
FSIZE : Firm size / ukuran perusahaan
a : Konstanta
bi : Koefisien regresi
e : Error
Menurut Ghozali (2005) uji statistik t digunakan untuk menunjukkan seberapa jauh
pengaruh setiap variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Dengan menggunakan tingkat signifikansi 5% maka hipotesis statistik sebagai berikut
:
H0 : bi ≤ 0 dan Ha : bi > 0
13
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penentuan Sampel Penelitian
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan BUMN yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2012-2014. Dapat dilihat pada tabel 1 berikut:
Tabel 1. Sampel penelitian
No Kriteria Jumlah
1.
2.
3.
4.
Perusahaan BUMN yang terdaftar dalam BEI
tahun 2012-2014
Perusahaan BUMN yang bergerak pada bidang
keuangan atau perbankan
Perusahaan BUMN yang tidak
mempublikasikan laporan tahunannya pada
tahun 2012-2014
Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan
data-data yang dibutuhkan dalam penelitian
81
(18)
(18)
0
Jumlah sampel yang dipakai 45
Perusahaan BUMN industri keuangan dikeluarkan dari sampel karena karakteristik yang
dimiliki unik dan merupakan heavily-regulated company. Perusahaan yang tidak
mempublikasikan laporan tahunannya pada tahun 2012-2014 juga tidak diikutsertakan sebagai
sampel penelitian. Berdasarkan hal tersebut, jumlah perusahaan yang dijadikan sampel penelitian
adalah sebanyak 45 perusahaan.
Statistik Deskriptif
Berikut ini hasil pengolahan uji statistic deskriptif untuk variabel-variabel penelitian.
Dapat dilihat pada tabel 2 berikut:
Tabel 2. Statistik Deskriptif Data Penelitian
Variabel Min. Max. Mean. Std. Dev
14
Penelitian
SEX
OUTSIDER
BSTUDY
AGE
BPOLITIC
MEETING
BSIZE
FSIZE
ROE
TOBIN
0,750
0,140
0,330
0,330
0,090
4,000
6,000
12,080
-0,500
0,200
1,000
0,250
0,830
1,000
0,500
23,000
15,000
14,150
0,490
3,600
0,958
0,182
0,543
0,756
0,288
12,822
11,600
13,136
0,196
1,394
0,065
0,029
0,121
0,163
0,108
3,284
1,587
0,528
0,188
0,807
Sumber : Data diolah (2015)
Berdasarkan tabel 2 di atas, dapat dilihat untuk variabel jenis kelamin (SEX) memiliki
rata-rata senilai 0,9584 atau 95,84% yang berarti hampir seluruh anggota dewan berjenis kelamin
laki-laki, dimana terdapat 6 perusahaan yang memiliki anggota dewan berjenis kelamin wanita
dan 9 perusahaan lainnya seluruh anggota dewannya berjenis kelamin laki-laki.
Untuk variabel outside directors (OUTSIDER) memiliki nilai rata-rata 0,1816 atau
18,16% yang berarti hanya seperempat dari perusahaan sampel yang outside directorsnya di atas
rata-rata dan sisanya perusahaan yang outside directorsnya di bawah rata-rata. Menurut Surya
dan Yustivanda dalam Kusumastuti et al. (2007) berdasarkan rekomendasi Code for Good
Corporate Governance menunjukan bahwa paling sedikit 20% dari anggota dewan maupun
komisaris adalah anggota independen. Pada perusahaan BUMN salah satu perusahaan yang
memiliki outside directors 20% adalah PT.Telkom (TLKM), hal ini dikarenakan meskipun
PT.Telkom merupakan perusahaan BUMN di Indonesia, namun PT.Telkom memiliki listing di
Amerika, sehingga pengawasannya ketat, maka wajar jika proporsi outside directors PT.Telkom
tinggi. Hal ini berarti rata-rata outside directors pada sampel perusahaan BUMN masih rendah
karena di bawah 20%.
15
Dilihat dari latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis (BSTUDY), terdapat rata-rata
senilai 48,89% yang berarti hampir setengah dari anggota dewan memiliki latar belakang
pendidikan ekonomi dan bisnis. Nilai rata-rata tersebut menunjukan bahwa latar belakang
pendidikan ekonomi dan bisnis menjadi hal yang cukup penting dalam perusahaan. Untuk
variabel usia anggota dewan (AGE) memiliki rata-rata sebesar 75,61% yang berarti sebagian
besar anggota dewan berusia lebih dari 50 tahun. Terdapat dua perusahaan BUMN yang seluruh
anggota dewan nya berusia di atas 50 tahun yaitu PT. Adhi Karya (ADHI) di tahun 2012 dan PT.
Wijaya Karya (WIKA) di tahun 2013.
Dilihat dari variabel latar belakang politik (BPOLITIC), memiliki nilai rata-rata 28,77%
dari keseluruhan perusahaan sampel, yang berarti hampir sepertiga anggota dewan memiliki latar
belakang politik. Dari keseluruhan perusahaan sampel, terdapat dua perusahaan BUMN yang
memiliki proporsi 50% atau sebagian dari anggota dewannya berlatar belakang politik, yaitu PT.
Aneka Tambang (ANTM) di tahun 2014 dan PT. Waskita Karya (WSKT) di tahun 2014.
Untuk variabel jumlah rapat anggota dewan (MEETING) memiliki rata-rata senilai 12,82
atau 13 kali rapat dalam 1 periode. Jumlah rapat terbanyak yaitu 23 kali rapat yang dilakukan
oleh PT. Perusahaan Gas Negara (PGAS) di tahun 2014 dan rapat tersedikit 4 kali dilakukan oleh
PT. Pembangunan Jaya Ancol (PJAA) di tahun 2014.
Dilihat dari standard deviasi pada tabel 2, standard deviasi yang dimiliki antar variabel di
perusahaan BUMN tidak berbeda jauh, yang berarti board diversity yang ada di perusahaan
BUMN tidak terlalu berbeda antara perusahaan yang satu dengan lainnya, atau board diversity
yang ada di perusahaan BUMN kurang beragam, hal ini bisa jadi disebabkan karena tata kelola
atau corporate governance di BUMN sudah diatur oleh pemerintah, sehingga antar perusahaan
susunannya tidak berbeda jauh.
Untuk ukuran dewan (BSIZE) rata-rata perusahaan sampel memiliki anggota dewam
sebanyak 11-12 orang. PT. Telkom (TLKM) memiliki jumlah anggota dewan terbanyak pada
tahun 2014 diantara perusahaan BUMN yang lain, yaitu sebanyak 15 orang. Pada variabel ukuran
perusahaan (FSIZE) rata-rata yang dimiliki perusahaan sampel tidak jauh berbeda, hal ini dapat
dilihat dari standar deviasi yang dimiliki sebesar 0,53.
Untuk ROE memiliki rata-rata senilai 19,62% yang berarti rata-rata kemampuan
perusahaan BUMN dalam periode penelitian ini untuk menghasilkan laba dengan modal sendiri
16
sebanyak 19,62% . Sebagian besar perusahaan BUMN memiliki kemampuan yang baik dalam
memperoleh laba atas modal sendiri. Perusahaan BUMN yang memiliki ROE tertinggi senilai
48,76% adalah PT. Perusahaan Gas Negara (PGAS) di tahun 2012.
Untuk Tobin’s Q memiliki rata-rata yang bernilai 1,3942 yang berarti rata-rata perusahaan
BUMN memiliki nilai pasar yang lebih tinggi dibanding dengan nilai buku perusahaan. Dari
seluruh perusahaan sampel 53% perusahaan yang memiliki nilai Tobin’s Q di bawah nilai rata-
rata. Menurut Kusumastuti et al. (2007) hal ini memungkinkan pasar akan menilai perusahaan
terlalu rendah (undervalued), atau dengan kata lain adanya penilaian undervalued terhadap
perusahaan karena biaya pergantian aktiva perusahaan lebih tinggi daripada harga sahamnya,
sehingga implikasinya harga saham perusahaan menjadi undervalued.
Hasil Uji Pearson Correlation
Berikut merupakan hasil uji pearson correlation untuk melihat hubungan antar variabel.
Tabel 3. Uji Pearson Correlation
SEX OUTSIDER B
STUDY
AGE B
POLITIC
MEETING B
SIZE
F
SIZE
TOBIN ROE
SEX
Pearson
Correlation
1 -.384** 0.218 0.035 0.2 0.183 .612** .667** 0.168 .340*
Sig. (2-
tailed)
0.009 0.149 0.817 0.187 0.229 0 0 0.269 0.022
OUTSIDER
Pearson
Correlation
-.384** 1 -0.057 0.154 -0.156 -0.26 -.397** -.461** -0.02 -0.14
Sig. (2-
tailed)
0.009 0.711 0.313 0.308 0.085 0.007 0.001 0.879 0.352
BSTUDY
Pearson
Correlation
0.218 -0.057 1 -0.25 0.135 0.219 0.046 0.195 -0.08 -0.17
Sig. (2-
tailed)
0.149 0.711 0.104 0.376 0.149 0.764 0.199 0.587 0.261
AGE
Pearson
Correlation
0.035 0.154 -0.246 1 0.157 -0.199 -0.15 -0.29 -0.01 0.127
Sig. (2-
tailed)
0.817 0.313 0.104 0.304 0.191 0.329 0.054 0.929 0.407
BPOLITIC
Pearson
Correlation
0.2 -0.156 0.135 0.157 1 0.114 -0.02 0.097 -0.19 -0.04
Sig. (2- 0.187 0.308 0.376 0.304 0.457 0.885 0.527 0.22 0.806
17
tailed)
MEETING
Pearson
Correlation
0.183 -0.26 0.219 -0.2 0.114 1 0.108 .398** 0.25 0.207
Sig. (2-
tailed)
0.229 0.085 0.149 0.191 0.457 0.479 0.007 0.097 0.171
BSIZE
Pearson
Correlation
.612** -.397** 0.046 -0.15 -0.022 0.108 1 .814** 0.253 0.221
Sig. (2-
tailed)
0 0.007 0.764 0.329 0.885 0.479 0 0.094 0.144
FSIZE
Pearson
Correlation
.667** -.461** 0.195 -0.29 0.097 .398** .814** 1 .342* 0.163
Sig. (2-
tailed)
0 0.001 0.199 0.054 0.527 0.007 0 0.021 0.285
TOBIN
Pearson
Correlation
0.168 -0.023 -0.083 -0.01 -0.187 0.25 0.253 .342* 1 .437*
*
Sig. (2-
tailed)
0.269 0.879 0.587 0.929 0.22 0.097 0.094 0.021 0.003
ROE
Pearson
Correlation
.340* -0.142 -0.171 0.127 -0.038 0.207 0.221 0.163 .437** 1
Sig. (2-
tailed)
0.022 0.352 0.261 0.407 0.806 0.171 0.144 0.285 0.003
Sumber : Data diolah (2015)
Berdasarkan tabel 3 di atas, diketemukan bahwa ternyata hanya variabel jenis kelamin
dengan nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE, sedangkan variabel lainnya tidak ada
yang berhubungan dengan variabel nilai perusahaan. Dapat dilihat juga terdapat hubungan antara
variabel independen satu dengan yang lain, seperti jenis kelamin dengan outside directors, jenis
kelamin dengan ukuran perusahaan, jenis kelamin dengan ukuran dewan, outside directors
dengan ukuran dewan, outside directors dengan ukuran perusahaan dan jumlah rapat anggota
dewan dengan ukuran perusahaan.
Uji Asumsi Klasik
Untuk memperoleh model regresi yang baik, data harus lolos uji asumsi klasik yang
meliputi uji normalitas, multikolinearitas, heterokedastisitas, dan autokorelasi (Ghozali, 2005).
Hasil uji normalitas dengan Kolmogorov smirnov Test menunjukan bahwa asumsi normalitas
terpenuhi, dimana signifikansi yang di peroleh lebih dari α (α = 0,05). Hasil uji multikolinearitas
menunjukan data bebas dari gejala multikolinearitas, dimana semua variabel independen yang
dipakai memiliki nilai tolerance > 0,10 atau VIF < 10. Hasil uji heterokedastisitas dengan uji
18
scatterplot menunjukan grafik tidak membentuk pola, sehingga data lolos dari uji
heterokedastisitas. Demikian juga dengan uji autokorelasi, dengan menggunakan uji Durbin
Watson menunjukan data masih dalam range aman sehingga tidak ada masalah autokorelasi.
Output uji asumsi klasik ini dapat dilihat dalam lampiran. Oleh karena itu dapat disimpulkan
bahwa model regresi yang digunakan dalam penelitian ini lolos uji asumsi klasik.
Uji Hipotesis
Tabel 4. Hasil Pengujian Hipotesis Untuk Variabel Dependen ROE
Variabel
Penelitian
Koefisien
Regresi
T Sig. Kesimpulan
(Konstanta)
SEX
OUTSIDER
BSTUDY
AGE
BPOLITIC
MEETING
BSIZE
FSIZE
0,525
1,382
-0,210
-0,394
0,044
-0,173
0,019
0,030
-0,153
0,449
2,258
-0,020
-1,632
0,230
-0,646
1,946
0,902
-1,306
0,656
0,030
0,984
0,111
0,819
0,523
0,059
0,373
0,200
Diterima
Ditolak
Ditolak
Ditolak
Ditolak
Ditolak
R2=0,271 Adj R
2=0,108 F=1,669 Sig=0,140
Sumber : Data diolah (2015)
Dari tabel di atas dapat dijelaskan bahwa kemampuan variabel independen untuk
menjelaskan variabel dependen sebesar 10,8% (adjusted R2). Terlihat bahwa tingkat signifikansi
uji F lebih dari 5% sehingga secara keseluruhan atau bersama-sama variabel jenis kelamin,
outside directors, latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar
belakang politik, jumlah rapat anggota dewan, ukuran dewan dan ukuran perusahaan tidak
19
berpengaruh pada nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE. Dari uji t dapat diketahui pula
secara parsial hanya variabel jenis kelamin yang berpengaruh positif signifikan pada nilai
perusahaan yang diukur dengan rasio ROE, sedangkan variabel independen lainnya seperti
outside directors, latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar
belakang politik, jumlah rapat anggota dewan, ukuran dewan dan ukuran perusahaan tidak
berpengaruh pada nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE.
Tabel 5. Hasil Pengujian Hipotesis Untuk Variabel Tobin’s Q
Variabel
Penelitian
Koefisien
Regresi
T Sig. Kesimpulan
(Konstanta)
SEX
OUTSIDER
BSTUDY
AGE
BPOLITIC
MEETING
BSIZE
FSIZE
-9,059
-0,253
4,103
-0,959
0,656
-1,731
0,044
-0,051
0,799
-1,773
-0,094
0,881
-0,910
0,777
-1,477
1,027
-0,354
1,558
0,085
0,926
0,384
0,369
0,442
0,148
0,311
0,726
0,128
Ditolak
Ditolak
Ditolak
Ditolak
Ditolak
Ditolak
R2=0,247 Adj R
2=0,079 F=1,473 Sig=0,201
Sumber : Data diolah (2015)
Dari tabel 5 dapat dijelaskan bahwa kemampuan variabel independen untuk menjelaskan
variabel dependen sebesar 7,9% (adjusted R2). Terlihat bahwa tingkat signifikansi uji F lebih dari
5% sehingga secara keseluruhan atau bersama-sama variabel jenis kelamin, outside directors,
latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar belakang politik, jumlah
rapat anggota dewan, ukuran dewan dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh pada nilai
20
perusahaan yang diukur dengan rasio Tobin’s Q. Dari uji t dapat dilihat bahwa secara parsial
seluruh variabel independen yaitu jenis kelamin, outside directors, latar belakang pendidikan
ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar belakang politik, jumlah rapat anggota dewan,
ukuran dewan dan ukuran perusahaan tidak dapat mempengaruhi nilai perusahaan yang diukur
menggunakan rasio Tobin’s Q.
Berdasarkan tabel 4 dan 5 ditemukan bahwa hanya board diversity yang dilihat dari jenis
kelamin yang berpengaruh terhadap nilai perusahaan yang diukur dengan ROE, sedangkan
variabel lainnya tidak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa board diversity tidak
berpengaruh terhadap nilai perusahaan di perusahaan BUMN, sehingga hipotesis 1 sampai 6
ditolak.
Pembahasan
Berdasarkan tabel 4 secara parsial ditemukan variabel jenis kelamin (SEX) terbukti
memiliki pengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE
secara statistik, dengan demikian H1 diterima, yang berarti semakin banyak anggota dewan
berjenis kelamin pria, semakin tinggi nilai perusahaan. Hal ini seperti yang diungkapkan oleh
Atahau dan Supatmi (2011) direksi pria lebih tertarik pada hal-hal yang memiliki resiko tinggi
seperti saham dan sebagainya, walaupun resiko yang dimiliki tinggi namun return yang didapat
juga tinggi (high risk high return), dengan tingginya return yang didapat akan mempengaruhi
laba yang didapat. Semakin tinggi laba perusahaan BUMN maka nilai perusahaan BUMN akan
semakin tinggi pula. Adaya pengaruh positif antara variabel jenis kelamin dengan nilai
perusahaan ini membuktikan bahwa dengan banyaknya dewan yang berjenis kelamin pria maka
perusahaan ini semakin efektif dan efisien dalam mencapai laba yang besar sehingga nilai ROE
akan bagus, hal ini bisa jadi karena direksi pria lebih cepat dalam mengambil keputusan. Hasil
penelitian ini berlawanan dengan penelitian Carter et al. (2003) yang menyebutkan bahwa
perusahaan dengan anggota dewan yang berjenis kelamin wanita banyak (dua orang atau lebih)
memiliki nilai perusahaan yang lebih tinggi daripada perusahaan yang anggota dewan wanitanya
rendah.
21
Sementara itu jika jenis kelamin dikaitkan dengan nilai perusahaan yang diukur dengan
Tobin’s Q diperoleh hasil tidak berpengaruh signifikan. Hal ini bisa terjadi karena investor tidak
melihat dari jenis kelamin anggota dewan, hal itu dikarenakan BUMN merupakan perusahaan
yang modalnya 50% dimiliki negara (Wahyuni, 2009), sehingga investor berpikir perusahaan
BUMN adalah tanggung jawab pemerintah, karena sesuai kepemilikannya, pemerintah
mempunyai tanggung jawab dan kewajiban untuk memantau kinerja BUMN (Astrini et al.,
2015), hal ini menyebabkan harga pasar sahamnya tidak berubah banyak tiap tahunnya, sehingga
investor tidak mengkhawatirkan tentang nilai perusahaan.
Variabel outside directors (OUTSIDER) secara statistik ditemukan tidak memiliki
pengaruh pada nilai perusahaan yang diukur dengan rasio ROE dan Tobin’s Q, dengan demikian
H2 yang berbunyi semakin banyak proporsi outside directors dalam anggota dewan, semakin
tinggi nilai persahaan, ditolak. Seperti yang dikatakan Kusumastuti et al. (2007) Hal menarik
juga dapat dilihat berkaitan dengan independensi, yaitu bahwa terdapat fenomena di Indonesia
yang memberikan jabatan komisaris kepada seseorang bukan berdasarkan kompetensi dan
profesionalisme namun sebagai penghormatan atau penghargaan. Sebagian besar anggota outside
directors pada perusahaan BUMN memiliki latar belakang politik, sama halnya dengan variabel
outside directors (OUTSIDER), variabel latar belakang politik (BPOLITIC) dalam penelitian ini
ditemukan juga tidak memiliki pengaruh pada nilai perusahaan yang diukur secara statistik
dengan rasio ROE dan Tobin’s Q, dengan demikian H5 yang berbunyi semakin banyak anggota
dewan yang berlatar belakang politik, semakin tinggi nilai perusahaan, ditolak. Menurut Winarna
dan Murni (2007) pengetahuan anggota dewan akan memberikan kontribusi lebih baik bagi nilai
perusahaan apabila didukung pendidikan dan pengalaman yang memadai di bidang tugasnya,
sehingga yang dibutuhkan bukan hanya pengalaman namun juga pendidikan dalam bidang yang
dijalankan, keduanya harus seimbang supaya dapat memberi kontibusi yang baik bagi perusahaan
BUMN. Adanya outside directors yang sebagian besar memiliki latar belakang politik dalam
perusahaan BUMN tidak mempengaruhi nilai perusahaan karena di Indonesia posisi dewan
komisaris kebanyakan diberikan pada anggota dewan yang loyalitasnya tinggi bukan berdasarkan
kompetensi.
22
Variabel latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis (BSTUDY) ditemukan juga tidak
memiliki pengaruh pada nilai perusahaan yang diukur secara statistik dengan menggunakan rasio
ROE dan Tobin’s Q, dengan demikian H3 yang berbunyi semakin banyak anggota dewan berlatar
belakang pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis, semakin tinggi nilai perusahaan, ditolak.
Perusahaan BUMN pada penelitian ini bukan pada perbankan sehingga latar belakang pendidikan
ekonomi dan bisnis tidak terlalu dibutuhkan karena ada training dan seminar seminar yang bisa
diikuti anggota dewan untuk mempelajari ekonomi dan bisnis, yang lebih dibutuhkan pada
perusahaan BUMN adalah latar belakang pendidikan yang sesuai dengan jenis usaha perusahaan
tersebut. Hal ini serupa dengan pendapat Kusumastuti et al. (2007) latar belakang pendidikan
yang sesuai dengan jenis perusahaan lebih diperlukan, serta softskill juga diperlukan dalam
menjalankan bisnis, sedangkan pendidikan yang diperoleh di bangku sekolah merupakan
hardskill.
Variabel usia anggota dewan (AGE) secara statistik ditemukan tidak berpengaruh pada
nilai perusahaan yang diukur dengan menggunakan rasio ROE, dengan demikian H4 yang
berbunyi semakin banyak anggota dewan berusia di atas 50 tahun, maka semakin tinggi nilai
perusahaan, ditolak. Variabel usia anggota dewan dalam penelitian ini mengacu pada penelitian
Darmadi (2011) yang menganggap tahap kedewasaan seseorang dapat dilihat mulai dari usia 50
tahun ke atas, semakin tua seseorang biasanya akan semakin dewasa, namun seperti yang
disebutkan dalam Palupi et al. (2015) semakin tua usia seseorang juga akan terjadi perubahan
fisik dan mental yang dapat mengakibatkan menurunnya kemampuan-kemampuan yang dimiliki.
Hal ini berarti baik anggota dewan yang muda maupun tua sama-sama tidak mempengaruhi nilai
perusahaan BUMN, untuk anggota dewan yang berusia tua kemampuan yang dimiliki sudah
menurun, sedangkan anggota dewan yang berusia muda belum memiliki kemampuan yang
memadai karena kurangnya pengalaman. Hasil ini juga sejalan dengan hasil penelitian
Kusumastuti et al. (2007) yang menyebutkan bahwa birokrasi dan senioritas di Indonesia masih
sangat kental, sehingga pemilihan anggota dewan di Indonesia kurang mempertimbangkan
integritas serta kompetensi.
Variabel jumlah rapat anggota dewan (MEETING) secara parsial ditemukan tidak
memiliki pengaruh pada nilai perusahaan yang diukur secara statistik dengan rasio ROE dan
23
Tobin’s Q, dengan demikian H6 yang berbunyi semakin banyak jumlah rapat anggota dewan,
semakin tinggi nilai perusahaan, ditolak. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian
Jao dan Pagalung (2011) yang menyebutkan bahwa banyaknya jumlah rapat akan menurunkan
tindakan manajemen laba. Dalam penelitian ini banyaknya jumlah rapat yang dilakukan
perusahaan BUMN tidak berpengaruh pada nilai perusahaan BUMN karena, banyaknya rapat
yang dilakukan bisa juga berarti banyak juga masalah yang ada di dalam perusahaan BUMN, bisa
jadi masalah yang dihadapi perusahaan BUMN bukan hanya masalah manajemen laba, sehingga
diperlukan banyak rapat untuk memperbaiki masalah yang ada.
Hasil penelitian berdasarkan tabel 5 dengan variabel dependen Tobin’s Q, secara parsial
variabel independen lainnya yaitu jenis kelamin, outside directors, latar belakang pendidikan
ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, latar belakang politik, dan jumlah rapat anggota dewan
yang diukur secara statistik dengan rasio Tobin’s Q ditemukan tidak memiliki pengaruh pada
nilai perusahaan. Hal ini bisa jadi dikarenakan rasio Tobin’s Q adalah rasio yang digunakan untuk
melihat nilai pasar perusahaan (Sudiyanti dan Elen, 2010), sedangkan perusahaan BUMN nilai
pasarnya setiap tahun tidak berubah banyak, hal itu dikarenakan perusahaan BUMN merupakan
perusahaan yang modalnya 50% adalah milik negara (Wahyuni, 2009), sehingga BUMN
merupakan tanggung jawab pemerintah. Seperti yang diungkapkan Astrini et al. (2015) sesuai
dengan kepemilikannya, pemerintah mempunyai kewajiban untuk memantau kinerja manajemen
BUMN Indonesia, hal ini menyebabkan investor tidak terlalu mengkhawatirkan nilai perusahaan
karena harga saham cenderung stabil.
Tidak terbuktinya board diversity terhadap nilai perusahaan yang diukur dengan rasio
ROE dan Tobin’s Q, bisa jadi dikarenakan pengaruh tidak langsung dari variabel board diversity
pada nilai perusahaan, dimungkinkan board diversity lebih berpengaruh pada pengambilan
keputusan, dan pengambilan keputusan yang akan mempengaruhi nilai perusahaan. Tidak
berpengaruhnya variabel independen bisa jadi juga dikarenakan adanya keterkaitan antar variabel
independen yang dapat dilihat pada tabel 3 tentang uji pearson correlation.
Dari tabel 4 dan 5 diketahui variabel kontrol, yaitu ukuran dewan (BSIZE) dan ukuran
perusahaan (FSIZE) diketemukan tidak berpengaruh pada nilai perusahaan yang diukur baik
24
dengan menggunakan rasio Tobin’s Q maupun ROE, ditemukan secara statistik tidak
berpengaruh pada nilai perusahaan. Hal ini sejalan dengan penelitian Ujiyantho dan Pramuka
(2007) dan Wijaya (2012) yang berarti besar kecilnya ukuran dewan tidak menjadi penentu utama
dalam kinerja perusahaan. Variabel ukuran perusahaan (FSIZE) juga ditemukan secara statistik
tidak berpengaruh pada nilai perusahaan. Hasil ini sejalan dengan penelitian Kusumastuti et al.
(2007) yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan belum memiliki arah pengaruh yang jelas
pada nilai perusahaan. Hal ini dikarenakan perusahaan BUMN merupakan perusahaan yang
modalnya 50% adalah milik negara (Wahyuni, 2009) sehingga harga saham tiap tahunnya tidak
berubah banyak, hal itu menyebabkan investor tidak mengkhawatirkan besar kecilnya ukuran
perusahaan dan ukuran dewan yang ada di perusahaan BUMN.
KESIMPULAN, IMPLIKASI, KETERBATASAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian di atas diketemukan bahwa pada perusahaan BUMN tingkat
board diversity yang dimiliki rendah, keberagaman anggota dewan yang ada kurang tersebar.
Dari hasil uji pearson correlation ditemukan board diversity yang dilihat dari jenis kelamin
memiliki hubungan positif dengan nilai perusahaan yang diukur dengan ROE, dan hal ini sejalan
dengan uji regresi linear berganda yang diketemukan bahwa, hanya board diversity yang dilihat
dari jenis kelamin yang ditemukan berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan
BUMN yang diukur dengan ROE. Hal ini berarti semakin banyak proporsi anggota dewan yang
berjenis kelamin pria maka akan semakin tinggi nilai perusahaan BUMN. Sedangkan variabel
lain yang lain diketemukan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan yang diukur dengan
rasio ROE.
Terkait dengan nilai perusahaan yang diukur dengan Tobin’s Q seluruh variabel
independen yaitu jenis kelamin, outside directors, proporsi anggota dewan berlatar belakang
pendidikan ekonomi dan bisnis, usia anggota dewan, proporsi anggota dewan berlatar belakang
politik dan jumlah rapat anggota dewan diketemukan tidak berpengaruh terhadap nilai
perusahaan BUMN yang diukur dengan rasio Tobin’s Q. Dengan demikian hasil penelitian ini
belum dapat membuktikan hipotesis yang diajukan.
25
Sebagai implikasi teori, hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Kusumastuti et
al. (2007), dan Carter et al. (2003), namun penelitian ini sejalan dengan penelitian Vania dan
Supatmi (2014) dan Darmadi (2011) yang menemukan bahwa variabel jenis kelamin pria
berpengaruh secara positif signifikan terhadap nilai perusahaan. Sedangkan variabel penelitian
lain seperti outside directors, latar belakang pendidikan berbasis ekonomi dan bisnis, usia
anggota dewan, latar belakang politik anggota dewan dan jumlah rapat gabungan anggota dewan
tidak sejalan dengan penelitian Kartikasari (2012), serta Jao dan Pagalung (2012). Sehingga
masih ada ketidakkonsistenan hasil penelitian ini dengan penelitian sebelumnya, yang diduga
karena adanya keterbatasan jumlah sampel yang digunakan, yaitu 15 perusahaan selama 3 tahun.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yaitu: jumlah sampel yang digunakan
dalam penelitian ini hanya 15 perusahaan dengan periode penelitian tiga tahun, karena beberapa
perusahaan tidak mempublikasikan laporan tahunan, hal inilah yang menyebabkan sulit untuk
menilai pengaruh board diversty terhadap nilai perusahaan di BUMN. Selain itu beberapa
perusahaan tidak menjelaskan tentang jenis kelamin sehingga jenis kelamin diukur secara
subjektifitas yang ditentukan melalui nama dan foto profil anggota dewan, hubungan antar
variabel independen saling terkait. Kelemahan lainya adalah pengulangan data yang hampir sama
selama 3 tahun. Dimungkinkan juga terdapat pengaruh tidak langsung yaitu seharusnya board
diversity dihubungkan terlebih dahulu pada pengambilan keputusan.
Saran untuk penelitian yang akan datang adalah perusahaan yang digunakan sebagai
sampel dapat diperluas, seperti misalnya ditambahkan juga untuk perusahaan BUMN yang non
listed atau BUMD sehingga data memadai, peneliti selanjutnya juga dapat membandingkan
antara perusahaan BUMN dengan perusahaan swasta, serta peneliti yang akan datang juga dapat
mengkaitkan antara board diversity dengan pengambilan keputusan atau kebijakan yang diambil
perusahaan. Penelitian yang akan datang sebaiknya jika data yang dimiliki dalam 1 tahun kurang
dari 30 perusahaan sampel, sebaiknya menggunakan non parametric statistik.
DAFTAR PUSTAKA
Amalia, N. F. 2013. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Peran DPRD dalam Pengawasan
Keuangan Daerah. Accounting Analysis Journal, 2 (3).
26
Amri, Chairul dan Untara. 2012. Analisis Pengaruh Kinerja Keuangan, Good Corporate
Governance dan Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai Perusahaan. Fakultas
Ekonomi Universitas Gunadarma Depok. Available at http://publication.gunadarma.ac.id/
bitstream/123456789/981/1/21207473.pdf
Anonim. 2013. Telkom Indonesia. Available at http://www.telkom.co.id/dewan-komisaris.html
Anonim. 2015. Laporan Tahunan PT. Bank Central Asia. Available at
http://www.bca.co.id/include/download/indeks_id/RekomendasiDewanKomisaris-243-
244.pdf
Astrini, Sandra Fitri, Ghanesus Biekayanti, dan Djoko Suhardjanto. 2015. Praktik Corporate
Governance dan Nilai Perusahaan BUMN Di Indonesia. Jurnal Akuntansi. 19.01.
Atahau, A.D.R., dan Supatmi. 2011. The Effect of Board Diversity on Financial Performance of
Indonesian Employer’s Pension Fund. Management and Bussines journal, vol. 10 No. 2,
pp.192-200.
Carter, David A., Betty J. Simkins, dan W. Gary Simpson. 2003. Corporate Governance, Board
Diversity, and Firm Value. Financial review 38.1: 33-53.
Darmadi, S. 2011. Board Diversity and Firm Performance: The Indonesian Evidence. Corporate
Ownership and Control 8: 11-21.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate dengan Program SPSS, Jilid 1, BPFE Universitas
Diponegoro, Semarang.
Hadiprajitno, Paulus Basuki. 2013. Struktur Kepemilikan, Mekanisme Tata Kelola Perusahaan,
dan Biaya Keagenan Di Indonesia (Studi Empirik Pada Perusahaan Di Bursa Efek
Indonesia). Jurnal Akuntansi dan Auditing, vol. 9, No.2.
Herawaty, Vinola. 2009. Peran Praktek Corporate Governance Sebagai Moderating Variable dari
Pengaruh Earnings Management Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Akuntansi dan
Keuangan 10.2: PP-97.
Jao, Robert dan Gagaring Pagalung. 2011. Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan
Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia. Jurnal
Akuntansi dan Auditing, Vol. 8, No.1.
Kaihatu, Thomas S. 2006. Good Corporate Governance dan Penerapannya di Indonesia. Jurnal
Manajemen dan Kewirausahaan, vol.8, no. 1, h. 1-9.
Kartikasari, Dewi. 2012. Pengaruh Personal Background, Political Background, Pemahaman
Regulasi Terhadap Peran Anggota DPRD dalam Pengawasan Keuangan Daerah (Studi
Kasus pada DPRD Kabupaten Boyolali). Accounting Analysis Journal Semarang:
Universitas Negeri Semarang.
27
Klein, A. 2002. Audit Committee, Board Of Director Characteristics, and Earnings Management.
Journal of Accounting and Economics 33 (3): 375–400.
Kusumastuti, S., Supatmi, dan Sastra, P. 2007. Pengaruh Board Diversity Terhadap Nilai
Perusahaan dalam Perspektif Corporate Governance. Jurnal Akuntansi dan Keuangan,
Vol. 9 No. 2, pp. 88-98.
Laut, Rimba dan Arie Dwi Budiawati. 2014. Menteri Rini : Jumlah BUMN Menyusut Di 2014.
Available at http://bisnis.news.viva.co.id/news/read /579716-menteri-rini--jumlah-bumn-
menyusut-di-2014. 19 Januari 2015
Mardiyati, Umi, Gatot Nazir Ahmad, dan Ria Putri. 2012. Pengaruh Kebijakan Dividen,
Kebijakan Hutang dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Periode 2005-2010. Jurnal Riset Manajemen
Sains Indonesia (JRMSI)| Vol 3.1.
Marimuthu, M. 2008. Ethnic Diversity On Boards Of Directors and Its Implications On Firm
Financial Performance. The Journal of International Social Research, 1(4), 431-445.
Marzuki. 2006. Kajian Awal Tentang Teori-Teori Gender. Universitas Negeri Yogyakarta.
Murhadi, W. R. 2009. Studi Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Praktik Earnings
Management Pada Perusahaan Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen dan
Kewirausahaan (Journal of Management and Entrepreneurship), 11(1), pp-1.
Muryati, Ni Nyoman Tri Sariri, dan I Made Suardikha. 2014. Pengaruh Corporate Governance
Pada Nilai Perusahaan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 9.2 : 425-429.
Nasrilah, Faiz. 2014. Garuda Rumuskan 25 Langkah Untuk Kurangi Kerugian. Available at
http://bisnis.tempo.co/read/news/2014/09/04/090604375/ garudarumuskan-25-langkah-
untuk-kurangi-kerugian. 4 September 2014.
Palupi, Niken Kusumaning, Hermi Yanzi, dan Berchah Pitoewas. 2015. Pengaruh Faktor Usia
Terhadap Minat dan Kemampuan Guru Ppkn dalam Penggunaan Tik. Jurnal Kultur
Demokrasi 3.6.
Sudiyatno, Bambang, dan Elen Puspitasari. 2010. Tobin’s Q dan Altman Z-Score sebagai
Indikator Pengukuran Kinerja Perusahaan. Jurnal Ilmiah Kajian Akuntansi 2.1.
Ujiyantho, M. Arief, dan Bambang Agus Pramuka. 2007. Mekanisme Corporate Governance,
Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi X : 26-28.
Vania, Helena, dan Supatmi. 2014. The Effect Of Board Diversity Towards The Company Value
Of Financial Institutions In Indonesia. International Jurnal of Business and Management
Invention. Vol.3.4, PP. 32-41
Wahyuni, Lili. 2009. Pengaruh Komunikasi Organisasi Terhadap Kinerja Karyawan Bagian
Akuntansi Dengan Komitmen Organisasi Dan Tekanan Pekerjaan Sebagai Variabel
28
Intervening (Studi Empiris pada Perusahaan BUMN di Provinsi Sumatera Barat).
Universitas Diponegoro Semarang. Available at
http://eprints.undip.ac.id/7843/1/Lili_Wahyuni.pdf
Wardhani, Ratna. 2006. Mekanisme Corporate Governance dalam Perusahaan yang Mengalami
Permasalahan Keuangan (Financially Distressed Firms). Simposium Nasional Akuntansi 9
Padang : 1-26.
Wicaksana, Ketut Arya Bayu. 2010. Dampak Diversitas Kebangsaan Anggota Dewan Komisaris
dan Direksi Pada Kinerja Pasar Perusahaan. Jurnal Dinamika Manajemen 1.1.
Wijaya, Maria. 2012. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial
Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Akuntansi 1.1: 26-30.
Winarna, J., dan Sri Murni. 2006. Pengaruh Personal Background, Political Background dan
Dewan tentang Anggaran terhadap Peran DPRD dalam Pengawasan Keuangan Daerah.
Simposium Nasional Akuntansi X.
Xie, Biao, Wallace N. Davidson, dan Peter J. DaDalt. 2003. Earnings Management and Corporate
Governance: The Role Of The Board And The Audit Committee. Journal of corporate
finance 9.3 : 295-31
29
LAMPIRAN-LAMPIRAN
30
Lampiran 1
Data Penelitian
No NAMA
PERUSAHAAN
Pengukuran
Variabel
control Tobin ROE
Sex
Outsider Bstudy Age Bpolitic Meeting Bsize Fsize
1 Adhi Karya 1.00 0.18 0.36 1.00 0.45 12.00 11.00 12.90 0.34 0.36
2 Aneka Tambang 1.00 0.17 0.83 0.50 0.42 12.00 12.00 13.29 0.46 0.30
3 Garuda Indonesia 0.93 0.14 0.50 0.71 0.29 13.00 14.00 13.39 0.81 0.14
4 Indofarma 0.89 0.22 0.56 0.56 0.11 13.00 9.00 12.08 0.76 0.09
5 Jasa Marga 1.00 0.18 0.55 0.73 0.45 16.00 11.00 13.39 1.95 0.21
6 Kimia Farma 0.80 0.20 0.40 0.80 0.30 12.00 10.00 12.32 1.76 0.19
7 Krakatau Steel 1.00 0.17 0.50 0.83 0.33 10.00 12.00 13.39 0.90 0.01
8 Perusahaan Gas
Negara 1.00 0.17 0.58 0.50 0.17 12.00 12.00 13.58 2.76 0.49
9 Pembangunan
Jaya Ancol 0.89 0.22 0.44 0.89 0.22 7.00 9.00 12.38 0.70 0.18
10 Tambang Batu
Bara Bukit Asam 1.00 0.17 0.50 0.58 0.25 12.00 12.00 13.10 2.43 0.46
11 Semen Indonesia 1.00 0.25 0.50 0.92 0.25 12.00 12.00 13.42 3.60 0.35
12 Timah 1.00 0.25 0.58 0.83 0.25 7.00 12.00 12.79 1.12 0.14
13 Telekomunikasi
Indonesia 1.00 0.15 0.46 0.46 0.23 13.00 13.00 14.05 1.77 0.36
14 Wijaya Karya 1.00 0.17 0.67 0.92 0.17 15.00 12.00 13.04 1.01 0.29
15 Waskita Karya 0.92 0.17 0.58 0.83 0.33 13.00 12.00 12.92 0.38 0.23
1 Adhi Karya 1.00 0.18 0.36 0.91 0.45 13.00 11.00 12.99 0.20 0.46
2 Aneka Tambang 1.00 0.17 0.83 0.58 0.42 12.00 12.00 13.34 0.68 -0.01
3 Garuda Indonesia 0.92 0.23 0.62 0.77 0.31 9.00 13.00 13.56 0.68 0.01
4 Indofarma 0.75 0.25 0.50 0.63 0.13 13.00 8.00 12.11 0.44 -0.11
5 Jasa Marga 1.00 0.18 0.55 0.91 0.45 17.00 11.00 13.45 1.63 0.16
6 Kimia Farma 0.90 0.20 0.40 0.90 0.30 13.00 10.00 12.39 1.20 0.17
7 Krakatau Steel 1.00 0.17 0.50 0.83 0.33 12.00 12.00 13.46 0.58 -0.01
8 Perusahaan Gas
Negara 1.00 0.17 0.67 0.50 0.33 22.00 12.00 13.72 2.03 0.41
9 Pembangunan
Jaya Ancol 0.91 0.18 0.36 0.64 0.09 9.00 11.00 12.42 0.85 0.18
10 Tambang Batu
Bara Bukit Asam 1.00 0.17 0.50 0.67 0.25 13.00 12.00 13.07 1.89 0.33
11 Semen Indonesia 1.00 0.15 0.46 0.92 0.23 12.00 13.00 13.49 2.78 0.32
12 Timah 1.00 0.25 0.58 0.83 0.25 13.00 12.00 12.92 1.56 0.16
13 Telekomunikasi
Indonesia 1.00 0.14 0.50 0.57 0.14 14.00 14.00 14.11 1.83 0.35
31
14 Wijaya Karya 1.00 0.17 0.67 1.00 0.17 15.00 12.00 13.10 0.97 0.32
15 Waskita Karya 0.92 0.17 0.58 0.75 0.33 16.00 12.00 12.94 0.93 0.26
1 Adhi Karya 1.00 0.17 0.33 0.83 0.33 12.00 12.00 13.02 0.54 0.34
No NAMA
PERUSAHAAN
Pengukuran Variabel
control Tobin ROE
Sex Outsider Bstudy Age Bpolitic Meeting Bsize Fsize
2 Aneka Tambang 1.00 0.17 0.75 0.58 0.50 12.00 12.00 13.34 0.71 -0.07
3 Garuda Indonesia 0.92 0.17 0.58 0.33 0.25 14.00 12.00 13.59 0.84 -0.50
4 Indofarma 0.83 0.17 0.67 0.83 0.33 13.00 6.00 12.10 0.95 0.01
5 Jasa Marga 1.00 0.18 0.55 0.91 0.45 18.00 11.00 13.50 2.03 0.16
6 Kimia Farma 0.80 0.20 0.40 0.90 0.30 13.00 10.00 12.47 2.68 0.17
7 Krakatau Steel 1.00 0.15 0.46 0.92 0.23 10.00 13.00 13.51 0.67 -0.21
8 Perusahaan Gas
Negara 1.00 0.17 0.58 0.58 0.17 23.00 12.00 13.89 2.12 0.33
9 Pembangunan
Jaya Ancol 0.90 0.20 0.50 0.80 0.20 4.00 10.00 12.46 1.25 0.19
10 Tambang Batu
Bara Bukit Asam 1.00 0.17 0.42 0.75 0.33 12.00 12.00 13.17 1.93 0.31
11 Semen Indonesia 1.00 0.14 0.50 0.86 0.21 12.00 14.00 13.54 2.81 0.28
12 Timah 1.00 0.17 0.67 0.92 0.33 11.00 12.00 12.99 1.64 0.18
13 Telekomunikasi
Indonesia 0.93 0.20 0.53 0.67 0.20 15.00 15.00 14.15 2.20 0.33
14 Wijaya Karya 1.00 0.18 0.82 0.91 0.18 14.00 11.00 13.20 1.63 0.23
15 Waskita Karya 0.92 0.17 0.58 0.75 0.50 12.00 12.00 13.10 1.71 0.27
32
Lampiran 2
Uji Asumsi Klasik ROE
Uji Kolmogorov-Smirnov ROE
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic Df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
Residual .113 45 .188 .910 45 .002
a. Lilliefors Significance Correction
Uji Autokorelasi ROE
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted
R Square
Std. Error
of the
Estimate
Durbin-
Watson
1 .520a .271 .108 .17716 1.973
a. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING,
OUTSIDER, SEX, BSIZE
b. Dependent Variable: ROE
Uji Multikolinearitas ROE
Coefficientsa
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig.
Collinearity Statistics
B
Std.
Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) .525 1.169 .449 .656
SEX 1.382 .612 .481 2.258 .030 .446 2.241
OUTSIDER -.021 1.066 -.003 -.020 .984 .738 1.354
BSTUDY -.394 .241 -.255 -1.632 .111 .832 1.202
AGE .044 .193 .039 .230 .819 .722 1.385
BPOLITIC -.173 .268 -.100 -.646 .523 .850 1.176
MEETING .019 .010 .336 1.946 .059 .678 1.474
BSIZE .030 .033 .254 .902 .373 .256 3.909
FSIZE -.153 .117 -.432 -1.306 .200 .185 5.400
a. Dependent Variable: ROE
33
Uji Heterokedastisitas ROE
34
Lampiran 3
Uji Asumsi Klasik Tobin’s Q
Uji Kolmogorov-Smirnov Tobin’s Q
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic Df Sig. Statistic df Sig.
Unstandardized
Residual .118 45 .129 .956 45 .086
a. Lilliefors Significance Correction
Uji Autokorelasi Tobin’s Q
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted
R Square
Std. Error
of the
Estimate
Durbin-
Watson
1 .497a .247 .079 .77416 1.515
a. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING,
OUTSIDER, SEX, BSIZE
b. Dependent Variable: TOBINS
Uji Multikolinearitas Tobin’s Q
Coefficientsa
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig.
Collinearity Statistics
B
Std.
Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) -9.059 5.109 -1.773 .085
SEX -.252 2.674 -.020 -.094 .926 .446 2.241
OUTSIDER 4.103 4.659 .148 .881 .384 .738 1.354
BSTUDY -.959 1.054 -.144 -.910 .369 .832 1.202
AGE .656 .844 .132 .777 .442 .722 1.385
BPOLITIC -1.731 1.172 -.232 -1.477 .148 .850 1.176
MEETING .044 .043 .180 1.027 .311 .678 1.474
BSIZE -.051 .145 -.101 -.354 .726 .256 3.909
FSIZE .799 .513 .524 1.558 .128 .185 5.400
a. Dependent Variable: TOBINS
35
Uji Heterokedastisitas Tobin’s Q
36
Lampiran 4
Hasil Regresi ROE
Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
Durbin-Watson
1 .520a .271 .108 .17716 1.973
a. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING, OUTSIDER, SEX, BSIZE b. Dependent Variable: ROE
Uji Simultan (F)
ANOVAa
Model Sum of Squares df
Mean Square F Sig.
1
Regression .419 8 .052 1.669 .140b
Residual 1.130 36 .031
Total 1.549 44
a. Dependent Variable: ROE
b. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING, OUTSIDER, SEX, BSIZE
Uji Regresi Linear
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) .525 1.169 .449 .656
SEX 1.382 .612 .481 2.258 .030 .446 2.241
OUTSIDER -.021 1.066 -.003 -.020 .984 .738 1.354
BSTUDY -.394 .241 -.255 -1.632 .111 .832 1.202
AGE .044 .193 .039 .230 .819 .722 1.385
BPOLITIC -.173 .268 -.100 -.646 .523 .850 1.176
MEETING .019 .010 .336 1.946 .059 .678 1.474
BSIZE .030 .033 .254 .902 .373 .256 3.909
FSIZE -.153 .117 -.432 -1.306 .200 .185 5.400
a. Dependent Variable: ROE
37
Lampiran 5
Hasil Regresi Tobin’s Q
Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .497a .247 .079 .77416
a. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING, OUTSIDER, SEX, BSIZE b. Dependent Variable: TOBINS
Uji Simultan (F)
ANOVAa
Model Sum of Squares df
Mean Square F Sig.
1
Regression 7.063 8 .883 1.473 .201b
Residual 21.576 36 .599
Total 28.639 44
a. Dependent Variable: TOBINS
b. Predictors: (Constant), FSIZE, BPOLITIC, BSTUDY, AGE, MEETING, OUTSIDER, SEX, BSIZE
Uji Regresi Linear
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
T Sig. B Std. Error Beta
1
(Constant) -9.059 5.109 -1.773 .085
SEX -.252 2.674 -.020 -.094 .926
OUTSIDER 4.103 4.659 .148 .881 .384
BSTUDY -.959 1.054 -.144 -.910 .369
AGE .656 .844 .132 .777 .442
BPOLITIC -1.731 1.172 -.232 -1.477 .148
MEETING .044 .043 .180 1.027 .311
BSIZE -.051 .145 -.101 -.354 .726
FSIZE .799 .513 .524 1.558 .128
a. Dependent Variable: TOBINS
38
Lampiran 6
Hasil Uji Pearson Correlations
Correlations
SEX OUTSIDER BSTUDY AGE BPOLITIC MEETING BSIZE FSIZE TOBIN ROE
SEX
Pearson Correlation 1 -.384** .218 .035 .200 .183 .612
** .667
** .168 .340
*
Sig. (2-tailed) .009 .149 .817 .187 .229 .000 .000 .269 .022
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
OUTSIDER
Pearson Correlation -.384** 1 -.057 .154 -.156 -.260 -.397
** -.461
** -.023 -.142
Sig. (2-tailed) .009 .711 .313 .308 .085 .007 .001 .879 .352
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
BSTUDY
Pearson Correlation .218 -.057 1 -.246 .135 .219 .046 .195 -.083 -.171
Sig. (2-tailed) .149 .711 .104 .376 .149 .764 .199 .587 .261
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
AGE
Pearson Correlation .035 .154 -.246 1 .157 -.199 -.149 -.289 -.014 .127
Sig. (2-tailed) .817 .313 .104 .304 .191 .329 .054 .929 .407
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
BPOLITIC
Pearson Correlation .200 -.156 .135 .157 1 .114 -.022 .097 -.187 -.038
Sig. (2-tailed) .187 .308 .376 .304 .457 .885 .527 .220 .806
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
MEETING
Pearson Correlation .183 -.260 .219 -.199 .114 1 .108 .398** .250 .207
Sig. (2-tailed) .229 .085 .149 .191 .457 .479 .007 .097 .171
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
BSIZE
Pearson Correlation .612** -.397
** .046 -.149 -.022 .108 1 .814
** .253 .221
Sig. (2-tailed) .000 .007 .764 .329 .885 .479 .000 .094 .144
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
FSIZE
Pearson Correlation .667** -.461
** .195 -.289 .097 .398
** .814
** 1 .342
* .163
Sig. (2-tailed) .000 .001 .199 .054 .527 .007 .000 .021 .285
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
39
TOBIN
Pearson Correlation .168 -.023 -.083 -.014 -.187 .250 .253 .342* 1 .437
**
Sig. (2-tailed) .269 .879 .587 .929 .220 .097 .094 .021 .003
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
ROE
Pearson Correlation .340* -.142 -.171 .127 -.038 .207 .221 .163 .437
** 1
Sig. (2-tailed) .022 .352 .261 .407 .806 .171 .144 .285 .003
N 45 45 45 45 45 45 45 45 45 45
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).