REGIONES Y CIUDADES DE LA OCDE EN UN VISTAZO

(OECD REGIONS AND CITIES AT A GLANCE)

NOTA DE PAÍS - ESPAÑA

A. Sociedades regionales resilientes

B. Disparidades económicas regionales y tendencias de la productividad

C. Bienestar en las regiones

D. Transición industrial en las regiones

E. Transición a energías limpias en las regiones

F. Tendencias metropolitanas de crecimiento y sostenibilidad

Los datos de esta nota reflejan diferentes niveles geográficos subnacionales en los

países de la OCDE:

Las regiones se clasifican en dos niveles territoriales que reflejan la

organización administrativa de los países: regiones grandes (TL2) y regiones

pequeñas (TL3). Las regiones pequeñas se clasifican según su acceso a áreas

metropolitanas (consulte https://doi.org/10.1787/b902cc00-en).

Las áreas urbanas funcionales consisten en ciudades, definidas como

unidades locales densamente pobladas con al menos 50 000 habitantes, y

unidades locales adyacentes conectadas a la ciudad (zonas de tránsito) en

términos de flujos de tránsito (consulte https://doi.org/10.1787/ d58cb34d-en). Las áreas

metropolitanas se refieren a áreas urbanas funcionales de más de 250 000

habitantes.

Regions and Cities at a Glance 2020 proporciona una evaluación integral de cómo las regiones y ciudades de la OCDE están progresando en una serie de aspectos relacionados con el desarrollo económico, la salud, el bienestar y la transición a cero emisiones netas de carbono. A la luz de la crisis de salud causada por la pandemia de COVID-19, el informe analiza los resultados y los impulsores de la resiliencia social, económica y ambiental. Consulte la publicación completa aquí.

2

Regions and Cities at a Glance 2020

Austria country note

A. Sociedades regionales resilientes

Madrid tiene el mayor potencial de trabajo remoto entre las regiones españolas

A1. Proporción de trabajos que se pueden realizar a distancia

Grandes regiones (TL2, mapa)

La proporción de empleos susceptibles de ser realizados a distancia en las regiones españolas oscila

entre menos de una cuarta parte en las Islas Baleares y Extremadura y el 41% en Madrid (Figura A1).

Tales diferencias dependen del contenido de las tareas de las ocupaciones en las regiones, que son

propicias al trabajo remoto en diferentes grados. Como en todos los demás países de la OCDE, las

ocupaciones disponibles en las ciudades tienden a ser más propensas al trabajo a distancia que en

otras áreas menos densamente pobladas.

Si bien el trabajo a distancia requiere que una gran parte de la población tenga acceso a conexiones a

Internet rápidas y eficientes, no todas las regiones de España se benefician de niveles similares de

infraestructura digital. Madrid y el País Vasco tienen la mayor disponibilidad de fibra óptica en todas las

regiones de España con más del 90% de los edificios conectados a la red, mientras que Galicia es la

región menos cubierta, con el 50% de los edificios conectados a fibra en 2019 (Figura A2).

Figura [A1]: OCDE (2020), La capacidad de trabajo remoto puede afectar los costos de encierro de manera diferente en los distintos lugares http://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/capacity-for-remote-working-can-affect-lockdown-costs-differently-across-places-0e85740e/.

[A2]: cifra excluida Ceuta y Melilla, que tienen respectivamente el 91 y el 100% de los edificios conectados a fibra.

40 50 60 70 80 90 100

GaliciaExtremadura

CantabriaCastile y León

NavarraCastile-La Mancha

AsturiasMurcia

CanariasAndalusiaValenciaBaleares

AragonLa Rioja

CataloniaPaís Vasco

Madrid

Fibra ADSL - 2Mbps

%

A2- Infraestructura de InternetProporción de edificios conectados a fibra, 2019

Cobertura baja Cobertura total

0 10 20 30 40 50

COLTURBGRSVKROUESPCANHUNCZEUSAITA

POLHRVPRT

OECD30SVNLVAAUTDEUGRC

IRLESTLTUBEL

NORFIN

FRADNK

ISLNLDCHESWEAUSGBRLUX

%

3

El envejecimiento presenta un desafío para las regiones alejadas de las áreas metropolitanas, especialmente en el noroeste de España

Tras un período de estabilidad o ligero descenso, la tasa de dependencia de las personas mayores

ha aumentado en todo tipo de regiones en España desde 2010 y ahora se sitúa por encima de la

media de la OCDE. Las regiones alejadas de las áreas metropolitanas tienen la tasa de dependencia

de personas mayores más alta (32%) entre los diferentes tipos de regiones (Figura A3). En 8 de las

59 provincias, todas regiones alejadas del área metropolitana, excepto Asturias, una región

metropolitana, hay dos personas mayores por cada cinco personas en edad de trabajar en 2019

(Figura A4).

A3. Tasa de dependencia de personas mayores A4. Tasa de dependencia de personas mayores, 2019

Por tipo de pequeñas regiones de España (TL3) Pequeñas regiones (TL3)

Todas las regiones españolas tienen menos camas hospitalarias per cápita que la media de la OCDE

El número de camas hospitalarias per cápita ha

disminuido en todas las regiones españolas entre 2000

y 2018, excepto en Murcia y La Rioja (Figura A5). El

descenso fue especialmente marcado en Canarias y

Baleares. Las camas hospitalarias per cápita en

Cataluña, la región con mayor disponibilidad relativa de

camas hospitalarias del país, siguen estando por

debajo de la media de la OCDE. Las disparidades

regionales en camas de hospital están por debajo del

promedio de la OCDE. Andalucía, la región con menor

disponibilidad en 2017, tenía 1,3 camas hospitalarias

menos por 1000 habitantes que Cataluña.

Notas de las figuras. [A3]: OCDE (2019), Clasificación de regiones pequeñas (TL3) basada en población metropolitana, baja densidad y lejanía https://doi.org/10.1787/b902cc00-en. [A4]: Regiones pequeñas contenidas en regiones grandes. Las regiones TL3 en España están compuestas por 59

provincias. [A5]: Se excluyen del gráfico los datos de Ceuta y Melilla.

High

40-50%

30-40%

20-30%

Low

Alta (>50%)

40-50%

30-40%

20-30%

Baja (<20%)

20

24

28

32

2000 2010 2019

%

Regiones metropolitanasRegiones cercanas a un área metropolitanaRegiones alejadas de un área metropolitanaPromedio de la OCDE

Cat

alon

iaA

rago

nC

astil

e an

d Le

ónA

stur

ias

Gal

icia

Nav

arra

Ext

rem

adur

aC

anta

bria

Bas

que

Cou

ntry

Mur

cia

La R

ioja

Can

ary

Isla

nds

Bal

earic

Isla

nds

Mad

ridV

alen

cia

Cas

tile-

La M

.A

ndal

usia

Spa

inO

EC

D

0

1

2

3

4

5

6

‰

2018 2000

A5 - Camas de hospital por 1000 habitantesGrandes regiones (TL2)

B. Disparidades económicas regionales y tendencias de la productividad

Con un crecimiento económico tanto en las regiones menos desarrolladas como en las más desarrolladas, las disparidades económicas regionales se han mantenido estables en España desde el 2000

Desde 2000, las diferencias entre las regiones españolas en el PIB per cápita se han mantenido estables

en niveles relativamente bajos en comparación con otros países de la OCDE (Gráfico B1). A pesar de

las disparidades relativamente bajas, el PIB per cápita en la región de Madrid es más del doble que en

Extremadura. Las disparidades económicas regionales se mantuvieron estables debido a tasas

sostenidas de crecimiento económico tanto en las regiones más ricas como en las más pobres.

Con un crecimiento de la productividad del 1,1% anual entre 2000 y 2018, Extremadura, la región con

menor productividad al inicio del período, ha reducido su brecha con el País Vasco (+ 0,7% anual), la

región con mayor nivel de productividad en 2018 (Gráfico B2).

Desde la crisis de 2008, las regiones alejadas de las áreas metropolitanas han reducido su brecha de

productividad con las regiones metropolitanas en 1,5 puntos porcentuales y ahora alcanzan el 97% del

nivel de productividad observado en las regiones metropolitanas (Figura B3).

Nota: Una relación con un valor igual a 2 significa que el PIB de las regiones más desarrolladas que representan el 20% de la población

nacional es dos veces mayor que el PIB de las regiones más pobres que representan el 20% de la población nacional.

1

2

3

B1. Disparidad regional en el PIB per cápitaRelación entre las regiones del 20% más ricas y las regiones del 20% más pobres

2018 2000 País (número de regiones consideradas)

Pequeñas regiones

Grandes regiones

Rapporto

50 000

60 000

70 000

80 000

90 000

100 000

110 000

USD

País Vasco (mayor productividad en 2018)

Madrid (mayor productividad en 2000)

Extremadura (productividad más baja en 2000)

B2. Brecha en la productividad regionalPIB por trabajador, grandes regiones (TL2)

92

93

94

95

96

97

98

99

100

Regiones cercanas a un área metropolitana

Regiones metropolitanas

Regiones alejadas de un área metropolitana

Por ciento

B3. Brecha de productividad por tipo de regiónNivel de productividad de las regiones metropolitanas = 100

5

C. Bienestar en las regiones

En España, las disparidades regionales en bienestar son mayores en las dimensiones de comunidad, ingresos y seguridad

C1. Disparidades regionales de bienestar

Nota: Clasificación relativa de las regiones con mejores y peores resultados en las 11 dimensiones de bienestar, con respecto a las 440 regiones de la OCDE. Las once dimensiones

están ordenadas por disparidades regionales decrecientes en el país. Cada dimensión de bienestar se mide con los indicadores de la siguiente tabla.

España se enfrenta a marcadas disparidades regionales en todas las dimensiones del bienestar. Sin embargo,

las mayores disparidades regionales se observan en las dimensiones de comunidad e ingresos. España tiene

la cuarta mayor disparidad regional de ingresos familiares entre todos los países de la OCDE. Mientras que el

País Vasco se encuentra entre el top 25% de las regiones de la OCDE en términos de ingresos familiares,

Andalucía se sitúa en el 30% inferior. El desempeño de las regiones españolas difiere significativamente entre

las dimensiones del bienestar. Mientras que 15 de las 17 regiones españolas se encuentran entre el top 20%

de las regiones de la OCDE en términos de salud (con alta esperanza de vida y baja tasa de mortalidad), 11

de las 17 regiones se encuentran entre el 20% inferior en términos de empleo (con baja tasa de empleo y altas

tasas de desempleo) (Figura C1).

Las regiones españolas con mejor desempeño se ubican por encima de la media del top 20% de las regiones

de la OCDE en 4 de 13 indicadores de bienestar, particularmente en términos de bajas tasas de homicidio y

larga esperanza de vida (Figura C2).

C2. ¿Cómo les va a las regiones de mayor y menor desempeño en los indicadores de bienestar?

Nota: las regiones de la OCDE se refieren al primer nivel administrativo del gobierno subnacional (grandes regiones, nivel territorial 2); España está compuesta por España está compuesta por 19 grandes regiones. C1: Ceuta y Melilla se excluyen del gráfico. Visualización: https://www.oecdregionalwellbeing.org.

La Rioja

País Vasco

La Rioja

Cantabria

Madrid

Madrid

Madrid

ExtremaduraCastile y

León

Navarra

MadridCantabria

Andalusia

Navarra

AsturiasBaleares

Extremadura

Andalusia

Andalusia

Canarias

Andalusia

Extremadura

Comunidad Ingresos Seguridad Satisfacciónde vida

Compromisocivil

Acceso aservicios

Salud Ambiente Alojamiento Trabajos Educación

Región mas alta Región mas baja

Cla

sific

ació

n d

e la

s r

eg

ion

es d

e la

OC

DE

(1

a 4

40)

superiore

s 2

0%

infe

rio

ire

s 2

0%

centr

o 6

0%

Madrid Regiones (Comunidades autonomas)

Mayor 20% Menor 20%

Comunidad

Apoyo percibido en redes sociales (%), 2014-18 93.0 94.1 95.4 91.1

Ingresos

Ingreso disponible per cápita (en USD PPA), 2018 19 286 26 617 24 403 15 133

Seguridad

Tasa de homicidios (por cada 100.000 habitantes), 2016-18 0.6 0.7 0.4 0.9

Satisfacción de vida

Satisfacción con la vida (escala de 0 a 10), 2014-18 6.4 7.3 6.6 6.2

Compromiso civil

Votantes en las últimas elecciones nacionales (%), 2019 o el último año 69.7 84.2 73.8 64.2

Acceso a servicios

Hogares con acceso a banda ancha (%), 2019 86.7 91.3 90.9 82.9

Salud

Esperanza de vida al nacer (años), 2018 83.2 82.6 85.1 82.1

Tasa de mortalidad ajustada por edad (por 1000 personas), 2018 6.6 6.6 5.8 7.3

Ambiente

Nivel de contaminación del aire en PM2.5 (µg / m³), 2019 11.5 7.0 7.9 11.8

Alojamiento

Habitaciones por persona, 2018 1.9 2.3 2.2 1.8

Trabajos

Tasa de empleo de 15 a 64 años (%), 2019 63.3 76.0 68.9 54.8

Tasa de desempleo de 15 a 64 años (%), 2019 14.2 3.3 10.1 21.4

Educación

Población con al menos educación secundaria superior, 25-64 años (%), 2019 61.3 90.3 73.4 51.3

Regiones españolasPromedio

del país

OECD mayor

20% regiones

6

Regions and Cities at a Glance 2020

Austria country note

Figura D.1: Ceuta registró un ligero aumento del empleo manufacturero en 2000-18, pero no está representado en el gráfico debido a la baja participación del empleo en el sector manufacturero (cercana al 1%). Gráfico D.2: Las regiones están ordenadas por empleo regional como porcentaje del empleo nacional. El color de las burbujas representa la evolución de la participación durante el período 2000-18 en puntos porcentuales: rojo: por debajo de -2 pp; naranja: entre -2 pp y -1 pp; amarillo: entre -1 pp y 0; azul claro: entre 0 y +1 pp; azul medio: entre +1 pp y +2 pp; azul oscuro: por encima de +2 pp durante el período.

D. Transición industrial en las regiones

La contribución de la industria manufacturera a la economía ha disminuido en todas las regiones españolas desde el 2000, tanto en términos de empleo como de valor añadido bruto.

Entre 2000 y 2018, todas las grandes regiones de

España experimentaron una disminución en la

participación del empleo manufacturero. Con una

reducción de 12 puntos porcentual, este descenso

fue mayor en Cataluña, la mayor región empleadora

de España (Figura D1).

La fuerte caída del empleo manufacturero coincidió en todas las regiones españolas con una caída en la

participación del valor agregado bruto de la industria manufacturera entre 2000 y 2018. En el País Vasco y La

Rioja, el empleo manufacturero pasó de uno de cada cuatro en 2000 a uno de cada seis en 2018 (Figura D2).

D2. Tendencias de la industria manufacturera, 2000-18

Extremadura

Catalonia

0

10

20

30%

Lowest declineHighest decline

D1. Manufacturing employment share, regional gap

Menor declive Mayor declive

D1. Cuota de empleo manufacturero, disparidad regional

Empleos

totales

Empleo en la

industria

VAB en la

industria

Empleo regional

total como

porcentaje del

empleo nacional

Empleo en la industria

manufacturera como

porcentaje del empleo

regional

VAB en la industria

manufacturera como

porcentaje del VAB

regional

El tamaño de burbuja más grande representa: 18% 22% 26%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Ceuta

Melilla

La Rioja

Cantabria

Navarra

Extremadura

Asturias

Baleares

Aragon

Murcia

Castile-La Mancha

Canarias

Castile y León

País Vasco

Galicia

Valencia

Andalusia

Madrid

Catalonia

Los colores representan el

2000-18 cambios

El tamaño de la burbuja

representa el % del valor del indicador

Leyenda

Empleos

totales

Empleo en la

industria

VAB en la

industria

Empleo regional

total como

porcentaje del

empleo nacional

Empleo en la industria

manufacturera como

porcentaje del empleo

regional

VAB en la industria

manufacturera como

porcentaje del VAB

regional

El tamaño de burbuja más grande representa: 18% 22% 26%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Ceuta

Melilla

La Rioja

Cantabria

Navarra

Extremadura

Asturias

Baleares

Aragon

Murcia

Castile-La Mancha

Canarias

Castile y León

País Vasco

Galicia

Valencia

Andalusia

Madrid

Catalonia

Los colores representan el

2000-18 cambios

El tamaño de la burbuja

representa el % del valor del indicador

Leyenda

7

Nota: Estas estimaciones se refieren a la producción de electricidad de las centrales eléctricas conectadas a la red eléctrica nacional, según se registra en

la Base de datos de centrales eléctricas. Como resultado, las pequeñas instalaciones de generación de electricidad desconectadas de la red eléctrica nacional podrían no ser capturadas. Las fuentes de energía renovable incluyen energía hidroeléctrica, energía geotérmica, biomasa, eólica, solar, mareomotriz y undimotriz y desechos. Los combustibles fósiles se dividen en dos subcategorías: carbón, que corresponde a la fuente de energía más intensiva en carbono; y los demás combustibles fósiles, incluidos el petróleo, el coque de petróleo y el gas.

E. Transición a energías limpias en las regiones

Cuatro regiones representan la mitad de la producción eléctrica de España. Si bien dos regiones no utilizan carbón, otras dependen en gran medida del carbón para la generación de electricidad

Cataluña y Extremadura, que generan el 23% de la electricidad española, han abolido totalmente el uso del

carbón para la producción de electricidad. Además, en 2017 Extremadura produjo el 34% de su electricidad a

partir de fuentes renovables. Por el contrario, Andalucía y Castilla y León, que en conjunto representan el 26%

de la electricidad en España, están rezagadas en la transición a la electricidad baja en carbono. Aunque han

logrado algunos avances en la adopción de energías renovables, produjeron el 24 y el 48% de su electricidad

en 2017 utilizando carbón, respectivamente (Figura E1).

E1. Transición a las energías renovables: producción de electricidad, 2017

La eficiencia del carbono en la generación de electricidad es muy desigual en las regiones españolas. Mientras

que Extremadura y Cataluña emiten menos de 150 toneladas de CO2 por gigavatio hora de electricidad

producida, Asturias y Andalucía emiten alrededor de 660 y 410 toneladas de CO2 por gigavatio hora,

respectivamente. En 2017, Andalucía liberó el 22% de las emisiones de CO2 de España a partir de la

producción de electricidad, aunque solo generó el 16% de la electricidad (Figura E2).

E2. Contribución a las emisiones totales de CO2 de la producción de electricidad, 2017

Andalusia 44 479 39% 24% 18 314 And.

Catalonia 38 381 8% 0% 5 457 Cat.

Castile y León 27 017 51% 48% 10 938 Cas.

Extremadura 24 760 34% 0% 527 Ext.

Castile-La Mancha 24 199 57% 0% 1 467 Cas.

Valencia 23 155 32% 0% 3 721 Val.

Aragon 19 011 44% 31% 7 272 Ara.

Galicia 17 496 62% 17% 4 426 Gal.

Asturias 15 514 14% 72% 10 281 Ast.

Murcia 8 652 22% 0% 3 587 Mur.

Canarias 6 704 1% 0% 4 347 Can.

Baleares 6 574 5% 43% 4 382 Bal.

País Vasco 6 314 6% 0% 3 348 Paí.

Navarra 4 361 31% 0% 1 497 Nav.

La Rioja 2 602 26% 0% 949 La .

Cantabria 779 100% 0% 16 Can.

Madrid 142 100% 0% 3 Mad.

Emisiones de gases de

efecto invernadero de

la electricidad generada

(en Ktons de CO2 eq.)

Electricidad total

Generacion

(en GWh por año)

Participación regional

de renovables en

generación eléctrica

(% )

Participación regional

de carbón en

generación eléctrica

(%)

0

5

10

15

20

25

% Eficiencia alta en carbonoContribución a la producción total de electricidad mayor que la contribución a las emisiones de CO2

Eficiencia baja en carbonoContribución a la producción total de electricidad menor que la contribución a las emisiones de CO2

Participación en la producción de electricidad

Participación de las emisiones de CO2

8

Regions and Cities at a Glance 2020

Austria country note

F. Tendencias metropolitanas de crecimiento y sostenibilidad

En comparación con la media de la OCDE, España tiene una menor concentración de personas en áreas metropolitanas de más de medio millón de habitantes

En España, el 70% de la población vive en ciudades de más de 50 000 habitantes y sus respectivas zonas

de desplazamiento (áreas urbanas funcionales, FUA). La proporción de población en las FUA con más de

medio millón de habitantes es del 46%, 14 puntos porcentuales menos que el promedio de la OCDE

(Figura F1).

F1. Distribución de la población en ciudades por tamaño de ciudad Áreas urbanas funcionales, 2018

Vigo es la única área metropolitana con un nivel de superficie construida per cápita por encima de la media de la OCDE

La superficie construida per cápita aumentó en las áreas metropolitanas de Vigo, Bilbao, Sevilla y Zaragoza

entre 2000 y 2014, pero descendió o se mantuvo estable en las demás. Vigo es la única área metropolitana

española con un nivel de superficie construida per cápita superior a la media de las áreas metropolitanas de

la OCDE (Figura F2).

46%

9%

15%

30%

United States

superior a500 000

agrupaciones residenciales

inferiores a 50 000

United States

46.7 millones

de personas -

70% viven en

ciudades

United StatesEspaña, porcentaje de población en FUA

entre 50 000y 250 000

entre 250 000y 500 000

46%

25%

60%

0

20

40

60

80

100

España Europa

(30 países)

OCDE

(37 países)

%

Población por tamaño de ciudad, una visión global

Superior a500 000 hab.

Entre 250 000y 500 000 hab.

Entre 50 000y 250 000 hab.

Agrupaciones residencialesinferiores a 50 000

64%70%

75%

0

100

200

300

400

2014 2000m2 per cápita

F2. Superficie construida per cápitaÁreas urbanas funcionales con más de 500 000 habitantes

Fuente: Base de datos metropolitana de la OCDE. Número de áreas metropolitanas con una población superior a 500 000: 13 en España frente a 351 en la OCDE.

9

El área metropolitana de Bilbao ha alcanzado a Madrid en términos de PIB per cápita desde 2000

Con un crecimiento medio del PIB per cápita del 1,2% anual, el área metropolitana de Bilbao tuvo el

mayor crecimiento económico de España entre 2000 y 2018, casi el doble que el de Madrid, el área

metropolitana más rica de España (Gráfico E3). En términos de PIB per cápita, el área metropolitana

de Madrid, Bilbao y Barcelona se sitúa por encima de la mediana de las 247 áreas metropolitanas de

la OCDE con más de medio millón de habitantes.

E3. Tendencias del PIB per cápita en áreas metropolitanas Áreas urbanas funcionales de más de 500 000 habitantes

PIB per cápita, 2018

High (>60 KUSD)

50-60 KUSD

40-50 KUSD

30-40 KUSD

Low (<30 KUSD)

Crecimiento anual del PIB percápita 2001-18

Alto (>1.5%)

1% to 1.5%

0.5% to 1%

0% to 0.5%

Bajo (<0%)PIB per cápita, 2018

High (>60 KUSD)

50-60 KUSD

40-50 KUSD

30-40 KUSD

Low (<30 KUSD)

Crecimiento anual del PIB percápita 2001-18

Alto (>1.5%)

1% to 1.5%

0.5% to 1%

0% to 0.5%

Bajo (<0%)