ÍNDICE GENERAL

PLAN DE LA OBRA 7

PRÓLOGOJORGE CHEDIAK GONZÁLEZ 9

LA ACCIÓNINTERROGATORIAREGULADAPOR EL ARTÍCULO1070 DELCÓDIGOCIVILLuz CALVODE GROSS 15l. Introducción 152. Posibles actitudes del instado 163. Naturaleza del plazo para deliberar 16

3.1. El plazo del arto 1070 es un plazo procesal 163.2. La demora importa repudiación tácita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173.3. La mora debe constituirse, no alcanza con la demora. . . . . . . . . . . 17

4. Quiénes pueden ser instados 195. El artículo 1066 del Código Civil 19

rl LEGITIMACIÓ ACTIVAEN EL PROCESODE DECLARACIÓNDE INCONSTITUCIONALIDADDE LASLEYESPOR LASVÍAs DE ACCIÓNY DE EXCEPCIÓN.ALGUNASREFLEXIONESJORGE CHEDIAK GONZÁLEZen coautoría con GUSTAVONICASTRO 21l. A manera de introducción 212. La legitimación activa en la vía de acción 22

2.l. La opinión clásica 222.2. Una nueva visión 23

3. La legitimación activa en la vía de excepción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303.l. El interés directo para oponer la excepción de inconstitucionalidad

contra disposiciones de la ley 18.572 (proceso laboral) 313.2. El interés directo para oponer la excepción de inconstitucionalidad

contra disposiciones de la ley 19.120 (ley de faltas) 32

·181 -

182 íNDICE GENERAL

3.3. El interés directo para oponer la excepciónde inconstitucionalidaden el presumario en el régimen del C.P.P. de 1980 . . . . . . . . . . . . . 33

4. Conclusiones............................................... 39

DIGNIDAD HUMANA Y CALIDAD DEL ESTADO DE DERECHO.TRAS LOS PASOS DE ALBERTO RAMÓN REAL y MARIANO R. BRITO

CARLOS E. DELPIAZZO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431. Reconocimiento............................................. 43n. Centralidad de la persona humana 44

1. Fundamentos 442. Dimensiones 46

lII. Pilares del Estado de Derecho 511. Supuestos básicos 512. Principio de juridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523. Procura del bien común 54

IV. Compromiso 55

EL ERROR SOBRE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

GONZALO D. FERNÁNDEZ .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571. Introducción............................................... 57

1. La errónea interpretación del suceso 582. El no reconocimiento de un tipo permisivo 593. Errónea suposición de'üna justificante 594. Valoración............................................. 60

Il, El error de justificación 601. El error de justificación directo 602. El error de justificación inverso 62

nI. El error de permisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631. El error de permisión directo 632. El error de permisión inverso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

IV.Valoración dogmática del error 651. El modelo a emplear 652. El error de justificación directo comoerror de tipo permisivo 663. El error de justificación inverso 694. El error de permisión 71

íNDICE GENERAL 183

EL aRDE PÚBLICOINTERNACIONAL,LA FLEXIBILIZACIÓNy LOS DERECHOSHUMANOSEN EL LEGADODE CIDIPCECILIA FRESNEDa DE AGUIRRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

1. Evolución metodológica en el DIPr interamericano a partirdeCIDIP .. .. .. . .. .. .. . .. . .. . 731. Conflictualismo materialmente orientado pero reglado . . . . . . . . . . 73

2. Los criterios del arto 9 CNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74lI. El orden público internacional en CIDIP 75

1. Orden público internacional y orden público interno 75

2. La norma general sobre la excepción de orden públicointernacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

3. La Declaración de Uruguay acerca del alcance que le otorgaal orden público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

4. El orden públ' co into nilCional en el Proyecto Urug\Iuyd Ley General d DIPr 78

lII. La transición del DIPr hacia valores materiales 781. La defensa de los derechos fundamentales consagrados en la

Constitución al resolver casos de DIPr 80A. A través de la excepción de orden público internacional 80B. A través de la eficacia directa de las normas constitucionales

sobre derechos humanos 80C. Control de constitucionalidad de las normas de DIPr y sus

puntos de conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81D. El ineludible enfoque neo-constitucionalista y el DIPr . . . . . . . 82

2. El rol de las convenciones e instrumentos de derechos humanosen la jurisprudencia de DIPr 84

N. La influencia de los Derechos Humanos en la obra codificadora deCIDIP . .. ... .. .. . .. . .. .. . . . .. . .. .. . .. . .. .. . .. . ... . ... . .. 861. La Convención Interamericana sobre Conflicto de Leyes en Materia

de Adopción de Menores 872. La Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de

Menores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873. Convención Interamericana sobre Tráfico Internacional de Menores 884. Convención Interamericana sobre Obligaciones Alimentarias .... 885. Convención Interamericana sobre Competencia en la Esfera

Internacional para la Eficacia Extraterritorial de las SentenciasExtranjeras 89

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

184 íNDICE GENERAL

LA cLÁUSULA RESOLUTORIA EN EL CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN

LUIS LARRAÑAGA 91

1. El incumplimiento y el ejercicio de la cláusula resolutoria 91

2. Los requisitos necesarios para la validez y eficacia de la cláusula 94

A) Requisito de validez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94B) Requisitos de eficacia 96

3. Si se requiere la previa constitución en mora para que opere la cláusularesolutoria 99

4. Aplicación del principio de buena fe 101

6. Aplicación a la ley de relaciones de consumo 101

6. Renuncia a su aplicación 103

7. Diferencia con otros institutos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

8. Efectos de la aplicación de la cláusula resolutoria 106

Acoso SEXUAL EN LAS RELACIONES DE TRABAJO

CRISTINA MANGARELLI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 113

1. Introducción 113

2. Tutela de derechos fundamentales y rechazo del ordenamiento jurídicouruguayo del acoso sexual .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

3. Ámbito de aplicación de la ley o 18.561: sector privado y público .... 114

4. Objeto de la ley o 18.561: prevención, protección, sanción, propiciar laigualdad de género 115

5. Concepto de acoso sexual 117

6. Sujeto activo del acoso sexual 119

7. Obligaciones del empleador 119

A) Prevención del acoso sexual 120

B) Comunicar y difundir la política institucional contra el acoso sexual 121

C) Realizar una investigación ante la denuncia o remitir la denunciaa la IGTSS 121

D) Protección de la intimidad del denunciante o víctima, y deldenunciado (obligación de reserva) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

E) Protección de la integridad psicofísica de la víctima y sucontención 123

F) Obligación de tomar acciones acordes con el resultado de lainvestigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

G) Obligación de adoptar medidas que "desalienten" el acoso sexual 124

IN DICE GENERAL 185

H) Obligación de sancionar al autor del acoso sexual. . . . . . . . . . . . . . 124

8. Responsabilidad del empleador 125

A) Responsabilidad por conductas de acoso o por incumplimiento deobligaciones establecidas en la ley N° 18.561 125

B) Por actos de los representantes en el ejercicio del poder de dirección 126C) Por actos de otros dependientes 126

D) Por actos de toda otra persona vinculada al lugar de trabajo . . . . . 127

9. Responsabilidad del autor del acoso sexual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

10. Reparación del daño por acoso sexual en las relaciones laborales ..... 128

A) El trabajador mantiene el trabajo. Indemnización del daño moralmínima de seis mensualidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

B) El trabajador se considera indirectamente despedido.Indemnización especial tarifada que se acumula a la indemnizaciónpor despido común 129

11. Prueba del acoso sexual 130

12. Protección ante represalias 130

13. Procedimiento de las acciones judiciales que prevé la ley N° 18.561 132

14. Denuncia con engaño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

Reflexiones finales 134

LUCRO, SOCIEDAD Y DIVIDENDO

RICARDO OLIVERA GARCÍA 135

1. Ellucro desde los albores de la historia 135

2. El resurgimiento del comercio y la aparición del ius mercatorum 137

3. Del Renacimiento al Barroco: el surgimiento de las sociedades de capital 138

4. El dividendo como arquetipo del lucro. La Revolución Industrialy el siglo XIX 141

5. Siglos XXy XXI: del "capitalismo salvaje" a la responsabilidad socialempresarial 144

6. Nacimiento de la teoría de la sociedad anónima. El concepto de interéssocial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

7. ¿Crisis del capitalismo? La responsabilidad social empresarial 148

8. Reflexión final 150

186 íNDICE GENERAL

CAUSALIDADy CULPA "POR OMISIÓ "

GUSTAVO ORDOQUI CASTILLA 151

1. Presentación del tema 151

2. Importancia del tema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

3. Concepto de Acción y de Omisión 152

4. Culpa por omi ión 153

A) Presentación del tema 153

B) Distintas formas de omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

C) Determinación de la obligación de hacer omitida. ¿Puede haberomisión aun cuando la ley expresamente no imponga el deber deactuar? Deber de solidaridad 154

D) "Ejercicio abusivo" de la libertad de no hacer 158E) Limitaciones 159

5. Causalidad por "omisión" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

A) Presentación del tema 159

B) Concepto 159

C) CódigoCivil .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

D) Causalidad hipotética o probabilística 160

E) Requisitos 160

6. La omisión y el peligro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1617. Doctrina nacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

8. Reparación de los daños causados por omisión 162

9. La omisión en el Código Civil 16210. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

11. Proyecto de Ley 165

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL Y COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO

Jorge Peirano Basso 167

1. Introducción 167

2. La Comunidad Internacional como "Totus Orbis" 168

3. Responsabilidad por acción u omisión en la cooperación para eldesarrollo 170

4. Llamando a responsabilidad 1745. Conclusión 178

oFÚNDACIOI DI CULTURA UNMRSITARtA