movilidad activa y sostenible en la universidad de … cazorla - movilidad... · • plan nacional...
TRANSCRIPT
Programa de Proyectos
Movilidad Activa y Sostenible en la Universidad de Cuenca
2
Grupo de Investigación: Ing. Elina ÁvilaIng. Andrés AuquillaIng. Patricia CazorlaIng. Iván MendozaIng. Víctor SaquicelaIng. Pablo Vanegas
CONTENIDO
• Identificación y justificación del problema • Movilidad Actual
• Encuestas• Mecanismos de Mejora
• Carpooling• Siguientes pasos
3
Identificación y Justificación
4
Desplazamientos Motorizados
Desplazamientos Activos5
SaludActividadAprendizajeCalidad de AireMejora la relación con el entorno
SedentarismoUso de vehículos motorizadosEspacios de aparcamiento
6
BASE LEGAL EXISTENTE
• Plan Nacional del Buen Vivir, LOTTSV; • Objetivos de Desarrollo del Milenio (2000)• Estrategia Nacional de Cambio Climático 2012-2025• Plan estratégico de movilidad 2013-2037
• Plan Estratégico Cuenca 2020• Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Cantón Cuenca• Plan Ambiental de Cuenca 2014-2030• Plan de Movilidad y Espacios Públicos (PMEP2015)
7
UNIVERSIDAD DE CUENCA
• 16 000 estudiantes, 1 175 docentes y 560 empleados• Viajes recurrentes y similares• Decrecimiento de desplazamientos activos• Barreras naturales• Alta tasa de motorización• 91.9% de las emisiones de monóxido de carbono en la ciudad
8
Análisis de la movilidad de la comunidad universitaria
9
10
Movilidad Actual
11
OBJETIVOS
• Conocer (campus/general)• Correlación entre medio de transporte, tiempo, costo y
distancia de viaje• Medios de transporte dominantes• Tiempos de viaje promedios• Horarios picos• Zonas con mayor generación de viajes• Percepciones sobre movilidad
• Obtener• Patrones de movilidad
Universidad de Cuenca
12
OBJETIVOS
• Manejo de datos heterogéneos: cantidad vs calidad
• Datos heterogéneos vs nivel de confianza de los resultados
• Estadística descriptiva + técnicas de minería de datos
• Probar la metodología
• Umbral para revisar las conclusiones
Grupo de Investigación
13
FUENTES DE DATOS
Encuestas
Mayor cantidad de informaciónVS
Errores, información faltante, contradictoria
14
FUENTES DE DATOS
Encuestas
Menor cantidad de información
VSMejor calidad de información
+ Track App y conteos
15
FUENTES DE DATOS
Encuestas
+ Track App y conteos
+ archivos
16
ENCUESTAS
• Datos Generales• Desplazamientos• Razones que motivan el uso de un medio de
transporte• Percepción sobre otros medios de transporte• Varios
Secciones
17
ENCUESTAS: Desplazamientos
18
ENCUESTAS: Motivación de uso
• Medio de transporte preferido:
• Número de apariciones
• Eliminar ruido
• Ejemplo:
• # Total ocurrencias: 18• A pie: 4 (22,22%)• Bus: 9 (50%) preferido• Vehículo privado: 5 (27,78%)
19
ENCUESTAS: Motivación de uso
• Vehículo privado/Motocicleta• Tiempo de viaje• Aparcamiento no costoso• Confort
• Bus
20
• No costoso• Buen servicio• No preocuparse por espacios para estacionar
ENCUESTAS: Percepción
• Respecto a otros medios de transporte• Disposición para migrar a otro medio de transporte• Motivaciones para migrar• Interés respecto a ciertos servicios:
• Parqueadero• Auto compartido• Transporte público
21
ENCUESTAS: Varios
• Actividad física• Participación en grupos de discusión sobre movilidad activa• Recibir noticias sobre movilidad activa• Participar en programas para compartir vehículo• Sugerencias para mejorar la movilidad
22
APLICACIÓN Y MUESTRA
• Durante tres periodos lectivos• Aplicación digital• Muestra:
• Muestra significativa con un intervalo de confianza del 95%
• Porcentaje de respuesta
23
APLICACIÓN Y MUESTRA
24
p = 50%
e = 5%
Z = 1,96
N = 17 719
n = 4 122
RESULTADOS
• Patrón de viaje recurrente• Actuales y prominentes usuarios de movilidad activa• Actuales y prominentes usuarios de transporte público• Actuales usuarios de vehículo privado
25
Mecanismos de Mejora
26
Con respecto a la movilidad activa…
27
Con respecto a la movilidad activa…
• % de viajes activos• Prominentes participantes de una movilidad más activa • Percepción:
• Cómo lograr una movilidad activa más atractiva
• Infraestructura y servicios necesarios
• Efectos en la salud y en la atención
28
Con respecto a la movilidad privada…
29
Sistema de movilidad
PMEP 2015, GAD Cuenca.
30
OBJETIVOS
• Conocer (campus/general)
• El % de viajes dentro de la comunidad universitaria que serealizan con vehículo privado
• La posible reducción que puede lograrse en el uso delvehículo privado
Universidad de Cuenca
31
OBJETIVOS
• Conocer (campus/general)• Condiciones que fomentan compartir el automóvil con
otros miembros de la comunidad universitaria• Condiciones que se requieren para que usuarios del
vehículo privado migren a otro modo de transporte
• Reducir el número de viajes desde y hacia la Universidad deCuenca con vehículo privado
Grupo de Investigación
32
33
34
CONTEO VEHICULAR CAMPUS CENTRAL
• Conocer (campus/general)• Demanda de parqueo• Tiempo de permanencia
• Optimizar el uso de la oferta de parqueo existente
Universidad de Cuenca
35
CONTEO VEHICULAR CAMPUS CENTRAL
• Conocer (campus/general)• Demanda total de aparcamiento• Tiempo de permanencia• Tasa de rotación vehicular• Zonas con mayor origen de viajes en vehículo privado
• Determinar (campus/general)• Prominentes participantes en un programa de carpooling• Características socio-económicas que facilitan la
permanencia
Grupo de investigación
36
YO TE LLEVO
37
YO TE LLEVO…. Recuperar el espacio
38
SEGUIMIENTO
A través de la página web del proyecto se proveerá:• Número de participantes• Número de vehículos privados reducidos• Kilómetros recorridos• Beneficios económicos• Beneficios ambientales
39
¿COMO ASEGURAR EL ÉXITO DEL SISTEMA?
• Publicidad del sistema• Tarifa del parqueadero• Mejor manejo de la oferta
• Personal docente y administrativo: • 489 plazas (216 solicitudes en espera)
• Estudiantes: • 22 plazas en el Campus Central• 30 plazas en Yanuncay• 84 plazas en El Paraíso
40
¿COMO ASEGURAR EL ÉXITO DEL SISTEMA?
• Reducción de plazas de parqueo en la calle• Sistema de contingencias• Sistema de control para el sistema de aparcamiento privado• Definir y señalizar los puestos de aparcamiento para los
carpoolers• Personal para la verificación manual aleatoria
41
Con respecto al transporte público …
42
Con respecto al transporte público …
• Accesibilidad• Líneas flexibles de buses• Líneas expresas entre los puntos con mayor generación
de viajes y la Universidad de Cuenca
43
CASOS DE EXITO
Gestión de la demanda de transporte:
• University of Western Australia (Shannon et al., 2006)• University of Bristol (Brockman and Fox, 2011) • Istanbul Technical University (Tezcan H., 2012)• University of Trieste (Rotaris and Daniels, 2015)
44
CASOS DE EXITO
-Sistemas de auto compartido:
• Universidad de Los Angeles California (Pearlstein A., 1986)
• Universidad Estatal de Dakota del Norte (Peterson et al., 2003)
• University of Western Australia (Smith et al. (2004) • Ithaca, New York-Cornell University (EPA, 2005)• Universidad estatal y el Politécnico de Milano (Bruglieri et
al., 2011) • Universidad San Francisco de Quito (Gandarillas D., 2013) • Multi-University Rideshare Project (Kassirer J., 2017)
45
Siguientes pasos
Movilidad Activa y Sostenible en la Universidad de Cuenca
46
VINCULACION CON LA COLECTIVIDAD
• Vecindad• Presentar el proyecto• Solicitar apoyo• Aumentar la oferta de vivienda para estudiantes
alrededor de los campus universitarios• GAD Cuenca
• Apoyo al proyecto• Revisión de la oferta de parqueo en vías circundantes
a los campus universitarios• Análisis de alternativas: mejora en la oferta de
transporte público especialmente en horas punta• Líneas expresas de buses para servir a la comunidad
universitaria
47
VINCULACION CON LA COLECTIVIDAD
• Empresas de Taxis, Buses• Apoyo al proyecto ‘’Yo te llevo” (contingencias)• Participar en discusiones y proyectos futuros
• Otros centros educativos?
48
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASAlexander, L.M., Inchley, J., Todd, J., Currie, D., Cooper, A.R., Currie, C., 2005. The broader impact ofwalking to school among adolescents: seven day accelerometry based study. BMJ 331, 1061–1062
Balsas, C.J.L. (2003) Sustainable transport planning on college campuses.Transp. Policy 10,35–49.Boletín Estadístico de la Universidad de Cuenca, 2016.
Bearman, N., & Singleton, A. (2014). Modelling the school commute for 7.5 m students over 4 yearsusing data from the school census. GISRUK2014,(University of Glasgow, UK).
Bere, E., Seiler, S., Eikemo, T. A., Oenema, A., & Brug, J. (2011). The association between cycling toschool and being overweight in Rotterdam (The Netherlands) and Kristiansand(Norway). Scandinavian journal of medicine & science in sports, 21(1), 48-53.
Brockman, R., Fox, K., 2011. Physical activity by stealth? The potential health benefits of aworkplace transport plan. Public Health 125, 210–216.
Bruglieri, M., Ciccarelli, D., Colorni, A., & Luè, A. (2011). PoliUniPool: a carpooling system foruniversities. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 20, 558-567.
49
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
50
Burdette HL, Whitaker RC. A national study of neighborhood safety, outdoor play, television viewing,and obesity in preschool children. Pediatrics. 2005;116:657–662.
Cooper AR, Wedderkopp N, Jago R, Kristensen PL, Moller NC, Froberg K, Page AS, AndersenLB.Longitudinal associations of cycling to school with adolescent fitness. Prev Med 2008: 47: 324–328.EPA (2005) United States Environmental Protection Agency Office of Air and Radiation.Carpool Incentive Programs: Implementing Commuter Benefits as One of the Nation’s Best
Workplaces for Commuters. Available in:https://www.bestworkplaces.org/wp-content/uploads/2010/10/carpool_incentives_brief.pdf
EMOV (2014) Empresa Pública de Movilidad, Informe de la calidad del aire de la ciudad de Cuencadurante el año 2014.Fisher W. (2014). Public opinion towards bicycle lanes: The case of New York.
Forman, H., Kerr, J., Norman, G. J., Saelens, B. E., Durant, N. H., Harris, S. K., & Sallis, J. F. (2008).Reliability and validity of destination-specific barriers to walking and cycling for youth. Preventivemedicine, 46(4), 311-316.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
51
Shannon, T., Giles-Corti, B., Pikora, T., Bulsara, M., Shilton, T., & Bull, F. (2006). Active commuting ina university setting: assessing commuting habits and potential for modal change. TransportPolicy, 13(3), 240-253.
Shiftan, Y., Kaplan, S., Hakkert, S., 2003. Scenario building as a tool for planning a sustainabletransportation system. Transp. Res. Part D 8, 323–342.Smith T, Giles-Corti B, Pikora T, Bulsara M, Bull F, Stark K, Shilton T (2004). Commuting Habits andPotential for Change – UWA Staff. Physical Activity Research Group, School of Population Health andSchool of Human Movement and Exercise Science, The University of Western Australia, Perth.
Sultana, S. (2015). Factors associated with students' parking-pass purchase decisions: Evidence froman American University. Transport Policy, 44, 65-75.
Tolley, R., 1996. Green campuses: cutting the environmental cost of commuting. J. Transp. Geogr. 4(3), 213–217.
Van Exel, N., Rietveld, P., 2009. Could you also have made this trip by another mode? Aninvestigation of perceived travel possibilities of car and train travelers on the main travel corridors tothe city of Amsterdam, The Netherlands. Transp. Res. Part A 43, 374–385.
