Migration, Emigration, Return Migration 

Perspectives from Sending and Receiving Countries 

 

 

International Conference in the framework of the IGU‐Commission on 

“Globility” 

 

(April 25/26, 2013, Otto‐Friedrich‐University Bamberg/Germany) 

 

Short Papers // Book of abstracts 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edt. Daniel Göler 

Geographical Research on Migration and Transition, Dep. of Geography, 

Otto‐Friedrich‐University Bamberg 

 

  

 

 

  

2 

 

Scientific committee: 

Prof. Dr. Daniel Göler (Geographical Research on Migration and Transition, Otto‐Friedrich‐University Bamberg) 

Prof. Dr. Zaiga Krišjāne (Department of Geography, University of Latvia, Riga) 

Prof. Dr. Dhimiter Doka (Department of Geography, Tirana University) 

 

 

Participants: 

Prof. Dr. Dhimiter Doka, University of Tirana/Albania 

Ledjo Seferkolli MA, INSTAT Tirana/Albania 

Prof. Dr. Zaiga Krišjāne, Latvian University, Riga 

Dr. Māris Berzins, University of Tartu/Estland 

Dr. Elīna Apsīte‐Beriņa, University of Lettland/Riga 

Dr. David McCollum, University of St. Andrews/United Kingdom 

Prof. Dr. Dovile Krupickaite, University of Vilnius/Lithuania 

Prof. Dr. Birgit Glorius, University of Chemnitz/Germany 

Dr. Tim Elrick, University Erlangen‐Nuremberg 

Prof. Dr. Daniel Göler, University of Bamberg 

Dipl.‐Geograph Matthias Bickert, University of Bamberg 

Prof. Dr. Russell King, University of Sussex/University of Malmö 

Prof. Dr. Ioan Ianos, University of Bukarest 

Dr. Eglantina Zyka, University of Tirana/Albania 

Gabor Lados, University of Szeged 

Dr. Thilo Lang, Leibniz‐Institute for Regional Geography, Leipzig/Germany 

 

  

3 

 

Table of Contents:  Page

   

   

1. Participants                    2 

2. Report and Summary of the Conference            4 

3. Programme of the Conference                6 

4. Short Papers // Abstracts                8

     

Session I 

LEDJO SEFERKOLLI  & DHIMITER DOKA: “International and Internal Migration in    7 

Albania ‐ effects and prospects”               

 

ZAIGA KRIŠJĀNE, ELĪNA APSĪTE‐BERIŅA & MARIS BERZINS: “Latvian migrants: different experiences from the UK and Germany”             10  DAVID MCCOLLUM: “Evolving labour migration channels: the experience of     11 

Latvia from EU accession to economic recession”           

 

 

Session II 

DOVILĖ KRUPICKAITĖ & DONATAS GUDELIS: “Demographic factors of       12 regional differentiation of migration”              BIRGIT GLORIUS: “Hi Potentials! – Bye Potentials?           16 Mobility Decisions of International Students in Germany”          

 

Session III 

ELĪNA APSĪTE‐BERIŅA: “Return migration:  intentions and expectations”    19 

DANIEL GÖLER: “Remigration, transition and development.  Aspects of multilocality and social resilience, with Albania as an example“    21  MATTHIAS BICKERT & BILAL DRAÇI: “Albanian Return Migration from Greece:     24 Unsuccessful Entrepreneurs or a Chance for Urban Revitalization?”       ELENA TOMORI, EGLANTINA ZYKA & FATMIR MEMAJ: “Albanian migration and     27 the effect of remittances on education”             

 THILO LANG: „New chances for regional development in eastern       30 

Germany? Context and motivations of out‐ and return migration 

in an international comparison“ 

 

  

4 

 

2   Report and Summary of the Conference 

 

Questions of migration, emigration and  return migration, analyzed with a comparative perspective 

from the sending and receiving countries, have been on the agenda of the international conference 

in  late  April  in  Bamberg  (Germany).  The  meeting  within  the  framework  of  the  IGU  “Globility 

Commission” was organized  jointly by Prof. Daniel Göler  (Geographical Research on Migration and 

Transition, Univ. of Bamberg/Germany, Prof. Zaiga Krisjane (Riga/Univ. of Latvia) and Prof. Dhimiter 

Doka (Univ. of Tirana/Albania). 16 invited speakers, coming from 9 countries, have been among the 

participants.  The  organizers  created  a  workshop  atmosphere  to  enforce  an  intensive  scientific 

exchange  during  the meeting. Main  goal  of  three  consecutive  panels  on  emigration, multi‐  and 

translocality and  return migration was  to discuss empirical  findings and  to  identify  relevant  future 

fields of migration research.  

The contributers to the first part (Dh. Doka/Univ. Tirana, L. Seferkolli/INSTAT Tirana, Z. Krišjāne/Univ. 

of  Latvia, D. McCollum/Univ.  St. Andrews,  I.  Ianos/Univ. Bukarest)  stressed on  emigration  and  in‐

migration using case studies from East‐ and Southeast‐Europe, followed by wide‐spread analysis on 

multi‐  and  heterolocality  (M.  Berzins/Univ.  Tartu,  T.  Elrick/Univ.  Erlangen‐Nuremberg,  D. 

Krupickaite/Univ. Vilnius, B. Glorius/Univ. Chemnitz). The circle was closed by results of research on a 

recently  upcoming  topic,  namely  return‐migration  (by  E.  Apsīte‐Beriņa/Univ.  of  Latvia/Riga,  D. 

Göler/Univ. Bamberg, M. Bickert/Univ. Bamberg, E. Zyka/Univ. Tirana, G. Lados/Univ. Budapest, Th. 

Lang/IfL Leipzig). In his keynote Prof. Russell King (Univ. Sussex, temporarily in Malmö) named three 

dominant narratives on  internal and  international of  Italian graduates. With his plea “Bridging  the 

great  migration  divide”  Prof.  King  repeatedly  pointed  out  one  of  the  main  desiderata  of 

contemporary migration research. 

The participants agreed  that migration patterns at  the beginning of  the 21st century are not at all 

completely  new  phenomena.  But,  obviously,  there  are  new  forms  and  novel  dynamics  of  spatial 

mobility  to  observe.  Thus,  the  biggest  challenge  of migration  research  is  the  systematization  of 

migratory movements as well as migration  theory, nearly  two decades after D. Massey. Therefore 

open questions of methodology and problems with methods seem to play an important role: even if 

taking into account the increasing diversity of the object of research (migration), it seems to be more 

and more problematic that geographical contributions on migration research after the cultural turn 

in  migration  studies  are  not  able  to  focus  sufficiently  on  theory‐building.  Studies  following  the 

qualitative‐interpretative paradigm claiming an international comparative perspective are empirically 

extremely  difficult  to  carry  out  properly,  at  least  due  to  a  simple  barrier  which  is  defined  by 

communication. The combination of quantitative and qualitative approaches  in migration studies  is 

very complex, time‐consuming and expensive and therefore quite hard to find. 

The variety of  the object of  research  (according  to  the motto “the  regularity  is  its  irregularity”) on 

one  side  and  the methodological  problems  on  the  other  cannot  serve  as  an  excuse  for missing 

international comparability, systematization and theorization of the  latter. It seems to be necessary 

to interpret migration studies as an interdisciplinary field of research even more and not to focus too 

much on migration eo ipso. The broader perspective allows scholars to respect the spatial and social 

contextuality and embeddedness of migrants  in an appropriate manner, and, above all, migrants as 

actors and agents of change.  In comparing “before” and “after” Geography with  its broad methods 

and interdisciplinary should be predistined to fruitful contribute to international migration studies.  

  

5 

 

Possibly  topics  and  general  theses  for  the  discussion  have  been  formulated  by  the  organizers  in 

advance. As main results of the conference they should be named more precisely: (1) Migration is a 

result of individual vulnerabilities and serves as an element of social resilience. (2) There is a strong 

interrelation  between  internal  and  international  migration;  both  cannot  be  divided  neither 

objectively nor spatially or theoretically. (3) Return migration is nothing new. But return  in times of 

crisis must  be  re‐defined  in  a  novel manner  and,  regarding  the  effects,  should  be  analyzed  from 

different  points  of  view.  (4)  Even  obviously  comparable  general  conditions  lead  to  different 

phenomena;  that’s  why  it  is  time  to  discuss  and,  if  necessary,  to  deconstruct  the  diversity  of 

resistance against migration and return migration as an option. (5) This could serve as a starting point 

for an analytic reconstruction of daily lives of migrants between resistance and resilience or between 

enabling and constraints respectively. 

The mandate will be,  following „post‐population Geographies“,  the  search  for  striking elements of 

migration studies which are mainly informed by cultural and social sciences, but using consequently 

the  spatial approach and  representing, beside migration  in  the narrow  sense, especially  individual 

and collective migration experiences. 

The  agenda of  an  accompanying  field  trip  followed  this  credo with  insights  into  the  living of  late 

repatriates  in  the city of Bamberg and with a  look  into  the biography of  the  Jewish emigrant Loeb 

Strauss (which is documented in the Levi Strauss Museum in Buttenheim), who emigrated from rural 

areas of Upper Franconia to the US during the 19th century. 

June 2013, Daniel Göler, Bamberg/Germany 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

6 

 

3   Programme 

Thursday, 25.4.2013 

9:00   Welcome address and opening 

9:15   Scientific  introduction  (Prof.  Dr.  Daniel  Göler/Prof.  Dr.  Zaiga  Krišjāne):  “Reflexions  on 

migration, emigration, and return migration” 

10:00   Paper Session I: Emigration 

Prof.  Dr.  Dhimiter  Doka;  Ledjo  Seferkolli,  Tirana/Albania:  “Internal  and  international 

migration in Albania – effects and prospects” 

Prof. Dr. Zaiga Krišjāne, Riga/Latvia: “Latvian migrants: different experiences from the UK and 

Germany“ 

Dr. David McCollum,  St.  Andrews/United  Kingdom:  “Labour migration  from  new member 

states to UK” 

Prof.  Dr.  Ioan  Ianos,  Bukarest/Romania:  “De‐industrialization,  internal  migration  and 

emigration – causal relationships?” 

14:00   Paper Session II: Multi‐/Translocality  

Dr. Māris Berzins, Tartu/Estland: „Latvian migration networks ‐ families under crisis” 

Dr. Tim Elrick, Erlangen:  “The  influence of migration on origin  communities:  Insights  from 

Polish migrations to the West” 

Prof.  Dr.  Dovile  Krupickaite;  Donatas  Gudelis,  Vilnius/Lithuania:  “Demographic  factors  of 

regional differentiation of migration” 

Jun.‐Prof. Dr. Birgit Glorius, Chemnitz: “Hi Potentials! ‐ Bye Potentials? Mobility decisions of 

International Students in Germany” 

18:00  Keynote by Prof. Dr. Russell King, Sussex/United Kingdom: “Bridging the great migration 

divide: comparing the internal and external migration of recent Italian graduates” 

Friday, 26.4.2013 

9:00   Paper Session III: Remigration 

Dr. Elīna Apsīte‐Beriņa, Riga/Lettland: “Return migration:  intentions and expectations” 

Prof. Dr. Daniel Göler, Bamberg: “ReEMigration, transition and development“ 

Dipl.‐Geograph Matthias Bickert; Bamberg; Prof. Dr. Bilal Draçi, Tirana/Albanien,: “Albanian 

return migration from Greece” 

Dr.  Eglantina  Zyka;  Dr.  Elena  Tomori;  Prof.  Dr.  Fatmir Memaj,  Tirana/Albania:  “Albanian 

migration and the effect of remittances on education” 

Gábor  Lados, PhD‐cand. Szeged/Hungary:  “Re‐Turn migration as  conclusion of an expected 

period of time – Results from Hungary” 

Dr. Thilo Lang, Leipzig: „New chances for regional development in eastern Germany? Context 

and motivations of out‐ and return migration in an international comparison“ 

  

7 

 

4.   Short Papers // Abstracts 

4.1   Paper Session I: Emigration 

International and Internal Migration in Albania ‐ effects and prospects 

(Ledjo Seferkolli & Dhimiter Doka) 

Migration  is an old phenomenon for the Albanian population. It has played a very  important role  in 

the Albanian society throughout history. In this paper we try to analyze the migration and its impact.  

At the very beginning the paper presents an historical overview if migration, the role and the weight 

of the migration for Albanians, factors and causes that have contributed in this regard. In this paper 

we focus on  internat and  international migration. Migration  is a phenomenon that has traditionally 

accompanied  the  historical  development  of  the  Albanian  population.  Factors  such  as  the  war, 

country invasions, poor economic situation, etc., have often forced Albanians to leave their country. 

In the history of Albanian migration we identify several cases of mass emigration of Albanians. From 

the  literature  it’s known a massive wave of migration of Albanians after  the death of Skanderbeg, 

when  about  200  thousand Albanians were  forced  to  leave  the  ancestral  lands  and  settled  in  the 

south of Italy. Nowadays in southern Italy are counted about 80 settlements, or as they are known by 

the name Arbëresh. 

During  the  kingdom  period  (1924‐1939)  other  Albanians  left  the  country  in  direction  Europe, 

Australia  and  North  America  (USA,  Canada).  Under  communist  period  (1945‐1990)  the  external 

migration for Albanians no longer existed. By law Albanians were restricted not to leave the country. 

After Albanian turn, for the Albanian started a new phase of migration, a massive migration, mainly 

international migration.  

Direction of International migration 

Host  country  Number of emigrants 

Greece   600 000  

Italy   450 000  

UK     25 000  

USA     15 000  

Germany     12 000  

Canada     11 000  

Belgium       2 500  

France       2 000  

Turkey       2 000  

Total  1,119,500 

Source: UNDP, 2011 

Particularly  important,  in  the  context of  external migration of Albanians  is  so  called  ‘Brain Drain” 

phenomenon.  In this context there are two phases of this type of migration; the first phase includes 

1990s  were  approximately  38%  of  intellectuals  from  the  universities  and  scientific  institutions 

  

8 

 

abandoned the country. Seconds phase started after Albanian troubles in 1997 and intensified after 

2000 were majority of intellectuals migrated in USA and Canada.  

Main characteristics of external migration are: massiveness    (ap. 100 000 applications per year  for 

Green Card  in USA);  includes mainly qualified and young generation; Familiar emigration  (children 

included); Accompanied with  loss of financial capital; Less hope for a return  in Albania; Brain Drain 

typically is a youth drain / one third of students abroad (Breinbauer, 2008) etc.  

Characteristics of internal migration in Albania 

Apart of  capital  region  and  Tirana,  almost  the whole  country  is  affected  from massive migration. 

Cities and villages  in drain regions shrink and Tirana  is overhelmed by  imigrants. Factors of massive 

internal  migration:  large  differences  in  the  natural  conditions  (physical  map  of  Albania); 

Underdevelopment, especially  in mountainous regions; Prohibition of  internal migration until 1990; 

Close‐down of  industrial  activities  (eg. Mining) after 1990;  Less employment possibilities and high 

unemployment; Lack of infrastructure (Roads, Schools, Hospitals  etc.). Internal migration is reflected 

in  the  regional  development  in  Albania,  large  disparities  Center  vs  Periphery.  revaluation  of  the 

Centers: Hyper urbanisation; Marginalisation; Outsourcing  industries; ADI and Capital accumulation 

and  Depreciation  of  the  Periphery:  Demographic  drain;  Shrinkage  and  drain;  Regional  economic 

reorientation. 

Hyper urbanization of the capital region  

Due to massive internal migration in the 1990 has been a rapid growth of the Tirana city. With annual 

growth rates from 5 to 7% Tirana is one of the fastest growing cities in the world. Recent estimates 

tend  to have apr. 700.000  inhabitants  in Tirana and  in 2015 should  reach 1,5 Mio. persons, nearly 

50%  of  population.  From  under  urbanization  to  hyper  urbanization  the  characteristics  are  newly 

builded areas, high degree of  informality  (more  than half of buildings have been built after 1991, 

especially  in  suburban  areas;  nearly  90%  of  the  building  are  illegal  or  semi‐legal;  apr.  40%  of 

population  in Tirana  live  in  informal settlements; 2/3 of population  in Tirana and surrounding areas 

are  immigrants,  etc.  Overall,  the  extremely  dynamic  city  development  shows  three main  levels: 

informal  dwellings,  a  dynamic  City‐development  and  internationalization  of  the  manufacturing 

sector. 

Situation in migration areas (For example: Northern Albania) 

The unemployment rate in northern districts is 25% (District Kukes: 40%). Main part of labour force is 

working  in  agriculture  (District  Puka:  70%).  The  dependency  ratio  in  district  of  Has  is    80%;  the  

Human Development Index  in Qark Kukes 0,726. In Bajram Curri/Tropoja   50%) of the population  is 

receiving social assistance. Big parts of income are gained from remittances from external migration. 

A new trend  in Albanian migration  is the turn from out‐migration to return‐migration, because the 

economic  and  financial  crisis  affected  its  neighbouring  countries.  A  certain  number  of  Albanian 

migrants especially from Greece are forced to return.  

There are positive as well as negative effects and problems of the latest Albanian re‐migration: 

Positiv:   as  investment potential; new  ideas and new  instructions; new  impulses  in  the population 

dynamic; from “Brain Drain” to “Brain Gain”, or Brain Circulation. 

  

9 

 

Problems and difficulties: The question of reintegration, especially of younger people; difficulties in 

the labour market; from a developing country to a country in transformation; the individual dilemma:  

Should I go or should I stay? 

Conclusion 

Migration, (external and internal migration), was and remain an important phenomenon for Albania, 

with positive and negative effects.  

Mainly after political changes „Albanian turn“ (1990/1991) migration played an fundamental role  in 

all new developments within the country.  

Among  others  these  effects  are  reflected  in  large  scale  disparities  at  regional  and  local  level,  a 

challenging problem.  

These disparities require a new reorientation of the question concerning region and the regional – 

and  local  development.  For  Albania  is  fundamental  to  establish  regional  and  local  structures  as 

prerequisite for EU funding.  

The existing gap  in development between the different regions of the country, mainly between the 

capital  region  and  the  periphery,  with  a  tendency  to  further  deepen,  make  necessary  regional 

development plans and strategies. 

  

10 

 

Latvian migrants: different experiences from the UK and Germany 

(Zaiga Krišjāne, Elīna Apsīte‐Beriņa & Maris Berzins) 

The main  focus of  the  study  is  to  analyse  the new developments of migration  that have  recently 

unfolded in Latvia. The EU enlargement and recent economic crisis has showed increased impact on 

the  patterns  of  labour  migration  in  transition  economies  of  the  Central  and  Eastern  Europe. 

Enlargement  of  the  EU  in May  2004  was  followed  by  an  increase  in migration  from  Accession 

countries  to  the old Member States within  the context of open  labour markets. The effects of  the 

financial crisis in Latvia were particularly severe because before the crisis country experienced  large‐

scale capital  inflow and therefore rapid expansion of mortgage market which was propelled by  low 

interest rates and the entry of foreign banks.  This led to the huge credit, housing and consumption 

boom. Since beginning of the crisis in 2008 all the main branches of the economy had faced a notable 

decrease in employment level and wages. 

The emigration from Latvia under crisis conditions became more diverse by choice of destination and 

population  groups  involved  in  the  process.  This  study  highlights  the  characteristics  of  Latvian 

immigrants in two of the destination countries: the United Kingdom and Germany. 

The analysis  is based on an  internet survey conducted  in 2012. The survey was posted on a  locally 

popular  social  network  (www.draugiem.lv)  which  is  widely  recognised  communication  channel 

among Latvians.  Sample size in the UK were 1,117 and in Germany – 426. Usage of internet serves as 

an asset  in exploring contemporary patterns of out‐migration. Our research  firstly  focuses on push 

and pull  factors  in migration  to  these destinations. Secondly, we  look on  the differences between 

Latvian migrants in the UK and Germany with focus on education, professional status, age structure, 

place of out‐migration.   Binary logistic regression models were fitted for these analyses.  

The  results  confirm  that  the  patterns  of  emigration  destinations  since  the  EU  enlargement  are 

changing, with  a  rising number of  Latvian  residents  in  the UK  and  in Germany. Migratory  regime 

changes  since 1st of May 2011 attract more  labour migrants  from  Latvia  to Germany.   The  results 

reveal an effect of crisis that shows the change of motivations from better job and higher salaries to 

difficulties  finding  job in the origin and mortgage payments. 

The study highlights different pull factors in selected destinations and main distinctive characteristics 

for  migrant  groups.    Highly  educated  and  skilled  migrants  have  higher  probability  to  move  to 

Germany. There were differences observed by sectors. Main sectors of occupation  in Germany are 

construction and health care in contrary to industry and agriculture in the UK. 

 

1 Department of Human Geography, University of Latvia, Latvia. 

2 Department of Geography, University of Tartu, Estonia. 

  

11 

 

Evolving labour migration channels: 

the experience of Latvia from EU accession to economic recession 

(David McCollum) 

 

With  the  onset  of  recession  in  the  UK  in  2008  it was  assumed  that  immigration  from  other  EU 

countries would decline. However this has been shown to not be the case, with the volume of new 

arrivals from most of the East‐Central European ‘Accession 8’ (A8) countries actually increasing. The 

focus of this paper is Latvia, a country that had a relatively buoyant economy following its accession 

to  the  EU  in  2004  but  that  now  has  one  of  the  highest  unemployment  and  emigration  rates  in 

Europe.  Interviews  carried  out  with  labour  providers,  policymakers  and  employers  are  used  to 

examine the labour migration channels that reflect and structure labour migration flows from Latvia, 

and how  these have evolved  in  the period between accession and  recession. The  findings  indicate 

that  intermediaries  such  as  labour  providers,  the  state  and  informal  social  networks  exert 

considerable  influence on the nature of  labour migration  flows and that the relative  importance of 

these  channels  displays  significant  temporal  and  spatial  variations.  This  research  represents  an 

original contribution to the literature on labour migration channels by focusing on movements from 

a  low  to  higher  wage  economy  in  the  context  of  the  introduction  of  free movement  of  labour 

between Eastern and Western Europe and the later onset of severe global recession. These findings 

are of relevance to how labour market channels are theorised and suggest that analysts need to be 

sensitive  to how  the  function  served by  intermediaries, and  their  influence on migration  systems, 

evolves over time and across space.  

 

Keywords: A8 accession, labour channels, labour migration, Latvia, recession.  

 

[Full paper in POPULATION, SPACE AND PLACE 2013] 

 

Literature 

 

FINDLAY, A. MCCOLLUM, D. SHUBIN, S. APSITE, E. AND KRISJANE, Z. (2012): The role of recruitment agencies 

in imagining and producing the ‘good’ migrant. Social and Cultural Geography. iFirst article. 

FINDLAY, A. AND MCCOLLUM, D. (2013): Recruitment and employment regimes: Migrant labour channels 

in the UK’s rural agribusiness sector, from accession to recession. Journal of Rural Studies 30, 

pp 10‐19.  

MCCOLLUM, D.  (2013):  Investigating A8 migration using data  from  the Worker Registration Scheme: 

temporal, spatial and sectoral trends. Local Economy 28:1, pp 33‐48. 

MCCOLLUM,  D.  AND  FINDLAY,  A.  (2011).  Trends  in  A8  migration  to  the  UK  during  the  recession. 

Population Trends  145. pp 1‐13.  

MCCOLLUM, D. AND FINDLAY, A.  (2012). East‐Central European migration  to  the UK: policy  issues and 

employment  circumstances  from  the  perspective  of  employers  and  recruitment  agencies. 

Centre  for  Population  Change  Working  Paper  20.  Available  at: 

http://www.cpc.ac.uk/publications/2012_East_Central_European_migration_perspective_of_e

mployers_WP20_McCollum_et_al.pdf [Accessed 15th January 2013].  

  

12 

 

4.2  Paper Session II: Multi‐ and Translocality  

Demographic factors of regional differentiation of migration 

(Dovilė Krupickaitė & Donatas Gudelis) 

 

Migration  in Lithuania  is one of the most relevant and painful topics’. Not only because that due to 

the international migration Lithuania since 1990 to 2013 has lost about 16.8% of the total population 

at the beginning of the period  (the total amount of net migration was  ‐618,936). Due to migration 

and  natural  decrease  Lithuania  is  facing  threatening  depopulation:  1990‐2013  the  population  of 

Lithuania  decreased  substantially  from  3,674,800  to  2,979,000  people.  The  common  country 

depopulation  background  is  even  more  exacerbated  due  to  international  migration  in  the 

municipalities  that are  located away  from  the  larger cities. From  these municipalities  the residents 

emigrate not only abroad, but also  to  the major Lithuanian cities and regions. According  to census 

data,  in  some municipalities  in  the  period  since  1989  till  2011  the  number  of  the  residents  had 

decreased  to  ‐37.6%  (in  Ignalina district municipality).  This occurred particularly due  to migration 

(internal and international) or because of the population ageing and natural population decrease that 

was influenced by migration. 

Detailed analysis of the data underlined that during the period 2001‐2010 negative net migration was 

relevant  for  the majority  of  Lithuanian municipalities  (except  the  district municipalities  that  are 

surrounding major Lithuanian cities Vilnius, Kaunas, Klaipėda and Panevėžys). However, the flows of 

internal and international migration were distributed differently. 2001–2010 Lithuanian average was 

17.7  internal migrants and 5.1 emigrants per 1000 population. During  this period  international net 

migration was  negative  in  all  the  country  (Fig.  1),  but  relatively  higher,  approaching  zero  values 

appeared  in  the  northeast  and  southeast  Lithuanian  municipalities,  while  the  extremely  low 

migration  rates  appeared  in  major  Lithuanian  cities  (Kaunas,  Klaipėda,  Šiauliai  ir  Panevėžys). 

Meanwhile, internal net migration was positive in five district municipalities that are surrounding the 

major Lithuanian cities,  in municipalities,  located  in space between biggest Lithuanian cities Vilnius 

and  Kaunas  and  in  Vilnius  city municipality  (Fig.  2).  Therefore,  the  question  arises: what  factors 

influence the different patterns of internal and international migration? 

  

13 

 

Fig. 1.  International net migration  in municipalities  in  Lithuania 2001‐2010  (data  source:  Statistics 

Lithuania Database) 

Fig.  2.  Internal  net  migration  in  municipalities  in  Lithuania  2001‐2010  (data  source:  Statistics 

Lithuania Database) 

  

14 

 

Fig.  3.  Age  structure  in  municipalities  in  Lithuania  2005‐2010  (data  source:  Statistics  Lithuania 

Database) 

It  was  noticed  that  migration  spatial  distribution  was  visually  common  to  the  population  age 

structure  distribution  (Fig.  3):  international  net  migration  was  relatively  lower  in  the  regions 

characterised  as  highly  aged  population  regions, while  a  positive  net  internal migration  could  be 

noticed in the municipalities with the relatively younger age structure of the population. In order to 

determine the relationship between demographical factors the correlation between population age 

structure  and migration  flows  had  been  analyzed.  It was  studied  the  correlation  between mean 

population age (average in 2005‐2010), percentage of under working age (0–15 year), of working age 

and  of  age  of  retirement  (due  to  pension  reform  during  the  survey  period  the  retirement  age 

boundary was changing differently for men and women in range from 57 years 6 months to 62 years 

and 6 months) from total population (average in 2001‐2010) and (separately) number of departures, 

arrivals, emigrants,  immigrants, net  internal, net  international and  total migration net per 1000 of 

population (average in 2001‐2010). 

The  survey  results  underlined  that  there was  a  strong  inverse  correlation  connection  (Pearson's 

linear  correlation  coefficient  with  net  migration  r  =  0.668)  between  international  migration 

(immigration, emigration and net migration) and retirement age population in Lithuania. Meanwhile, 

there  was  a  strong  direct  correlation  connection  (with  net  migration  r  =  ‐0.719)  between 

international migration  and working  age  population. Whereas  a weak  correlation  connection  (r  = 

0.436)  appeared  between  net  migration  and  mean  age  of  population.  The  strong  connections 

between the demographic structures and internal and total net migration were not found, except a 

weak  link (r = ‐0.404) between percentage of age of retirement and departures. The analysis of the 

distribution  graphs  showed  that  it  was  possible  to  exclude  two  main  groups  of  municipalities 

according to the population age structure and internal migration flows: cities‘ municipalities and the 

municipalities  including bigger than 40 thousand cities were characterized by a younger population 

structure where  the net  internal migration was higher, but  the  connection between  the data was 

  

15 

 

weak. Meanwhile,  in  a  separate  analysis  of  the municipalities where  there were  no major  cities 

relationship is relatively strong (especially with working age population: r = 0.515). 

The comparison of age structures and migration leads to the following tentative conclusion: 1) from 

sparsely populated, rural areas with a predominant aged population, people mostly migrate to larger 

cities‘ regions (not abroad); 2) the residents of areas with the younger population age structure and 

as well of urban areas tend to move abroad.  It  is obvious that  internal and  international migration 

mechanisms are different, but  there  is no doubt  that  they are connected with each other. After a 

deeper analysis of  these mechanisms and  the reasons of  their performance  it could be possible  to 

model the population change rates in the regions and propose the suggestions for the regional policy 

implementation. 

  

16 

 

Hi Potentials! – Bye Potentials? Mobility Decisions of International Students in Germany

(Birgit Glorius) 

 

Currently, rounded 185,000 educational foreigners are enrolled at German universities, representing 

rounded  eight  per  cent  of  all  students  in  Germany.  However,  after  graduation,  most  of  those 

graduates  leave Germany, either returning to their country of origin or heading for third countries. 

Apparently, Germany is not a main target country for those internally trained high potentials, which 

is  partly  due  to  structural  reasons:  until  very  recently Germany  claimed  to  be  a  non‐immigration 

country and favoured international students to return after graduation. Facing demographic decline 

and  significant  shortages  in  highly  qualified  personnel  especially  in  innovative  branches  like 

information technology or biotechnology, German politics developed immigration policy in favour of 

highly qualified foreigners and also discovered  international graduates from German universities as 

important  targets  for  recruitment.  In  the  last  years,  some  of  the  disadvantaging  legal  barriers 

concerning  labour market  integration of  skilled  third country nationals were  lifted,  so  that  foreign 

graduates have better access to the German labour market. However, the number of those who take 

advantage of the new measures  is rather small. Hence, attention has to be turned to the question, 

how decisions of staying, moving or returning are taken. One important factor will be the assessment 

of personal changes concerning labour market integration and social or emotional integration in the 

host country versus other options. 

The presentation aimed on clarifying  the question, under which personal and structural conditions 

and  circumstances  a  foreign  student might  take  the  decision  to  stay  in Germany  versus  leaving. 

Theoretically,  the presentation explored a number of migration  theories  like neoclassical  theories, 

structuralist  approaches,  transnational  approach  and  social  network  theory  but  also  theories  of 

societal  change  to  determine  their  applicability  for  the  decision making  process  of  high  qualified 

educational  migrants.  The  example  of  Germany  as  a  host  country  of  educational migrants  was 

introduced  with  a  statistical  overview  of  international  students  at  German  universities  and  the 

policies that structure their recruitment, their stay and the situation after graduation. Then, a case 

study was presented, which explored  the nexus between  individual migration decisions,  structural 

factors like regional labour market situation and specific policies, and opinions and emotional aspects 

concerning the stay in Germany. The case study was undertaken among international students at the 

Martin‐  Luther‐University  (MLU)  Halle‐Wittenberg  in  East  Germany.  In  a  series  of  biographical 

interviews, we explored their original migration decision, their educational success, social integration 

and  future perspectives,  especially  regarding  the  question of  starting  a  career  in Germany  versus 

leaving for another country. The results were regarded in the light of selected theoretical approaches 

to  assess  their  applicability  to  international high  skilled migration. A  final discussion mirrored  the 

results against the background of German immigration policy to identify major shortcomings. 

The main results are as follows: 

The review on theoretical approaches considered three main groups of approaches: 1) Neoclassical 

approaches  like  cost‐benefit‐calculations,  2)  structuralist  and  network  approaches  (like  network 

theory, system theory, transnational approach) and 3) theories adressing social and societal change. 

While  the  first  two groups of approaches  represent  the mainstream of migration  theory and were 

widely  applied  in  empirical  studies,  the  third  group  is  so  far  rarely  considered.  The  approaches 

assembled  in  this  group  are  rooted  in  academic  disciplines  like  philosophy,  social  psychology, 

demography and sociology. Drawing on the notion of “second modernity” and the seminal work of 

  

17 

 

authors such as Ulrich Beck, Elisabeth Beck‐Gernsheim and Zygmunt Baumann,  the  term of “liquid 

migration” was  introduced  to  describe mobility  features  and  decision making  processes  of many 

todays’ migrants. Empirically they are often described as spontaneous, individualistic and undecided. 

In the paradigm of “second modernity”, migration decisions can be conceptualized as risk minimizing 

strategies.  The  mobility  decision  is  embedded  in  a  bundle  of  biographical  decisions  like  family 

formation or career development. As those aspects of life are getting more fluid and unpredictable, 

also  migration  decisions  might  be  taken  rather  as  short  term  decisions  than  as  part  of  a 

“masterplan”.  Additionally,  decision  making  processes  are  believed  to  be  highly  affected  by 

intentionality and  reflexivity and are  considered  to be  socially embedded  to a  large extent. Those 

aspects  need  to  be  addressed  in  empirical  research  concepts,  including  the  social  world  as 

constructed through social media, which are rarely integrated in research concepts so far. 

The case study on international students at the Martin‐Luther‐University of Halle in Germany aimed 

to  apply  those  new  approaches  and  combine  them with  existing  approaches  to  explain mobility 

behaviour.  During  the  winter  term  2008/09,  31  qualitative,  biographical  interviews  were  taken 

among  graduate  and  post‐graduate  students  at  the MLU.  The migration  biography was  taken  as 

important explanatory aspect  for  future migration decisions. Regarding motivation of migrating  to 

Halle/Germany, migrants were  found  to having come  rather accidentally  to Halle and  to Germany, 

mainly guided by preferred study programmes (in English language) or PhD‐opportunities. It became 

clear  that  the mobility  decision  as  such was  disconnected  from  the  locational  choice, which was 

taken  in  a  second  step  and  largely  draws  on  rationality,  but  also  on  the  evaluation  of  objective 

information and subjective imaginations. 

Regarding social integration at the place of study/work, first degree students were found to be better 

integrated  in a German social environment  than PhD‐students, who were rather absorbed by  their 

research  environment  and  felt  no  need  to  establish  social  contacts  in  the  locality  or  gain  higher 

proficiency  in  the German  language.  The  first  degree  students,  on  the  other  hand,  faced  certain 

problems  to  adapt  in  the  beginning,  but  then  quickly  improved  their  language  proficiency,  found 

German  friends  and  established  connections  to  a  German  social  environment.  Regarding  the 

likelihood of  future  labour market  integration  in Germany, first degree students are believed to be 

advantaged  against  young  researchers. Addressing  future mobility  decisions,  it  became  clear  that 

those decisions are strongly connected to other biographical decisions, such as further steps  in the 

family life cycle or career steps. As many of the young researchers considered a scientific career, they 

didn’t solely consider staying versus returning, but rather integrated third countries into their 

future mobility  plans.  From  the  perspective  of  the  German  state  as  possible  host  of  those  high 

potentials, the transnational nature of academic careers does stand against the purpose of retaining 

the highly skilled. 

While most of the interviewees found positive reflections on their stay in Germany, many addressed 

concerns  and  constraints  considering  a  long‐term  stay.  The German  society was  characterised  of 

being rather not welcoming, and many of the interviewees had the overall impression that Germany 

was  a  non‐immigrant  country.  None  of  the  interviewees  was  actually  informed  about  the  legal 

opportunities of German residence law regarding highly qualified migrants. They rather shaped their 

opinions  along  subjective  impressions  and  asymmetric  information.  Regarding  possible  policy 

implications, one can easily see that it is not enough to shape the legal paths to the labour market for 

highly  qualified  foreigners.  Being  part  of  the  global  concurrence  for  talent,  Germany  has  to 

communicate  its  policies  more  offensively  and  take  an  effort  to  spread  information  on  legal 

possibilities  for migrants.  Reflecting  on  the  applicability  of  the  theoretical  approaches  discussed 

  

18 

 

above,  one  can  partly  find  applications  for  all  of  the  above mentioned  groups  of  theories.  For 

example, there are indications of bounded rationality in the considerations of the interviewees, and 

there is also support for the relevance of structuralist approaches or network theories. The academic 

career  as  a  global  or  transnational  career  shows  many  features  which  can  be  explained  with 

transnational  theory.  Regarding  the  relevance  of  theories  of  societal  change,  it  is  especially  the 

notion of liquidity that characterizes past and future mobility decisions. Those decisions are strongly 

embedded  in general considerations  regarding  future needs of career development or  family cycle 

steps, which also have many features of fluidity. This makes future decisions  largely unpredictable, 

not only for the individual migrant, but also from the outsider perspective of research. 

 

 

 

  

19 

 

4.3   Paper Session III: Remigration 

Return migration: intentions and expectations 

(Elīna Apsīte‐Beriņa) 

 

This study analyses recent trends of emigration from Latvia to the Western Europe.  

Since  year  2004  Latvia  is  one  of  the  EU  member  states.  Since  the  accession  the  country  has 

experienced  important social, political and economic changes. Latvia was also one of the countries 

that suffered negative economic recession effects. While being one of the EU member states Latvia 

due  to  emigration  has  lost  around  10%  of  the  population with  the main  destinations  –  the  UK, 

Ireland,  Germany  and Nordic  countries.  The most  drastic  flows  of  emigration  from  Latvia where 

found after year 2008 where due to high unemployment rate which was a consequence to previous 

economic  boom  years  and  high  number  of  people  being  unable  to  cover monthly  payments  and 

mortgage payments choose to live and work abroad.  

Economic  downturn  affected  diversity  of  migration  out‐flows  and  speed  up  for  new  wave  of 

emigration.  Moreover,  new  destinations  are  set  up  by  different  conditions  and  attract  migrant 

groups with various backgrounds. This study highlights the characteristics of Latvian migrants to the 

top destination countries and aims  to analyse differences between migrants groups moving  to  the 

UK, Ireland, Germany and Nordic countries.  

The analysis  is based on  the  internet based  survey  conducted  in year 2012. The  total numbers of 

respondents  are  2565  and  the  survey was  conducted  in  the  UK,  Germany,  Ireland,  Sweden  and 

Norway.  

The results of the study  indicate that recent emigrants represent various groups of population with 

the  background  of  previous migration  experience,  diversity  of  emigration  reasons  and  the  huge 

influence  from  the  current  economic  conditions  in  the  origin  and  decision making  process while 

choosing the most attractive destination.  

Analysis distinguishes only certain groups of people who are in favor of return to the origin however 

setting  the  preconditions  that  could  change  the  future  plans.  Current  context  of  economic 

conditions, uncertainty and unemployment in Latvia leaves space for great challenge crises‐migrants 

are  facing. The  results comparing probability  to  return  for all countries and  separately  for  the UK, 

Ireland, Germany and Norway, Sweden shows that predominantly female except Sweden are more 

prone  to  return  than male,  labour migrants  except Nordic  countries  compared  to  other migrant 

groups are more likely to return and people with previous migration to the UK, Norway and Sweden 

in  general  are  more  likely  to  return  to  Latvia  than  the  first  time  migrants.  Other  statistically 

significant differences were found for people in the UK with secondary and vocational education that 

are  less  likely  to  return «Migration, Emigration, Return Migration – Perspectives  from Sending and 

Receiving countries» April 25 – 26, Otto – Friedrich University Bamberg, Germany  

 

  

20 

 

compared to primary education  level. As well as age groups where  in Germany age group 24 to 37 

and in the UK age group 31 to 37 compared to younger age group are more prone to return to Latvia.  

The general conclusions show that return migrant group to Latvia  is very diverse. The  improvement 

in  economic  conditions,  stabilizing  the  situation  and  enhanced  availability  of  jobs  in  Latvia would 

increase return migration flow. Furthermore also the returnees’ motives are different based on the 

personal experiences but mostly private and emotional. Cultural life, nature and feeling to be among 

Latvians  play  crutial  role when making  return  decision,  however  the  economic  perspectives  and 

ambiguity about the conditions in Latvia detter from the return in the near future. 

 

 

  

21 

 

Remigration, transition and development. 

Aspects of multilocality and social resilience, with Albania as an example 

(Daniel Göler) 

 

The  context  of  globalization  and  transition  at  the  beginning  of  the  21st  century  entail manifold 

economic, political and social changes as well as new forms of migration and mobility. This concerns 

also the  labour migration, which tend to  intensify the  last years. Obvious consequences are mutual 

interactions between  sending  and  receiving  countries/regions. Main  goal of  the  contribution  is  to 

stress interdependencies of out‐migration and return migration under the conditions of post‐socialist 

transition  and  the question of  socio‐economic development. During  the  last  years we  analyzed  in 

several studies, carried out  in the framework of the “Geographical Research and Teaching Network 

SEE”  (which  is based on a strong and  long‐term cooperation between  the Universities of Bamberg 

and Tirana) new social practices and multilocal activities of migrants. Doing  interviews we detected 

that most of the Albanians are “transnational” and that migrants keep intensive mutual interactions 

between sending and receiving countries/societies. 

International Migration, remittances, and transnationality 

More than 215 million people (i.e. 3% of the global population) live outside their countries of birth; 

additionally there are around 750 Mio.  internal migrants. One of the main reasons for  international 

migration are so‐called “advantage seekers”  (i.e.  labour migrants and migrants seeking for a better 

income,  life, and  living conditions  in a somehow destabilized personal/individual environment). The 

main  outcomes  of migration  are  remittances,  i.e.  the money  sent  home  by migrants.  This  was 

estimated  to  483  bln.  USD  in  2011  and  overshot  the  500  bln.‐mark  in  2012  (data  from 

www.worldbank.org).  In  spite of  the global economic and  financial crisis an  increasing  tendency  is 

expected  – with  regional  variations. Remittances  are  three  times  the  size of official development 

assistance and they provide an important lifeline for millions of poor and vulnerable households. And 

they are an important factor in (post‐socialist) transition countries as well: The share of remittances 

in Albania’s total GDP was at nearly 20% during the 1990s, falling down to 9%  in 2011, after having 

passed it’s peak of 1,5 bln. USD in 2008 (data from World Bank). 

The overall economic effects from international migration for sending countries, receiving countries, 

and  the  migrants  themselves  are  substantial.  They  include  the  transfer  of  money/remittances, 

transfer  of  “social  remittances”  (goods  etc.)  and  transfer  of  knowledge,  innovation,  behaviour, 

cultural  elements.  In  terms  of  theoretical  evidence  it  is  very  useful  to  set  the  lens  on  the 

“transnational social space” as a key element of the “migration‐development‐nexus”. Main point is at 

first  the  combination  of  traditional  and  new  elements  of migration  research, which  is,  in  fact,  a 

change of perspective in migration research. 

Secondly, and with regard to the analysis  in transition countries,  its necessary to recognize the new 

forms and phenomena of migration and  their perception  in migration  theory:  In  the  same way as 

international migration has been increasing the perspective of migration research has changed from 

the ‘classical’ study of courses and consequences of a permanent change of residence to analyses on 

origin and impact of the so‐called “transnational social spaces” (Pries 2001): Interest began to focus 

on circular migration processes, meaning that physical migratory movement is repeated episodically 

  

22 

 

or periodically with the consequence that different ‘places’ are connected. The “transnational social 

space” is interpreted as an as an arena of social interactions (Dahinden 2009, 16). 

In  this  view  some  other  topics  become more  and more  relevant;  these  are  questions  related  to 

migration networks and integration, aspects of individual action strategies, and the role of hetero‐ or 

multi‐locality as a new form of resilience. 

Albanian transition, migration, and development 

For  analysing  migration  and  its  effects  it  is  worth  to  rethink  the  words  of  Douglas  Massey’s 

„Development  creates migration”  (1998).  It’s  true  that  post‐socialist  transition  creates migration. 

And, as a consequence, we have to ask if migration creates development. This discussion leads to the 

leading paradigm which see the migration‐development‐nexus as „New development mantra“ (Kapur 

2004) on the one hand and to an the interpretation as a kind of „Hyperoptimism“ (Faist 2008) on the 

other. 

Empirical  findings  from  Albania  show  a  close  connection  between  private  entrepreneurship  and 

migration (Göler 2007, 2011)  in a quite difficult and special transition‐context. Remittances are not 

only  an  important  factor  for  survival  but  also  a  promoting  factor  for  the  formation  of  private 

entrepreneurship  in  southeast  Europe.  Studies  based  on  entrepreneurs'  biographies  showed  that 

capital  transfers  from  abroad  plays  a more  or  less  crucial  part  in  the  foundation  of  small  and 

medium‐sized enterprises (Göler 2007). The connection of entrepreneurship and migration  is a rule 

In Albania: Only one out of 34 entrepreneurs in our survey was not in emigration before his start‐up. 

In fact, start‐ups usually are prepared with a stay of several months or years abroad, mostly in Italy 

or Greece. According to the UN, nearly 40% of the funds needed to start up a business in Albania are 

procured in this way (Göler 2005, 124). 

The accumulation of capital  is one point, another – maybe more  important one –  is the transfer of 

knowledge and  innovations  from abroad  into  the  country and  society of origin:  in other words, a 

“brain gain”. Usually  this brain gain does not  rely on  formal qualifications or  formally documented 

knowledge acquired abroad. Instead, skills gained by  learning‐by‐doing  in emigration are frequently 

reproduced  in a self‐employment at home. And,  in addition,  there  is also a transfer of  technology, 

meaning that people buy the machines they were used to work with second‐hand from their former 

employer when they return home. Often, even  long‐term supply and sales relationships result from 

these foreign contacts. 

To that extent, the (re‐)combination of capital, knowledge, and –  in some cases – highly specialised 

technical skills as a result of a cycle of emigration and remigration have a positive effect on private 

business start‐ups in most cases. But this effect should not be overestimated, because the impression 

is  that  the  step  into  self‐employment  under  the  extremely  difficult  socio‐economic  preconditions 

(especially  in  rural  and  peripheral  regions)  is  in  some  cases  also  a  kind  of  'emergency  solutions', 

meaning  that  the  decision  for  the  business  foundation  is  at  least  a  result  of  missing  other 

employment  opportunities. But,  all  in  all,  and written  as  a  first  conclusion:  Return migration  and 

investment/development seem to be “a good combination in the good times.  

Return migration and development in times of crisis  

The same phenomena ‒ emigration, return‐migration and circular migration ‒ need to be reassessed 

in the current third decade of Albania’s transition and against the background of tectonic shifts in the 

  

23 

 

choices facing people and the options available to them. At the  level of  individual choices made by 

migrants,  the option of  returning  (Labrianidis and Kazazzi 2006) was always  linked  to a degree of 

freedom, but has become a dead end with  limited  room  for manoeuvre sooner  than expected  for 

many. Headlines  in Ekathimerini on  September 12, 2011  like  “The Greek  crisis  is  forcing Albanian 

migrants to go home” are common in Albania’s media discourse and in the Greek and Italian media. 

The Albanian think‐tank ACIT headlined the Greek crisis as a ‘social bomb’ for Albania (Tirana Times 

Oct.  5‐11,  2012,  p7). How  emigrants  and  return migrants  cope with  the  new  situation  and what 

opportunities and problems  result  from  the new constraints  is a central question  facing migration 

research. The current state of knowledge leads to the following points: 

(1) The remigration currently taking place is not a completely new phenomenon, but one that draws 

on  old  and  widespread  paradigms  for  action.  What  is  new  is  the  current  forced  character  of 

remigration, in particular from crisis‐stricken Greece. 

(2)  Remigrants  leave  a  fundamentally  altered  (temporary)  host  society;  at  the  same  time,  they 

encounter more or less unchanged economic, political and social conditions in Albania. 

(3) “New” returnees, such as those from Greece, bring influences from abroad back with them just as 

previous returnees did, irrespective of the now‐altered conditions obtaining abroad. 

(4) Most  problematic  returnees  seem  to  be  the  youngsters  –  those,  who  emigrated  early  from 

Albania  and  grew  up  in  their  family  in  the  host  society.  Having  finished  school  there  is  a  great 

advantage, if not the situation is more or less a biographical disaster for them.  

So, forced return makes things more difficult for the migrants and it is more and more questionable, 

if return migration  in  the Greek‐Albanian context still can be seen as a resource under  the current 

conditions. 

Conclusions 

The case  studies  from Albania  show  the ability of migration‐subsystems  to  cope with  internal and 

external  caused  shocks,  to  re‐organize  in  this  process  in  a  novel  and  creative  manner  and,  if 

necessary, to define themselves as a new social system. Main characteristic of this system is a wide‐

spread multilocal  social network  led by migration,  individual migration experiences, and migration 

culture. Migrants are  in this sense  interpreted as agents of societal transformations, which are able 

to  adapt  social  practices  from  different  economic,  social  and  cultural  contexts.    Such  kind  of 

resilience as a performed social practice  is based on creativity, knowledge and other  individual and 

personal skills and capacities of the participants of the network. 

But, migrants cannot withdraw from global influences like the economic and financial crisis. They are 

affected  and  they  are  forced  to  cope with  the  new  circumstances;  but  in  this  case migrants  are 

heavily dependent on the situation in the country of origin, too. 

  

24 

 

Albanian Return Migration from Greece: 

Unsuccessful Entrepreneurs or a Chance for Urban Revitalization? 

(Matthias Bickert & Bilal Draçi) 

 

Introduction 

 

Since  the  beginning  of  the  recent  global  financial  crisis many  states  suffering  from  an  enormous 

economic  decline  and  are  now  in  a  process  of  restructuring.  Besides  Spain,  Portugal  or  Italy, 

particularly Greece is known as the country with deepest cuts in its national budget and a still unclear 

future. Since more than three years now, the Greek economy is in a great depression, which caused a 

major  job  loss  for  people  of  all  ages  and  profession.  Being  naturally  one  of  the most  vulnerable 

groups, especially  low‐skilled  immigrants are  facing an uncertain  situation. Moreover,  today  there 

are more  than 600.000 Albanian  immigrants permanently  living  in Greece, making  them by  far  the 

biggest group of foreigners in the country. Because of the recent situation, more and more Albanians 

decide to return to their home country, where the strongest effects of the economic crisis seem to 

pass by. While the Albanian state sets high hopes in the return of skilled emigrants and their capital, 

many aspects of  the ongoing  return migration  remains unclear: Which group of emigrants  is most 

likely  to  return? Will  this  result  in  a distinct  successful  entrepreneurship or will  it  cause  a  “social 

bomb”? 

1. RESEARCH OUTLINE 

1.1. Theoretical Background 

While  internal migration was  strictly  regulated and out‐migration was practically  inexistent during 

communism,  the  built‐up migration  energy  explosively  discharged  into  high  rates  of  emigration 

(GÖLER  2009:  477f; DOKA &  BËRXHOLI  1997:  217).  Especially  in  the mountainous  regions  of  eastern 

Albania many settlements suffered from an exodus‐like de‐settlement (BËRXHOLI et al. 2003: 70). With 

around  1 Mio  emigrants more  than  one  quarter  of  all Albanians  are  nowadays  living  outside  the 

country. Having a significant Greek minority as well as due  to  the geographic proximity  to Greece, 

many  people  in  South  Albania  chose  to migrate  to  their  Hellenic  neighbours.  During  their  time 

abroad, most Albanians stayed  in close connection with their  families at home. Not  just  traditional 

family  connections  and  frequent  visits  to Albania,  but  especially  financial  economic  aid  (so  called 

remittances)  helped many Albanian  families  to  survive  in  the  rural  regions  –  and  still  do  so.  It  is 

calculated that around 10‐20% of the Albanian GDP is accounting to remittances (GÖLER 2009: 491f). 

What  leads  on  the one  hand  to  better monetary  conditions  for many  vulnerable  groups,  such  as 

elderly  people,  causes  on  the  other  hand  strong  dependencies  from  foreign  capital.  Especially  in 

times of economic crises this becomes problematic, as immigrants are one of the first groups to feel 

the effects of economic decline. Whilst the town and the region of Gjirokastra are close to the Greek 

border and have,  in  this case, an even  stronger connection  to Greece  than many other  regions of 

Albania, this area is one of the most interesting regions for field work. 

Instead  of  a more  volunteer  re‐migration,  where  a  planned,  self‐chosen  point  of  return  caused 

several cases of successful entrepreneurship  in all regions of Albania during  the  last  ten years  (see 

GÖLER 2009), the “new” comeback to the home country  is much more threatened and often caught 

  

25 

 

the  emigrants  unprepared.  This  diminishes  the  potential  for  a  successful  re‐migration  for many 

returnees. 

1.2. Empirical Approach 

To  approach  the  relatively  new  phenomenon  of  a  significant  amount  of  forced  re‐migration,  a 

qualitative approach was chosen, in order to explore a wide range of different migrants’ biographies. 

In semi‐standardized guided interviews not just the latest period of the re‐migration was reproduced 

but also the time, circumstances and  intentions of the out‐migration were an  important part of the 

interviews as well as a retrospective on the personal burdens and benefits of the emigration period. 

In the end, migration pathways (according to KING et al. 2008) could be created, in order to visualize 

the  whole  circle  of  a  migration  biography.  As  recently  the  number  of  returnees  significantly 

increased, with the help of a snowball scheme, migrants could easily be identified in the field.   

Besides its proximity to Greece, the town of Gjirokastra was chosen for its historic centre, which was 

made  UNESCO  Word  Heritage  in  2005.  Nevertheless,  the  old  town  is  suffering  from  major 

depopulation, while a nearby new town offers an active business district. An eventual positive effect 

of a return‐migrant’s entrepreneurship that could  lead to a revitalization of the historic centre was 

one of the main research questions in Gjirokastra. 

Under  this outline,  in  cooperation between geographers  from  the Universities of Bamberg, Tirana 

and Prishtina more than 40 interviews could be conducted in South Albania in October 2012.  

1.3. Findings 

When  trying  to  get  a  first  conclusive  overview  on  return‐migrant’s  biographies  it  can  be  differed 

between two  intentions to  leave Albania.  In one group (a) are those ones, who emigrated with the 

plan to return to Albania one day. They (and their families) often integrated less in the Greek society. 

The  second  group  (b)  are  the  fully  integrated  ones  that  never  planned  to  return  to  Albania. 

Nevertheless,  due  to  the  forced  re‐migration,  both  groups  can  be  found  in  the  field  equally, 

sometimes  even  in  between  one  family.  Besides  this,  a  typology  of  the  different  forms  of  re‐

settlement in Albania can be made. 1) Rare cases of successful entrepreneurs that are profiting from 

the capital and the skills gathered during the emigration period. 2) Rather successful or unsuccessful 

entrepreneurs, who can often be  found  in unfavourable  location for a business, being regularly set 

up on pre‐owned property. Often there was neither a plan, nor enough capital and time to start up a 

long planned business  in a good  location. 3) Employees  that  found work due  to  their  skills gained 

abroad.  4)    “Vulnerable  youngsters”,  which  are  often  dependent  from  return‐decisions  of  older 

family members.  Having  been  living  most  parts  of  their  lives  abroad,  the  Albanian  society  and 

sometimes even the Albanian  language  is unfamiliar to those young people. Being not prepared to 

return and having high problems to reintegrate  in a country without experience with “immigrants”, 

they must be seen as a social bomb. 

2. CONCLUSION 

All  in all  it can be assumed that the regularity of remigration  is  its  irregularity. This also means that 

the intention to out‐migrate (group a and b) does not necessarily connect to success or failure when 

returning  (group  1‐4).  Examples  during  the  empiric  studies  showed  that  also  people who  never 

planned to return could have a decent success with a new found business, whilst others who planned 

to return to Albania one day could completely fail with their business. But also the high hopes of the 

Albanian  state  for  a  vital  return‐migration  that  brings  capital  and  brain  gain,  have  not  just  to  be 

restrained  but  also  must  be  generally  questioned.  Single  cases  of  success  are  opposing  many 

unsuccessful examples, where especially the “vulnerable youngsters” need to be seen as a threat, if 

  

26 

 

the state does not develop a strategy for reintegration and offers opportunities for the disillusioned. 

One main reason for the missing success is that the benefits of emigration such as capital and skills, 

often do even after 23 years of transition still not meet the necessary entrepreneurial environment 

for success. 

Last, for the depopulated area of Gjirokastra’s old town, just single positive effects of remigration on 

revitalization could be observed. 

Literature: 

BËRXHOLI, A.; DOKA, DH.; ASCHE, H. & J. SIEMER (2003): Atlasi gjeografik i popullsisë së Shqipërisë [Atlasi i 

Shqipërisë/Demographic  atlas  of  Albania/Bevölkerungsgeographischer  Atlas  von  Albanien]. 

Shtypshkronja Ilar, Tiranë. 

 

DOKA, DH. & BËRXHOLI, A. (1997): Migration und sozioökonomische Prozesse in der Übergangsperiode 

Albaniens.  In:  HELLER,  W.  (ed.):  Migration  und  sozioökonomische  Transformation  in 

Südosteuropa. Südosteuropa‐Studien 59, Südosteuropa‐Gesellschaft, München. pp. 217–222. 

 

GÖLER, D. (2009): Regionale und lokale Auswirkungen von Migrationen in Albanien. In: Südosteuropa 

56 (4), pp. 472–499.  

 

 

  

27 

 

Albanian migration and the effect of remittances on education 

(Elena Tomori, Eglantina Zyka & Fatmir Memaj) 

 

Introduction 

Immigration  is  a  constant  phenomenon  in most  developed  coutries  and  a  prominent    feature  of 

globalization. In 2011 there were 33.3 million foreign citiziens resident in the EU‐27, 6.6% of the total 

population (eurostat foreignborn  2011), the majority, 20.5 million were citiziens of non EU countries. 

According  to  Eurostat, one of  the main  citezenship of  foreigners  residing  in  the  EU‐27  is Albania, 

(approximately 1.1 million Albanians residing in EU‐27 or 3% of the total,  

Albania has been experiencing emigration throughout all its history. The Bank of Albania reports that 

remittances  have  reached  692 million  euro  in  2011, which  is  about  7.3  per  cent  of  official GDP. 

Remittances have gone up from 176.48 million euro  in 1999 to 802 million euro  in 2005, twice the 

size  of  foreign  exchange  revenues  from  exports  and  three  times  higher  than  foreign  direct 

investment  and  about  692  million  euro  in  2011.  This  extraordinary  volume  of  migration  and 

remittances is likely to have had extensive consequences for the Albanian economy. 

The stages of Albanian migration 

Before 1944, the US and some Latin American states were the main destination countries.  

1945‐1990: After 1945 with the rise of Enver Hoxha regim, the country was economically and socially 

isolated.  

The period after ‘90 can be broken down into: 

1991‐1992 streams, which was wholly uncontrolled, when approximately 300,000 Albanians 

left the country.  

The  1992‐1996  stream,  when  a  similar  number  migrated,  most  illegally,  despite  the 

temporary improvement of the economy and better border controls.  

The collapse of  the pyramid schemes  in  late 1996 and early 1997 caused  loss of entire  life 

savings of many individuals and households. 100000 Albanians left the country.  

Since 1999:  the Kosovo war  took place  in 1999,  followed by a massive deplacement of  the 

population  of  Kosovo.  This  humanitarian  crisis  is  likely  to  have  contibuted  to  higher 

emigration in this period. 

The  year  2000 marks  the  end  of  the massive migratory movements.  The  Albanian  political  and 

economic situation for this period it is considered relatively stable, although migration levels for the 

period after 2001 has continued to be high. 

Albanian  migrants  have  taken  in  consideration  several  factors,  in  their  choice  of  destination 

countries, such as: geographical vicinity, cultural and  linguistic proximity, supported by  legal access 

opportunities in these countries. During years, most of all Albanian emigrants have moved to Europe, 

(in 2010, 94% of  them moved  in Europe while 6% have moved outside Europe). Greece,  Italy and 

Western  Europe were  the main destinations  for Albanian  emigrants. Recent opportunities  to  find 

  

28 

 

better  employment,  legal  status  and  socio‐cultural  conditions  for  themselves  and  their  children 

pushed Albanians to USA, Canada and other countries.  

 

Albanian migration was closely related to political economic and social changes in the country:  

The political natyre of albanian migration is evident not only in the earlier stage where in march 1991 

but  even  in  the  later  stage,  in  1997 one major  factor  for  an  increase  in migratory  flows was  the 

political and civil unrest in the country. 

After  the collapse of  the communisme, Albania emerged as  the poorest country  in Europe,   a high 

level of unemployement and very  few    future prospects. The Albanian economy has experienced a 

considerable real average growth of the GDP of 4,3% between 1990 and 2001. From the year 2002 

the real average growth of GDP is stabilized in roughly 5% till 2008 and in 2010 was about 3 %. High 

growth rates have been accompained by a reduction of poverty.   However,  it  is  important  to note 

that there are still significant regional and urban/rural disparities. The unemployment rate  is higher 

in the north‐eastern part of the country, reaching around 24% compared with 13% in the central and 

southern area.  

Migration and remittances 

Remittances  are  the main  channel  through which migration  impacts  nonimmigrant  in  the  source 

countries.   Migrant  profile  in  terms  of  their  destination  choices,  human  capital  level  and  others 

characteristics are key factors that influence remittances flows. For Albania, Italy and Greece are the 

main countries workers’ remittances "originate” from, accounting for about 38.6% and 41.9% of the 

total. According  to  the Bank of Albania  in 2011  remittances  from EU  represented 90.7% and  from 

USA only 8.1%. In Albania remittances have been an increasing source of household income and their 

share  in  the  income  level of  low  income  families has  increased during years. Remittances  support 

families  to  survive, providing  them with  the means  to buy  food  and other  resources,  to  invest  in 

healthcare  and education of  their  children  and  to  improve  the housing. According  to  the Bank of 

Albania, 2008  the main part of  remittances  (74%), was  spent  in non productive activities.  Indeed, 

about 48% of  remittances were used  for  consumption  goods  (food,  clothing, house  furniture  and 

refurbishing, etc). About 20% of remittances are used  for  investment and saving–related purposes, 

3.5%  is used  to  finance  the business  activity  and  to  invest  in  real  state. About 16% was used  for 

building or renewing houses, and another 10% was used for medical care and education. 

The value of remittances sent to Albania was the highest  in 2007 when the global crisis start but  it 

has fallen after consistently after this year.   In 2007 they were 13.71% of GDP, in 2009 remittances 

were 10.94% and  in 2011 only 7.3% of GDP.   The data shows that  in 2011 the value of remittances 

sent to Albania was 692 million euro or 27%  less than in 2007. The decrease after 2007 in the flows 

of remittances are related also with  the  increase of unemployment rate  in Greece and  Italy as  the 

main  source  of  remittances  to  Albania.  The  average  of  unemployment  rate  in  these  countries 

increased  from 6.7%  in 2007  to 10.15%  in 2009 and  in  the  same period  the  flows of  remittances 

started to decrease in Albania. 

An important aspect of the migration and development debate concerns on the effect of remittances 

on education in the sending countries of origin.  

Several  studies have been undertaken about educational outcomes, how  they are affected by  the 

remittances and migration experience. One stream of literature has shown that there is an increase 

  

29 

 

of  educational  outcomes  of  family  members,  by  relaxing  the  household’s  liquidity  constraints; 

remittances allow an investment in education. An opposite stream, argues that migration of a family 

member, i.e. absence of the parent, may have negative effects on the child’s schooling.  

Grigorian  and  Melkonyan  (2008),  using  data  from  Armenia  present  evidence  that  remittance 

receiving  households  spend  less  on  the  education  of  their  children. McKenzie  and  Raport  (2006) 

found that migration has a large negative impact on schooling attendance and attainment of 12 to 18 

year‐old boys and 16 to 18 year‐old girls in Mexican households. Hanson and Woodruff (2003) note 

that migration may disrupt household structure, removing children from the presence of guardians 

and  role models, and  require older children  to  take on additional household  responsibilities. Lucas 

(2005)  argues  that  remittances  from  the  family members  abroad,  in  particular  parents,  support 

further education of children  in the country of origin, but the absence of parents and consequently 

no custody on school  performance of children might deteriorate the educational outcomes. 

In  case of Albania, Giannelli  and Mangiavacchi  (2010)  show  that past  parental migration has had 

negative effect on school attendance  in  the  long‐term with higher hazards of school drop‐outs  for 

Albanian  children  left behind. Pihlainen  (2010),  focusing on Albania,  tests  the hypothesis whether 

households that receive remittances  from abroad spend more money on children’s education than 

the others. It has shown that in the Albanian context this is not always confirmed. Miluka & Dabalen 

(2008) explore  the effect of  remittances on education, and show  that  in case of Albania  there  is a 

weak  impact  on  human  capital  of  such  income  sources.  Trako  (2008)  found  that  remittances 

decrease the likelihood of attending school for children (12–17 years old) in recipient households and 

that remittances decrease the likelihood of participating in the labor force for adults between 22 ‐ 65 

years old. 

Migration and the remittances have greatly contributed to increase household’s income and to keep 

many  families  out  of  poverty.   While many  studies  suggest  a  significant  and  positive  impact  of 

remittances on children’s school attendance,  in Albania this  is not always confirmed. The debate of 

relationship  between  remittances  and  investment  on  human  capital  (important  for  the  country 

development) is an open one. 

Some References 

Eurostat. Lucilla Scanircchia  Statistics in focus, residence permits issued to non‐EU citizens. European 

Commission. 43/2011. Pg.1‐6. 

 

Instat. Population and housing census in Albania. Preliminary result.  December 2011. Pg.14,15. 

 

Economic development and European Integration. A literature review on various aspects of Albanian 

migration.Nov. 2008.Pg 51‐73. 

 

http://www.migrationinformation.org/Resources/albania.cfm 

 

 

  

30 

 

New chances for regional development in eastern Germany? Context and motivations of 

out‐ and return migration in an international comparison 

(Thilo Lang) 

 

Abstract 

 

After massive emigration from East to West Germany in the 1990s, meanwhile a considerable return 

trend of East German emigrants  can be observed. Recalling  the  current discussion on  shortage of 

skilled workers, high qualified East German re‐migrants can be considered as a potential for regional 

development. However, a common assumption  suggests a primary  return of  the economically  less 

successful emigrants  (return of  failure). Empirical  findings on the determinants of re‐migration and 

on the motives that drive a return are rare. The few existing studies point to both, the relevance of 

economic  failures  in  the host  context  and  social  factors  in  the home  context  fostering  the  return 

decision.  Moreover,  in  current  literature,  there  is  no  quantitative  empirical  analysis  on  return 

typologies  to which  re‐integration  and  return  interventions  can  be  addressed.  Therefore,  in  this 

paper we  investigate  various  factors  that  decrease  resp.  increase  the  return  probability. We  also 

empirically identify so far only theoretically discussed return types among East German re‐migrants. 

Our  empirical  analyses  draw  on  the  East  Germany  subsample  of  the  Re‐Turn  online  survey, 

conducted  in  2012. Our  findings  suggest  the  relevance  of  so  far  rather  neglected  social  network 

factors increasing the return probability independently of the economic standing in the host context. 

Correspondingly, we  identify  the  prevalence  of  social  and  family‐related  return  next  to  return  of 

failure and planned return. 

 

Nach den großen  Strömen der Ost‐West‐Wanderung  in den 1990er  Jahren  ist  seit einiger Zeit ein 

zahlenmäßig  nicht  zu  unterschätzender  Rückkehrtrend  unter  ostdeutschen  Abwanderern  zu 

beobachten.  Gerade  vor  dem  Hintergrund  des  aktuell  diskutierten  Fachkräftemangels  können 

hochqualifizierte  ostdeutsche  Rückkehrer  als  Potential  für  die  Regionalentwicklung  betrachtet 

werden.  Allerdings  dominiert  in  der  Literatur  die  These,  dass  sich  vorwiegend  wirtschaftlich 

Gescheiterte  unter  den  Rückkehrern  befinden  (return  of  failure).  Empirische  Befunde  zu  den 

Bestimmungsgründen und den Motivationslagen, die  zur Rückkehr  veranlassen,  sind bisher  rar. Es 

gibt  Hinweise  darauf,  dass  nicht  nur  berufliches  Scheitern  in  der  Zielregion  die 

Rückkehrwahrscheinlichkeit  erhöht,  sondern  auch  soziale  Gründe,  wie  die  Nähe  zu  Familie  und 

Freundeskreis,  eine  zentrale  Rolle  spielen.  Es  fehlt  des  Weiteren  an  Befunden  zur  Prävalenz 

verschiedentlich  diskutierter  Rückkehrtypen,  auf  die  sich  Re‐Integrations‐  und 

Rückkehrfördermaßnahmen richten können. Wir widmen uns deshalb den Fragen, welche Faktoren 

eine Rückkehr wahrscheinlich bzw. unwahrscheinlich machen und welche Motivlagen eine Rolle bei 

der  Rückkehrentscheidung  nach  Ostdeutschland  spielen. Wir  greifen  dazu  auf  die  Ostdeutschen‐

Stichprobe  des  Re‐Turn  Online  Surveys  zurück,  der  2012  durchgeführt  wurde.  Unsere  Befunde 

weisen  sowohl  auf  eine  höhere Rückkehrneigung bei  geringeren  Erfolgsraten  in der  Zielregion  als 

auch auf die Bedeutung sozialer Netzwerk  in der Heimat hin. Dies unterstützend zeigt sich bei der 

vorgenommenen Clusteranalyse teils prototypisch neben der geplanten Rückkehr und der Rückkehr 

aufgrund ökonomischen Misserfolgs vor allem die Rückkehr aus sozialen bzw. familiären Gründen. 

  

31 

 

Hinsichtlich  der  Rückkehrneigung  von  Abwanderern  bestätigen  die  Ergebnisse  der  bivariaten  und 

multivariaten Analysen bisherige Befunde  zur Re‐Migration nach Ostdeutschland  insbesondere  zur 

Bedeutung sozialer und beruflicher Faktoren für die Rückwanderung. Für die ostdeutsche Stichprobe 

des Re‐Turn‐Surveys kann daher geschlussfolgert werden, dass sie sich wenn nicht für repräsentative 

Aussagen  doch  für  die  Erforschung  des  Rückwanderungsphänomens  eignet.  Die  ostdeutschen 

Abwanderer der Re‐Turn‐Stichprobe kehren demnach vor allem dann in ihre Heimat zurück, wenn ihr 

sozialer  Status  ungünstig  ist  und  wenn  sie  keiner  regulären  Erwerbstätigkeit  im  Zielland 

nachgegangen  sind.  Das  entspricht  früheren  Befunden  zur  Rückkehr  weniger  erfolgreicher 

Abwanderer  (s.a.  CONSTANT  u. MASSEY  2002;  SCHNEIDER  ET  AL.  2011).  Außerdem wird  die  Rückkehr 

wahrscheinlicher, wenn soziale Bindungen an die Heimat besonders stark ausfallen (s.a. CONSTANT u. 

MASSEY 2002; DIENEL ET AL. 2006; WIEST ET AL. 2009). Der Befund stellt die bisher in der Forschung eher 

vernachlässigten  privaten  und  sozialen  Beweggründe  einer  Rückkehr  heraus,  die  neben  den 

wirtschaftlichen  Gründen  Abwanderer  zur  Rückkehr  veranlassen.  Darüber  hinaus  deuten  die 

Ergebnisse auf eine positive Selektion hochgebildeter Rückkehrer (s.a. LIEBAU u. SCHUPP 2009; WIEST ET 

AL.  2009)  und  einer  höheren  Rückkehrwahrscheinlichkeit  von  Familien  bzw.  Befragten  in  der 

Familiengründungsphase (s.a. BECK 2004; DIENEL ET AL. 2006).  

 

Im Unterschied zu den meisten vorliegenden Untersuchungen zur Rückkehrneigung, geben die hier 

präsentierten  Ergebnisse  Einblick  in  die  Motivlagen  tatsächlicher  Rückwanderer  und  deren 

Charakteristika.  Die  Gruppe  der  Rückkehrer  ist  dabei  sehr  heterogen,  was  bereits  aus  dem 

Erwerbsstatus  nach  der  Abwanderung  ersichtlich  wird.  Neben  regulär  Erwerbstätigen  gibt  es 

insbesondere Praktikums‐ und Ausbildungsrückkehrer  in der Re‐Turn‐Stichprobe.  Insgesamt können 

im  Re‐Turn  Teildatensatz  für  Ostdeutschland  Rein‐  und  Mischformen  bereits  aus  der 

Migrationsforschung bekannter Rückkehrtypen identifiziert werden. In prototypischer Form zeigt sich 

der  soziale  Rückwanderertyp,  der  die  Nähe  zu  Freunden  und  Familie  nach  der  Rückkehr  in  den 

Vordergrund stellt und für den die Karrieremotive eine geringe Rolle bei der Rückwanderung spielen. 

Etwa  41%  der  Rückkehrer  im  Datensatz  lassen  sich  diesem  Typus  zuordnen.  Außerdem  ist  eine 

Mischform  eines  gering  motivierten  und  bestenfalls  mit  der  Karriere  begründeten 

Rückwanderertypus  mit  überwiegend  temporärer  Abwanderungsabsicht  (geplante  Rückkehr) 

auszumachen, dem 33% der Rückkehrer nach Ostdeutschland im Datensatz zuzuordnen sind. Zuletzt 

zeigt  sich  die  Mischform  eines  aus  einer  Vielzahl  von  Motiven  Rückkehrenden  mit  temporärer 

Abwanderung, der besonders Karriere‐ und Bildungsaussichten mit der Rückkehr verbindet und  für 

etwa 28% der Rückkehrer im Re‐Turn Sample gilt. Dieser Typus des karriereorientierten Rückkehrers 

lässt  dabei  einige  Fragen  offen.  Möglicherweise  fehlt  für  diesen  die  ausschlaggebende 

Rückkehrmotiv‐Dimension oder  in der Cluster‐Profil‐Analyse werden wichtige Hintergrundmerkmale 

nicht berücksichtigt, die die durchgängig geringe Motivationslage aufklären.  

Gerade vor dem Hintergrund der beschriebenen neueren Ansätze der Migrationsforschung bleibt das 

von  uns  gewählte  methodische  Vorgehen  konservativ,  weil  die  neueren  Ansätze  in  einem 

quantitativen  Ansatz  schwer  zu  operationalisieren  sind  und  die  Komplexität  der 

Wanderungsentscheidungen nur bedingt widerspiegeln können. Die vorgenommene Clusteranalyse 

bietet allerdings gute Möglichkeiten einer weiteren qualitativen Fundierung. Mit dem quantitativen 

Ansatz  konnte  hingegen  gezeigt  werden,  dass  keine  signifikanten  Unterschiede  hinsichtlich  der 

Zielregion  bestehen. Der  Sonderfall  der West‐Ost‐Remigration  erscheint  dadurch  vergleichbar mit 

der Rückwanderung aus dem Ausland. 

  

32 

 

In der vorliegenden Analyse zeigen sich eine Reihe noch offener Fragen, die sowohl quantitativ als 

auch qualitativ untersucht werden sollten: die Frage nach dem Zusammenhang von Unzufriedenheit 

und  return  of  failure,  die  Frage  nach  der  Bedeutung  komplexer  Migrationsbiografien  in  einer 

Längsschnittbetrachtung  sowie  die  Frage  nach  den  Zusammenhängen  verschiedener 

Wanderungsereignisse  (z.B.  Ab‐,  Rück‐  und  Wiederabwanderung)  unter  ihren  jeweiligen 

Kontextbedingungen. 

In unserer Clusteranalyse haben wir eine Gruppe identifiziert, die den Kriterien eines return of failure 

entsprechen. Wir wissen auch, dass sich diese Gruppe nicht nur durch mangelnden beruflichen Erfolg 

in  der  Zielregion  kennzeichnet,  sondern  auch  durch  eine  besonders  hohe Unzufriedenheit  in  der 

Zielregion. Dabei bleibt unklar, ob diese Unzufriedenheit vom beruflichen Scheitern verursacht wird 

oder ob umgekehrt die Unzufriedenheit in der Zielregion Ursache des beruflichen Scheiterns ist. Trifft 

letzteres  zu,  sollte nicht von einem  return of  failure gesprochen werden,  sondern eher von einem 

return of unhappiness/dissatisfaction. 

Weiterer  Forschungsbedarf  betrifft  vor  allem  die  Betrachtung  der  Motive  und  Faktoren  der 

Rückwanderung  in  einer  Längsschnittbetrachtung,  die  dem  Faktor  Zeit  einen  höheren  Stellenwert 

einräumt  bzw.  Motive  und  Bestimmungsfaktoren  nicht  nur  punktuell  betrachtet,  sondern  in 

Beziehung  zueinander  setzt.  Es  geht  also  darum,  komplexe  Migrationsbiographien  besser  zu 

verstehen und in ihrer Gesamtheit zu betrachten. Dabei wird es auch möglich, familiäre Kontexte und 

sich  im  Lebensverlauf  ändernde  Prioritäten  zu  erforschen.  So  zeigen  sich  bspw.  auch  in  unseren 

Daten widersprüchliche Aussagen  zur Rolle  von Kindern und  Familie, die nur  in einer Betrachtung 

kompletter Migrationsbiographien  angemessen  untersucht  werden  können.  Damit  wäre  auch  zu 

klären, inwiefern Rückkehrer dauerhaft in ihrer (alten) Heimat bleiben oder nach einer gewissen Zeit 

wieder weiterwandern.  

Weiterhin  ist  zu  vermuten,  dass  sich  unterschiedliche  Typen  von  Abwanderern  auch  zu 

unterschiedlichen Typen von Rückkehrern clustern lassen. So ist zu vermuten, dass Abwanderer, die 

aus überwiegend  finanziellen und Karriere‐bedingten Gründen  abwandern  (wie die Mehrheit  aller 

Ost‐West‐Wanderer), aus überwiegend sozialen Gründen zurückkehren, wenn sich  im Lebenszyklus 

die Motivlagen verschieben. 

Insgesamt bleibt das Phänomen der Rückwanderung ein  lohnender Untersuchungsgegenstand. Wir 

haben  in  diesem  Beitrag  einige  wenige  Aspekte  hinsichtlich  der  Motivlagen  der  Rückkehr  und 

hinsichtlich  vorhandener  unterschiedlicher  Typen  unter  den  Remigranten  aufzeigen  können  und 

dabei eine Reihe weiterer Fragen aufgeworfen, die es in folgenden Arbeiten zu untersuchen gilt. 

Literatur 

BECK,  G.  (2011):  Wandern  gegen  den  Strom.  West‐Ost‐Migration  in  Deutschland  seit  1990. 

Dissertation  zur  Erlangung  der  Doktorwürde.  Online‐Publikation  der  FU  Berlin: 

http://www.diss.fu‐

berlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000009368/West‐Ost‐

Migration_in_Deutschland_seit_1990.pdf?hosts= (07.04.2013). 

BÖNISCH, S.u. L. SCHNEIDER (2010): Why are East Germans not More Mobile? Analyzing the  Impact of 

Social Ties on Regional Migration. IWH‐Diskussionspapiere: 24. 

  

33 

 

CASSARINO,  J.‐P.  (2004):  Theorising  Return Migration:  A  Revisited  Conceptual  Approach  to  Return 

Migrants. San Domenico di Fiesole (= European University Institute Robert Schuman Centre for 

Advanced Studies Working Paper, No. 2004/02). 

CERASE, F. (1974): Expectations and reality: a case study of return migration from The United States to 

Southern Italy. International Migration Review, 8 (2), S. 245‐62. 

CONSTANT, A. u. D.S. MASSEY  (2002): Return Migration by German Guestworkers: Neoclassical versus 

New Economic Theories. International Migration, 40, S. 5‐36. 

CURRLE, E. (2006): Theorieansätze zur Erklärung von Rückkehr und Migration. Sozialwissenschaftlicher 

Fachinformationsdienst  „Migration  und  ethnische  Minderheiten".  G.‐L.‐I.  f. 

Sozialwissenschaften. Bonn, S. 7‐23. 

DIENEL, H.‐L.;  JAIN,  A.;  REIM, D.;  SCHMITHALS,  J.  u.  S.  Thies  (2006):  Rückwanderung  als  dynamischer 

Faktor  für ostdeutsche Städte. Abschlussbericht. Nexus  Institut  für Kooperationsmanagement 

und interdisziplinäre Forschung GmbH, Berlin. 

GLORIUS,  B.  u.  A.  MATUSCHEWSKI  (2009):  Editorial:  Rückwanderung  in  unterschiedlichen 

sozialräumlichen  Kontexten:  Forschungsansätze  und  –perspektiven.  Comparative  Population 

Studies/Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft, 4, S. 203‐226. 

LANG, T. (2010): Zehn Jahre Schrumpfungsdiskurs in Ostdeutschland ‐ theoretische Perspektiven. In:  

ALTROCK, U.  (Hrsg.):  Zwanzig  Jahre  Planung  im  vereinigten Deutschland.  Kassel,  S.  95‐120  (=Reihe 

Planungsrundschau; 20). 

SCHNEIDER, L.; KUBIS, A. u. D. WIEST (2011): Selektivität, soziale Bindung und räumliche Mobilität ‐ Eine 

Analyse  der  Rückkehrpräferenz  nach  Ostdeutschland.  Zeitschrift  für Wirtschaftsgeographie. 

S.121‐140. 

WIEST,  D.;  SCHNEIDER,  L.  u.  A.  KUBIS  (2009):  Rückwanderung  nach  Ostdeutschland:  Erfolg  bremst 

Heimkehrneigung. Wirtschaft im Wandel 9, S. 372‐379. 

 

  

34 

 

  

↑ The participants in the conference venue “ERBA‐Gelände” in Bamberg‐Gaustadt 

↓ Field trip to “Levi Strauss Museum” in Buttenheim