la inercia térmica “pasiva” en los edificios
DESCRIPTION
Josep SoléTRANSCRIPT
1
La Inercia Térmica “pasiva” en los
edificios
Josep Sole
Dirección Tecnica URSA
Slide 2 · Marketing Meeting – October 2011
Métodos holísticos vs Características elementos constructivos individuales
CASOS DE ESTUDIO:
Impacto parámetros en confort térmico de verano (FILMM)
Holistic Dynamic calculation on Wood building (URSA)
Effectiveness of thermal inertia in building envelope (Florence University)
OTROS ESTUDIOS:
2
Slide 3 · Marketing Meeting – October 2011
Balance energetico de edifcios
En condiciones no estacionarias el balance energético de edificios (estimación de la
demanda energética o evolución de temperaturas en oscilación libre) es complejo
debido a los diferentes flujos de energía determinados por la oscilación de
temperaturas, radiación solar, ganancias internas, capacidad de acumulación y
liberación de calor,.... en cada momento.
Slide 4 · Marketing Meeting – October 2011
Balance energetico Balance hidraulico
Ganancias transmision
si Text > Tint
Ganancias ventilación
si Text > Tint
Perdidas Transmisión
si Text < Tint
Pérdidas Ventilación
si Text < Tint
Ganancias internas
Ganancias Solares
3
Slide 5 · Marketing Meeting – October 2011
Balace térmico
En invierno:
Las ganancias son « pequeñas » (no hay sol!) en relación a las pérdidas.
Las ganancias por transmisión y ventilación son nulas (Text es siempre << Tint)
El desfase de los flujos de calor a través de las paredes no juega ningún papel
En verano:
Las ganancias solares son « dominantes » debido a la gran radiación solar
Las ganancias por transmisión y ventilación son pequeños en relación a las ganancias solares
Las perdidas por ventilación nocturna intentan ayudar a compensar las ganancias excesivas.
La transmisión térmica y la ventilación pueden invertir el sentido del flujo térmico según la hora
El desfase puede jugar un pequeño papel si los aportes solares son suficientemente débiles y la
ventilación nocturna eficaz.
Slide 6 · Marketing Meeting – October 2011
Papel del desfase térmico en el balance de energía
Ganancias transmisión
si Text > Tint
Ganancias ventilacion
si Text > Tint
Pérdidas por transmision
si Text < Tint
Perdidas por ventilación
si Text < Tint
Ganacias internas
Ganancias solares
El desfase térmico actúa como un
pequeño deposito intermedio entre los
aportes por transmisión y el edificio
4
Slide 7 · Marketing Meeting – October 2011
Calculo demanda energética
Transmisión
Térmica
Ventilación
Ganancias
solares
Ganancias
internas
Demanda
Calefacción
Transmisión
Térmica
Ventilac
ión
Ganancias
solares
Ganancias
internas
Demanda
Refrigeración
Slide 8 · Marketing Meeting – October 2011
Cálculo de la Demanda Energética EN 13790
Método mensual o estacional
Demanda de calefacción
Transmision Térmica+ Ventilacion – Factor util de las ganacias (Solares + Internas)
Perdidas térmicas Ganancias térmicas
Demanda de refrigeración
Solares + Internas – Factor util de las pérdidas (Transmision térmica+ Ventilación)
Perdidas térmicas Ganancias térmicas
HGCGHLHN QQQ ,,,, ·
CLCLCGCN QQQ ,,,, ·
5
Slide 9 · Marketing Meeting – October 2011
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Gains / losses
Uti
lisati
on
facto
r fo
or
heati
ng
t=8
t=12
t=24
t=48
t=168
Cálculo Demanda EN 13790
Constante de tiempo del edificio Factor util
HL
m
H
C
,·6,3
CL
mC
H
C
,·6,3
HGCGHLHN QQQ ,,,, ·
Constante de tiempo:
Tiempo que tarda el edificio en variar su temperatura por acción de la transmisión térmica
y la ventilación
Mas Ganancias o menos pérdidas
Efecto de la Inercia Efecto de la inercia
Al aumentar el aislamiento del edificio (gracias al aislamiento) el efecto de
la inercia térmica disminuye
CLCLCGCN QQQ ,,,, ·
Ganancias=Pérdidas Ganancias=Pérdidas
Mas Ganancias o menos pérdidas
Slide 10 · Marketing Meeting – October 2011
Características dinámicas elementos constructivos
La información
proporcionada no puede
por si sola evaluar el
confort en régimen de
verano de una habitación o
edificio
6
Slide 11 · Marketing Meeting – October 2011
Calculos EN 13786
Slide 12 · Marketing Meeting – October 2011
Evaluación temperatura interior
en régimen de verano
La estimación de la temperatura interior
requiere disponer información completa del
edificio
•Transmisión térmica
•Ganancias solares
•Ventilación e infiltración
•Ganancias internas
7
Slide 13 · Marketing Meeting – October 2011
Cálculos EN 13792
Slide 14 · Marketing Meeting – October 2011
Holístico vs Componentes
8
Slide 15 · Marketing Meeting – October 2011
ENSEÑANZAS
Los flujos de calor están interrelacionados entre si por lo que solo un enfoque
holístico permite extraer conclusiones.
La inercia térmica de un elemento individual no tiene relevancia, la del
conjunto de todo el edifico (envolvente + construcción + mobiliario + ...) incide
en la constante de tiempo del edificio.
En edificios con muchas perdidas (mal aislados) en relación a sus ganancias
la inercia térmica tiene una ligera relevancia
En edificios con pocas pérdidas (bien aislados) en relación a las ganancias el
papel de la inercia térmica es irrelevante
AISLAMIENTO, GANANCIAS SOLARES, VENTILACIÓN SON LOS
PARÁMETROS CLAVE PARA DETERMINAR EL COMPORTAMIENTO DEL
EDIFICIO, LA INERCIA TÉRMICA JUEGA SOLO UN PAPEL ACCESORIO EN
EDIFICIOS MAL AISLADOS
Slide 16 · Marketing Meeting – October 2011
Métodos holísticos vs Características elementos constructivos individuales
CASOS DE ESTUDIO:
Impacto parámetros en confort térmico de verano (FILMM)
Holistic Dynamic calculation on Wood building (URSA)
Effectiveness of thermal inertia in building envelope (Florence University)
OTROS ESTUDIOS:
9
Slide 17 · Marketing Meeting – October 2011
Vivienda unifamiliar en Marsella
Fachada Sur
Fachada Norte
Objetivo:
Determinar que parámetros
influyen en el confort térmico en
régimen de verano
Slide 18 · Marketing Meeting – October 2011
Caso base
FACHADA Epaisseur
cm
Lambda
W/m·K
Masse volumique
Kg/m3
Chaleur
spécifique
J/kg·K
Enduit 1,5 1.- 1700 1000
Bloc béton 20 0,87 1000 1000
Isolant R=2,85 10 0,035 20 1030
Pare Vapeur -- -- -- --
Plaque de plâtre 1,5 0,25 800 1000
SUELO Epaisseur
cm
Lambda
W/m·K
Masse volumique
Kg/m3
Chaleur
spécifique
J/kg·K
Béton 12 2.- 2400 1000
Isolant R=1,45 5 0,034 35 1400
Mortier 4 0,7 1700 1000
Grés céramique 2 1,9 2300 1000
10
Slide 19 · Marketing Meeting – October 2011
Caso base
CUBIERTA Epaisseur
cm
Lambda
W/m·K
Masse volumique
Kg/m3
Chaleur spécifique
J/kg·K
Tuiles 1,5 1,9 2300 1000
Lame d’air 3 0,19 1,2 1008
Ecran de sous
toiture
-- -- -- --
Isolant R=5 17,5 0,035 20 1030
Pare Vapeur -- -- -- --
Plaque de plâtre 1.2 0,25 800 1000
FORJADO
INTERMEDIO
Epaisseur
cm
Lambda
W/m·K
Masse volumique
Kg/m3
Chaleur spécifique
J/kg·K
Grés céramique 2 1,9 2300 1000
Panneaux bois 3 0,15 600 1700
Isolation thermo
acoustique
10 0,04 12 1030
Plaque de plâtre 1,5 0,25 800 1000
Slide 20 · Marketing Meeting – October 2011
Casos analizados
Casos Fachada Cubierta Forjado Ventilacion
nocturna
Proteccion
Solar
1.-Caso base : R =5/2,85/1,45 6h 30’ 1h 49’ 2h 42’ n=5 Si
2.-Aumento capacidad térmica
aislante en cubierta:
4h 26’
3.-Eliminacoion ventilación nocturna
(sin abertura de ventanas n=0)
n=0
4.-Reducción ventilación nocturna
(abertura limitada de ventanas n=3)
n=3
5.- Eliminación Protección solar No
6.-Reduccion aislante en cubierta
(R=1,65)
0h 59’
7.-Aumento aislante en cubierta(R=8) 3h 8’
8.- Aumento inercia forjado
intermedio
7h 30’
9.- Acristalamiento « argón »
10.- Fachada hormigón celular 8h 56’
A destacar la varición de los tiempos de desfase de los elementos de la envolvente
11
Slide 21 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
07
/01
0
1:0
0:0
0
07
/01
0
6:0
0:0
0
07
/01
1
1:0
0:0
0
07
/01
1
6:0
0:0
0
07
/01
2
1:0
0:0
0
07
/02
0
2:0
0:0
0
07
/02
0
7:0
0:0
0
07
/02
1
2:0
0:0
0
07
/02
1
7:0
0:0
0
07
/02
2
2:0
0:0
0
07
/03
0
3:0
0:0
0
07
/03
0
8:0
0:0
0
07
/03
1
3:0
0:0
0
07
/03
1
8:0
0:0
0
07
/03
2
3:0
0:0
0
07
/04
0
4:0
0:0
0
07
/04
0
9:0
0:0
0
07
/04
1
4:0
0:0
0
07
/04
1
9:0
0:0
0
07
/04
2
4:0
0:0
0
07
/05
0
5:0
0:0
0
07
/05
1
0:0
0:0
0
07
/05
1
5:0
0:0
0
07
/05
2
0:0
0:0
0
07
/06
0
1:0
0:0
0
07
/06
0
6:0
0:0
0
07
/06
1
1:0
0:0
0
07
/06
1
6:0
0:0
0
07
/06
2
1:0
0:0
0
07
/07
0
2:0
0:0
0
07
/07
0
7:0
0:0
0
07
/07
1
2:0
0:0
0
07
/07
1
7:0
0:0
0
07
/07
2
2:0
0:0
0
Environment:Outdoor Dry Bulb [C](Hourly) P02_E02 COMBLES:Zone Mean Air Temperature [C](Hourly)
0
100
200
300
400
500
600
January
Feb
ruary
Marc
h
Ap
ril
May
June
July
Aug
ust
Sep
tem
ber
Octo
ber
No
vem
ber
Decem
ber
P02_E02 COMBLES:Zone/Sys Sensible Heating Energy [kWh](Monthly)
P02_E02 COMBLES:Zone/Sys Sensible Cooling Energy [kWh](Monthly)
Evolución de temperaturas
interiores sin climatización
Estimación demanda
energética calefacción y
refrigeración en edificio
climatizado
Slide 22 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados
Casos Tmax
ºC
(DºC)
Horas >
26ºC
(%)
Calificación
1.-Caso base : R =5/2,85/1,45 33,26
(--)
106
(63%)
(--)
2.-Aumento capacidad térmica aislante en cubierta: 33,04
(-0,22)
108
(64%)
Favorable
Despreciable
3.-Eliminacion ventilación nocturna
(sin abertura de ventanas n=0)
37,96
(+4,70)
168
(100%)
Desfavorable
Muy Influyente
4.-Reducción ventilación nocturna
(abertura limitada de ventanas n=3)
33,93
(+0,67)
124
(74%)
Desfavorable
Poco influyente
5.- Eliminación Protección solar 40,09
(+6,83)
132
(79%)
Desfavorable
Muy Influyente
6.-Reduccion aislante en cubierta (R=1,65) 34,07
(+0,81)
107
(64%)
Desfavorable
Poco influyente
7.-Aumento aislante en cubierta(R=8) 33,02
(-0,24)
107
(64%)
Favorable
Despreciable
8.- Aumento inercia forjado intermedio 32,40
(-0,86)
97
(59%)
Favorable
Poco influyente
9.- Acristalamiento « argón » 32,21
(-1,05)
106
(63%)
Favorable
Poco influyente
10.- Fachada hormigón celular 33,59
(+0,33)
107
(64%)
Desfavorable
Despreciable
12
Slide 23 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados sin climatización:
Variación Tmax en relación al caso base
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8
1.-Base :
2.-Isolant "lourd"
3.-No Ventilation
4.-ventilation reduite
5.- Sans protection solaire.
6.-Réduction Isolation
7.-Augmentation Isolation
8.- Plafond Lourd
9.- Vitrage « argon »
10.- Béton cellulaire
DT
Négligeable Peut Influent Trés Influent
Slide 24 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados con refrigeración
Casos Calefaccion Refrigeracion Total Calificación
1.-Caso base : R =5/2,85/1,45 kWh kWh kWh Invierno Verano
2.-Aumento capacidad térmica
aislante en cubierta:
1986 842 2828 (--) (--)
3.-Eliminacoion ventilación nocturna
(sin abertura de ventanas n=0)
1968
(-1%)
800
(-5%)
2768
(-4%)
Favorable
Despreciable
Favorable
Despreciable
4.-Reducción ventilación nocturna
(abertura limitada de ventanas n=3)
1986
(=)
1767
(+110%)
3753
(+33%)
(--) Desfavorable
Muy Influyente
5.- Eliminación Protección solar 1986
(=)
969
(+15%)
2955
(+5%)
(--) Desfavorable
Influyente
6.-Reduccion aislante en cubierta
(R=1,65)
1968
(=)
2304
(+174%)
4272
(+51%)
(--) Desfavorable
Muy Influyente
7.-Aumento aislante en
cubierta(R=8)
3039
(+53%)
1024
(+22%)
4063
(+44%)
Desfavorable
Muy Influyente
Desfavorable
Influyente
8.- Aumento inercia forjado
intermedio
1740
(-12%)
793
(-6%)
2532
(-10%)
Favorable
Influyente
Favorable
Influyente
9.- Acristalamiento « argón » 1930
(-3%)
782
(-7%)
2713
(-4%)
Favorable
Despreciable
Favorable
Influyente
10.- Fachada hormigón celular 1769
(-11%)
825
(-2%)
2594
(-8%)
Favorable
Poco influyente
Favorable
Despreciable
Casos 1891
(-5%)
851
(+1%)
2742
(-3%)
Favorable
Despreciable
Favorable
Despreciable
13
Slide 25 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados con refrigeración
Variación demanda en relación al caso base
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180
1.-Base :
2.-Isolant "lourd"
3.-No Ventilation
4.-ventilation reduite
5.- Sans protection solaire.
6.-Réduction Isolation
7.-Augmentation Isolation
8.- Plafond Lourd
9.- Vitrage « argon »
10.- Béton cellulaire
Total Réfrigération Chauffage
Négligeable Influent Trés influent
Slide 26 · Marketing Meeting – October 2011
Casos Bâtiments
Non climatisés
Bâtiments
Climatisés
1.-Caso base : R =5/2,85/1,45 (--) (--)
2.-Aumento capacidad térmica aislante en cubierta: Favorable
Despreciable
Favorable
Despreciable
3.-Eliminacoion ventilación nocturna
(sin abertura de ventanas n=0)
Desfavorable
Muy Influyente
Desfavorable
Muy Influyente
4.-Reducción ventilación nocturna
(abertura limitada de ventanas n=3)
Desfavorable
Poco influyente
Desfavorable
Influyente
5.- Eliminación Protección solar Desfavorable
Muy Influyente
Desfavorable
Muy Influyente
6.-Reduccion aislante en cubierta (R=1,65) Desfavorable
Poco influyente
Desfavorable
Influyente
7.-Aumento aislante en cubierta(R=8) Favorable
Despreciable
Favorable
Influyente
8.- Aumento inercia forjado intermedio Favorable
Poco influyente
Favorable
Influyente
9.- Acristalamiento « argón » Favorable
Poco influyente
Favorable
Despreciable
10.- Fachada hormigón celular Desfavorable
Despreciable
Favorable
Despreciable
14
Slide 27 · Marketing Meeting – October 2011
Enseñanzas
La protección solar y la ventilación nocturna son los parámetros « clave »
para el confort de verano.
El aumento del aislamiento de la cubierta es siempre favorable aunque a
partir de cierto nivel le mejora aportada sea reducida (debería mejorarse de
forma global la calidad térmica del edificio)
La inercia térmica sea en forma de aislamientos de alta capacidad térmica,
aumento de la masa interior,… a pesar de modificar substancialmente los
tiempos de desfase de los cerramientos tiene una escasa trascendencia para
el confort o la demanda energética
Slide 28 · Marketing Meeting – October 2011
Métodos holísticos vs Características elementos constructivos individuales
CASOS DE ESTUDIO:
Impacto parámetros en confort térmico de verano (FILMM)
Holistic Dynamic calculation on Wood building (URSA)
Effectiveness of thermal inertia in building envelope (Florence University)
OTROS ESTUDIOS:
15
Slide 29 · Marketing Meeting – October 2011
OBJETO
OBJETIVO:
Comparar el comportamiento térmico dinámico en edificios con entramado
de madera usando aislantes de alta capacidad térmica (WF) o de baja
capacidad térmica (GW)
PRECEDENTES
En estudios precedentes se ha puesto en evidencia la escasa influencia de
la inercia térmica de un elemento constructivo en particular.
MÉTODO:
Considerar un edifico de ejemplo (vivienda unifamiliar)y efectuar un
calculo dinámico completo (usando ENERGY +)
Perfil ocupacional idéntico
Situado en diferentes emplazamientos europeos
a) edificio climatizado (demanda energética)
b) edificios no climatizados (temperaturas en oscilación libre o numero de horas
con temperatura fuera de confort)
CONCLUSIÓN:
Slide 30 · Marketing Meeting – October 2011
Vivienda Unifamiliar
South facade
North Facade
Objetivo:
Analizar el impacto de la
capacidad térmica del aislante
16
Slide 31 · Marketing Meeting – October 2011
Ganancias internas/ Infiltración / Ventilación
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
07
/01
0
1:0
0:0
0
07
/01
0
2:0
0:0
0
07
/01
0
3:0
0:0
0
07
/01
0
4:0
0:0
0
07
/01
0
5:0
0:0
0
07
/01
0
6:0
0:0
0
07
/01
0
7:0
0:0
0
07
/01
0
8:0
0:0
0
07
/01
0
9:0
0:0
0
07
/01
1
0:0
0:0
0
07
/01
1
1:0
0:0
0
07
/01
1
2:0
0:0
0
07
/01
1
3:0
0:0
0
07
/01
1
4:0
0:0
0
07
/01
1
5:0
0:0
0
07
/01
1
6:0
0:0
0
07
/01
1
7:0
0:0
0
07
/01
1
8:0
0:0
0
07
/01
1
9:0
0:0
0
07
/01
2
0:0
0:0
0
07
/01
2
1:0
0:0
0
07
/01
2
2:0
0:0
0
07
/01
2
3:0
0:0
0
07
/01
2
4:0
0:0
0
Personnes (W/m2) Eclairage (W/m2) Equipements (W/m2)
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
07
/01
0
1:0
0:0
0
07
/01
0
6:0
0:0
0
07
/01
1
1:0
0:0
0
07
/01
1
6:0
0:0
0
07
/01
2
1:0
0:0
0
07
/02
0
2:0
0:0
0
07
/02
0
7:0
0:0
0
07
/02
1
2:0
0:0
0
07
/02
1
7:0
0:0
0
07
/02
2
2:0
0:0
0
07
/03
0
3:0
0:0
0
07
/03
0
8:0
0:0
0
07
/03
1
3:0
0:0
0
07
/03
1
8:0
0:0
0
07
/03
2
3:0
0:0
0
07
/04
0
4:0
0:0
0
07
/04
0
9:0
0:0
0
07
/04
1
4:0
0:0
0
07
/04
1
9:0
0:0
0
07
/04
2
4:0
0:0
0
07
/05
0
5:0
0:0
0
07
/05
1
0:0
0:0
0
07
/05
1
5:0
0:0
0
07
/05
2
0:0
0:0
0
07
/06
0
1:0
0:0
0
07
/06
0
6:0
0:0
0
07
/06
1
1:0
0:0
0
07
/06
1
6:0
0:0
0
07
/06
2
1:0
0:0
0
07
/07
0
2:0
0:0
0
07
/07
0
7:0
0:0
0
07
/07
1
2:0
0:0
0
07
/07
1
7:0
0:0
0
07
/07
2
2:0
0:0
0
T (
ºC)
0
1
2
3
4
5
6
n (
h-1
)
Environment:Outdoor Dry Bulb [C](Hourly) P02_E02 ALTILLO:Zone Mean Air Temperature [C](Hourly)
P02_E02 ALTILLO:Zone Infiltration Air Change Rate [ach](Hourly) P02_E02 ALTILLO:Zone Ventilation Air Change Rate [ach](Hourly)
Internal gains
People
Lighting
Equipments
Air Infiltration / Ventilation
Infiltration 0,5 n-1
Ventilation 5 n-1 (if Tex<27ºC and Tint > Text)
Slide 32 · Marketing Meeting – October 2011
Protección solar
0
200
400
600
800
1000
1200
07
/01
0
1:0
0:0
0
07
/01
0
6:0
0:0
0
07
/01
1
1:0
0:0
0
07
/01
1
6:0
0:0
0
07
/01
2
1:0
0:0
0
07
/02
0
2:0
0:0
0
07
/02
0
7:0
0:0
0
07
/02
1
2:0
0:0
0
07
/02
1
7:0
0:0
0
07
/02
2
2:0
0:0
0
07
/03
0
3:0
0:0
0
07
/03
0
8:0
0:0
0
07
/03
1
3:0
0:0
0
07
/03
1
8:0
0:0
0
07
/03
2
3:0
0:0
0
07
/04
0
4:0
0:0
0
07
/04
0
9:0
0:0
0
07
/04
1
4:0
0:0
0
07
/04
1
9:0
0:0
0
07
/04
2
4:0
0:0
0
07
/05
0
5:0
0:0
0
07
/05
1
0:0
0:0
0
07
/05
1
5:0
0:0
0
07
/05
2
0:0
0:0
0
07
/06
0
1:0
0:0
0
07
/06
0
6:0
0:0
0
07
/06
1
1:0
0:0
0
07
/06
1
6:0
0:0
0
07
/06
2
1:0
0:0
0
07
/07
0
2:0
0:0
0
07
/07
0
7:0
0:0
0
07
/07
1
2:0
0:0
0
07
/07
1
7:0
0:0
0
07
/07
2
2:0
0:0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
VELUX 2:Surface Ext Solar Incident[W/m2](Hourly) VELUX 2:Window System Solar Transmittance[](Hourly)
Fermeture volets
Solar protection
if incident radiation > 75W/m2
Internal thermal inertia 20 kJ/m2·K
17
Slide 33 · Marketing Meeting – October 2011
Wall Thickness
cm
Lambda
W/m·K
Density
Kg/m3
Specific heat
J/kg·K
Render 1,5 1.- 1700 1000
Wood panel 6 0,20 1000 1000
Insulation
R≈5
GW 20 0,035 20 1030
WF 20 0,040 50 2000
Vapour barrier -- -- -- --
Plasterboard 1,5 0,25 800 1000
Floor Thickness
cm
Lambda
W/m·K
Density
Kg/m3
Specific heat
J/kg·K
Concrete 12 2.- 2400 1000
Insulation R= 1,45 5 0,034 35 1400
Mortar 4 0,7 1700 1000
Ceramic 2 1,9 2300 1000
Slide 34 · Marketing Meeting – October 2011
Roof Thickness
cm
Lambda
W/m·K
Density
Kg/m3
Specific heat
J/kg·K
Tile 1,5 1,9 2300 1000
Air gap 3 0,19 1,2 1008
Wind barrier -- -- -- --
Insulation
R=5
GW 17,5 0,035 20 1030
WF 20 0,040 50 2000
Vapour Barrier -- -- -- --
Plasterboard 1.2 0,25 800 1000
Intermediate floor Thickness
cm
Lambda
W/m·K
Density
Kg/m3
Specific heat
J/kg·K
Ceramic 2 1,9 2300 1000
Wood panel 3 0,15 600 1700
Insulation 10 0,04 12 1030
Plasterboard 1,5 0,25 800 1000
18
Slide 35 · Marketing Meeting – October 2011
Edificios acondicionados
Heating Cooling Total
GW Insulation (Heat) WF Insulation (Heat) GW Insulation (Cool) WF Insulation (Cool) GW Insulation (Tot) WF Insulation (Tot) WF vs GW
Napoli 2.783,85 2.803,26 2.520,16 2.432,99 5.304,01 5.236,25 -1,3%
Roma 2.895,16 2.910,65 1.903,15 1.796,16 4.798,31 4.706,81 -1,9%
Barcelona 2.689,27 2.697,36 1.634,86 1.554,78 4.324,13 4.252,14 -1,7%
Sevilla 1.280,27 1.254,23 3.228,25 3.116,53 4.508,52 4.370,76 -3,2%
Madrid 4.223,51 4.241,93 1.729,85 1.634,84 5.953,36 5.876,77 -1,3%
Maseille 3.846,08 3.881,43 1.581,94 1.497,07 5.428,02 5.378,50 -0,9%
Paris 7.574,44 7.670,16 139,89 113,62 7.714,33 7.783,78 0,9%
Strasbourg 8.772,77 8.885,20 179,32 142,14 8.952,09 9.027,34 0,8%
Berlin 9.944,57 10.074,76 268,86 245,83 10.213,43 10.320,59 1,0%
Munich 11.014,11 11.156,06 95,43 76,72 11.109,54 11.232,78 1,1%
Frankfurt 9.347,93 9.466,23 146,34 122,20 9.494,27 9.588,43 1,0%
Krakow 11.528,15 11.678,55 118,07 94,08 11.646,22 11.772,63 1,1%
Warsaw 11.499,03 11.645,61 82,55 64,70 11.581,58 11.710,31 1,1%
Belgrade 8.546,74 8.645,60 786,16 706,04 9.332,90 9.351,64 0,2%
Ljubljana 10.394,67 10.519,31 209,43 165,71 10.604,10 10.685,02 0,8%
Moscou 15.665,91 15.862,78 154,91 132,87 15.820,82 15.995,65 1,1%
Sain Petersbourg 15.878,99 16.082,15 48,97 40,13 15.927,96 16.122,28 1,2%
Istambul 5.145,19 5.209,94 1.549,69 1.462,40 6.694,88 6.672,34 -0,3%
Athenes 1.950,67 1.954,52 4.104,97 4.041,57 6.055,64 5.996,09 -1,0%
El confort esta asegurado por los sistema por lo que lo relevante es la demnada
energetica a lo largo del año
La diferencia es positiva (mas demnada energetica en los edificos aislados con WF en edificos
situados en el centro y norte de Europa y irrelevantemente inferior en edifios situados en el sur de
Europa
Diferencias del orden de 1% estan dentro del margen de incertidumbre del emtodo de calculo.
Slide 36 · Marketing Meeting – October 2011
Edifcios no climatizados
Numero de horas con T>26 ºC
Ground Floor Upper floor
WF Insulation GW Insulation WF Insulation GW Insulation
Napoli 51 51 74 70
Roma 47 45 61 61
Barcelona 52 52 67 67
Sevilla 77 77 87 86
Madrid 26 27 38 38
Maseille 28 28 37 37
Paris 1 2 6 8
Strasbourg 0 0 5 8
Berlin 0 0 0 0
Munich 0 0 5 6
Frankfurt 0 0 0 0
Krakow 0 0 0 0
Warsaw 0 0 2 4
Belgrade 38 38 55 54
Ljubljana 11 11 33 35
Moscou 0 0 0 0
Sain Petersbourg 0 0 4 6
Istambul 39 41 56 54
Athenes 75 75 91 90
Periodo: 07/30 a 02/08, total 96 h
No hay diferencias significativas entre el edificio aislado con WF o con GW
En ocasiones el edificio aislado con GW es mas confortable
19
Slide 37 · Marketing Meeting – October 2011
Edificios no climatizados
Evolución temperaturas
BARCELONA
SEVILLA
ATHENES
MARSEILLE
Slide 38 · Marketing Meeting – October 2011
CONCLUSIONES
• Edificios climatizados
No hay ninguna ventaja en el uso de WF en los climas de Europa Norte y
Central
En los paises del sur la diferencia es infima (del oden de 1%)
• Edificos no climatizados
Durante el verano la diferencia de confort entre WF y GW es irrelevante
Durante Invierno la demanda energetica esta determinada por la
Resistencia Térmica
Differences can easily be compensate adapting thermal resistance or
shading profile or ventilation.
No hay justificación técnica para preconizar el uso de uno u otro
tipo de lana en función de las prestaciones dinámicas del edificio.
Las condiciones económicas priman sobre las condiciones técnicas
20
Slide 39 · Marketing Meeting – October 2011
Métodos holísticos vs Características elementos constructivos individuales
CASOS DE ESTUDIO:
Impacto parámetros en confort térmico de verano (FILMM)
Holistic Dynamic calculation on Wood building (URSA)
Effectiveness of thermal inertia in building envelope (Florence University)
OTROS ESTUDIOS:
Slide 40 · Marketing Meeting – October 2011
Objetivo:
Comparar un edificio « ligero » con uno « pesado » en Roma
a) Sin climatizar confort
b) Climatizado consumo energía
Comparar un edificio « ligero » con aislante de “alta o baja” inercia térmica
21
Slide 41 · Marketing Meeting – October 2011
Edificio « ligero »
Slide 42 · Marketing Meeting – October 2011
Edificio « pesado »
22
Slide 43 · Marketing Meeting – October 2011
Comparacion elementos constructivos
Edificio
“Ligero”
U (W/m2K) Desfase (h) Amortiguación
Cubierta 0,30 4,48 0,83
Fachada 0,30 5,12 0,81
Suelo 0,38 9,60 0,31
Ventanas 1,47
Edificio
“Pesado”
U (W/m2K) Desfase (h) Amortiguación
Cubierta 0,30 7,45 0,47
Fachada 0,30 19,74 0,03
Suelo 0,38 9,60 0,31
Ventanas 1,47
La inercia térmica (tiempos de desfase y factores de amortiguación) de
los dos modelos es sensiblemente diferente
A pesar de ello los resultados son…..
Slide 44 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados para edificios
no climatizados
Las temperaturas maximas y medias son sensiblemente iguales
Los indicadores de confort % de horas son casi iguales
23
Slide 45 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados para edificios
climatizados
La diferencia es de 0,35 kWh/m2
del orden de 3 € al año para una vivienda de 100 m2
Slide 46 · Marketing Meeting – October 2011
Resultados según
la capacidad térmica del aislante
GW = 26.600 kJ/m3K
WF = 110.000kJ/m3K
Sin climatización las diferencias de confort
son inapreciables
Diferencia 0,5 kWh/m2/año
Del orden de 4 € al año para una vivienda
de 100 m2
24
Slide 47 · Marketing Meeting – October 2011
Enseñanzas
Un edificio « ligero » o « pesodo » presnetan prestaciones térmicas
muy similares si se adoptan las estrategias adecuadas de proteccion
solar o ventilación
El aumento de la capcidad térmica de los aislantes tiene una muy
escasa relevancia en el comportamiento térmico del edificio
Slide 48 · Marketing Meeting – October 2011
Métodos holísticos vs Características elementos constructivos individuales
CASOS DE ESTUDIO:
Impacto parámetros en confort térmico de verano (FILMM)
Holistic Dynamic calculation on Wood building (URSA)
Effectiveness of thermal inertia in building envelope (Florence University)
OTROS ESTUDIOS:
25
Slide 49 · Marketing Meeting – October 2011
Slide 50 · Marketing Meeting – October 2011
26
Slide 51 · Marketing Meeting – October 2011
Ninguna variación sensible de la demanda en función de la
inercia térmica del edificio
Gracias por su atención
Thanks for your attention
Danke für Ihre Aufmerksamkeit
Спасибо за внимание