La critique du Marxisme et de la Psychanalyse par

Popper

Présentation élaborée par :

Rania Nouaari Mehdi Dahmen

Mastère de Recherche en Management

ISCAE 2010-2011

1

PlanIntroduction

I- La critique de la psychanalyse par Popper 1-La question de scientificité 2-Le critère de falsifiabilité

II- La critique du marxisme par Popper 1-Marxisme et historicisme 2-Marxisme et falsifiabilité

Conclusion

2

Introduction

Karl Popper est un philosophe occidental, fils de deux juifs né en juillet 1902à Vienne et décédé en Septembre 1994 à Londres, Popper était libéral et ils’est penché sur le débat portant sur la distinction entre les sciences et lespseudosciences et plus particulièrement il s’est intéressé à la psychanalyseen critiquent cette discipline et en critiquant les travaux de Freud.

Popper s’est intéressé aussi à la politique et il a deux ouvrages ouvertementpolitiques qui sont :

3

«Misère de l'historicisme» et « La Société ouverte et ses ennemis », écrits tous les deux au titre d'effort de guerre pendant la Seconde guerremondiale. Ils ont pour point focal la critique de l‘historicisme et des

théories politiques qui en découlent.

4

La critique de la Psychanalyse Par Popper

La psychanalyse → La question de scientificité→ La théorie de falsifiabilité de Popper

Dans sa critique de la psychanalyse Popper critique essentiellement lestravaux de Freud et des freudiens en général. En se basant sur sa théorie de falsifiabilité Popper n'a jamais accepté que lapsychanalyse puisse être reconnue comme falsifiable, donc comme unescience.

5

1- La  question de la scientificité:

Le critère de la scientificité d'une théorie réside dans la possibilité de l'invalider, de la réfuter ou encore de la tester. « Conjectures et Réfutations » Karl Popper .(1963) Pour Popper, ce qui fait la scientificité d'une hypothèse ou d'une théorie, c'est lerisque pris à l'infirmer et non à la confirmer.

Or Freud affirme explicitement que la psychanalyse est une théorie scientifique.

Il insiste souvent en disant que de nombreuses "observations cliniques" appuientl'hypothèse de l'inconscient. Donc contrairement à Popper Freud suppose qu’unehypothèse ou une théorie est scientifique si elle est confirmée par une multituded'observations.

6

Popper reprend ses critiques en nous parlant de cette fameuse hypothèse de

l’inconscient qui selon lui ne peut pas être mise à l'épreuve car en effet onne peut pas avoir accès à l'inconscient.

L’inconscient est par définition inaccessible si ce n'est le psychanalyste lorsde la cure. Si l'inconscient était accessible, ce serait alors quelque chose deconscient, ou bien, il ne serait pas irréductible à la conscience…

7

2- Le critère de la réfutabilité, la  falsifiabilité ouencore la testabilité :

Falsifiable : Se dit d‘une théorie qui peut être réfutée (montrer qu’elle estfausse) par l‘expérience.

Les théories falsifiables sont les seules qui, selon Popper, peuvent être considérer comme scientifiques car la science, dit Popper, procède par rejet d’hypothèse.

Pourquoi la démarche scientifique consiste-t-elle à éliminer plutôt qu’à prouver des hypothèses ?

8

Le principal argument de Popper est d'ordre logique: Le raisonnementexpérimental consiste à déduire d’une hypothèse explicative de nouvellesobservations que la théorie implique.

On peut prendre l’exemple suivant :

Exemple : S’il pleut, le sol est mouillé. Et le sol est mouillé. Donc il pleut.Selon Popper ceci est invalide car le sol peut avoir été mouillé par autrechose que de la pluie.

Par contre, si l’expérimentation prend en défaut la théorie, c’est-à-dire si lesobservations attendues ne se réalisent pas, on peut en toute rigueurconclure que la théorie est fausse. En effet, le schéma logique selon Popperserait le suivant :

Exemple : S’il pleut, le sol est mouillé. Et le sol n'est pas mouillé. Donc il nepleut pas

9

Donc la meilleure façon de prouver qu’une théorie est vraie c’est d’essayerde prouver qu’elle est fausse.

Mais le défaut majeur de la psychanalyse, souligné justement par Popperc'est qu’elle explique trop ! Popper dit qu'une théorie qui explique tout,n'explique plus rien du tout.

Selon Popper la psychanalyse ne se donne pas les moyens de réfuter sespropres hypothèses. Ceci est véridique, les freudiens vont même haut de làde ceci pour voir dans tout critique un ennemi, ou quelqu’un de “ noninformé ” (qui aurait besoin d’être analysé) ”.

Une telle attitude défensive s’oppose à la stratégie “ falsificationniste ”, quiconsiste à se refuser à disposer de “ stratégies gagnantes ” face à l’expérience.

10

D’ailleurs Freud lui-même approuve que chaque fois qu'un critique de la psychanalyse s'exprime, celle-ci "doit nécessairement susciter chez lui lamême résistance qu'elle éveille chez le malade, et il est facile à cetterésistance de se déguiser en récusation intellectuelle.

Donc il est impossible de ne pas être d'accord avec Freud sans être un névrosé, qui a besoin d'être soigné, pas d'être réfuté.

Donc Popper montre que la psychanalyse fait tout pour ne pas être infirméeet c'est tout le contraire d'une attitude scientifique!

11

La critique du marxisme par Popper1-Marxisme et historicisme :

Le marxisme a développé une théorie complexe à propos de la lutte des classeset de son évolution historique.

La philosophie marxiste se base sur l’historicisme selon lequel, ce n'est pasl'esprit humain qui, en façonnant ses pensées et ses valeurs, oriente l'histoire,mais le contexte historique qui le détermine.

Selon cette perspective, l'histoire de la société jusqu'à nos jours reflète ladivision de la société en classes sociales: la « société se divise en deux vastescamps ennemis, deux grandes classes diamétralement opposées :

• les capitaliste ou bourgeois, classe dominante qui possède le capital et dispose ainsi des moyens de faire travailler autrui à son profit ;

• le prolétariat ou salariés, regroupant les personnes qui n'ont pas de capital et sont contraintes de vendre leur force de travail pour subsister.

12

Les marxistes considèrent que le prolétariat doit acquérir une conscience declasse et prendre confiance dans sa capacité à organiser la société demanière solidaire, sans plus se soumettre à la classe capitaliste .

=> Ceci nous emmènera à une révolution prolétarienne mondiale quiconduira à une société où, après un temps où la classe dominante seraitégalement la classe laborieuse (« dictature du prolétariat »), les différencesde classes seront définitivement abolies, conduisant ainsi à une « sociétésans classe» et donc à l‘Egalité.

13

Karl Popper, mettant sous ce vocable les pensées de Platon, Hegel et Marx,il donne cette définition de l'historicisme dans Misère de l'historicisme (1944) :« Qu'il me suffise de dire que j'entends par [historicisme] une théorie,touchant toutes les sciences sociales, qui fait de la prédiction historique leurprincipal but, et qui enseigne que ce but peut être atteint si l'on découvre les« rythmes » ou les« motifs », les « lois », ou les « tendances générales » quisous-tendent les développements historiques. »

=> Il s'agit donc d'envisager l'histoire comme le développement d'unprocessus identifié et déterminé, que l'on devine à l'aide du passé, et quipermet de déterminer le futur.

Selon Karl Popper, le marxisme est l'historicisme le plus abouti, qui faitexplicitement de la lutte des classes le moteur de l'histoire en prétendant laprédiction de la chute du capitalisme et la venue nécessaire du communismevia la dictature du prolétariat.

14

Selon Popper «l’avenir est ouvert», c’est-à-dire indéterminé. Au contraire,pour le partisan de l’historicisme, l’avenir est «fermé» au sens où le futur estdéjà déterminé d’une certaine manière.

Le nœud de son argumentation est la preuve strictement logique qu'il estimpossible de déterminer le futur, Popper s'étant attaché à défendrel‘indéterminisme.

L'indéterminisme est la théorie épistémologique opposée au déterminisme.Elle nie donc le fait que tout évènement soit prévisible en vertu d'une loiphysique ou mathématique.

L'indéterminisme a trouvé en Karl Popper un ardent défenseur surtout dansl'éthique, notamment dans son ouvrage: « The Open Universe : An Argument of Indeterminism »(1982).

15

Au système historiciste, Popper oppose une philosophie essentiellementfondée sur l‘indéterminisme. Cette conception suit celle deson épistémologie, selon laquelle la connaissance progresse paressai/erreur  (trial and error) : pour résoudre un problème donné , onpropose plusieurs hypothèses/solutions qu'il s'agit de tester et on éliminecelles qui aboutissent à une erreur.

Popper tire de cette conception une position politique et idéologique :comme il est impossible de prédire le cours de l'histoire, il faut progresserpetit à petit par essai/erreur, d'où une conception « fragmentaire »des sciences sociales (piecemeal social engineering) dans laquelle rien n'estjoué d'avance. Au lieu de prévoir un plan d'ensemble pour réorganiser lasociété, il s'agit, au contraire, de procéder par petites touches, afin depouvoir comprendre l'effet de telle ou telle mesure, et d'en corriger lesinévitables conséquences inattendues.

16

2-Marxisme et la falsifiabilité:

Selon Marx, la source de tous nos comportements se situe dans uneinfrastructure sociale. Marx suppose l’existence des lois de l’histoire (ex :la lutte entre les classes) et suppose aussi qu’il maîtrise parfaitement

ceslois et donc l’évolution de l’histoire. Donc les marxistes considèrent lathéorie marxiste comme une théorie sans faille et considèrent tout critiquecomme complice de leurs adversaires, donc ses arguments ne sont pasRecevables.

Mais Popper montre que la théorie de Marx a été réfutée par lesévénements qui se sont produits durant la révolution russe.

17

Selon Marx, les changements révolutionnaires partent de la base; autrementdit : les moyens de production sont les premiers à changer, puis ce sont lesconditions sociales de production, ensuite le pouvoir, politique et, enfin, lescroyances idéologiques, qui changent en dernier.

Mais, dans la révolution russe c’est le pouvoir politique qui a changé lepremier. Et l’idéologie (Dictature et Electrification) a commencé, par le haut,à transformer les conditions sociales et les moyens de production.

18

ConclusionPopper considère le marxisme et la psychanalyse comme des pseudosciences, dépourvues de toute base intellectuelle sérieuse. L'un commel'autre éliminent par définition toutes tentatives visant à les contredire etdonc ne peuvent pas être qualifiés de science.

Les psychanalystes se débarrassent des objections en les imputant aurefoulement de celui qui les formule.

De même, les marxistes attribuent automatiquement la position d'unadversaire à ses préjugés de classe : si vous dites ceci, c'est que vous êtesobjectivement complice de nos adversaires, donc vos arguments ne sont pasrecevables.

19

20