instituto centroamericano de ... - biblioteca.icap.ac.crbiblioteca.icap.ac.cr/blivi/tesis/2016/47....
TRANSCRIPT
INSTITUTO CENTROAMERICANO DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MAESTRÍA EN GERENCIA DE PROYECTOS DE DESARROLLO
PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
¿UNA OPORTUNIDAD DE DESARROLLO LOCAL? El Caso de los Asentamientos Cacicales con Esferas de Piedra del Diquís
Tesis sometida a la consideración del Tribunal Examinador del Programa
de Posgrado en Gerencia de Proyectos de Desarrollo para optar por el
Título de Magíster Scientiae en Gerencia de Proyectos de Desarrollo
KARINA CASTRO ARCE
San José, Costa Rica
Julio, 2016
iii
AGRADECIMIENTOS
A mi esposo Bernal Morales, quien me ha demostrado una paciencia infinita y un
apoyo incondicional en mis proyectos de vida.
A mi director de tesis de maestría y profesor Juan Huaylupo, por brindarme
confianza y guía.
A mi director de tesis doctoral, Frank Vanclay, y mi supervisora, Constanza Parra,
que me permitieron dedicar parte de mis horas trabajo para concluir esta tesis.
A la Graduate School de la Facultad de Ciencias Espaciales de la Universidad de
Groningen.
A la directora del Museo Nacional de Costa Rica, Rocío Fernández, y el
arqueólogo Francisco Corrales, quienes han confiado en mí y en mis capacidades
para llevar a cabo esta tesis.
Personal del Museo Nacional de Costa Rica y del Museo Sitio Finca 6 por su
apoyo con el material documental.
A la gente del “Sur” y a aquellas personas con las que tengo años de compartir
ideas, ilusiones y experiencias: Franklin Obando, Jaqueline Matarrita, José Luis
Amador, Javier Bonatti, Adrián Badilla y Eduardo Volio.
A Luis Carlos Amador, ex compañero de la maestría y amigo, por su empuje para
retomar el proceso de esta tesis y terminar un capítulo más del libro de la vida.
Al personal del ICAP, especialmente a doña Gloria Chicas e Ivette Chaves
quienes me han apoyado desde hace muchos años para llevar a cabo mis metas
académicas.
A todas las personas que formaron parte de esta investigación y accedieron a
colaborar con entrevistas e información.
iv
RESUMEN EJECUTIVO
Esta tesis pretende contribuir con la discusión sobre la problemática de la
desigualdad en regiones periféricas y la contribución de la conservación y difusión
del patrimonio natural y cultural como factores de desarrollo y cambio para esas
regiones. En particular, la investigación se concentra en el rol del patrimonio
arqueológico como recurso para el desarrollo integral de un territorio. El objetivo
principal de esta tesis es analizar los resultados de la gestión de los
Asentamientos Cacicales Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís
obtenidos a un año y medio – junio de 2014 a diciembre de 2015 – de la
declaratoria de Patrimonio Cultural de la Humanidad, en función del impacto que
estos sitios puedan tener para el desarrollo integral del cantón de Osa.
La investigación se desarrollo como una investigación cualitativa que combina
insumos teóricos y empíricos por medio de técnicas propias a la exploración de
estudio de caso. Sigue una lógica inductiva donde se establece una relación entre
la teoría y la evidencia empírica. Este proceso permite la determinación de
conceptos clave, teorización de los resultados y conclusiones apegadas a la
realidad del caso. Las fuentes son tanto primarias (entrevistas, documentos
institucionales y reconocimiento y observación de campo), como secundarias
(artículos de periódico, revistas científicas, libros). Desde el punto de vista teórico,
el análisis de la gestión de los sitios patrimoniales del Valle del Diquís se
desarrolló combinando tres perspectivas: la construcción social del patrimonio
cultural, la gobernanza de los recursos de uso común y el rol institucional en el
desarrollo local. Estas tres líneas teóricas se utilizaron como lente para examinar
la evidencia empírica.
Esta tesis hizo un repaso por el marco normativo legal pertinente al objeto de
estudio y un análisis de las características del contexto histórico y social del Valle
del Diquís, así como del plan de manejo elaborado por el Museo Nacional de
v
Costa Rica para la gestión de los sitios patrimoniales y las acciones para la
gestión llevadas a cabo por este desde la declaratoria.
Desde el punto de vista normativo, las funciones legales y tradicionales del MNCR
se escapan a los alcances pretendidos por la UNESCO. Esta situación presenta
un reto importante al MNCR, la transformación de las funciones de la institución
donde se pasa de la protección y educación, a la gestión cultural para el desarrollo
local.
Este reto es aceptado por el MNCR, y sus esfuerzos se evidencian en el plan de
manejo propuesto para los sitios patrimoniales y en los procesos que han llevado
a cabo desde la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad. Se ha desarrollado
un buen trabajo en lo que respecta a divulgación y educación. También se ha
realizado una interesada labor en crear convenios entre organismos públicos y
redes de actores técnicos para que den apoyo en labores.
Por otra parte, la investigación y análisis llevada a cabo para esta tesis, evidencian
también una serie de carencias, que hacen que el impacto de la gestión
patrimonial en el desarrollo local sea limitado. Primero, no se considera para
desarrollar las estrategias para la gestión, las características propias del territorio.
Segundo, el patrimonio arqueológico no es concebido como un recurso de uso
común, por lo que no hay una propuesta para una construcción conjunta del
proceso de gestión. Tercero, se asume que los valores patrimoniales son
únicamente aquellos de carácter histórico y científico, es decir el valor a la
sociedad como un todo, sin considerar los valores y significados que puede tener
el bien arqueológico para individuos y comunidades. Cuarto, no se hace una
evaluación de los impactos sociales (positivos o negativos) que pueden enfrentar
las comunidades al albergar sitios Patrimonio de la Humanidad. Quinto, no hay
una definición clara sobre la participación pública y su impacto en la toma de
decisión.
vi
Comprendiendo que la gestión de los sitios patrimoniales del Diquís es un
proyecto país, que los recursos patrimoniales son recursos de uso común para el
beneficio de las comunidades a nivel local, regional, nacional y global, y siguiendo
los lineamientos del Centro de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, es
que esta tesis sugiere que su gestión no debe ser limitada a las cuatro
propiedades declaradas, sino que debe ser una gestión integral para el desarrollo
local, con participación activa de instituciones e individuos de distintos niveles y
sectores. Es decir, se insta a promover una gobernanza de recursos participativa,
multinivel y adaptable en donde las comunidades locales, y el territorio en general,
pueden percibir beneficios que fomenten el desarrollo social.
Palabras clave: conservación participativa, dependencia del camino, desarrollo
integral local, gestión de impactos sociales, gobernanza de recursos de uso
común, patrimonio arqueológico.
vii
TABLADECONTENIDOS
1. Introducción general ............................................................................................ 1
2. Diseño de la investigación ................................................................................... 7
2.1 Introducción .................................................................................................. 7
2.2 Objeto de estudio ......................................................................................... 7
2.3 Objetivos ....................................................................................................... 8
2.3.1 Objetivo general ...................................................................................... 8
2.3.2 Objetivos específicos .............................................................................. 8
2.3.3 Operacionalización de objetivos específicos .......................................... 9
2.4 Caracterización de la investigación ............................................................ 10
2.5 Métodos y técnicas de recolección ............................................................. 11
2.5.1 Entrevistas semi-estructuradas ............................................................ 11
2.5.2 Reconocimiento y observación de campo ............................................ 12
2.5.3 Análisis documental .............................................................................. 12
2.6 Técnicas de procesamiento ........................................................................ 14
2.7 Presentación de la información .................................................................. 15
3. El patrimonio arqueológico como recurso de uso común para el desarrollo local
............................................................................................................................... 16
3.1 Introducción ................................................................................................ 16
3.2 El patrimonio cultural como una construcción social viva .......................... 16
3.3 Gobernanza de recursos de uso común .................................................... 20
3.4 Desarrollo local e instituciones ................................................................... 25
4. El patrimonio arqueológico y el desarrollo local: encuadre legal ....................... 29
4.1 Introducción ................................................................................................ 29
4.2 Protección del patrimonio arqueológico ..................................................... 29
4.3 El rol del Museo Nacional de Costa Rica ................................................... 32
4.4 Protección al patrimonio arqueológico local ............................................... 33
4.5 Lineamientos de UNESCO para los sitios patrimonio de la humanidad .... 34
viii
4.6 Desarrollo territorial y conservación: otros actores legales ........................ 37
5. Los asentamientos cacicales con esferas de piedra y su contexto histórico y
social: cimientos para el desarrollo ........................................................................ 40
5.1 Introducción ................................................................................................ 40
5.2 El Valle del Diquís: antecedentes históricos ............................................... 41
5.2.1 Época Precolombina ............................................................................. 41
5.2.2 Conquista y Colonia .............................................................................. 42
5.2.3 Consolidación del municipio ................................................................. 43
5.2.4 Bananera .............................................................................................. 44
5.2.5 Post-bananera ...................................................................................... 46
5.3 El Valle del Diquís: contexto socio-económico actual ................................ 47
5.4 Huracanes e inundaciones ......................................................................... 53
5.5 Valle del Diquís: dependencia del camino y creación del camino .............. 55
6. El plan de manejo para el Circuito Arqueológico de los Sitios con Esferas de
Piedra del Diquís: desde una perspectiva de desarrollo integral local .................. 61
6.1 Introducción ................................................................................................ 61
6.2 Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad ............................................. 62
6.3 ¿Plan de manejo o plan de gestión? .......................................................... 65
6.4 Análisis del plan de manejo y las acciones sobre las recomendaciones de
UNESCO para la gestión de los sitios patrimoniales ......................................... 69
6.5 Reflexiones críticas sobre la integración de componentes para el desarrollo
local en el plan de manejo de los sitios declarados ........................................... 81
7.De plan de manejo a plan de gestión: oportunidades para el desarrollo local ... 90
7.1 Introducción ................................................................................................ 90
7.2 Revisitando expectativas ............................................................................ 90
7.3 Un plan de gestión para el desarrollo local: gestión de impactos sociales 99
7.4 Conservación participativa: educación, identificación, empoderamiento . 107
7.5 Turismo cultural: una oferta complementaria ........................................... 113
ix
8.Conclusiones .................................................................................................... 116
Bibliografía ........................................................................................................... 125
Anexos ................................................................................................................. 135
x
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Operacionalización de los objetivos específicos ..................................... 9
Cuadro 2. Distribución por categoría ocupacional para los cantones de Osa y
Golfito ..................................................................................................................... 49
Cuadro 3. Actividad económica y lugar de trabajo para los cantones de Osa y
Golfito, 2011. .......................................................................................................... 50
Cuadro 4. Comparación del lugar de trabajo para los cantones de la Región
Brunca .................................................................................................................... 50
Cuadro 5. Tabla síntesis de la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad ....... 64
Cuadro 6. Síntesis del plan de manejo y sus componentes dirigidas a promover el
desarrollo local ....................................................................................................... 86
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Esfera de piedra en el Museo Comunitario de Boruca. ............................ 4
Figura 2. Ubicación del Valle del Diquís y de los cuatro asentamientos declarados
patrimonio de la humanidad. .................................................................................... 7
Figura 3. Imagen collage con encabezados de artículos referentes a las esferas de
piedra y la declaratoria de Unesco en medios de comunicación internacional ..... 13
Figura 4. A la izquierda ‘la bicicleta del desarrollo regional’. A la derecha típicos
desajustes entre estrategia e instituciones. ........................................................... 27
Figura 5. Indígenas Boruca a orillas del río Grande de Térraba ............................ 42
Figura 6. Calle del comercio, poblado El Pozo en 1923 ........................................ 44
Figura 7. A la izquierda, Samuel Lothrop y su esposa Eleanor, 1948. A la derecha,
extracción de esferas de piedra para limpiar el terreno para las plantaciones
bananeras, 1940s. ................................................................................................. 46
Figura 8. Índice de Competitividad Cantonal, Cantón de Osa del año 2011
comparado con el promedio de los tres mejores cantones o PRIM.3. .................. 48
Figura 9. Distribución geográfica de las actividades relacionadas a turismo y pesca
en los cantones de Osa y Golfito ........................................................................... 51
Figura 10. Izquierda arriba, excavación de una rampa de ingreso a un montículo
con esfera asociada. Izquierda abajo, alineación de esferas de piedra in situ al
amanecer. Derecha, excavación de la sección perimetral del muro de un
montículo. Todas las imágenes corresponden al Sitio Finca 6. ............................. 63
Figura 11. Mapa con la ubicación por país de los sitios declarados Patrimonio de la
Humanidad. ............................................................................................................ 92
Figura 12. Impactos sociales generales que pueden ser desencadenados por un
proyecto de cualquier escala ............................................................................... 102
xii
Figura 13. Proceso de participación pública, en función de los objetivos de la
participación, el compromiso que se adquiere con el público y su nivel de impacto
en la toma de decisión ......................................................................................... 103
Figura 14. Billete de 5000 colones de la edición de 1991, sale de circulación en
diciembre de 2012, muestra elementos naturales y arqueológicos característicos
de la región Brunca. ............................................................................................. 108
Figura 15. Estampillas conmemorativas del segundo aniversario de la declaratoria
de los Asentamientos Cacicales del Diquís, impresas por Correos de Costa Rica
disponibles a partir de junio de 2016 ................................................................... 108
Figura 16. Pintura realizada por un artista Boruca contemporáneo. ................... 110
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Acuerdo de participación utilizado durante las entrevistas ................... 135
Anexo 2. Lista de entrevistas realizadas (26 en total) ......................................... 136
Anexo 3. Consulta a la Real Academia Española – RAE – comunicación personal
............................................................................................................................. 137
xiv
GLOSARIO
Bien público recurso en beneficio de la sociedad y al alcance de la sociedad.
Comunidad es un grupo de interés sobre algo, ejemplo la comunidad científica
o la comunidad de desarrolladores. El término comunidad, de
manera general, no está restringido entonces a un grupo de
personas que viven en un espacio específico. Para efectos de esta
tesis, se debe entender comunidad en esos términos. En
momentos específicos, sí se hablará de la comunidad como los
habitantes de una localidad, región o país. Se tratará de ser
específico cuándo se hacen esas menciones.
Desarrollo concepto complejo que implica el bienestar colectivo e individual, que
debe ser alcanzado de manera integral y debe servir para brindar
oportunidades constantes de mejora de la calidad de vida. El desarrollo
conlleva a acciones y discusión política en búsqueda de la equidad,
justicia social y ambiental y oportunidad de participación en toma de
decisión.
Desarrollo social más que tratarse de beneficios para individuos per se, el desarrollo
social trata de facilitar el cambio en instituciones y en la sociedad para
reducir la exclusión social y la fragmentación, promover la inclusión
social y la democratización, y para fortalecer la capacidad institucional y
de gobernanza. (Vanclay et al., 2015, p. 11)
Enlace desde
abajo
Es un sistema de gobernanza que implica procesos de toma de decisión
y de coordinación entre instituciones que actúan en espacios multinivel,
implica la creación de redes e interconexiones institucionales y la
distribución de responsabilidades en un ambiente de transparencia y
confianza en el proceso y los resultados.
xv
Gobernanza es una acción política ejercida por un grupo de individuos o comunidades
de individuos para gobernar recursos, es decir para guiar, dirigir y tomar
decisiones sobre el uso de recursos buscando beneficios mutuos y
evitando perjuicios mutuos.
Instituciones son las reglas o normas formales o informales que gobiernan el
comportamiento humano y los mecanismos para crear y cambiar esas
reglas en la búsqueda de superar problemas sociales.
Participación
comunitaria o
pública
estrategias que engloban una filosofía democrática sobre los derechos
de las personas en una comunidad para involucrarse en la toma de
decisiones sobre asuntos que posiblemente afecten sus vidas, así como
también abarcan una variedad de prácticas, métodos y herramientas
sobre la manera efectiva de que el público participe. También hay una
filosofía subyacente sobre empoderamiento e inclusión social,
particularmente de los grupos vulnerables y/o minoritarios (Vanclay et al.,
2015, p. 20).
Patrimonio es una construcción socio-cultural activa que provoca que un recurso
sea valorado y legitimado como bien excepcional que merece ser
preservado para el beneficio de futuras generaciones.
Proceso político se refiere a la definición amplia de política, como la acción humana
para ejercer poder y toma de decisiones, no está restringido al
quehacer el gobierno de un Estado, ni a un discurso de partidos
políticos
Recurso de Uso
Común (RUC)
es un recurso en beneficio de una o varias comunidades, gestionado por
las comunidades, cuya gestión está adaptada al recurso y a las
instituciones que lo gestionan.
xvi
LISTA DE ABREVIATURAS
ADI Palmar Sur Asociación de Desarrollo Integral de Palmar Sur
ASODIQUÍS Asociación para la Conservación del Patrimonio Cultural y Natural del
Diquís
ASP Área Silvestre Protegida
CAN Comisión Arqueológica Nacional
CBCR Compañía Bananera de Costa Rica
CICPC Centro de Investigación y Conservación del Patrimonio Cultural
CLACOSA Comité Local para el Área de Conservación de Osa
CONAI Comisión Nacional de Asuntos Indígenas
CONAVI Consejo Nacional de Vialidad
DPH-MCJ Departamento de Patrimonio Histórico del Ministerio de Cultura y
Juventud
EIA Evaluación de Impacto Ambiental
EIP Evaluación de Impacto Patrimonial
EIS Evaluación de Impacto Social
GAT-SUR Grupo de Acción Territorial Sur Bajo
GT Enfoque metodológico Grounded Theory (por sus siglas en inglés)
ICE Instituto Costarricense de Electricidad
ICOMOS Consejo Internacional para la Conservación de Monumentos y Sitios (por
sus siglas en inglés)
ICT Instituto Costarricense de Turismo
IDA Instituto de Desarrollo Agrario
IMN Instituto Meteorológico Nacional
INA Instituto Nacional de Aprendizaje
INDER Instituto de Desarrollo Rural
ITCO Instituto de Tierras y Colonización
JUDESUR Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur
LANAMME Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales
MCJ Ministerio de Cultura y Juventud
MEIC Ministerio de Economía, Industria y Comercio
MEP Ministerio de Educación Pública
xvii
MIDEPLAN Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica
MINAE Ministerio del Ambiente y Energía
MNCR Museo Nacional de Costa Rica
MOPT Ministerio de Obras Públicas y Transportes
ONG Organismo no Gubernamental
PGIS Plan de Gestión de Impacto Social (siglas en inglés SIMP)
PH Diquís Proyecto Hidroeléctrico Diquís del ICE
RAE Real Academia Española
RUC Recursos de Uso Común o ‘common-pool resources’
SENARA Servicio Nacional de Riego y Avenamiento
SETENA Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SINAC Sistema Nacional de Áreas de Conservación
SURCOOP Cooperativa de Servicios Múltiples del Sur
UCR Universidad de Costa Rica
UFCO United Fruit Company
UNA Universidad Nacional
UNED Universidad Estatal a Distancia
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura (por sus siglas en inglés)
WHC Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO (por sus siglas en inglés)
1
1. INTRODUCCIÓN GENERAL
Esta tesis pretende aportar a la discusión académica y política sobre la
problemática de la desigualdad en regiones periféricas y la contribución de la
conservación y difusión del patrimonio natural y cultural como factores de
desarrollo y cambio para esas regiones. En particular, se concentra en el análisis
del plan de manejo de los Asentamientos Cacicales Precolombinos con Esferas de
Piedra del Diquís, ubicados en el cantón de Osa, Costa Rica desarrollado por el
MNCR y presentado en la candidatura para obtener la declaración de Patrimonio
Cultural de la Humanidad ante la WHC, UNESCO. El sustento teórico de esta
investigación gira en torno a conceptos como desarrollo regional y local,
gobernanza de los recursos de uso común, diversidad institucional, difusión y
conservación del patrimonio arqueológico y gestión de proyectos para el
desarrollo.
Esta tesis se separa del concepto de desarrollo como sinónimo de crecimiento
económico, asumiendo el desarrollo como un concepto complejo, que implica el
bienestar colectivo e individual, que debe ser alcanzado de manera integral y
servir para brindar oportunidades constantes de mejora de la calidad de vida. Una
definición de desarrollo sinónimo de crecimiento económico, no solo equipara
prosperidad con ganancia económica, sino que también asume la riqueza como
bienestar. Esta línea de pensamiento, la cuál es la más popular dentro de las
esferas de toma de decisión y política pública, reduce las dimensiones sociales y
ambientales a capital, bienes e intercambio (Olsson, Hourcade, & Kohler, 2014) y
limita las acciones y la discusión política evitando preguntas sobre equidad,
justicia social y ambiental y oportunidad de participación en las tomas de decisión
(Hudson, 2007).
El pensamiento de crecimiento económico igual a desarrollo guía mucha de la
producción en política pública, y las discusiones sobre la contribución de la
2
conservación y difusión del patrimonio natural y cultural como factores de
desarrollo no han sido la excepción en ese tipo de política. Por ejemplo en Costa
Rica, Ileana Vives, directora del Centro de Investigación y Conservación del
Patrimonio Cultural (CICPC) del MCJ, considera que Costa Rica tiene exceso de
declaratorias patrimoniales y señala que al declararse un bien pocas veces se
sopesa el mantenimiento, la sostenibilidad y la vigilancia de los bienes y sitios
(Mora, 2014). La directora del CICPC insiste en la necesidad de que el bien
declarado no se convierta en una carga económica y limitante para el desarrollo
de sus dueños, comunidad o el Estado, sino que por el contrario, una declaratoria
patrimonial sea una oportunidad para beneficiarse cultural y económicamente de
un bien histórico.
Mehlum, Moene y Torvik (2006) en su artículo preguntan si la ‘carga’ o limitaciones
al desarrollo se da por los recursos en sí, o por las instituciones de los países y
regiones que albergan esos recursos. En sus conclusiones, determinan que no
son los recursos o su abundancia per se, si no las instituciones las que propician
políticas favorables para el desarrollo local y que la calidad de la institucionalidad
es clave en el desarrollo a partir de los recursos. Dado lo anterior, explorar el
concepto de institución y el rol que juegan las instituciones en la conservación y
difusión del patrimonio para el desarrollo local es parte de las contribuciones que
pretende hacer esta investigación.
Tomando como punto de partida la exposición anterior, en esta tesis se aborda la
discusión desde las regiones periféricas costarricenses1 que paradójicamente
cuentan con mayor riqueza natural y cultural pero con mayor desigualdad, y se
hace un especial énfasis en la escala local. Para discutir se toma el caso de la
Región Brunca, Pacífico Sur de Costa Rica, que es la más deprimida social y
1 Costa Rica cuenta con seis regiones socioeconómicas: Central, Huetar Norte, Huetar Atlántica, Brunca, Pacífico Central y Chorotega (Gobierno de Costa Rica, 2010). Por la conformación histórica y socioeconómica del país, la región Central concentra la mayoría de población y dinámicas de producción. Esto hace que las otras cinco regiones sean consideradas regiones periféricas, las cuáles muestran letargos en desarrollo y calidad de vida (Programa Estado de la Nación, 2015).
3
económicamente del país (Programa Estado de la Nación, 2015). Esto a pesar de
que cuenta con instituciones diseñadas para incentivar el desarrollo y la calidad de
vida, como lo es la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur (JUDESUR), que
además cuenta con un amplio presupuesto. Según datos del Programa Estado de
la Nación (2015) la región Brunca presenta un 36,2% de pobreza y 12,1% de
pobreza extrema, superando los porcentajes nacionales que corresponden a
22,4%, y 6,7%, respectivamente. También el estudio señala que los asalariados
de la región están entre los más vulnerables ya que las garantías laborales son
irrespetadas y más del 40% de los empleados reciben menos del salario mínimo.
En lo que se refiere al coeficiente de Gini2, la medida muestra que la región
Brunca es la más desigual del país.
El cantón de Osa, inserto en la región Brunca, posee una gran riqueza natural y
cultural. Este cantón cuenta con más del 65% de su territorio declarado como
patrimonio del Estado bajo algún tipo de categoría de protección natural o cultural,
y presenta sitios importantes a nivel global. Por ejemplo, alberga al Parque
Nacional Corcovado que conserva el 3.5% de la biodiversidad del planeta,
mientras que también posee los únicos sitios declarados Patrimonio Cultural de la
Humanidad en Costa Rica por Unesco. Los análisis socio-económicos de Osa
demuestran que es uno de los cantones con menor desarrollo y más pobreza del
país, a pesar de que la inversión estatal y la cooperación extranjera hacia y en la
Región Brunca y el cantón siempre han estado presentes (Román & Angulo,
2013). Esto no quiere decir que el desarrollo regional se reduce a la inversión, sino
que también afectan factores culturales, de composición social, de identidad y
búsqueda y creación de oportunidades para la mejora de la calidad de vida. Más
adelante se discuten elementos de la composición del tejido social de la región
que han influido en el desarrollo local.
2 El coeficiente de Gini es una medida de desigualdad basada en la distribución de ingresos.
4
Figura1. Esfera de piedra en el Museo Comunitario de Boruca.
Fuente: Blog Drama de las Esferas (Quintanilla, 2014)
Otro aspecto que esta tesis pretende resaltar es el rol del patrimonio cultural
arqueológico como recurso para el desarrollo integral de un cantón. Al respecto de
este tema, hay varias opiniones dentro del contexto costarricense. Por ejemplo, la
arqueóloga Ifigenia Quintanilla trabajó varios años en el MNCR y estuvo
involucrada en varias de las excavaciones a sitios con esferas de piedra en el
Valle del Diquís; ella es crítica sobre el manejo de los sitios. En su blog ‘Drama de
las esferas’ recalca el distanciamiento de los objetos o bienes declarados de la
posibilidad de experimentarlos como parte de la historia pero también de la vida
cotidiana (Quintanilla, 2014). ‘Patrimonio de la Humanidad; no tocar’ se puede leer
en el rótulo puesto frente a una esfera de piedra en la comunidad indígena de
Boruca (Figura 1). Quintanilla se inspira en esa imagen y hace un llamado a que el
patrimonio no sea visto como algo de estante de museo, aislado del observador,
sino más bien como objetos que precisan de manos que los toquen, los
experimenten, los trabajen y los conserven activamente.
Esta tesis parte de la convicción de que la conservación del patrimonio cultural o
natural no solo sirve para preservar memorias y diversidad, sino también para ser
parte activa del desarrollo integral de las comunidades. En tono con lo anterior, el
Comité de Patrimonio Mundial de UNESCO (WHC) recomienda que el valor de los
5
sitios patrimoniales debe preservarse a través de medios participativos que
involucren a las comunidades (WHC, 2015a). Así mismo, la WHC reconoce que
los bienes patrimoniales deben ser parte del desarrollo sustentable, permitiendo
usos sustentables que contribuyan a mejorar la calidad de vida de las
comunidades. De esta forma, para que la conservación y difusión del patrimonio
arqueológico sea parte activa del desarrollo local deben ser vistas no solo como
medio para la obtención de ganancia económica, sino también como fomento
cultural y medio para la construcción continua de la identidad regional e individual.
Para abordar los temas y problemática descrita aquí, esta tesis se desarrolla
partiendo de lo general para luego abordar el objeto de estudio de forma
específica. Inicialmente se hace un análisis sobre teorías y conceptos que
proponen el uso de recursos –culturales y naturales- como eje fundamental en la
búsqueda del desarrollo sustentable y la calidad de vida. Posteriormente, se usa
ese análisis teórico como lente para observar dinámicas en torno a los sitios
declarados Patrimonio de la Humanidad en el cantón de Osa. Seguido a esta
introducción, los resultados de la investigación se plasman en los siguientes
capítulos: el Capítulo 2 muestra el diseño de la investigación, así como los
objetivos, alcances y el tipo de datos empíricos obtenidos; el Capítulo 3 expone
teorías y conceptos que guían el análisis de la información empírica; el Capítulo 4
ofrece un repaso por los acuerdos internacionales, reglamentos, decretos y leyes
que enmarcan el objeto de estudio y guían muchas de las acciones para su
gestión; el Capítulo 5 hace una inspección por los antecedentes históricos del área
geográfica y el objeto de estudio permitiendo una comprensión mejor del
panorama socio-cultural de la región; en el Capítulo 6 se hace un análisis del plan
de manejo de los Asentamientos Patrimonio de la Humanidad desde una
perspectiva de desarrollo integral local; el Capítulo 7, usa documentos
etnográficos, entrevistas y observaciones de campo para comparar las
expectativas de las distintas instituciones y las comunidades sobre el objeto de
estudio y sus beneficios, complementándolas con un análisis sobre oportunidades
6
para la gestión de los recursos patrimoniales en función del desarrollo local;
finalmente, el Capítulo 8 presenta las conclusiones de esta tesis.
7
2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
2.1 Introducción
A continuación se describe el diseño metodológico guía para la investigación y
elaboración de esta tesis. Este capítulo contiene la definición del objeto de estudio
y delimitación de los objetivos de investigación. Se incluyen las técnicas y métodos
de recopilación de datos y análisis de las distintas fuentes de información y de
presentación de la información.
Figura2. Ubicación del Valle del Diquís y de los cuatro asentamientos declarados patrimonio
de la humanidad.
Fuente: Dossier de nominación presentado a la WHC (MCJ, 2014)
2.2 Objeto de estudio
El objeto de estudio de esta tesis es los Asentamientos Cacicales Precolombinos
con Esferas de Piedra del Diquís, ubicados en el cantón de Osa, Costa Rica (ver
Error! Reference source not found.). En particular esta propuesta de
investigación se enfoca en la gestión del patrimonio arqueológico analizando el
plan de manejo de los sitios desarrollado por el MNCR, presentado en la
candidatura para obtener la declaración de Patrimonio Cultural de la Humanidad
8
ante la WHC, UNESCO. Se valoran también en esta investigación las
recomendaciones hechas por la WHC, UNESCO al dar el fallo de la declaratoria y
los reportes periódicos sobre el avance de los cumplimientos que el MNCR
presentó a la UNESCO durante el año 2015.
2.3 Objetivos
A continuación se exponen los objetivos general, específicos y el esquema de
operacionalización de los objetivos.
2.3.1 Objetivo general
El objetivo general de esta investigación es analizar los resultados de la gestión de
los Asentamientos Cacicales Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís
obtenidos a un año y medio -Junio 2014 a Diciembre 2015- de la Declaratoria de
Patrimonio Cultural de la Humanidad, en función del impacto que estos sitios
puedan tener para el desarrollo integral del cantón de Osa.
2.3.2 Objetivos específicos
Los objetivos específicos de este trabajo de investigación son:
I. Proponer un marco teórico que sirva de base para el análisis de la gestión
del patrimonio arqueológico y el rol de los sitios Patrimonio de la
Humanidad, considerando aspectos como el patrimonio arqueológico, la
gobernanza y el desarrollo local.
II. Determinar las condicionantes históricas, de recursos y legales que puedan
tener el territorio y las instituciones para el aprovechamiento de
oportunidades para el desarrollo, como la declaratoria de Patrimonio de la
Humanidad.
III. Analizar el plan de manejo de los sitios declarados patrimonio de la
humanidad en el cantón de Osa en función de componentes que puedan
aportar al desarrollo integral local.
9
IV. Exponer brevemente las expectativas de desarrollo socio-económicas y
cultural que tienen las diversas instituciones locales y el MNCR sobre la
declaratoria y los bienes patrimoniales y su impacto en el desarrollo del
cantón de Osa.
V. Presentar oportunidades para la estructuración de una gestión del recurso
arqueológico que busque fomentar el desarrollo local.
2.3.3 Operacionalización de objetivos específicos
A continuación se presenta el Cuadro 1 con la operacionalización de los objetivos
específicos. Este cuadro incluye la información base o las componentes generales
que fueron investigadas para cada objetivo, y los instrumentos de investigación
utilizados.
Cuadro1. Operacionalización de los objetivos específicos
Objetivo específico Componentes empíricas Instrumentos de investigación
I. Proponer un marco teórico que sirva de base para el análisis de la gestión del patrimonio arqueológico y el rol de los sitios Patrimonio de la Humanidad, considerando aspectos como el patrimonio arqueológico, la gobernanza y el desarrollo local.
- Observaciones de campo. - Análisis de literatura científica.
II. Determinar las condicionantes históricas, de recursos y legales que puedan tener el territorio y las instituciones para el aprovechamiento de oportunidades para el desarrollo, como la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad.
- Documento de candidatura - Observaciones de campo
- Análisis de documentos institucionales - Análisis de literatura científica y técnica.
III. Analizar el plan de manejo del sobre los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad del cantón de Osa en función de componentes que puedan aportar al desarrollo integral
- plan de manejo de los Sitios - Documento de candidatura - Recomendaciones de Unesco -Reportes de avance del
- Análisis de documentos institucionales - Análisis de literatura científica y técnica.
10
Objetivo específico Componentes empíricas Instrumentos de investigación
local. MNCR ante UNESCO
- Convenios MNCR con otras instituciones
IV. Exponer brevemente las expectativas de desarrollo socio-económicas y cultural que tienen las comunidades, instituciones locales y el MNCR sobre la declaratoria y los bienes patrimoniales y su impacto en el desarrollo del cantón de Osa.
- Lista de instituciones clave - Lista de actores clave - Entrevistas con actores - Documentos y etnografías
- Entrevistas a actores clave de distintas instituciones - Análisis de documentos institucionales - Análisis de literatura científica y técnica.
V. Presentar oportunidades para la estructuración de una gestión del recurso arqueológico que busque fomentar el desarrollo local. .
- Resultados de los objetivos I, II, III y IV.
- Análisis de documentos institucionales. - Entrevistas a actores. - Análisis de textos científicos teóricos
Fuente: elaboración propia.
2.4 Caracterización de la investigación
Usando como caso de estudio la Declaratoria de los Asentamientos Cacicales
Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís en el cantón de Osa, Costa Rica,
esta tesis se desarrolla como una investigación cualitativa que combina insumos
teóricos y empíricos por medio de técnicas propias a la investigación de casos de
estudio (Yin, 2009). La información usada en esta tesis es tanto de fuentes
primarias (entrevistas, documentos institucionales), como secundaria (artículos de
periódico, revistas científicas, libros).
Los datos empíricos usados en esta investigación de tesis de maestría provienen
de tres investigaciones personales. La primera es la investigación llevada a cabo
entre 2004 y 2006, la cual condujo a la obtención del título de Licenciatura en
Arquitectura, con la tesis Planificación Estratégica Valle del Diquís: Del enclave
bananero al turismo rural comunitario. La segunda, fue una investigación corta
realizada en 2013 para sustentar parte de los contenidos del curso de Geografía
Urbana, que impartí para la Escuela de Geografía de la Universidad de Costa
11
Rica. Y la tercera, es una investigación más amplia sobre el desarrollo regional, la
innovación social y los sistemas sociales-ecológicos. Esta investigación se lleva a
cabo para optar por el grado de Doctora en Ciencias Espaciales de la Universidad
de Groningen, Países Bajos. La propiedad intelectual de los datos obtenidos
durante el proceso de candidatura del doctorado son de mi propiedad. Por lo tanto,
me es posible hacer uso de estos datos para desarrollar productos científicos
como lo es una tesis de maestría.
2.5 Métodos y técnicas de recolección
Varios métodos y técnicas fueron usados para la recolección de información. Los
principales métodos son: a) entrevistas semi-estructuradas; b) reconocimiento y
observación de campo; c) análisis documental.
2.5.1 Entrevistas semi-estructuradas
Las entrevistas semi-estructuradas realizadas en 2015 cuentan con un Acuerdo de
Participación firmado por cada participante. En el Anexo 1 se observa el machote
del acuerdo. El Anexo 2 contiene una lista anónima de los participantes y la
institución a la que pertenecen. En esta investigación se protege la identidad de
los participantes.
Las entrevistas fueron conducidas de una manera respetuosa, evitando el uso de
lenguaje discriminatorio y tomando conciencia de diferencias culturales y
académicas. Asimismo, se les brindó a los colaboradores una atención absoluta a
su participación a razón de hacer valer sus conocimientos, tiempo y experiencia.
Las entrevistas fueron, en su mayoría, grabadas en audio y se tomaron notas al
momento de la entrevista.
Los participantes en las entrevistas fueron definidos de dos maneras. La primera,
se preparó una lista de actores e instituciones importantes a considerar basado en
una investigación de las posibles fuentes de información y documentación y en mi
conocimiento previo del caso. Estos actores fueron contactados de antemano vía
12
correo electrónico o teléfono para concertar una cita para la entrevista. La
segunda técnica utilizada, es la llamada muestreo de bola de nieve, o “snow-ball
sampling” en inglés. Esta técnica consiste en contactar a los participantes por
medio de individuos clave que ya participan en la investigación, es decir, se hace
uso de las redes sociales y sugerencias de los entrevistados. Es necesario aclarar
que esta técnica tiene limitaciones y riesgos, por ejemplo pueden llevar a puntos
de vista parcializados y a excluir grupos de la investigación. Es por esto que en la
medida de lo posible, se siguió de cerca la lista inicial de actores identificados y se
trató de contactar a grupos e instituciones que representan la diversidad de
actores relacionados al desarrollo socio-económico del cantón y los sitios
declarados Patrimonio de la Humanidad.
2.5.2 Reconocimiento y observación de campo
Durante la investigación se visitaron los cuatro sitios declarados y se hizo un
recorrido de reconocimiento en el Valle del Diquís y partes del cantón de Osa.
Durante este reconocimiento, se hizo uso de una bitácora de campo, donde se
anotan hechos relevantes y análisis de situaciones, así como apuntes de
observación. Durante el recorrido de campo se tomaron fotografías.
2.5.3 Análisis documental
Los documentos usados en esta investigación se catalogan en tres: documentos
técnicos, prensa y redes sociales, y artículos científicos y libros de texto.
2.5.3.1 Documentos técnicos
Esta propuesta de investigación utiliza una serie de documentos técnicos
proporcionados por la Dirección del Museo Nacional de Costa Rica, así como el
expediente de nominación y recomendaciones del la WHC, UNESCO. También se
analizan leyes y decretos relacionados al tema. Algunos de estos documentos son
los siguientes:
• Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad (WHC, 2014)
13
• Análisis etnográfico de las comunidades Finca 6 y Cañablancal ambas
vecinas de los sitios arqueológicos patrimonio de la humanidad (Amador,
2014, 2015).
• Informes I Cuatrimestre, II Cuatrimestre y III Cuatrimestre sobre labores
realizadas en el marco de la Declaratoria UNESCO-MNCR (MNCR, 2015a,
2015b, 2016).
Figura3. Imagen collage con encabezados de artículos referentes a las esferas de piedra y
la declaratoria de Unesco en medios de comunicación internacional
Fuente: Elaboración propia. Fuentes indicadas en cada imagen.
Turismo y Viajes 8/07/2014 - 8:57
Costa Rica suma una nueva declaración de Patrimonio de
la Humanidad: Esferas del Piedras del Diquís
Primer sitio cultural declarado Patrimonio de la Humanidad.
Más noticias sobre:
UnescoCentroamérica
El listado de sitios Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en la región de Centroamérica se eleva a 17 gracias a la recientedeclaración -el pasado 23 de junio- de los Asentamientos Caicales Precolombinos con Esferas del Piedras del Diquís, en CostaRica.
Las Esferas de Piedras del Diquís es el nombre común que reciben cuatro sitios arqueológicos: Finca 6, Batambal, El Silenco yGrijalba2, ubicados en el delta del Diquís, en la península costarricense de Osa. Los expertos consideran que este lugar constituye
Twittear
2
Enviar por mail
Imprimir
Rectificar
Costa Rica postula esferas depiedra indígenas parapatrimonio de humanidad
Fueron creadas por los indígenas borucas entre el año 400y el 1.500 después de Cristo, y hasta el momento han sidodescubiertas unas 200 de ellasEFE1 DE MARZO 2013 - 07:46 PM
Costa Rica anunció hoy que la Unesco aceptó la
postulación a patrimonio cultural de la
humanidad de las enigmáticas esferas de piedra
precolombinas, únicas en el mundo y elaboradas
por el pueblo indígena boruca con fines
astronómicos, sociales y artísticos.
Costa Rica postuló las esferas y cuatro sitios
Esferas de piedra indígenas de Costa Rica / EFE
2Me gustaMe gusta
Noticias América Latina Internacional Economía Tecnología Ciencia Salud
2 julio 2014 Compartir
Las extravagantes teorías sobre el origen
de las misteriosas esferas de Costa Rica
Leire VentasBBC Mundo
Las monumentales esferas de piedra de Costa Rica "son la prueba" de que la
Atlántida, la mítica isla-continente descrita por el filósofo griego Platón,estuvo en América.
El misticismo de las esferas precolombinasllegan a la capital de Costa Rica
1/27/16, 11 58 PMEl misticismo de las esferas precolombinas llegan a la capital de Costa Rica
Publicado el 26 de junio de 2014
Costa Rica consigue su primer sello de BienCultural de la Humanidad
"Excepcionales" es la palabra que la Unesco utilizó para referirse a la serie de más de 200 esferasde piedra distribuidas en cuatro sitios arqueológicos ubicados en el sur del país. Mientras tanto,dos propuestas salvadoreñas han entrado en fase de evaluación interna, luego de que la Seculturadepuró las propuestas "descabelladas" heredadas de otras administraciones.
María Luz Nóchez
Un cálculo matemáticoafirma que es imposibleocultar la mentira en lasgrandesconspiraciones(/informacion-
El reloj que mide el fin delmundo alerta que faltan"tres minutos" para lacatástrofetotal(/informacion-gral/El-
Los incendios se devorancerca de 400 mil hectáreaspor año en elpaís(/informacion-gral/Los-incendios-se-
Jueves 28 deenero de 2016
(/)
Domingo, 06 de julio de 2014 01:00 | InformacionGeneral(/secciones/informaciongral.html)
La Unesco declaró patrimonio mundial alas enigmáticas esferas de Costa Rica
Secciones Ovación(/secciones/ovacion.html) Escenario(/secciones/escenario.html)
Edición Impresa(/ed_impresa/) Clasificados(http://www.lacapital.com.ar/clasificados/)
14
2.5.3.2 Prensa y redes sociales
Tanto las esferas de piedra, siendo objetos artísticos precolombinos y simbólicos,
como la declaratoria de patrimonio de la humanidad han recibido atención en los
últimos años en distintos medios de comunicación nacional e internacional y en
redes sociales como blogs o Facebook. Estos artículos son muestra de la
relevancia cultural y política de la declaratoria, los sitios y su evidencia
arqueológica. La Figura 3 recopila algunos de los titulares que se refieren al tema.
2.5.3.3 Artículos científicos y libros de texto
Esta propuesta de investigación se cimienta en material bibliográfico académico
como tesis, artículos científicos y libros de texto. Estas fuentes son insumo para el
análisis del problema y del objeto de estudio. Mucho del material consultado es en
idioma inglés. Se procura que la discusión del problema esté fundamentada en
fuentes contemporáneas y vigentes, y que su año de publicación no sea anterior al
2005. A pesar de esto, dada la naturaleza del objeto de estudio y el espacio
geográfico donde se encuentra se dispone de material limitado y este puede haber
sido publicado en años previos al 2005.
2.6 Técnicas de procesamiento
En general se utilizan varias técnicas para el procesamiento de los datos, entre
estas están la transcripción de las entrevistas que se considere relevante o
necesario obtener una cita textual de ellas; codificación de las notas de campo y
entrevistas, los documentos y las imágenes según los conceptos de análisis
necesarios en la investigación; creación de notas de análisis; y análisis iterativo de
retroalimentación entre teoría e información empírica.
Siendo esta una investigación cualitativa, se sigue una lógica inductiva (Bryman,
2008), dónde se espera establecer una relación entre la teoría y la evidencia
empírica. Esta relación se obtiene de un análisis de la información basado en un
enfoque metodológico conocido como Grounded Theory (GT) (Glaser, 2008;
15
Suddaby, 2006). Del enfoque GT se utilizan principalmente herramientas como la
codificación de los contenidos de las entrevistas y los documentos (Bryman,
2008). Esta codificación se realiza sin una guía de codificación pre-establecida y
dónde el contenido es el que va determinando el código y las etiquetas en el
análisis. Posteriormente, se comparan los distintos códigos y es posible una
categorización y exploración de relaciones entre los contenidos. Este proceso
permite la determinación de conceptos clave y teorización de los resultados.
2.7 Presentación de la información
La información obtenida durante la investigación se presenta en forma escrita y
gráfica. El documento escrito desarrolla los objetivos de manera que ofrece la
información desde lo general a lo particular. En este se refleja el análisis de teoría,
documentos, entrevistas y otra información empírica. La presentación gráfica de la
información y los resultados se da por medio de figuras y cuadros que se insertan
en el documento escrito para brindar evidencia de los resultados y procesos de la
investigación.
Es necesario aclarar que cuando sea necesario citar parte de alguna de las
entrevistas realizadas, la identidad de todo participante será protegida y será
identificada únicamente el tipo de institución a la que pertenece y la entrevista será
descrita con un código. Esto se hace para salvaguardar la integridad de los
participantes.
16
3. EL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO COMO RECURSO DE USO
COMÚN PARA EL DESARROLLO LOCAL
3.1 Introducción
Esta investigación se desarrolla en torno a varias teorías, algunas de las cuales no
han sido aplicadas a sitios arqueológicos patrimonio de la humanidad, pero sí han
sido dirigidas a temas de desarrollo rural y manejo de recursos. Se convocan
estas teorías en el análisis del caso con la intención de abrir la discusión en torno
al papel que pueden y quizá deben jugar los recursos culturales y naturales
arqueológicos en el desarrollo local, así como las distintas instituciones
involucradas en su gestión y en la gobernanza territorial. A continuación se
abordan tres discusiones teóricas que son el eje que guía la investigación, el
análisis y el discurso de esta tesis.
3.2 El patrimonio cultural como una construcción social viva
El patrimonio cultural puede ser definido a la vez como objeto y sujeto de la
construcción socio-cultural. Es decir, es posible decir tanto que un sitio
arqueológico es el resultado de un proceso socio-cultural de una sociedad en un
momento, como que un sitio arqueológico contribuye a la construcción socio-
cultural de sociedad en un momento específico (Pyburn, 2014; Santamarina
Campos, 2014). Para que el patrimonio cultural tenga un efecto en el desarrollo
local es importante reconocer estas dos propiedades del recurso cultural.
Asumiendo que es clara la primera propiedad - el recurso cultural como objeto de
la construcción socio-cultural -, en adelante se tratará de explicar la segunda
propiedad – el patrimonio como sujeto de construcción social.
El patrimonio necesita ser activado para que se reconozca su valor, más aún, no
existe sin una sociedad que lo active, es decir, que lo valore y legitime como un
bien excepcional que merece ser preservado para el beneficio de futuras
17
generaciones (Prats, 2009 en Villaseñor Alonso & Zolla Márquez, 2012). Es por
esto que, la puesta en valor de un bien patrimonial, es decir el reconocer su valor
dentro de la cultura, puede ser considerado como un proceso político3 conflictivo y
disputado (Santamarina Campos, 2014). El proceso de activación del patrimonio
tiene un “carácter conflictivo y desigualitario” (Santamarina Campos, 2014, p. 54)
ya que es valorado inicialmente solo por un limitado grupo de personas o sectores
que lo imponen al resto de la población para que forme parte de el imaginario
colectivo. En muchos de los casos, es el sector técnico o científico quien decide
sobre el valor de un bien y lo presenta a una comunidad4 como algo que debe ser
valorado por todos. Pero en la realidad, en esa comunidad (o comunidades)
existen lecturas distintas de lo que representa el bien patrimonial y aún más, del
rol que puede jugar en la dinámica de la comunidad. Por ejemplo, en el caso de
una comunidad en una localidad, la conservación de un monumento o de vestigios
arqueológicos puede suponer la demolición de viviendas actuales, o bien evitar la
construcción de obras de infraestructura, lo cuál genera conflicto sobre el valor del
patrimonio y puede leerse como que albergar ese bien patrimonial es un castigo o
limitante al desarrollo.
Las acciones descritas arriba son accionadas por lo que Santamarina Campos
(2014) llama los agentes patrimonializadores, donde cada agente sigue su propia
lógica al otorgarle valor al bien patrimonial. Entre los agentes se mencionan el
Estado, la academia, el mercado y la sociedad civil, y detrás de estos existen
lógicas de valor y aprovechamiento como el conocimiento científico, el turismo,
rendimientos económicos, la formación de identidad y la imagen colectiva. Los
3 Proceso político se refiere a la definición amplia de política, como la acción humana para ejercer poder y toma de decisiones. No está aquí en ningún caso restringido al quehacer el gobierno de un Estado, y mucho menos a un discurso de partidos políticos.
4 El concepto de comunidad es posible definirlo como un grupo de interés sobre algo, ejemplo la comunidad científica o la comunidad de desarrolladores. El término comunidad, de manera general, no está restringido entonces a un grupo de personas que viven en un espacio específico. Para efectos de esta tesis, se debe entender comunidad en esos términos. En momentos específicos, sí se hablará de la comunidad como los habitantes de una localidad, región o país. Se tratará de ser específico cuándo se hacen esas menciones.
18
conflictos surgen precisamente porque el valor del patrimonio es visto diferente por
cada uno de los agentes, que son al mismo tiempo, usuarios del patrimonio (Gould
& Burtenshaw, 2014). Para unos es un bien material, una mercancía y para otros
es memoria e identidad (Niglio, 2013). Es por esto que se genera una negociación
sobre el valor del bien y una construcción socio-cultural del patrimonio, en donde
el patrimonio muestra ser un recurso dinámico que es al mismo tiempo objeto y
sujeto de la construcción socio-cultural.
Sin querer criticar el quehacer de la arqueología, pero reconociendo la
indispensable labor de esta disciplina en la conservación del patrimonio cultural,
es necesario revisar rápidamente la relación de esta práctica con el desarrollo
local. En términos generales, la práctica de la arqueología en un sitio
arqueológico, es decir, excavaciones, investigación etnográfica, levantamientos
topográficos y otras labores dirigidas a la preservación de los sitios, pueden
generar efectos en la microeconomía de una localidad. Es posible brindar trabajos
temporales en las obras y hacer uso de servicios como hospedaje, alimentación,
entre otros. Si al sitio arqueológico se le es reconocido algún valor cultural
trascendente, sería posible desarrollar a partir de éste alguna actividad turística.
Pero, es claro, que ninguno de los beneficios señalados son parte de los objetivos
de la práctica arqueológica.
El interés de una investigación arqueológica atañe a objetivos para un bien mayor
a la sociedad en general (nacional, global). Desentrañar el pasado es importante
para comprender a una sociedad, no solo ayuda a entender de dónde venimos
sino hacia dónde vamos. El desarrollo y caída de ciudades y culturas, el manejo
de los recursos naturales y respuesta ante catástrofes, por ejemplo, sirven como
evidencia científica que puede ser importante en la resolución de conflictos, e
implementación de estrategias frente a crisis consecuencia del cambio climático
(Pyburn, 2014). Este tipo de información puede ser útil a un nivel de gobiernos
nacionales u organismos de toma de decisión internacional, pero poco pueden
ayudar, de forma directa, a las comunidades locales en dónde se encuentran los
19
sitios arqueológicos. De hecho, como ha sucedido en muchos casos, el
reconocimiento del valor del patrimonio arqueológico y la necesidad de su
preservación para la humanidad puede ser sinónimo de desplazamiento de
habitantes y pérdida de tejido social (Comer, 2014; Funari, 2014; Herrera, 2014;
Meskell, 2014). Las anteriores razones han ido creando presión a la arqueología
como práctica y a la conservación de sitios patrimoniales en general, para que
estas acciones contribuyan con la sociedad, y en particular con las comunidades
locales, es decir, usar los recursos patrimoniales como recursos para el desarrollo
socio-económico (Gould & Burtenshaw, 2014).
Detonar el desarrollo local a partir de la conservación y la práctica arqueológica no
es tan sencillo. Se deben de tener claras las dicotomías sobre el significado y valor
que el patrimonio cultural, y en particular el arqueológico, tiene para distintas
comunidades - científicos, legisladores, desarrolladores, población local – ya que
se hace necesario tener siempre presente no es acertado imponer a unas
comunidades los criterios de valor de otras. Pyburn (2014) señala que la
investigación arqueológica y la preservación patrimonial no es posible traducirla
directamente en soluciones a la pobreza u opresión política. Esta autora continúa
advirtiendo que “la preservación de sitios y el desarrollo para el turismo pueden
recibir apoyo local, pero solo en tanto las comunidades locales estén dispuestas a
mejorar sus economías moldeando su herencia local para una audiencia no local”
(Pyburn, 2014, p. 227). Es por esto que, las comunidades locales en el proceso
político de valorización patrimonial pueden y deben reclamar su espacio y
participación en la gestión del patrimonio y en la toma de decisiones; al mismo
tiempo, obtienen la responsabilidad, en conjunto con las autoridades locales y
nacionales, de aprovechar el patrimonio para un desarrollo sustentable5.
5 Los últimos capítulos de esta tesis abordan temas sobre la participación de las comunidades en la gestión patrimonial.
20
3.3 Gobernanza de recursos de uso común
Para los efectos de esta tesis, entendemos el patrimonio cultural, y en particular el
patrimonio arqueológico como un bien público, es decir, un recurso para beneficio
de la sociedad y al alcance de la sociedad. Es por esto que esta investigación
analiza el patrimonio arqueológico como un recurso de uso común (RUC) o
‘common-pool resource’ (CPR) en inglés. Elinor Ostrom, ganadora del Premio
Nobel en Economía 2009, dedicó gran parte su carrera a la investigación de la
gobernanza de los RUC. Uno de sus principales argumentos es que el manejo de
los RUC, como lo son el agua, bosques o campos de cultivo, entre otros, no se
rige simplemente por la dinámica de mercados o por regulaciones estatales, sino
que es más complejo y va más allá de estas fuerzas (Elinor Ostrom, 2010). Con
una vasta investigación empírica usando casos de todo el mundo, la mayoría en
países en desarrollo, Ostrom señala que no existen fórmulas panacea, es decir
que las políticas diseñadas ‘talla única’, un con enfoque y planteamiento único
aplicable a todos los casos de gestión de recursos, no van a solucionar los
problemas que conlleva esa gestión (Elinor Ostrom, Chang, Pennington, & Tarko,
2012; Elinor Ostrom & Cox, 2010). La científica asegura que en la gobernanza de
los recursos, la negociación entre instituciones para determinar las reglas del uso
del recurso es la clave, e incluye las negociaciones entre individuos de las
comunidades, organismos públicos, empresas privadas, ONGs y cualquier
interesado o afectado por el uso del RUC.
Es importante hacer aquí un paréntesis para definir el concepto de gobernanza y
el concepto de institución. Gobernanza es una palabra de moda tanto en el ámbito
académico-científico como en el político-práctico (Bruce-Lockhart, 2016). Ya lo
señalaba Rhodes en 1996 que en un concepto al que no se le puede dar un
significado único y que además puede ser utilizado en muy diferentes contextos:
como el corporativo, expresiones de Estado, en redes sociales y hasta en el
mundo cibernético (Rhodes, 1996). En general, la gobernanza es una acción
política ejercida por un grupo de individuos o comunidades de individuos para
21
gobernar recursos, es decir para guiar, dirigir y tomar decisiones sobre el uso de
recursos buscando beneficios mutuos y evitando perjuicios mutuos (Brondizio,
Ostrom, & Young, 2009). Estructuras de gobernanza se encuentran en casi
cualquier ámbito, se puede hablar de la estructura de gobierno de un país, de
estructuras globales como las Naciones Unidas, o bien de la estructura interna de
una organización o compañía (Bruce-Lockhart, 2016).
Los sistemas de gobernanza son variados, por ejemplo, puede ser un sistema de
arriba hacia abajo (top-down) que incluya una estructura jerárquica donde la
dirección y la toma de decisiones se comunica y escala desde el gobierno central,
hacia la escala regional, local y hasta la organización comunal. También pueden
darse sistemas de gobernanza de abajo hacia arriba (bottom-up) donde son las
organizaciones locales e individuos quienes toman las decisiones y las comunican
a niveles políticos formales como el gobierno local o el central. Pueden existir
también estructuras muy horizontales, donde incluso el gobierno como ente
regulador no está presente, es decir, las decisiones se toman a nivel de
organizaciones locales e individuos y son ellos mismos quienes establecen las
reglas y normas bajo las que se gobiernan los recursos y ejecutan las acciones y
sanciones (Elinor Ostrom et al., 2012). En el caso de los RUC, estos tres tipos
mencionados pueden existir, pero muy a menudo existe una negociación entre el
Estado (nacional o local) como ente regulador y las comunidades y organizaciones
locales que son las que albergan el recurso y deberían por tanto ser los
beneficiarios (y afectados) directos.
En la gobernanza, uno de los componentes clave son las instituciones, ya que son
éstas los principales agentes en los procesos de toma de decisión, negociación y
creación de reglas. Son las instituciones los actores sociales principales, esos que
son capaces de hacer cambios en la trayectoria del desarrollo y en los propios
sistemas de gobernanza (Baker & Mehmood, 2013). Debe aclararse que, aunque
esta tesis centra su análisis en las instituciones, éstas son solo uno de los
componentes de la gobernanza, y son parcialmente responsables por las
22
trayectorias de desarrollo que se sigan en un territorio. Hay muchísimos otros
componentes que pueden afectar el curso del desarrollo local.
Para efectos de esta tesis, las instituciones se definen como “las reglas o normas
formales o informales que gobiernan el comportamiento humano y los
mecanismos para crear y cambiar esas reglas” en la búsqueda de superar
problemas sociales (Elinor Ostrom et al., 2012, p. 52). Esas normas que
condicionan la toma de decisiones son representadas por individuos u
organizaciones que juegan un rol institucional, es decir una función o posición (E
Ostrom, 2005; Elinor Ostrom et al., 2012). Siguiendo la anterior definición, las
instituciones pueden estar representadas por la familia, la escuela, un club
deportivo, una asociación de desarrollo de una comunidad, una municipalidad, un
ministerio, una oficina regional de un ministerio, una cooperativa, una entidad
bancaria, el grupo de sabios en una comunidad indígena, o incluso una persona
con gran influencia en una comunidad que dicta los valores y las reglas a seguir
para estar dentro de esa comunidad.
Las instituciones se pueden clasificar como formales y no formales (informales) (E
Ostrom, 2005; Elinor Ostrom, 2012). Formales son aquellas en donde las normas
están escritas y existe algún proceso de afiliación, con indicaciones claras de
deberes y derechos para sus afiliados. Las instituciones estatales son un claro
ejemplo de estas, pero también lo son cooperativas o asociaciones. Las
instituciones informales son aquellas donde los individuos se unen por intereses
comunes, pero que su permanencia en ellas no representa una obligación, estas
pueden ser grupos de acción local o actividades tradicionales en comunidades.
También es posible hablar de instituciones formales, cuándo las normas y reglas
para la resolución de problemas sociales establecen cuáles son las instituciones y
los representantes de esas instituciones que tienen responsabilidades y derechos
directos en la toma de decisión. Las instituciones informales, o no formales, serían
entonces aquellas que no tienen la obligación por ley o reglamento de actuar
sobre un problema social, pero que participan de la toma de decisión y búsqueda
23
de soluciones. Este tipo de comportamiento institucional es particularmente visible
en la solución de problemas sociales que implican la gestión de recursos públicos,
es decir, recursos que pertenecen a todos los individuos de una comunidad. A
continuación se explica un poco más sobre esta dinámica desde el lente de los
recursos de uso común - RUC.
De la investigación empírica de Ostrom sobre la gobernanza de los RUC, así
como de otros investigadores que han seguido sus teorías, (Cox et al., 2009;
Janssen, Holahan, Lee, & Ostrom, 2010; Elinor Ostrom & Cox, 2010; Elinor
Ostrom, 2010, 2011; Poteete & Ostrom, 2004) se extrae que:
• Existe una gran diversidad de escenarios en los que se ha demostrado que
los individuos de comunidades resuelven por ellos mismos los problemas
de la gestión de los RUC, sin que medie una imposición del Estado.
• Se ha desafiado la suposición de que los ‘gobiernos hacen mejor trabajo
que los usuarios’ en organizar y proteger recursos importantes.
• En muchos de los casos las soluciones encontradas y practicadas por los
individuos y grupos son eficientes y sustentables.
• Los acuerdos institucionales a escalas más grandes, implicando no solo las
comunidades locales sino extendiéndose a comunidad nacional o global,
pueden tener tanto la capacidad de mejorar como la de diezmar las
capacidades de los individuos para responder a los desafíos de la
gobernanza de los RUC.
• En la solución de dilemas sociales hay dos factores clave: (1) la confianza y
construcción de confianza entre las instituciones e individuos, y (2)
desarrollar reglas institucionales que provengan y estén adaptadas tanto a
los recursos que se utilizan como a las características culturales de las
comunidades.
• La gobernanza de RUC no es una acción lineal, por el contrario es
compleja, por lo tanto, no es con reglas genéricas y análisis que excluyan
variables que se va a llegar a obtener un manejo eficiente y sustentable de
24
los recursos. Es necesario que tanto en el análisis de las situaciones como
en el diseño de las políticas públicas se asuma esa complejidad, y el
resultado sean políticas flexibles y adaptables a cada caso particular.
Siguiendo el conocimiento general, los recursos pueden clasificarse como
renovables y no renovables. En el caso de los recursos arqueológicos, estos
pueden contar con ambas condiciones según el contexto en el que se encuentren.
Los recursos arqueológicos pueden ser considerados recursos no renovables, es
decir, que cuándo se han destruido no puede recuperarse su valor arqueológico-
científico (Comer, 2014). Cuándo un objeto arqueológico es substraído de su sitio
se pierde la información del contexto en el que fue creado, su función y muchas
veces su materialidad. Igualmente cuándo se dan reconstrucciones de sitios u
objetos se crean falsos históricos, es decir, se recrean situaciones bajo supuestos
que tratan de interpretar las condiciones originales de un bien. Ahora bien, es
posible afirmar también que el recurso patrimonial es un bien que es renovado
constantemente (Pyburn, 2014); en el tanto se consideren otros valores que
acompañan al recurso patrimonial, como lo son el valor cultural, el valor social y el
valor personal (Klamer, 2014).
El patrimonio arqueológico siendo un bien social, un bien público (Arias Quirós &
Camacho Pérez, 2013; Comer, 2014; Klamer, 2014) responde a y representa
intereses y valores a distintas escalas y niveles. A nivel político, el patrimonio
arqueológico, puede significar ejercicio del poder (Meskell, 2014); a nivel
económico puede representar ingreso de divisas, no por ser una mercancía
transable, sino por crear un entorno mercadeable, como lo es en el caso del
turismo (Timothy, 2014), a nivel social puede significar la construcción activa de la
identidad (Niglio, 2013). Estos niveles de acción pueden verse reflejados en
distintas escalas, global, nacional, local. Es por tanto, el patrimonio arqueológico
no solo un recurso público, sino también un recurso de uso común. A nivel local se
vuelve más relevante entender al patrimonio como un RUC ya que es un territorio
específico el que alberga el bien y es ese territorio específico quien también
25
recoge los efectos de albergar el recurso y de las decisiones que se tomen al
respecto de éste. Siendo así, entender la gobernanza del recurso patrimonial es
importante para comprender el rol que este recurso juega en el desarrollo local.
3.4 Desarrollo local e instituciones
El desarrollo es un concepto muy discutido y disputado por varias escuelas de
pensamiento científico y también en distintas esferas de decisión política. Es un
concepto complejo, es decir, no es producto de una acción lineal, y sus
componentes son tanto objetivas como subjetivas. Cuándo se habla de desarrollo
se debate sobre el tipo de desarrollo que las sociedades deberían aspirar, cómo
lograrlo, para quién y qué fines debe tener el desarrollo (Pike, Rodríguez-Pose, &
Tomaney, 2007). El concepto de desarrollo está asociado al concepto de bienestar
de la sociedad (Bunge, 2012), él cuál implica que el territorio dónde se desarrollan
las personas debe satisfacerlos en las necesidades básicas sociales e individuales
y permitirles el mejoramiento de su calidad de vida. Para algunos autores, el
bienestar de la sociedad debe ser alcanzado por un desarrollo sistémico e integral,
no sectorial (Bunge, 2012; Stiglitz, Sen, & Fitoussi, 2009). Es decir, el desarrollo
está compuesto de crecimiento económico, justicia social y ambiental,
sustentabilidad ambiental y oportunidad de participación en la toma de decisiones.
Este desarrollo y representatividad debe estar integrado en distintos niveles,
desde el individual hasta el global. Más allá, autores como Martinelli et al. (2013, p.
2) señalan los anteriores elementos no solo como componentes del desarrollo,
sino también como los criterios en los que debe basarse la búsqueda y mejora de
las oportunidades individuales y colectivas.
Retomando la discusión sobre el concepto de desarrollo abordada en el capítulo
de Introducción de esta tesis y buscando una separación de los conceptos de
crecimiento económico y desarrollo como un concepto integral que procura el
bienestar de la sociedad y el mejoramiento de la calidad de vida, se elabora una
breve discusión sobre la perspectiva de crecimiento económico.
26
La teoría neoclásica de crecimiento económico no solo predominó el ámbito
científico hasta entrada la década de 1990, sino que aún es guía de políticas
públicas para el fomento económico. Según ésta teoría se hace inversión en
capital físico y con este se espera que las regiones prosperen (Solow, 1956 en
Rodríguez-Pose, 2013). A finales de 1980 se empieza a abordar la discusión
sobre crecimiento económico por medio de crecimiento endógeno, que hace la
receta más completa, es decir, mayor inversión en infraestructura, educación y
capacitación, promoción de la innovación y de actividades industriales deberían
ser suficientes para que exista crecimiento económico y con éste desarrollo
(Rodríguez-Pose, 2013). Se esperaba que esta receta funcionara particularmente
para las regiones periféricas con mayor rezago, pero estudios demuestran que
desde los 1990s las disparidades entre regiones de un mismo país se han
acentuado, sobre todo en países en desarrollo (Mohl & Hagen, 2010). Es decir, a
pesar de la inversión local y de ayudas de cooperación internacional hacia países
en desarrollo y regiones rezagadas la receta no está funcionando. Recordamos a
Elinor Ostrom, mencionada anteriormente, que nos insiste en que el desarrollo no
viene dado por soluciones talla única.
Dado lo anterior, muchos sostienen que la clave del desarrollo está en las
instituciones (Elinor Ostrom, 2012; Rodríguez-Pose, 2013). Según Farole et al.
(2011) las instituciones son clave en el desarrollo y deben ser consideradas en las
políticas públicas. Las políticas públicas pueden mejorar las instituciones, pero aún
así, se debe estar claro que la intervención en las instituciones no debe ser dada
por medidas talla única. Esto es, cada región o territorio es diferente, cada una
muestra un contexto institucional y un medio ambiente institucional distinto, por lo
que no se debe esperar que lo que funciona en una región funcione en otra.
En su artículo, Rodríguez Pose (2013) usa la metáfora de la bicicleta para ilustrar
al desarrollo regional (Figura 4), mostrando cómo las instituciones impulsan las
estrategias, creadas para guiar el desarrollo. Idealmente, las estrategias deben
estar ajustadas al medio ambiente institucional, ser proporcionales y además
27
diseñadas para que puedan ser llevadas a cabo por las instituciones. Pero en la
realidad, muchas veces ocurre que al diseñar las estrategias no se piensa en la
capacidad y calidad institucional locales, o bien, se traen estrategias de otros
‘lados’ y se tratan de calzar con instituciones débiles. Entonces, Rodríguez Pose
insiste en que se deben diseñar políticas hechas a la medida de cada caso, de
cada región, se debe fortalecer la capacidad social local para que las instituciones
puedan empoderarse de las estrategias y acciones, y se debe incluir a los actores
locales en la planificación y diseño mismo de las políticas, haciendo una
planificación más responsable. La pregunta es, se deben tener múltiples
variedades de políticas públicas? La respuesta que nos da el autor es no. Deben
existir marcos generales que marquen las pautas pero que al mismo tiempo
permitan a cada localidad trabajarlas y apoderarse de ellas de manera que es
responsabilidad de cada una adaptarlas a sus requerimientos.
Figura4. A la izquierda ‘la bicicleta del desarrollo regional’. A la derecha típicos desajustes
entre estrategia e instituciones.
Fuente (Rodríguez-Pose, 2013).
28
Además de los problemas que pueden surgir cuándo las estrategias no coinciden
con la capacidad institucional, o con las realidades del contexto, existe otro riesgo:
el imponer instituciones exógenas para solucionar problemas endógenos. Peter
Evans, en el 2004, denunciaba que “el método dominante de tratar de crear
instituciones que promuevan el desarrollo es el imponer modelos institucionales
uniformes en países del Sur global” (Evans, 2004, pp. 31–32); una práctica que se
sigue dando hoy en día, promovida por organismos internacionales y Estados
receptores. Estas instituciones formales por lo general desconocen de procesos
histórico-culturales y las razones de raíz que existen bajo las condiciones de
letargo en el desarrollo. Normalmente, entran con una estrategia pre-establecida y
un presupuesto suficiente para llevar a cabo sus proyectos, que bien pueden ser
aprovechadas por individuos con poder a nivel local, entorpeciendo y mermando
los posibles resultados (Elinor Ostrom, 2012). Este tipo de instituciones generan
dependencia de los Estados, pero principalmente a un nivel local, dónde esperan
de la ayuda exógena e internacional para la inyección de capital que promueva el
desarrollo. Esta dependencia institucional refuerza problemas de dependencia del
camino (path-dependency), es decir, se mantiene un trayecto que continúa con la
tendencia histórica de dependencia y rezago en desarrollo (Barillá, Fera, &
Martinelli, 2013). En el capítulo 5 se hace un análisis de esta condición y sus
razones históricas para el caso específico del Valle del Diquís, territorio en dónde
se encuentran los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad.
29
4. EL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Y EL DESARROLLO
LOCAL: ENCUADRE LEGAL
4.1 Introducción
Este capítulo se concentra en establecer una base normativa formal pertinente al
objeto de estudio de esta tesis: Asentamientos Cacicales Precolombinos con
Esferas de Piedra del Diquís, Patrimonio de la Humanidad. En Costa Rica, existen
varias leyes, reglamentos y decretos que respaldan la salvaguarda del patrimonio
arqueológico, y del patrimonio cultural en general. Asimismo, hay una serie de
compromisos internacionales de los que el Estado costarricense es parte, como
convenciones y cartas de UNESCO e ICOMOS. La relevancia y condiciones de
estas normas formales y acuerdos para el objeto de estudio y los resultados de
esta tesis se exponen en los apartados a continuación.
4.2 Protección del patrimonio arqueológico
En Costa Rica el patrimonio arqueológico ha sido reconocido como un recurso
valioso para la educación y la identidad nacional. Esto se puede corroborar con la
creación del Museo Nacional de Costa Rica el 4 de mayo de 1887. Posteriormente
en 1923 con en el Decreto No 14, y luego con la creación de la Ley No 7
Regulación de la propiedad, explotación y comercio de las reliquias arqueológicas
(Asamblea Legislativa, 1938), se dan lineamientos para la protección del
patrimonio arqueológico. Esta ley, establece que todo objeto arqueológico6 que se
encuentre en suelo costarricense (predios públicos o privados) pertenece al
Estado. Los bienes que se encuentren en manos privadas previos a esta Ley
deben ser declarados por sus propietarios y deben incorporarse al registro de
bienes arqueológicos del país. Por su parte, los permisos para excavaciones con
6 La ley se refiere principalmente vestigios anteriores a la conquista española, es decir, objetos arqueológicos de la época precolombina.
30
carácter científico o privadas debería de darlos la Secretaría de Educación
Pública. Quedan fuera de esta ley los derechos otorgados a particulares en
contratos previos celebrados con el Estado. Es importante subrayar esta última
parte de la ley, ya que explica la libertad que tuvo la exploración arqueológica que
realizó la Compañía Bananera de Costa Rica (CBCR) y los saqueos en las
propiedades de producción bananera que serán expuestos los siguientes
capítulos.
Quizá la ley más importante para la protección del patrimonio arqueológico
promulgada en Costa Rica, es la Ley No 6703 (Asamblea Legislativa, 1982). En su
artículo 1º define el patrimonio nacional arqueológico como “los muebles o
inmuebles, producto de las culturas indígenas anteriores o contemporáneas al
establecimiento de la cultura hispánica en el territorio nacional, así como los restos
humanos, flora y fauna, relacionados con esas culturas”. Esta ley, además de
reiterar que todo el patrimonio arqueológico le pertenece al Estado costarricense,
les asigna responsabilidades a los propietarios privados que posean un bien
patrimonial. Por ejemplo, son responsables de la conservación del bien,
respondiendo en caso de extravío, deterioro o pérdida, y cuándo en sus terrenos
se descubran bienes arqueológicos deben dar parte a las autoridades locales, e
informar cualquier amenaza a su conservación; además se prohíbe el comercio o
exportación de objetos arqueológicos (Asamblea Legislativa, 1982. Artículo. 2, 3,
8, 11). Esta Ley también indica, en su artículo 36, que el proteger, conservar y
recuperar el patrimonio arqueológico es de interés público.
La Comisión Arqueológica Nacional (CAN) fue creada también con la Ley No 6703,
su función principal es el de velar por el cumplimiento de esta ley. La CAN está
integrada por representantes del MNCR, UCR, Departamento de Patrimonio
Histórico del Ministerio de Cultura y Juventud (DPH-MCJ), Comisión Nacional de
Asuntos Indígenas (CONAI) y el Ministerio de Educación Pública (MEP)
(Asamblea Legislativa, 1982). La CAN autoriza todo trabajo que se realice en sitios
arqueológicos como inspecciones, rescate, conservación, estudios y
31
excavaciones. Estos trabajos pueden llevarse a cabo por técnicos particulares
inscritos en la CAN o por personal del MNCR (Poder Ejecutivo, 1989, 1999).
Se hace la aclaración que cuando los sitios arqueológicos se encuentren en
reservas indígenas, para realizar cualquier estudio, rescate, o proceso de
conservación se debe contar con autorización del CONAI y el visto bueno de la
CAN (Poder Ejecutivo, 1999).
Costa Rica, además, ha firmado una serie de tratados internacionales dónde se
compromete con la conservación del patrimonio arqueológico, reconociéndolo
como un elemento importante de la cultura. Se mencionan aquí dos de ellos. El
primero, el Tratado Internacional para la Conservación Bienes Culturales por
Ejecución Obras Públicas o Privadas (Asamblea Legislativa, 1971, aprobado por
Ley 4711) formula la necesidad de declarar sitios arqueológicos de importancia. Al
respecto, la Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico No 7555 y su reglamento
(Asamblea Legislativa, 1995; Poder Ejecutivo, 2005) establecen los
procedimientos para que dichos sitios arqueológicos de importancia cuenten con
un régimen jurídico especial. El segundo es la Convención sobre Defensa del
Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas
(Asamblea Legislativa, 1979. Aprobado por Ley 6360). Este tratado establece el
dominio del Estado sobre su patrimonio cultural, y sus lineamientos son recogidos
como se vio anteriormente en la Ley No 6703.
Tras un análisis a la Ley No 6703 y otros documentos legales como los tratados
internacionales reconocidos, decretos y pronunciamientos de la Procuraduría
General de la República (PGR), Arias & Camacho (2013) concluyen que el
patrimonio arqueológico es un bien público de utilidad general. Para estas autoras
el proteger el patrimonio arqueológico es “recoger nuestra razón de ser, el ser
histórico que forma parte de nuestra conciencia actual y cotidiana, es proteger
nuestra sustancia primigenia” (Arias Quirós & Camacho Pérez, 2013).
32
4.3 El rol del Museo Nacional de Costa Rica
El Museo Nacional de Costa Rica fue creado el 4 de mayo de 1887 (Poder
Ejecutivo, 1888). Sus funciones, según se expresa en ese decreto, son las de
coleccionar y exponer permanentemente objetos arqueológicos y naturales del
país “con el objeto de que sirva de centro de estudio y de exhibición” (Poder
Ejecutivo, 1888, p. artículo 1). Así mismo, la Ley No 7 Regulación de la propiedad,
explotación y comercio de las reliquias arqueológicas (Asamblea Legislativa,
1938), otorga al MNCR la responsabilidad de llevar un registro de inventario con
todos los objetos inscritos, así como la custodia de éstos. La Ley No 6703
(Asamblea Legislativa, 1982) faculta al MNCR para realizar las labores de rescate
del patrimonio arqueológico nacional, pero este rescate del patrimonio
arqueológico se hace en aquellos sitios considerados como sitios importantes
(Poder Ejecutivo, 1999).
Sumando las leyes y decretos al respecto del patrimonio arqueológico, el MNCR
se puede definir como “un centro recolector, clasificador, de conservación,
exhibición, estudio y adquisición de los bienes del patrimonio arqueológico
nacional” (Arias Quirós & Camacho Pérez, 2013). Estas funciones, si bien
genéricas, no proponen una gestión del patrimonio arqueológico como bien
cultural, limitando las posibilidades para su incorporación en la dinámica de
desarrollo territorial.
Pareciera, que el patrimonio arqueológico se ha quedado solo como evidencia del
pasado, un algo que nos explica parte de nuestra identidad, pero que se desliga
de la construcción actual y proactiva de esa identidad local, nacional, colectiva. No
es entonces, función expresa del MNCR el realizar la gestión del patrimonio
arqueológico, ni de incorporarlo como recurso para el desarrollo territorial local.
Pero tampoco lo es de ninguna otra institución en particular. En contraste, como
se expone en la sección 4.5, el fomento de la conservación del patrimonio cultural
como recurso para el desarrollo local es una pieza fundamental en el discurso de
la UNESCO (WHC, 2015a).
33
4.4 Protección al patrimonio arqueológico local
El área del Valle del Diquís en el cantón de Osa ha sido excavada con propósitos
de exploración arqueológica desde el año 1939, cuando la zona estaba
concesionada a la Compañía Bananera de Costa Rica (CBCR) (MCJ, 2014).
Desde ese momento, las excavaciones y exploraciones fueron conducidas por
particulares, entre ellos figuras como Samuel Lothrop y Doris Stone. El MNCR
realiza un estudio de impacto arqueológico en el área en 1980 debido a la
propuesta de un proyecto para una represa hidroeléctrica en el río Térraba (MCJ,
2014). Las exploraciones han continuado hasta la fecha de hoy, dando como
resultado cientos de sitios arqueológicos descubiertos e información significativa
para reconstruir la historia precolombina de la región del Pacífico Sur de Costa
Rica (Corrales Ulloa & Badilla Cambronero, 2016; MCJ, 2014).
Es por los hallazgos hechos en las exploraciones arqueológicas antes
mencionadas, que el cantón de Osa y el Valle del Diquís son hoy en día
reconocidos a nivel nacional y mundial. En 1994, con el Decreto No 23387-C se
declara el cantón de Osa como cantón de interés arqueológico nacional (Poder
Ejecutivo, 1994). Otros territorios del país que cuentan con esa nomenclatura son
el cantón de Turrialba (1983), el cantón de Carrillo (1992) y la zona conocida como
Bahía Culebra (1994) (ICOMOS Costa Rica, n.d.).
El área del Delta del Diquís, ha recibido dos declaratorias. En la primera, Decreto
No 34061-C-TUR (Poder Ejecutivo, 2007) se declara de interés público el Paisaje
Cultural del Valle del Diquís. El paisaje cultural fue incorporado como un área de
valor patrimonial para la Unesco en la Convención Mundial de Patrimonio de 1992,
y se define como el espacio que combina tanto trabajos del hombre como de la
naturaleza, implica diversidad en manifestaciones e interacción entre sociedad y
medio ambiente, son una muestra de la evolución de la humanidad (“World
Heritage Centre - Cultural Landscapes,” n.d.). El Decreto No 34061-C-TUR tiene
como antecedente la declaratoria de interés público municipal por parte del
Consejo Municipal de la Municipalidad de Osa, aprobada en la Sesión
34
Extraordinaria 05-2007 del 7 de marzo de 2007. La segunda declaratoria de
interés público, el decreto No 36825-C-TUR, se emite para impulsar la nominación
de los sitios arqueológicos con esferas de piedra como patrimonio mundial. Esta
última, crea el espacio formal para un Comité Ejecutivo encargado de proporcionar
lineamientos y realizar gestiones con WHC-UNESCO en la aprobación de la
candidatura. El comité estaba formado por jerarquía institucional: presidencia de la
República, ministros de MCJ, Turismo, MINAE, director del MNCR y un
representante del Programa de Regionalización Interuniversitaria del Pacífico Sur.
Los dos decretos señalados en el párrafo anterior y el acuerdo municipal tienen en
común el dar un respaldo legal, Estatal y de gobierno local a los procesos de
candidatura y nominación de los sitios del Valle del Diquís y las esferas de piedra.
En el texto de los decretos (Poder Ejecutivo, 2007, 2011) también se hace énfasis
en que el promover la investigación, protección y conservación del patrimonio
contribuye al fortalecimiento de la identidad local y nacional. Se considera, en
estos decretos, que por medio de la investigación, protección y conservación del
patrimonio es posible proporcionar un modelo de desarrollo más justo y adaptado
a las necesidades locales, una alternativa de desarrollo sostenible. Ambos
decretos señalan el turismo rural comunitario y turismo rural como actividades que
pueden acompañar la conservación y realce del patrimonio arqueológico del Valle
del Diquís, discurso que también se encuentra en las expectativas de las
comunidades locales (ver Capítulo 7).
4.5 Lineamientos de UNESCO para los sitios patrimonio de la
humanidad
En 1972, la UNESCO acuerda que el patrimonio cultural y natural del mundo debe
ser protegido. Su desaparición o deterioro “constituye un empobrecimiento nefasto
del patrimonio de todos los pueblos del mundo” (UNESCO, 1972, p. 1). El Comité
del Patrimonio Mundial, posteriormente llamado el Centro de Patrimonio Mundial
(WHC), es el encargado de la implementación de la Convención de Patrimonio
Mundial y de dictar las normas por las cuales aceptar nominaciones al patrimonio
35
mundial y dar las guías para su conservación y salvaguarda. Costa Rica se
adhiere como Estado parte y adopta la Convención en 1976, mediante la Ley No
5980 (Asamblea Legislativa, 1976).
La Guía Operativa para la Implementación del Patrimonio Mundial (WHC, 2015a)
es un documento que revisa y publica año con año el WHC. En este texto se
establecen los objetivos de la declaratoria de patrimonio mundial y da apoyo a los
Estados parte, es decir, a los países asociados a la Convención, en cuánto a
regulaciones para la conservación del patrimonio, su gestión y también sobre
capacitación e investigación. En la Convención del Patrimonio Mundial, el
patrimonio natural y cultural son piezas clave en el desarrollo sustentable de los
pueblos, es por ello que su objetivo principal es “la identificación, protección,
conservación, presentación y transmisión a las futuras generaciones del
patrimonio cultural y natural de Valor Universal Excepcional” (WHC, 2015a, párrafo
7).
Siguiendo el pensamiento del desarrollo sustentable de los pueblos, la WHC-
UNESCO se preocupa de que en la gestión de los sitios patrimoniales se
incorporen la mayor cantidad de actores, como los gobiernos locales, los
administradores de los sitios, las comunidades, organismos no gubernamentales
(ONG), empresa privada, diversos sectores del gobierno y técnicos y científicos de
universidades. Los Estados parte de la Convención son instados a (WHC, 2015a,
párrafo 15)7:
• Asegurar la identificación, nominación, protección, conservación,
presentación y transmisión a las futuras generaciones del patrimonio
cultural y natural que se encuentra en su territorio.
• Adoptar políticas que impulsen a que el patrimonio cumpla una función en
la vida de las comunidades.
7 Esta lista no es exhaustiva, el párrafo 15 de la Guía Operativa se puede leer la lista completa (WHC, 2015a).
36
• Integrar la protección al patrimonio cultural y natural en programas de
planificación.
• Establecer servicios para la protección, conservación y presentación del
patrimonio.
• Desarrollar estudios técnicos y científicos para identificar las acciones que
puedan prevenir y contrarrestar el deterioro del patrimonio.
• Tomar las medidas legales, científicas, técnicas, administrativas y
financieras adecuadas para garantizar la protección patrimonial.
• Fomentar la creación y desarrollo de centros para la capacitación en la
protección, conservación y presentación del patrimonio.
• Desarrollar mecanismos para el financiamiento, público y privado, de la
protección, conservación y presentación del patrimonio.
• Establecer programas educacionales e informativos para fortalecer la
apreciación y el respeto de los ciudadanos hacia el patrimonio cultural y
natural.
• Reportar a la WHC sobre los avances y la implementación de la
Convención en el país y el estado de conservación de sus propiedades.
En lo que respecta a la protección y gestión de los sitios declarados Patrimonio de
la Humanidad la WHC solicita a los Estados parte que garanticen que el Valor
Universal Excepcional, así como las condiciones de integridad y autenticidad8 se
mantengan y sean mejoradas con el paso del tiempo. Para ello, la Guía Operativa
8 La Guía Operativa define: Autenticidad como los valores culturales sean expresados de forma fidedigna y creíble por medio de una serie de atributos que incluyen forma y diseño; materiales y substancia; uso y función; tradiciones, técnicas y manejo de sistemas; ubicación y emplazamiento; lenguaje y otras formas de patrimonio intangible asociado; espíritu y emoción; y otros factores externos e internos (WHC, 2015a, párrafo 82). Integridad como una medida de lo completo e intacto que se encuentre el patrimonio natural y/o cultural y sus atributos. Se requiere de una evaluación del grado en que la propiedad: incluye todos los elementos necesarios para expresar un valor universal excepcional; es adecuado tamaño para asegurar la completa representación de sus aspectos y procesos significantes; sufre de efectos negativos de desarrollo o negligencia (WHC, 2015a, párrafo 88).
37
(WHC, 2015a) da lineamientos para la creación de un plan de gestión de las
propiedades bajo la declaratoria, y el seguimiento, implementación y evaluación de
ese plan. También es requerido un reporte constante sobre los avances del plan,
las limitaciones, cambios, estrategias a seguir para la protección, conservación,
presentación y transmisión del Valor de los sitios declarados. El plan de gestión de
las propiedades, según se señala en la Guía Operativa, sección II.F, no debe
circunscribirse a los límites de las propiedades, sino que debe incorporar áreas de
amortiguamiento y el entorno extendido de las propiedades, de manera que se
asegure una participación extensa de actores y se incorporen las circunstancias
culturales y socio-económicas del territorio. Lo que busca la WHC y la Convención
es que el patrimonio declarado esté al servicio del desarrollo sostenible de las
comunidades que albergan ese patrimonio, y de los Estados parte en general.
4.6 Desarrollo territorial y conservación: otros actores legales
Como se detalla en la sección anterior, una adecuada gestión de los sitios
declarados Patrimonio de la Humanidad es fundamental para garantizar la
protección, conservación, presentación y transmisión del valor de los sitios
declarados. Esta gestión, según los requisitos de la Guía Operativa de la WHC
(WHC, 2015a) requiere de un plan de gestión que no solo se circunscriba a los
límites de las propiedades declaradas sino que incorpore de una forma integral al
territorio que alberga estos bienes patrimoniales. El objetivo último es que el
patrimonio declarado sea parte activa del desarrollo sustentable de las
comunidades. La regulación costarricense presenta una serie de ordenamientos
legales que deben tomarse en cuenta a la hora de elaborar estrategias para la
gestión de los sitios Patrimonio de la Humanidad. A continuación se enlistan
algunas áreas legales a tomar en cuenta, así como regulaciones que las
acompañan:
• Medio ambiente. Por las características del cantón de Osa, en cuanto a su
abundante biodiversidad y extensión territorial de las áreas protegidas que
alberga en sus límites, las regulaciones al medio ambiente y gestión
38
ambiental son de particular interés. Por ejemplo debe tomarse en cuenta la
Ley de Biodiversidad (Asamblea Legislativa, 1998b), así como aquellos
reglamentos y leyes referentes a conservación de área boscosa, vida
silvestre y mantos acuíferos y agua superficial.
• Desarrollo y ordenamiento territorial local. Le corresponde al gobierno local
de una municipalidad velar por los intereses y bienestar de sus ciudadanos
(Arias Quirós & Camacho Pérez, 2013). Siendo el patrimonio arqueológico,
como se señaló en la sección 4.2, de interés público es deber del gobierno
local velar también por la protección, conservación, presentación y
transmisión de los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad. Más aún,
es necesario que se aproveche el hecho de que las Municipalidades son
órganos descentralizados con autonomía política, administrativa y
financiera, cualidades dadas en el Código Municipal (Asamblea Legislativa,
1998a. Versión de la norma 2014), para garantizar respaldo en la gestión y
en los costos de esta. Dada su autonomía de administración del territorio,
las municipalidades deben contar con Planes Reguladores (Asamblea
Legislativa, 1968) que no solo indiquen regulaciones sobre la zonificación y
usos y actividades permitidas en su territorio, sino que también ofrezca una
guía para el desarrollo integral y sustentable del cantón.
• Propiedad privada y administración pública. El sitio serial9 Patrimonio de la
Humanidad Asentamientos Cacicales con Esferas de Piedra del Diquís está
compuesta de cuatro propiedades inscritas en el Registro de la Propiedad
de Costa Rica. Las cuatro propiedades le pertenecen al MNCR (MNCR,
2015b). Siendo así, en lo que se refiere a la gestión particular de los sitios
deben considerarse las leyes y reglamentos relacionados a la
administración pública. No obstante, ya que la gestión de los sitios
declarados Patrimonio de la Humanidad implica además de la inclusión de
9 Un sitio serial es aquel que cuente con dos o más partes (o propiedades) relacionadas claramente entre sí y que muestran ser un conjunto en su totalidad y no solo la suma de sus partes (WHC, 2015a, párrafo 137).
39
las zonas de amortiguamiento, una gestión integral del territorio en
búsqueda de un desarrollo sustentable, y que el Valle del Diquís es un
territorio con vasta riqueza arqueológica, cultural y natural, debe
considerarse también el derecho a la propiedad privada. En su artículo
Arias & Camacho (2013) hacen un análisis importante que es necesario
tomar en cuenta sobre el conflicto de intereses de bien público versus el
derecho a la propiedad. Cabe señalar que la Ley 6703 (Asamblea
Legislativa, 1982) claramente indica que todo patrimonio arqueológico
pertenece al Estado, pero que el propietario de un sitio debe de dar la
autorización para realizar excavaciones o investigación en su propiedad.
• Asentamientos indígenas. Pese a que ninguna de las cuatro propiedades
inscritas como Patrimonio de la Humanidad se encuentra dentro de reserva
indígena, es relevante considerar la Ley No 6172 Ley Indígena (Asamblea
Legislativa, 1977). La región Brunca, cuenta con 12 reservas indígenas, dos
de las cuáles Boruca y Curré, se encuentran muy cerca de los sitios
declarados. Cabe señalar también que la propiedad Batambal, una de las
cuatro que componen el sitio Asentamientos Cacicales con Esferas de
Piedra, se ubica dentro de un asentamiento de desarrollo agrario promovido
por el INDER en donde aproximadamente un 50% de sus residentes son
indígenas (MCJ, 2014).
40
5. LOS ASENTAMIENTOS CACICALES CON ESFERAS DE PIEDRA
Y SU CONTEXTO HISTÓRICO Y SOCIAL: CIMIENTOS PARA
EL DESARROLLO
5.1 Introducción
Este capítulo expone de manera sucinta el contexto histórico, tanto cultural como
socio-económico, del que son parte los Asentamientos Cacicales con Esferas de
Piedra del Diquís. El propósito de este capítulo es brindar un enfoque distinto a la
historia de la región Brunca y en particular al área del Valle del Diquís. En primer
lugar se muestra que la región no era un espacio vacío, sin habitantes ni procesos
de desarrollo, previo a la llegada de la Compañía Bananera (CBCR), sino por el
contrario, un territorio dinámico y con riqueza cultural y natural. En segundo lugar,
se evidencia que durante la época en que la CBCR operó en la zona tuvo un
fuerte impacto en la consolidación de la identidad de las comunidades y en sus
condiciones de dependencia. Igualmente, se señala el desinterés del Estado
costarricense por la recuperación del patrimonio arqueológico ubicado en tierras
de la CBCR. En tercer lugar, se muestra que los procesos posteriores a la salida
de la CBCR mantuvieron a las comunidades con una estructura de dependencia
hacia las instituciones externas a la zona, principalmente instituciones públicas.
Por último, se hace una reflexión basada en los conceptos de dependencia del
camino y creación del camino dando espacio a la construcción de oportunidades
para el desarrollo sustentable que estén arraigadas en elementos históricos,
culturales y socio-económicos propios del lugar.
41
5.2 El Valle del Diquís: antecedentes históricos
5.2.1 Época Precolombina
La zona actualmente conocida como el Valle del Diquís posee una ocupación
humana continua desde 1500 AC, aunque evidencia genética y lingüística señala
que los grupos humanos en el área pueden ser rastreados desde hace 7000 años
(MCJ, 2014). Según la información suministrada por el Dossier de Nominación
(MCJ, 2014), a partir del 1500 AC, es posible determinar tres periodos principales.
El periodo Sinancrá (1500-300 AC) se caracterizaba por pequeñas villas agrícolas
de costumbres sedentarias y con una organización tribal con relaciones igualitarias
entre los individuos. El periodo Aguas Buenas (300 AC – 800 DC) es un periodo
de transición a una organización social cacical, con divisiones territoriales
definidas y redes de intercambio regional; los asentamientos tenían un área de
aproximadamente dos hectáreas y se ubicaban en laderas o terrazas cercanas a
ríos secundarios. El periodo Chiriquí (800-1550 DC) muestra sociedades
jerarquizadas, donde los jefes principales controlaban grandes territorios con
asentamientos subordinados, los asentamientos podían alcanzar las 30 hectáreas
y formaban una cadena a lo largo del río Térraba, contaban con un intercambio de
bienes y servicios entre regiones y la producción se daba por medio de centros
especializados.
Las esferas de piedra se estima que comienzan a ser producidas en el periodo
Aguas Buenas, pero es durante el periodo Chiriquí cuando aumentan en cantidad
y perfeccionamiento técnico y artístico (MCJ, 2014). Los cacicazgos tardíos del
Diquís dejaron como parte de su herencia escultura monumental, entre esta las
esferas de piedra y estatuas de espiga muy elaboradas. También se han
documentado trabajos en oro y cerámica de gran calidad artística. A pesar de la
investigación arqueológica y antropológica que se ha llevado a cabo en el área,
aún se desconoce el significado y uso de las esferas de piedra. Aun así, los
asentamientos precolombinos reflejan sociedades complejas de gran capacidad
técnica, artesanal y organizacional.
42
5.2.2 Conquista y Colonia
Las primeras exploraciones de los españoles al sur de Costa Rica iniciaron con
Hernán Ponce de León y Juan de Castañeda en 1519. Estas exploraciones fueran
seguidas por varios conquistadores que partían de Panamá, por tierra o mar, hacia
el norte. Gil González Dávila en 1522 reporta haber estado en el área del delta del
Térraba durante una fuerte inundación, no menciona las esferas de piedra ni
describe los asentamientos, aunque nombra a los diferentes caciques del área y
los grupos poblacionales (MCJ, 2014). Posteriormente, Juan Vásquez de
Coronado en 1563 pone en evidencia los conflictos políticos entre los caciques,
pero ni él ni su sucesor, Perafán de Ribera (1570), hacen mención alguna de las
esferas de piedra.
Figura5. Indígenas Boruca a orillas del río Grande de Térraba
Fuente: Fotografía de Armando Céspedes, 1923 (Martínez, 2013; Sinabi, n.d.).
La colonización de la región sur de Costa Rica inicia con Juan Vásquez de
Coronado, aunque es hasta principios del siglo XVII cuando los españoles
finalmente dominan y controlan a los poblados indígenas de Quepo y Boruca,
sometiéndolos a una reducción indígena – comunidad cerrada – en el pueblo de
Boruca (Figura 5). En general, la zona se encontraba bastante despoblada, y para
43
el final de la colonia los pueblos indígenas Térraba y Boruca eran los únicos que
permanecían (Castro Arce, 2006). La orden religiosa franciscana era la encargada
de la administración de estos pueblos (explotación laboral, recolección de
impuestos y educación religiosa) y con la mano de obra indígena daban
mantenimiento al Camino de Mulas, que comunicaba al Valle Central de Costa
Rica con la zona de Chiriquí en Panamá.
5.2.3 Consolidación del municipio
Luego de la independencia de Costa Rica aumentan las expediciones a la zona
sur del país, en busca de tierras de cultivo y oportunidades de desarrollo. Ana
Luisa Cerdas (1993) en su investigación hace un recuento de los hechos
relevantes en este periodo. Según esta investigación, entre los personajes que las
encabezaron se encuentran Bernardo Thiel, Pedro Pérez Zeledón, Henry Pittier,
Elías Leiva y Francisco María Núñez. La mayoría de la población de la zona era
proveniente de Panamá, por ejemplo la ciudad conocida hoy como Puerto Jiménez
fue fundada por 80 familias chiricanas en 1848. A finales del siglo XIX, el
sacerdote Nievorowsky siendo el encargado de la evangelización de Boruca y
Térraba funda una colonia penal en su finca, con prisioneros costarricenses y sus
familias (Cerdas, 1993). Esta colonia sería conocida como El Pozo (Figura 6), que
da los cimientos a la hoy cabecera del cantón de Osa, Ciudad Cortés.
Durante las primeras décadas del siglo XX, el hoy cantón de Osa ve un
incremento en su población y producción agrícola. Según explica el sitio web de la
Municipalidad de Osa (2016), la creación del cantón se da en dos fases. Primero,
en 1914, dada la cantidad de habitantes, se decreta la creación del cantón de Osa
con cinco distritos, teniendo a Buenos Aires como su cabecera. Segundo, en
1940, un nuevo decreto separa al cantón de Osa del de Buenos Aires y nombra a
Cortés como la nueva cabecera del cantón de Osa. En lo que respecta a la
producción agrícola, la mayoría de tierras agrícolas del Pozo eran dedicadas al
cultivo de arroz. En 1933 el gobierno costarricense impulsa un proyecto arrocero
que hace que se lleguen a la zona agricultores de todo el país. En paralelo, el
44
gobierno también le concede a varios terratenientes costarricenses tierras para
iniciar la producción bananera, mientras que la United Fruit Company (UFCO)
comenzaba exploraciones y estudios de suelo para instalar sus futuros centros de
operación y producción (Castro Arce, 2006).
Figura6. Calle del comercio, poblado El Pozo en 1923
Fuente: Fotografía de Armando Céspedes, 1923 (Martínez, 2013; Sinabi, n.d.).
5.2.4 Bananera10
La UFCO se estableció en el pacífico costarricense luego de que enfermedades
propias del banano afectara drásticamente la producción en la costa caribeña
(Castro Arce, 2006), con el nombre de Compañía Bananera de Costa Rica
(CBCR). En 1938 la CBCR inicia sus operaciones en Golfito, extendiéndose
posteriormente a lo largo de la costa del Pacifico Sur, desde Puerto Armuelles en
Panamá hasta Quepos en Costa Rica. Golfito se conformó como puerto de
exportaciones y principal centro administrativo del Pacífico, contando con dos
grandes zonas productivas Palmar y Coto, cada una se componía de 23 fincas y
10 La mayor parte de la información que se expone en esta sección fue tomada de la Tesis Planificación Estratégica Valle del Diquís, del enclave bananero al turismo rural comunitario (Castro Arce, 2006). En esa tesis se discute más ampliamente la discusión sobre los procesos llevados a cabo por la Compañía Bananera de Costa Rica en el Pacífico Sur.
45
centros administrativos (Castro Arce, 2006). Cuando en 1985, la CBCR cierra sus
operaciones y abandona casi la totalidad de sus tierras en el sur, habían
intervenido el 4% del territorio nacional.
Para 1985, la CBCR deja atrás un legado diverso y complejo. Durante el periodo
de producción bananera se da una alteración profunda en el paisaje físico del
Valle del Diquís (Castro Arce, 2006). El bosque se transforma en campos
agrícolas con infraestructura industrial como canales, cableado para el acarreo del
banano, centros de acopio y empaque, líneas de ferrocarril, caminos, bombas de
agua, entre otros. También aparecen edificaciones administrativas, hoteles,
talleres mecánicos, aeropuertos, diques, bares, escuelas, casas de habitación y
cuadrantes urbanos en medio de las plantaciones bananeras. Pero el legado de la
CBCR no es solo en infraestructura y sistema productivo, sino también en cultura y
grupos humanos (Castro Arce, 2006). La composición de los trabajadores de las
fincas y áreas administrativas era principalmente de migrantes. Los puestos
administrativos eran asignados a estadounidenses, europeos o costarricenses del
Valle Central, mientras que la mano de obra en el campo la ocupaban chinos,
panameños, nicaragüenses o costarricenses de otras zonas del país. Los
trabajadores eran asignados a fincas y a ciertas labores en particular, se les daba
casa en el área de trabajo y los niños atendían a las escuelas construidas en cada
finca. En la mayoría de los casos estos puestos de trabajo no eran fijos por lo que
los trabajadores cambiaban su lugar de residencia con frecuencia, afectando el
arraigo y la identificación cultural con el lugar de destino y con sus vecinos (Castro
Arce, 2006).
46
Figura7. A la izquierda, Samuel Lothrop y su esposa Eleanor, 1948. A la derecha,
extracción de esferas de piedra para limpiar el terreno para las plantaciones bananeras,
1940s.
Fuente: (MCJ, 2014)
Fue con los trabajos para preparar los campos de cultivo de la bananera que las
primeras esferas de piedra fueron excavadas (Figura 7). Las investigaciones de
Doris Stone, hija de Samuel Zemurray uno de los dueños de la CBCR, y Samuel
Lothrop, arqueólogo del Museo Peabody y de la Universidad de Harvard, pusieron
en evidencia la riqueza arqueológica y la escala de los asentamientos
precolombinos (MCJ, 2014). Pero con estos hallazgos vinieron también los
saqueos y la pérdida del material arqueológico en sitio. En la Ley No 7 sobre la
explotación y comercio de reliquias arqueológicas (Asamblea Legislativa, 1938)
(ver Sección 4.2) se deja por fuera de los efectos de esa Ley todo contrato
celebrado con el Estado antes de esa fecha. Es quizá esa la razón por la que el
Estado no toma parte activa de las excavaciones y trasiego del patrimonio
arqueológico del Valle del Diquís, durante el periodo de explotación bananera.
5.2.5 Post-bananera
Luego del cierre de operaciones de la CBCR, el Estado costarricense recupera las
tierras que tiempo atrás diera en concesión, quedando en administración del
Instituto de Tierras y Colonización (ITCO), - posteriormente llamado Instituto de
Desarrollo Agrario (IDA) y hoy en día Instituto de Desarrollo Rural (INDER) – que
inicia un proceso de distribución de tierras (Román & Angulo, 2013). En el distrito
47
de Palmar, el Estado desarrolla un proceso de reorganización y reconversión de la
producción local fueron para fomentar la reactivación socio-económica. Se crearon
una serie de cooperativas, cuyos asociados fueron los ex-empleados bananeros,
para que asumieran el rol de empresarios y agricultores. Estas cooperativas
contaron con varias facilidades del Estado, y se esperaba que por medio de estas
se distribuyeran mejor los recursos y las ganancias. Hoy en día estas cooperativas
desaparecieron casi en su totalidad y las que no luchan por subsistir (“Entrevista
código 20150819d,” 2015).
A la fecha se han impulsado, con participación directa del gobierno costarricense,
cuatro proyectos productivos que fracasaron por razones distintas como
enfermedades de los cultivos, mala administración de las cooperativas o
problemas con insumos y colocación en mercados, a saber: proyecto de cacao
(1985), proyecto de melina (1989), proyecto de banano (1992) y proyecto de
plátano (2001) (Castro Arce, 2006; Román & Angulo, 2013). Hoy en día, las
antiguas fincas bananeras del Valle del Diquís, de los distritos Palmar, Sierpe y
Cortés son dedicadas a monocultivos como la teca y melina, la palma aceitera, el
arroz y el plátano; y otras pocas se trabajan con agricultura de subsistencia. La
siguiente sección describe con más detalle la situación socio-económica actual de
área, en la que se demuestra que a pesar de los incentivos estatales las
condiciones de pobreza y desarrollo no han mejorado en la zona.
5.3 El Valle del Diquís: contexto socio-económico actual
El Valle del Diquís, geo-políticamente se encuentra inserto en los distritos de
Palmar, Sierpe y Cortés del cantón de Osa. La producción en estos distritos se
caracteriza por agricultura extensiva. En el área se encuentra el Humedal Térraba-
Sierpe y la desembocadura del río Sierpe. Este río lleva hacia el distrito de Bahía
Drake, conocido por sus playas, la Isla del Caño y el Parque Nacional Corcovado.
Es una zona abundante en biodiversidad y paisajes naturales y culturales.
Aprovechando estas condiciones algunos pocos empresarios se dedican a la
venta de servicios turísticos como paseos en lancha, comida y hotelería.
48
En general el cantón de Osa es uno de los cantones históricamente con más
rezago en el país. Según investigación del Observatorio del Desarrollo de la
Universidad de Costa Rica (Ulate, Madrigal, Ortega, & Jiménez, 2012), en el 2011
el índice de competitividad del cantón lo ubicaba en la posición 64 del total de 81
cantones del país. Aunque la competitividad como tal, o la habilidad de un territorio
de atraer más inversión que otro, no es un factor determinante en el desarrollo
integral local, afecta una parte de este que es el crecimiento económico. Así
mismo, en el análisis que presenta el Observatorio del Desarrollo de la UCR, se
pueden apreciar indicadores que van de la mano con aspectos de justicia social,
sostenibilidad ambiental y oportunidad en la toma de decisiones. La Figura 8
muestra la síntesis de la evaluación de lo que el Observatorio del Desarrollo define
como los siete pilares de competitividad. Es interesante notar que a pesar de que
las áreas protegidas son una variable de peso en el pilar de calidad de vida, estas
áreas no se reflejan en el valor resultante (Observatorio del Desarrollo-UCR,
2011). Las áreas silvestres protegidas alcanzan el 65% del área del cantón.
Figura8. Índice de Competitividad Cantonal, Cantón de Osa del año 2011 comparado con el
promedio de los tres mejores cantones o PRIM.3.
Fuente: (Ulate et al., 2012).
49
En el cantón de Osa la población económicamente activa (PEA) representa el 52%
de la población, aunque la fuerza de trabajo ocupada es de solo el 44%, siendo los
trabajadores asalariados el grueso de ocupación con un 61% (Román & Angulo,
2013). El Cuadro 2 detalla por categoría ocupacional comparando los años 2000 y
2011 para Osa y Golfito. Los empleos en el cantón de Osa son en su mayoría
dentro del sector primario, seguido del sector comercio y servicios. El Cuadro 3
muestra la distribución de empleos por sector, comparando los cantones de Osa y
Golfito en el año 2011.
Cuadro2. Distribución por categoría ocupacional para los cantones de Osa y Golfito
Fuente: (Román & Angulo, 2013)
Como lo señalan Román y Angulo (2013), en la dinámica económica de la Región
Brunca es importante notar los desplazamientos relacionados a empleo, es decir,
hacia dónde se desplazan los trabajadores de Osa y desde dónde los que trabajan
en el cantón. El Cuadro 4, muestra en comparación para los cantones de la
Región Brunca el lugar de trabajo al año 2011. Estos autores, usando la
información del Censo Nacional 2011, muestran que de los trabajadores de Osa
que se desplazan el 18,6% viaja a Corredores y un 13,2% a Golfito, aunque
también hay movilización a Pérez Zeledón, Quepos, Parrita y Puntarenas.
Observando los desplazamientos hacia el cantón, el 60,9% de los trabajadores
proviene de fuera de la Región Brunca. Estos desplazamientos son posibles
50
gracias a las buenas condiciones de las carreteras Costanera Sur, Ruta 34 e
Interamericana Sur, Ruta 2.
Cuadro3. Actividad económica y lugar de trabajo para los cantones de Osa y Golfito, 2011.
Fuente: (Román & Angulo, 2013)
Cuadro4. Comparación del lugar de trabajo para los cantones de la Región Brunca
Fuente: (Román & Angulo, 2013).
Los anteriores cuadros denotan que las actividades relacionadas con turismo
ocupan el tercer puesto en generación de empleo, mientras que las actividades de
construcción ocupan el cuarto lugar representando un 25% de la población
ocupada. Es decir, a pesar de que en la última década ha habido un impulso en
51
actividades relacionadas al sector turismo, el sector primario sigue concentrando
la mayoría de la fuerza laboral. Mientras tanto, el empleo público es muy
importante en el cantón, principalmente en los sectores de educación y salud.
Figura9. Distribución geográfica de las actividades relacionadas a turismo y pesca en los
cantones de Osa y Golfito
Fuente: (Marín Cabrera, 2012, p. 34)
Haciendo un acercamiento en aspectos turísticos e inmobiliarios, un informe de
SINAC-BID-MarViva en el 2012, muestra que las actividades turísticas se
concentran en las áreas costeras del cantón (Figura 9). En las poblaciones
costeras las actividades relacionadas a turismo, pesca productiva y pesca turística
ocupan 60% de la fuerza laboral, lo cual denota la dependencia económica en
Distribución geográfica de las principales actividades socio-económicas en el AMUM Pacífico Sur. El círculo grande representa la actividad principal (beneficia a más del 50% de la población), y el pequeño la secundaria (beneficia a menos del 50% de la población).
52
estas actividades que se dan por temporadas (Marín Cabrera, 2012). En paralelo,
son las zonas costeras en las que más se ha explotado la dinámica inmobiliaria,
principalmente la de inversión extranjera creando gran especulación de tierra.
Cómo lo señalan Román & Angulo (2013) en su informe, muchos dueños
encuentran más rentable vender su propiedad a inversionistas extranjeros que
desarrollan proyectos turísticos o casa para alquilar, que invertir en ellas.
Como oportunidades para el desarrollo socio-económico futuro, el cantón de Osa
está a la espera, por varios años ya, de la aprobación de dos proyectos de
infraestructura nacional: el Proyecto Hidroeléctrico Diquís (PH Diquís) y el
aeropuerto internacional. La siguiente cita muestra las expectativas que se
generan alrededor de estos proyectos:
“Entre las personas entrevistadas se recogió la existencia de una clara
expectativa de la concreción del Proyecto Hidroeléctrico El Diquís como una
fuente de empleos en gran magnitud, aunque no exclusivamente para
personal residente hoy en los cantones del estudio. Las estimaciones del
ICE es que desde el inicio de obras y hasta su entrada en funcionamiento,
empleará alrededor de 3.500 personas; sin embargo estas contrataciones
serían paulatinas de acuerdo con el avance de la obra. Según la
categorización del tipo de personal requerido para una obra de esta
envergadura, El Diquís requerirá aproximadamente 168 profesionales (5%),
383 técnicos y administrativos (11%o) y 2.951 operarios (841%).[11]
Una opinión semejante se expresa sobre la construcción de un aeropuerto
internacional, pero en ese caso no se localizaron estimaciones de empleo
potencial que generaría la obra” (Román & Angulo, 2013, p. 33).
Ambos proyectos siguen en estudios de pre-factibilidad y son parte de discusiones
en las políticas de desarrollo. Estos proyectos son fuentes potenciales de empleo
11 Este error es propio del texto citado, la cifra correcta es 84%.
53
directo e indirecto, y si se llevan a cabo, las autoridades públicas esperarían que
dinamicen la economía de la región. La relación entre estos proyectos y el objeto
de estudio se verá en los siguientes capítulos.
5.4 Huracanes e inundaciones
La región Brunca antes de la llegada de la CBCR era un territorio
predominantemente cubierto de denso bosque tropical húmedo. La explotación
agrícola en la región, como se describió anteriormente, era poca y principalmente
de subsistencia. La plantación comercial del banano requirió de deforestación a
gran escala y una intervención fuerte en el paisaje natural (ver Figura 7). La
siguiente cita permite tener una idea de la magnitud y lo sistémico del trabajo:
“…La vía férrea se construía hasta el bosque seleccionado para la siembra,
luego se abrían, con volteas, largos callejones en los que se dejaban lotes de
1,5 a 2 kilómetros de longitud por 250 a 450 metros de anchura. Después de
excavar canales madre de avenamiento o de “drenaje” y de irrigación, ambos
en los callejones abiertos previamente, comenzaba la voltea de los lotes, los
cuales se dividían en otros más pequeños con una separación entre sí o
anchura de 75 metros cada uno, enseguida se abrían los drenajes
secundarios y se colocaban los tubos para las aspersiones de caldo
bordelés, tubos madre cada quinientos metros y ramales cada 50 metros.
Terminado esto, se iniciaba la siembra con sepa de banano” (Sadner, 1984
p.83, citado en Zuñiga Arias, 2014, p. 83).
El cambio en el paisaje descrito trajo serias consecuencias en cuanto a la
vulnerabilidad frente amenazas hidrometeorológicas. Dada la topografía casi plana
y a nivel del mar de las llanuras aluviales donde se ubicaron las fincas bananeras,
estas debían tener un mantenimiento constante, donde se procurara la limpieza de
los canales de desagüe (Zuñiga Arias, 2014). Igualmente la CBCR construyó
diques importantes para proteger plantaciones y poblaciones de la fuerza de los
ríos, como el caso del dique de Palmar Sur en el río Grande de Térraba y el dique
54
del río Balzar en Ciudad Cortés. Al abandonar la CBCR la zona, estas obras de
infraestructura fueron abandonadas también. La falta de mantenimiento de la
infraestructura y la falta de capacidad del paisaje para amortiguar las lluvias de
forma natural han conducido a desastres ambientales y humanos importantes.
El Valle, así como el resto de la región Brunca, ha experimentado pérdidas
materiales y humanas considerables debido a inundaciones periódicas (casi
anuales) y a huracanes que han azotado la región (IMN, 2010). La afectación en
cultivos, en infraestructura de comunicación, como puentes, carreteras y
telecomunicación, y en infraestructura de servicios como agua potable han
acompañado la historia del Valle del Diquís desde la salida de la CBCR. De los
huracanes y tormentas tropicales que han afectado a Costa Rica en las últimas
décadas, se recuerdan algunos como los que más daño causaron a la región
Brunca y al área de estudio en particular: Juana en 1988, César en 1996, Mitch en
1998, Alma en 2005, y Thomas en 2010 (Brenes Gómez & Matorel, n.d.; CEPAL,
1999; IMN, 2010; Zuñiga Arias, 2014).
Quizá uno de los impactos más grandes al Valle del Diquís, a consecuencia de las
inundaciones, ha sido la necesidad reubicar Ciudad Cortés, cabecera del cantón
de Osa, tras el huracán César en 1996. Este proceso se caracterizó por lento y
estar cargado de confrontaciones entre el gobierno central, el gobierno local y los
pobladores (Cole & Alvarado, 1998). Hoy en día, a pesar de que el Hospital Tomás
Casas, los edificios municipales, oficinas gubernamentales y gran parte de la
población se desplazaron hacia la localidad de Ojo de Agua (a 3km del centro de
Ciudad Cortés), aún quedan residentes en el área de emergencia, así como
actividades comerciales y de servicios. Esta situación ha sido una de las causas
por las cuales Ciudad Cortés ha mostrado un desarrollo más lento que la
comunidad de Palmar Norte, que concentra las dinámicas urbanas principales del
Valle y del cantón de Osa.
55
5.5 Valle del Diquís: dependencia del camino y creación del camino
El desarrollo local, territorial, así como se expuso en el Capítulo 3, no es producto
del azar o de variables propias del momento. Por el contrario, el desarrollo es
producto de la trayectoria de los pueblos, de las características propias de cada
territorio y de fuerzas endógenas y exógenas. Es por esto, que el desarrollo debe
estar contextualizado tanto en tiempo como en espacio (Martinelli & Novy, 2013).
El desarrollo está por tanto relacionado a la historia y a los recursos naturales,
humanos, sociales, culturales, tecnológicos con los que cuenta un territorio. El
desarrollo además está integrado y entretejido con procesos sociales y naturales,
y tomas de decisión a niveles locales, regionales, nacionales y globales.
En particular para el cantón de Osa y el Valle del Diquís, se puede decir que
existen procesos y momentos clave en la trayectoria del territorio que explican el
nivel de desarrollo que existe en la actualidad. Estos momentos clave son en su
mayoría rupturas en la trayectoria caracterizadas por discontinuidad o bien por
crisis en las estructuras sociales, el paisaje y la infraestructura. Es necesario
aclarar que el análisis profundo de las resultantes sociales y ecológicas de estos
procesos en el desarrollo local sobrepasan los objetivos de esta tesis. A pesar de
ello, es necesario al menos indicar estos momentos para comprender mejor el
contexto en el que se insertan los esfuerzos que se llevan a cabo alrededor de los
sitios Patrimonio de la Humanidad. Tomando lo expuesto en las secciones previas
de este capítulo, se determinaron al menos siete procesos que implican rupturas
en la trayectoria del desarrollo territorial, estos son descritos a continuación:
• Conquista y colonización. En el área del Valle del Diquís, así como en el
resto de Costa Rica, los habitantes indígenas fueron sometidos al dominio
español, principalmente al control religioso – jesuita – que recluía a los
pobladores originarios en reducciones o pueblos indígenas donde eran
adoctrinados y ‘culturizados’. Esto permitía además a los colonizadores
reclamar tierras y producir en ellas. El Valle del Diquís, al estar aislado del
centro del país por falta de vías de comunicación y transporte eficiente, tuvo
56
afluencia de pocas familias colonizadoras. Paralelo a eso, los grupos
indígenas que fueron concentrados en el área del Valle no eran
precisamente grupos locales, sino que fue una mezcla de grupos indígenas
de la región. Es por esto que los indígenas que habitan hoy día la zona
desconocen de la cultura que creó las esferas de piedra y construyó los
sitios arqueológicos hallados en el Valle del Diquís (Ulloa & Cambronero,
2015). En este proceso se lee la ruptura en las tradiciones indígenas y el
impacto en su identidad colectiva. Es posible además identificar una
trayectoria que sigue hasta hoy caracterizando la zona, y es la brecha que
existe en los procesos de desarrollo entre el centro del país y la región
Brunca.
• Consolidación del cantón de Osa. Este proceso se da, en gran medida, por
las acciones tomadas por el sacerdote Nievorowsky al traer consigo a reos
y sus familias para establecer una colonia. Este hecho, trae cambios
demográficos importantes, así como el inicio de una cultura de producción
no solo de autoconsumo, sino también para abastecer otras comunidades
de la región Brunca y del Pacífico Central. Continúa el distanciamiento con
el centro del país, pero lentamente se va consolidando el Valle del Diquís y
el cantón de Osa, entretejiendo sus propias redes de comunicación,
comercio y cultura. De nuevo en este periodo, hay un cambio de trayectoria
y una ruptura en la identidad colectiva que se estaba formando. Las familias
que llegan son de distintas zonas del país, y entre todos, locales y recién
llegados, deben forjar una nueva identidad, alianzas y procesos de
intercambio.
• La concesión bananera. La decisión de dar en concesión a la CBCR más
del 4% del territorio costarricense, extendiéndose en los cantones de Osa,
Golfito y Corredores, fue una decisión del gobierno central costarricense.
Se asumía que la región estaba prácticamente despoblada, y que por eso el
permitir que una compañía abriera caminos, creara puertos y líneas férreas,
y eliminara el denso bosque traería progreso al país y a la región en
57
particular. Como se expuso anteriormente, esto no fue así: ni las tierras
estaban despobladas, ni los resultados fueron tan alentadores para el país.
El impacto de la CBCR ocasionó rupturas diversas en los procesos sociales
y ecológicos de la región. Hubo cambios drásticos en el paisaje, donde el
bosque tropical fue transformado en un cultivo extensivo ajeno a la zona, y
donde se crearon caminos, puentes, vías férreas, muelles, y demás
infraestructura de comunicación y de servicios. En lo social, los procesos de
consolidación de las comunidades y de desarrollo social y económico
fueron negados y alterados por las dinámicas de la nueva empresa
bananera y sus necesidades particulares. Además, los trabajadores y sus
familias, eran inmigrantes extranjeros o procedían de distintas zonas del
país. A los trabajadores se les movilizaba constantemente entre finca y
divisiones, por ejemplo, podían estar medio año en una finca en Palmar, y
luego un año en otra finca en Corredores. Este proceso de inmigración y
movilización hacía muy difícil la cohesión social y la construcción de una
identidad. La trayectoria que se siguió desde el año 1938 y hasta el año
1985 fue una de total dependencia a la CBCR. La Compañía se encargaba
de satisfacer todas las necesidades básicas de la población trabajadora y
además creaba también una relación de dependencia hacia ellos en los
pueblos que les brindaban servicios – o pueblos civiles - como Ciudad
Cortés o Palmar Norte en el Valle del Diquís.
• Salida de la Compañía Bananera. Para el Valle del Diquís, fueron más de
53 años de monocultivos, explotación de tierras y de recursos naturales y
arqueológicos, de migración y dependencia socio-económica. Este fue un
periodo de gran confusión para la población local, la región y el país en
general. El abandono de la CBCR fue un proceso abrupto, no planificado
por el gobierno costarricense ni el gobierno local. Miles de personas
desempleadas, infraestructura abandonada, viviendas habitadas pero sin
dueño y servicios básicos que dejaron de funcionar porque no habían
contratos estatales para ellos. Los habitantes de repente se encontraron
58
‘varados’ en un lugar al que muchos no llamaban hogar. Hoy en día, se
escucha constante en el discurso de los adultos y adultos mayores que aún
permanecen en la región el lamento por la salida de la CBCR, la añoranza
por tiempos mejores.
• Proyectos estatales y las cooperativas. Poco a poco, el gobierno de Costa
Rica va ideando programas y proyectos de rescate para la zona sur del
país. Como se evidenció anteriormente en este capítulo, los proyectos de
reconversión de la producción agropecuaria fracasaron. Igualmente,
fracasaron la gran cantidad de cooperativas que fueron creadas a petición
del Estado costarricense a manera de distribuir mejor fondos para el
desarrollo de la región. Al contrario de lo que se puede asumir, los miles de
trabajadores de la CBCR no eran agricultores, es decir, no conocían de
procesos de producción agropecuaria. Todos ellos eran trabajadores
industriales agropecuarios, y cada uno era especialista en algún proceso
particular. Este hecho fue pasado por alto en los proyectos estatales. Por
un lado, no había una capacidad instalada en la mano de obra del cantón
que fuera capaz de emprender proyectos. La población no era
emprendedora, era dependiente y trabajadora; no eran agricultores, eran
trabajadores de la industria del banano. Por otro lado, no hubo por parte del
gobierno procesos para capacitar a la población en diferentes labores, y así
ofrecer oportunidades varias. La trayectoria que se impuso en este proceso
de reconversión fue una en donde se pasó de la dependencia hacia la
CBCR, por una con dependencia hacia el Estado, en particular el gobierno
central.
• Amenazas hidrometeorológicas y deterioro de infraestructura. Este es un
proceso que se ha dado en paralelo al punto anterior. Desde la salida de la
CBCR, y el consecuente abandono en la infraestructura, los fenómenos
hidrometeorológicos han afectado constantemente el Valle del Diquís. El
hecho de encontrarse en un estado de continua reconstrucción de
viviendas, puentes, diques y carreteras, aunado a la movilización de la
59
población que se hace durante la emergencia y en muchos casos posterior
a ella, agudiza la trayectoria de dependencia hacia los recursos financieros
del gobierno central y limita la cohesión social y la construcción de una
identidad colectiva. Cada inundación, cada huracán, generan una ruptura
en el proceso de desarrollo del territorio.
• La nominación para los sitios Patrimonio de la Humanidad. Pese a que las
propiedades declaradas son en proporción pequeñas comparadas con el
área del Valle del Diquís, el proceso de nominación ante la Unesco, el cuál
duró más de 10 años, ha tenido impactos en el tejido social y las
perspectivas de desarrollo del territorio. Este proceso ha sido propuesto y
dirigido por el MNCR. Como se prueba con las cartas de apoyo de
asociaciones locales presentadas en el Dossier de Nominación (MCJ, 2014,
Carta a ICOMOS (setiembre 2013, pp. 25-26) y se discute en los Capítulos
6 y7 de esta tesis, el proceso cuenta con el apoyo de gran parte de la
comunidad y el gobierno local, aunque no es un apoyo totalmente
comprometido. Esto debido a que la iniciativa no nació de la comunidad
local, sino del MNCR y de personas externas al Valle, muchos consideran a
los sitios y al patrimonio como algo que le pertenece al museo y al Estado,
pero no necesariamente a ellos como habitantes locales. Este hecho
refuerza esa trayectoria de dependencia hacia el gobierno central,
manteniendo la conducta de esperar por la guía del Estado para indicar el
camino del desarrollo. Aun así, este proceso ha traído rupturas en la
trayectoria. La más importante es que trae a la mesa de discusión sobre
desarrollo a los recursos culturales, y brinda oportunidades para considerar
la conservación patrimonial como un instrumento para el desarrollo
territorial.
Como se señala al inicio de esta sección, el desarrollo de un territorio es el
resultado de distintas factores y condiciones en tiempo y espacio. Haciendo un
repaso por la historia y las características propias del Valle del Diquís se hizo una
lectura de su trayectoria de desarrollo. Esta trayectoria explica los resultados de
60
los análisis y de los indicadores de desarrollo, por ejemplo los mostrados en la
sección 5.3. Esta condición se conoce como ‘dependencia del camino’ (o path-
dependency en inglés), en donde los factores ayudan a mantener una continuidad
histórica (Barillá et al., 2013). En el caso del Valle del Diquís, este camino o
trayectoria histórica ha sido el de la dependencia a poderes externos, primero la
CBCR y luego el Estado costarricense y organismos internacionales. Como se
explica en los procesos enumerados anteriormente, hay situaciones de ruptura. A
esto se le denomina procesos de quiebre (path-breaking processes en inglés).
Estos son “eventos capaces de interrumpir y cambiar los cursos establecidos”
(Barillá et al., 2013, p. 258). Estos procesos de ruptura son capaces además de
hacer una transformación en la trayectoria. Es decir, pueden ser capaces de incidir
en una ‘creación del camino’. Con este análisis no se quiere ser pesimista, sino
brindar una lectura de los procesos de desarrollo que se han seguido y sus
consecuencias, y dar un contexto a todos los proyectos e iniciativas de desarrollo
para el Valle del Diquís, incluida por supuesto la declaratoria de Patrimonio de la
Humanidad.
61
6. EL PLAN DE MANEJO PARA EL CIRCUITO ARQUEOLÓGICO
DE LOS SITIOS CON ESFERAS DE PIEDRA DEL DIQUÍS:
DESDE UNA PERSPECTIVA DE DESARROLLO INTEGRAL
LOCAL
6.1 Introducción
El plan de manejo para el Circuito Arqueológico de los Sitios con Esferas de
Piedra del Diquís es un documento de consulta pública, el cuál puede ser
descargado de la página web del Expediente de los Asentamientos Cacicales
Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís del Centro de Patrimonio de la
Humanidad de la UNESCO12. Específicamente el plan de manejo se encuentra en
el Anexo 2 de la sección de Información Suplementaria del Dossier de Nominación
que el MCJ presentó ante la WHC-UNESCO (MCJ, 2014). Se complementa la
información con las recomendaciones hechas por la WHC-UNESCO (WHC, 2014
código 38 COM 8B.44) e ICOMOS (2014, pp. 339–351) a Costa Rica al ser
aprobada su Declaratoria. Además, el MNCR facilitó los informes de acciones
cuatrimestrales presentados a UNESCO (MNCR, 2015a, 2015b, 2016), el Reporte
Síntesis de las acciones llevadas a cabo entre el 2014 y el 2015 (MCJ, 2015) y el
Informe Anual del Centro de Visitantes de Finca 6 (Bartels & Morales, 2015), entre
otros documentos. No es la intención en esta tesis evaluar los cumplimientos del
plan de manejo sobre actividades, calendario o presupuesto, sino hacer un
análisis de los contenidos del Plan en relación con el desarrollo local. El análisis
que se desarrolla en este capítulo se hace utilizando las teorías, conceptos, el
marco legal y el análisis territorial que se han expuesto en esta tesis.
12 http://whc.unesco.org/en/list/1453
62
6.2 Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad
La decisión de incluir los cuatro sitios de Valle del Diquís en la Lista de Patrimonio
Mundial de la Humanidad y declararlos con valor universal excepcional, fue dada
en junio de 2014 en la 38va sesión del Comité de Patrimonio Mundial de UNESCO
(WHC) en Doha, Qatar. Costa Rica celebró esta decisión tras un proceso de
investigación, planificación y coordinación institucional que duró más de 10 años13.
De acuerdo a la decisión tomada por la WHC, la gestión de los sitios declarados
debe ser supervisada y coordinada por el MNCR (WHC, 2014). Para esto, el
MNCR presentó en febrero de 2014 un plan de manejo que explica la visión y los
objetivos estratégicos para la gestión de los sitios por un periodo de seis años.
Además, el MNCR debe seguir una serie de recomendaciones hechas por la WHC
y el comité consultor, y reportar periódicamente sobre su avance.
13 Para mayor información sobre el proceso de candidatura ver (Corrales Ulloa & Badilla Cambronero, 2016)
63
Figura10. Izquierda arriba, excavación de una rampa de ingreso a un montículo con esfera
asociada. Izquierda abajo, alineación de esferas de piedra in situ al amanecer. Derecha,
excavación de la sección perimetral del muro de un montículo. Todas las imágenes
corresponden al Sitio Finca 6.
Fuente: tomado de (MCJ, 2014)
A continuación, el Cuadro 5 muestra una síntesis de los sitios declarados por
UNESCO, su localización, características y valor patrimonial.
64
Cuadro5. Tabla síntesis de la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad
Nombre oficial Asentamientos Cacicales Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís Ubicación Valle del Diquís, distritos de Palmar y Sierpe, Cantón de Osa, Provincia de
Puntarenas Tipo de inscripción
Nominación serial de cuatro sitios arqueológicos
Criterio de inscripción
Criterio III: presenta evidencia física del las complejas estructuras políticas, sociales y productivas de las sociedades precolombinas; las esferas a su vez, dan testimonio de las tradiciones artísticas y capacidades artesanales de estas sociedades.
Sitios arqueológicos declarados
Finca 6 (ver Figura 10)
Batambal El Silencio Grijalba-2
Propietario y año de adquisición
MNCR 2007
MNCR 2012
MNCR 2015-2016
MNCR 2013
Área de cada sitio 10 hectáreas, 1 hectárea 6 hectáreas 8 hectáreas Periodo de ocupación de cada sitio
750-1450 DC 660-780 y 1320 (+/-) 30 DC
550-650 y 1450 (+/-) 30 DC
Sin pruebas de carbono
Descripción general de los sitios arqueológicos
Antigua finca bananera. Ubicada en una llanura aluvial con sedimentación acumulada de 1,5 metros de profundidad. Es el único de los cuatro sitios con alineamientos de esferas de piedra en su sitio original. Presenta además áreas de sepulturas y montículos artificiales con paredes de piedra
Se ubica en una ladera a orillas de la carretera costanera, rodeado por el asentamiento Caña Blancal del INDER y pastizales. Cuenta con 4 esferas de piedra entre 0,7 y 0,95m, montículos y calzadas pavimentadas. Su ubicación es privilegiada por las extensas vistas al Valle y al Río Grande de Térraba
Es parte de una finca de teca y melina, ubicado a orillas de un camino secundario. La zona es una terraza aluvial del río Térraba. Contiene la esfera más grande descubierta a la fecha de 2,57m de diámetro y 24 toneladas. También se han encontrado herramientas para la talla de la piedra.
Es una terraza superior al río Balzar, rodeada por pequeñas fincas familiares y remanentes de bosque. Presenta varios montículos, caminos pavimentados con piedra y una piedra de 1,20m de diámetro. También se han descubierto paredes de piedra de hasta 1m de altura y piezas de cerámica y piedra
Fuente: elaboración propia con datos del expediente No1453 Stone Spheres of the Diquís, Costa Rica (ICOMOS, 2014, pp. 339–351).
65
6.3 ¿Plan de manejo o plan de gestión?
En Costa Rica son bien conocidos los planes de manejo en lo que respecta a
aspectos ambientales, no así para aspectos culturales o sociales. Los Planes
Generales de Manejo de Áreas Silvestres Protegidas (ASP) se definen en la
regulación costarricense como
“…el instrumento de planificación que permite orientar la gestión de un área
silvestre protegida hacia el cumplimiento de sus objetivos de conservación
a largo plazo. Se fundamenta en líneas de acción estratégicas a mediano
plazo y en objetivos de manejo para los elementos naturales y culturales
incluidos dentro del área, así como en la relación de estos últimos con su
entorno socio ambiental.” (Poder Ejecutivo, 2008 artículo 3, inciso P.)
Como se puede leer esta definición se refiere específicamente acciones para la
conservación de los recursos dentro de las ASP y la relación o afectación de estos
recursos por el entorno. El plan de manejo para el Circuito Arqueológico de los
Sitios con Esferas de Piedra del Diquís, elaborado por el MNCR, es el primer plan
que se desarrolla en el país para el manejo de recurso patrimonial arqueológico.
Éste plan, según se expresa en su contenido, se basa en la experiencia y el
documento del plan de manejo del Monumento Nacional Guayabo (MCJ, 2014
Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2, p. 4.). El Monumento Nacional
Guayabo, a pesar de ser un sitio arqueológico, es considerado un ASP y está bajo
jurisdicción del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Los sitios
patrimoniales del Diquís, son el segundo conjunto arqueológico del país que está
abierto a visitación del público, pero es el primero en ser administrado por el
MNCR, ente rector en temas de patrimonio arqueológico. Por tanto, basándose en
un modelo de manejo ambiental, podemos entender que el plan de manejo para
los Sitios Patrimoniales del Diquís también estará enfocado prioritariamente en
acciones para la conservación y la administración de los recursos dentro de las
propiedades declaradas Patrimonio de la Humanidad.
66
Aquí se hace un paréntesis para discutir rápidamente las diferencias entre manejo
y gestión de recursos14. Según el diccionario de la Real Academia Española
(RAE)15, manejo, entre otras acepciones, es 'la dirección y gobierno de un
negocio'. La administración es 'la acción y efecto de administrar ('dirigir o gobernar
algo') y la gestión es la acción y efecto de gestionar ('ocuparse de la
administración, organización y funcionamiento de algo'). La interpretación que
hace la RAE de estos tres conceptos es que “en un principio, en estas acepciones,
son prácticamente sinónimos, aunque gestión parece que tiene un significado algo
más amplio” (Departamento de Español al día - Real Academia Española, 2016).
En cuanto al uso específico de estos conceptos en lo relativo a recursos
ambientales, la RAE remite a las definiciones que se ofrecen en el Diccionario
Ecológico, del sitio electrónico REDCICLA16. Se citan a continuación ambas
definiciones:
“Plan de manejo ambiental: Plan operativo que contempla la ejecución de
prácticas ambientales, elaboración de medidas de mitigación, prevención
de riesgos, contingencias y la implementación de sistemas de información
ambiental para el desarrollo de las unidades operativas o proyectos a fin de
cumplir con la legislación ambiental y garantizar que se alcancen los
estándares que se establezcan.
Plan de gestión ambiental: Son todas las tareas que deben planificarse,
para un proyecto determinado, en función de evitar, mitigar y controlar los
efectos negativos de la implementación de dicho proyecto. Debe incluir,
entre otros, los programas de Mantenimiento, Monitoreo, Coordinación
Institucional, Participación de la Comunidad, Comunicación Social,
Educación Ambiental, Control de Gestión, Control de Calidad, etc. Al
14 Para esto se realizó una consulta a la Real Academia Española (RAE) que puede leerse en la comunicación personal adjunta en el Anexo 3
15 http://dle.rae.es/
16 http://www.redcicla.com/
67
elaborarse el proyecto deben preverse los recursos económicos, humanos
y técnicos para el eficaz cumplimiento del plan.”
(Departamento de Español al día - Real Academia Española, 2016)
Como se aprecia en las anteriores definiciones, existe una diferencia en
contenidos importante entre un plan de manejo y un plan de gestión. Un plan de
gestión incluye no solo los aspectos para garantizar el manejo adecuado de los
recursos sino también aspectos relacionados a las externalidades – beneficios e
impactos negativos – de un proyecto y los procesos de participación pública. La
Declaratoria de los sitios del Diquís, como se expuso anteriormente, es un
proyecto país17. Es un proyecto de carácter social, cultural y arqueológico, que
busca brindar beneficios a la población local, nacional e internacional (MCJ, 2014).
Enfatizar entre las diferencias entre plan de manejo y plan de gestión es
importante, ya que permite orientar la discusión sobre el plan de manejo de los
sitios del Diquís y enfocarse en aspectos que permitan mejorar y ampliar los
beneficios de las comunidades locales, y disminuir los impactos negativos, en
búsqueda de un desarrollo integral local.
Aquí es importante aclarar también el concepto de participación para efectos de
esta tesis. La participación comunitaria no se limita a comunicar a las
comunidades locales sobre un proyecto o sobre las acciones a realizar. Tampoco
se limita a realizar actividades para comunicarles y obtener retroalimentación de
parte de ellos, sin que se les permita estar incorporados de pleno en el proceso de
elaboración del proyecto. Cuando un proyecto, más aún proyectos de desarrollo
que impactan el desarrollo local y el ambiente, establece la participación como una
de sus componentes es porque debería haber un claro interés en “respetar a las
comunidades locales y proporcionar oportunidades de co-aprendizaje que alcance
17 El plan de manejo, en su página 8 al referirse a los beneficiarios reconoce que los sitios patrimoniales y su gestión se definen como un proyecto (MCJ, 2014, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2, Capítulo 1).
68
resultados útiles y entregan valor compartido” (Vanclay, Esteves, Aucamp, &
Franks, 2015, p. 20). Se define participación comunitaria como:
“…estrategias que engloban una filosofía democrática sobre los derechos
de las personas en una comunidad para involucrarse en la toma de
decisiones sobre asuntos que posiblemente afecten sus vidas, así como
también abarcan una variedad de prácticas, métodos y herramientas sobre
la manera efectiva de que el público participe. También hay una filosofía
subyacente sobre empoderamiento e inclusión social, particularmente de
los grupos vulnerables y/o minoritarios”.
(Vanclay et al., 2015, p. 20)
Es importante recordar también los objetivos de UNESCO para la contribución del
patrimonio declarado con el desarrollo sustentable y los lineamientos para la
gestión de los sitios patrimoniales (ver capítulo 4). De este texto se subraya que el
plan de gestión no debe circunscribirse a los límites de las propiedades, sino que
debe incorporar áreas de amortiguamiento, así como el entorno extendido de las
propiedades, es decir el territorio en su totalidad, de manera que se asegura una
participación extensa de actores y se incorporen las circunstancias culturales y
socio-económicas del territorio (WHC, 2015a). Tomando en consideración las
discusiones que se han llevado a cabo en los capítulos previos, se estima que los
sitios arqueológicos declarados Patrimonio de la Humanidad deberían contar con
un Plan de Gestión y no limitarse a un plan de manejo; más aún los recursos
patrimoniales arqueológicos, por sus características de construcción social y
política, y su territorialidad, deben ser considerados como recursos de uso común
(RUC).
69
6.4 Análisis del plan de manejo y las acciones sobre las
recomendaciones de UNESCO para la gestión de los sitios
patrimoniales
Cómo se señaló en la introducción de este capítulo, el análisis del plan de manejo
se basa en una lectura de sus contenidos utilizando los conceptos teóricos y
técnicos que hasta ahora se han expuesto en esta tesis. El objetivo que aquí se
espera cumplir es el de determinar cómo el plan de manejo puede guiar el rol de
los Asentamientos Cacicales Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís en
el desarrollo integral local. Se escapa a los intereses de esta tesis, y a la
competencia académica y profesional de la autora, cualquier análisis relacionado a
los aspectos técnicos de la conservación arqueológica.
Uno de los pilares fundamentales del plan de manejo, según se indica en su
introducción, es que todas las actividades que se plasman en el plan estén para el
beneficio de las comunidades locales, y se pretende concertar las expectativas de
estas comunidades con el desarrollo de los sitios arqueológicos. Además, se
espera integrar a los sitios arqueológicos en las dinámicas económicas, sociales y
culturales de desarrollo de la región Brunca. Se indica que se hará un esfuerzo
para crear modelos de protección y gestión arqueológica y cultural que incluya la
participación de las comunidades locales, de manera que estos sectores sean los
beneficiarios directos (MCJ, 2014 Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2,
pp. 2-3). Estas propuestas generales que se hacen en el plan de manejo, indican
que hay una intencionalidad clara en poner a las comunidades locales en una
posición tal en donde se les informe, integre, y trabaje en conjunto para mejorar
los beneficios que puedan surgir de los sitios y la declaratoria. Se analiza a
continuación el plan de manejo partiendo de estas primicias ofrecidas por el
mismo Plan.
70
¿Quiénes elaboraron el plan de manejo?
El plan de manejo para el Circuito Arqueológico de los Sitios con Esferas de
Piedra del Diquís presentado a UNESCO en el 2014, fue elaborado por un comité
interno del MNCR. Este comité comprendió una representación de todos los
departamentos del museo. Los insumos utilizados para elaborar el plan incluyeron
el plan de manejo del Monumento Nacional Guayabo; el plan de manejo del Sitio
Finca 6, presentado en el 2013; y el Plan de Conservación Arqueológica de los
Sitios, presentado en el 2013. Éstos dos últimos documentos, están incluidos
también en el Dossier de Candidatura presentado a UNESCO en el 2014 (MCJ,
2014).
En este plan, salta a la vista la incongruencia del discurso con la metodología
empleada en la elaboración del plan de manejo. Según se expresa, este plan no
contó para su elaboración con la participación de personas o instituciones ajenas
al MNCR. Y más aún, el presentar el plan de manejo a los actores regionales se
menciona como parte de las acciones por realizar (MCJ, 2014 Información
Suplementaria (feb 2014), Anexo 2, Capítulo 7.). A pesar de esto, en las
estrategias generales, se insiste en que es un plan dirigido a satisfacer las
expectativas de la población y colaborar con el desarrollo local. Esto se analizará
con más detalle en los párrafos siguientes.
¿Cuál es la delimitación espacial del plan de manejo?
De manera general, se puede decir que el Plan se circunscribe a los límites de las
cuatro propiedades declaradas Patrimonio de la Humanidad, a pesar de que en el
Dossier de Nominación se presentó una propuesta de áreas buffer para cada una
de las propiedades. En otros documentos, como los informes cuatrimestrales de
acciones realizadas (MNCR, 2015a, 2015b, 2016), se menciona que hay
conversaciones con la Municipalidad de Osa para incorporar las áreas de
amortiguamiento en un futuro Plan Regulador Cantonal. Según la información
obtenida en esos documentos, no hay una propuesta clara sobre rol que deben
jugar las áreas de amortiguamiento, principalmente los usos de suelo que en ellas
71
se pueden dar y condicionantes para el desarrollo de actividades o construcciones
en ellas. De igual manera, se recuerda que, UNESCO insta a que el plan de
manejo incorpore las características el territorio (sociales, económicas, culturales,
físicas) donde se encuentran los sitios declarados para que los sitios puedan
contribuir al desarrollo local, y el que desarrollo local no compita con las
necesidades de los sitios. Como veremos a continuación el plan de manejo falla
en este respecto y se limita a proponer actividades educativas, de comunicación y
de participación del MNCR en festividades culturales locales.
¿Cuáles son las componentes del plan de manejo y las acciones para promover la
participación local?
El plan de manejo se estructura de la siguiente manera:
1. Introducción y descripción general.
2. Descripción de los sitios.
3. Aspectos legales y técnicos.
4. Programa administrativo
5. Programa de investigación.
6. Programa de conservación.
7. Programa de comunicación, educación e integración comunitaria.
8. Programa de infraestructura y paisajismo.
De estas ocho componentes, los temas de participación comunitaria y/o desarrollo
local únicamente se abordan en el punto 1 (descripción general), punto 5
(programa de investigación), y el punto 7 (programa de comunicación, educación e
integración comunitaria).
El discurso inicial del plan de manejo indica una preocupación para que las
comunidades locales se beneficien de los sitios arqueológicos, y que además
puedan empoderarse de ellos para de alguna manera complementar el desarrollo
territorial con los sitios. Se habla por ejemplo del interés de crear un modelo de co-
manejo para la gestión patrimonial o de integrar el plan de manejo en los procesos
72
de desarrollo regional, pero no hay acciones o estrategias concretas que soporten
estas intenciones.
Más adelante, en la sección de programa de investigación, que se divide en
investigación arqueológica e investigación biológica, no presentan estrategias que
impliquen un co-manejo de los sitios arqueológicos. El programa de investigación
arqueológica no menciona la participación comunitaria. Hay una referencia a
contratación de personal para excavaciones programadas, pero no se indica si es
mano de obra local. En todo caso, el impacto que este empleo genera es mínimo,
ya que se prevé la contratación de solo cinco trabajadores por un periodo de tres
meses al año por cinco años, recibiendo cada trabajador un salario de $533 por
mes activo. El programa de investigación biológica plantea actividades de
información, divulgación, exhibición y talleres para mostrar los resultados
obtenidos en la investigación. Aunque las labores de investigación no tomen en
cuenta a las comunidades locales, existen varios contactos programados con la
comunidad para informarles de avances y resultados.
Por último, en el programa de comunicación, educación e integración comunitaria
si espera desarrollar actividades para que la información obtenida en los procesos
de administración de los sitios e investigación se traduzca en herramientas para la
población local. El principal mecanismo para esto es la educación, es decir,
desarrollar talleres de capacitación en distintos temas como la razón de ser del
Patrimonio de la Humanidad, la elaboración de artesanías y hasta el cómo
enseñar a niños sobre la importancia patrimonial. También se propone una
participación activa en actividades culturales locales, como el Festival de las
Esferas y otras ferias comunales. Se prevé que el desarrollo de actividades de
educación y divulgación contribuyan a que el patrimonio arqueológico se incorpore
en la construcción de una identidad local.
El acercar el plan de manejo como herramienta a actores sociales es una de las
actividades que se plantean en el punto 7 del plan de manejo. Hasta ese momento
se propone elaborar una base de datos de posibles actores, la presentación del
73
plan de manejo, desarrollar talleres para la retroalimentación y validar el plan con
las comunidades y otros actores regionales clave.
El Cuadro 6, a final de este capítulo, presenta una síntesis del análisis de las
componentes del plan de manejo y las acciones propuestas en relación al
desarrollo local y participación comunitaria.
¿Cuáles son los beneficiarios y los beneficios para el desarrollo local que se
esperan obtener de los sitios patrimoniales?
El Plan Maestro identifica varias comunidades (llamadas también sectores) como
beneficiarios – directos – de los sitios Patrimonio de la Humanidad:
• Comunidad local:
§ Apropiación de una identidad por medio de la identificación con los
sitios arqueológicos.
§ Educación por medio de talleres y capacitaciones en fabricación de
artesanías y gastronomía local.
§ Beneficio económico en actividades como venta de artesanías y
comidas, cuidado de vehículos y tours.
• Comunidad estudiantil:
§ Enseñanza sobre conservación arqueológica y biodiversidad.
§ Fortalecer identidad local.
§ Uso continuo del recurso cultural.
• Sector turístico:
§ Los sitios serán una “gran atracción para el turismo y por tanto el
proyecto atraerá grupos de todo el mundo hacia la región” (MCJ,
2014, p. 9, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2).
• Comunidad artesanal y artística:
§ Diversificación del factor cultural.
§ Alentar la creatividad en el sector.
74
• Comunidad nacional:
§ Preservación del legado cultural ancestral costarricense.
§ Recurso para el desarrollo cultural, artístico y académico.
• Comunidad internacional:
§ Preservar la creación humana y enriquecer la historia de la
humanidad.
¿Cuáles son las externalidades negativas que se han identificado o previstas a
causa de los sitios patrimoniales?
En el plan de manejo, o en los documentos consultados, no hay indicación de que
este tipo de reflexión exista. Se han considerado los riesgos posibles a los sitios
declarados por causas naturales o por proyectos de desarrollo paralelos que se
dan en el área – como el aeropuerto internacional o el PH Diquís, pero no se ha
considerado cuáles externalidades negativas para el desarrollo local pueden ser
consecuencia de los sitios Patrimonio de la Humanidad. Por ejemplo, podría darse
que debido a la presencia de los sitios patrimoniales los proyectos antes
mencionados deban ser rechazados o modificados.
¿Qué sistema de gobernanza se propone en el plan de manejo?
El plan de manejo no hace una propuesta específica en cuánto al sistema de
gobernanza, pero es claro al indicar que la administración de los sitios es
responsabilidad del MNCR. Esto es cierto en dos sentidos, el MNCR es dueño de
las cuatro propiedades declaradas, y además es el ente rector a nivel nacional en
materia de conservación arqueológica, y es así reconocido por la UNESCO.
Se hace mención en el plan de manejo a conceptos como el co-manejo y a la
búsqueda de modelos para la protección y gestión del patrimonio con inclusión
comunitaria, pero no hay definiciones, estrategias o acciones al respecto. El plan
de manejo se organiza de una forma jerárquica, de arriba hacia abajo, donde la
iniciativa debe estar dirigida y coordinada siempre por el MNCR.
75
¿Cuáles recomendaciones hizo UNESCO-ICOMOS al Estado?
En la decisión tomada por WHC-UNESCO (WHC, 2014) se hacen seis
recomendaciones que el Estado costarricense debe acatar. Se le solicita al Estado
la entrega de un reporte sobre la implementación de las recomendaciones, de
manera que sean analizadas en la 40va sesión del Comité de Patrimonio Mundial
en 2016. Estas recomendaciones se resumen a continuación:
1. Realizar una Evaluación de Impacto Patrimonial detallada para determinar
los potenciales impactos negativos a los sitios por los proyectos nacionales
PH Diquís y el Aeropuerto Internacional.
2. Llegar a un acuerdo sobre la propiedad de El Silencio para garantizar la
protección del sitio a largo plazo.
3. Completar los planes de gestión de riesgos y desastres con medidas de
protección y acciones en caso de emergencia. Incluir y extender (según
recomendación) las áreas de amortiguamiento en el Plan Regulador de la
Municipalidad de Osa.
4. Proveer los recursos de personal y financieros requeridos para llevar a cabo
el plan de manejo. Incluir un programa de voluntariado.
5. Envolver grupos/equipos locales en el proceso de monitoreo de la
conservación del patrimonio y proveer entrenamiento para facilitar tanto
tareas de monitoreo como de documentación.
6. Argumentar mejor los indicadores de monitoreo para proveer información
más precisa en métodos de recolección.
Por último, WHC-UNESCO le recomienda al Estado costarricense no iniciar
nuevas excavaciones o promociones a la visitación antes de que las necesidades
de conservación señaladas en los planes y en las recomendaciones sean
satisfechas.
Este informe de la WHC-UNESCO está basado a su vez en el análisis del Dossier
de Nominación y en visitas técnicas que hace el ICOMOS como órgano consultor
científico ante la UNESCO. Esta evaluación técnica se extiende más que la
76
síntesis del dictamen de UNESCO. En particular, llama la atención el párrafo sobre
el involucramiento de las comunidades locales. Se traduce a continuación este
párrafo, ya que se considera de suma importancia para lo que se discute en esta
tesis.
“Mientras que la participación comunitaria fue mencionada en el dossier de
nominación en un nivel general, no se proveyeron detalles sobre la
metodología o los socios de tal involucramiento. Por petición de ICOMOS el
Estado Parte suministró material adicional ilustrando que consultas a
comités fueron realizadas para el sitio Finca 6 en el contexto del borrador
del plan de manejo y consistieron en reuniones de consulta con líderes
comunales y eventos para informar al público. ICOMOS considera que un
mayor involucramiento del público en el diseño de estrategias de manejo
para los otros sitios puede tener el potencial de estimular redes de
voluntarios que contribuyan a expandir la seguridad y servicios a los
visitantes”
(ICOMOS, 2014, p. 346)
¿Cuáles han sido los avances en el 2014-201518?
El MNCR logró grandes avances en el periodo de año y medio, entre la
declaratoria en junio de 2014 y la entrega del informe de actividades a WHC-
UNESCO en diciembre de 2015. A continuación se resumen los cumplimientos
respecto a las recomendaciones realizadas por la WHC-UNESCO, abordadas en
el punto anterior, y luego se procederá a extender la discusión con acciones que el
MNCR llevó a cabo durante ese periodo que pueden reflejarse en el desarrollo
local o en la participación comunitaria.
18 Se cuenta con información empírica hasta diciembre 2015.
77
Sobre las recomendaciones de WHC-UNESCO se tienen los siguientes alcances
(MCJ, 2015):
1. Con la ayuda de una misión mexicana de expertos en conservación
patrimonial, se estableció una metodología de trabajo para implementar la
Evaluación de Impacto Patrimonial (EIP). Se está en proceso de contratar
un experto que desarrolle una matriz de evaluación y que trabaje en
conjunto con el MNCR para determinar los posibles impactos de los
proyectos de desarrollo como el PH Diquís y el aeropuerto internacional.
Luego de la contratación se espera que la EIP esté lista en un año.
2. La finca de El Silencio fue expropiada y desde fin del 2015 es propiedad del
MNCR.
3. Los planes de gestión de riesgos y desastres se desarrollarán en 2016. Hay
comunicación con la Municipalidad de Osa para crear las áreas de
amortiguamiento dentro del Plan Regulador, que está planeado para 2016.
4. En cuanto a personal, hay cuatro personas contratadas para atender el sitio
Finca 6. Se contratan trabajadores temporales para darle mantenimiento a
los otros sitios y a una compañía privada para la vigilancia de Finca 6. Se
solicitarán más plazas (presupuesto nacional) en 2016. Se estudian los
mecanismos legales para establecer el manejo comunitario de algunos
sitios.
5. Se ha participado en dos proyectos el Proyecto Patrimonio de la
Humanidad Juvenil sobre patrimonio y turismo sustentable dirigido a la
población cercana a los sitios, y el Proyecto para promover la función
educativa de los sitios arqueológicos y construcción de capacidades en la
juventud en un contexto cultural.
6. Se desarrollaron indicadores para el monitoreo de conservación y la
visitación del sitio Finca 6.
Al comparar las actividades planteadas en el plan de manejo, que es en principio
la guía que estructura los pasos para la gestión de los sitios patrimoniales, con los
78
resultados de las acciones del MNCR plasmados en los reportes cuatrimestrales
(MNCR, 2015a, 2015b, 2016), es posible entender que hay muchas otras
actividades complementarias que no se contemplaron en el plan de manejo. El
MNCR se ha dado a la tarea de asumir con responsabilidad el compromiso
adquirido a nivel internacional, pero también asumir la responsabilidad de
armonizar con las expectativas locales (Fernández Salazar, 2015). Aquí se limita a
analizar actividades que puedan aportar al desarrollo local y/o la participación
comunitaria, por tanto no se evalúan acciones técnicas para la conservación de los
sitios patrimoniales.
• Convenios con instituciones públicas. El MNCR realizó una serie de
acercamientos, los cuales muchos terminaron en convenios, con una serie
de instituciones públicas para llevar a cabo distintas labores. Por ejemplo,
para actividades de conservación y restauración de esferas de piedra y de
los sitios arqueológicos se ha involucrado al Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME), la Escuela de Química,
Escuela de Ingeniería Mecánica, y el Centro de Microbiología y Biología
Molecular. Para actividades de análisis y estabilización de los suelos el
convenio es con el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI). Para asuntos
de inundaciones y controles meteorológicos con el Instituto Meteorológico
Nacional (IMN) y el SENARA. Para rotulaciones se trabaja con el ICT y el
Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).
• Uso de recursos de JUDESUR para el acondicionamiento de recepción de
visitantes del sitio Finca 6. El MNCR logró un acuerdo para destinar parte
del presupuesto de proyectos de desarrollo de la región Brunca para
mejorar las condiciones para la visitación en el sitio Finca 6 – el único
abierto al público a la fecha -. Para la ejecución del presupuesto se cuenta
también con convenio con el ICT y el Grupo de Acción Territorial Sur Bajo
(GAT SUR), una organización local que combina instituciones públicas con
representantes de organizaciones comunales.
79
• Evaluación de Impacto Patrimonial. Para este requisito técnico de
UNESCO, el MNCR aprovechó la posibilidad que da la WHC-UNESCO de
utilizar conocimientos adquiridos de expertos de otros Estados Parte, por lo
que trabaja de la mano con expertos mexicanos desarrollando la
metodología EIP. Se coordina con el ICE y Aviación Civil, las dos
instituciones responsables de los proyectos de desarrollo país el PH Diquís
y el aeropuerto internacional, para llevar a cabo la evaluación de los
posibles impactos negativos de estos proyectos en los sitios. Dependiendo
el impacto que ocasionen estos proyectos, Costa Rica podría perder la
designación de Patrimonio de la Humanidad.
• Talleres de sensibilización. De la mano con la oficina UNESCO-Costa Rica,
se realizaron cinco talleres para informar a distintos sectores sobre el valor
y beneficios de los sitios patrimoniales. Los talleres fueron: (1) con
representantes de instituciones públicas y ONGs que actúan a nivel
nacional, para instar a tomar responsabilidad en la gestión de los sitios; (2)
sector turismo privado (empresas turísticas) a nivel nacional para
explicarles el valor de los sitios declarados y poner en evidencia los riesgos
que puede causar el turismo en los sitios; (3) con asesores del MEP, la
UNA y el Colegio de Licenciados y Profesores para incluir los temas de la
declaratoria, el valor del patrimonio arqueológico y los sitios en el
currículum oficial de enseñanza de secundaria; (4) con instituciones y
comunidad del Valle del Diquís donde se les explicó sobre el valor
patrimonial, y los procesos que se llevan a cabo para cumplir con los
requisitos UNESCO; y (5) con docentes de primaria de los distritos de
Palmar y Sierpe para actualizar los conocimientos que se imparten en el
aula sobre el patrimonio arqueológico y elaborar propuestas para incluir los
temas en los currículum de las distintas materias base.
• Negociaciones para incluir la gestión de los sitios patrimoniales en el Plan
Nacional de Desarrollo. La dirección del MNCR gestiona con los jerarcas
del MCJ, el ICT, MIDEPLAN, MINAE, Ministerio de Relaciones Exteriores y
80
Culto, y el Ministerio de la Presidencia para incorporar la gestión de los
sitios en las estrategias nacionales de desarrollo. Para esto se activó el
Comité Ejecutivo creado por el Decreto Ejecutivo 36825C-TUR (Poder
Ejecutivo, 2011), el cuál es un comité constituido por jerarcas de distintos
ministerios los cuáles tienen la responsabilidad de promover la adecuada
gestión e integración de la gestión de los sitios en el presupuesto nacional.
• Participación del MNCR en el proyecto Caminos de Osa. Es un proyecto
que busca reducir la presión de visitación turística en el Parque Nacional
Corcovado por medio de la activación de rutas turísticas en áreas aledañas
al parque que cuentan con igual riqueza biológica y que pueden tener un
valor agregado cultural o social. En esta iniciativa participan las
organizaciones: Reinventing Business for All (RBA), Universidad Veritas,
Fundación CRUSA, ICT, SINAC, Iniciativa Osa-Golfito y el MNCR. Con el
MNCR específicamente se está trabajando en el desarrollo de la ruta
Caminos de Oro que incluye los sitios patrimoniales.
• Actividades de divulgación y educación propuestas en el plan de manejo. A
la fecha se han realizado muchas de las actividades propuestas en el plan
de manejo al respecto de divulgación de los resultados de investigación, y
talleres educativos para jóvenes y niños. Para esto se ha contado con la
participación activa de escuelas y colegios locales, distintos departamentos
del MNCR y la oficina de UNESCO-Costa Rica.
• Incorporación de áreas de amortiguamiento en el Plan Regulador de Osa.
Lamentablemente el Plan Regulador de Osa no avanza con rapidez, y
tampoco la anuencia a incorporar áreas de amortiguamiento a los sitios
patrimoniales. El MNCR ha tenido varias reuniones con la Municipalidad,
pero no se ha llegado a ningún acuerdo. Recientemente se les pidió un
Manual para Zonas Arqueológicas, donde se indiquen las actividades
permitidas en las áreas de amortiguamiento y la capacidad de visitación
turística de los sitios.
81
• Consolidación de las propiedades declaradas. Con la compra de la finca El
Silencio, el MNCR se convierte en el dueño de las cuatro propiedades
declaradas Patrimonio de la Humanidad. Es importante señalar que esto
crea seguridad jurídica y además evita conflictos para la negociación de
acciones relacionadas a la conservación y puesta en valor de los sitios.
También podría permite al MNCR tener una mejor capacidad para permitirle
a las comunidades e instituciones locales que participen de la gestión de los
sitios.
6.5 Reflexiones críticas sobre la integración de componentes para el
desarrollo local en el plan de manejo de los sitios declarados
A continuación se hace una reflexión del análisis realizado en la sección anterior
tratando de explorar aspectos dirigidos a promover el desarrollo local y la
participación comunitaria:
• Participación comunitaria, buenas intenciones pero falta de metodología y
claridad en los conceptos. Para crear modelos de protección y gestión con
participación comunal es necesario que exista claridad en los conceptos de
participación comunitaria y co-gestión o co-manejo. La metodología que se
use para diseñar, implementar y evaluar el plan de manejo es crítica para
lograr un modelo participativo.
• La elaboración del plan de manejo fue llevada a cabo por un grupo muy
cerrado, fue un proceso interno del MNCR. La complejidad de la gestión de
un sitio Patrimonio de la Humanidad – responsabilidad internacional,
nacional y local – más la complejidad de un territorio como la región Brunca
en aspectos de biodiversidad, geológicos y humanos, se escapa a las
capacidades de una institución creada para la conservación y exhibición del
patrimonio arqueológico. Al no incluir a otras instituciones públicas y
privadas, comunidades y a la Municipalidad de Osa en el proceso de
elaboración del plan de manejo se contradice con las intenciones general
del plan para potenciar el desarrollo local.
82
• Diversidad en los valores del patrimonio arqueológico. Cómo se discutió en
secciones anteriores, el patrimonio arqueológico no tiene el mismo
significado para todas las comunidades (individuos, sectores, instituciones).
Más aún, existe una diversidad en la asignación de valor al bien patrimonial
que debe ser reconocido. Es decir, mientras que el plan de manejo
reconoce valores para la comunidad nacional de investigar y poner en valor
una cultura precolombina (ej. aspectos tecnológicos, educativos, históricos,
artísticos, simbólicos, políticos y medio ambientales de los asentamientos
cacicales), no estudia o reconoce los valores para los individuos, o las
comunidades inmediatas que los sitios puedan tener (MCJ, 2014, p. 9,
nformación Suplementaria (feb 2014), Anexo 2). Es decir, el plan de manejo
asume que los sitios patrimoniales deben de tener un valor en la identidad
de la comunidad, sin considerar que esto puede que no sea cierto, y que el
único valor que posea para la comunidad o para los individuos es su
potencial beneficio económico directo.
• Falta de claridad en beneficios y beneficiarios. Esta falta de claridad tiene
su razón en el proceso mismo de elaboración del plan de manejo: carencia
de metodología adecuada, elaboración con participación limitada, falta de
reconocimiento que los valores del patrimonio arqueológico pueden ser
conflictivos y contradictorios. Cuando se leen los beneficios que pueden
tener los sitios patrimoniales en el plan de manejo, estos resultan bastante
ambiguos, sin una idea exacta de qué, cómo, cuánto y para quién.
• La declaratoria de Patrimonio de la Humanidad puede ser un impacto
negativo para los proyectos de desarrollo local. Si se entienden los distintos
valores que los sitios pueden tener, es posible comprender también que
una declaratoria de este tipo pueda afectar planes de desarrollo local o
nacional. Por ejemplo, se habla de cómo un posible aeropuerto
internacional o el PH Diquís puedan afectar los sitios arqueológicos, pero
no se discute que estos proyectos podrían ser cancelados por la afectación
83
a los sitios. El impacto que tiene la declaratoria en el desarrollo local no es
solo positiva, o neutra, es negativa también.
• Actores y agentes que deberían ser incorporados al proceso. El plan de
manejo no reconoce explícitamente la complejidad del proyecto, de los
impactos o del territorio, esto hace que no exista una base de actores que
deben estar incorporados al proceso de elaboración, implementación y
evaluación del plan de manejo. La falta de comprensión de beneficios e
impactos hace difícil la tarea para involucrar a actores y agentes clave. Esto
se demuestra con las actividades realizadas por el MNCR durante el año y
medio de evaluación, donde incorporan una panoplia de instituciones y
actores que no fueron mencionados en el plan de manejo.
• Presentación tardía del plan de manejo. De la forma en que está planteado,
el plan de manejo lo que promueve en cuánto a participación es un aval
comunitario o local, es decir, una licencia social para operar (Vanclay et al.,
2015). Pero la forma de obtener esta licencia es por medio de reuniones
para la información a sectores específicos y no la promoción de un trabajo
conjunto, en equipo, buscando una gestión social conjunta. Es cierto que el
MNCR, cuenta con el respaldo, e incluso el aval de varias organizaciones
locales y de la Municipalidad de Osa (MCJ, 2014), pero esa validación es
limitada. Eso es posible verlo en el proceso para la creación las áreas de
amortiguamiento dentro del Plan Regulador municipal. Igualmente, la
creación de la base de datos de actores es una actividad que plantea el
plan de manejo para cuándo éste se está implementando.
• Las limitantes conceptuales y metodológicas del plan de manejo hace que
procesos críticos en la gestión de los sitios empiecen tarde. Además de la
claridad de actores a vincular y la presentación del Plan a estos, hay otros
procesos clave que empezaron tarde, por ejemplo los talleres de
sensibilización que cumplen la función de informar y motivar a participar en
los procesos a diferentes sectores nacionales y locales. Otro ejemplo crítico
es la incorporación de la gestión de los sitios en el Plan Nacional de
84
Desarrollo. En este aspecto es evidente la desvinculación a nivel político
nacional. El Plan Nacional de Desarrollo (MIDEPLAN, 2014) fue presentado
en noviembre de 2014, cinco meses después de conocerse la resolución de
UNESCO y no se incluyó acciones ni presupuesto adicional para la gestión
de los sitios arqueológicos del Diquís. Además, la conformación del Comité
Ejecutivo estaba dado por decreto desde el 2011.
• El proceso de divulgación y educación dirigido a la juventud local puede
traer importantes beneficios al quehacer del MNCR. Este aspecto ha sido
claro que el MNCR lo ha tenido como una prioridad: el divulgar los
resultados de sus investigaciones y el interesar a la juventud sobre el
patrimonio arqueológico. En definitiva, en la construcción de la identidad
local, el trabajar con las generaciones más jóvenes es determinante para
promover un proceso sustentable socialmente. El trabajo del MNCR parece
estar bien enfocado, ya que no solo se ha limitado a informar sino que se
ha preocupado por presentar el patrimonio de tal forma que pueda
convertirse en oportunidades para que los jóvenes desarrollen negocios y
su creatividad. Para esto ha contado con el soporte de UNESCO-Costa
Rica.
• Caminos de Osa, una oportunidad para crear modelos para la co-gestión
del patrimonio. El MNCR puede beneficiarse del trabajo que se está
desarrollando con la iniciativa Caminos de Osa, en el tanto esa iniciativa
implica un sistema de gobernanza de abajo hacia arriba, pero con
vinculaciones horizontales hacia instituciones públicas. Es necesario que el
área de acción del plan de manejo se expanda más allá de las propiedades
declaradas, para incorporar la complejidad del territorio. La iniciativa
Caminos de Osa, parece ser un buen comienzo para establecer redes de
trabajo institucional y redes físicas entre sitios turísticos.
• Las carencias del plan de manejo crean la oportunidad de desarrollar sobre
la marcha un sistema de gobernanza más abierto que interconecte y
participe una amplia gama de actores. Al repasar los avances del 2014-
85
2015 se leen la dinámica que ha seguido el MNCR en cuánto la creación de
alianzas estratégicas para alcanzar objetivos que incluso no estaban
plasmados en el plan de manejo pero que resultan clave en la gestión de
los sitios. A pesar de sus funciones limitadas, el MNCR se muestra como
una institución que puede ser flexible y ampliar su competencias para darse
a la tarea de gestionar los sitios patrimoniales para que puedan insertarse
en las dinámicas de desarrollo local. En algún punto será necesario diseñar
una estrategia para aproximarse a un sistema de gobernanza ampliado,
donde exista una co-gestión de los sitios patrimoniales y se de no solo un
proceso donde existan iniciativas de abajo hacia arriba que dirijan los
procesos, sino que sea un proceso más horizontal que interconecte otras
instituciones públicas y privadas (Pradel Miquel, García Cabeza, &
Eizaguirre Anglada, 2013) que puedan tener responsabilidades igual de
importantes que la del MNCR en la gestión de los sitios.
Este sistema de gobernanza es definido por Pradel Miquel et al. como bottom-link
o enlace desde abajo, que son procesos de toma de decisión de coordinación
entre instituciones que actúan en espacios multi-nivel. Es decir, pueden estar
presentes a nivel nacional, local, comunitario o bien a nivel global, o intersectorial.
El concepto conlleva la creación de redes e interconexiones institucionales
(públicas, privadas, formales e informales) y la distribución de responsabilidades
en un ambiente de transparencia y confianza en el proceso y los resultados
(Pradel Miquel et al., 2013).
En el siguiente capítulo se exponen las diferentes expectativas que existen entre
las instituciones y comunidades al respecto de los sitios Patrimonio de la
Humanidad. Posteriormente, se hace un análisis orientado a estrategias para la
gestión del patrimonio como recurso de uso común en función del desarrollo local.
86
Cuadro6. Síntesis del plan de manejo y sus componentes dirigidas a promover el desarrollo
local
Capítulosyseccionesdel
documentoysuscomponente
Descripcióngeneraldecontenido
Referenciaadesarrollolocal
Referenciaaparticipacióndelacomunidadenel
proceso
Estrategiaoacciónconcretarelacionadaadesarrollolocaloparticipacióndela
comunidad1 1.1, 1.2, 1.3.
Introducción y descripción general.
Definición y descripción general del contenido del plan de manejo. Descripción del proceso de elaboración del plan de manejo.
- Dirigir todas las actividades de manejo de los Sitios al beneficio local. - Integrar el Plan en procesos de desarrollo económico, social y cultural de la región. - Generar una ruta de turismo cultural. - Beneficiar y empoderar a la comunidad local y nacional. - Crear un modelo de manejo para Sitios de importancia mundial con beneficios locales. - Proveer servicios y productos educativos y recreacionales. - Impactar en planes para el turismo cultural sostenible del área. - Sectores beneficiarios son: comunidad local, estudiantes, turismo, artesanos y artistas, comunidad nacional y comunidad internacional.
- Armonizar con la expectativa comunal. - Generar modelos de protección y manejo del patrimonio con la participación amplia de la comunidad. - Emplear el co-manejo con organizaciones locales en las áreas donde es apropiado. - Promover la creación de identidad e identificación entre la comunidad y los Sitios.
- No hay estratégicas o acciones claras planteadas.
87
Capítulosyseccionesdel
documentoysuscomponente
Descripcióngeneraldecontenido
Referenciaadesarrollolocal
Referenciaaparticipacióndelacomunidadenel
proceso
Estrategiaoacciónconcretarelacionadaadesarrollolocaloparticipacióndela
comunidad2 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5.
Descripción de los Sitios.
Antecedentes de investigación arqueológica y descripción física y arqueológica de los sitios en la actualidad.
No hay No hay No hay
3 3.1 3.2.
Aspectos legales y técnicos.
Consideraciones legales y técnicas que se deben tomar en cuenta en el plan de manejo y personal actual en Finca 6.
No hay No hay No hay
4 Programa administrativo
Lineamientos generales sobre la administración del Sitio Finca 6 y la posible apertura de otros sitios al público.
No hay No hay No hay
5 5.1 5.2.
Programa de investigación.
Descripción de actividades de investigación a nivel arqueológico y biológico.
No hay No hay. - El programa de investigación arqueológica menciona la contratación de personal para excavaciones, pero no indica si es mano de obra local.
No hay, pero hay propuesta para informar a la comunidad. - El programa de investigación biológica en aspectos de divulgación de resultados plantea realizar actividades dirigidas a informar a la comunidad: talleres gastronómicos y de artesanía, publicación, y exhibición etnobotánica.
88
Capítulosyseccionesdel
documentoysuscomponente
Descripcióngeneraldecontenido
Referenciaadesarrollolocal
Referenciaaparticipacióndelacomunidadenel
proceso
Estrategiaoacciónconcretarelacionadaadesarrollolocaloparticipacióndela
comunidad6 Programa de
conservación.
Descripción de actividades en pro de la conservación arqueológica de los sitios y de esferas y material que fueron extraídos en el pasado y se encuentran fuera de su sitio original.
No hay No hay No hay
7 7.1 7.2
Programa de comunicación, educación e integración comunitaria.
Descripción de actividades para la puesta en valor de los sitios, y apoyo comunal en aspectos de educación y actividades culturales.
- Promover la interpretación educativa y recreativa de los sitios dirigida a los visitantes. - Desarrollar espacios educativos para la experimentación del patrimonio. - Apoyar a la economía local por medio de la educación. - Cooperar con la organización de actividades culturales locales. - Comunicar sobre la riqueza patrimonial de los Sitios.
- Mejorar la cohesión de la comunidad con los sitios. - Motivar a la comunidad a generar un sentido de identificación con el sitio y su herencia. - Crear una plataforma de comunicación para facilitar la interacción con la comunidad y retroalimentar los procesos del plan de manejo y del trabajo del MNCR. - Entender las expectativas de la comunidad sobre el desarrollo futuro de los Sitios para incorporar esas expectativas en el plan de manejo. - Identificar posible apoyo de la comunidad en el manejo de los sitios. - Generar un ambiente de comunicación
- Producir una guía para la enseñanza en niños sobre la historia natural y arqueológica de los Sitios. - Hacer publicaciones dirigidas al público en general con los resultados de las investigaciones. - Visitar escuelas. - Desarrollar talleres educativos sobre distintos temas relacionados al patrimonio y los Sitios. - Promover visitas de escuelas a los Sitios. - Realizar talleres de capacitación para artesanos. - Talleres para promover conciencia sobre el patrimonio con jóvenes, cámaras de turismo, comunidades indígenas, entre otros. - Colaborar con la comunidad en la
89
Fuente: elaboración propia con datos del Management Plan Circuit of Archaeological Sites with Stone Spheres of the Diquís (MCJ, 2014, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2)).
adecuado para obtener la validación de la comunidad sobre el trabajo realizado.
organización del Festival de las Esferas, festivales regionales y otras actividades comunales. - Campaña de comunicación en diferentes medios: sitio web, redes sociales y medio de comunicación local y nacional. - Crear una base de datos de actores regionales. - Presentar el plan de manejo a los actores regionales. - Desarrollar un taller para informar a los actores y recibir retroalimentación sobre el plan de manejo. - Incluir propuestas de co-manejo en el plan de manejo. - Conducir un estudio etnográfico en la comunidad de Finca 6. - Desarrollar estrategias de capacitación para involucrar a la comunidad de Finca 6 en actividades como venta de artesanías, cuidado de vehículos, tours y venta de comidas.
8 Programa de infraestructura y paisajismo.
Diseño de sitio y necesidades de infraestructura para el Sitio Finca 6
No hay No hay No hay
90
7. DE PLAN DE MANEJO A PLAN DE GESTIÓN:
OPORTUNIDADES PARA EL DESARROLLO LOCAL
7.1 Introducción
Este capítulo recoge algunos testimonios de actores relacionados con los sitios
patrimoniales y su gestión para ofrecer una breve idea sobre las expectativas que
giran en torno a los sitios y la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad.
Posteriormente, se discuten algunos aspectos que se consideran clave para que
los sitios declarados puedan tener un rol vinculante en el desarrollo local, como lo
son la gestión de impactos sociales, la conservación participativa y el turismo
cultural.
7.2 Revisitando expectativas
UNESCO, en la mente de millones de personas alrededor del mundo,
representa una visión, una idea, casi siempre inmersa en símbolos como la
Marca Patrimonio de la Humanidad19.
H. E. Katalin Bogyay, Presidente de la Conferencia General. Junio 16,
2013, Phnom Penh, Camboya (traducción propia, citado por Meskell, 2014,
p. 218)
La cita anterior es un reflejo de las expectativas que se tienen alrededor de
UNESCO y el ingreso de los sitios en la Lista de Patrimonio de la Humanidad.
Estas expectativas las tienen los Estados Parte, a nivel político, las tienen los
arqueólogos, otros técnicos y científicos al respecto del valor de su quehacer y el
sitio patrimonial, y lo tienen las comunidades y los individuos al respecto de qué
beneficios – económicos – en un corto plazo se pueden obtener al estar incluidos
19 Texto original: “UNESCO, in the minds of millions of people around the world, represents a vision, an idea, often embodied in such symbols as the World Heritage Brand.” H. E. Katalin Bogyay, President of the General Conference. June 16, 2013, Phnom Penh, Cambodia.
91
en la Lista. Para muchos estar incluidos en la Lista de Patrimonio de la Humanidad
es una panacea a la pobreza o el sub-desarrollo, es decir, una fórmula para
obtener beneficio económico directo de un bien patrimonial y emerger con mejores
condiciones económicas y por ende sociales.
Las expectativas de desarrollo económico vienen, en la mayoría de los casos, de
la suposición de que el estar en la Lista de Patrimonio Mundial convierte a los
sitios declarados en una atracción turística de forma instantánea, y abierta al
mercado global. Prueba de esto es el supuesto que hace el plan de manejo al
respecto del beneficio para el sector turismo donde señala que “aunque el objetivo
principal es cultural, claramente [la declaratoria] será una gran atracción para el
turismo y por tanto, el proyecto atraerá grupos de todo el mundo hacia la región”
(MCJ, 2014, p. 9, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2. Paréntesis
cuadrados añadidos por la autora). El mismo tipo de expectativa comparten
pobladores de comunidades inmediatas a los sitios. Por ejemplo, una de las
personas entrevistadas para el estudio etnográfico de Cañablancal, comunidad
inmediata al sitio Batambal de tan solo 1 hectárea, comenta lo siguiente: “Me
imagino el sitio como algo grande, sabiéndolo manejar, algo bonito… […] Me
imagino carros subiendo y autobuses trayendo a muchas personas para mirar el
Sitio… […] Los vecinos están esperando que el Sitio llegue a su máximo apogeo”
(Amador, 2015, p. 34, paréntesis cuadrados añadidos por la autora). En la
realidad, la competencia a nivel internacional entre sitios declarados por atraer
turistas y también inversión es muy alta. Al cierre de la Convención de Patrimonio
Mundial del 2015, hay declarados 1031 sitios, distribuidos en 163 Estados Parte,
de los cuales 802 son sitios culturales en 144 Estados (ver Figura 11), y se han
declarado en promedio, durante los últimos 10 años, 25 sitios al año, siendo la
gran mayoría sitios de carácter cultural (WHC, 2015b).
Como se aprecia en la Figura 11, la competencia internacional de Costa Rica no
es para menospreciar. Existen declaratorias en todos los Estados Parte
centroamericanos y en toda América Latina en general, países que son
92
competidores a nivel turístico con Costa Rica. Además de los Asentamientos
Cacicales del Diquís como patrimonio cultural de la humanidad, Costa Rica
cuenta, tres otros sitios de patrimonio natural de la humanidad – Parque Nacional
Isla del Coco, Área de Conservación Guanacaste y el Parque Internacional La
Amistad, con Panamá – y a la fecha no se ha desarrollado un plan estratégico
turístico que promocione los sitios declarados como parte del paquete de
experiencias para los visitantes en Costa Rica.
Figura11. Mapa con la ubicación por país de los sitios declarados Patrimonio de la
Humanidad.
Fuente: captura de pantalla del mapa interactivo de la página web de la UNESCO (WHC, 2015b)
Otras expectativas que se generan con la inscripción en la Lista de Patrimonio de
la Humanidad, son las relacionadas a inversión local, vinculación institucional,
Patrimonio cultural
Patrimonio natural
Patrimonio en peligro
93
participación local y la gestión de los sitios. Los actores20 que se ven afectados,
positiva o negativamente, por la declaratoria de los sitios patrimoniales en el Valle
del Diquís tienen claro que es al MNCR el que le corresponde la responsabilidad
de velar por la conservación arqueológica de los sitios, tanto por ser la institución
propietaria de las fincas, como por mandato legal. Pero la incertidumbre se genera
en cuanto al rol que debe cumplir el MNCR en la tarea de vincular los sitios con el
desarrollo local, y la responsabilidad misma del MNCR para con el desarrollo local.
A continuación se ofrecen algunos ejemplos breves tomados de las entrevistas
realizadas para el desarrollo de la investigación de esta tesis (ver Anexo 2) y de
las etnografías realizadas por el MNCR en Finca 6-11 (Amador, 2014) y
Cañablancal (Amador, 2015).
• Sobre participación de la comunidad y negociación de las comunidades con
el MNCR.
En las comunidades inmediatas, algunos vecinos expresan que la manera en que
el MNCR se ha aproximado para buscar la participación comunitaria no ha sido la
más acertada. Sobre todo hay una petición por espacios para la negociación
donde se incluya a toda la comunidad y no únicamente a algunos representantes.
Testimonio:
“Es que te voy a decir algo… Si el Museo, por decirte algo, va a negociar,
primero debe hacer una reunión con la comunidad, me parece, no sé si será
así… “Señores, tengo este proyecto. Necesito formar un comité para llevar
ese determinado proyecto”. Entonces, la comunidad (dirá), ¿Qué le parece a
fulano de tal? La comunidad lo está poniendo, pero que el Museo diga:
Bueno, voy a poner un líder para esto y esto, y voy a poner a fulano de tal.
20 Aquí se refiere a los actores entrevistados y consultados durante la investigación de esta tesis. La lista de entrevistas con el código de la entrevista, indicando la institución y sector al que pertenecen, puede ser consultada en el Anexo 2. Por efectos de confidencialidad, los entrevistados se mantienen anónimos.
94
Entonces no están haciendo las cosas como tienen que ser.” (Entrevista a
vecino de Finca 6-11, tomado de Amador, 2014, p. 88)
Testimonio:
“Se conformó la asociación indígena, pero no con el consentimiento de
todos. Fue una selección entre ellos [los indígenas], a nosotros no nos
invitaron [los no indígenas] […] El Museo los capacita a ellos, yo me meto
aunque no me llamen […] Si el sitio es patrimonio que sea para todos y no
solo para uno o dos vecinos” (Entrevista código 20150820c, 2015).
Señalan los entrevistados que la falta de vinculación entre las comunidades y la
gestión de los sitios, es una de las razones para la poca participación. Es decir, es
un problema de doble sentido: no se involucran por desinterés y hay desinterés
por falta de espacios de participación apropiado.
“Volvemos a lo mismo. Si la comunidad estuviera integrada al Sitio del
Museo otros gallos cantarían. ¿Qué sucede? Que como la comunidad no
esta involucrada, igual le da Chana que Juana.” (Entrevista a vecino de Finca
6-11, tomado de Amador, 2014, p. 89)
• La trayectoria de la dependencia.
Es evidente que aunque individuos e instituciones reclaman espacios para ser
partícipes de los beneficios que puedan obtenerse con la declaratoria de los sitios,
se le carga al MNCR con la responsabilidad de ser la institución que debe proveer
los espacios y crear las oportunidades. Aquí se puede leer el reflejo de la
dependencia del camino por la trayectoria de desarrollo seguida en el Valle del
Diquís y en la región Brunca en general. También es posible leer que para muchos
el patrimonio le pertenece al MNCR, y que esperan que el MNCR sea quién dé la
iniciativa para el empoderamiento local.
95
Testimonio:
“Nuestra pelea es que el Museo realmente, que es centralizada, que tiene
la rectoría de lo arqueológico por ley, posee el patrimonio de Osa pero en
San José, pero en eso no beneficia al cantón. ¿Por qué esconden el
patrimonio? De qué vale que se declare el patrimonio mundial si es el
Museo el único que maneja el tema”. (“Entrevista código 20150818b,” 2015)
Testimonio:
[sobre la declaratoria y los sitios] “Ese es un problema igual que el tema de
áreas silvestres protegidas. El problema es que no lo maneja nadie del
cantón. Y el Museo agarró los lugares y dijo nadie los toca. ‘Eso nos ha
atravesado el caballo’ […] Para nosotros no es permitido explotarlo solo el
Museo”. (“Entrevista código 20150820d,” 2015)
Testimonio:
“[…] con el Museo tengo fe y esperanza de que sean fundadores del
desarrollo de esta comunidad”. (Entrevista código 20150820c, 2015)
José Luis Amador concluye en su estudio etnográfico de Finca 6-11 que “[…]la
comunidad de Finca 6-11 no se siente en capacidad de dar un paso adelante y
hacer un planteamiento al Museo Nacional. Todo parece indicar que sería el
Museo quien deba hacer un acercamiento a la comunidad” (Amador, 2014, p. 92).
• Necesidad de vinculación institucional pero con el MNCR como actor
principal.
Otros entrevistados asumen una postura más de co-responsabilidad en la
búsqueda de opciones para el desarrollo. Existe el deseo en algunos sectores de
lograr una vinculación institucional que permita una gestión de los sitios en pro del
desarrollo local.
96
Testimonio:
“Al Proyecto de Esferas hay que sacarle provecho Es patrimonio mundial y
no es posible que no sepamos cómo explotarlo. Tenemos que coordinar
con Museo para que [la explotación] sea de manera armónica y cumpla con
lineamientos”. (“Entrevista código 20150819d,” 2015)
Testimonio:
“A las instituciones hay que estarlas halando, todo depende de eso. Hay
disponibilidad de algunos. De parte del Museo hay disponibilidad completa
[…] Necesitamos que la Municipalidad sea parte activa y necesitamos
incorporar al sector privado, a través de cámaras u organizaciones
directas”. (“Entrevista código 20150820a,” 2015)
• Problemáticas estructurales de fondo.
A lo largo de esta tesis se ha insistido en la necesidad de contextualizar las
acciones y estrategias. Es decir, los proyectos están siempre insertos en una
realidad, en un territorio. Cómo se expuso en capítulos anteriores, la gobernanza
de los sitios patrimoniales es una dinámica compleja que debe estar adaptada a
las condiciones ecológicas y humanas del territorio. En ese sentido, el siguiente
testimonio nos muestra como las limitaciones económicas personales afectan de
manera importante la participación de la comunidad en el proyecto de gestión del
Patrimonio de la Humanidad.
Testimonio:
“Que nos digan que hay un Festival de Esferas y que va a venir la Danza de
la Universidad Nacional etc. Si estamos sin empleo, tenemos que ir a buscar
(trabajo), lógicamente, diay, primero esta ir a ganarme los frijolitos, antes de
participar. Pero esto es porque, desgraciadamente, tenemos una
problemática socioeconómica en la zona y yo siento que cuando ya esos
espacios… ya tengamos las posibilidades de empleo, quizás vamos a tener
97
más tiempo de involucrarnos y ser los agentes activos más bien,
empoderarnos, más bien nosotros, de este proyecto de las esferas.”
(Entrevista a vecino de Finca 6-11, tomado de Amador, 2014, p. 94)
• El MNCR como un actor más en el proceso de gobernanza.
En contraste con lo que se expresa a nivel local, donde la dependencia hacia las
acciones del MNCR son evidentes, el MNCR propone una visión diferente. En el
MNCR reconocen los límites de sus capacidades institucionales y legales, y
esperan que otras instituciones a nivel nacional y local se hagan partícipes de un
‘proyecto país’.
Testimonio:
“Esta segunda etapa [lo que viene después de la declaratoria], es una
construcción de voluntades públicas. [El Museo] Dejamos de ser solo
técnicos para ser actor más en estrategia país. Ese salto cualitativo
estratégico es lo que caracteriza la segunda etapa. […] Es un fenómeno
reciente y en el que el Museo tiene que redefinir su rol. Establecerlo con
claridad para no adquirir competencias que trascienden capacidad de
acción. Es imperativo. […] Es una escalada de responsabilidades. El museo
es el vínculo entre los niveles políticos y entre las responsabilidades, ya que
es el ente representante del Estado ante Unesco.” (“Entrevista código
20151019a,” 2015)
Testimonio:
“Queremos ser un actor pero no el actor. Debemos ser parte de equipo. No
ha sido captado por las demás instituciones. [A nivel país] No existe la
capacidad institucional para aprovechar el recurso, ni existe la claridad
institucional para entender el recurso que se tiene. No es proyecto solo de
museo, sino es un proyecto país.” (“Entrevista código 20150930c,” 2015)
98
En el Capítulo 4 se identificaron las funciones del MNCR, las cuáles han sido
típicamente – y legalmente – de conservación y exhibición del patrimonio
arqueológico costarricense. El proyecto de los Asentamientos Cacicales del Diquís
ubica al MNCR en un escenario distinto, no solo debe conservar y educar, sino
también ser partícipe en la gestión de un bien Patrimonio de la Humanidad, que se
espera aporte importantes beneficios al desarrollo local. El nuevo rol del MNCR y
sus limitaciones se exponen en los siguientes testimonios.
Testimonio:
“[El Museo] Hemos salido de la trinchera arqueológica hacia una dinámica
multidisciplinar complementando competencias. El museo es solo un actor
más, uno muy técnico y especializado. Es necesario un cambio de
mentalidad interna en equipo del museo, se ha trabajado aislado y hay que
hacerlo multidisciplinario. […] No se puede transferir la custodia
arqueológica, legalmente no se puede. [la pregunta es] ¿Cómo gestionar
conjuntamente el recurso con entidades locales? Descentralización sin
atentar contra la ley.” (“Entrevista código 20151019a,” 2015)
Testimonio:
“Lo otro que es muy importante, es la estructura del Museo. Es una entidad
muy burocrática, le ha costado entender su papel como gestor comunal. [El
personal] dicen que nosotros no deberíamos negociar con la gente de las
comunidades [sobre el co-manejo] porque no son convenientes para los
intereses [de preservación arqueológica] del museo. […] ‘Los sitios no son de
la gente, son del Museo’, así piensa la comunidad y piensan muchos del
Museo también. […] Se necesita de una oficina de gestión cultural. Eso está
faltando. No hay capacidad instalada para eso”. (“Entrevista código
20150930c,” 2015)
Todos los anteriores testimonios nos advierten de la complejidad que implica la
gestión de los sitios Patrimonio de la Humanidad. En particular, es posible ver las
99
diferentes expectativas que giran en torno a los sitios, sus beneficios y los
responsables por ello.
7.3 Un plan de gestión para el desarrollo local: gestión de impactos
sociales
El Comité Internacional de Gestión del Patrimonio Arqueológico (ICAHM por sus
siglas en inglés) hace la siguiente sentencia en la Declaración de Menorca en el
2012:
“[…] observamos un incremento en el entusiasmo nacional alrededor del
mundo para inscribir sitios en la Lista de Patrimonio Mundial. Este empuje
ocurre muy a menudo antes de que la capacidad de gestionar y preservar
esos recursos esté presente.”21
(ICAHM, 2012, p. 2)
Tomando en cuenta lo analizado en esta tesis, pareciera que Costa Rica no
escapa a la circunstancia descrita arriba. Como veíamos antes a través de
testimonios, propuestas del plan de manejo y las acciones llevadas a cabo hasta
el momento, Costa Rica no contaba con las capacidades institucionales para llevar
a cabo una gestión integral del recurso patrimonial al momento de la declaratoria.
Esas capacidades institucionales no solo se carecen a nivel de gobierno central y
sus dependencias, evidenciado por la falta de vinculación entre ministerios y poca
voluntad política, sino también a nivel local. Los sitios declarados Patrimonio de la
Humanidad se encuentran en una región, en un territorio, con muchas carencias,
especialmente carece de un tejido social coheso, lo cuál no ha permitido el
surgimiento instituciones robustas y sostenibles en el tiempo. De igual modo, el
MNCR como institución no cuenta con una base jurídica que le permita expandir
sus funciones con flexibilidad y ser adaptable a las nuevas responsabilidades que
21 Texto original: “Moreover, we observed increasing national zeal around the world to inscribe archaeological sites on the World Heritage List. This push is too often happening before the capacity to manage and preserve those resources is in place” (ICAHM, 2012, p. 2)
100
vienen con la Declaratoria. Eso sin mencionar la capacidad del personal actual,
que, solo por dar un ejemplo, cuenta con cinco arqueólogos para darle
seguimiento a los sitios arqueológicos de todo el país (“Entrevista código
20151019a,” 2015). A pesar de lo anterior y como hemos visto en el proceso,
luego de la declaratoria es que se está dando una búsqueda para una gestión más
integral del recurso patrimonial, y se muestra interés por desarrollar un modelo de
gobernanza que permita compartir las responsabilidades y beneficios de los sitios.
Se está en un proceso de cambio y construcción en el modelo de gobernanza.
Siguiendo el proceso actual de la gobernanza de los sitios, y muy especialmente
las intenciones del MNCR por cumplir sus responsabilidades pero procurando ser
solo un actor más dentro de la dinámica, es necesario insistir en un cambio de
sistema. Un sistema de gobernanza que impone directrices desde arriba –
gobierno central – hacia abajo al gobierno local y comunidad, sin tomar en cuenta
las especificidades locales, está demostrado que no logra los beneficios de
desarrollo esperados (ver Capítulo 5 sobre las trayectorias de desarrollo del Valle
del Diquís). Un sistema centralizado y de arriba hacia abajo, en la gestión de
recursos de uso común (RUC) tiene debilidades importantes: (1) carece del
conocimiento particular del recurso en cuestión, y del conocimiento de las normas
y valores que estructuran la sociedad local; (2) entorpece las posibilidades para
que las comunidades e instituciones locales diseñen por sí mismos las reglas por
las cuales conservar y aprovechar los recursos, el Estado quita la responsabilidad
a los locales y crea una brecha en el empoderamiento y la identidad con el
recurso; (3) inhibe la posibilidad de aprender a manejar los recursos disponibles
en pro del bienestar común y no depender tanto del Estado (Elinor Ostrom et al.,
2012). Es decir, lo recomendable en el caso de los Asentamientos Cacicales del
Diquís es pasar de un sistema vertical de arriba hacia abajo a uno más horizontal
con enlaces desde abajo (Pradel Miquel et al., 2013) que permita el surgimiento de
iniciativas desde las bases locales, pero que estén respaldadas por un
encadenamiento institucional desde lo local hacia lo nacional.
101
En la actualidad, hay un llamado a la arqueología, y al arqueólogo, para que la
disciplina no se limite a comprender el pasado, sino que se vincule con las
construcciones sociales actuales que se ven influenciadas por los recursos
patrimoniales (Linn, 2014). Y este llamado parece que lo perciben claramente los
responsables del proyecto Asentamientos Cacicales del Diquís del MNCR
(Corrales Ulloa & Badilla Cambronero, 2016). Pero ¿por qué es importante atender
a este llamado? Porque como se ha discutido antes en esta tesis, el patrimonio
arqueológico carga con valores y significados que dependen de quién y cómo se
beneficie. El que un bien patrimonial sea único o tenga un valor histórico
trascendental para la humanidad no quiere decir que va a provocar en otros,
especialmente en las comunidades inmediatas, creatividad y búsqueda de
oportunidades para aprovechar ese bien patrimonial o incluso contribuir a la
identidad local (Burtenshaw, 2014). Es por esto que hay que tener presente que la
percepción que se tiene sobre los beneficios que se reciben es crítica, y el
beneficio económico es pieza clave. Si un actor – institución o individuo –
considera que va a recibir beneficios económicos directos, o que sus esfuerzos
pueden ser retribuidos de forma indirecta, es posible que aumente su interés en
invertir tiempo y dinero en la conservación del sitio patrimonial (Burtenshaw,
2014). De esta forma, los intereses individuales y de las comunidades y sectores,
y los valores económicos, sociales y culturales están estrechamente ligados (Linn,
2014). Por ejemplo, si una comunidad se ve beneficiada por mejoras en la
infraestructura general del pueblo - inversiones que se hacen para mejorar la
experiencia del turista - es posible que aprecien más el hecho de contar con un
sitio arqueológico y por tanto se identifiquen más con él y lo hagan parte de su
identidad.
Por tanto, un proyecto como la gestión de los sitios patrimoniales declarados es un
proyecto sobre impactos a la sociedad, es un proyecto de la gestión de
externalidades negativas y positivas. Es un proyecto que debe procurar mejorar
los beneficios en todos los niveles de la sociedad, pero en particular ocuparse del
desarrollo local. Los impactos sociales se dan desde antes de que empiece un
102
proyecto, ya que existe especulación y ansiedad por ‘lo que puede ser’. En el caso
de los sitios declarados Patrimonio de la Humanidad, esto no es la excepción,
especialmente al haber sido un proceso de años para su concreción.
La Figura 12 define de manera general cuáles pueden ser impactos sentidos por
los individuos y la sociedad. Como ejemplo se resalta el penúltimo punto, el de
impactos en derechos personales o a la propiedad. Si pensamos en la
Municipalidad de Osa y sus intereses económicos, es posible entrever una de las
posibles razones por las que el tema del Plan Regulador y las zonas de
amortiguamiento ha sido ralentizado. Una zona de amortiguamiento para proteger
los sitios arqueológicos implica un cambio de uso del suelo y por tanto la limitación
de actividades en propiedades privadas. Esto puede afectar los ingresos
municipales en cobros de impuestos territoriales o patentes.
Figura12. Impactos sociales generales que pueden ser desencadenados por un proyecto de
cualquier escala
Fuente: tomado de http://www.iaia.org/pdf/Evaluacion-Impacto-Social-Lineamientos.pdf (Vanclay et
al., 2015, p. 2).
103
Figura13. Proceso de participación pública, en función de los objetivos de la participación, el
compromiso que se adquiere con el público y su nivel de impacto en la toma de decisión
Fuente: tomado de http://www.iaia.org/pdf/Evaluacion-Impacto-Social-Lineamientos.pdf (Vanclay et
al., 2015, p. 21)
Los impactos sociales que genera un proyecto es posible que no puedan ser
evitados, pero sí su nivel de impacto (Vanclay et al., 2015). Existiendo impactos
sociales positivos y negativos es necesario una evaluación continua, que inicie
desde antes del proyecto en si, para tratar de comprender qué impactos pueden
darse, a quiénes va a afectar, si es de forma individual o colectiva, con qué nivel
104
de intensidad pueden afectar, cómo potenciar o disminuir ese impacto, cómo
compensar los efectos que no pueden ser evitados y, muy importante, quiénes
deben ser partícipes del proceso de gestión. Es por esto que uno de los aspectos
fundamentales, y que puede definir el éxito del proceso en la gestión de impactos
sociales, es la participación de las comunidades. Entendiendo aquí comunidad en
su sentido ampliado, es decir, grupos de interés del público en general. La Figura
13 muestra el grado de compromiso con las comunidades que puede darse en el
proceso de gestión de un proyecto. Las acciones pueden ir desde simplemente
informar sobre el proyecto, que es una participación muy superficial, hasta un
compromiso real con los actores para que formen parte activa y responsable de la
toma de decisión.
Las evidencias presentadas por investigaciones al respecto de recursos de uso
común (RUC) (Cox et al., 2009; Janssen et al., 2010; Elinor Ostrom & Cox, 2010;
Elinor Ostrom, 2010, 2011; Poteete & Ostrom, 2004) demuestran que el camino
hacia una gestión que permita una distribución más equitativa de los beneficios y
una disminución de los impactos negativos, es aquel en donde hay un compromiso
real comunitario y continuo. Este compromiso implica un sistema de gobernanza
multinivel, donde instituciones públicas a nivel nacional trabajen de forma
enlazada con un nivel regional compuesto de ONGs, empresa privada y las
agencias de instituciones públicas y estén al tiempo enlazadas con las
comunidades locales, ONGs, empresa privada y gobierno local. Además todos los
niveles deben estar vinculados y acompañados por el sector técnico y académico.
Este sistema de gobernanza no puede ser un sistema rígido y prediseñado, por el
contrario debe ser un sistema que permita flexibilidad y adaptabilidad, donde
existan guías metodológicas pero donde se permita un análisis contante a su
estructura (Elinor Ostrom, 2012). Cómo bien lo señalan los participantes del
MNCR en esta investigación (“Entrevista código 20150921b,” 2015, “Entrevista
código 20150930c,” 2015, “Entrevista código 20151019a,” 2015) y se explica en el
plan de manejo (MCJ, 2014, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2), el
proceso de gestión de los sitios Patrimonio de la Humanidad es un proceso de
105
experimentación. Es necesario aprovechar este proceso de experimentación para
construir entre todos los actores el sistema de gobernanza particular de los sitios
declarados como un sistema de gobernanza para la gestión del desarrollo local.
El MNCR por ser el ente rector en materia de patrimonio arqueológico, el dueño de
las propiedades patrimoniales y el responsable ante UNESCO por la salvaguarda
del patrimonio de la humanidad, obtiene un rol predominante en el sistema de
gobernanza. Es el actor presente en todos los niveles de actuación y el enlace
entre acciones, responsabilidades y responsables. Es decir, es un actor clave en
la gobernanza multinivel de los RUC. Esto no quiere decir que sea el único actor
responsable por la gestión, por el contrario, esto quiere decir que debe convertirse
en un facilitador de relaciones y tener la capacidad de adaptar sus funciones
según el proceso de gestión y el sistema de gobernanza lo requieran.
Queda entonces definir entre todos los participantes de la construcción del
desarrollo local la forma en la que se gestionarán los recursos patrimoniales
comunes, y los recursos locales en general, y por ende la gestión de los impactos
sociales. Este proceso viene dado por la definición de reglas. Estas reglas serán
tanto formales como informales. Muchos lineamientos ya están dados por la
regulación nacional y los compromisos internacionales adquiridos (ver Capítulo 4),
pero muchas otras reglas – y con ellas las instituciones que actúan – son de
carácter informal, porque se basan en compromisos y confianza entre los actores.
Según Elinor Ostrom, en los procesos de gobernanza de recursos, hay siete tipos
de reglas: de posición, de frontera o límite, de elección o alternativa, acumulación
o agregación, de información, de rentabilidad (costos y beneficios) y de ámbito (E
Ostrom, 2005). En general, la autora señala que en el proceso de diseñar el
sistema de gobernanza, y en adaptar el sistema a las condiciones existentes y a
las que van cambiando, se pueden responder las siguientes preguntas (Elinor
Ostrom, 2012, p. 141):
106
• ¿Cómo se definen las fronteras físicas de los recursos a lo largo del
transcurso del tiempo?
• ¿A quién se le permitirá usufructuar o beneficiares de los recursos, y de
cuáles recursos en particular?
• ¿Cuál será la tasa de tiempo, cantidad, ubicación y tecnologías que se
utilizarán para usufructuar o beneficiarse de los recursos?
• ¿Quién estará obligado a contribuir con recursos propios para mantener el
recurso mismo? ¿Qué clase de recursos se deben invertir?
• ¿Cómo las actividades de mantenimiento del recurso y las actividades para
usufructo o beneficio serán ejecutadas, monitorizadas y hechas respetar?
• ¿Cómo serán resueltos los conflictos?
• ¿Cómo serán manejados los cruces entre diferentes escalas, ámbitos y
sectores (local, regional, nacional / biológicos, sociales / social, económico,
político, académico, técnico)?
• ¿Cómo las reglas que afecten las situaciones anteriores pueden ser
cambiadas en el paso del tiempo? ¿Cómo esas reglas afectarán el
desempeño de los recursos, las estrategias de los participantes, y las
oportunidades y amenazas externas?
La responsabilidad por los recursos patrimoniales no recae únicamente en el
gobierno central, o en el MNCR. Es responsabilidad de todos los ciudadanos y
visitantes proteger y darle ‘buen uso’ a la herencia cultural. Especialmente, si se
espera que estos recursos sean para el beneficio común. A nivel local es que
debería darse el mayor impacto, no solo los impactos negativos, que
evidentemente afectan directamente al territorio donde se encuentran los sitios,
sino principalmente los impactos positivos. Son los beneficios de albergar y
conservar los recursos los que deben impactar ante todo a las comunidades
locales. Por lo tanto, son estas comunidades las que deben percibir el desarrollo
social que conlleva un proyecto de tal envergadura como lo es la gestión de los
Asentamientos Cacicales del Diquís. Es decir, a nivel local los beneficios deben
ser amplificados. Al respecto Vanclay et al. indican:
107
“Mas que tratarse de beneficios para individuos per se, el desarrollo social
trata de facilitar el cambio en instituciones y en la sociedad para reducir la
exclusión social y la fragmentación, promover la inclusión social y la
democratización, y para fortalecer la capacidad institucional y de
gobernanza.” (Vanclay et al., 2015, p. 11)
En las siguientes secciones se discuten dos alternativas, no excluyentes, por
medio de las cuáles las comunidades locales, y el territorio en general, pueden
percibir beneficios que fomenten el desarrollo social por medio de una gestión
participativa, multinivel y adaptable.
7.4 Conservación participativa: educación, identificación,
empoderamiento
El MNCR ha venido haciendo un importante trabajo en divulgación y educación
con las comunidades del Diquís desde la declaratoria de Patrimonio de la
Humanidad. En el plan de manejo se plantearon varias estrategias y actividades,
las cuáles hay que reconocer, se han venido ejecutando de manera constante
durante el primer año y medio del proyecto. La componente 7 del plan de manejo
(MCJ, 2014, Información Suplementaria (feb 2014), Anexo 2), Programa de
comunicación, educación e integración comunitaria, es sin lugar a dudas la
fortaleza que tiene dicho plan.
La educación en el patrimonio cultural es pieza fundamental para propiciar la
identificación de la comunidad con ese patrimonio. En la actualidad, gracias a la
campaña en medios de comunicación que ha hecho el MNCR a lo largo de los
años, las esferas de piedra son ya parte de los símbolos existentes en la
representación de la identidad costarricense. Imágenes de las esferas y otros
elementos precolombinos se utilizan en artículos de uso cotidiano nacional. Por
ejemplo, la Figura 14 muestra una de las caras del billete de 5000 colones que fue
emitido por primera vez en 1991 y permanece en circulación hasta el 2012. La
Figura 15 es una propaganda de Correos de Costa Rica acerca de la nueva
108
edición de estampillas postales conmemorando dos años de la declaratoria de
Patrimonio de la Humanidad.
Figura14. Billete de 5000 colones de la edición de 1991, sale de circulación en diciembre de
2012, muestra elementos naturales y arqueológicos característicos de la región Brunca.
Fuente: tomado de http://guiascostarica.info/wp-content/gallery/billetes/5kc1995b.jpg
Figura15. Estampillas conmemorativas del segundo aniversario de la declaratoria de los
Asentamientos Cacicales del Diquís, impresas por Correos de Costa Rica disponibles a
partir de junio de 2016
Fuente: tomado de Elmundo.cr (Redacción, 2016) http://www.elmundo.cr/sitios-con-esferas-del-
delta-del-diquis-forman-parte-de-nueva-emision-postal/
109
Este tipo de campaña, que sirve para incorporar el patrimonio arqueológico como
parte de la identidad colectiva, la ha llevado a cabo el MNCR también en la escala
local (Corrales Ulloa & Badilla Cambronero, 2016). Desde el año 1996 se realiza el
Festival de las Esferas, de forma ininterrumpida en Osa. El MNCR ha tenido un rol
muy importante dentro del festival. Inicialmente fue el organizador y promotor del
Festival, el cuál tenía un alcance únicamente local y se enfocaba en informar a las
comunidades por medio de charlas sobre la importancia cultural e histórica del
patrimonio arqueológico que se encontraba en el territorio. Más adelante, se fue
incorporando a la Asociación de Desarrollo Integral de Palmar Sur (ADI-Palmar
Sur), la cooperativa Surcoop, la Asociación pro Patrimonio Natural y Cultural del
Diquís (ASODIQUÍS) y otras ONGs locales. Hoy en día, es una activad organizada
principalmente por las ONGs locales que cuenta con el respaldo del MNCR, la
Municipalidad de Osa, el MINAE y otras oficinas de gobierno central que actúan a
nivel local. La experiencia con el Festival de las Esferas ha sido muy importante
para contar con el apoyo de las comunidades locales durante el proceso de
nominación y candidatura, pero también para procesos de conservación e
investigación de los sitios (Corrales Ulloa & Badilla Cambronero, 2016).
Durante los Festivales, se dan muchas actividades como ferias de artesanías,
visitas a los sitios, charlas educativas para distintos públicos y promoción turística.
En su edición X del año 2015, se realizó el Festival en conjunto con la IV Feria
Brunca Emprende organizada por el Ministerio de Industria y Comercio (MEIC)
(Segura, 2015). Este evento conjunto permitió integrar a una comunidad
extendida, es decir, actores de la región Brunca a las dinámicas locales, y abrió
oportunidades para crear enlaces y encadenamientos de micro y pequeña
empresa.
La información y educación en procesos de gestión brinda la oportunidad para que
el patrimonio se incorpore como parte de la identidad de las comunidades (Zabala,
Fabra, Aichino, & De Carli, 2016). El conocimiento profundo sobre las culturas pre-
hispánicas, sus tradiciones, valores y tecnologías pueden servir de inspiración
110
para creaciones artísticas contemporáneas, elaboración de artesanías y hasta
para ideas que resulten en negocios de servicio o producto que incorporen
tecnologías, o la utilización de técnicas antiguas de agricultura o manejo de
suelos. La Figura 16 muestra una obra contemporánea creada por un artista de la
Reserva Indígena Boruca. En ella se aprecia la mezcla de elementos naturales y
humanos inspirados por un contexto precolombino. Este artista, por ejemplo, lleva
sus obras a ferias de arte y artesanía a nivel nacional y local, dando a conocer no
solo su arte, sino la comunidad Boruca y al patrimonio arqueológico de la región
Brunca.
Figura16. Pintura realizada por un artista Boruca contemporáneo.
Fuente: artista Melvin ‘Kamel’ González. Tomado de: Grupo público de Facebook: Pensando en el
Sur. Cultura, identidad y sociedad. https://www.facebook.com/groups/pensandoelsur/?fref=nf
111
En la sección anterior, se discutió sobre los grados de participación y los impactos
en la gestión y el desarrollo social (ver Figura 13). La participación de la
comunidad, no es solo válida para procesos de gestión, sino también puede darse
en los procesos propios de la práctica arqueológica, es decir, promover una
conservación patrimonial participativa. Lo que se plantea en el plan de manejo, y
se viene dando en la práctica en los sitios y las comunidades, es un tipo de
práctica de arqueología comunitaria enfocada a producto (Byrne, 2013). Las
actividades como charlas al público, capacitaciones y actividades para escolares,
forman parte de un programa educativo que tiene como objetivo principal el
informar y compartir el conocimiento sobre los resultados de las investigaciones
realizadas. Pero la arqueología comunitaria puede ser también un proceso (Byrne,
2013), donde se involucra a las comunidades directamente en actividades
arqueológicas como excavaciones, inspecciones y reconocimiento de campo y el
procesamiento de los datos resultado de la investigación .
La componente del programa de investigación del plan de manejo carece de
estrategias que permitan la práctica de la arqueología comunitaria. La arqueología
comunitaria en acción puede ser una herramienta que desencadene la creatividad,
la innovación y el empoderamiento en las comunidades. Para que el patrimonio
cumpla una función en la vida de las comunidades (WHC, 2015a, párrafo 15), y
puedan darse procesos de gestión compartidos, una práctica arqueológica
comunitaria parece ser un paso importante a dar.
Este tipo de estrategias también pueden provocar el desarrollo de centros de
capacitación en la protección, conservación y presentación del patrimonio, que es
otra de las políticas de la WHC-UNESCO (2015a párrafo 15). Crear cursos de
capacitación en el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) local, o en los colegios
técnicos, pueden desarrollar personal calificado como asistentes arqueológicos.
Existiendo en la región Brunca una riqueza tan abundante de sitios arqueológicos
podría darse un nicho de trabajo importante, que propicie incluso la creación de
empresas dedicadas a brindar servicios de asistencia en excavaciones
112
arqueológicas supervisadas. Eventualmente, la región Brunca podría convertirse
en el centro nacional para la capacitación en protección, conservación y
preservación del patrimonio, e incluso podría ser promovido a nivel internacional
(área centroamericana, latinoamericana, etc) atrayendo investigadores que pasen
temporadas en la región. Cabe señalar, que la participación comunitaria directa no
es exclusiva a la práctica arqueológica, sino que la participación puede acompañar
cualquier otra actividad de investigación, por ejemplo en los campos de biología,
geología o geografía.
Las actividades mencionadas arriba deben contar con el apoyo técnico y
académico del MNCR, las universidades públicas, el Ministerio de Educación
(MEP) de las agencias gubernamentales y el gobierno local, pero no es necesario
que sean éstos quienes dirijan los procesos. La administración de estos espacios
de capacitación y participación pueden estar a cargo de ONGs que salgan de las
mismas comunidades. Así pueden darse responsabilidades y funciones
compartidas en la gobernanza de los recursos de uso común.
La literatura ofrece ejemplos de muchas experiencias de arqueología comunitaria,
con distintos niveles de participación. A continuación se enlistan tres ejemplos
recientes que pueden ser interesantes de consultar: (1) Sarah Byrne (2013)
expone sus experiencias en la isla de Uneapa, Papúa Nueva Guinea, donde el
conocimiento local moldeaba la gestión del proyecto de excavación arqueológica;
(2) Lisa Ackerman (2014) reflexiona sobre el proceso de conservación por medio
de una gestión que incluye organismos internacionales y locales de distintos
sectores, en el sitio Lalibela, Etiopía, el cuál inició en 1966 y ha pasado por varias
fases; (3) Yitzhak Paz (2013) describe la práctica de arqueología comunitaria con
niños de escuela de la comunidad cercana a Tel Bareqet, Israel, donde los niños
excavaron e hicieron los hallazgos, guiados por arqueólogos quienes tuvieron que
adaptar el proceso tradicional de excavación. El resultado fueron niños de escuela
convertidos en agentes de cambio para toda su comunidad y comunidades
vecinas.
113
La práctica de la arqueología participativa o comunitaria como se explica arriba
puede traer grandes beneficios en cuánto a construcción de la identidad local,
empoderamiento comunitario, gestión adecuada de los recursos, y oportunidades
para la creación de emprendimientos o nuevas formas artísticas. En la corriente
internacional actual, además, puede brindar la oportunidad de beneficiarse de
proyectos y financiamiento internacional (Paz, 2013). Este tipo de práctica
arqueológica debe estar respaldada por un equipo técnico y académico que
garantice que los resultados de la investigación tengan valor científico y que los
sitios no sean degradados, y también respaldados por las instituciones
organizadas para que los beneficios puedan ser distribuidos de forma equitativa en
las comunidades locales.
7.5 Turismo cultural: una oferta complementaria
En el discurso del turismo, se aspira a que este sea la principal actividad lucrativa
que emerja de la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad (ver Sección 7.2 y el
Capítulo 6). La atracción de turistas a los sitios se ve como algo consecuente e
inmediato a la declaratoria. Se visualizan oportunidades para crear tours, venta de
artesanías, venta de comidas y hasta cuido de vehículos (MCJ, 2014, Información
Suplementaria (feb 2014), Anexo 2). En la realidad, muy poco de esto ha tenido
lugar. El Museo del Sitio Finca 6 se encuentra operando desde el 2014, pero no
hay actividades o servicios complementarios para el turista a la fecha. El Informe
Anual del Centro de Visitantes Sitio Museo Finca 6 reporta que en el 2015 se
recibió una visitación de 7796 turistas, donde 5923 fueron nacionales y 1873
extranjeros (Bartels & Morales, 2015). Los meses de mayor visitación fueron
enero, marzo, abril, julio y setiembre, comportamiento que se sigue desde el 2014,
aunque ese año hubo más afluencia de turistas. Cabe señalar que, los meses más
activos coinciden con las vacaciones nacionales, y con la temporada de
avistamiento de ballenas en setiembre, en los sectores de Isla del Caño y el
Parque Nacional Bahía Ballena.
114
El patrimonio arqueológico de Costa Rica es modesto. Los Asentamientos
Cacicales del Diquís no son estructuras monumentales, y la mayor parte de la
evidencia arqueológica se encuentra bajo tierra. Esto hace que competir a nivel
internacional, especialmente en Latinoamérica, requiere de muchísima inversión
en instalaciones in situ y de promoción. Paralelo a esto, la estrategia turística del
país se concentra en el turismo de sol, playa y naturaleza. Es por esto que la
componente cultural es trabajada únicamente como un complemento a la
experiencia del turista. En pocas palabras, los Asentamientos Cacicales del Diquís
por sí solos no van a atraer un turismo de masa, y por la fragilidad de las
condiciones de los sitios, tampoco es lo que se desea (ICOMOS, 2014). Esta
situación claramente contrasta con las expectativas locales, expresadas en la
Sección 7.2 y puede hacer complejo el proceso de trazar objetivos comunes de
conservación y desarrollo local entre los actores de la gobernanza.
Desde el punto de vista de los valores que imponen al patrimonio arqueológico, la
posibilidad de recibir beneficios económicos directos o indirectos es de suma
importancia. Generalmente, este tipo de valores económicos, compiten con los
valores sociales o culturales con los que también son cargados los bienes
arqueológicos. El riesgo de que los sitios sean sobre explotados por el turismo es
real y señalado por muchos, al punto que gran cantidad de los sitios de patrimonio
mundial que hoy se encuentran en la Lista de Patrimonio en Peligro es por esta
razón. El riesgo es la mercantilización del patrimonio (Herrera, 2014), donde el
patrimonio merece ser conservado solo si tiene la capacidad de generar
usufructos.
Un caso extremo de este tipo de mercantilización con fines turísticos es el extraer
cualquier valor científico de los objetos patrimoniales y hacerlos triviales. Es decir,
convertirlos en un fin en sí mismos, creando además un contexto ficticio en su
entorno. Alexander Herrera (2014, p. 72) pone el ejemplo de la comunidad de
Chucuito, Perú donde los tour operadores locales y dueños de restaurantes
inventaron la historia del templo de la fertilidad para atraer turistas New Age. El
115
sitio arqueológico Colla de Inka Uyo en las cercanías del lago Titicaca es hoy en
día un sitio de peregrinación importante para los seguidores de las creencias New
Age. Este ejemplo parece ser exagerado, pero los sitios con Esferas del Diquís
pueden correr la misma suerte. Existe ya el antecedente en el 2012, donde la
Unión de Municipalidades del Sur promovió la visita de Vicente Cassanya un
astrólogo que está interesado en desarrollar turismo con orientación esotérica en
el Valle del Diquís22.
Por lo tanto, la posibilidad de explotación turística de los sitios patrimoniales debe
ser manejada con cautela y gestionada involucrando a todos los actores. El
turismo es capaz de incrementar los beneficios económicos que se obtengan de
los sitios pero también puede excluir a las comunidades locales del disfrute de su
patrimonio; o bien el turismo puede hacer que las comunidades locales sientan
más orgullo y pertenencia de los bienes que ellos están salvaguardando
(Burtenshaw, 2014). El poner a disposición del turismo los sitios patrimoniales
requiere de una gestión conjunta y respaldada por estudios técnicos que permitan
crear estrategias claras. En un plan de gestión para el desarrollo local, es
necesario incorporar al ICT a nivel nacional y local para estudiar comportamientos
de la demanda y la oferta regional, y diseñar un plan de acción turística que pueda
satisfacer expectativas locales sin poner en riesgo los valores de autenticidad, e
histórico-culturales que hacen a los Asentamientos Cacicales del Diquís sitios
Patrimonio de la Humanidad.
22 Esta información se encuentra en internet en sitios como https://arqueoastronomia.wordpress.com/esferas-de-piedra-misterio/ y el sitio de Wikipedia de las Esferas de Piedra https://es.wikipedia.org/wiki/Esferas_de_piedra_de_Costa_Rica. Además fue corroborada durante las entrevistas (“Entrevista código 20150819d,” 2015, “Entrevista código 20150930c,” 2015).
116
8. CONCLUSIONES
El análisis de esta tesis se enfocó en la gestión de los Asentamientos Cacicales
Precolombinos con Esferas de Piedra del Diquís, que son sitios arqueológicos
seriales inscritos en la Lista de Patrimonio de la Humanidad desde junio del 2014.
El objetivo principal fue el de analizar los resultados de esa gestión, desde junio
2014 a diciembre 2015, en función de los impactos que la conservación y difusión
del patrimonio cultural arqueológico puedan tener en el desarrollo local.
Los sitios arqueológicos patrimoniales en cuestión, se ubican en el Valle del
Diquís, cantón de Osa, en la región Brunca, Pacífico Sur de Costa Rica. La región
Brunca es la más deprimida social y económicamente del país, mostrando cifras
de casi el doble con respecto a la media nacional en pobreza y pobreza extrema.
El cantón de Osa en particular es uno de los cantones con menor desarrollo y
crecimiento económico del país. En paralelo, Osa alberga en su territorio sitios
ambientales y culturales de importancia global, por lo que su conservación es
imprescindible. Hoy en día el 65% del territorio del cantón tiene algún tipo de
categoría de protección patrimonial natural o cultural, y este hecho es parte del
debate local ya que para muchos la conservación del patrimonio inhibe el
desarrollo. La discusión sobre la desigualdad regional y la contribución de la
conservación patrimonial trasciende fronteras, siendo tema actual en mesas
académicas y políticas.
Los análisis y exposiciones llevados a cabo en esta tesis pretenden contribuir con
ese debate académico y político, ofreciendo una perspectiva desde la teoría
complementándola con la investigación empírica del estudio de caso. Para cumplir
con esa tarea, se diseñó un proceso de investigación cualitativo y se elaboraron
cinco objetivos específicos (ver Sección 2.3.2). Los objetivos fueron desarrollados
a lo largo de los capítulos 3 al 7 de este documento.
Desde el punto de vista teórico, el análisis de la gestión de los sitios patrimoniales
del Diquís se desarrolló combinando tres perspectivas: la construcción social del
117
patrimonio cultural, la gobernanza de los recursos de uso común, y el rol
institucional en el desarrollo local.
El punto de partida de la discusión es el considerar a los recursos arqueológicos
como recursos de bien común, es decir, como recursos para beneficio de la
sociedad y al alcance de la sociedad. En ese sentido, los recursos patrimoniales
arqueológicos son impregnados con distintos valores, lo cuales en muchos casos
son conflictivos y hasta desigualitarios. El valor de un sitio arqueológico no es
únicamente su valor científico o histórico. Un sitio arqueológico tiene además
valores personales y sociales. Esos valores están determinados por el interés y los
beneficios que cada individuo o comunidad (i.e. grupo, sector) pueda percibir de
los sitios. Estos pueden ser de estatus, poder, económico, identidad o pertenencia,
entre otros. Los beneficios directos o indirectos que los actores perciban tienen
repercusión en el grado de interés e inversión que cada actor está dispuesto a
hacer por la conservación patrimonial. En paralelo, el usufructo o beneficio que
resulte de la conservación y puesta en valor del bien patrimonial puede degradar o
disminuir el valor que el bien patrimonial tenga. Es por esto que, el patrimonio
cultural debe ser considerado como recursos de uso común.
En la gobernanza de recursos de uso común, los actores involucrados –
individuos, comunidades locales, gobierno local, ONGs, oficinas gubernamentales,
entre otros – actúan bajo un sistema que les permite guiar, dirigir y tomar
decisiones sobre el uso de los recursos, buscando beneficios mutuos y evitando
perjuicios mutuos. Las instituciones, que se definen como las reglas formales o
informales que gobiernan el comportamiento de los actores y los mecanismos para
crear y cambiar las reglas, juegan un papel crítico en la gobernanza de los
recursos. Las características de los bienes patrimoniales son únicas, e igual de
único es el territorio que alberga esos bienes. La mezcla particular de
características ecológicas y humanas de un territorio hace que no sea posible
aplicar reglas genéricas para solucionar problemas particulares o hacer una
adecuada gestión de los recursos. Para lograr incrementar los beneficios locales, y
118
disminuir los impactos negativos es necesario que la gobernanza de los recursos,
y los instrumentos de esa gobernanza, responda a las características del territorio.
Basada en las pautas de la discusión anterior, en esta tesis, se desarrolló el
análisis del caso de estudio desde lo general a lo específico. Una revisión de
leyes, reglamentos, decretos y acuerdos internacionales, respaldan la primicia de
esta tesis al asumir que el patrimonio arqueológico es un bien público de uso
común. El Museo Nacional de Costa Rica (MNCR) es la entidad gubernamental a
la que le corresponde por ley, velar por la conservación y la educación en materia
de patrimonio arqueológico. Es por esto que es la entidad responsable por Costa
Rica ante Unesco por la gestión del patrimonio declarado. El primer conflicto, que
se evidencia tras la investigación, es que las funciones del MNCR son limitadas
para enfrentar los retos que se imponen con la declaratoria de Patrimonio de la
Humanidad de los sitios en el Diquís. La UNESCO espera que los sitios
declarados no solo estén como evidencia de su valor único y auténtico para la
humanidad, sino que promueve que el patrimonio cumpla una función en la vida
de las comunidades fomentando el desarrollo local y sostenible. Este tipo de
gestión, del patrimonio para el desarrollo local, se escapa de las guías legales con
las que dispone el país y de las capacidades formales del MNCR.
Luego de realizar una revisión sucinta del contexto histórico y social del Valle del
Diquís en Osa y la región Brunca se concluye que la trayectoria de desarrollo que
ha tenido el territorio, y que la posiciona hoy en día como la región más rezagada
de Costa Rica, es producto de un conjunto de situaciones y tomas de decisión
tanto exógenas como endógenas. Se identificaron siete procesos o momentos
clave (ver Sección 5.5) que implicaron rupturas en la trayectoria de desarrollo que
se venía dando, y cada uno implicó un desgaste, un reacomodo de fuerzas y
actores y por tanto crisis en mayor o menor medida. Los siete procesos
identificados son: (1) conquista y colonización, (2) consolidación del cantón de
Osa, (3) concesión bananera, (4) salida de la Compañía Bananera, (5) proyectos
de reconversión agropecuaria estatal y formación de cooperativas, (6) desastres
119
naturales y amenazas hidrometeorológicas, (7) declaración de los sitios Patrimonio
de la Humanidad. La continuidad histórica de la condición de rezago social se
explica por las particularidades de cada uno de los procesos mencionados. En
todos estos los procesos la constante ha sido la dependencia en instituciones u
organizaciones no solo para que resuelvan los problemas, sino también para que
tracen el camino a seguir. Aunque cada uno de los procesos fueron procesos de
quiebre que interrumpieron la trayectoria anterior, sustituyéndola en varios casos,
la trayectoria de dependencia continúa. Con la Declaratoria de Patrimonio de la
Humanidad se presenta un importante reto, pero también una gran oportunidad:
hacer que este proceso de cambio permita la creación de una nueva trayectoria
para el desarrollo local.
Uno de los objetivos específicos de esta tesis, para valorar los resultados de la
gestión de los sitios patrimoniales durante el periodo de evaluación, fue el análisis
del plan de manejo para el Ciurcuito Arqueológico de los Sitios con Esferas de
Piedra del Diquís. Este documento fue presentado ante Unesco como anexo al
Dossier de Nominación que elabora el Estado costarricense. El documento brinda
las pautas para la gestión de los sitios patrimoniales y estructurar las acciones a
llevar a cabo durante el periodo 2014-2017. Para el análisis del plan de manejo se
consideraron las guías teóricas descritas anteriormente, es decir, (1) el tratamiento
del patrimonio como un recurso impregnado de distintos valores y significados y
del cuál se esperan beneficios, (2) que debe ser considerado como un recurso de
uso común, de manera en su gestión se participe a una amplia gama de actores, y
(3) que esa gestión esté adaptada a las condiciones históricas, sociales,
ambientales, económicas e institucionales del territorio en el que los sitios
arqueológicos son parte. Además del plan de manejo, se tomaron en cuenta las
recomendaciones hechas por UNESCO al momento de la declaratoria de
Patrimonio de la Humanidad y los reportes de las acciones llevadas a cabo por el
MNCR en respuesta a esas recomendaciones.
120
El plan de manejo, a pesar de que expresa que todas las actividades diseñadas en
él están para beneficio de las comunidades locales, y que se espera que con la
implementación de estas actividades se fomente el desarrollo local, no ofrece
suficientes oportunidades de participación y compromiso con la comunidad local.
Esta debilidad puede ser explicada por varias razones. Primero, no está en las
competencias legales (ni prácticas) del MNCR la gestión cultural, por lo que el plan
de manejo es un plan para la administración de sitios en función de la
preservación del material arqueológico y la exhibición al público. Segundo, el plan
fue elaborado por un equipo interno del MNCR sin contar con la participación de
otros actores locales o de entidades gubernamentales, por lo que la comprensión
de los problemas locales y las oportunidades para el desarrollo son limitadas.
Tercero, el plan se centró en el manejo de los cuatro sitios arqueológicos sin
extender los límites de su acción a las áreas de amortiguamiento y al territorio
ampliado en donde se insertan los sitios. Cuarto, no hay una definición o
propuesta clara sobre lo que significa la participación dentro de la gestión de los
sitios. Quinto, el sistema de gobernanza que promueve el plan de manejo es uno
de arriba hacia abajo, siguiendo jerarquías de lo nacional a lo local, donde la
responsabilidad absoluta recae en las entidades públicas a cargo de la
administración pública y no se le da espacio a las instituciones locales y las
comunidades para tomar decisiones. Sexto, no se ha logrado un compromiso
político fuerte con la gestión de los sitios, por lo que las entidades públicas han
estado poco involucradas.
Todo lo anterior se refleja en la estructura del plan de manejo, donde los temas de
desarrollo local y de participación comunitaria se supeditan a la componente del
Programa de comunicación, educación e integración comunitaria. No existen
estrategias o acciones planteadas en los programas administrativo, de
investigación, de conservación o de infraestructura y paisajismo del plan. Se
concluye que por sus funciones históricas y capacidades, el MNCR comprende
cómo participar a la comunidad por medio de la educación, pero no hay un
conocimiento ampliado de lo que implica la gestión patrimonial para el desarrollo
121
local. Este punto es muy relevante dentro de las recomendaciones de UNESCO
(recomendación 5), ya que para UNESCO los sitios declarados Patrimonio de la
Humanidad deben de convertirse en propulsores de desarrollo local.
A pesar de esto, se reconoce que hubo grandes avances en las acciones del
MNCR en los años de evaluación. El programa de comunicación y educación a la
comunidad tiene la ruta clara y ha seguido bien sus pautas. Se lograron consolidar
las cuatro propiedades de manera que es el MNCR el ahora dueño de estas, esto
hace que exista más seguridad y posibilidades para la negociación y gestión. Se
desarrollaron convenios con muchas instituciones para labores de conservación e
investigación, lo cuál poco a poco va generando un compromiso país.
De una forma más puntual, se hace una revisión de las expectativas locales y las
expectativas del MNCR en relación a los sitios y su rol en el desarrollo local. A
nivel político general, y a nivel local, la mayor expectativa es que los sitios generen
una alta visitación turística y con esta se ofrezcan productos y servicios que
brinden usufructo directo a las comunidades locales. Por otra parte, valorando
testimonios locales, hay una dicotomía sobre el rol de deben desempeñar los
actores locales. Al mismo tiempo que se reclama un espacio para la participación
en la toma de decisiones, se está a la espera de que sea el MNCR el que indique
cuál es el camino a seguir. Para otros, es necesario abrir diálogos para que exista
una vinculación entre instituciones en diferentes niveles, pero siempre
manteniendo al MNCR como el actor principal en la gobernanza. El MNCR, por su
parte espera que el gobierno central asuma el rol de gestor principal, y que sea
éste quién propicie diálogos con instituciones locales y comunidad, de manera que
el MNCR puede seguir cumpliendo sus funciones de salvaguarda y educación.
El resultado del análisis llevado a cabo para la elaboración de esta tesis permite
concluir que al momento de la declaratoria de los sitios del Diquís como
Patrimonio de la Humanidad, el país carecía de una propuesta para la gestión
integral del recurso patrimonial, que pudiera tener un impacto en el desarrollo
local. Esta carencia, se ha ido subsanando poco a poco con el tiempo, pero de
122
una manera muy informal. El MNCR está tomando acción sobre las necesidades
que se van presentando, mientras tratan de cumplir con las recomendaciones
hechas por la UNESCO.
Las expectativas generadas por la declaratoria son grandes, y no fueron
abordadas de antemano. Esto trae como consecuencia que a nivel local se está a
la espera de que desde el MNCR y el gobierno central se les indique el camino a
seguir. No hay estrategias planteadas por el gobierno local o las entidades
públicas locales para la gestión de los sitios. Esto se refuerza por la dependencia
histórica, una trayectoria de dependencia y desarrollo aletargado, la cuál no ha
sido considerada a la hora de diseñar el plan de manejo, las acciones o
estrategias. Estas características son necesarias de tomar en cuenta para
procurar una gestión adecuada a los retos y al territorio.
Comprendiendo que la gestión de los sitios patrimoniales del Diquís es un
proyecto país, y que los recursos patrimoniales son recursos de uso común para el
beneficio de las comunidades a nivel local, regional, nacional y global, es que – y
siguiendo los lineamientos de la WHC-UNESCO – esta tesis sugiere que su
gestión no debe ser limitada a las cuatro propiedades, sino que debe ser una
gestión integral para el desarrollo local, con participación activa de instituciones e
individuos de los distintos niveles y sectores.
En esta tesis, se discutieron brevemente tres oportunidades para impulsar la
gobernanza de los recursos patrimoniales por un camino en donde los actores y
las acciones estén interrelacionados de una forma más horizontal. La primera es
asumir la gestión del recurso patrimonial como un proyecto con impactos sociales
negativos y positivos. Para esto se llama a la elaboración de estrategias para la
gestión de impactos sociales, iniciando por establecer con claridad el compromiso
comunitario y el nivel al que se quiere llegar con la participación pública. La
segunda es la práctica de la conservación participativa, en donde la práctica
arqueológica juega un papel muy importante. El involucrar a las comunidades e
individuos en todo el proceso de investigación arqueológica puede ser muy
123
beneficioso, ya que conlleva a la educación, identificación y empoderamiento.
Permite desarrollar capacidades creativas y de innovación en los pobladores,
además de garantizar un compromiso con la conservación al percibir beneficios
directos. La tercera es el convertir al turismo cultural como una oferta
complementaria y no como la principal fuente de ingresos de los sitios
patrimoniales. La competencia con sitios culturales declarados en América Latina
es importante, y además Costa Rica se ha posicionado en los sectores de sol y
playa y naturaleza. En paralelo, aunque el turismo puede traer beneficios
económicos que colaboren con el mantenimiento, investigación y conservación del
patrimonio, hay grandes riesgos como la sobre-explotación del recurso, por ende
su deterioro, y la trivialización del valor histórico-científico de los sitios
patrimoniales.
Se espera que los resultados de la investigación aquí presentada puedan ser
relevantes para:
• Contribuir con una evaluación del plan de manejo y de las acciones
tomadas al momento por el MNCR en la gestión de los sitios patrimoniales.
Hace un invitación a considerar la gestión de los sitios declarados como un
proyecto país, el cuál debería trabajar de forma constante una gestión del
impacto social local.
• Colaborar con la valoración y mejora en el involucramiento de las
comunidades locales e instituciones públicas y privadas, así como una
valoración de los procesos históricos particulares de cada territorio. Esto
puede conllevar a plantear una gobernanza más adaptable y sensible a las
necesidades y cambios sociales e institucionales, que además contribuya a
la construcción activa de la identidad local.
• Promover la compresión de los procesos de gobernanza de recursos de
uso común, en especial aquellos relacionados a recursos patrimoniales y de
conservación. Las dinámicas que se discuten en la tesis pueden ser
124
compartidas en casos donde el sujeto y objeto de la gestión es el
patrimonio natural.
• Estrechar las brechas que existen entre las expectativas institucionales y
locales al respecto de los recursos culturales, el patrimonio y el desarrollo
local, así como las brechas entre las valoraciones técnicas y las de la
sociedad.
Se finaliza esta tesis entendiendo que el material aquí presentado no es
exhaustivo. Por lo tanto, esta tesis abre oportunidades para continuar con
investigaciones futuras que den continuidad al trabajo aquí realizado. Por ejemplo,
abordar de manera profunda el tema de la gestión cultural dentro de la perspectiva
de la gestión de impactos sociales, o el tema de la conservación participativa en el
marco institucional costarricense. Otro aspecto importante a estudiar es la relación
del patrimonio cultural con su entorno natural y éstos a su vez con el desarrollo
local, desde una perspectiva de la gobernanza de los sistemas sociales-
ecológicos. A nivel técnico se pueden desarrollar metodologías para gestión del
patrimonio cultural como parte activa del desarrollo local, y también para la
evaluación de los procesos de gestión que permitan la retroalimentación y
adaptación de los modelos.
125
BIBLIOGRAFÍA
Ackerman,L.(2014).TheEvolutionofHeritageManagement:ThinkingBeyondSiteBoundariesandBufferZones.PublicArchaeology.Retrievedfromhttp://www.tandfonline.com/doi/full/10.1179/1465518714Z.00000000059
Amador,J.L.(2014).Finca6-11¡Aqueflorezca!SituaciónactualdeunafincabananeradelsurdeCostaRica.SanJosé:MuseoNacionaldeCostaRica.
Amador,J.L.(2015).SubiendoaCañablancal.Etnografía.SanJosé:MuseoNacionaldeCostaRica.
AriasQuirós,A.C.,&CamachoPérez,A.M.(2013).Atreintaañosdelaleydepatrimonioarqueológiconacional,leyno.6703,CostaRica.InM.Bonilla&O.Niglio(Eds.),LaconservacióndelpatrimonioculturalenCostaRica(pp.135–161).Roma:ARACNEeditriceS.r.l.
AsambleaLegislativa.Controldelaexplotaciónycomerciodereliquiasarqueológicas,Pub.L.No.LeyNo7(1938).CostaRica.
AsambleaLegislativa.LeydePlanificaciónUrbana,Pub.L.No.Ley4240(1968).CostaRica.
AsambleaLegislativa.ConservaciónBienesCulturalesporEjecuciónObrasPúblicasoPrivadas,Pub.L.No.Ley4711(1971).CostaRica.
AsambleaLegislativa.ConvenciónparalaProteccióndelPatrimonioMundial,CulturalyNatural,Pub.L.No.Ley5980(1976).CostaRica.
AsambleaLegislativa.LeyIndígena,Pub.L.No.Ley6172versión2001(1977).CostaRica.
AsambleaLegislativa.ConvenciónDefensaPatrimonioArqueológicoArtísticoNacionesAmericanas,Pub.L.No.Ley6360(1979).CostaRica.
AsambleaLegislativa.LeysobrePatrimonioNacionalArqueológico,Pub.L.No.Ley6703(1982).CostaRica.
AsambleaLegislativa.PatrimonioHistórico-ArquitectónicodeCostaRica,Pub.L.No.Ley7555(1995).CostaRica.
AsambleaLegislativa.CódigoMunicipal,Pub.L.No.Ley7794versióndelanorma2014(1998).CostaRica.
AsambleaLegislativa.LeydeBiodiversidad(1998).CostaRica:LaGaceta101,date27/05/1998.Retrievedfromhttp://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=39796&nValor3=74714&strTipM=FN
126
Baker,S.,&Mehmood,A.(2013).Socialinnovationandthegovernanceofsustainableplaces.LocalEnvironment:TheInternationalJournalofJusticeandSustainability,1–14.http://doi.org/10.1080/13549839.2013.842964
Barillá,S.,Fera,G.,&Martinelli,F.(2013).ReggioCalabria,SouthernItaly.Aperipheralcitybetweenpath-dependencyandpath-shaping.InF.Moulaert,A.Novy,&F.Martinelli(Eds.),Urbanandregionaldevelopmenttrajectoriesincontemporarycapitalism(pp.240–263).GreatBritain:Routledge.
Bartels,J.,&Morales,C.(2015).Informeanual2015CentrodeVisitantesSitioMuseoFinca6.PalmarSur.
BrenesGómez,W.,&Matorel,R.(n.d.).SistematizacióndelaatencióndelaemergenciaocasionadaporelhuracánCésarenlazonasurdeCostaRica.SanJosé,CostaRica.Retrievedfromhttp://www.ciet.org/_documents/20062221221.pdf
Brondizio,E.S.,Ostrom,E.,&Young,O.R.(2009).ConnectivityandtheGovernanceofMultilevelSocial-EcologicalSystems:TheRoleofSocialCapital.AnnualReviewofEnvironmentandResources,34(1),253–278.http://doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707
Bruce-Lockhart,A.(2016).Whatdowemeanby“governance”?GlobalAgenda,WorldEconomicForum.Retrievedfromhttps://www.weforum.org/agenda/2016/02/what-is-governance-and-why-does-it-matter/
Bryman,A.(2008).SocialResearchMethods(Third).NewYork:OxfordUniversityPress.http://doi.org/10.4135/9781849209939
Bunge,M.(2012).WealthandWell-being,EconomicGrowthandIntegralDevelopment.InEvaluatingPhilosophies(p.214).SpringerScience&BusinessMediaB.V.Retrievedfromhttp://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4408-0_7
Burtenshaw,P.(2014).MindtheGap:CulturalandEconomicValuesinArchaeology.PublicArchaeology,13(1-3),48–58.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000053
Byrne,S.(2013).CommunityArchaeologyasKnowledgeManagement:ReflectionsfromUneapaIsland,PapuaNewGuinea.PublicArchaeology,11(1),26–52.http://doi.org/10.1179/175355312X13311392295513
CastroArce,K.(2006).PlanificaciónEstratégicaValledelDiquís,delenclavebananeroalturismoruralcomunitario.UniversidaddeCostaRica.Retrievedfromhttp://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr:8080/xmlui/handle/123456789/564
CEPAL.(1999).CostaRica:evaluacióndelosdañosocasionadosporelhuracánMitch,1998.
Cerdas,A.(1993).ElsurgimientodelenclavebananeroenelPacíficoSur.Revistade
127
Historia.Retrievedfromhttp://revistas.una.ac.cr/index.php/historia/article/view/3420
Cole,A.,&Alvarado,R.(1998).CiudadCortéssigueenriesgo.LaNación,pp.18–21.SanJosé,CostaRica.
Comer,D.C.(2014).ThreatstotheArchaeologicalHeritageintheLaissez-FaireWorldofTourism:TheNeedforGlobalStandardsasaGlobalPublicGood.PublicArchaeology,13(1-3),123–134.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000060
CorralesUlloa,F.,&BadillaCambronero,A.(2016).Gestiónculturalycomunidad:elmanejodelossitiosarqueológicosconesferasdepiedradelDiquís.InG.ChangVargas(Ed.),CongresoIberoamericanodePatrimonioCulturalLomaterialyloinmaterialenlaconstruccióndenuestraherencia.SanJosé:UniversidaddeCostaRica,FacultaddeCienciasSociales,EscueladeAntropología.
Cox,J.C.,Ostrom,E.,Walker,J.M.,Castillo,A.J.,Coleman,E.,Holahan,R.,…Steed,B.(2009).TrustinPrivateandCommonPropertyExperiments.SouthernEconomicJournal,75(4),957–975.Retrievedfromhttp://www.jstor.org/stable/pdf/27751428.pdf?acceptTC=true
DepartamentodeEspañolaldía-RealAcademiaEspañola.(2016).Consultadeléxico:plandemanejo/plandegestión.ComunicaciónPrivada.
Entrevistacódigo20150818b.(2015,August18).ComunicaciónPersonal.Osa,CostaRica.
Entrevistacódigo20150819d.(2015,August19).ComunicaciónPersonal.Osa,CostaRica.
Entrevistacódigo20150820a.(2015,August20).ComunicaciónPrivada.Osa,CostaRica.
Entrevistacódigo20150820c.(2015,August20).Comunicaciónpersonal.Osa,CostaRica.
Entrevistacódigo20150820d.(2015,August20).ComunicaciónPersonal.Osa,CostaRica.
Entrevistacódigo20150921b.(2015,September21).ComunicaciónPersonal.SanJosé,CostaRica.
Entrevistacódigo20150930c.(2015,September30).ComunicaciónPersonal.SanJosé,CostaRica.
Entrevistacódigo20151019a.(2015,October19).ComunicaciónPersonal.SanJosé,CostaRica.
Evans,P.(2004).Developmentasinstitutionalchange:Thepitfallsofmonocroppingandthepotentialsofdeliberation.StudiesinComparativeInternationalDevelopment,38(4),30–52.http://doi.org/10.1007/BF02686327
Farole,T.,Rodríguez-Pose,A.,&Storper,M.(2011).CohesionpolicyintheEuropean
128
Union:Growth,geography,institutions.JournalofCommonMarketStudies,49(5),1089–1111.http://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2010.02161.x
FernándezSalazar,R.(2015,June24).RocíoFernándezSalazar :Elpaísdelasesferas.LaNación,p.Opinión.SanJosé.Retrievedfromhttp://www.nacion.com/opinion/foros/Rocio-Fernandez-Salazar-pais-esferas_0_1495650447.html
Funari,P.P.A.(2014).ARegionalPerspectiveonGovernment,Archaeology,andEconomicDevelopment:TheAmericas.PublicArchaeology,13(1-3),91–98.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000057
Glaser,B.G.(2008).Conceptualization:Ontheoryandtheorizingusinggroundedtheory.InternationalJournalofQualitativeMethods,1(2),23–38.http://doi.org/10.1103/Physics.3.106
GobiernodeCostaRica.(2010).PlanNacionaldeDesarrollo2011-2014MaríaTeresaObregónZamora.SanJosé:MinisteriodePlanificaciónNacionalyPolíticaEconómica,MIDEPLAN.Retrievedfromwww.mideplan.go.cr
Gould,P.G.,&Burtenshaw,P.(2014).ArchaeologyandEconomicDevelopment.PublicArchaeology,13(1-3),3–9.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000075
Herrera,A.(2014).CommodifyingtheIndigenousintheNameofDevelopment:TheHybridityofHeritageintheTwenty-First-CenturyAndes.PublicArchaeology,13(1-3),71–84.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000055
Hudson,R.(2007).Regionsandregionalunevendevelopmentforever?Somereflectivecommentsupontheoryandpractice.RegionalStudies.Retrievedfromhttp://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00343400701291617
ICAHM.(2012).MenorcaStatementontheDevelopmentandUseofBestPracticesintheManagementofArchaeologicalWorldHeritageSites.Menorca.Retrievedfromhttp://icahm.icomos.org/documents/MenorcaStatement.pdf
ICOMOS.(2014).EvaluationsofNominationsofCulturalandMixedPropertiestotheWorldHeritageListICOMOSReportfortheWorldHeritageCommittee.Paris:ICOMOSInternationalSecretariat.
ICOMOSCostaRica.(n.d.).Sitiospatrimoniales.RetrievedMay10,2016,fromhttp://www.icomoscr.org/content/index.php?option=com_content&view=article&id=73&Itemid=71
IMN.(2010).LoshuracanesysusefectosenCostaRica.Huracanes.SanJosé,CostaRica.Retrievedfromhttps://www.imn.ac.cr/documents/10179/31306/9-LOS+HURACANES+Y+LOS+EFECTOS+EN+COSTA+RICA/dce06c47-915f-4517-a001-
129
30cbf6f890d9
Janssen,M.A.,Holahan,R.,Lee,A.,&Ostrom,E.(2010).LabExperimentsfortheStudyofSocial-EcologicalSystems.Science,328(5978),613–617.http://doi.org/10.1126/science.1183532
Klamer,A.(2014).TheValuesofArchaeologicalandHeritageSites.PublicArchaeology,13(1-3),59–70.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000054
Linn,J.F.(2014).Comment:ConceptsinArchaeologyandEconomicDevelopment.PublicArchaeology,13(1-3),85–90.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000056
MarínCabrera,M.(2012).IdentificaciónycaracterizacióndeactoresinstitucionalesydelasociedadcivilclavesenlagestióndelasAMUMGolfodeNicoyayPacificoSur.SanJosé,CostaRica.Retrievedfromhttp://www.sinac.go.cr/documentacion/AreasSilvestresProtegidas/Identificaci%C3%B3ncaracterizaci%C3%B3nactoresinstitucionalesysociedadcivilclavesengesti%C3%B3nAMUMGolfoNicoyayPac%C3%ADficoSur.pdf
Martinelli,F.,&Novy,A.(2013).Urbanandregionaltrajectoriesbetweenpath-dependencyandpath-shaping.Structures,institutions,discoursesandagencyincontemporarycapitalism.InF.Moulaert,A.Novy,&F.Martinelli(Eds.),Urbanandregionaldevelopmenttrajectoriesincontemporarycapitalism(pp.284–315).GreatBritain:Routledge.
Martínez,R.(2013).Difusiónhistórica :LaExpedicióndelCongresodelaRepúblicaalcantóndeBuenosAiresen1923.BoletínElectrónicodeLaCátedradeHistoria,16–17.Retrievedfromhttp://www.historiauned.net/tutor/editar/70-difusion-historica/315-difusion-historica-la-expedicion-del-congreso-de-la-republica-al-canton-de-buenos-aires-en-1923
MCJ.(2014).NominationDossier:PrecolumbianChiefdomSettlementswithStoneSpheresoftheDiquís.SanJosé.
MCJ.(2015).ReportontherecommendationsgivenbytheWorldHeritageCommittee.SanCarlos,CostaRica.
Mehlum,H.,Moene,K.,&Torvik,R.(2006).Cursedbyresourcesorinstitutions?TheWorldEconomy,29(8),1117–1131.Retrievedfromhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9701.2006.00808.x/full
Meskell,L.(2014).Statesofconservation:Protection,politics,andpactingwithinUNESCO’sWorldHeritageCommittee.AnthropologicalQuarterly,87(1),217–244.Retrievedfromhttp://muse.jhu.edu/journals/anthropological_quarterly/v087/87.1.meskell.html
130
MIDEPLAN.(2014).PlanNacionaldeDesarrollo2015-2018AlbertoCañasEscalante.SanJosé,CostaRica:MinisteriodePlanificaciónNacionalyPolíticaEconómica,MIDEPLAN.Retrievedfromhttp://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=79505&nValor3=100564&strTipM=TC
MNCR.(2015a).InformeICuatrimestre(enero-abril2015)sobrelaboresrealizadasenelmarcodelaDeclaratoriaUNESCO-MNCR.SanJosé:MuseoNacionaldeCostaRica.
MNCR.(2015b).InformeIICuatrimestre(mayo-agosto2015)sobrelaboresrealizadasenelmarcodelaDeclaratoriaUNESCO-MNCR.SanJosé:MuseoNacionaldeCostaRica.
MNCR.(2016).InformeIIICuatrimestre(septiembre-diciembre2015)sobrelaboresrealizadasenelmarcodelaDeclaratoriaUNESCO-MNCR.SanJosé:MuseoNacionaldeCostaRica.
Mohl,P.,&Hagen,T.(2010).DoEUstructuralfundspromoteregionalgrowth?Newevidencefromvariouspaneldataapproaches.RegionalScienceandUrbanEconomics,40(5),353–365.http://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2010.03.005
Mora,J.E.(2014).DirectoradePatrimonioHistórico:“CostaRicatieneexcesodedeclaratoriaspatrimoniales.”SemanarioUniversidad.SanJosé,CostaRica.
Moulaert,F.,Novy,A.,&Martinelli,F.(Eds.).(2013).Urbanandregionaldevelopmenttrajectoriesincontemporarycapitalism.GreatBritain:Routledge.
MunicipalidaddeOsa.(2016).MunicipalidaddeOsa-ReseñaHistóricadelCantóndeOsa.RetrievedJanuary20,2016,fromhttp://www.gobiernolocalosa.go.cr/historia.htm
Niglio,O.(2013).Reflexionessobreelvalordelpatrimoniocultural.InM.Bonilla&O.Niglio(Eds.),LaconservacióndelpatrimonioculturalenCostaRica(pp.23–32).Roma:ARACNEeditriceS.r.l.
ObservatoriodelDesarrollo-UCR.(2011).CantóndeOsa,porcentajedeáreadebosqueyprotegida,pilardecalidaddevida.RetrievedFebruary7,2016,fromhttp://www.odd.ucr.ac.cr/proyectos/tendencias-del-desarrollo-costarricense/indice-de-competitividad-cantonal-interactivo#m4
Olsson,L.,Hourcade,J.-C.,&Kohler,J.(2014).SustainableDevelopmentinaGlobalizedWorld.TheJournalofEnvironment&Development,23(1),3–14.http://doi.org/10.1177/1070496514521418
Ostrom,E.(2005).Understandinginstitutionaldiversity.Princeton,NJ:PrincetonUniversityPress.Retrievedfromhttp://books.google.nl/books?hl=en&lr=&id=LbeJaji_AfEC&oi=fnd&pg=PR11&dq=understanding+institutional+diversity&ots=ku9BZRnmYU&sig=7MAkzM6mdXWPmUNF
131
Yr49aCvJYow
Ostrom,E.(2010).BeyondMarketsandStates:PolycentricGovernanceofComplexEconomicSystems.AmericanEconomicReview,100(3),641–672.http://doi.org/10.1257/aer.100.3.641
Ostrom,E.(2011).Backgroundontheinstitutionalanalysisanddevelopmentframework.PolicyStudiesJournal,39(1),7–27.http://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00394.x
Ostrom,E.(2012).Whydoweneedtoprotectinstitutionaldiversity?EuropeanPoliticalScience,11(1),128–147.http://doi.org/10.1057/eps.2011.37
Ostrom,E.,Chang,C.,Pennington,M.,&Tarko,V.(2012).TheFutureoftheCommons:BeyondMarketFailureandGovernmentRegulation.London,UK:InstituteofEconomicAffairs.
Ostrom,E.,&Cox,M.(2010).Movingbeyondpanaceas:amulti-tiereddiagnosticapproachforsocial-ecologicalanalysis.EnvironmentalConservation.http://doi.org/10.1017/S0376892910000834
Paz,Y.(2013).CommunityArchaeologyinProto-HistoricalTelBareqet,Israel:SchoolChildrenandAgencyforActivePublicEngagementinCulturalHeritageProjects.PublicArchaeology,9(1),34–47.http://doi.org/10.1179/175355310X12657988535542
Pike,A.,Rodríguez-Pose,A.,&Tomaney,J.(2007).WhatKindofLocalandRegionalDevelopmentandforWhom?RegionalStudies.http://doi.org/10.1080/00343400701543355
PoderEjecutivo.LeyOrgánicadelMuseoNacional,Pub.L.No.Ley5(1888).CostaRica.
PoderEjecutivo.ReglamentodelaComisiónArqueológicaNacional,Pub.L.No.DecretoNo19016-C(1989).CostaRica.
PoderEjecutivo.DeclaraOsaCantóndeInterésArqueológicoNacional,Pub.L.No.DecretoEjecutivo23387-C(1994).CostaRica.
PoderEjecutivo.ReglamentodeRequisitosyTrámitesparaEstudiosArqueológicos,Pub.L.No.DecretoEjecutivo28174(1999).CostaRica.
PoderEjecutivo.ReglamentoalaLeyN°7555“LeydePatrimonioHistórico-ArquitectónicodeCostaRica”ysureforma,Pub.L.No.DecretoEjecutivo32749yDecretoEjecutivo33596(2007)(2005).CostaRica.
PoderEjecutivo.DeclaradeinteréspúblicoelPaisajeCulturaldelDeltadelDiquísysupostulacióncomoPatrimoniodelaHumanidadantelaUNESCO,desarrolladaporelMuseoNacionaldeCostaRica,Pub.L.No.DecretoEjecutivo34061(2007).Costa
132
Rica.
PoderEjecutivo.ReglamentoalaLeydeBiodiversidad,Pub.L.No.DecretoNo34433(2008).CostaRica:LaGaceta68,08-04-2008.
PoderEjecutivo.Declaracióndeinteréspúblicolanominacióndelossitiosarqueológicosconesferasdepiedracomopatrimoniomundial,Pub.L.No.Decreto36825-C-TUR(2011).CostaRica.
Poteete,A.R.,&Ostrom,E.(2004).Heterogeneity,groupsizeandcollectiveaction:Theroleofinstitutionsinforestmanagement.DevelopmentandChange,35(3),435–461.http://doi.org/10.1111/j.1467-7660.2004.00360.x
PradelMiquel,M.,GarcíaCabeza,M.,&EizaguirreAnglada,S.(2013).Theorizingmulti-levelgovernanceinsocialinnovationdynamics.InF.Moulaert,D.MacCallum,A.Mehmood,&A.Hamdouch(Eds.),TheInternationalHandbookofSocialInnovationCollectiveAction,SocialLearningandTransdisciplinaryResearch(pp.155–168).Cheltenham,UKandNorthampton,USA:EdwardElgar.Retrievedfromhttp://www.elgaronline.com/downloadpdf/9781849809986.00023.xml
ProgramaEstadodelaNación.(2015).VigésimoprimerInformeEstadodelaNaciónenDesarrolloHumanoSostenible.SanJosé,CostaRica:PEN.
Pyburn,K.A.(2014).Preservationas“DisasterCapitalism”:TheDownsideofSiteRescueandtheComplexityofCommunityEngagement.PublicArchaeology,13(1-3),226–239.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000070
Quintanilla,I.(2014).Notocar;espatrimoniodelahumanidad.Blog:DramadeLasEsferas.
Redacción.(2016,June23).SitiosconesferasdelDeltadelDiquísformanpartedenuevaemisiónpostal.Elmundo.cr.SanJosé.Retrievedfromhttp://www.elmundo.cr/sitios-con-esferas-del-delta-del-diquis-forman-parte-de-nueva-emision-postal/
Rhodes,R.A.W.(1996).TheNewGovernance:GoverningwithoutGovernment.PoliticalStudies,44(4),652–667.http://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb01747.x
Rodríguez-Pose,A.(2013).DoInstitutionsMatterforRegionalDevelopment?RegionalStudies,47(7),1034–1047.http://doi.org/10.1080/00343404.2012.748978
Román,M.,&Angulo,J.(2013).PanoramasocioeconómicodeloscantonesdeOsayGolfito:tendenciasydesafíosparaeldesarrollosostenible.SanJosé,CostaRica:INOGO,StanfordWoodsInstitutefortheEnvironment.
SantamarinaCampos,B.(2014).Elcomponentesocialdelpatrimonio:realidadoficción?InEducaciónyentornoterritorialdelaUniversitatdeValència:ConferenciasimpartidasenelPrograma«UniversitatiTerritori»(pp.53–58).Valencia:Universitat
133
deValència.Retrievedfromhttps://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=qbv6AwAAQBAJ&pgis=1
Segura,W.(2015,March15).FestivaldelasesferasLasesferasseránlashomenajeadasdelafiesta :XyIVferiaBruncaemprende.BoletínDelMuseoNacionaldeCostaRica.SanJosé.Retrievedfromhttp://www.museocostarica.go.cr/boletin/entrevistas/165-las-esferas-ser�n-las-homenajeadas-de-la-fiesta-x-festival-de-las-esferas-y-iv-feria-brunca-emprende.html#sthash.ptoau9SB.dpbs
Sinabi.(n.d.).FotografíasdeArmandoCéspedes-ColecciónCostaRicaensucentenario1921.RetrievedMay17,2016,fromhttp://www.sinabi.go.cr/bibliotecadigital/fotos/folografiasdeamandocespedes.aspx#.Vzsaz03VyUn
Stiglitz,J.E.,Sen,A.,&Fitoussi,J.-P.(2009).TheMeasurementofEconomicPerformanceandSocialProgressRevisited-ReflectionsandOverview.Paris.Retrievedfromhttp://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/documents.htm
Suddaby,R.(2006).Fromtheeditors:Whatgroundedtheoryisnot.AcademyofManagementJournal.Retrievedfromhttp://amj.aom.org/content/49/4/633.short
Timothy,D.J.(2014).ContemporaryCulturalHeritageandTourism:DevelopmentIssuesandEmergingTrends.PublicArchaeology,13(1-3),30–47.http://doi.org/10.1179/1465518714Z.00000000052
Ulate,A.,Madrigal,G.,Ortega,R.,&Jiménez,E.(2012).ÍndicedeCompetitividadCantonal,CostaRica2006-2011.SanJosé,CostaRica:ObservatoriodelDesarrollo,UniversidaddeCostaRica.
Ulloa,F.,&Cambronero,A.(2015).LossitiosarqueológicosconesferasdepiedradelDeltadelDiquís:Protección,conservación,investigaciónyparticipacióndelacomunidad.LaConservaciónDelPatrimonio….Retrievedfromhttp://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5239170
UNESCO.(1972).Convenciónsobrelaproteccióndelpatrimoniomundial,culturalynatural.Paris:UNESCOWorldHeritageCentre.
Vanclay,F.,Esteves,A.M.,Aucamp,I.,&Franks,D.M.(2015).EvaluacióndeImpactoSocial :Lineamientosparalaevaluaciónygestióndeimpactossocialesdeproyectos(BIDtrad).Fargo,DakotadelNorte:IAIA-AsociaciónInternacionalparalaEvaluacióndeImpactos.Retrievedfromhttp://www.iaia.org/pdf/Evaluacion-Impacto-Social-Lineamientos.pdf
VillaseñorAlonso,I.,&ZollaMárquez,E.(2012).Delpatrimonioculturalinmaterialolapatrimonializacióndelacultura.CulturaYRepresentacionesSociales,6(12),75–101.Retrievedfromhttp://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-81102012000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es
134
WHC.(2014).DecisionsAdoptedbytheWorldHeritageCommitteeatits38thSessionConventionConcerningtheProtectionoftheWorldCulturalandNaturalHeritage.Doha:UNESCO.
WHC.(2015a).TheOperationalGuidelinesfortheImplementationoftheWorldHeritageConvention.Paris:UNESCOWorldHeritageCentre.Retrievedfromhttp://whc.unesco.org/en/guidelines/
WHC.(2015b).WorldHeritageList.RetrievedJune22,2016,fromhttp://whc.unesco.org/en/list/?&&&&&&&&&type=cultural
WorldHeritageCentre-CulturalLandscapes.(n.d.).Retrievedfromhttp://whc.unesco.org/en/culturallandscape/#1
Yin,R.K.(2009).Casestudyresearch :designandmethods.Appliedsocialresearchmethodsseries ;(Vol.5.).Retrievedfromhttp://unisa.aquabrowser.com/?itemid=|unisa-bibs|1104221
Zabala,M.E.,Fabra,M.,Aichino,G.L.,&DeCarli,M.C.(2016).PatrimonialEducationandCulturalRights:TheContributionofArchaeologicalHeritagetotheConstructionofCollectiveMemories.PublicArchaeology,14(1),27–43.http://doi.org/10.1179/1465518715Z.00000000082
ZuñigaArias,A.Y.(2014).Ríos,cultivoseinundaciones:historiarecientedelcantóndeCorredores,CostaRica,1950-2010.AmbienteYDesarrollo,18(34).http://doi.org/10.11144/Javeriana.AYD18-34.rcih
135
ANEXOS
Anexo1. Acuerdo de participación utilizado durante las entrevistas
1
ACUERDO(DE(PARTICIPACIÓN(en(el(proyecto(de(investigación(doctoral:(
Hacia regiones más social y ecológicamente innovadoras: El rol de la innovación social en la planificación regional y la gobernanza territorial
!El propósito de esta investigación es analizar cómo organizaciones sociales locales que trabajan con objetivos de desarrollo regional transforman el territorio, y cómo esto contribuye a que la región sea social y ecológicamente innovadora. He leído y comprendo la hoja de información sobre este proyecto de investigación. He tenido la oportunidad de discutir esta investigación. Estoy satisfecho(a) con las respuestas que he dado. Comprendo que tomar parte en esta investigación es de manera voluntaria, que tengo derecho de a retirarme de esta investigación hasta tres semanas posterior a la entrevista y a no contestar cualquier pregunta individual de esta investigación. Comprendo que mi participación es confidencial. Sin mi consentimiento previo, cualquier material que pueda que pueda identificarme no podrá ser utilizado en los reportes que se generen de esta investigación. Comprendo que esta información puede también ser usada en artículos científicos, capítulos de libros, trabajo publicado o inédito y en presentaciones. Por favor, encierre el un círculo SI o NO según corresponda: Estoy de acuerdo que mi entrevista sea audio-grabada SI / NO Deseo permanecer anónimo en esta investigación SI / NO Si la respuesta es SI Mi primer nombre puede ser usado en esta investigación SI / NO O en su lugar Un pseudónimo de mi propia escogencia puede ser usado en esta investigación SI / NO “Estoy de acuerdo en participar en esta entrevista y admito haber recibido una copia de este acuerdo de consentimiento y de la hoja de información de este proyecto de investigación”
!Firma del participante: __________________________________Fecha: _____________ (Signature of participant) (Date) "Estoy de acuerdo en cumplir con las condiciones establecidas en la hoja de información y me aseguro que ningún daño se hará a cualquier participante durante esta investigación." Firma del investigador: __________________________________Fecha: _____________ (Signature of researcher) (Date) Por favor, complete la siguiente información. Sólo se utilizará en caso de que quiera recibir una copia de las notas de la entrevista para que tenga la oportunidad de hacer correcciones. Correo electrónico:_____________________________________ Dirección o apartado:______________________________________________________________
Department!of!Cultural!Geography!Faculty!of!Spatial!Sciences!University!of!Groningen!PO!Box!800,!9700!AV!Groningen!The!Netherlands!
Teléfono:!+31!50!363!3896!Secretaría!de!Geografía!Cultural!Teléfono:!+31!50! 363!3889!Karina!Castro!Arce!Q!directo!Email:[email protected]!
!!
136
Anexo2. Lista de entrevistas realizadas (26 en total)
Códigodeentrevista
Fechadeentrevista
Instituciónsegúnsectoralaqueperteneceoparticipa
Niveldeacción Instituciónafiliadaprincipal
Principal Otra20150930c 2015/07/22 Gobierno
central nacional,local MNCR
20150817a 2015/08/17 Gobiernocentral
regional MEIC-RegiónBrunca
20150817b 2015/08/17 ONGeconómico Empresaprivada regional UPIAP20150817c 2015/08/17 Gobierno
central regional MAG-RegiónBrunca
20150921b 2015/08/17 Gobiernocentral
nacional,local MNCR
20150818a 2015/08/18 Gobiernocentral
ONGeconómico+ONGsocial-comunal
local MINSA-SedePalmar
20150818b 2015/08/18 Gobiernolocal local MunicipalidaddeOsa20150819a 2015/08/19 Academia ONGeconómico+ONG
social-comunallocal,regional UNED-PalmarNorte
20150819b 2015/08/19 Gobiernocentral
local,regional ÁreadeConservacióndeOsa-MINAE
20150819c 2015/08/19 ONGsocial-comunal
ONGeconómico+Empresaprivada
local,regional ASADASanBuenas
20150819d 2015/08/19 Gobiernolocal ONGeconómico+Cooperativa
local,regional MunicipalidaddeOsa+JUDESUR
20150820a 2015/08/20 Gobiernolocal ONGeconómico+Cooperativa
local MunicipalidaddeOsa+SURCOOP
20150820b 2015/08/20 ONGsocial-comunal
Gobiernocentral local AsociacióndeIndígenasdeCañablancal
20150820c 2015/08/20 ONGsocial-comunal
ONGsocial-comunal local JuntaEscolarCañablancal
20150820d 2015/08/20 Gobiernocentral
ONGeconómico+ONGsocial-comunal
local ICE-SedePalmar
20150820e 2015/08/20 Cooperativa ONGsocial-comunal local CENECOOP20150921b 2015/09/21 Gobierno
central nacional,local MNCR
20150922a 2015/09/22 Academia nacional,regional ITCR20150930c 2015/09/30 Gobierno
central nacional,local MNCR
20151002a 2015/10/02 Gobiernocentral
nacional MIDEPLAN
20151019a 2015/10/19 Gobiernocentral
nacional MNCR
20151021a 2015/10/21 Gobiernocentral
nacional TejiendoDesarrollo,PresidenciadelaRepublica
20151026a 2015/10/26 Empresaprivada
Gobiernocentral nacional IMAGO+MEIC
20151027a 2015/10/27 Gobiernocentral
nacional SINAC
20151103a 2015/11/03 Gobiernocentral
nacional INDER
20151105b 2015/11/05 Gobiernocentral
nacional DINADECO
137
Anexo3. Consulta a la Real Academia Española – RAE – comunicación
personal
138