Historique des versions du document

Version Date Commentaire

1.0 23/07/18

Affaire suivie par

Perceval GAILLIARD - STRMTG/DTW

Tél. : 04 76 51 43 56

Courriel : perceval.gailliard@developpement-durable.gouv.fr

RédacteursPerceval GAILLIARD - STRMTG/DTWCarole CAUDRON - STRMTG/DTW

RelecteurValérie de LABONNEFON -STRMTG/DTW

Référence intranet

http://www.strmtg.developpement-durable.gouv.fr/journee-d-echanges-projets-tw-2018-a504.html

SOMMAIRE

1 - ORGANISATION ET ANIMATION DE LA JOURNÉE.................................................................4

1.1 - Durée de la journée..................................................................................................................4

1.2 - Durée des interventions et sujets abordés................................................................................5

1.3 - Les participants de la journée...................................................................................................5

1.4 - Synthèse de l’organisation et de l’animation de la journée.......................................................6

2 - LES SUJETS TRAITÉS...............................................................................................................6

2.1 - Le cadrage et la pertinence des sujets.....................................................................................6

2.2 - Le décret STPG........................................................................................................................6

2.3 - Les problématiques d’insertion urbaine....................................................................................6

2.3.1 -Le rôle et l’implication des gestionnaires de voirie...........................................................................................................................................6

2.3.2 -Les problématiques liées à la visibilité.............................................................................................................................................................7

2.3.3 -Les temps de dégagement..............................................................................................................................................................................7

2.4 - Les nouveautés concernant le matériel roulant........................................................................7

2.5 - Prospectives.............................................................................................................................7

2.5.1 -Systèmes d’aide à la conduite.........................................................................................................................................................................7

2.5.2 -Accidentologie piéton-tramway........................................................................................................................................................................7

2.6 - Utilisation de la norme EN 61 508 dans les projets..................................................................7

3 - RESSENTI GLOBAL ET SUGGESTIONS..................................................................................7

3.1 - Points forts................................................................................................................................7

3.2 - Pistes d’amélioration.................................................................................................................7

3.3 - Les suites à donner..................................................................................................................8

3.4 - Participation à l’édition 2020.....................................................................................................8

1 - Organisation et animation de la journée

Les participants venant de toute la France, cela explique les différents moyens de transportutilisés. Le lieu de la prochaine journée devra à nouveau présenter des facilités d’accès pources différents modes, et également être situé à proximité des gares et arrêt de navettesd’aéroport.

1.1 - Durée de la journée

Si la densité de la journée sera à revoir (voir plus loin), sa durée satisfait la majeure partiedes participants.

Les participants de la journée sont dans l’ensemble satisfaits de l’organisation et l’animationde la journée, à la fois intéressante (8) et rythmée (4).

Les principales remarques sont la volonté d’une journée moins dense (18), ceci afin delibérer un temps plus conséquent pour les questions, et de laisser plus de temps auxintervenants.

S’agissant de la qualité documents remis, elle semble être au rendez-vous. Une remarquerécurrente (8) est que les participants s’attendaient à avoir les supports de présentations, quiont été mis à disposition à la suite de la journée.

Journée d’échanges tramways 2018 – Synthèse des évaluations de la journée 4/9

94%

4%

1%

2%

Durée de la journée

OK

Augmenter

Diminuer

NSP

17%

47%

22%

8%

6%

Moyen de transport utilisé pour venir à la journée

Avion

Train

Voiture

TC

Marche

La part importante d’absence de réponse sur la dernière donnée « Logistique, moyensmatériels, locaux d’accueil » peut s’expliquer par la position dans la fiche d’évaluation, quiaurait alors été lu comme un titre et non un paramètre de réponse. La fiche d’évaluation seraà améliorer et à rendre plus lisible.

1.2 - Durée des interventions et sujets abordés

Le déroulé des sujets a été apprécié, de même que leur nombre et leur durée. À notercependant que le nombre et/ou la durée des sujets a été trop important pour une part de lasalle, qui aurait préféré avoir plus de temps pour les échanges (18). La limitation du nombrede sujets présentés sera un point d’attention de la prochaine journée, en proposant untemps plus conséquent pour la durée des échanges. L’organisation de l’accueil sera aussi àoptimiser, afin de respecter l’horaire d’ouverture de la journée.

1.3 - Les participants de la journée

Cette journée a été l’occasion d’échanger avec l’ensemble de la profession sur des sujetsvariés. Le graphique ci-dessous montre les différents organismes ayant participé à cettejournée ; cette diversité d’acteurs renforce l’intérêt de ce temps de rencontre.

Journée d’échanges tramways 2018 – Synthèse des évaluations de la journée 5/9

Durée des interventions et nombre de sujets abordés

Logique de déroulement des sujets

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Durée et déroulé des sujets traités

NSP

I

M

B

TB

14%

2%5%

1%

29%

3%

15%

10%

15%

6%

Part par type d'organisme ayant participé à la journée d'échanges tramways 2018

AOT

Architecte

Constructeur

Divers

Exploitant

Gestionnaire de voirie

MOE

OQA

Service de contrôle

Service technique du MTES

1.4 - Synthèse de l’organisation et de l’animation de la journée

La durée de la journée semble toujours convenir, tant sur l’amplitude que sur les horaires. Ladensité de cette journée et le temps alloué aux échanges sont cependant les principalesremarques sur le déroulement de la journée, proposant une réduction du nombre desujets et un temps d’échanges plus important.Pour la prochaine édition, le principe de la journée avec restauration sur place est àreprendre. Le lieu devra à nouveau concilier une bonne desserte en transport en commun,notamment depuis la gare (47 % des participants) et l’arrêt de navettes d’aéroport (17 %),ainsi qu’un stationnement véhicule à proximité (22 %).

Les documents remis et les supports de présentation sont disponibles en ligne sur le siteinternet du STRMTG, point qui est à annoncer en début de journée.

2 - Les sujets traités

2.1 - Le cadrage et la pertinence des sujets

Une majorité des participants a apprécié le cadrage et la pertinence des sujets par rapport àleurs attentes.

2.2 - Le décret STPG

La présentation des évolutions du décret STPG a été globalement appréciée, certains lementionnant comme une synthèse intéressante faisant ressortir les points d’attention (4).D’autres participants ont cependant déjà vu cette présentation (3), ou auraient souhaité uneprésentation plus succincte (3).

2.3 - Les problématiques d’insertion urbaine

2.3.1 - Le rôle et l’implication des gestionnaires de voirieCe sujet est d’actualité pour les exploitants, AOT et gestionnaires de voirie, avec une bonneinformation concrète (3), même si une intervention d’un gestionnaire de voirie aurait étéapprécié (1).

Journée d’échanges tramways 2018 – Synthèse des évaluations de la journée 6/9

Décret STPG

Gestionnaire voirie

Visibilité

temps dégagement

Nouveautés MR

Aide à la conduite

Accidentologie piéton-TW

Norme EN 61 508

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Cadrage et pertinence des sujets par rapport aux attentes

NSP

I

M

B

TB

2.3.2 - Les problématiques liées à la visibilitéLes présentations sur ces sujets ont eu un retour positif (4), certains ressentant néanmoinsl’absence de synthèse sur l’étude d’éclairage de la plate-forme d’Angers (3), et posant laquestion sur le rôle de la sécurité dans l’étude (1).

2.3.3 - Les temps de dégagementL’approche des temps de dégagement a été apprécié, notant une bonne approche (4), quiaurait mérité plus de temps (2), et a fait débat, en particulier autour de la situation dégradéesur un giratoire équipé de R24. La présentation s’est attachée à la notion de crédibilité lorsde l’allumage, mais peu à l’extinction (1)

2.4 - Les nouveautés concernant le matériel roulant

Cette thématique, relativement dense (1), a été une bonne source d’information (4), dont uncommentaire exprime le souhait d’exemples plus concrets (1).

2.5 - Prospectives

2.5.1 - Systèmes d’aide à la conduiteLes présentations ont été globalement appréciées (5), notant que ces systèmes innovantsont encore leurs preuves à faire (3). L’absence de la simulation prévue par Alstom a étéregrettée (3).

2.5.2 - Accidentologie piéton-tramwayCes présentations ont été appréciées, avec un intérêt pour connaître le suivi et le REX lorsde la prochaine journée (2).

2.6 - Utilisation de la norme EN 61 508 dans les projets

Le ressenti des participants a été mitigé à l’issue de la présentation de ce thème. Cela peuts’expliquer par le caractère technique et à destination d’un public restreint de l’utilisation decette norme. Les principaux commentaires sont une présentation trop technique (15) etthéorique (4), qui aurait mérité une vulgarisation du sujet (6), dont certains ne se sentaientque peu concernés (5). Bien que les présentations aient été denses (5), certains notent unsujet intéressant et instructif (5).

3 - Ressenti global et suggestions

3.1 - Points forts

Les participants ont apprécié la diversité des intervenants, des participants qui permettentd’échanger lors des présentations et des pauses avec les acteurs du domaine des tramwaysaux profils variés. La qualité des présentations et des échanges ont également été despoints positifs. La pertinence et l’adaptation conjoncturelle des sujets traités ont étéégalement mentionnées, avec une transition entre sujets théoriques et applicationsconcrètes. Le nombre de sujets et le rythme ont été appréciés, bien qu’ils nécessiteront unallègement pour la prochaine journée.

3.2 - Pistes d’amélioration

Les pistes d’amélioration proposées résident principalement dans la densité de la journée etun temps plus important pour la phase d’échanges, ainsi que sur l’amélioration de la visibilitédes présentations pour l’auditoire (masque partiel des écrans). Des supports de présentationplus synthétiques sont également un point potentiel d’amélioration. Parmi les autres pistesproposées, envoyer un ordre du jour plus détaillé en amont, de façon à préparer les

Journée d’échanges tramways 2018 – Synthèse des évaluations de la journée 7/9

questions.

3.3 - Les suites à donner

Pour l’édition 2020, des thèmes proposés ressort particulièrement le sujet du REX del’accidentologie tramway. On peut également citer le REX sur l’application du Guide Sécuritédes zones de manœuvre de tramways, ou des règles d’aménagements cyclables à proximitéde la plate-forme tramway : ces deux sujets n’ont pas été traités cette année par faute dedonnées ou de réflexions suffisamment abouties sur ces sujets. Un volet de sujets relatifs àl’exploitation, la maintenance et le renouvellement sont également proposés.

Voici l’ensemble des sujets proposés pour 2020 :

• Le point sur le REX de l’accidentologie tramway et le rapport annuel.

• Rapport annuel / REX Point réglementaire.

• Dispositifs actifs pour protection des usagers vulnérables.

• Règles d’aménagements cyclables longeant ou traversant une plateforme Tramway.

• M12 dans les carrefours Tramway.

• Ajouter des thématiques métros.

• Evolution des répartitions des systèmes suivis par STRMTG et EPSF.

• Circulation en exploitation de tramways historiques sur les lignes urbaines.

• Un volet exploitation et maintenance :

◦ Sujets relatifs à l’exploitation et à la maintenance.

◦ La maintenance et le renouvellement des infrastructures : question surl’hétérogénéité des pratiques de maintien en bon état de fonctionnement desinfrastructures, et quid des limites admissibles ?

◦ Sujets relatifs aux usures (de voie notamment) sur les réseaux les plus anciens,qui pourraient à terme provoquer d’éventuels déraillements. Existe-t-il des outils desuivi ?

◦ Le renouvellement d’infrastructures Caen, Nancy. Infra en fin de vie et gestionpatrimoniale.

• Vélo sur la plate-forme.

• REX sur l’application du guide Zones de Manœuvre Tramway.

• Proposer une journée par an, chaque journée pouvant être un peu moins densequ’elle ne l’est actuellement.

• REX entre AOT, exploitant et gestionnaire de voirie quant à l’élaboration d’un dossierde modification.

• Écoconduite, Graissage « TOR ».

3.4 - Participation à l’édition 2020

La quasi-totalité des participants souhaiteraitparticiper à la prochaine édition ! Noustâcherons de prendre en compte vosremarques lors de ce nouveau temps derencontre.

Journée d’échanges tramways 2018 – Synthèse des évaluations de la journée 8/9

95%

5%

Participation à l'édition 2020

Oui

Non

NSP

Service Technique des Remontées Mécaniques et des Transports GuidésSTRMTG

1461 rue de la piscine - Domaine Universitaire38400 Saint Martin d’HèresTél : +33 (0)4 76 63 78 78strmtg@developpement-durable.gouv.fr

www.strmtg.developpement-durable.gouv.fr