geomÉtricos usados como proyectiles ...t. p., 61, n. o 1, 2004 geomÉtricos usados como proyectiles...

T. P., 61, n.o 1, 2004

GEOMÉTRICOS USADOS COMO PROYECTILES 81

GEOMÉTRICOS USADOS COMO PROYECTILES.IMPLICACIONES ECONÓMICAS, SOCIALES E IDEOLÓGICASEN SOCIEDADES NEOLÍTICAS DEL VI-III MILENIO CAL BCEN EL NORESTE DE LA PENÍNSULA IBÉRICA

GEOMETRICS USED AS PROJECTILE POINTS. ECONOMIC, SOCIAL AND IDEOLOGICALIMPLICATIONS FOR THE NEOLITHIC SOCIETIES OF THE 5TH-3RD MILLENNIUM CALBC IN NORTHEAST IBERIA

TRABAJOS DE PREHISTORIA61, n.o 1, 2004, pp. 81 a 97

JUAN FRANCISCO GIBAJA (*)ANTONI PALOMO (**)

RESUMEN

En este artículo presentamos los resultados del análisisfuncional realizado sobre numerosos geométricos halladosen asentamientos y necrópolis de Cataluña. Si el análisis tra-ceológico nos ha demostrado que estos geométricos fueronusados como proyectiles, el tratamiento estadístico nos hapermitido observar que son uno de los instrumentos másestrechamente asociados con los enterramientos de indivi-duos adultos masculinos. Ello nos ha permitido hacer algu-nas reflexiones relacionadas con aspectos socio-económi-cos de las comunidades que ocuparon estos yacimientos.

ABSTRACT

In this paper we are going to present the results of the use-wear analysis of the geometrics found in the Neolithic sett-lements and cemeteries of Catalonian. If the use-wear analy-sis has demostrated that these geometrics were used asprojectile points, the statistical analysis has demostratedthat are one of the elements mostly closely associated withadult male burials. This ha allowed us to propose a socio-economic approach of the human groups that occupied theseplaces.

Palabras clave: Geométricos. Proyectiles. Neolítico. No-reste Península Ibérica.

Key words: Geometrics. Projectile. Neolithic. NortheastIberia.

1. INTRODUCCIÓN: HISTORIOGRAFÍA

Los elementos de proyectil han tenido y tienenun protagonismo especial dentro de los estudiosarqueológicos y etnográficos. En Cataluña, al igualque en el resto de la Península Ibérica, la morfolo-gía de los geométricos ha sido y es uno de los fósi-les directores empleados para hacer atribucionescronológicas y culturales (Mestres 1987). En elcaso de los yacimientos del área mediterránea y dela cuenca del Ebro, así como el paralelismo que seha hecho con contextos portugueses (Carvalho2002), las características morfológicas, la cantidadde los distintos morfotipos, las técnicas de obten-ción empleadas o la forma del retoque, han servi-do como marcadores crono-culturales sobre lasúltimas sociedades cazadoras-recolectoras del epi-mesolítico y las primeras comunidades agropecua-rias del neolítico. Así, frente al predominio duran-te el mesolítico de geométricos trapezoidales ytriangulares, confeccionados con retoque abruptoy obtenidos habitualmente con la técnica del micro-buril, en el neolítico no sólo disminuyen los trape-cios y aumentan los segmentos y los triángulos,sino que la técnica del microburil apenas se utilizay se configuran con asiduidad mediante retoquesbifaciales en doble bisel (Fortea 1971; Cava 1994;Juan-Cabanillas y Martí 2002). Evidentemente, talcaracterización de la morfotecnología de los

*(*) Museu d´Arqueologia de Catalunya. Paseo Santa Madro-na, 39-41, Parc de Montjuïc. 08038 Barcelona. Correo electróni-co: [email protected]

(**) Centre d’Arqueologia Subaquàtica de Catalunya. Museud´Arqueologia de Catalunya. C/Pedret 95. 17007 Girona. Correoelectrónico: [email protected]

Recibido: 9-VII-03; aceptado: 5-XII-03.

brought to you by COREView metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

provided by Digital.CSIC

https://core.ac.uk/display/36085541?utm_source=pdf&utm_medium=banner&utm_campaign=pdf-decoration-v1

T. P., 61, n.o 1, 2004

82 Juan Francisco Gibaja y Antoni Palomo

geométricos tiene un carácter general, ya que sepueden apreciar ciertas diferencias a nivel regional.Así, por ejemplo, A. Cava (1994) apunta que mien-tras a inicios del neolítico, en la vertiente occiden-tal del Ebro, se mantienen los tipos del mesolítico,con la presencia puntual de algunos segmentos ytriángulos de doble bisel, en la vertiente orientalestos últimos (los geométricos de doble bisel) sonuno de los morfotipos más característicos. En suopinión la sustitución del retoque abrupto por elsimple y plano, así como la presencia del doble bi-sel, son elementos que pueden vincularse con laevolución de las industrias en proceso de neolitiza-ción (Cava 2002).

En nuestro caso, el trabajo que presentamos seha centrado, en cambio, en la función de los nume-rosos trapecios, triángulos y segmentos que formanparte del conjunto instrumental de varios yacimien-tos neolíticos catalanes. A pesar de que en los con-textos meso-neolíticos europeos los geométricosson uno de los morfotipos más asiduamente anali-zados desde el punto de vista morfológico, apenasse conocen investigaciones centradas en su función.

En este sentido, aunque hasta el momento losestudios traceológicos efectuados coinciden en quela mayoría de los geométricos se utilizaron comoelementos de proyectil, también se han registrado,ocasionalmente, algunos empleados en distintasactividades como el descarnado de animales, elcorte de piel o la siega de cereales (Saposynikovay Saposynikov 1986; Odell 1978; Gassin 1991,1996; Finlayson y Mithen 1997; Anderson 1983).

Por nuestra parte, la presencia en los geométri-cos estudiados por nosotros de un conjunto de ras-tros producidos probablemente por haber sido usa-dos como proyectiles (véase infra), nos ha obligadoa confeccionar un programa experimental especí-fico destinado a comprender cómo se forman talesrastros y qué características morfológicas tienen.Dicha experimentación ha sido imprescindible,puesto que si bien conocíamos en profundidad lasfracturas de impacto y las huellas microscópicasque se generaban en las puntas de proyectil (Genes-te y Plisson 1986; González y Ibáñez 1994; Beug-nier 1997; Palomo y Gibaja 2002 2003; Gibaja yPalomo 2003), apenas teníamos referencias al res-pecto con relación a los geométricos (Odell 1978;Fischer 1990; Gassin 1991, 1996). Esta escasez deestudios experimentales nos impedía, evidente-mente, tener las bases iniciales con las que abordarel análisis traceológico de los geométricos encon-trados en los contextos neolíticos catalanes.

No obstante, el objetivo de este estudio no hasido conocer únicamente la función de los geomé-tricos. En nuestra opinión, los resultados obtenidospodían ser un medio con el que plantear determina-das hipótesis sobre las actividades cinegéticas quellevaron a cabo las sociedades pretéritas, así comola simbología que podían tener tales proyectiles, entanto que a menudo formaban parte del ajuar depo-sitado en las tumbas. En definitiva, el fin ha sidopasar del objeto al sujeto para acabar haciendo in-terpretaciones históricas.

2. LOS YACIMIENTOS ESTUDIADOS

Con las perspectivas apuntadas, hemos analiza-do geométricos de distintos yacimientos neolíticos(Fig. 1):

– Del neolítico antiguo cardial-epicardial(5800-4900 cal BC) (1): el asentamiento lacustre dela Draga (Banyoles, Girona), los niveles C5 y C6 dela Cova del Frare (Matadepera, Barcelona), la Covadel Vidre (Roquetes, Tarragona) y el yacimiento alaire libre de Plansallosa (Tortellà, Girona) (Martínet al. 1985; Bosch 1993; Bosch et al. 1997, 2000).

– Del neolítico antiguo postcardial (4900-3800cal BC): la necrópolis de Sant Pau del Camp (Bar-celona) (Granados et al. 1991) y la sepultura 83 delas minas prehistóricas de Gavà (Gavà, Barcelona)(Borrell et al. e.p.).

– Del neolítico medio (3800-3200 cal BC): lasnecrópolis de la Bòbila Madurell (Sant Quirze delVallès, Barcelona) y el Camí de Can Grau (La Rocadel Vallès, Barcelona), así como la mina 16 deGavà (Gavà, Barcelona) y el asentamiento de Can’Isach (Palau-Savardera, Girona) (Bordas et al.1993; Bosch y Estrada 1994; Tarrús et al. 1996 ;Martí et al. 1997).

– Del neolítico final (3200-2400 cal BC): laBauma del Serrat del Pont (Tortellà, Girona) (Al-calde et al. 2002) y el asentamiento al aire libre dela Prunera (Sant Joan les Fonts, Girona) (Alcalde etal. e.p.).

Si bien es amplia la bibliografía publicada sobrela mayoría de estos yacimientos, creemos que pue-de ser de ayuda al lector una breve presentación decada uno ellos.

La Draga: Localizado a orillas del lago Banyo-les (Girona), este asentamiento constituye uno de los

(1) La cronología la establecemos a partir de las propuestaspublicadas por M. Molist, G. Ribé y M. Saña (1996).

T. P., 61, n.o 1, 2004


yacimientos más importantes conocidos en estosúltimos años. Las primeras excavaciones efectuadasen la zona terrestre, atestiguaron la presencia de unúnico nivel arqueológico que estaba situado porencima de la capa freática. Por debajo de dicha capa,aparecieron numerosos postes de madera hincadosen el suelo, que formaban parte de los elementos desustentación de las diversas construcciones del po-blado neolítico. Por otra parte, las excavaciones rea-lizadas en el interior del lago han dado como re-sultado el descubrimiento de interesantes restosde estructuras, así como de cientos de semillas yobjetos-instrumentos confeccionados en cesteríay madera (astiles, puntas, recipientes, hoces, ...).

La Cova del Frare: Formando parte de la sierraPrelitoral, la Cova del Frare se lozaliza en el macizode Sant Llorenç del Munt (Barcelona) a 960 msnm.Los distintos niveles arqueológicos registrados in-dican que esta cavidad fue ocupada desde el neolí-tico antiguo hasta la Edad del Bronce. Según lasúltimas hipótesis presentadas, durante el neolíticoantiguo esta cueva debió ser un lugar de hábitatrelacionado especialmente con la explotación ga-nadera (Martín y Tarrús 1995).

Cova del Vidre: Localizada en los Ports de Be-seit (Roquetes, Tarragona), próxima a la desembo-cadura del Ebro, la Cova del Vidre se alza a 1.000msnm. Los trabajos dirigidos desde inicios de los90' por Josep Bosch demuestran que se trata de unlugar ocupado intermitentemente. Los restos ar-queológicos registrados en distintos niveles indicanque fue habitada tanto a principios del epipaleolí-tico como durante los primeros momentos del neo-lítico (cardial).

Plansallosa: Situado a una altura de 250 msnm.,justo donde el río Llierca pasa de los relieves abrup-tos de la Alta Garrotxa (Girona) a las llanuras del ríoFluvià, este asentamiento al aire libre se localiza enuna de las rutas idóneas de penetración hacia lasprimeras estribaciones del Pirineo. Las excavacio-nes realizadas han permitido constatar dos momen-tos de ocupación que llegan a abarcar un espacio deunos 2.000m2. En ellas, las comunidades humanasestructuraron y ordenaron el espacio habitable paraadaptarlo a las necesidades de un asentamiento re-lativamente estable.

Sant Pau del Camp: Pocos son los yacimientosneolíticos en Cataluña que estén situados tan cercadel mar (1 Km.). Localizado en la actual ciudad deBarcelona, está limitado al norte por la sierra Pre-litoral, y más concretamente por la montaña deMontjuïc. El lugar donde se asentaba debía ser una

llanura salpicada de pequeñas elevaciones y re-gada por constantes torrentes de agua. Las fosassepulcrales halladas en la necrópolis de este yaci-miento, presentan una morfología ovalada o circu-lar y nunca selladas y/o señaladas con piedras orocas cobertoras. En las 25 sepulturas descubiertas,la mayoría de las personas inhumadas se encuen-tran colocadas en posición fetal o encogida. Todasacogen a un sólo individuo, a excepción de una quetiene dos.

Minas prehistóricas de Gavà: El complejominero de Gavà (Barcelona) se encuentra en el cen-tro del litoral catalán, junto a la desembocadura delLlobregat. Los trabajos mineros (pozos, cámaras ygalerías) que se realizaron durante finales del V yprincipios del IV milenio cal BC, estuvieron dirigi-dos a la extracción y la elaboración de ornamentosde calaíta. Tales ornamentos no sólo han sido regis-trados en múltiples estructuras funerarias catalanas,sino también en las propias minas de Gavà, en al-gunas galerías (mina 83) empleadas como lugaresde enterramiento.

Bòbila Madurell: Perteneciente actualmente altérmino municipal de Sant Quirze del Vallés (Bar-celona), la Bòbila Madurell está situada dentro de

Fig. 1. Situación de los yacimientos sobre los que hemostrabajado: 1. Minas prehistóricas de Gavà, 2. Necrópolis deSant Pau del Camp, 3. Bòbila Madurell, 4. Necrópolis delCamí de Can Grau, 5. Cova del Frare, 6. La Draga, 7. Can’Isach, 8. Bauma del Serrat del Pont, 9. La Prunera y 10.Cova del Vidre.

T. P., 61, n.o 1, 2004


la llamada fosa tectónica del Vallés-Penedés, quesepara las sierras catalanas del Litoral y Prelitoral.Se trata de un yacimiento al aire libre localizado enlas suaves laderas de un pequeño altiplano (198msnm.), alrededor del cual lindan diversas fuentesde agua. Entre los múltiples restos y estructurasarqueológicas pertenecientes al Neolítico, cabedestacar la presencia de un posible hábitat, de unos80 silos/fosas de desecho y de una enorme necró-polis compuesta de unas 130 sepulturas. Las sepul-turas encontradas muestran una gran variabilidadmorfológica y volumétrica que acogen habitual-mente a un solo individuo, aunque hay algunasdobles y una tiene hasta cuatro inhumaciones (2).

Camí de Can Grau: Emplazada en la poblaciónde La Roca del Vallès (Barcelona), la necrópolis delCamí de Can Grau está situada dentro de la Planavallesana, en el corredor que conforman las sierrasdel Prelitoral y Litoral catalán. Morfológicamenteestamos ante un lugar bañado por las aguas de nu-merosos torrentes y rieras, y dividido por pequeñaselevaciones. La necrópolis la componen 25 sepul-turas que muestran una cierta heterogeneidad mor-fológica. Los individuos inhumados están dispues-tos en decúpito supino o recto con las extremidadesestiradas. Si bien en la mayor parte de las tumbashay una sola persona, en algunas se enterraron doso tres individuos.

Ca n’Isach: Situado en la comarca de l´AltEmpordà (Girona), este asentamiento al aire librese encuentra en el sector septentrional del litoralmediterráneo, en un pequeño replano a unos 100msnm., que domina gran parte de la llanura del AltEmpordà. Las diversas campañas de excavaciónhan puesto al descubierto un gran espacio de habi-tación delimitado por muros (EH1) al que se ado-san otros más pequeños (EH2, EH3 y tal vez EH4).Aunque tales estructuras llegan a ocupar un espa-cio total de 600 m2, originalmente pudieron tenerhasta 800 m2. De morfología ovalar, en el interiorde estos distintos espacios delimitados por murosse han hallado diversas estructuras: silos, fosasempedradas, hogares…

Bauma del Serrat del Pont: Los trabajos ar-queológicos desarrollados en este abrigo, próximoal valle del Llierca (Girona) y al asentamiento neo-

lítico de Plansallosa, han evidenciado una impor-tante sucesión de ocupaciones humanas que, porahora, abarca desde tiempos históricos hasta elmesolítico. Los distintos estudios realizados confir-man que este abrigo debió utilizarse durante el neo-lítico como lugar de hábitat. En su interior se hadocumentado una estructuración compleja del es-pacio a través de la construcción de muros de pie-dra.

La Prunera: Pocos son los asentamientos al airelibre conocidos pertenecientes al neolítico final.Situado cerca de la Bauma del Serrat del Pont, lasdiversas campañas arqueológicas iniciadas desde1991 en la Prunera han puesto al descubierto múl-tiples estructuras (hogares, fosas con elementos dedesecho, depresiones con abundantes restos orgá-nicos…) en un espacio enorme de aproximadamen-te 8.000 m2. Aunque se trata de un yacimiento enproceso de estudio, los directores de la excavaciónplantean dos opciones sobre su ocupación: a) ungran asentamiento permanente y b) un asentamien-to al que se acudía periódicamente de manera inter-mitente (Alcalde et al. e.p.).

3. ESTUDIO FUNCIONAL DE LOSGEOMÉTRICOS: PROGRAMAEXPERIMENTAL

Las técnicas de talla empleadas en la elaboraciónde los geométricos experimentales, así como lasformas obtenidas, se han fundamentado en el utilla-je arqueológico que hemos analizando. El sílex uti-lizado en su confección ha sido de grano fino, debuena calidad (Gran Pressigny y Bergerac). Elmétodo de conformación de los núcleos ha perse-guido la realización de una lámina de cresta bilate-ral y un dorso natural mediante percusión directacon piedra o con madera (en pocos casos hemosutilizado la percusión indirecta). Como plataformade percusión hemos utilizado un plano natural delvolumen explotado o bien un plano realizado me-diante la extracción de un lasca espesa de obertura.La relación geométrica buscada entre la superficiede talla y la plataforma de percusión ha osciladoentre los 70º y 80º. La técnica de talla utilizada hasido la percusión directa con un percutor elabora-do en madera de boj, así como con un canto de are-nisca de grano fino. Una vez preparado el núcleo,el encadenamiento gestual ha ido encaminado a laextracción de láminas mayoritariamente de seccióntrapezoidal, con un ordenamiento derecha, centro,

(2) En la actualidad se están realizando nuevas intervencio-nes arqueológicas en una zona muy cercana al complejo de laBòbila Madurell denominada como Can Gambús. Las excavacio-nes que se están llevando a cabo en estos momentos están ponien-do al descubierto nuevamente numerosos enterramientos (Coll yRoig e. p.).

T. P., 61, n.o 1, 2004


izquierda o izquierda, centro, derecha. Los talonesresultantes, han sido generalmente lineales o lisos,no muy espesos, y bulbos marcados y largos.

La segmentación de los productos laminares,previa al retoque final del geométrico, la hemosrealizado mediante flexión alzada en la mano opercusión dura indirecta sobre yunque. Por su parte,el retoque y su conformación final como piezasgeométricas se ha llevado a cabo mediante presióncon un punzón de asta. El hecho de que el tiempode segmentación y retoque de los geométricos nosupere los 2 minutos, da una idea de la facilidad yla gran cantidad de geométricos que se pueden con-figurar en un periodo corto de tiempo (Fig. 2: 1-2).

Los 18 trapecios que se han reproducido, hansido insertados en vástagos de cedro (Cedrus sp.)de 9-11 mm. elaborados industrialmente (Fig. 2: 3-4). Se ha empleado este tipo de madera y tamañossiguiendo los referentes de la arquería actual ymedieval, la información etnográfica y los datosarqueológicos recogidos de yacimientos comoLa Draga, Chalain o los astiles encontrados juntoal hombre de Otzi (Hamm 1992; Spindler 1995;Beugnier 1997; Bosch et al. 2000).

Estos geométricos, que han sido introducidos enuna ranura practicada en la parte distal de los asti-les, se han fijado al vástago mediante ligaduras detripa y un adhesivo hecho de resina de pino, cera deabeja y tierra. En futuros experimentos debemosconsiderar también otras formas de enmangamien-to, puesto que hay investigadores que han observa-do que la fracturación de los proyectiles tiene unaestrecha relación con el material empleado paraenmangar y con la forma en la que se inserta elproyectil en el astil (Geneste y Plisson 1986). Asi-mismo, hemos tenido muy en cuenta los estabiliza-dores de pluma, puesto que son una parte impres-cindible vinculada a la precisión y efectividad delos tiros.

El arco utilizado ha sido un longbow de 50 libras,con el que hemos hecho un total de 24 lanzamien-tos sobre dos ovejas de alrededor de 40 Kg. de peso,colocadas en el suelo encima de un ramaje vegetal.Ha sido muy importante efectuar esta experimen-tación en el mismo momento en el que eran mata-das las ovejas, ya que así evitábamos que sufrieranel rigor mortis. De esta manera, los animales noadquirían una tensión y dureza inhabituales, quehabrían afectado a la penetración de los proyectiles.

Hemos optado por lanzar los geométricos a unadistancia cercana al animal (4 metros), pues de estaforma no hacíamos tiros errados, que habrían hecho

inútil la experimentación (Fig. 2: 5). A medida queíbamos tirando los proyectiles, recuperábamos tan-to los geométricos, como los astiles. En cada caso,hemos ido anotando distintos aspectos que podíanser significativos: cantidad de lanzamientos efec-tuados, forma de enmangamiento, zona con la queimpactaba el proyectil, (costillas, cráneo, huesoslargos, abdomen ...), estado en el que quedaban losgeométricos y los astiles, etc. Todos los geométri-cos fueron dibujados y fotografiados previamentea los lanzamientos, con la finalidad de detectar cual-quier modificación en la superficie del geométricocomo resultado de su impacto con los animales. Elregistro gráfico ha sido importante, puesto que al-gunas de las pequeñas melladuras que hemos regis-trado podían haberse confundido fácilmente con elretoque de las piezas (Fig. 3).

Había diversas cuestiones que debíamos valorarpor las implicaciones que podían tener con respectoal origen, desarrollo y características de las huellasgeneradas en la superficie de los geométricos. Eneste sentido, aspectos como su morfología y tipo-metría, así como la manera en que eran enmanga-dos al astil, podían influir directamente, no sólo ensu grado de efectividad, sino también en la forma-ción y localización de los rastros. Es decir, enten-díamos, por ejemplo, que la dirección y la situaciónde las huellas en los geométricos podían ser un ele-mento diagnóstico con el que discernir cómo ha-bían sido enmangados y qué implicaciones funcio-nales tenía ello.

Con este objetivos, hemos lanzado sobre las dosovejas ocho geométricos enmangados como fle-chas de filo transversal (todo el filo largo comozona activa) y siete como puntas (la zona usada esel vértice entre el filo largo y uno de los lateralesretocados) (3). Los resultados con ambas formas deenmangamiento han sido muy diferentes (Fig. 2: 4).

El aspecto más significativo con respecto a losgeométricos empleados como flechas de filo trans-versal, es que ninguno ha llegado a penetrar en losanimales. Aunque la potencia del arco ha sido muyalta y se han arrojado sobre el estómago para evi-tar el contacto con algún hueso, las flechas han re-botado sistemáticamente sobre el cuerpo, sin ape-nas provocar una simple herida (en ocasiones seapreciaba un ligero corte en la piel). Pero además,la intensidad del impacto ha sido tal, que en la ma-

(3) En este programa experimental también hemos empleadomúltiples flechas pedunculadas. Los resultados de dicha experi-mentación están siendo igualmente publicados (Palomo y Gibaja2002, 2003; Gibaja y Palomo 2003; Gibaja 2003).

T. P., 61, n.o 1, 2004


Fig. 2. Elaboración y uso de los geométricos experimentales: 1. Percutores y presionadoresempleados, 2. Configuración inicial del soporte para la elaboración del geométrico, 3. Tiposde astiles y geométricos empleados, 4. Enmangamiento de los geométricos, 5. Lanzamien-to de los geométricos sobre una oveja, 6. Estado de uno de los geométricos empleado comoflecha de filo transversal tras la acción del contragolpe.

yoría de los casos el contragolpe ha provocado larotura del astil, pero no la del geométrico (Fig. 2: 6).Estos últimos no han presentado ninguna fractura,más allá de pequeñas melladuras (<1 mm.) distri-buidas de manera intermitente en el filo largo (Fig.3: 1-4).

Esta información contrasta con la obtenida porinvestigadores como A. Fischer (1990) o B. Gas-sin (1991), en tanto que en sus experimentos losgeométricos de filo transversal sí fueron efectivos.No obstante, pensamos que los resultados no sonexactamente comparables, puesto que la mayorparte de los geométricos empleados por nosotros,siguiendo paralelos arqueológicos catalanes, son

mucho más largos/anchos (16-25 mm.) y, por con-siguiente su capacidad de incisión disminuye con-siderablemente. Con todo, conociendo esta circuns-tancia también hemos empleados dos geométricosde menor anchura (14 mm.) que, sin embargo, tam-poco penetraron en los animales.

Por su parte, los siete geométricos utilizadoscomo puntas han sido enormemente efectivos. Es-tos han traspasado con facilidad los cuerpos de lasovejas, provocándoles heridas letales de considera-ción. Pero su efectividad no ha residido únicamenteen su capacidad de penetración, sino también en sudificultad de extracción. Y es que uno de los vérti-ces funcionaba a modo de espiga/diente e impedía

T. P., 61, n.o 1, 2004


que los geométricos se desprendieran con facilidaden el momento de extraerlos. Si bien, normalmen-te, los geométricos los hemos empleado una solavez, uno ha sido lanzado en dos ocasiones y otrocinco veces. Este último caso nos demostró que, sino entran en contacto directo con el hueso, losgeométricos pueden llegar a tener una vida bastantelarga, sin necesidad de repararlos (Fig. 3: 5-8).

Los rastros macro y microscópicos que hemosregistrado en estos geométricos usados como pun-tas son iguales a los identificados por otros inves-tigadores en sus experimentos (Gassin 1996): frac-turas de impacto, melladuras, estrías y puntosaislados de micropulido producidos por el contac-to con alguna materia dura. Las fracturas y las me-lladuras han sido en ocasiones mayores a 2 mm., demorfología semicircular o trapezoidal y de termi-nación afinada o abrupta. En ocasiones, el impac-to ha provocado la fractura del vértice activo o hagenerado una gran melladura. En ambas situacio-nes la reutilización de los geométricos hubiera pa-sado por usar el otro extremo o reparar ligeramen-te el que se había fracturado. En cuanto a las estrías,hemos apreciado que suelen ser de fondo liso, cor-tas y colmatadas. Han aparecido tanto agrupadascomo aisladas y orientadas en diagonal al filo lar-go. Por su parte, los puntos de micropulido los he-mos registrado, sobre todo, en las partes más altasde la superficie; es decir, en las aristas centrales yen los vértices dejados por los negativos del reto-que. Se trata, por lo general, de un micropulidopoco extenso, de trama semicerrada, abombado ybrillante, que ha podido formarse por el roce pun-tual con algún hueso.

Con la finalidad de tener una referencia puntuale inicial sobre las consecuencias de lanzamientoserrados, también hemos efectuado, con geométri-cos enmangados como flechas de filo transversal,dos lanzamientos sobre un árbol (Fig. 3: 9-10) y unosobre el suelo (Fig. 3: 11). Los primeros resultadoshan sido muy interesantes porque si bien las flechasde filo transversal tiradas sobre un árbol han sufri-do fracturas importantes (una se ha partido por lamitad y en otra se han roto los dos extremos del filolargo), en las lanzadas sobre la tierra sólo se hangenerado unas pequeñas melladuras de terminaciónafinada, que difícilmente podrían atribuirse a su usocomo proyectiles si fueran piezas arqueológicas.Este tipo de experimentos sobre los cuales debe-mos volver a trabajar, también han sido objeto deestudio por parte de otros investigadores (Moss yNewcomer 1982; Fischer 1990).

Como conclusión a esta experimentación, cabedecir, por un lado, que en algunos geométricos nose han producido roturas por impacto o melladuras,y por otro, que los que se han fracturado no siem-pre han quedado inservibles. Esta ausencia de ras-tros de uso en algunos proyectiles, ya sean intensasfracturas macroscópicas o huellas microscópicas,también había sido observada en puntas de flecha(Moss y Newcomer 1982; González y Ibáñez 1994;Beugnier 1997; Palomo y Gibaja 2002).

Evidentemente, estamos ante unos resultadospreliminares que debemos ir complementando conotros experimentos. Tenemos que seguir trabajandosobre distintas formas de enmangamiento de losgeométricos, por las implicaciones que pueden te-ner en relación a las actividades cinegéticas y a lafauna cazada.

4. ANÁLISIS DE LOS GEOMÉTRICOSARQUEOLÓGICOS

Los geométricos analizados en los diversos ya-cimientos catalanes antes citados (Tab. 1), suelenestar elaborados en sílex de distinta granulometríay puntualmente en jaspe. Si bien no siempre es fá-

Geométricos del Programa Experimental

Fig. 3. Geométricos empleados en nuestro programa expe-rimental: 1-4 usadas como flechas de filo transversal, 5-8como puntas, 9-10 como flechas de filo transversal sobre unárbol y 11 como flechas de filo transversal sobre la tierra.Estos últimos realizados con el fin de observar las modifi-caciones generadas por el lanzamiento de tiros errados.

T. P., 61, n.o 1, 2004


cil reconocer el soporte sobre el que se ha elabora-do el geométrico, en numerosos casos hemos podi-do observar que se han confeccionado sobre lámi-na o sobre lasca. Aunque nosotros no hemosdocumentado la técnica del microburil como mediode segmentación de los soportes laminares, sí hasido reconocida en los niveles de neolítico antiguoevolucionado (postcardial 1 y 2) del yacimiento deCan Sadurní (Begues, Barcelona) (Edo et al. 1995).

En los yacimientos de la segunda mitad del VImilenio e inicios del V (neolítico antiguo cardial-epicardial), los pocos geométricos con los que he-mos trabajado son morfológicamente trapecios, yen menor medida, segmentos y triángulos, configu-rados tanto mediante retoque unifacial, abrupto ymarginal, como bifacial (doble bisel), semiabrup-to/plano y profundo:

La Draga. Los geométricos de la Draga estánbien representados por trapecios y en menor núme-ro por segmentos. Para la conformación de los tra-pecios se ha utilizado el retoque abrupto directo ytambién el retoque abrupto alterno. El doble bisel,por su parte, lo hemos registrado en dos piezas: enun caso se ha realizado sobre los dos filos y en elotro sobre uno únicamente. La técnica utilizadapara truncar las láminas fue la percusión directa conpercutor duro sobre yunque o bien la presión, espe-cialmente en el caso de los segmentos de doble bi-sel (Fig. 4: 1-3). La morfología de los geométricossuele ser simétrica, si bien se combinan los que pre-sentan lados rectos o ligeramente convexos conalgunos que muestran los laterales cóncavos.

En la Cova del Frare los dos geométricos sobrelasca analizados corresponden a un segmento an-cho de lados con tendencia convexa, confecciona-do mediante retoque simple, marginal y bifacial, ya un trapecio de lados cóncavos cuya cara dorsal

presenta un retoque plano y profundo, y la caraventral un retoque simple y marginal (Fig. 4: 4-5).Este último tipo de geométrico ha sido tambiénampliamente registrado en yacimientos francesescomo el Abri Jean Cros (Guilaine et al. 1979).

Cova del Vidre: Con respecto a los cinco geo-métricos analizados de este yacimiento, dos sonsegmentos bastante alargados (30 x 9 x 2 y 22 x 10x 3mm., respectivamente), elaborados mediante unretoque profundo y bifacial (doble bisel). Este tipode segmentos con una longitud importante y condoble bisel también han sido reconocidos en otrosasentamientos de la vertiente mediterránea y delvalle del Ebro como Cova de l’Or, Els Secans, oChaves, entre otros (Martí et al. 1980; Rodanés etal. 1996; Cava 2002). Así mismo, se han halladotambién un triángulo isósceles con vértice redon-deado, realizado por retoque profundo y bifacial, ydos trapecios que presentan un retoque abrupto lo-calizado en la cara dorsal (directo) o de manera al-ternante en ambas caras (Fig. 4: 6-9). Uno de estostrapecios está retocado también en la base pequeña.

Plansallosa. Entre los escasos geométricos do-cumentados en este asentamiento, todos exceptouno están realizados sobre lascas. Dos de los tressegmentos se han conformado mediante retoquesimple, profundo y bifacial. El tercero medianteretoque abrupto, marginal y alterno. En el caso delos dos trapecios encontrados, uno tiene una tenden-cia triangular de lados simétricos retocado en doblebisel y el otro presenta una morfología asimétricacon retoque abrupto, marginal y directo. Finalmen-te, hemos observado un grupo de cuatro piezas rea-lizadas sobre soportes espesos, en los que si bien suapariencia es geométrica, su propia morfología hacedifícil su adscripción tipológica (Fig. 4: 10-11).

En relación a los contextos del V milenio y prin-cipios del IV (neolítico antiguo postcardial), sólohemos contado con los escasos geométricos halla-dos junto a ciertas inhumaciones de la necrópolis deSant Pau del Camp y de la mina 83 de Gavà.

Sant Pau del Camp. El único geométrico loca-lizado en la sepultura 17 de este yacimiento, es unsegmento corto y ancho elaborado sobre lascas(Fig. 4: 12). Dicho tamaño y su configuración me-diante un retoque profundo en ambas caras, lo hacemuy similar a varios de los hallados en el asenta-miento tarraconense de la Timba d’en Bareny(Miró et al. 1992).

Mina 83 de Gavà: Confeccionados a partir desoportes laminares, los dos geométricos con ten-dencia asimétrica encontrados en este contexto fu-

Tab. 1. Morfología de los 80 geométricos analizados en los13 contextos sobre los que hemos trabajado.

T. P., 61, n.o 1, 2004


nerario de las minas prehistóricas de Gavà estánrealizados mediante retoque abrupto, marginal ydirecto. Este tipo de conformación de los geométri-cos será, como ahora veremos, habitual en otrasminas de Gavà, y en general en todo el neolíticomedio (Fig. 4: 13-14).

Precisamente del neolítico medio (segundo ytercer cuarto del IV milenio), cabe resaltar, en pri-mer lugar, que frente a los abundantes geométricosencontrados en las necrópolis de este periodo, sonmuy escasos los hallados en otro tipo de contextosno funerarios como el asentamiento de Ca n’Isach,la mina 16 de Gavà y las fosas de almacenamiento/desecho de la propia Bòbila Madurell:

Bòbila Madurell: Tanto la mayoría de losgeométricos registrados en la necrópolis, como elúnico hallado en el silo B12 son trapecios (los trián-gulos y los segmentos son muy escasos) realiza-dos a partir de soportes laminares de sílex de ex-celente calidad (Fig. 5: 1-10). Si por lo generaltales geométricos se han formatizado medianteretoques básicamente abruptos, marginales y direc-tos, en algún caso presentan un retoque plano e in-vasor por una o ambas caras. Asimismo, puntual-mente en algún geométrico hemos apreciado comose ha alternado al retoque plano en la cara dorsalcon el semiabrupto en la ventral. Aunque habitual-mente presentan laterales rectos, algunos muestranuna delineación cóncava.

Camí de Can Grau: Al igual que en la Bòbila

Madurell, en esta necrópolis la mayor parte de losgeométricos suelen ser trapecios simétricos realiza-dos a partir de fragmentos de láminas cuyos filos sonde forma y perfil rectos. Igualmente, aunque sobre-salen las piezas elaboradas mediante retoque abrup-to, marginal y directo, tienen una representatividadsignificativa las que alternan el retoque plano e in-vasor en la cara dorsal, con el abrupto en la cara ven-tral (Fig. 5: 11-17). El elemento más interesante delos geométricos del Camí de Can Grau es la conser-vación de residuos de enmangue en la superficie delas piezas. Su distribución, como veremos más ade-lante, nos ha permitido plantear determinadas hipó-tesis sobre sus formas de enmangamiento.

Mina 16 de Gavà: El único ejemplar hallado enel desecho de esta mina sigue las mismas pautas quela mayoría de los geométricos de este periodo. Esdecir, sobre un soporte laminar se ha efectuado untrapecio simétrico elaborado mediante retoqueabrupto, marginal y directo (Fig. 5: 18).

Ca n’Isach: Si bien es difícil hacer comparacio-nes en base al escaso número de geométricos simé-tricos (cinco) hallados en este asentamiento, nosparece interesante la presencia de los dos segmen-tos, por su rareza en los contextos funerarios de estemismo periodo (Bòbila Madurell y Camí de CanGrau). Tales segmentos están realizados, posible-mente, sobre soportes laminares y están retocadosmediante extracciones abruptas y/o planas e inva-soras en ambas caras. Por su parte, los tres trapeciosrestantes también están realizados sobre lámina ymuestran configuraciones heterogéneas. Mien-tras dos de ellos están confeccionados medianteretoques abruptos, marginales y directos en la caradorsal, el tercero combina un retoque plano y pro-fundo en la cara dorsal, con otro semiabrupto y mar-ginal en la cara ventral (Fig. 5: 19-21).

Por último, de finales del IV hasta la segundamitad del III milenio (neolítico final) sólo contamoscon los pocos geométricos documentados en laBauma del Serrat del Pont y el asentamiento de laPrunera.

Bauma del Serrat del Pont:. Los tres geométri-cos elaborados sobre lasca de este yacimiento sondos triángulos simétricos y un trapecio asimétrico.Si bien el trapecio se ha retocado unifacialmente através de un retoque abrupto de extensión margi-nal, uno de los triángulos se ha retocado bifacial-mente, de manera alternante, con retoque tambiénabrupto y marginal, y el segundo mediante un re-toque plano muy invasivo en ambas caras (Fig. 5:22-24).

Neolítico Antiguo (5800-3800 cal BC)

Fig. 4. Geométricos estudiados de yacimientos del neolíticoantiguo: 1-3. La Draga, 4-5. Cova del Frare, 6-9. Cova delVidre, 10-11. Plansallosa, 12. Necrópolis de Sant Pau delCamp y 13-14. Mina 83 de Gavà.

T. P., 61, n.o 1, 2004


Fig. 5. Geométricos estudiados de yacimientos del neolítico medio y final: 1-9. Necrópolis de la Bò-bila Madurell, 10. Fosas no sepulcrales de la Bòbila Madurell, 11-17. Necrópolis del Camí de CanGrau,18. Mina 16 de Gavà, 19-21. Ca n’Isach, 22-24. Bauma del Serrat del Pont y 25-27. La Prunera.En la mayoría de los geométricos del Camí de Can Grau se puede observar la presencia de residuos po-sibles de enmangue representados en la figura por una mancha negruzca.

Neolítico Medio y Final(3800-2400 cal BC)

T. P., 61, n.o 1, 2004


En el caso de La Prunera, los tres geométricosestudiados corresponden a dos trapecios y a untriángulo. Con respecto a los trapecios, uno mues-tra un retoque bifacial (plano y muy invasor en lacara dorsal, y simple y profundo en la cara ventral),con formatización incluso del filo largo, y el otropresenta un retoque abrupto y marginal a partir delcual se ha configurando un pequeño geométrico delados cóncavos. En cuanto al triángulo simétrico,muy similar a uno de los documentados en la Bau-ma del Serrat del Pont, también se ha realizadomediante un retoque bifacial, combinando el reto-que plano y muy profundo en la cara dorsal, y sim-ple y abrupto en la cara ventral (Fig. 5: 25-27). Porúltimo, cabe decir que en este asentamiento tam-bién hemos registrado un posible geométrico muyfracturado (que no hemos contabilizado por el es-tado en que se encuentra), con una morfología muysimilar a uno de los usados nosotros en el progra-ma experimental (Fig. 3: 9).

El análisis microscópico y el referente experi-mental antes explicado, nos han permitido deter-minar un conjunto de huellas que se asocian, conmayor o menor seguridad, con el uso de estosgeométricos como proyectiles:

– Fracturas por impacto: En ciertos geométri-cos hemos reconocido la presencia de fracturas queson indicativas de su utilización como elementosde proyectil. Son las conocidas, desde la literaturaarqueológica, como roturas aburiladas o con ter-minaciones en lengüeta y reflejada (García y Jardón1999).

– Estrías por impacto: Las estrías también sonuno de los elementos más habitualmente relaciona-dos con los proyectiles. Las que nosotros hemos ob-servado presentan una morfología y un tamaño va-riable dependiendo, seguramente, de la partículaque entró en contacto con la superficie del proyectil.Así, hemos podido registrar desde estrías aisladas,muy largas y de fondo brillante, hasta agrupacionesde estrías en las que se conjugan morfologías y ta-maños diversos (Fig. 6).

– Melladuras: Una parte importante de losgeométricos han mostrado una serie de melladurasque pueden haberse producido por impacto. Se tratade melladuras mayores a 2-3 mm., con terminacio-nes abruptas o afinadas. Melladuras que, además,suelen estar asociadas a otros rastros como fractu-ras y/o estrías de impacto.

– Micropulidos por el contacto con una mate-ria dura: El hecho de que este tipo de micropulidosse encuentren sobre todo en el interior de las piezas,

nos hace pensar que quizás se originaron por elcontacto del proyectil con alguna parte del esque-leto de los animales cazados. Con todo, no desecha-mos tampoco la posibilidad de que estos micropu-lidos fuesen consecuencia de una alteración. Sonrastros muy poco desarrollados, localizados enpuntos elevados de la superficie, que pudieron ge-nerarse como resultado de alteraciones postdepo-sicionales de origen natural o antrópico.

Por otra parte, la conservación de residuos deenmangue, así como la localización y direcciónde las estrías y las fracturas por impacto, nos hanservido para proponer cómo pudieron estar enman-gado los geométricos. A este respecto en variosgeométricos de la necrópolis del Camí de Can Grauhemos observado que los residuos de enmangueestán depositados, especialmente, en los lateralesretocados de ambas caras, en las aristas centralesy/o en el filo corto (Fig. 5: 11-17). Si los que pre-sentan residuos desde el filo corto hasta uno de losextremos del filo largo pudieron haberse enmanga-dos como puntas o “barbelures”, los que ocupantoda la parte medial del geométrico quizás fueronusadas como flechas de filo transversal.

Fig. 6. Estrías de impacto en geométricos de las Minasprehistóricas de Gavà (Mina 16) y del asentamiento deCa n’Isach (200X).

T. P., 61, n.o 1, 2004


En lo concerniente a la posición y la dirección delas estrías y fracturas de impacto, cabe decir que sibien solemos observarlas en los filos largos, nosiempre tienen la misma orientación: unas se en-cuentran perpendiculares al filo largo, otras en dia-gonal y otras paralelas a dicho filo. En nuestraopinión, ello vuelve a corresponderse con la posi-ción en la que el geométrico estuvo enmangado alastil:

1) Los que tienen una orientación perpendicularestarían situados en el extremo del astil con todo elfilo largo como zona activa, es decir como flechasde filo transversal.

2) Los que muestran estrías en diagonal indicanque el geométrico estaría insertado en el lateral o enel extremo del astil, según si funcionaba como“barbelure” o como punta.

3) Hay algunos geométricos que muestran es-trías y fracturas con una orientación mas bien para-lela al filo largo. Aunque tienen una difícil lectura,cabe la posibilidad de que también fuesen enman-gados como puntas o barbelures, y que su direcciónestuviese relacionada con el grado de inclinacióndel filo largo con respecto al astil.

Algunas de éstas distintas formas de enmangarlos geométricos han sido registradas arqueológica-mente (Clark et al. 1974; Odell 1978; Nuzhnyj1990; Gassin 1996). De acuerdo con P. Anderson(1983), pensamos que esas diferencias en el modode enmangamiento pueden estar relacionadas conuna función concreta. A partir de los resultadosexperimentales que hemos presentado, sabemosque los que se emplearon como “barbelures” opuntas pudieron servir, por su capacidad de inci-sión, para matar presas de mediano y gran tamaño.Función que seguramente no pudieron cumplir losinsertados en el extremo del astil con el filo largocomo zona activa –flechas de filo transversal–, yaque en nuestros experimentos hemos observadoque en el 100% de los casos, sobre dos ovejas de 40Kg., dichos proyectiles han rebotado en la piel(zona del estómago), no han entrado en los anima-les y a veces los geométricos han roto los astiles porla acción del contragolpe.

Por consiguiente, creemos que las flechas de filotransversal tuvieron que haberse empleado, por sucapacidad de corte y el intenso golpe que proporcio-nan, para cazar pequeños animales como pájaros,liebres, etc. Con este tipo de proyectiles no siemprese matarían las presas, sino que a menudo seríanheridas mediante cortes en las alas o en las extremi-dades (Unger-Hamilton 1988).

No obstante, en base a ciertos referentes arqueo-lógicos, pensamos que debemos elaborar una nue-va experimentación con geométricos menos an-chos lanzados sobre especies animales de pielesmás finas. Es posible que en estos casos las flechasde filo transversal entren en el cuerpo, provocan-do en el animal un profundo desgarro interno. Elloquizás explicaría, por un lado los geométricos in-troducidos en las vértebras humanas de los indi-viduos hallados en los yacimientos francesesde Porkupaïn y Michelot (Nuzhnyj 1990; Cauwe1999), y por otro, ciertas representaciones pictó-ricas o escultóricas, como la escena de caza pinta-da en el megalito de Orca dos Juncais (Portugal),en la que frente a unos ciervos se observa a un ar-quero con una flecha encabezada, parece ser, porun geométrico de filo transversal (Mohen 1989),o los relieves egipcios en los que se aprecian fi-guras humanas sosteniendo o siendo atravesadaspor geométricos de este tipo (Clark et al. 1974)(Fig. 7).

Por otra parte, no es de extrañar que en un mis-mo contexto encontremos geométricos enmanga-dos de distinta forma, si entendemos que las comu-nidades humanas que estudiamos podían haberempleado distintas clases de flechas, dependiendode la finalidad a la que se iban a destinar. Si hace-mos una mirada a la etnografía, veremos que haynumerosos ejemplos en los que las morfologías delos proyectiles están de acuerdo tanto con aspectosfuncionales, como sociales y simbólicos (Miller etal. 1986; Petrequin y Petrequin 1990; Bailey 1991;

Fig. 7. Representaciones con individuos sosteniendo arcosy flechas de filo transversal: 1. Megalito de Orca dos Jun-cais (Portugal) (Mohen 1989), 2. Figura egipcia (Clark et al.1974).

T. P., 61, n.o 1, 2004


Saintot 1998). Así por ejemplo, los Dani de NuevaGuinea tienen un abanico muy variado de puntas,entre las que tienen 12 tipos diferentes para la gue-rra y 6 para la caza, que son guardadas en tres tiposde carcajs: uno para contener las puntas de caza,otro para las de guerra y otro mixto. Estos distintosproyectiles también se relacionan con la edad de losindividuos. Así, mientras los niños de entre 6-8años tienen flechas de madera, imitando a las de losadultos, los de 10-15 años ya utilizan flechas ver-daderas y los mayores de 30 años tienen los 3 car-cajs de los que hemos hablado (Petrequin y Petre-quin 1990).

5. LOS GEOMÉTRICOS COMO MEDIO DEAPROXIMACIÓN SOCIO-ECONÓMICA

El estudio funcional realizado sobre el conjun-to de útiles líticos de estos yacimientos, nos ha de-mostrado que mientras ciertos trabajos como la sie-ga o el tratamiento de la piel suelen constatarse enun número considerable de instrumentos, las acti-vidades cinegéticas o de defensa están represen-tadas, a menudo, por una escasa cantidad de pro-yectiles (geométricos y puntas). Escasez que enyacimientos como, por ejemplo, La Draga, la Covadel Frare, Plansallosa, Sant Pau del Camp, la BòbilaMadurell, las minas prehistóricas de Gavà o la Bau-ma del Serrat del Pont coincide con la poca impor-tancia que tiene la caza, si nos atenemos a la exiguacantidad de fauna salvaje documentada (4) (Esté-vez y Martín 1982; Estévez 1986; Paz 1992; Albi-zuri y Nadal 1993).

Por otra parte, son significativas ciertas diferen-cias entre los geométricos hallados en las necrópo-lis y los registrados en los asentamientos y otrasestructuras domésticas como las fosas de desecho.A este respecto:

1. Tomando en consideración todo el utillaje lí-tico usado, los geométricos y, en menor medida laspuntas, suelen estar presentes, especialmente, en lasnecrópolis pertenecientes a inicios del IV milenio–Bòbila Madurell y Camí de Can Grau– (Tab. 2).Ello también se ha constatado en otras sepulturasneolíticas de Cataluña como Puig d’en Roca, CalTofol, Pla del Riu de les Marcetes o el Solar, y del

Sur de Francia como Dela-Laïga, Labau, Lattes oArca de Calahous (Muñoz 1965; Beyneix 1997).

2. El tratamiento estadístico dirigido a observarla distribución de los objetos/útiles depositados enlas sepulturas de individuos de sexo y edad diferen-te, nos ha demostrado que los geométricos y laspuntas están asociados casi exclusivamente con losmasculinos adultos (Gibaja et al. 1997; Gibaja2003) (Fig. 8). Esta constatación puede respondera que, independientemente de ser útiles destinadosa la caza o a la defensa, que lo son, tal vez represen-ten también una simbología relacionada con lamasculinidad. Con respecto a esta cuestión, debe-ríamos tener muy en cuenta las palabras de A.M.Petrequin y P. Petrequin (1988) cuando, a partir dela abundancia de proyectiles y el escaso aporte cár-nico conseguido mediante la caza en yacimientosneolíticos del este de Francia, plantean: “La flèchese développe et se diversifie au moment-même oùla chasse perd son importance. (...) Au passageNéolithique moyen II/Néolitique final, on a pu as-sister à la diversification des types de flèches, lors-que lárc est passé du statut indistinct entre armede chasse et arme de guerre, à une position nette-ment plus marquée en direction de láffichage desmâles et du règlement des conflits” (Petrequin yPetrequin 1988: 208).

3. En algunos enterramientos infantiles de ini-cios del IV milenio también se han hallado geomé-tricos (es el caso de las sepulturas 11.3, M15 yMF12a de la Bòbila Madurell, y CCG21 del Camíde Can Grau). El hecho de que tales geométricos seasocien, como hemos apuntado, preferentemente

Tab. 2. Registro lítico y geométricos de los yacimientosneolíticos estudiados: PA= Piezas analizadas, PU= piezasusadas, GE= geométricos estudiados y porcentaje con res-pecto al total del material lítico analizado, GU= geométri-cos usados como proyectiles y porcentaje con respecto altotal de piezas usadas.

(4) Saña, M. 1993: Estudi de les relacions entre grup humà-móm animal. Dinàmica del procès de domesticació animal alneolític antic català. Léxemple de la Draga (Banyoles-Pla delÉstany). Treball de recerca de 3è cicle. Universitat Autònomade Barcelona.

T. P., 61, n.o 1, 2004


con los adultos masculinos, nos hace sospechar quequizás estos infantiles fuesen niños y no niñas. Talvez esa representatividad simbólica relacionadacon la masculinidad de la que hablábamos antes,intente reflejarse y generalizarse a todos los gruposde edad. Dicha circunstancia no se da únicamentecon los geométricos, sino también con otro tipo deartefactos como las hachas y azuelas pulidas y losnúcleos de sílex de buena calidad.

4. Aunque muchos de los geométricos de lasnecrópolis de la Bòbila Madurell y del Camí deCan Grau presentan huellas de uso, las pequeñasfracturas de impacto no los han inutilizado. Es de-cir, estamos ante geométricos que se seleccionarony depositaron en los enterramientos por estar enperfecto estado y no haber sufrido intensas fractu-ras. Ello también lo hemos observado con otra cla-se de utillaje lítico. Así por ejemplo, en estas ne-crópolis, así como en la de Sant Pau del Camp yen la sepultura de la mina 83 de Gavà, hemos cons-tatado la presencia de láminas muy poco usadas,cuya capacidad funcional no ha sido amortizadatotalmente.

5. También en algunos enterramientos de laBòbila Madurell, así como en la sepultura halladaen la mina 83 de Gavà, hemos registrado geométri-cos sin utilizar. Ello nos hace pensar que quizástambién se elaboraban este tipo de piezas con laúnica finalidad de formar parte del ajuar de ciertosenterramientos. Ello se vincularía, nuevamente,con el significado simbólico que tales geométricostenían para las comunidades que los realizaban.

6. En contraposición, los geométricos pertene-cientes a los asentamientos de la Draga, Cova delVidre, Plansallosa, Ca n’Isach, los silos/fosas dedesecho de la Bòbila Madurell o la Prunera, no sólosuelen mostrar un índice importante de fracturas y/o estrías de impacto, sino que además en algunoscasos tales roturas debieron imposibilitar su reuti-lización. Si bien hay geométricos cuyas fracturas deimpacto demuestran que se desecharon y, proba-.blemente, se sustituyeron por otros nuevos másefectivos, también hemos encontrado algunos quefueron abandonados únicamente con pequeñasfracturas que, por supuesto, no impedían su reuti-lización. El desechar geométricos que aún podían

Fig. 8. Resultados del análisis factorial de correspondencias binarias en la necrópolis del Camí de Can Grau (representa-ción de los ejes 1 y 4). Variables referentes al sexo/edad (MUJ= mujer, HOM= hombre, SIND= sexo indeterminado, ADU=adulto, INF= infantil), a los objetos depositados (VAS= vasos, CUE= cuentas, CAL= calaíta, NME= sílex no melado) y ala función de los instrumentos (CARN= carne, PIEL, PY= proyectiles).

T. P., 61, n.o 1, 2004


ser usados, puede estar relacionado con distintosfactores como: el poco tiempo que se invierte en sumanufactura, los abundantes geométricos que pue-den obtenerse a partir de un bloque de sílex y/o deuna lámina o la cantidad de materia prima disponi-ble por parte de las comunidades que los elabora-ban. En este sentido, si se tiene mucha materia pri-ma, y por consiguiente, es fácil hacer geométricos,quizás no haría falta reparar y reaprovechar al máxi-mo los que se han fracturado. Es más sencillo em-mangar y emplear otros nuevos.

6. CONCLUSIONES

El análisis funcional que hemos realizado sobreun conjunto de geométricos pertenecientes a yaci-mientos neolíticos del noreste de la Península Ibé-rica, nos ha demostrado que son instrumentos usa-dos como proyectiles. Los residuos de enmangueconservados, así como los distintos rastros de usogenerados por el impacto del proyectil –estríasy fracturas–, nos han permitido inferir que estosgeométricos estuvieron enmangados como puntas/barbelures o como flechas de filo transversal. Apartir del programa experimental que hemos con-feccionado, hemos llegado a la conclusión de queestas distintas formas de enmangamiento pudieronestar relacionadas con el tipo de animal cazado.

También hemos observado ciertas diferenciasentre los geométricos hallados en las sepulturas ylos encontrados en los contextos habitacionales o dedesecho. En el caso de los enterramientos, hemosapreciado tanto geométricos dejados sin usar, comootros, que habiendo sido utilizados, estaban en óp-timas condiciones de operatividad. Por lo tanto,pensamos que aunque fueron usados inicialmentepara actividades cinegéticas o de defensa, poste-riormente adquirieron un significado simbólico alser dejados junto a los inhumados, mayoritariamen-te masculinos. Se trataba, en definitiva, de depositarcomo ajuar proyectiles que no estuvieran rotos oinutilizados.

Por su parte, en los contextos habitacionales o dedesecho algunos geométricos se abandonaban porlas fracturas que habían sufrido o por las abundan-tes melladuras que se habían generado en sus filos.Otros, en cambio, se desecharon con pequeñas ro-turas que no imposibilitaban su reutilización; as-pecto que puede relacionarse con la facilidad quesupone hacer los geométricos si se tiene abundan-te y/o buena materia prima.

AGRADECIMIENTOS

Dar las gracias por su colaboración a todos losdirectores responsables de los yacimientos sobrelos que hemos estudiado materiales.

BIBLIOGRAFÍA

ALBIZURI, S. y NADAL, J. 1993: “Resultats de l’estudiarqueozoològic del jaciment caserna de Sant Pau (Bar-celona)”. Pyrenae 24: 79-85.

ALCALDE, G.; MOLIST, M. y SAÑA, M. 2002: Procésd’ocupació de la Bauma del Serrat del Pont (La Garro-txa) entre 5480 i 2900 cal AC. Publicacions Eventualsd’Arqueologia de la Garrotxa 7. Olot.

ALCALDE, G.; BORRELL, F.; CASELLAS, S.; CLOP,X.; FAURA, J.M.; MOLIST, M.; OLIVA, M.; SAÑA,M. y VICENTE, O. (e.p.): “El jaciment neolític de laPrunera (Sant Joan les Fonts), primers resultats de lesintervencions arqueològiques durant el 2000-2001”.Tribuna d’Arqueologia 2002.

ANDERSON, P.C. 1983: “A consideration of the uses ofcertain backed and “lustred” stone tools from LateMesolithic and Natufian levels of Abu Hureyra andMureybet (Syria)”. Traces d’Utilisation sur les OutilsNéolithiques du Proche Orient, Trabaux de la Maisonde l’Orient 5: 77-106.

BAILEY, R.C. 1991: The Behavioral ecology of Efe Pyg-my men in the Ituri Forest, Zaire. Anthropological Pa-pers. University of Michigan 86. Michigan.

BEUGNIER, V. 1997: L’usage du silex dans l’acquisitionet le traitement des matières animales dans le néolithi-que de Chalain et Clairvaux: La Motte-aux -Magninset Chalain 3 (Jura, France) 3700-2980 av. J.-C. Thè-se de doctorat. Université de Paris-X. Nanterre.

BEYNEIX, A. 1997: “Les sépultures chasséennes du Sudde la France”. Zephyrus 50: 125-178.

BORDAS, A., DIAZ, J, POU, R., PARPAL, A. y MARTIN,A. 1993: “Excavacions arqueològiques 1991-1992 a laBòbila Madurell-Mas Duran (Sant Quirze del Vallès,Vallès Occidental)”. Tribuna d’Arqueologia 1991/1992: 31-47.

BORRELL, F.; BOSCH, J.; ESTRADA, A. y ORRI, E.(e.p.): “Excavaciones recientes en las minas neolíticasde Gavà -Sector sierra de las Ferreres- (Baix Llobregat,Barcelona): nuevos datos para el conocimiento de losrituales funerarios”. III Congreso del Neolítico a laPenínsula Ibérica. Santander 2003.

BOSCH, A.; BUXÓ, R.; PALOMO, A.; BUCH, M.; MA-TEU, J.; TABERNERO, E. y CASADEVALL, J. 1997:El poblat nolític de Plansallosa. L’explotació del terri-tori dels primers agricultors-ramaders de l’Alta Garro-txa. Publicacions Eventuals d’Arqueologia de la Garro-txa 5. Olot.

T. P., 61, n.o 1, 2004


BOSCH, A; TARRÚS, J. y CHINCHILLA, J. 2000: Elpoblat lacustre neolític de la Draga. Excavacionsde 1990 a 1998. Monografies del CASC 2. Girona.

BOSCH, J. 1993: “Cronologia prehistòrica al curs inferiorde l’Ebre. Primeres datacions absolutes”. Pyrenae 24:53-56.

BOSCH, J. y ESTRADA, A. 1994: El Neolític Postcardiala les mines prehistòriques de Gavà (Baix Llobregat).Rubricatum 0. Museu de Gavà. Gavà.

CARVALHO, A.F. 2002: “Current perspectives on thetransition from the Mesolithic to the Neolithic in Por-tugal”. El Paisaje en el Neolítico Mediterráneo. Sagun-tum extra 5: 235-250.

CAUWE, N. 1999: “La grotte Bibiche à Anseremme (Di-nant). Une sépultures collective du Néolithique récent”.Anthropologie et Préhistoire 110: 61-90.

CAVA, A. 1994: “El mesolítico en la cuenca del Ebro. Unestado de la cuestión”. Zephyrus XLVII: 65-91.

-– 2002: “La industria lítica del neolítico de Chaves(Huesca)”. Salduie 1: 77-164.

CLARK, J.D.; PHILLIPS, J.L y STALEY, P.S. 1974: “In-terpretations of prehistoric technology from AncientEgyptian and other sources. Part 1: Ancient Egyptianbows and arrows and their relevance for African prehis-tory”. Paleorient 2/2: 323-388.

COLL, J.M. y ROIG, J. (e.p.): “La necrópolis de sepulcrosde fosa de Can Gambús (Sabadell, Barcelona)”. IIICongreso del Neolítico a la Península Ibérica. Santan-der 2003.

EDO, M.; GARCIA-ARGÜELLES, P.; BOSQUE, J.;BLASCO, A. y VILLALBA, M.J. 1995: “La cova deCan Sadurní. Aproximació als primers resultats de lacampanya d’excavació de1993". Cultures i Medi de laprehistoria a l’Edat Mitjana. Xè Col.loqui Internatio-nal d’Arqueologia de Puigcerdà: 273-284.

ESTÉVEZ, J. 1986: “Estudi de la fauna”. En AA.VV.: Lasminas neolítiques de Can Tintorer. Gavà. Excavacio-ns 1978-1980. Exacavacions arqueològiques a Catalu-nya 6: 171-184.

ESTÉVEZ, J. y MARTÍN, A. 1982: “El nivel epicardial dela Cova del Frare (Matadepera, Barcelona)”. Le Neoli-thique Ancien Méditerranéen, Colloque Internationalde Montpellier: 129-133.

FINLAYSON, B. y MITHEN, S. 1997: “The microwearand morphology of microliths from Gleann Mor”. EnH. Knecht (ed.): Projectile Technology. Plenum Press:107-129.

FISCHER, A. 1990: “Hunting with flint-tipped arrows:Results and experiences from practical experiments”.En F. Bonsall (ed.): The Mesolithic in Europe. Paperspresented at the third international symposium. Edin-burgh 1985: 29-39.

FORTEA, J. 1971: La cueva de la Cocina. Ensayo de cro-nología del epipaleolítico (facies geométricas). Servi-cio de Investigación Prehistórica 40. Valencia.

GARCÍA, O. y JARDÓN, P. 1999: “La utilización de los

elementos geométricos de la Covacha de Llatas (An-dilla, Valencia)”. Recerques del Museu d’Alcoi 8:75-87.

GASSIN, B. 1991: “Étude fonctionnelle”. En D. Binder(ed.): Une économie de chasse au Néolithique Ancien:La Grotte Lombard à Saint-Vallier-de-Thiey (Alpes-Maritimes). Monographie du CRA 5: 51-60.

– 1996: Evolution socio-économique dans le Chasséende la grotte de l’Eglise supérieure (Var): Apport del’analyse fonctionelle des industries lithiques. Mono-graphie du CRA 17. CNRS Editions. Paris.

GENESTE, J.M. y PLISSON, H. 1986: “Le Solutreen de lagrotte de Combe Sauneire 1 (Dordogne)”. GalliaPréhistoire 29: 9-28.

GIBAJA, J.F. 2003: Comunidades Neolíticas del Norestede la Península Ibérica. Una aproximación socio-eco-nómica a partir del estudio de la función de los útileslíticos. BAR International Series S1140. Oxford.

GIBAJA, J.F.; CLEMENTE, I. y VILA, A. 1997: “Unaaproximación a través del análisis funcional a socieda-des neolíticas del noreste peninsular: las necrópolis dela Bòbila Madurell y el Camí de Can Grau”. IIº Congre-so de Arqueologia Peninsular: 129-136.

GIBAJA, J.F. y PALOMO, A. 2003: “Estudio morfo-tec-nológico y funcional de las puntas halladas en el sepul-cro calcolítico de la Costa de Can Martorell o VinyaD’en Tit (Dosrius, El Maresme)”. Comerç i Vias decomunicació (1000 a.C.-700 d.C.). XII Colloqui Inter-nacional de Puigcerdà: 393-406.

GONZÁLEZ, J.E. y IBÁÑEZ, J.J. 1994: Metodología deanálisis funcional de instrumentos tallados en sílex.Cuadernos de Arqueología 14. Universidad de Deusto.Bilbao.

GRANADOS, O., PUIG, F. y FARRÉ, R. 1991: “La inter-venció arqueològica a Sant Pau del Camp: un nou ja-ciment prehistòric al Pla de Barcelona”. Tribunad’Arqueologia 1990-1991: 27-32.

GUILAINE, J.; GASCÓ, J.; VAQUER, J. y BARBAZA,M. 1979: L’Abri Jean Cros: essai d’approche d’ungroupe humain du Néolithique ancien dans son envi-ronnement. Centre d’Anthropologie des Sociétés Ru-rals. Toulouse.

HAMM, J. 1992: L’arc indien. Ed. Nigel Gauvin. NewYork.

JUAN CABANILLES, J. y MARTÍ, B. 2002: “Poblamien-to y procesos culturales en la Península Ibérica del VIIal V milenio A.C. (8000-5500 BP). Una cartografía dela neolitización”. El Paisaje en el Neolítico Mediterrá-neo. Saguntum extra 5: 45-77.

MARTÍ, B.; PASCUAL, V.; GALLART, M.D.; LÓPEZ,P.; PÉREZ RIPOLL, M.; ACUÑA, J.D. y ROBLES, F.1980: Cova de l’Or (Beniarrés-Alicante). Servicio deInvestigación Prehistorica 65. Diputación provincial deValencia. Valencia.

MARTÍ, M., POU, R. y CARLÚS, X. 1997: Excavacionsarqueològiques a la Ronda Sud de Granollers, 1994.

T. P., 61, n.o 1, 2004


La necròpolis del Neolític Mitjà i les restes romanes delCamí de Can Grau (La Roca del Vallès, Vallès Orien-tal) i els jaciments de Cal Jardiner (Granollers, VallèsOriental). Excavacions Arqueològiques a Catalunya14. Barcelona.

MARTÍN, A., BIOSCA, A. y ALBAREDA, M.J. 1985:“Excavacions a la Cova del Frare (Matadepera, VallèsOccidental). Dinàmica ecològica, seqüència cultural icronologia absoluta”. Tribuna d’Arqueologia 1983-1984: 91-103.

MARTÍN, A. y TARRÚS, J. 1995: “Neolític i megalitismea la Catalunya subpirinenca”. Cultures i Medi de laprehistoria a l’Edat Mitjana. Xè Col.loqui Internatio-nal d’Arqueologia de Puigcerdà: 241-260.

MESTRES, J. 1987: “La indústria lítica en sílex del Neo-lític Antic de les Guixeres de Vilobí”. Olerdulae, Re-vista del Museu de Vilafranca 1-4: 5-71.

MILLER, R.; McEWEN, E. y BERGMAN, C. 1986: “Ex-perimental approches to ancient Near Eastern archery”.World Archaeology 18/2: 178-195.

MIRÓ, J.M.; MOLIST, M. y VILARDELL, R. 1992:“Aportaciones al estudios del neolítico antiguo en laCataluña meridional, partiendo de la industria lítica delyacimiento al aire libre de la Timba del Bareny (Riudo-ms, Tarragona)”. Aragón/Litoral Mediterráneo: Inter-cambios culturales durante la prehistoria: 345-359.

MOHEN, J.P. 1989: Le Monde des Megalithes. Ed. Caster-man. Porto.

MOLIST, M.; RIBÉ, G y SAÑA, M. 1996: “La transicióndel V milenio cal. BC en Catalunya”. I Congrés delNeolític a la Península Ibèrica. Rubricatum 1. Gavà-Bellaterra: 781-790.

MOSS, E. y NEWCOMER, M.H. 1982. “Reconstruction oftool use at Pincevent: microwear and experiments”. EnD. Cahen (ed.): Tailler! Pour-quoi faire?. Préhistoireet technologie lithique. Recent progress in microwearsuties. Studia Praehistorica Belgica 2: 289-312.

MUÑOZ, A.M. 1965: La cultura neolítica catalana de los”Sepulcros de Fosa”. Instituto de arqueología y prehis-toria. Universidad de Barcelona. Barcelona.

NUZHNYI, D. 1990: “Projectile damage on Upper Paleo-lithic microliths and the use of bow and arrow amongPleistocene hunters in the Ukraine”. The Interpretati-ve Possibilities of Microwear Studies. Aun 14. Socie-tas Archaeological Upsaliensis: 113-124.

ODELL, G.H. 1978: “Préliminaires d’une analyse fonctio-nnelle des pointes microlithiques de Bergumermeer(Pays-Bas)”. Bulletin de la Société Préhistorique Fran-çaise 75/2: 37-49.

PALOMO, A. y GIBAJA, J.F. 2002: “Análisis de las pun-tas del sepulcro calcolítico de la Costa de Can Marto-rell (Dosrius, El Maresme)”. En I. Clemente, R. Rischy J.F. Gibaja (eds.): Análisis funcional. Su aplicaciónal estudio de las sociedades prehistóricas. BAR Inter-national Series 1073: 243-249.

– 2003: “Estudi tecno-tipològic, traceològic i experimen-tal de les puntes de fletxa”. La Costa de Can Martore-ll (Dosrius, El Maresme). Mort i violència en una co-munitat del litoral català durant el tercer mil.leni a.C.Laietania 14: 179-214.

PAZ, M.A. 1992: “Estudi arqueozoològic de diversesestructures neolíthiques de la “Bòbila Madurell”. 9èColloqui International d’Arqueologia de Puigcerdà:187-190.

PETREQUIN, A.M. y PETREQUIN, P. 1988: Le Néolithi-que des Lacs: prehistoire des lacs de Chalain et deClairvaux (4000-2000 av. J.C.). Ed. Errance. Paris.

– 1990: “Flèches de chasse flèches de guerre. Le cas desDanis d´Irian Jaya (Indonésie)”. Bulletin de la SociétéPréhistorique Française 87: 484-511.

RODANÉS, J.M.; TILO, M.A. y RAMÓN FERNÁNDEZ,N. 1996: El abrigo de Els Secans (Mazaleón, Teruel).Las ocupaciones del Valle del Matarraña durante elEpipaleolítico y Neolítico Antiguo. Al-Qannis, Boletíndel taller de arqueología de Alcañiz 6. Alcañiz.

SAINTOT, S. 1998: “Les armatures de flèches en silex deChalain et de Clairvaux”. Gallia Prehistoire 40: 204-241.

SAÑA, M. 1998: “Arqueozoologia i faunes neolítiques aCatalunya. Problemàtica plantejada entorn a la dinàmi-ca del procés de domesticació animal”. Cypsela 12: 99-110.

SAPOSYNIKOVA, G.V. y SAPOSYNIKOV, I.V. 1986:“O Funtsiaj gneometricheskij mikrolitor (po mate-rialam stoiankei Guirysevo)”. Isseledovania po Ar-jeo-loguii Severo-Zsapagnogo. Pzichernomoria. Kiev:36-41.

SPINDLER, K. 1995: El hombre de los hielos. Círculo deLectores. Barcelona.

TARRÚS, J., CHINCHILLA, J., MERCADAL, O. yALIAGA, S. 1996: “Fases estructurals i cronològiquesa l’habitat neolític de Ca N’Isach (Palau-Savardera, AltEmpordà)”. I Congrés del Neolític a la Península Ibèri-ca. Rubricatum 1: 429-438.

UNGER-HAMILTON, R. 1988: Method in MocrowearAnalysis. Prehistoric Sickles and Other Stone Toolsfrom Arjoune, Syria. BAR International Series 435.Oxford.

geomÉtricos usados como proyectiles ...t. p., 61, n. o 1, 2004 geomÉtricos usados como proyectiles...

Documents