evaluoci6n y mapeo de ia prodero notivo en ia...
TRANSCRIPT
UNIVERS&DAD MAYOR DE SAN SIMON FACULTAD DE CIENCIAS AGRICOLAS Y PECUARIAS
"MARTIN CARDENAS"
Evaluoci6n y mapeo de Ia prodero notivo en Ia comunidad de Japo, Provincia Topacori,
Departamento de Cochabomba
Tesis de Grado para obtener el Titulo de lngeniero Agr6nomo
BORIS JOSE JEREZ
• BOLIVIA
'1 9 9 1
Tesis revisada y aprobada por el siguiente tribunalsfd:
VQ.BQ.
Ing. Jorge Delgadillo
Ing. M.Sc. Juan Herbas
Ing. Freddy Delgado
Ing. M.Sc. Julio Villarroel Tapia DECANO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS
AGRICOLAS Y PECUARIAS
f}f esfuerzo de mis padi·es, Ia comprensi6n de mi esposa y a mis queridos hijos Diego y Carmen.
AGR.ADECIMIENTOS
Debo agradecer a los Directivos del Proyecto Agroecologia
Uni versidad Cochabamba ( AGRUCO), a la Cooperaci6n Tecnica
Suiza en la persona del Ing. Stephan Rist, a la Universidad
Mayor de San Simon par intermedio del Ing. Freddy Delgado,
par haber apoyado en forma objetiva en la realizaci6n de este
trabajo.
A los comunarios de Japo y sus autoridades par permi tir un
acercamiento a su comunidad.
En la persona del Ing. Humberto Alzerreca se agradece a los
asesores y colaboradores que impulsaron con su experiencia y
esfuerzo el llevar adelante esta propuesta.
Finalmente un reconocimiento a la esfoz·zada labor de las
Srtas, Neyra Roca y Amalia Andz·ade por la transcripci6n del
texto.
I.
II.
2 .1.
2 . 2 .
2. 2 .1.
2. 2. 2.
2.2.2.1.
2. 2. 2. 2.
2 . 3 .
2. 3 .1.
2. 3. 2.
2 . 3 . 3 .
2. 3. 4.
2 • 3 • 5 •
2. 3. 6.
2. 3. 7.
2.4.
2. 5.
2 . 6 .
2. 6 .1.
2. 6. 2.
I N D I C E
INTRODUCCION ........................... .
REVISION BIBLIOGRAFICA ................. .
Entorno ecol6gico de las praderas nativas del Altiplano y Alto Andino de Bolivia ...
La pradera nativa y su importancia como recurso natural renovable .............. .
Importancia a nivel mundial ......... .. . .
Importancia a nivel nacional ........... .
La vegetaci6n nativa, estudios botanicos efectuados ........ ...................... .
Capacidad de carga y carga animal de la pradera nativa ......................... .
Bases conceptuales en ecologia de praderas ................................ .
Habitat , ....................... , ....... .
Sucesi6n vegetal ....................... .
Climax ................................. .
RegresicSn .............................. .
Si tio .................................. .
Condici6n
Tendencia
Evaluaci6n y Mapeo Agrostol6gico
Clasificaci6n de los tipos de pradera nativa. I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Calidad de la pradera .................. .
Densidad ............................... .
Vigor
i.
Pag.
1
3
3
5
7
8
8
10
12
12
12
14
14
15
15
16
17
20
21
21
22
2. 6. 3.
2. 6. 4.
2 . 7 •
III.
3 . 1 .
3. 1. 1
3 .1. 2.
3 .1. 3.
3 .1. 4.
3 .1. 5.
3 .1. 6.
3.2.
3. 2 .1.
3 . 2 . 2 .
3 . 2 . 3 .
3. 2. 4.
3 . 2 . 5 .
3. 2. 6.
3. 2. 7.
3. 3.
3. 3 .1.
3. 3. 2 .
3 . 3 . 3 .
Palatibilidad
Valor nutritive
Caracteristicas agrol6gicas de la pradera
MATERIALES Y METODOS
Caracteristicas de la zona
Ubicaci6n
Cartografia
Ecologia
Climatologia
Geomorfologia
Sue los
Sistema ganadero
Poblaci6n ganadera
Manejo del ganado
Sistema agricola
Estructura social
Poblaci6n
Organizaci6n social
Infraestructura fisica
Caminos
Cercos y corrales
Metodologia
Descripci6n vegetaci6n
del metodo
ii.
de censos de
Pag.
23
24
24
25
25
25
27
27
30
32
34
35
35
36
36
37
37
38
39
39
39
40
41
3. 3. 4. Metodologia para deterrninar la condicion de la pradera .......................... . 4 3
3. 3. 5. Metodologia para deterrninar la soportabi-lidad de las praderas ................... . 48
3 . 3 . 6 . Metodologia para deterrninar la asociaci6n vegetal ..... ............................ . 49
3. 3. 7. Metodologia para el agruparniento de las unidades de vegetacion .................. . 49
3 . 4 . Metodologia del indice de sirnilitud ....• 50
3. 5. Metodologia del rnapeo agrostologico ..... 52
3. 6. Herborizacion de especies .............. . 53
3 • 7 • Materiales y equipo .................... . 54
IV. RESULTADOS Y DISCUSION ................. . 55
4 .1. Espacio fisico- natural ............... . 55
4.1.1. Fisiografia ... , ........................ . 55
4 .1. 2. Fondo orotopografico ................... . 58
4 .1. 3. Pendiente 60
4 .1. 4. Exposicion 61
4. 1. 5. ErosiOn ................................ . 62
4 .1. 6. Hidrografia ............................ . 63
4 . 2 . Usa Actual ........ , ... , ................ . 65
4. 2 .1. Relacion de especies censadas .......... . 66
4. 2. 2. Constancia y cobertura 69
4 • 2 • 3 • Asociaciones vegetales 71
4 . 3 . Determinacion de los sitios de pradera .. 73
4 . 4 . Indices de sirnilitud 77
iii.
4. 5.
4. 5 .1.
4. 5. 2.
4 . 5 • 3 •
4. 5. 4.
4 • 5 . 5 •
4. 5. 6.
4. 5. 7.
4. 6.
4. 6 .1.
4. 6. 2.
4. 6. 3.
4. 6. 4.
4. 6. 5.
4 . 6 . 6 .
4. 7.
4 . 8 .
4. 8. 1.
4 . 8 . 2 .
4. 8. 3.
4 . 9 .
4.10.
4.11.
Pag.
Descripci6n de los principales sitios de pradera ............................... . 81
Pajonal de Chillihua .................... . 83
Grarnadal de Muhlenbergia ............... . 86
Grarnadal de Aciachne ... . ............... . 89
Pajonal de Ichu ........................ . 92
Pajonal de Iru ichu .................... . 95
Arbustal de Kanlli ..................... . 98
Berbechos en descanso 102
Composici6n Quirnica de las especies forrajeras nativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Materia Seca ........................... . 107
Ceniza ................................. . 109
Prate ina ............................... . 110
Fibra cruda ............................ . 111
Estracto Etereo ........................ . 112
Carbohidratos 113
Clasificacion de la condici6n de las praderas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Indice de especies decrecientes ........ .
Indice forrajero ....................... .
Indice B.R.P. o suelo pavirnento de erosion
desnudo, roc a y
Indice de vigor ........ , ..... , ......... .
Condici6n y capacidad de carga ......... .
Condic.i6n y superficie .. . ........... . .. .
Soportabilidad de las praderas ......... .
iv.
117
118
118
119
120
122
124
Pag.
4.12. Relaci6n capacidad de carga y carga animal................. . ................. 127
v. CONCLUSIONES 128
VI. BIBLIOGRAFIA CONSULTADA ..............•... 131
VII. ANEXOS .................................•. 141
v.
UADRO NQ
1.
INDICE DE CUADROS
Relaci6n de capacidad de carga y carga animal en praderas del Altiplano Boliviano , .
2. Especies indicadoras de vigor, por especie
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
animal .... . ................ , ............... .
Pisos altitudinales del Altiplano Boliviano ..
Registros Metereol6gicos de la Estaci6n Challa ............ . ........................ .
Poblaci6n ganadera, total por especie y sexo.
Relaci6n de especies decrecientes de la pradera ... . ................................ .
Situaci6n aproximada
fisiografica y superficie
Rangos de pendientes y superficie aproximada.
Exposici6n y superficie .................... .
Tipo y grado de erosion, por superficie .....
Uso actual y superficie aproximada ......... .
Especies censadas .............. . .......... .
13. Clasificaci6n de las especies de acuerdo a su respuesta al pastoreo .............. . .... .
14. Asociaci6n vegetal, dominancia y frecuencia de las especies ............................. .
15. Sitios de pradera,. especie dominante y superficie
16. Sitios de pradera: dominancia relativa de las especies. . ............................. .
17. Composici6n floristica de las praderas ,,,,.
vi.
Pag.
11
22
31
32
35
47
55
60
61
62
65
67
68
72
73
75
78
CUADRO NQ
18. Indices de similitud ....................... .
19. Composicion floristica de la pradera pajonal de Chillihua ............................... .
20. Caracteristicas edafologicas de la pradera
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Pajonal de Chillihua ....................... .
Composicion floristica de la pradera tipo Gramadal de Muhlenbergia ................... .
Caracteristicas edafologicas tipo gramadal de Muhlenbergia
de la pradera
Composicion floristica de la pradera tipo gramadal de Achiachne ...................... .
Caracteristicas edafologicas de la pradera gramadal de Aciachne ....................... .
Composicion floristica de la pradera tipo pajonal de Ichu ............................ .
Caracteristicas Pajonal de Ichu
edafologicas de la pradera
27. Composicion floristica de la pradera tipo Pajonal de Iru Ichu ........................ .
28. Caracteristicas edafologicas de la pradera tipo pajonal de Iru Ichu ..... ,,,,. ,,, ...... .
29. Composicion floristica de la pradera tipo arbustal de Kanlli .............. , .......... .
30. Caracteristicas edafologicas de la pradera tipo Arbustal de Kanlli .................... .
31. Composicion floristica de la pradera tipo Barbecho en descanso ....................... .
32. Caracteristicas edafologicas de la pradera tipo Barbecho en descanso ................. ,,
33. Composicion quimica de pastos nativos ..... .
vii.
Pag.
79
83
85
87
88
90
91
93
94
96
97
99
101
103
104
108
CUADRO NQ
34. Contenido promedio de nutrientes y Rangos para pastos nativos, epoca lluviosa y seca ....... . 113
35. Puntaje de clasificaci6n para la condici6n de las praderas ......................... , , . . . . . . 116
36. Especies indicadoras de vigor ............... . 119
37. Condici6n y capacidad de carga por sitio de
38.
39.
40.
pradera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Condici6n y superficie especie animal en pastoreo
de pradera segun
Superficie, capacidad de carga y soporta-bilidad por sitios de pradera ............... .
Superficie, soportabilidad y carga animal calculada por tipo de pradera ............... .
viii.
123
125
126
TABLA NQ
1.
2.
3.
INDICE DE T'ABLAS
CLASIFICACION DE LA CONDICION DE LAS PRADERAS
I. Composici6n de especies decrecientes (D) calidad.
II. Indice forrajero (IF). Cantidad.
III. Suelo desnudo, roca y pavimento de erosion.
IV. Indice de vigor.
Determinacion de la condici6n de pradera .....
Carga animal condiciones de
recomendable para diferentes praderas nativas ............ .
ix.
Pag.
44
46
48
FIGURA NQ
1.
2.
3 •
INDICE DE FIGURAS
Mapa de ubicaci6n
Mapa simplificado de las ecoregiones de Bali via .................................... .
Mapa de Boliviano
zonas climaticas del Altiplano
4. Fotografia aerea pancromatica del area de estudio .................................... .
5. Mapa fisiogrci.fico .......................... .
6. Mapa orotopografico ........................ .
7. Mapa hidrogrB.fico .......................... .
x.
Pag.
26
28
29
33
57
59
64
mayor
I. INTRODUCCION
Bolivia es uno de los paises de Sud America con diversidad de flora, topografia y formaciones
fitogeograficas, pero que carece de informacion basica sobre sus recursos naturales renovables, como es el caso de sus praderas nativas.
El territorio Nacional abarca una superficie de 1098581 Km2 , la misma que fue insuficientemente conocida en el pasado y descrita parcialmente por exploradores. Gracias a las nuevas tecnicas de levantamiento de mapas, hoy se tiene la posibilidad de conocer el uso y ocupacion de la tierra con mucho detalle en base a fotografias aereas e imagenes satelitarias.
Segun el Institute Nacional de Estadisticas (1982) la poblacion boliviana fue de 6429226 habitantes, para el afio 1985, de los cuales 80 % esta asentada en el Altiplano y la Cadena Montafiosa, la misma abarca el 50 % de la superficie total del pais y el restante 20 % de la poblacion se encuentra en la Llanura Chaco Beniana.
La mayor parte de la ganaderia ovina (81 % de la poblacion y el 100 % de la camelida) se concentra en la region altiplanica y la Cadena Montafiosa, el 90 % de la ganaderia bovina se encuentra en la Llanura - Chaco beniano.
1
Son escasos los estudios cientificos sobre la evaluaci6n de los recursos naturales del pais, por lo cual el conocimiento sobre el estado actual y potencial de las praderas nativas es parcial. Aunque existe instituciones que norman la tenencia y aprovechamiento de los recursos naturales; la ocupaci6n de tierras y praderas nativas esta provocando el deterioro y desertificaci6n de este recurso, teniendo en cuenta que el 80 % de ovinos y 100 de camelidos, a nivel nacional, se encuentran en la region altiplanica y la cadena montanosa.
No existe ningun antecedente documentado de .la pradera nativa o cobertura vegetal natural de la comunidad de Japo, por tanto se requiere el apoyo tecnico, para armonizar cientificamente las relaciones del hombre y su medio ambiente para un desarrollo sostenido.
Por las consideraciones anteriores, es imperiosa la evaluaci6n de la cobertura vegetal de la pradera nativa de la comunidad de Japo, la misma que servira como base para la planificaci6n y manejo racional de este recurso natural renovable.
Para tal efecto, se plantean los siguientes objetivos:
1) Realizar un inventario botanico.
2) Evaluar su estado y condici6n actual para el pastoreo.
3) Realizar un mapeo y clasificaci6n de las praderas nativas.
2
2.1.
II. REVISION BIBLIOGRAFICA
Entorno ecol6gico de las praderas nativas del altiplano y Alto Andino de Bolivia
Para Bolivia se ha reportado una superficie de 671.344 Km2 de Pradera Nativa, equivalente a 61.1 % del territorio nacional de los cuales 201924 Km2 (18 %)
corresponden a praderas de las tierras altas (Alzerreca, 1987).
Las caracteristicas de vegetaci6n, clima, suelos e hidrologia, han determinado cuatro microregiones de praderas. Cada una, refleja un determinado potencial forrajero y particularidades en su administraci6n. Asi, se identifican las regiones Alto Andina Semihumeda, Alto Andina Semiarida y Arida, Puna Semihumeda, y Puna Semiarida y Arida.
Segun Cabrera, citado por Alzerreca . (1987), la zona altiplanica, fitogeograficamente pertenece a la regi6n neotropical, comprendiendo el dominio Andino - Patag6nico con sus correspondientes provincias Altoandina y Punefia • .
3
La provincia (1) Alto Andina corresponde a las altas montafias de las cordilleras, cubierta de una vegetaci6n pobre, en la que predominan las gramineas xerofiticas y
las dicotiledoneas rastreras o en cojin, los arboles son excepcionales y solamente estan representados por el genera Polylepis, notandose el endenismo de los generos Werneria, Nototriche y Pycnophyllum.
En esta provincia podemos diferenciar dos ecoregiones: Alto Andina Semihumeda y Alto Andina Semiarida; con vegetacion, que presenta una alta adaptacion a condiciones ambientales extremas.
hojas Las gramineas forman matas bajas y compactas, de
rigidas plegadas y arrolladas, de habito tufoso circular o semilunar. Las dicotiledoneas presentan un gran desarrollo radicular y una reduccion del porte aereo, son de hojas pequefias y apretadas y estan cubiertas de abundantes tricomas lanosos y contienen resinas abundantes. Por estas caracteristicas, son frecuentes los arbustos rastreros y las plantas en cojin o en placas adosadas el suelo, las hierbas son acaules y con hojas en roseta y generalmente solo se desarrollan al abrigo de las rocas y de otras plantas mas resistentes (Alzerreca, 1987).
(1) Provincia: Zona de vida clasificada
0
segun formacion
sus biologica,
· condiciones bioclimaticas y geograficas, determinada a su vez por la existencia de especies animales y vegetales caracteristicas (Cabrera y Willink, 1973) .
4
La provincia punefia, comprende las mece t as y laderas hasta los 4100 m.s.n.m. aproximadamente y limi t ada con la provincia Alto Andina, cubierta principalmente por una estepa arbustiva en la que se encuentra tambien estepas herbaceas, hal6filas, psamm6filas, bofedales y salares. Las estructuras adaptativas son conspicuas, con raices muy desarrolladas, carnosas, tallos verdes, crasos, espinescencia, acortamiento de entrenudos, hojas reducidas, carnosas, escarniformes, Son generos endemicos de Lampaya, Acantholippia, 1987).
enrroscadas, cuticula gruesa, etc. esta provincia: Parastrephia,
Chersadoma, Psila, etc. (Alzerreca
2.2 La pradera nativa y su importancia como recurso natural renovable
La "Society for Range Management'' (1974), define una pradera como: "Tierra donde la vegetaci6n nativa consiste principalmente en pastas, plantas parecidas a gramineas, hierbas o arbustos para el pastoreo o ramoneo de ganado. Comprende tierras cuya vegetaci6n ha sido regenerada, ya sea en forma natural o artificial, con el fin de proporcionar una cubierta de forraje que se maneja como vegetaci6n nativa".
Huss (1985), define a las praderas como aquellas tierras que por ser ya sea demasiado secas, humedas, calurosas, frias, empinadas, poco profundas y/o infertiles, no pueden dedicarse a cultivos. Mencionando ademas, que si bien el hombre no puede consumir directamente la vegetaci6n que produce el recurso, por el contrario,
5
mediante el aprovechamiento o cosecha por los animales es convertido en productos que son beneficiosos para el hombre: carne, leche, fibra y cuero. En este sentido, es un valioso recurso productor de alimentos y subproductos.
La pradera nativa puede ser entendida como toda tierra productora de forraje nativo para el cbnsumo animal, y tambien aquella que es revegetada natural o artificialmente para proveer una cubierta vegetal manejada como vegetaci6n nativa.
Bernandon (1987), considera la pradera nati,va como un recurso natural renovable insustituible de grandes superficies de la tierra para la alimentaci6n de millones de cabezas de ganado domestico y silvestre cuyo ulterior destino es la producci6n de alimentos para el hombre.
Por otra parte es necesario resaltar la importancia de la vegetaci6n nativa como cobertura vegetal y su relaci6n con el suelo como protectora de diversos factores erosivos. Al respecto Alzerreca (1988), indica que hasta ahora se mencionaba la importancia de las praderas en relaci6n a la producci6n pecuaria, pero, no se debe dejar de indicar que contribuye en otros aspectos como: protecci6n del suelo, coadyuva a la retenci6n de agua, sirve de protecci6n a la fauna silvestre, atenua la evapotranspiraci6n, contribuye con sus tejidos organicos a mejorar las condiciones fisico-quimicas del suelo, estabiliza las areas disturbadas y favorece al mantenimiento de cuencas, contribuyendo en general a la protecci6n del medio ambiente.
6
2.2.1 Importancia a nivel mundial
De la superficie total de la tierra (510 millones de Km2 ) el 29 % esta ocupada por los continentes en tanto que el 71 % son oceanos (Press y Siever, 1978; citado por Astorga 1988). Bernardon (1987), afirma, lo que se considera como tierra se divide, por su aptitud, en tierras cultivables y tierras no aptas para cultivo, las areas de pastoreo de animales y fauna silvestre alcanza a 47 % de las superficies continentales, del area restante 28 % es dedicado a bosques comerciales, el 10 % son tierras cultivadas y el 15 % son inaccesibles al uso y/o cubiert~s por hielo.
En Sud-America, los pastizales son muy variables, en cuanto a productividad, uso y altura sobre el nivel del mar. Se pueden diferenciar zonas como la "caatinga" en el Brasil, provincias del monte en el norte Argentino, la provincia del desierto en la costa del pacifico a partir del grado 5 Sur, la zona patag6nica del sur de Argentina y Chile y las provincias andinas _prepunefia, punefia y alto andina de Ecuador, Peru y Bolivia (Cabrera, 1973).
Es mas comprensible entender la importancia de las areas de pastoreo en el mundo; por la contribuci6n de estas para la producci6n animal y su influencia en el desequilibrio ecol6gico. Por ejemplo en Australia 1/3 de los vacunos y ovinos son mantenidos en pastizales naturales; en Estados Unidos de Norte America se estima que el 54 % del forraje para su ganaderia proviene de las praderas, en el Peru el 85 % de la ganaderia se mantiene con este recurso (Flores, 1987}.
7
2 . 2 . 2 .
en el
Importancia a nivel nacional
Respecto a la superficie de praderas pais, Alzerreca ·(1986) indica que
nativas diversos
autores reportan diferencias considerables en cuanto a su extension, Cochrane (1973), a diferencia de otros autores indica que los campos nativos de pastoreo comprenderian un 63 % del territorio nacional, 693910 Km2 ; coincidente con este dato Alzerreca {1983} estima la superficie de las praderas en. 671344 Km2 (61 %) del territorio nacional.
En este sentido es necesario indicar que l9s forrajes cultivados, restos de cosechas y rastrojos, materia seca para un 2 % de la ganaderia nacional.
aportan De esta
manera, el 98 % restante se mantiene con forraje que proviene de campos nativos de pastoreo o praderas, por lo que se puede afirmar que la produccion animal nacional de rumiantes es fundamentalmente, dependiente de los forrajes nativos. En el caso de los camelidos el porcentaje mencionado practicamente es del 100% (Alzerreca, 1987}.
2.2.2.1. La vegetacion nativa, estudios botanicos efectuados
De acuerdo a Beck (1985), estudios sobre la flora de la Puna y de los pisos Alto Andinos no han sido elaborados ni en Bolivia ni en los paises vecinos. En ·. el trabajo fundamental "Chloris Andina" de Weddell {1855/57) existen descripciones con numerosos dibujos; Cabrera (1978} y De La Sota {1977) han publicado, hasta ahora solamente las partes de Compuestas y Pteridofifas de la ''Flora de Jujuy", que
8
cubre parcialmente el altiplano boliviano. Una parte de l a puna es abarcada, en forma incompleta, en la "Flora de Peru" de Macbride et. al. (1936). Existe tambien algunos trabajos sobre la flora regional tratando, por lo general, solo grupos taxonomicos regionales, como por ejemplo: "Las gramineas de Huancavelica (Peru) de Tovar (1957).
Descripciones de especies del altiplano se encuentran en numerosas revistas botanicas, generalmente entremezcladas con descripciones de plantas de otras zonas fitogeograficas, o en monografias de algunos generos y/o familias neotropicales. Segun Beck (1985) vale la pena mencionar las descripciones y catalogos floristicos del sur de Bolivia (Fries, 1905); Solmslaubach (1907) y Perkins (1913) que describen, en su mayoria, plantas alto andinas bolivianas; ademas Buchtien (1910): catalogo de especies de Chacaltaya (5200 m.s.n.m.) hasta los Yungas; Cardenas (1932): catalogo de 95 especies de la Provincia Nor Chichas del departamento de Potosi; Foster (1958), hasta ahora el unico catalogo que abarca toda Bolivia; Tiller (1982) muestra 43 descripciones y dibujos de faner6gamas de la sierra del Peru.
Existen ademas fitogeograficos, agricolas y de refieren a la flora del altiplan~,
numerosos trabajos ecologia vegetal que se
segun indica Beck (1988), como los de Fiebrig (1911) sobre el sur de Bolivia; Herzog (1923), altiplano y cordillera real; Weberbauer (1945) sobre Peru, Cabrera (1957), altiplano del noreste argentino con un catalogo de flora; Ellenberg (1958): Sierra del Peru; Cardenas (1968): altiplano Boliviano; Tapia (1971) :
9
altiplano de Bolivia y Peru con dibujos de plantas; Ruthsatz (1974, 1977, 1978, 1983): altiplano de Argentina y
Bolivia, con catalogos floristicos fitosociol6gicos; Gutte (1980): Sierra central del Peru; Coro (1981): altiplano tarijefio; Lara y Alzerreca (1982): tierras altas de Bolivia; Seibert (1982, 1984): puna humeda.
2 . 2 . 2 . 2 . Capacidad de carga y carga animal de la pradera nat iva
Alzerreca (1987), cuantifica en terminos generales la producci6n anual de forraje native, comparando con la carga animal actual para la macro zona ecol6gica altjplanica y altoandina de Bolivia. De acuerdo a lo observado, los resultados son negatives para ambas zonas, con una sobre carga estimada en 209749 UAAF (Unidad animal afio forraje).
Este desequilibrio entre el numero de animales y
la disponibilidad de forrajes, ha determinado un severo sobrepastoreo y erosion generalizada que abarca inclusive tierras de cultivo, continua Alzerreca (1987), indicando que la aplicaci6n de practicas mejoradas de producci6n animal tienen un amplio campo de accion, que permitiria frenar y
revertir el proceso de degradaci6n de la pradera. El sobrepastoreo es generalizado, asi evidencia el siguiente cuadro de relaci6n entre capacidad de carga y carga animal por regiones ecol6gicas.
10
Cuadra 1. Relaci6n de capacidad de carga y carga animal en praderas del Altiplano Boliviano
Zona Capacidad de carga Carga Balance Fuente y condici6n ani11al
Altiplano Se11iarido 0.45 U.O (pobre) 3.8 u.o - 3.35 u.o Cardozo y Fierro 1972 Altiplano Se11iarido 2.00 U.O (buena) 4.0 u.o - 2.00 u.o Bellour, 1980 Altiplano arido 0.30 U.Ll.(pobre) 0.48 U.Ll. - 0.18 U.LL. Alzerreca e Isko 1987 Altiplano subhuMedo 0.90 U.AL (Promedio) 3.06 U.AL - 2.15 A.AL. La Fuente et. al. 1987
U.O Unidad ovino; U.Ll. Unidad llama; U.Al Unidad Alpaca.
FUENTE: Alzerreca, (1987)
Esta realidad, anota Alzerreca (1987); implica hacer serias reflexiones sabre la situaci6n que se presenta. Asi el ganado es de propiedad privada y la tierra, generalmente, es de propiedad comunal; lo que permite a los pocos que tienen mas animales una maxima y permanente utilizaci6n de la pradera. Mientras no se de la importancia necesaria a aspectos socioecon6micos y culturales y no se defina la tenencia, uso y conservaci6n de la tierra considerando cada caso especifico, sistema de manejo en gran escala.
sera dificil aplicar un
Por su parte Lara y Alzerreca (1986), indican que a este recurso natural renovable no se le presta la importancia que realmente tiene en el contexto econ6mico y media ambiental, ya que no existe una politica disefiada para efectuar su clasificacion, evaluaci6n, manejo y recuperaci6n, por lo cual se est a acelerando la desertificaci6n, ademas, existe descuido en la investigaci6n sistematica que conduzca a mejorar las practicas de manejo, para prevenir la degradaci6n y desertificaci6n de extensas areas.
11
2. 3. Bases conceptuales en ecologia de praderas
Para la interpretacion de los diversos cambios que se produce en la vegetaci6n relacionados con la ecologia, es necesario describir los procesos de mas interes que se operan a diferentes niveles dentro el sistema de pradera.
2. 3 .1. Habitat
Bernardon (1987), defiene el habitat como el medio en el cual vive una planta o un animal. Este medio ~s complejo y esta caracterizado por una serie de factores del habitat. Estos factores se clasifican en climaticos, edaficos, fisiograficos y bi6ticos, que determinan un medio ambiente caracteristico.
2. 3. 2. Sucesi6n vegetal
Sucesi6n vegetal es el proceso unidireccional por el cual una asociaci6n de especies reemplaza a otra (Flores y
Malpartida, 1987). Resulta de un cambio en el habitat e invaci6n de nuevas especies, generalmente es un proceso
I
gradual y comprende una serie , de cambios que sigue mas o menos un curso regular.
Bernardon (1987), se refiere a la sucesi6n vegetal como un proceso de desarrollo de la vegetaci6n por el cual una comunidad de plantas va siendo reemplazada por otra a traves del tiempo. Ello implica un concepto dinamico, donde la comunidad de plantas esta en permanente cambio.
12
Segun sea el lugar de partida de una sucesi6n esta puede ser:
a) Sucesi6n Primaria:
Es la que se inicia sabre un area desnuda donde no hubo vegetaci6n previa. Segun el habitat a partir del cual se desarrolla se diferencian tres tipos de sucesi6n primaria.
b)
Xerica: habitat
cuando se inicia a partir de un extremadamente seco.
Hidrica: humedo.
cuando se inicia a partir de un habitat
Mesica: cuando se inicia a partir de un habitat intermedio
Sucesi6n Secundaria:
se inicia interumpida
cuando la par algun
sucesi6n factor
Es la que primaria es externo a la principales establecida.
sucesi6n normal y destruye las especie's de una comunidad ya
Es importante puntualizar la relaci6n entre sucesi6n y condici6n de las praderas puesto que el metoda mas comunmente usado para clasificar la condici6n de los
13
pastizales esta en relaci6n directa con sucesi6n de la pradera. Es decir que en
los patrones de las praderas
nativas no se mantienen los mismos estados sucesionales a traves del tiempo (Flores y Malpartida, 1987) y es a traves de la evaluaci6n de la sucesi6n y la tendencia que se trata de determinar si la productividad actual esta en relaci6n al potencial y las condiciones mejoradas o deterioradas.
2. 3. 3. Climax
Cowles y Clements (citado por Braun Blanquet, 1979) entienden como climax, a la comunidad final determinada climaticamente de una region, comunidad que representa el equilibria dinamico entre el clima, la geomorfologia, el suelo y la vegetaci6n; por su parte Bernardon (1987), reitera que el climax es la culminaci6n del desarrollo de una sucesi6n primaria bajo las condiciones prevalentes. Es la etapa mas alta del desarrollo de la comunidad, donde el sistema de energia (ecosistema) esta en el punto mas alto de su productividad, manteniendose en estado de equilibria dinamico.
2. 3. 4. Regresi6n
El equilibria dinamico alcanzado en una comunidad climax, o tambien a partir de cualquier fase de la sucesi6n previa al climax, puede ser roto por la acci6n de factores ajenos al normal desarrollo del sistema. Por ejemplo, un sobrepastoreo puede crear una situacion de desequilibrio en
14
la vegetaci6n e iniciarse desde alli un proceso de regresi6n. (Bernardon, 1987).
El concepto de regresi6n es importante para interpretar y planear el manejo de praderas nativas ya que permite identificar y ubicar las etapas en las cuales se encuentra la comunidad vegetal. Es este el punta clave, segun plantea Bernardon (1987), para tamar decisiones de manejo como, por ejemplo, disminuir la carga animal de un potrero.
2. 3. 5. Sitio
La caracterizaci6n y diferenciaci6n de sitios de pradera es de importancia para la toma de decisiones en cuanto al manejo del mismo, considerandose como sitio a un area de pradera general, que difiere de otra en su potencial para producir plantas forrajeras nativas. Un sitio tiene una combinaci6n climatica, edafica, topografica y de factores bi6ticos, que es significativamente diferente a las areas adyacentes y puede ser considerado como unidad para propositos de discusi6n, investigaci6n y manejo (Flores, 1974 citado por Oscanoa, 1988).
2. 3. 6. Condici6n
La condici6n de una pradera natural se define como el estado actual de vegetaci6n de un sitio en relaci6n a la comunidad de plantas climax para este sitio (Bernardon 1987). Tambien se pueden definir como el estado de salud de
15
la pradera basado en lo que el mismo es capaz de producir en forma natural.
Flores condicion como el
(citado por Oscanoa, 1988), estado de sucesion de la
relacion con su potencial, esta puede ser deteriorada, la direccion a la cual se dirige tendencia de la pradera.
describe la pradera en mejorada o
se denomina
La condicion es importante sostiene Bernardon (1987), entre
por las siguientes razones: condicion de pradera y
cantidad y calidad, deduciendose
Existe una correlacion produccion forrajera en
que se tiene una alta correlacion entre condicion y capacidad de carga animal, ya que esta depende del forraje disponible.
2. 3. 7. Tendencia
Tendencia son los signos que permiten decir si el caracter de la sucesion es de sucesion regresiva (regresion), sucesion progresiva (sucesion secundaria) o estabilizacion.
Muchos son los factores que intervienen en este proceso de cambios en las praderas nativas. No solo hay que considerar los factores que intervienen sino tambien su interaccion.
Entre los signos mas importantes para determinar la tendencia, estan: el vigor y el potencial de reproduccion de las especies deseables e indeseables, plantas muertas o que se marchitan, escasa produccion de semilla, erosion y
16
cornpactaci6n del suelo, escaso mantilla y areas de suelo desnudo. Los datos para deterrninar la tendencia son tornados peri6dicarnente mediante tecnicas de rnuestreo hacienda lecturas de datos de frecuencia, densidad, cobertura y
producci6n. De esta rnanera, mediante la apreciaci6n de la condicion y tendencia se puede realizar carnbios y ajustes en el rnanejo que pueden ser decisivos para el uso y conservaci6n del recurso.
2 • 4 • Evaluaci6n y Mapeo Agrostol6gico
La irnportancia de conocer la pradera nativa, sus tecnicas de evaluaci6n y rnapeo para proponer planes de rnanejo deben perrnitir conservar el recurso dentro un proceso de producci6n sostenida.
Al respecto Tapia y Flores que existen principios generales en la recursos forrajeros que pueden aplicarse
(1984), indican evaluaci6n de los
a todas las condiciones y que deben estirnar los siguientes cornponentes: produccion de recurso por unidad de superficie y tiernpo; la distribuci6n de la disponibilidad forrajera durante el ano, (botanica y nutricionalrnente), y la determinacion de los requerirnientos del ganado pastoreando por especies y clases durante el afio.
Por otra parte, Alzerreca (1986) plantea que existen falencias respecto de la informacion basica sobre los recursos de pradera nativa cuando indica que la cobertura vegetal ha sido clasificada en base a diferentes criterios; asi se tiene rnapas ecologicos, de cobertura y uso actual de
17
la tierra, forestales, etc. pero no se tiene ninguno, elaborado a nivel nacional en funcion de la cobertura de forrajes nativos. Lo mismo puede decirse de la evaluacion y manejo. Concluye mencionando que esta situacion requiere ser paulatinamente subsanada, de manera que se pueda contar en el futuro proximo, con clasificaciones de campos nativos de pastoreo (CANAPAS) o praderas a diferentes niveles, que seran sin duda pasos iniciales importantes para realizar evaluaciones y preparar mapas de sostenimiento e informacion basica para planificar su manejo.
Un mapa de vegetaci6n es un inventario de vegetacion de un area, resultado de la delimitaci6n de unidades, relativamente homogeneas en sus caracterfsticas ecologicas (Flores, 1987). Estos map as sirven como medio para evaluar y estratificar areas naturales y practicas de manejo adecuado.
aplicar
Renner y Allred (citado por Flores y Malpartida, 1987), sostiene la necesidad de identificar los sitios de pradera y clasificar la condicion de la vegetaci6n de cada sitio. De este modo se proporciona a los ganaderos una base para tomar decisiones sobre el grado de carga animal, la estacion de uso y el manejo que necesitan para mejorar sus praderas. Flores (1980), considera que la utilidad del mapa de vegetacion es vasto, pues permite tener una clara idea acerca de los recursos de pradera y un adecuado manejo, con la finalidad de conservar la condicion presente . . Asimismo, sostiene que debe considerarse la delimitacion de los sitios y la potencialidad de las praderas en funcion al equilibrio entre la composici6n de la comunidad vegetal y los habitos de pastoreo, singulares en cada especie animal.
18
En cuanto a los trabajos de evaluaci6n y mapeo de praderas nativas, en el pais se han realizado en las diferentes ecozonas del altiplano boliviano y los resultados muestran, por lo comun, un deterioro de los campos natives de pastoreo como puntualizan los siguientes resultados:
Lafuente et al (1987), en un area de 4.000 ha dentro la Reserva Nacional de Fauna Ulla Ulla (Alto Andino semihumedo) en tres unidades fisiograficas predominantes: planicie humeda (bofedal), planicie seca y serranias, identific6 10 sitios de praderas de las siguientes caracteristicas: 22 % de las praderas son de condici6n excelente; 10 % regular; 67 % de condici6n pobre. Prieto (1988), en la comunidad de San Andres de Machaca (Puna semiarida) delimit6 47.399 . ha,determinando que el 7% de las praderas nativas son de condici6n excelente, 38 % buena, 12 % regular y 43 % de condici6n pobre.
Por otra parte, Alzerreca y Lara (1987), que evaluaron praderas nativas del altiplano semiarido en el departamento de Oruro en la zona de ovinos de Choro y Toma Toma (124.153 ha), determinaron que el 45% de las praderas son de condici6n buena, 35 % regular y 20 % de condici6n pobre. Para la zona de camelidos de Turco y Cosapa, (108.967 ha), los resultados indican que 25% de las praderas son de condici6n buena y el 75 % de condici6n pobre.
Segun Rodriguez y Cardozo (1989) ·, trabajos recientes apoyan los resultados anteriores: En la zona Sud de la provincia Pacajes (altiplano semiarido) sobre una superficie de 7708 ha, cuya capacidad de carga es de 4.650 U.O., los ganaderos mantienen una carga animal equivalente a
19
8160 U.O., de donde resulta una sobrecarga de 3507 U.O. Par otra parte en la provincia Quijarro del departamento de Potosi en un area de 8364 ha con una capacidad de 6405 U.O. se estima una carga animal equivalente a 4815 U.O. donde resulta una sobrecarga de 1590 U.O.
2 • 5 • Clasificaci6n de los tipos de pradera nativa
Tapia (1975), con el fin de definir las distintas clases de vegetaci6n y su probable diferencia en producci6n de biomasa, propane que es necesario establecer una clasificaci6n de las praderas de acuerdo a las condicion~s fitosociol6gicas, que estan determinadas par la composici6n botanica y la utilizaci6n que puede hacer de ella la ganaderia. Al referirse a las praderas del altiplano, propane la siguiente clasificaci6n: a) Pastizales de Chilliwa; b) Pastizales de crespillo; c) Pastizales de ichhu d) Pastizales de iru-ichhu; e) Pastizales de tizfia f) Cesped de puna g) Oqhonales h) Bosquesillos de qewifia y I) Pastizales invadidos . En esta clasificaci6n se sugiere la presencia de · una especie dominante o "especie clave'' que esta rnuy relacionada con las caracteristicas del suelo y asi directamente con la producci6n · de biornasa y capacidad de carga. Alzerreca (1988), para ecoregiones de tierras altas de Bolivia, distingue cuatro pisos con caracterfsticas ecol6gicas bien diferenciadas, estos pisos son:
a)
b)
c)
d)
Puna semihumeda o Altiplano Norte Piso altoandino sernihumedo o Altiplano Norte Puna serniarida y arida o Altiplano Central y Sur Piso alto andino serniarido y arido o Cordillera Sud y Occidental.
20
En esta clasificaci6n podemos indicar que se presentan diversas comunidades mayormente climaticas y edaficas con diferentes potenciales productivos, que decrecen de norte a sud paralelamente a la disminuci6n de la precipitaci6n pluvial. Los tipos de pradera que se destacan en la ecoregi6n de puna semiarida y arida correspondiente al altiplano centro y sur, son los bofedales, gramadales, arbustales de "cauchi" y chillihuares. Al respecto, varios autores han clasificado a estas comunidades desde el punto de vista de la distribuci6n, densidad y clase de rumiante que las pastorean, y no por una clasificaci6n basada en la metodologia de ordenamiento de la pradera. Sin embargo, por el momento, estas son utiles y continuan vigentes, se puede mencionar entre otros a Braun (1964), Cardozo (1970), Blanco (1971), Posnansky (1971) y Cardenas (1972), citados por Alz~rreca (1988).
2. 6. Calidad de la pradera
La calidad de una pradera esta dada por los siguientes parametres.
2. 6 .1. Densidad
El parametro densidad expresa el numero de individuos o parte de ellos (hoja, tallo, tallos floriferos) de una o varias especies por unidad de superficie. El tamafio de la muestra (superficie), varia de acuerdo al tipo de pastizal que se estudia; sean pastizales, arbustales, etc. Su unidad esta expresada en porcentaje (%) (Flores y Malpartida, 1987).
21
En la evaluaci6n se considera como la suma de las
especies anotadas como "deseables" mas "poco deseables"; en
el manejo de praderas se utiliza este termino refiriendose a
la proporci6n de superficie cubierta por la vegetacion.
2. 6. 2. Vigor
El parametro vigor mide la lozania de una planta.
Su unidad esta expresada en porcentaje (%). Segun Flores y Malpartida (1987), se tienen en consideraci6n las especies
vegetales indicadoras de vigor para cada especie animal
( Cuadro 2).
Cuadro 2. Especies indicadoras de vigor, por especie animal
ALPACA OVINO VACUNO
Agrostis breviculmis 10 * 10 * * Achemilla pinnata 6 3 6 • 3 Disanthelium minumun 8 8 Distichia muscoides 6 Muhlenbergia fastigiata 10 4 10 4 Poa candamoana 15 15 Stipa Brachiphylla 15 15 Stipa mexicana 15 15 Festuca dolichophila 100 89
* La altura se da en em. Se considera este valor como el 100 %, en base a el se obtiene el porcentaje de vigor en cad a .si tio. La primera columna expresa valores encontrados por Flores y Malparti-da (1987). La segunda columna representa valores encontrados para Japo .
22
2.6.3. Palatabilidad
Palatibilidad es una medida de la calidad de la planta forrajera que hace que esta sea preferida o no cuando un animal en pastoreo tiene la posibilidad de escoger entre varias de ellas.
La palatabilidad de una especie dada cambia algunas veces por razones desconocidas. Probablemente el cambio de caracteristicas un animal puede reconocer por sus sentidos del tacto, paladar y olfato.
Los factores de palatabilidad son aquellos atributos de las plantas que alteran su aceptabilidad por los animales pastoreando. Los factores que influencian la palatabilidad no estan aun completamente definidos (Astorga, 1988). Asi por ejemplo, los contenidos nutritivos y quimicos de plantas se correlacionan en unos casosr y en otros no.
Entre estos factores podemos indicar:
1. Composici6n quimica 2. Parte de la planta 3. Estado de crecimiento 4. Forma externa de la planta 5. Clase de planta 6. Proporci6n de especies forrajeras
De acuerdo a investigaciones realizadas en el Programa de Forrajes de la Universidad Agraria La Molina (Lima-Peru), se propone una tabla convencional de especies clasificadas por su palatabilidad en deseables, poco
23
deseables pas to reo
e indeseables, (ovino, vacuno,
segun alpaca,
la especie animal en vicuna y llama) para la
vegetaci6n de Puna.
2.6.4 Valor nutritive
El valor nutritive, tiene que ver con las caracteristicas del forraje que le permiten cumplir la funci6n de proveer una nutrici6n adecuada al animal.
Entre las formas comunmente aplicadas para medir el valor nutritive de los forrajes se puede considerar cuatro categorias principales: la composici6n quimica, la digestibilidad, la utilizaci6n neta por el animal y el consumo.
2. 7 0 Caracteristicas agrol6gicas de la pradera
El suelo pastoril se distingue del suelo agricola porque exige tecnicas ecol6gicas distintas. En el suelo agricola unicamente existe la relaci6n suelo-planta; en el suelo pastoril, la interrelaci6n es triangular. La planta no solo es producto del suelo, sino tambien de la influencia del ganado (Primavesi, 1984). El suelo influye sobre la vegetaci6n y esta sobre el suelo. influye sobre la vegetaci6n y el suelo,
El animal que pasta a la vez que el se
forma por el forraje que recibe, de manera que la producci6n animal muestra una alta dependencia del suelo; asi, en suelos pobres la vegetaci6n sera debil, deficiente, con un desarrollo y fertilidad reducidos.
24
III. MATERIALES Y METODOS
3 .1. Caracteristicas de la zona
3.1.1. Ubicacion
El presente estudio se desarrollo en la comunidad
de Japo, canton Challa, provincia Tapacari del departamento
de Cochabamba (Figura 1). Se encuentra a una altitud de 4000
a 4600 m.s.n.m. y abarca una superficie de 3225 ha.
La region, hidrograficamente, forma parte de la
cuenca Endorreica o del Altiplano. Sus limites corresponden
por el norte a Confital y Tallija al sur con la comunidad de
San Antonio de Mujlli, al este con Tujuta y al oeste con la
comunidad de Pasto Grande.
25
ZONA DE ESTUDIO
PROVINCIA
···~·
pROVINCIA
[SCALA GftA'IC.t.
eiii!::Sil!~""""""~·~~~·~o""""""~~' K111.
. PROVINCIA TAPACARI
FUENTE: Atlas Censal de Bolivia-INE, 1982
Figura 1. Mapa de ubicaci6n
..... 0' MAPA DE UBICACION
CAPINOTA
26
3 . 1 . 2 . Cartografia
La comunidad de Japo se encuentra ubicada, en la
Carta Geografica Nacional del Institute Geografico Militar
(IGM), en las hojas con el c6digo: 6240 I, 6240 IV, 6241 II
y 624 III, escala 1:50000. Las fotografias aereas
utilizadas corresponden a los numeros 1066 B. misi6n 1961
(esc. 1:50000) ampliada a la escala 1:10000. Con fines
comparatives se utilizaron fotografias de la misi6n de 1981
del proyecto Arque, correspondientes a los siguientes
numeros: Faja 4, 7368, 7369, 7370, 7371; Faja 3, 7425,
7426, 7427, 7428 (esc. 1:25000), del Servicio Nacional de
Aero Fotogrametria de la Fuerza Aerea.
3 . 1 . 3 . Ecologia
En la zona Biofitogeografica de la Puna alta se
delimit6 una area que segun Unzueta (1975) pertenece a la
zona de vida: tundra humeda alpina subtropical (th-AST).
De acuerdo a Ellenberg (1971), la zona de estudio se la
caracteriza como ecoregi6n Piso Altoandino semihumedo, sin
cultivo (Figura 2). Por otro lado Cabrera (1968), ubica ala
region en la provincia Altoandina subhumeda (Figura 3).
27
14°
- 60°
MAPA SIMPLIFICAOO DE LAS. ECOREGIONES
ZONA DE ESTUOIO
ESCALA GRAFICA 0 50 100 ISO km ~z=:o..=:J
0 50 100 mollos
ARGENTINA
-=~o-·-·-- sa•. REFERENCIAS
1 ~Selva ·humtdo monranosa 7 ~-jj Valles y monlonas stmidridoslhasto semohumtdosl
2 r--1 Selva subhumedo bo jo, L_____j con unos meses md~ secos
3 ~------jSobono inundado 5-7meseslomdsl con 9 ~AAAA1Pu · • ·00 · ·d :- ---~- islos dt bosque en porte siemprt verde A A A no Stm~ort Y 011 0
4 ~ Bosqut ~mihumedo bajo l O ~ Solor_lmds ptquenos so lares ~ y montonoso ~ no dostmguodosl
~ 5 ~ Monte semidrido bojo
6 e Terrtno c.Jt dunas
11~ Piso alto andino semihumedo, ~ Sin culllvos
1211111Dilffim Piso alto ondono semicirido y orodo; IW1WU1II 510 CUitiVOS
¥uente: Ellenberg, 1971,
10"
Figura 2. Mapa simplificado de las ecoregiones de Bolivia
28
c:=:::;) CAOENAS MONTANOSAS
A CONOS VOLCANICOS
•r.•
ZONA DE ESTUDio
I liS
•
' ~, • lUCRE ~ ,.
\~' I . I
Figura 3. Mapa de zonas climaticas del Altiplano Boliviano
29
Segun Cardenas (1969), la vegetaci6n de la puna boliviana esta constituida en su mayor parte por nanofarofitos, camefitos, y aun algunos hemicriptofitos y geofitos segun la altura a la que se encuentren sus yemas de crecimiento. De acuerdo con este autor, una de las adaptaciones ecol6gicas a las condiciones edafol6gicas y climaticas de la puna es la rosulacion e impregnacion de resina del cormo, para evitar la excesiva transpiraci6n en un aire seco y bajo una insolaci6n intensa. Esta acomodaci6n ecol6gica al medio adverso en la puna, es la formaci6n de una especie de almohadillas compactas que hacen imposible la excesiva traspiraci6n ademas de mantener una temperatura adecuada en su exposici6n mas suave a los vientos frios. Las gramineas dominantes en la puna son plantas en manojos aislados y rigidos, lo que les permite resistir la violencia de los vientos helados y la acumulacion de la nieve o el granizo.
3 .1. 4. Climatologia
Segun Troll (citado por Fisel y Hanagarth, 1983), la region andina central se encuentra bajo un marcado "clima estacional diario" con grandes amplitudes diarias de temperatura y humedad del aire, frente a variaciones estacionales. Una intensa radiaci6n solar a traves de una cubierta atmosferica muy clara, origina altas temperaturas en las tardes; una baja presion atmosferica y una baja presion de vapor, asi como una frecuente ausencia de capa de nubes determina la perdida de calor en la noche haciendo que las temperaturas nocturnas desciendan durante casi todo el afio a valores cercanos o inferiores a O.C.
30
Beck (1985), zonificaci6n climatica
considera que horizontal,
aparte de una se pueden diferenciar
varios pisos altitudinales que poseen diferentes formaciones vegetales. El mismo autor distingue los siguientes pisos altidudinales en el altiplano boliviano de acuerdo con Ruthsatz (1983) (Cuadro 3).
Cuadro 3. Pisos altitudinales del Altiplano Boliviano
PISO
Nival y subnival
altoandino superior
altoandino inferior
puna verdadera
FUENTE: Ruthatz (1985)
ALTITUD (m.s.n.m.)
4500/4600
4500/4100
3660
5000/5100
5000/5100
4500/4600
4000/4100
De acuerdo con esta zonificaci6n, el area de estudio se encuentra en el piso altoandino inferior, cuya altitud esta comprendida entre los 4000 a 4600 m.s.n.m.
No se cuentan con datos metereol6gicos de la zona de estudio; siendo el clima un factor abi6tico importante del ecosistema en estudio, consideramos los registros metereol6gicos de la estaci6n metereol6gica mas proxima, Challa. La interpretacion de los registros efectuados por el Servicio Nacional de Metereologia e Hidrologia nos permiten entender a la region en un marco general.
31
Cuadro 4. Registros Metereol6gicos de la Estaci6n Challa
Localidad m.s.n.m.
Challa 3840
Temperatura media anual
oc
8.1
FUENTE: Morales, N. L. (1979)
Podemos indicar,
Precipitaci6n anual m.m.
593
Evaporaci6n potencial
m.m.
2276
Deficit hidrico
1683
en general, que las bajas temperaturas, el granizo y la irregular precipitaci6n en la zona, condicionan el desarrollo de una actividad agricola de alto riesgo. En este ecosistema se desarrollo alternativamente el pastoreo, para el aprovechamiento de los recursos de un piso que ofrece pocas posibilidades para la agricultura.
3 .1. 5. Geomorfologia
La zona es una cuenca con un complejo montafioso circundante por la periferie y una depresi6n central de terrenos ondulados, que pueden dividirse en los siguientes paisajes para su interpretacion (Figura 4).
32
Figura 4.
,"'.c·. "". · d ' '· \
Institute
Fotografia estudio
aerea pancromatica del area de
33
Hacia el N - NO, pendientes hasta alturas Iquina y Condor Auqui) donde
el terreno de 4600 m.s.n.m.
se
se eleva con (cerro Condor
presentan aglomeramientos sector E-NE y 0-SO esta
de laderas y cumbres rocosos y cumbres escarpadas. El conformado par una cadena montanosa redondeadas hasta los 4400 m.s.n.m.
En la parte central se tiene una formacion de terrenos onduiados entre los 4000 a 4100 m. de altitud que constituye la base de cuenca de las dos formaciones montanosas circundantes; aluvial importante.
recorre su extension una formacion
Hacia el S-SE se prolonga los terrenos ondulados aprovechados para la pasticultura y se interrumpe en el limite comunal Sur, en la quebrada de Tujuta.
3 . 1 . 6 . Sue los
De acuerdo a Augstburger et al (1986), los suelos estan clasificados taxonomicamente como ESPODOSOLES y ENTISOLES poco desarrollados con pendientes convexas y concavas, muy onduladas a colinosas. Tienen problemas de erosion hidrica laminar y en carcavas. La textura de estos suelos es, en general, Franco a Franco limoso (F-FL). de reaccion acida a ligeramente acida (PH: 4.5 a 6.4), de fertilidad baja a moderada, aunque superficialmente presenta altos contenidos de materia organica (7.0 a 12 %), de nitrogeno total (0.3 a 0.6 %), fosforo soluble (Bray
34
P-1) con 80 a 85 p.p.m. de f6sforo. En cambia, el subsuelo presenta bajos contenidos de materia organica (1.1 a 2.0 %), bajos en nitr6geno total (0.03 a 0.07 %) y moderadamente altos en f6sforo soluble (10 a 40 ppm).
3. 2. Sistema ganadero
3.2.1. Poblaci6n ganadera
La poblaci6n ganadera determinada por Delgado (1986), en el mes de Noviembre de 1985 estaba compuesta en su mayoria por ovinos, con una media de 32.6 anim~les por familia, y una relaci6n entre machos y hembras de 3 a 1. De segunda importancia es la poblaci6n de llamas, con un promedio de 12 animales por familia, utilizados como animales de carga. El promedio de vacunos por familia es de 1.2 cabezas (Cuadra 5).
Cuadra 5. Poblaci6n ganadera, total por especie y sexo
T 0 T A L
ESPECIES Hembras Machos Cabezas Factor de Unidades correcci6n Ovino
Ovinos 1423 472 1895 X 0.8 1516.0 Llamas 359 343 702 X 0.8 X 3.0 1684.8 Vacunos 5 68 73 X 0.8 X 8.0 . 467.2 Asnal 37 57 94 X 0.8 X 4.0 300.8
1824 940 2764 3968.8
FUENTE: Elaborado en base a Delgado (1986)
35
3 . 2 . 2 . Manejo del ganado
La base alimentaria de la ganaderia es la pradera nativa del area circundante al predio; el pastoreo no tiene un area territorial definida. En la epoca de estiaje se complementa con heno de cebada y avena.
Los rebafios de ovinos pastorean junto a vacunos, y llamas en forma libre y permanente a lo largo del afio, compartiendo el sector con otros rebafios de la zona. No existe, entonces, una separaci6n entre campos o potreros para un pastoreo alternado, lo cual induce a la degradaci6n continua de los sitios de mayor concentraci6n de animales.
produce, pastoreo,
Este tipo de manejo extensive de los rebafios ademas de la degradaci6n de los campos nativos de
una serie de transtornos, tanto productivos como reproductivos en el ganado. Existen algunas tecnologias ganaderas y un sistema de organizaci6n que puede ser la base para un manejo racional de los recursos.
3 • 2 . 3 • Sistema agricola
Las limitaciones impuestas por el medic ambiente han condicionado el desarrollo de una agricultura de subsistencia, disefiada para poder proveer esencialmente productos para la dieta alimentaria de las familias campesinas y producci6n forrajera para la ganaderia.
36
La agricultura practicada a secano esta basada en un sistema de "rotaci6n-barbecho" con distintos sectores que se van cultivando por turnos, denominado "aynoka". La aynoka incluye el cultivo de diferentes variedades de papas amargas y dulces, de granos andinos, quinua y cafiahua, como tambien de gramineas forrajeras cebada y avena, manteniendose una amplia base genetica y por tanto una mejor distribuci6n del riesgo ante la perdida de cosechas por efecto de heladas, sequias, plagas y enfermedades.
Muchas comunidades campesinas del altiplano han organizado su producci6n bajo este sistema de control de la tierra, complejo y desconocido, que consiste en una agrupaci6n sectorial de parcelas que son cultivadas individualmente por la mayoria de las familias residentes de la comunidad. Las parcelas comprendidas en la aynoka tienen que ser cultivadas durante el afio con el mismo cultivo de acuerdo a la rotaci6n especifica (papas, quinua o cafiahua y cebada, avena), despues de un ciclo de rotaci6n de cultivo, las parcelas descansan entre 8-9 afios. La aynoka hace posible que la comunidad proteja sus cultivos del pastoreo de ovejas y otros animales y a la vez permite que grandes extensiones de tierra en descanso sean accesibles al pastoreo.
3. 2. 4. Estructura social
3 . 2 . 5 . Poblaci6n
La poblaci6n de Japo asentamiento muy disperso, en el
sigue que
un patron de sus habitantes se
37
distribuyen en 7 ranchos 6 estancias que constituyen unidades con un determinado grado de parentesco. Los ranchos de mayor importancia son los siguientes: Rancho o Japo K'asa, Taypi Rancho, Kalaruta, Winara, Jacha Pampa, Qaymani y Chakha con un total de 56 familias y una poblaci6n de 220 habitantes. (Pefiaranda, 1989).
baja, Existe una poblaci6n con una densidad demografica
pero aparentemente alta en relaci6n al potencial de producci6n de los recursos naturales renovables.
3.2.6. Organizaci6n social
La comunidad de Japo rnantiene en parte su organizaci6n socio-econ6mica originaria en relaci6n con otras comunidades que fueron afectadas por la hacienda y reforma agraria. Su estructura social esta basada en el Ayllu y otras formas contemporaneas de organizaci6n social como es el sindicato.
Tapacari en postergada,
Segun Augstburger et al (1986), la provincia gran parte es una zona dependiente muy
aislada y marginada de los centros urbanos, con una economia agraria familiar de subsistencia caracterizada por una baja productividad de la mano de obra y de la tierra, que se traduce en bajos ingresos, ademas de un aporte provincial al producto interno bruto (PIB) departamental bajo. Donde los indices de analfabetismos y mortalidad infantil son altos.
38
3. 2. 7. Infraestructura fisica
3 . 3 • Caminos
El area cuenta con una red caminera que comprende, por una parte, el camino troncal de la ruta Cochabamba-Oruro que atraviesa todo el sector oeste y es transitable todo el afio; y por otro, los caminos vecinales que recorren el sector central de Japo hacia Pasto Grande,. de transitabilidad permanente; Japo Cafiahua Palca y Japo -Tujuta solo transitable en la epoca seca.
Existen caminos de herradura que conducen a cada uno de los "ranchos" y comunidades circundantes.
3. 3 .1. Cercos y corrales
En la zona se cuenta con cercos rusticos de material local (piedra - barro) que protejen del pastoreo a la sayafia agricola de uso intensive, estas por lo general son circundantes a la casa y se utilizan para la elaboraci6n de chufio y almacenamiento de heno, epoca invernal.
durante la
Los corrales de protecci6n nocturna para el ganado construidos de material local, completamente rusticos y formados solo por un amurallamiento, por lo general cuadrangular, no ofrecen protecci6n al ganado contra las inclemencias del tiempo; por ovinos y llamas.
son utilizados en forma selectiva
39
3.3.2. Metodologia
Por tratarse de problemas de naturaleza antr6pica y ecol6gica, el presente trabajo adquiere cierta complejidad si consideramos la relaci6n de sus elementos que incluyen los recursos naturales el componente animal, el hombre y su correspondencia con eventos de naturaleza econ6mica y social. Segun Cortez (1987) la investigaci6n relativa al uso de los recursos de pradera sean naturales, naturalizados o artificiales, deben tener un enfoque basado en la ecologia, por cuanto hay una intima relaci6n entre el ambiente, suelo clima, topografia, la vegetaci6n y el animal apacentado, esta relaci6n puede ser modificada de diversas formas por la mano del hombre para su provecho.
En el proceso de la investigaci6n se acudi6 a multiples sistemas de referencia e informaci6n que permiten analizar aspectos agrostol6gicos, socioecon6micos y tecnologicos. Consideramos para el efecto las siguientes fases:
Una fase inicial: comprendi6 los sondeos de campo para la recolecci6n e identificaci6n preliminar de las especies botanicas, cobertura vegetal, delimitaci6n del area de estudio, el contacto y participaci6n de la organizaci6n de la comunidad afectada. Para el efecto se realizaron reuniones comunales y entrevistas personales para explicar el objetivo del estudio y los resultados esperados.
informaci6n sobre el
un resumen de la Posteriormente se verific6 bibliografica referida a
area y los relacionados trabajos efectuados
con la tematica de la
40
investigacion, considerandose diferentes fuentes locales y en otras ciudades.
La fase de campo que recopila la informacion sobre el recurso periodo de 1988 a
forrajero native 1989, estudiando
se efectuo durante el la vegetacion nativa
se halla distribuida existente y la forma como considerando factores edaficos y fisiograficos. Durante este periodo se realizo el trabajo de cartografia y mapeo del recurso forrajero y de uso actual de la tierra.
El metodo utilizado para la evaluacion agrostologica de la pradera es "transeccion411l al paso" (Segura, 1964) que resulta ser adecuado para el tipo de vegetacion dominante en la puna por ser rapido y precise. Considera la densidad, composicion floristica, vigor de la especies deseables, grado de erosion del suelo y puede ser replanteado de acuerdo a la epoca del afio .
Finalmente, la fase de gabinete comprendio la tabulacion de censos de vegetacion, identificacion y analisis de las especies muestreadas y el ordenamiento de toda la informacion.
3. 3. 3. Descripcion del metodo de censos de vegetaci6n
Se han propuesto diversos metodos para hacer una evaluacion de esta indole y como resultado de la comparacion de varies de estos metodos, para el tipo de vegetacion dominante en la Puna, viene a ser el mas adecuado el de "transeccion al paso" (Segura, 1964 citado por Sotelo, 1980;
41
Tapia y Flores, 1984; Flores y Malpartida, 1987; Alzerreca, 1987; Prieto, 1988). Este metodo consiste en la toma de muestras de la vegetacion, obtenidas por sefialamiento o "toques" con un anillo censador, de diametro de una pulgada y
recorriendo el terrene dando 100 pasos dobles. Todas las observaciones se anotan en un formulario denominado "registro de transeccion al paso" (anexo 1) en el que previamente se han agrupado a las especies segun su palatabilidad en deseables, poco deseables o indeseables. Este metodo nos permite evaluar la vegetacion herbacea, mantilla, musgo, suelo desnudo, roca y pavimento de erosion.
Una vez efectuado el reconocimiento de campo y delimitadas las unidades de vegetacion se decide el numero de transectos que se va a efectuar de acuerdo a la extension del terreno,la distribucion y orientacion, de tal forma que las lecturas que se hagan representen realmente a todo el area en estudio.
"Un transecto es una unidad de muestreo que se obtiene de hacer 100 observaciones en la pradera, a lo largo de una linea recta con el anillo censador, cada paso doble" {Riesco y Vallejos,citado por Botelo 1980).
Al empezar el transecto, primero se determina al azar un punto de partida, determinando en la direccion un elemento importante lejano del paisaje que nos permite seguir una linea recta durante las transecciones,las iecturas se haran en un mismo pie cada paso doble. Es necesario efectuar el mayor numero de transecciones posibles para hacer mas precisa la evaluacion.
42
De los registros de vegetaci6n, posteriormente, se hara un resumen de composici6n floristica promedio, de porcentajes de vegetaci6n, mantillo, suelos desnudos, pavimento de erosion por cada sitio encontrado
roca y
La mensura de vigor debe ser registrada en un formate de medici6n de vigor, para lo cual se escogeran al azar, minimo 10 plantas, las mas importantes desde el punto de vista forrajero para vacunos, ovinos, llamas, a las que se medira su maxima longitud foliar, principalmente en gramineas. Es necesario encontrar standars de vigor para cada localidad, esto se hara evaluando plantas de buen vigor en campos ligeramente pastoreados o clausuras donde el vigor es satisfactorio; estos datos nos serviran como base de comparaci6n de vigor para juzgar las transecciones.
3. 3. 4. Metodologia para determinar la condici6n de la pradera
Se realiza teniendo en cuenta que para cada sitio o tipo de vegetaci6n, la valorizaci6n estara en raz6n directa a la composici6n floristica que posea y a la especie animal de pastoreo, para la cual se determina la condici6n de la pradera (Flores y Malpartida, 1987).
La Tabla 1. presenta los cuatro indices utilizados para efectuar la clasificaci6n de la condici6n de la pradera y fue lograda por Segura (1964) y el programa de forrajes de la Universidad Nacional Agraria "La Molina" Lima-Peru, para el tipo de vegetaci6n tan peculiar de la Puna Andina.
43
TABLA 1. CLASIFICACION DE LA CONDICION DE LAS PRADERAS
I. Composici6n de especies decrecientes (D). Calidad.
ESPECIES DECRECIENTES %
70 a 100 40 a 69 25 a 39 10 a 24
0 a 9
II. Indice forrajero (IF). Cantidad
INDICE FORRAJERO %
90 a 100 70 a 89 50 a 69 40 a 59
menos de 40
PUNTAJE (0.5 valor por punto).
35.0 20.0 12.5
5.0 0.0
- 50.0 - 34.5 - 19.5 - 12.0
4.5
PUNTAJE (0.2 valor por punto)
18 . 0 14.0 10.0
- 20.0 - 17.8 - 13.8
8.0 0.0 -
9.8 7.8
III. Suelo desnudo, roca y pavimento de erosion .
INDICE B.R . P.
%
10 a 0 30 a 11 50 a 31 60 a 51
mayor de 60
IV. INDICE DE VIGOR %
80 a 100 60 a 79 40 a 59 20 a 39
me nos de 20
Puntaje (restando el porcentaje obtenido de 100 se multiplica por 0.2 para obtener el valor).
18.0 - 20.0 14.0 - 17.8 10.0 - 13.8 8.0 - 9.8 o.o 7.8
PUNTAJE (0 . 1 por punto)
- 10.0 7.9 5.9 3.9
8.0 6.0 4.0 2.0 o.o - 1.9
44
Dichos indices son: forrajero, indice B:R:P: y vigor, tiene 5 calidades de campo,que
especie decreciente,indice cada uno de los indices son: excelente, buena,
regular, pobre y muy pobre. A cada calidad le corresponde un intervalo porcentual y a estos un intervalo de puntuacion. De acuerdo a Flores y Malpartida (1989), estos indices pueden definirse de la siguiente manera:
1. Composicion de especies decrecientes. Es el porcentaje total de especies decrecientes que hay en un sitio, para cada especie animal. Por lo tanto, los porcentajes y puntuaciones varian por especie animal; sea esta ovino~, vacunos, llamas. El Cuadra 6 muestra la relacion de especies decrecientes usadas en la determinacion. La importancia de este indice es de primer arden en la clasificacion de un pastizal.
2. Indice forrajero. Para realizar el calculo respective se suman los porcentajes de especies decrecientes y acrecentantes que en cada sitio se hallan para consumo de las especies animales en pastoreo. Se deben considerar solo las especies vegetales perennes que hay en el sitio.
3 .
4 .
Suelo desnudo (B) roca (R) y pavimento de erosion (P). Es el porcentaje de las observaciones obtenidas en el suelo desnudo, roca y pavimento de erosion. Este indice constituye un indicador indirecto de la cobertura del suelo y de su grado de erosion.
Indice de vigor. Se tiene en consideracion las especies vegetales indicadores de vigor para cada especie animal.
45
Se usa como patron de medida la altura de la especie clave en su condici6n de 6ptimo desarrollo bajo las mejores condiciones de medio ambiente. Asignado a est a dimension el valor de 100, se compara porcentualmente las alturas halladas en el campo, en cada sitio de pradera. para cada localidad.
Este indice se debe determinar
Con los datos de indice qe especies decreciente, indice forrajero, indice B:R:P: e indice de vigor se obtiene los puntajes parciales de la condicion de vegetacion. Luego se suman los puntajes parciales para obtener el puntaje total de cada sitio de pradera.
Con el puntaje total de cada sitio se determina la condicion de pradera. (Tabla 2) sea excelente, bueno, regular, pobre o muy pobre para la especie animal que desee pastorear.
Tabla 2. Determinacion de la condicion de pradera
PUNTAJE TOTAL CONDICION COLOR DE PRADERA (MAPA)
79 a 100 Excelente Verde 59 a 78 Bueno Amarilo 37 a 58 Regular Anaranjado 23 a 36 Pobre Marron
0 a 22 Muy pobre Rojo
FUENTE : Fl ores y Malpartida (1987)
46
Cuadro 6. Relaci6n de especies decrecientes de la pradera.
Especies decrecientes Ovino Vacuno Vicuna*
Gramineae Agrostis breviculmis D D Agrostis tolocensis D Bromus lanatus D D D Calamagrotis rigescens D Calamagrotis vicunarum D Dissanthelium minimun D D Dissanthelium peruvianum D D Festuca dolichophylla D D Muhlenbergia fastigiata D D Nassella pubiflora D Po a annua D Po a chamaeclinos D Po a candamoana D D Po a gymnanatha D D D Stipa brachyphylla D D Stipa mexicana D D Trisetum spicatum D D Hardeum muticum D D D Muhlenbergia ligularis D D
Cyperaceae Carex hypsipedos D D Eloacharis albibracteata D D Scirpus rigidus D D
Juncaceae Distichia muscoides D Luzula peruviana D D
Rosaceae Lachemilla pinnata D D
LeguminoseaeTrifolium amabilie D D
Malvaceae Notroriche pinnata D D
Compositae Hypochoeris taraxacoides D D
FUENTE: Flores y Malpartida (1987)
* Las especies de vicuna se consider6 para llama
47
3. 3. 5. Metodologia para determinar la soportabilidad de las praderas
La determinacion de la soportabilidad se efectua en base a la capacidad de carga segun la condici6n de la pradera (Tabla 3) multiplicando por la superficie que corresponde a los sitios de vegetaci6n en estudio.
La soportabilidad de las praderas de acuerdo a la condici6n por la especie animal de pastores, tendra varias modalidades de uso o pastoreo, las cuales podrian signific&r de un lado, pastoreo excluyente y, de otro, pas to reo complementario. La modalidad de pastoreo excluyente se practica en el pastoreo tradicional. La relaci6n complementaria se ha de establecer basicamente en aquellos sitios en los cuales la condici6n de pradera es buena o excelente y sus combinaciones para el vacuno y su especie complementaria (llama u ovino).
Tabla 3.
CONDICION
Excelente Buena Regular Pobre Muy pobre
FUENTE:
Carga animal recomendable para diferentes condiciones de praderas nativas
OVINOS VACUNOS LLAMAS 0.20 UA 1.0 UA 0.30 UA
4.0 1.0 2.7 3.0 0.7 2.0 1.5 0.4 1.0 0.5 0.1 0.3 0.25 0.07 0.2
Elaborado en base a Programa Forrajes UNA La Molina. -
de
48
3. 3. 6. Metodologia vegetal
para determinar la
"Una asociaci6n, es una composici6n floristica determinada, ecol6gicas uniformes y fisionomia Blauquet, 1979).
comunidad propia de
homogenea"
asociaci6n
vegetal de condiciones
(Braun
Los factores ambientales actuan sobre las especies vegetales que crecen en un lugar y como resultado de ello, estas especies forman "grupos", Estos grupos, mejor conocidos como comunidades, reflejan entonces las condiciones de su medio ambiente: clima, suelo, agua disponible y
nutrientes, asi como las alteraciones producidas por el hombre y los animales, Las comunidades vegetales puden tener pocas como muchas especies asociadas, esto depende de las condiciones de medio ambiente (Morales, 1988).
El metodo de investigaci6n se basa en la composici6n floristica es decir las especies vegetales de un lugar, viendo que especies estan presentes y en que cantidad; mas una descripci6n breve del lugar como la altitud, pendiente, pH, textura y Materia Organica del suelo; que nos dara la posibilidad de comparar un sitio de otro.
3 • 3 • 7 • Metodologias para el agrupamiento de las unidades de vegetaci6n
La comprensi6n y la delimitaci6n de las unidades de vegetaci6n puede plantearse desde los puntos de vista mas variados (Braun-Blanquet, 1979), sin embargo, hasta ahora solo parecen practicables dos metodologias:
49
1 .
2 .
Segun la fisonomia de las unidades de vegetaci6n, que se base en la resistencia de determinadas combinaciones o formas vitales.
Segun la composici6n floristica, especies de la comunidad.
segun las
Se ha considerado el metodo de la composici6n floristica de los diferentes transectos para agrupar en sitios de pradera, segun la dominancia de la especies, es decir la preponderancia de una 0 mas especies en relaci6n a las otras porque es un metodo cuali-cuantitativo adecuado para los objetivos de producci6n animal.
3 • 4 • Metodologia del indice de similitud
Los indices de similitud se utilizan para valorar la semejanza de dos registros de inventarios de vegetaci6n; es una relaci6n de la concordancia de especies de dos territorios o poblaciones.
Permite un control matematico para saber si la ordenaci6n de los inventarios en una tabla corresponden o no ala gradaci6n de sus semejanzas (Braun-Blanquet, 1979).
Donde los factores ambientales son muy similares vamos a encontrar tambien una vegetaci6n muy parecida. Las comunidades de plantas que se parecen entre si pueden agruparse en unidades y luego compararse mediante los indices
50
de similitud. En el presente estudio se utiliz6 el indice propopuesto por Sorencen (modificado por Bray y Curtis, 1957), su expresi6n matematica es la siguiente:
ISac =
Donde: ISac =
~Mw =
~Mw X 100
Es el indide de similitud para
valorar las especies en comun entre dos ~ablas B y C.
Es la sumatoria del valor minima de las especies en comun entre B y C.
Para el agrupamiento o diferenciaci6n en sitios de pradera se consider6 el 50 % como limite de similitud. Valores mayores al limite corresponden a registros de vegetaci6n semejantes; valores menores al limite representa a registros de vegetaci6n divergentes, por tanto a sitios de pradera diferentes.
Para definir el agrupamiento de los registros de vegetaci6n en sitios de pradera, en casas donde el indice de similitud es mayor al 50% se puede utilizar el metoda de correlaciones simples para determinar el grado de conexi6n entre las especies de las comunidades de la pradera.
51
. El calculo de correlaci6n s6lo podra referirse a una parte de las especies contrapuestas a las restantes de
una comunidad. Resulta, par lo tanto, imprescindible una elecci6n en primer lugar de las especies que formen parte de la combinaci6n de las especies frecuentes.
La correlaci6n de las especies frecuentes permite concluir que la utilizaci6n de metodos estadisticos de correlaci6n completan de un modo apreciable la valoraci6n ordinaria de los inventarios fitosociol6gicos de pradera.
3 • 5 • Metodologia para el mapeo agrostol6gico
La tecnica utilizada para el mapeo, fue la fotointerpretaci6n y fotolectura; teniendo como fuentes las fotografias aereas pancromaticas en blanco y negro a una escala de 1:25000y 1:10000. Esta tecnica y la verificaci6n de campo permiti6 identificar y delimitar unidades de vegetaci6n en base a estructura espacial, y grade de artifilizaci6n.
especies dominates
El criteria empleado en la interpretaci6n de los objetos representados en las fotografias y la caracterizaci6n de las unidades fue la tonalidad o color correspondiente a las variaciones de grises entre el blanco y el negro que permite discriminar grupos de especies y grandes grupos ambientales; la textura o puntuaciones de diferentes tamafios, en vegetaci6n herbacea y arbustiva varia de grana fino o grana media, el criteria de estructura permiti6 estimar el tipo de usa y grade de artifilizaci6n del media.
52
Los limites de las unidades de vegetaci6n coincide con los accidentes fisiograficos como ser divisoria de aguas y los escurrimientos o drenajes. La variaci6n en la cobertura vegetal obedece, a factores edaficos como tambien medio ambientales como viento, exposici6n, pendiente, etc.
Entre unidades de vegetaci6n existen zonas de transici6n 'o sucesi6n vegetal por tanto los limites en el mapa solo son indicadores fision6micos. La asociaci6n o diferenciaci6n de las unidades de vegetaci6n se realiz6 comparando a traves de indices de similitud.
El mapa elaborado en el estudio, pone de manifiesto el tipo de vegetaci6n y su distribuci6n en la zona considerando ademas otras caracteristicas como diversos cultivos, barbechos en descanso, afloramientos rocosos, obras civiles y otras referencias que son de importancia.
3 . 6 .
importante
Herborizaci6n de especies
La recolecci6n y
sobre todo herborizaci6n
para fines de especies
comparatives es de
identificaci6n taxon6mica y la caracterizaci6n que muestre su utilidad agron6mica, industrial, comercial, medicinal y
alimentaria; acciones previas en el intento de dar un uso racional a la vegetaci6n nativa. Por otra parte el herborio permite evitar las confusiones originadas en la infinita variabilidad de las poblaciones naturales (Marzocca, 1985).
53
3. 7. Materiales y equipo
a. Material Cartografico
Planos topograficos Escala 1: 50.000 Fotografias aereas Escala 1: 10.000
b. Material para la evaluaci6n agrostol6gica
Para los censos de vegetaci6n
- Registro de transecci6n al paso - Anillo censador - Tablero de campo
Para la medida de vigor
- Cinta metrica metalica - Hoja de muestreo de vegetaci6n
Equipo de campo
- altimetro - eclimetro - brujula - lupa.
54
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
4 .1. Espacie fisice - natural
4.1.1. Fisiegrafia
Fisiegraficamente, se · ha diferenciade seis unidades definidas, a citarse: cimas redendeadas, cimas escarpadas, ladera alta, ladera baja, terrene endulade y
fende de quebrada (Cuadre 7).
Cuadre 7. Situaci6n fisiegrafica y superficie apreximada
UN I DAD s U P E R F I c I E
ha %
Cima redendeada 1343 41.7
Cima escarpada 80 2.5
Ladera alta 798 24.7
Ladera baja 508 15.7
Terrene endulade 306 9.5
Fende de quebrada 190 5.9
TOTAL 3225 100.0
55
La unidad de cima redondeada se ubica en el nivel superior de la cadena montafiosa que circunda el area de estudio (4300 a 4600 m.s.n.m . ), cubriendo una superficie aproximada de 1343 ha., que representa la mayor proporci6n territorial (41.7 %). La unidad de cima escarpada se encuentra altidudi~almente entre 4200 y 4400 m.s.n.m., presentando pendintes muy pronunciadas con afloramientos rocosos y representa el 2.5 % de la superficie total. A un nivel altitudinal de 4200 a 4300 m.s.n.m., ubicamos la unidad de ladera alta que se caracteriza por presentar pendientes cultivadas correspondientes a 798 ha., que representa el 24.7 % de la superficie total de comunidad.
La unidad d e ladera baja, se caracteriza por pendientes ligeras, y que corresponde al 15.7 % de la superficie total (508 Has.), dominando desde los 4100 a 4200 m.s.n.m., aprovechadas en general, para la agricultura y pastoreo. En esta formaci6n podemos distinguir una severa erosion del suelo, presentandose carcavas profundas.
El sector central del area estudiada corresponde a la formaci6n de terreno ondulado comprendida entre los 4000 y 4100 m.s.n.m., representa el 9.5 % de la superficie total (306 ha), donde se desarrolla la actividad pastoril y se localizan los rancherios que conforman Japo.
Otra formaci6n fisiografica importante es el sector de fondo de quebrada, que recorre la zona central con diferentes afluentes que conflluyen en la quebrada de Jacha Pa mpa; abarca una superficie de 190 ha., que representa el 5.9 % de la superficie total del area en estudio (Figura 5).
56
<::::::0-:- ~ -:-: 0 '\:0 : : ~ :
'\. o 0 0
0, 0 0 0 0":
'" 0 0 0,: ...... 0 ·, 0 0 ., :
0,0 0,0 0
0 ~:
( 0"<0 '" ., ~ :
'" 0,,:0 00
.'\ 0 0 .· ..
PERfiL H I AS VEilSAL A· [] ........ c~ Condor 1 qt.iiia ,"' '\,,,
\ c. Sa yguani qo Jo cho Pampa
Figura 5 . Mapa fisiografico.
MAPA FISIOGRAFJCO Comunidad JAPO
I'IEFEI'IENCIAS o o o • c ima redondcoda
ladera ana
ladera boja lerrtno o nauta do.
lon~o dt: qucbra<JQ
0' :\... .0 ..... ·- : ..... ... ...:.-
\lll
c. Kala Koklni q oChak'a \\10
57
/ /·
I
./"' loZU
MAPA OnOTOPOGnAFICO Comunidad JAPO
./ /
4ZOO I
\ . \ '·- \ . ~em, TereNuiiu
~ .. ,N
,.,,.,.. .r--------------------------------1''·'·~ · Corte Tranlver.s.al S'n'•NE
Figura 6. Mapa orotopografico.
59
4 .1. 3. Pendientes.
Por las caracteristicas orotopograficas, en el area se presentan grandes variaciones en cuanto a pendientes, estas se agrupan en 4 rangos (Cuadro 8).
Cuadro 8. Rangos de pendientes y superficie aproxirnada
RANGO DE PENDIENTES s u P E R F I C I E
% ha %
< 5 496 15.3 6 - 25 508 15.8
26 - 45 2141 66.4 > 46 80 2.5
TOTAL 3225 100.0 %
El 66.4 % de la superficie total del area posee pendientes superiores a 26 % correspondiente a los sectores de ladera alta y cirnas redondeadas utilizadas en gran parte para la agricultura como tarnbien el sector de ladera baja con pendientes entre el 6 % a 25 %, equivalente al 15.8 % de la superficie total. El rango con rnenor pendiente representa el 15.3 %del total de tierras y corresponde en su integridad a tierra destinada al pastoreo. Finalrnente, el rango de pendiente mayor al 46 % se ubica en las cimas escarpadas de afloramientos rocosos y depresiones no utilizadas en la agricultura ni el pastoreo.
60
Debido a estas caracteristicas del relieve, la pendiente es un factor notorio e importante que determina modificaciones en el paisaje, vegetal y la erosion del suelo.
4 .1. 4. Exposicion
sobre todo en la cubierta
En el area de estudio predomina la exposicion sur
(SO-SE), que representa el 79% de la superficie, es decir, 2547.8 ha (Cuadra 9).
Cuadra 9. Exposicion y superficie
s u P E R F I c I E E X P 0 S I c I 0 N
ha %
Terre no plano (sin expo- 1764.2 54.7 sic ion)
Sur 422.4 13.1 Sur Este 361.2 11.2 Este 203.1 6.3 Norte 145.1 4.5 Nor Oeste 170.9 5.3
TOTAL 3225.0 100.0 %
FUENTE: Elaborado a partir de la Carta Nacional del IGM.
La determinacion de estos rangos de exposicion son de importancia para la interpretacion fisonomica de la vegetacion, al respecto Becky Garcia (1991) observaron en serranias circundantes a la ciudad de La -Paz que las laderas con exposicion nor-noroeste, son generalmente menos humedas y mas calientes.
61
4 .1. 5. Erosion
La mayor parte del area de estudio presenta
Jrocesos de erosion en distintos grados como producto de la
~gricultura practicada en zonas con fuerte pendiente y la
5anaderia extensiva caracterizada por la propiedad comunal de
La tierra y el manejo familiar de los rebafios que
intensifican la presion de pastoreo (cuadro 10).
Cuadro 10. Tipo y grado de erosion, por superficie
EROSION SUPERFICIE
TIPO HIDRICA ha %
Hidrica laminar 968.2 30.0
Hidrica por surco 1801.6 55.8
Hidrica por carvava 155.2 4.8
Sin erosion (no determinada) 300.0 9.3
TOTAL 3225.0 99.9
62
La mayor parte de la superficie (55.8 %) esta afectada por erosion hidrica en surco, 30 % se encuentra con erosion hidrica tipo laminar y 4.8% presenta carcava. Esta situacion esta ligada no solo a las caracteristicas fisico-naturales o medio ambientales de la zona sino tambien a otras causas como el sobrepastoreo de los campos; deseo natural de sus pobladores de sobre capitalizar la ganaderia en desmedro del equilibria ecologico del sistema basico de produccion de alimentos.
4 . 1 . 6 . Hidrografia
El area de estudio se encuentra en una zona donde el recurso hidrico tanto para uso domestico (antropico) como para la ganaderia, proviene de la eventual infiltracion y retencion del agua de la epoca lluviosa y de nevadas ocasionales. La agricultura que se practica en la zona es a secano.
desmembrada; Jacha Pampa,
La zona constituye todos los cauces
una subcuenca altamente confluyen en la quebrada de
cuyo caudal varia de acuerdo a la epoca 1 sirve . en general, como abrevadero para la ganaderia y no posee potencial con fines de riego (Figura 7).
63
b"'./ <£-' e:,'t -!1''
q_o";
I ·"rr·-1 ..
MAPA HIDROGRAFiCO Comunidad JAPO
r!EF"EI'lENCIAS ~ cause permonen!e
cause temporal
limite comunal
/. .....,)~.. .. ·-..........
Y-"7 ;,.~/ ·., ~·-·-·-: ~;r;.·· :.,1" • ···'"' ···~Of. '· .J ..-··· Q.'J o/"'Y ./~ .. ';lQ
' ~ . 7 .. ~-' r' ' , "' ' ./ ,.,.; : o'-/' o . \ ' ·, / i "( ::Y I \ \ ., '· ,/ r " , .c:l / ' \ \
" "'-·" .. · ;· .::,<y ,o ! ... 7 " · '\ .... { ~ ~",· : \ ' · ' .·· 7 c.<-/ -.1 { / '- I / ' 'i': · ~") "'· :, ~n ' \
' I I .· ~ : ''&\ ·· ........... , ;, >-··· l
' ·, ,../ qy c: : \ · ··~ \
..... / :<'() ... ~ ,.,' r· .i.·-. \. ........ ,r{/ ,!; . ' / . . '\. ""\ ./ . .._, / .. _.. .. _, ... I I
Figura 7.
' / "' ;.,· ' ;· .. · "{\ ·, ,/" .. · ,/ /"' ' •. . .. ' r r ·" :' \, ·~ . : / ·, \ ,..,oj ,:
' ! ,:,0: :r \ J J/ ~~.,~ c: . / '\. ~/ .··
Mapa hidrografico
. / ""- -\ ,/. . \ "-·
·~
64
La precipitaci6n pluvial tiene una estacionalidad muy marcada ademas de ser deficiente e irregular, de manera que el caudal de la hoya hidrografica es tambien deficiente e irregular. El agua de uso domestico proviene de algibes o vijifias.
4.2. Uso Actual
El uso actual del suelo en Japo se orienta a dos prop6sitos bien diferenciados: la ganaderia y la agricultura.
La superficie de pastoreo de uso comun representa el 78.3% del total (incluye 10.3 % de tierras agricolas en descanso); que corresponde al recurso de pradera nativa a secano. Esta superficie presenta una vegetaci6n donde predomina las gramineas.
Cuadro 11. Uso Actual y superficie aproximada
TIPO DE UTILIZACION SUPERFICIE
ha %
Sup. cultivable uso comun 245.0 7.5 Sup. pas to reo de uso comun 2525.0 78.2 Sup. afloramientos rocosos 387.0 12.0 Sup. rios y quebradas 43.0 1.4 Sup. caminos y obras civiles 25.0 0.7
TOTAL 3225.0 99.8
65
De la superficie cultivable de uso comun el 44 % se destina al cultivo de cebada y avena, 40 % al de papa y el 16 % quinua y cafiahua; las tierras de pastoreo comunal
representan la mayor extensi6n con 78.4 %de la superficie, el 12% son afloramientos rocosos, 1.4% rios y quebradas, 0.7% caminos y obras civiles (Cuadro 11).
Se destacan la superficie destinada al pastoreo y el de afloramientos rocosos (erosi6n) que muestran que el "uso" esta por encima del "potencial", este dato es esencial para entender el funcionamiento del ecosistema y el resultado de las actividades humanas.
4. 2 .1. Relaci6n de especies censadas
Las especies que forman parte de la flora se ordenaron de acuerdo a su taxonomia, siguiendo un sistema que trata de reflejar la filogenia de cada una de las especies.
La identificaci6n sistematica de las plantas se verific6 en el Herbaria del Institute de Ecologia de la ciudad de La Paz, con referencia a ejemplares de comparaci6n y bibliografia de taxonomia vegetal.
Comparando estes resultados con la informacion de Monasteries et a l (1989), la mayoria de las especies presentes en Japo manifiestan una amplitud ecol6gica grande, pues se reportan tambi~n en otros pisos ecol6gicos.
66
Cuadro 12. Especies censadas
No. Familia No. de especies %
1. Gramineae 10 31.2 2. Compositae 9 28.1
3. Leguminosae 4 12.5
4. Rosaceae 2 6.2 5. Ciperaceae 1 3.1 6 . Gnataceae 1 3.1 7. Malvaceae 1 3.1 8 . Verbenaceae 1 3.1 9. Gentianaceae 1 3.1 10. Caryophyllaceae 1 3.1 11. Cc)ctaceae 1 3.1
Total 32 99.7
De los 46 transectos o rnuestreos de vegetaci6n realizados se encontraron 32 especies en 11 familias (Cuadro 12). Las gramineas, son las que se presentan en mayor proporci6n 10 especies (31.2 %); cornpuestas 9 especies (28.1 %) y legurninosas 4 especies (12.5 %). Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prieto (1989) para la vegetaci6n de Puna indicando un 33.3 % para grarnineas, cornpuestas 15.0 % y legurninosas 8.3 %; registrandose una variaci6n porcentual por las condiciones de rnanejo.
67
Las plantas de acuerdo a su respuesta ecol6gica al pastoreo se clasifican en deseables, poco deseables e
indeseables. Siguiendo este sistema propuesto por Warer y Hensen, modificado por Dykstehuis (1949) y Tapia, Flores (1984), para la vegetaci6n de Japo se obtuvieron los siguientes resultados.
Cuadra 13. Clasificaci6n de las especies de acuerdo a su respuesta al pastoreo.
Deseables
Festuca doliclwphylla Huhlenbergia fastigiata Calamagrostis sp Stipa sp Eloacha1·is albibractea ta Hordeum muticum ~·cllemilla pinnata Trifolium amabile Bromus uniloides Hypoclweris taraxacoides Cllaetanthera minuta Ephedra americana Plantago sp. We1·neria sp. Gentiana prostrata
Total
que De
existe
47
Poco deseables
Stipa Ichu Stipa inconspicua Festuca orthophylla Tetraglochitl cristatum Adesmia spinosissima Baccharis incarum Perezia multiflora
23
acuerdo cierto
al cuadro potencial en
forrajeras deseables (47 %) pero,
Indeseables
Aciachne pulvinata Adesmia schichendantzii Azorrella compacta Azorrella sp. Verbena minima Senecio spitwsus Senecio werneroides Astragalus garbansillo Lobivia spp. Paronychia sp.
30
anterior, observamos cuanto a las especies
al mismo tiempo, se
68
muestra una elevada presencia de plantas poco deseables, e indeseables (53.0 %), indicandonos que se trata de praderas sobrepastoreadas. En estas condiciones de manejo, la tendencia de la sucesion vegetal se dirige hacia una condicion ecol6gica pobre, incrementandose las especies indeseables por competencia con las deseables. Al respecto Prieto (1989), en la Puna semiarida y arida observo que en la vegetacion nativa el 58.3 % corresponde a especies deseables, 23.3 % poco deseables y 18.3 % indeseables.
Estos resultados indican que, como en el Altiplano y la zona Alto Andina, la vegetacion de Japo tambien ha estado sujeta a la accion depredadora del hombre y
del ganado. La vegetacion natural ha sufrido mucha alteracion, mostrando las especies actualmente presentes mejor adaptacion al pastoreo y a la agricultura migratoria en climas y suelos de bajo potencial natural de produccion agricola.
4.2.2. Constancia y cobertura
Segun la clasificacion de la constancia de especies, propuestas por Ellenberg (citado por Sigle, 1988), la mayoria de las especies estan raramente presentes (46,9 %)
y solo a dos especies (6.3 %) se las encuentra siempre presentes en mas del 80 % de los censos de vegetacion (Anexo 2). Esta caracteristica es un indicador de la variabilidad de las condiciones microclimaticas y de suelo que determinan la cobertura vegetal.
69
Una de las especies mas frecuentes, que esta siempre presente en los relevamientos, es Verbena minima (Meyen), considerada como indeseable para el pastoreo y por tanto invasora en las praderas. Cardenas (1969) describe a Verbena minima como un cojin bajo de color verde oscuro con diminutas flores blancas que forman una especie de almohadillas compactas que hacen imposible la excesiva transpiraci6n ademas de mantener una temperatura adecuada en su exposici6n mas suave a los vientos frios.
Otra de las especies casi siempre presente en los censos es la graminea Calamagrostis spp. que esta considerada como poco deseable para el pastoreo.
La distribuci6n muestra su gran adaptabilidad suelo, humedad, exposici6n ecol6gico.
amplia de estas dos especies a diversas condiciones de
y altitud en un mismo piso
Desde el punto de vista del manejo de la pradera, Bernardon (1987) indica que la cobertura vegetal expresa un indice de uso, ya que cuando una especie clave va perdiendo valor de cobertura a traves del tiempo, indica sobrepastoreo.
La sumatoria de especies decrecientes, acrecentantes e indeseables es un indicador del estado de la cobertura vegetal sobre el suelo.
Los resultados de las transecciones indican que en los sitios observados las comunidades son abiertas, es decir que no cubren por completo el suelo, de manera que se presenta una alta susceptibilidad a la erosion.
70
De acuerdo al registro general de vegetaci6n (Anexo 2) el valor promedio de cobertura es de 65.3 % y el suelo sin vegetaci6n tiene un valor promedio de 34.7 %.
baja cobertura vegetal que presenta el suelo es un Est a
factor favorable para la erosion hidrica, sumandose a esto el efecto del relieve, sobre todo porque en la zona predominan pendientes entre el 26 a 45 %.
4. 2. 3. Asociaciones vegetales
Se han identificado a trav~s de la composic~6n
floristica de los censos de vegetaci6n, observandose que una comunidad vegetal de composici6n floristica determinada, refleja las condiciones de su medio ambiente; asi como las alteraciones producidas por el hombre y los animales.
Se considera la dominancia de las especies, como criteria de estratificaci6n y diferenciaci6n de las asociaciones. censos segun tomandose los
Para ello, se ordenaron las tablas de los el numero decreciente total de especies,
de la primera, segunda y tercera dominancia, como una forma o combinaci6n caracteristica que constituye el armaz6n basico de la asociaci6n.
En el Cuadra 14 se presentan las especies dominantes codificadas en clave, las dos primeras letras corresponden al g~nero y las dos ultimas a la especie y expresan a 35 asociaciones como resultado de 46 censos de vegetaci6n. La presencia de especies diferenciales permite reconocer los censos semejantes y los que por ser diferentes corresponden a asociaciones diferentes.
71
Cuadro 14. Asociaci6n vegetal, dorninancia y frecuencia de las especies
NQ Dorninanci a NQ de Frecuencia 1 2 3 Censo
1. Tecr Stsp A cpu 21 1 2. Tecr Stsp Verni 24 1 3 . Tecr Stsp Eparn 30 1 4 . Tecr Verni Casp 28-17 2 5. Tecr Verni Chani 29 1 6. Tecr A cpu Ve rni 35 1 7 . Tecr Sesp Stsp 33 1 8. Tecr Stic Sesp 40 1 9. Tecr Urrni Opsp 38 1
10. Tecr Casp Stsp 34 1 11. Fe do Mufa Casp 3-16 2 12. Fe do Mufa Stic 13 1 1 3 . Fe do Mufa Azsp 15 1 14. Fe do Casp La pi 1-2-4-5 4 15. Fe do Casp Acpu 18 1 16. Stic Verni Stin 41-14 2 1 7 . Stic Verni Urrni 23 1 18. Stic Fe do Stsp 4 4 1 19. Stic Fe do Verni 39 1 20 . Stic Tecr Verni 37-42-26 3 21. A cpu Tecr Stsp 32-31 2 22. A cpu Tecr Casp 25 1 23. A cpu Casp Stsp 22 1 24. A cpu Casp Verni 36 1 25. A cpu Mufa Fe or 9 1 26. Mufa Casp Verni 6 1 27. Mufa Casp Lapi 8 1 28. Mufa Casp A cpu 10-11-7 3 29. Mufa Stsp Fe do 12 1 30 . Stsp Verni Acpi 43 1 31. Stsp Verni Casp 45 1
-- 32. La pi Fe do Stsp 46 1 33. Verni Stsp Stic 27 1 34. Fe or Stsp Aspu 19 1 35. Chrni Mufa Casp 20 1
Del anterior cuadro se desprende que de las 35
asociaciones identificadas, la especie Tetraglochin crista tum (Tecr) por su mayo ria relativa, caracteriza la vegetaci6n de
72
la zona desde el punta de vista floristico. Como espec i es codominantes tenemos a Festuca dolichophylla (Fedo) y Sti p a ichu (Stic). Par otra parte, existen asociaciones y especies
que caracterizan a los distintos ambientes estudiados y seran
discutidas mas adelante.
4. 3. Determinacion de los sitios de pradera
En base a la vegetaci6n y otros atributos
caracteristicos observados (ubicaci6n, pendiente, suelo, etc. ) se ha determinado los sitios de pradera mas
representatives que determinan su condici6n ecol6gica en un
momenta determinado.
Considerando la composici6n floristica de los
diferentes censos de vegetaci6n se agruparon en siete sitios
de pradera segun la dominancia de las especies (Cuadra 15).
Cuadra 15. Sitios de pradera, especie dominante y superficie
NQ Denominaci6n
1. Pajonal de Chillihua 2. Pajonal de Ichu 3. Gramadal del Muhlembegia 4. Gramadal de Aciachne 5. Arbustal de Kanlli 6. Pajonal de Iru 7. Barbechos en descanso
Especie dominante Superficie ha %
(Fedo) Festuca dolichophylla 199.4 (Stic) Stipa ichu 614.3 (Mufa) /tfuhlenbergia fastigiata 161.2 (Acpu) Aciachne pulvinata 342.9 (Tecr) Tetraglochin cristatum 926.8 (Feor) Festuca ortophylla 20.0 (Stsp) Stipa sp. 260.5
7.9 24.3
6.4 13.6 36.7 0.8
10.3
2525.1 100%
73
La denorninaci6n propuesta para cada sitio de
pradera es una combinaci6n de sus caracteristicas fisicas:
fisionomia y especie dominante; que desde el punto de vista
agrostol6gico reflejan su composici6n botanica y los
atributos que deben ser considerados para su manejo.
En correspondencia a las caracteristicas
fisiograficas de la zona de estudio, las areas cubiertas por
una vegetaci6n semi-arbustiva (Tetraglochin cristatum)
representan el 36.7 de la superficie comunal y se ubican en
cimas redondeadas;
ichu) . representa el
por otra parte el pajonal de ichu (Stipa
24.3 % y se localiza en la unidad
fisiografica de laderas.
La determinacion de los sitios de pradera
mediante la composici6n floristica en una jerarquia de mayor
a menor presencia hasta la tercera dominancia, se presenta en
el Cuadro 16.
74
Cuadro 16. Sitios de pradera: dominancia relativa de las espe cies.
No. SITIO DE PRADERA p R E s E N c I A 1 1 X % % % 1 %
Pajonal de Chillihua No·. de censo 1 2 ~ 5 3 16 13 15 18 &species dotinantes I Fedo 58.6 Fedo 7U Fedo 77.5 Fedo 79.5 Fedo 52.8 Fedo 19.8 Fedo 30.6 Fedo 28.3 Fedo 27.0
Il Casp 12.3 Casp u Casp u Casp 2.9 Kufa 3.3 Kufa 18. I Kufa 26.9 Kufa 18.6 Casp 22.1 I I I Acpi 7.3 Acpi 3.3 Acpi 2.6 Acpi 2' 9 Casp 0' 9 Casp 18 .1 Stic 1.6 A~sp 8.5 A cpu 2' 5
Pajonal de I chu No, de censo 37 42 26 H 41 23 39 27 Especies do1inantes I Stic 27.0 Stic 28.7 Stic 30 .0 Stin 24.3 Stic 50.8 Stic 19. ~ Stic 30.3 Veti 10.5
ll Tecr 11.2 Tecr 11.2 Tecr 7.5 Stic 18 .9 Yeti 5.6 Veti 8.2 Fedo 21.1 Stsp 7.9 III Veai 8.2 Veti 6' 9 Veai 3.6 Veti 7' 3 Stin u Urbi 7.8 Ve1i L9 Stic 7' 5
Granada! de Kuhlenbergia No, de censo 6 8 10 11 12 &species doainantes I Kufa 39.6 Nufa 37.9 Mufa (6.2 Kufa t5.6 Kufa 33.9 Casp 3 7, 2
II Casp 25.3 Casp 27.6 Casp 16.6 Casp 17.9 Stsp 23.9 Kufa 35.9 II I Veti 7.6 Acpi 8' 9 A cpu 9.9 Acpu 12.3 Fedo 15.6 A cpu 6.9
Graaadal de Aciachne No, de censo 9 22 31 32 25 20 17 &species dooinantes l Acpu 25.( Acpu 10.2 Acpu 1U Acpu 19.1 Acpu 19.( Chai 13.2 Casp 12.3
II Kufa 15 .1 Casp 10.2 Stsp 1.5 Tecr 11.5 Tecr 15.5 Mufa 9.9 Ve1i 12.3 III Feor 12.3 Stsp 9' 5 Tecr 10.2 S tsp L2 Casp u Casp 7' 9 Tecr 9.6
Arbustal de Kanlli No, de censo 21 2( 30 28 29 35 33 to 38 Especies doeinantes I Tecr 20.7 Tecr 15, 1 Tecr 19.( Tecr 21.7 Tecr 19.( Tecr 15.5 Tecr 29.0 Tecr 25.( Tecr 33.6
II Stsp 12.5 Stsp 8' 5 Stsp 2.3 Veti 5 '9 Veai 5.9 Acpu 10.8 Sesp 5.2 Stic 2.9 Chti u III Acpu 10.2 Veei 6' 6 Epat 2.3 Casp 1.6 Chti u Veti 10.5 Stsp 2. 9 Sesp 2.6 Losp 3.9
Pajonal de Iru ichu No, de censo 19 &species dominantes I Feor 32.9
II Stsp 23.4 I II A cpu 9.5
Barbechos en descanso No. de censo 43 ~5 H H 36 34
-..J &species doainantes I Stsp 15.0 Stsp 28.3 Acpi 2U Stic 16.3 Acpn 9.5 Tecr 12.5 (J1 II Veti 12.6 Yeti 17.6 Fedo 10.3 Fedo 1!. 0 Casp 8.2 Casp 1' 2
III Acpi 8.3 Casp 11.3 Stsp 5.6 Stsp 11.0 Veti 8.2 Stsp 6' 2
Los resultados obtenidos en el Cuadro 16 revelan
que las 35 asociaciones de composicion floristica variable se
agrupan en 7 sitios en los que la dominancia de una especie
define un area de pradera que posee una combinacion de
factores edaficos, climaticos y topograficos
significativamente diferentes de las areas adyacentes.
En el sitio 1 denominado Pajonal de Chillihua
correspondiente a los censos 1, 2, . 4, 5, 3, 16, 13, 15 y 18
( Cuadro 16), la especie Festuca dolichophylla ( Fedo)
comunmente llamada Chillihua, es la que predomina en los
lugares muestreados y este atributo define un sitio de
pradera.
De igual manera, el sitio 2 Pajonal de Ichu se
defini6 por la predominancia de Stipa ichu (Stic); el sitio 3
Gramadal de Muhlenbergia se agrupo por la predominancia de
Muhlenbergia fastigiata (Mufa); el sitio 4 Gramadal de
Aciachne se defini6 por la predominancia de Aciachne
Pulvinata (Acpu) y por otras caracteristicas del suelo como
pH, textura, materia organica, pendiente y situacion
fisiografica por encontrarse muy alterada la vegetacion
natural debido ala accion antropica (sobre pastoreo); el
sitio 5 o Arbustal de Kanlli se defini6 por la especie
76
Tetraglocl2in cristatum (Tecr); el sitio 6 de pajonal de Iru
Ichu se defini6 por la dominancia de Festuca ortophylla
(Feor); el sitio 7 de barbechos en descanso se consider6 como
un sitio de pradera de composici6n floristica variable debido
a que son rastrojos de 3 a 9 afios de descanso que han
evolucionado hacia la constituci6n de praderas. A medida que
transcurre el tiempo de descanso, la sucesi6n vegetal
gradualmente va perdiendo las caracteristicas de rastrojo 6
barbecho y se asemeja cada vez mas a una pradera.
4 . 4 . Indices de similitud
El calculo de similitud se realiz6 mediante el
metoda propuesto por Sorensen y modificado por Bray Curtis
(1957), permite comparar tablas representativas de la flora
presente y juzgar sobre la similitud 0 disimilitud de estas
para luego asociar o diferenciar las tablas de cada sitio de
pradera.
El Cuadro 17 presenta tablas representativas
de la composici6n floristica de praderas que fueron
comparadas entre si. Cada una expresa en porcentaje el
promedio general de 46 muestreos realizados existiendo 32
especies presentes en la pradera.
77
Cuadro 17. Composici6n floristica de las praderas
E s p e c i e Pajonal Pajonal Gramadal Gra11adal Arbustal Pajonal Barbecho Chillihua Ichu Kuhlenbergia Aciachne Kanll i Iru Ichu en descanso
Festuca dolichophylla _§_§ ._t 10.6 8.8 2.2 0. 7 2.0 9.6 Huhlenbergia fastigiata 10.6 0. 7 42.2 10. 3 0.5 5. 7 2.4 Calamagrostis sp. 1.5. 1 3.5 22.2 15.8 3. 7 0.0 9.2 Stipa sp. 0.1 4.4 9.0 7. 5 7.0 28.9 15.3 Eloacharis albibracteata 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hordeum muticum 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Ache11illa pinnata 5'. 1 0. 7 3 .1 . 2.2 1.3 4.1 12.5 Trifolium a11abile 0.0 0.0 0.0 0.0 '0. 0 0.0 1.1
0.0 I
2 .'o Bromus uniloides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hypochoeris taraxacoides 0 .,1 o.o o.o 0.0 0.0 0. 0 0.2 Chaetanthera minuta 1.7 u 0.1 4. 8 ' 4.9 0.0 3.1 Ephedra americana 0.0 0.8 0.0 0.2 2.4 o .. 0 0. 0 . Plantago sp. \ 0.0 0.3 0.0 0 .•5 0.8 0.0 0.1 fferneria sp. 0.0 0.2 0.0 i 0. 9 0 .. 9 0.0 1.8 Gentiana prostrata 0. 9 0 .. 9 0.0 0.0 2.0 0.4 0.4 Stipa ichu 1.4 41.7 0.0 2', 4 2.2 0.8 9.7 Stipa inconspicua 0 .1 4 .4 0.0 0.2 p ~ o ~· · 0 0.6 Festuca orthophylla 0.1 1.0 0.2 5.9 o.o 40.2 0.3 Tetraglochin cristatu11 0.4 8. 9 0.0 11. 0 51.3 2.0 9.0 Adesmia spinosissima 0.0 0. 2 0.0 0.4 1.0 0.0 0.0 Baccharis incarum 0.0 0.0 0.0 0.0 0 .1 0.0 0.0 Perezia multiflora o.o 0. 2 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 Aciachne pulvinata 3.6 1.8 9.4 24 . 9 5.3 11.8 6.3 Ades~ia schichendantzii 0. 0 0. 3 0.0 0.0 2.1 o.o 0.6 Azorella compacta 0.1 Q.2 0 .1 0.0 0.2 0.4 0.3 Azorela sp. 0.9 0' 1 0. 4 0.0 0.3 0.0 0.0 Verbena minima 2.5 10.9 3. 3 10. 1 6.0 3. 7 12 .1 Senecio spinosus 0.0 2.2 0.0 o.o 3.7 0.0 1.0 Senecio fferneroides 0.1 0.0 0.0 0.0 o.o 0.0 0.0 Astragalus garbansillo 0.0 0.1 0.1 0.0 0 .1 o.o 1.2 Lobovia sp 0.0 0. 4 0.0 0.0 2.5 0.0 0.0 Paronychia sp 0.0 0. 4 0.0 0.5 0.9 0.0 1.1
El Cuadro 18 presenta resultados del calculo de Indice de Similitud entre los tipos de pradera del Cuadro 17.
78
Cuadro 18. Indices de similitud
Pradera 1 2 3 4 5 6 7
~ 1. Pajonal de chillihua * 24.7 44.5 39.7 17.2 19.8 36.8 2. Pajonal de Ichu * 23.8 42.0 39.8 17.7 56.9 3. Gramadal Muhlenbergia * 51.0 22.4 33.8 42.6 4. Gramadal Aciachne * 45.0 41.6 56.4 5. Arbustal Kanlli * 21.9 43.0
~ - 6. Pajonal Iru Ichu * 37.6 7. Barbecho en descanso *
Para el analisis de los resultados se consider6 como limite un 50 % de indice de similitud. Indices mayores a este limite se atribuye a tablas que presentan la misma composici6n floristica por tanto se trataria de praderas semejantes. Puede entenderse asi, por ejemplo, entre los sitios 2 y 7 con 56.9 %; 3 y 4 con 51.0 %; % que son indices relativamente bajos.
4 y 7 con 56.4
En la comparaci6n d e los sitios 2 y 7 (Pajonal de Ichu y Barbechos en descanso) existe un 56.9 % de similitud que se atribuye: Primero, a la ubicaci6n fisiografica de ladera que comparten estas dos unidades. sucesi6n secundaria que ocurre en los
Segundo, barbechos
a la en
descanso, que a nivel general cuando se compara el total de la composici6n botanica con otro sitio de pradera un indice alto de similitud.
muestra
Efectuando la comparaci6n individual (Cuadro 17) Stipa ichu con 41.7 %de participaci6n en el sitio 2 no tiene correspondencia con el 9.7 % de la misma especie en el
79
sitio 7, de manera que nose justifica su agrupamien t o e n un solo sitio de pradera.
En la comparacion de los sitios 4 y 7 asumimos que por el caracter de la vegetacion de sucesi6n secundaria del sitio 7 (Barbechos en descanso) se muestra un indice
de similitud de 56.4 % con el sitio 4 (gramadal de Aciachne) que es una pradera degradada por el sobrepastoreo. Comparando la participaci6n porcentual de las especies dominantes; no se justifica el agrupamiento en un solo sitio de pradera, con 6.3 % para Aciachne pulvinata en el sitio 7 y
24.9 % para la misma especie en el ·sitio 4.
Cuando se compara los sitios 3 y 4 el indice de
similitud de 51 % nos indica que existe un cierto grado de semejanza. El sitio 3 representa un gramadal de Muhlenbergia fastigiata y el sitio 4 un gramadal de Aciachne pulvinata que, en ambos casos, son cesped de puna que crecen en lugares
pianos u ondulados. El sitio 3 generalmente en la parte baja
(4010 m.s.n.m.) mientras que el sitio 4 en la parte alta (4200 m.s.n.m.).
Sin embargo de existir a nivel general especies
que son comunes a ambos tipos, la participaci6n porcentual de las especies dominantes Muhlenbergia fastigiata y Aciachne pulvinata (42.2 % - 10.3 % - 24.9 % y 9.4 %) no se asemejan. Debe entenderse sobre todo que para efectos de manejo y
practicas de recuperaci6n de praderas no se puede considerar como una sola unida d a una pradera sobrepastoreada en estado de transicion (sitio 4) comparandola con una pradera que mantiene en su composicion botanica elementos de vegetacion forrajera (sitio 3).
80
La correlaci6n entre las especies, segun el metodo empleado por De Vries (citado por Braun-Blanquet, 1979) para determinar el grado de conexi6n entre las especies de dos praderas podria emplearse en los casos de comparaci6n de los sitios 2 - 7 y 4 - 7 donde los indices de similitud son de 56.9 % y 56.4 % respectivamente. No se realizaron correlaciones entre sus especies dominantes porque se entiende que en el sitio 7 (barbechos en descanso) la vegetaci6n es de sucesi6n secundaria y, par tanto, no puede compararse con tipos de pradera donde la vegetaci6n tiene una
combinaci6n climatica, edafica, topografica y de factores bi6ticos significativamente diferente a los barbechos en descanso.
4 • 5 • Descripci6n de los principales sitios de praderas
De acuerdo con las caracteristicas floristicas y
agrol6gicas de la pradera se determinaron siete sitios de pradera. Cada uno de estos se describen, segun el criteria adoptado para el trabajo.
Composici6n botanica
Podemos indicar que la cobertura vegetal en la zona de estudio es la de una pradera . con g_!:amine_51- ~~n
macollos y diversos arbustos que varian segun la altitud, . - - --- ----------humedad, exposici6n de las laderas y el micro relieve. Par lo tanto, la vegetaci6n es el resultado de la acci6n de los factores ambientales sabre el conjunto de especies que cohabitan en un espacio continuo, siendo el reflejo de la
81
naturaleza del suelo, nutrientes.
la disponibilidad de agua y d e
Por su parte Ellemberg (1958) sostiene que la puna o vegetaci6n de estepa es producto del impacto humano durante cientos y aun miles de anos. En general, el area estudi~da presenta una marcada alteraci6n de vegetaci6n nativa, ocasionada por la acci6n del hombre como consecuencia _ del pastoreo y la habilitacion de tierras agricolas.
Se observa diferentes niveles de degradaci6n de esta vegetaci6n, favorecida por vegetal.
acentuada por una fuerte erosion hidrica las pendientes fuertes y la escasa cobertura
Caracteristicas Agrol6gicas
El estudio del suelo como parte integral del ecositema tiene importancia en la investigaci6n, ya que las propiedades edaficas, conjuntamente con factores climaticos, determinan el desarrollo y la diversidad de la flora y fauna.
El presente trabajo aporta informacion basica sobre las caracteristicas fisicas del suelo para el area de estudio. Se proporciona datos sobre textura, pH y contenido de materia organica complementados con la pendiente y altidud en la que se efectu6 el muestreo.
Para el efecto se elabor6 una tabla para cada sitio de pradera cuyos resultados se presentan a continuaci6n:
82
4. 5 .1. Pajonal de Chillihua
Este sitio de pradera se desarrolla en el lecho de los rios y el fondo de quebradas donde existe mucho sedimento. Estableciendose, principalmente, en sue los profundos con alto contenido de materia organica y nivel freatico alto por lo general en la parte baja de la cuenca es decir en la vaguada.
Cuadro 19. Composici6n floristica de la pradera pajonal de Chillihua
HU.ero del inventario Cobertura % Sin Yegetacion % Pendiente % !ltitud I.S.D.I.
restuca dolichophylla Huhlenbergia fostigiata Cala.agrostis ssp Stipa sp Hordeut tuticut
~chetilla/pinnata Hypochoearis taraxacoides Chaetanthera 1inuta Gentiana postrata Stipa ichu Stipa incospicua !eatuca ortbopbylla Tetraglochin cristatut ~ciac\me ~uhina'c.a Azorrella co1pacta Azorella sp Verbena tiniu Senencio Spinosius
Gratineae Gratineae Gratineae Gratineae Gratineae Rosaceae Cotpositae Cotpositae Gentianaceae Gratineae Gratineae Crnioeae Rosaceae Gratineae Cotpositae Cotpositae Verbenaceae Co1poaitae
1 2 4 5 84.3 90.7 86.7 86.7 15.7 9.3 13.3 13.3 3.0 3.0 3.0 7.0
4080 •o85 4050 •o3o
58.7 5.7
12.3
0.3 7.3
7U 3.0 5.0
2.7 3.3
2.0
77.7 1.3 4.3
0.7
79.7
3.0
3.0
0.7
0.3
18 3 78.3 60.0 21.7 40.0 10.0 5.0 mo mo
27.3 5.3
22.3
6.0
3.0 2.0
0. 7 u 0.3
3.0
53.3 3.3 1.0
0.7
0.7
0.3
0.7
~
f t t 't f ~
16 65.0 35.0 5.0
(010
20.0 18.3 18.3
2.0
0.3
6.0
~~~~. . . . . . . - . - - . "' J·- - ,~,.-.J:L.~ . . . . . . . ·~::· 'jl:·· :·;;: ;~~
13 15 79.0 68.7 21.0 31.3 3.0 4.0
4070 .020
30.7 27.0 2.0
3.7
0.7
11.7
0.7 0.3
2.3
28.3 18.7 5.7 1.3 1.3 0.7 2. 7
0.3
8.7 0.3 0.7
Pre-
sen-cia
9 8 9 1 3 9 1 3 1 4 1 1 3 \. 1 1 7 1
~------------~D~e~s~c~rl~i~fi~~'~o~n------------------------------------~----------~ 83
' 1-
Del cuadro anterior, se desprende que la
proporci6n del suelo cubierto es alto, 60 % a 90.7 %,
indicandonos buenas condiciones de protecci6n del suelo.
Tapia y Flores (1984) verificaron entre 90 a 98 %de suelo
cubierto en este mismo sitio de pradera. En cuanto a la
composici6n botanica, Festuca dolichophylla, Calamagrostis P.,\
ssp y ~chemilla pinnata son las especies de mayor constancia
y predominantes en este sitio de pradera . La presencia de
graminea altas, como Festuca .dolichophylla, ere a un
microclima adecuado para el desarrollo de otras especies del
estrato bajo como Muhlenbergia fastigiata,
amabile, ~chemilla pinnata y otras.
Trifolium
De acuerdo a las caracteristicas agrol6gicas
se encuentra a una altitud media de 4.071 m.s.n.m. con
pendientes planas o casi a nivel (4.6 %) y una textura
que varia de Franco a Franco arcillo limosa. De acuerdo a
Villarroel (1988), puede considerarse como suelo bueno, pero
puede presentar algunos problemas de drenaje cuando el
contenido de arena es bajo y el de arcilla alto.
Alzerreca (1987) al referirse a los chillihuares, indica que
estos se localizan sobre suelos profundos, humedos, de buena
calidad; preferidos para uso agricola y que por esta raz6n
quedan praderas poco extensas de este tipo.
84
Cuadra 20.
Chillihuar
Nu11ero y Sitio del 11uestreo
I Tinkuna Pampa 2 Lechiuta Pampa 4 Pata Kaluyo 5 ~anka Kaluyo
18 Pacu Pa11pa
Caracteristicas edafol6gicas de la pradera Pajonal de Chillihua
Textura
FL F FYL FYL F
pH X
6.10 6.30 6.09 6.00 5.48
Kat. Org. %
16 .89 8.H
10.07 16 0 8 9 8.H
Pendiente
3.0 3.0 3.0 7.0
10.0
Altitud 11.s.n.11
4080.0 4085.0 4085.0 4030.0 4180.0
3 Thanta Aljan Pampa F 6.05 9.09 5.0 4080.0 16 Winara F 5.50 7. 79 5.0 4010.0 13 Cerro Pata FL 6.27 12.02 2.0 4070.0 15 Thacu Uma FL 5.65 8.H 4.0 4020.0 -------------------------------------------------------------------------------------------------------Pro11edio ( n = 9) 5.90 10.80 4.6 4071.1 Rango minima 5.48 7.79 2.0 4180.0 Rango 11aximo 6.27 16.89 10 . 0 4010.0 -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Segun el cuadro 20 sobresale el contenido promedio de M.O. con 10.8% (rango de variaci6n 7.74 % 16.89 %) que segun Walkley y Black, citado Villarroel (1984), se clasifica como muy alto. Si consideramos que el nitr6geno total del suelo esta en funci6n del contenido de la materia organica y que es el 5 % de la materia organica que posee el suelo, veremos que el procentaje de Nitr6geno total para este tipo de pradera es de 0.54 % que puede calificarse como muy alto. Leon (1987) indica al respecto que en el tr6pico americana la altitud se encuentra relacionada inversamente con la temperatura y que son de esperarse los mas altos contenidos de Materia Organica (Superiores al 5 %) y Nitr6geno en las regiones frias y altas (mayores a 2.200 m.s.n.m. ), de las cordilleras andinas.
85
La reacci6n del suelo (pH) promedio es de 5.9
clasificada dentro el rango de moderadamente acido, que de
acuerdo con Primavesi (1984), esta se debe mas al material de
partida (sedimentos) que a una evoluci6n real del suelo
debido al clima ya que la lixiviaci6n debe ser minima a causa
de la baja precipitaci6n y alta evaporaci6n potencial.
4.5.2. Gramadal de Muhlenbergia
Este tipo de vegetaci6n es caracteristica de
zonas planas y/o onduladas, conocido como gramadal o
"chiji", constituye un cesped de puna con dominancia de
la graminea Muhlenbergia fastigiata (Presl) que presenta
rizomas subterraneos vigorosos que le sirve para su
propagaci6n vegetativa. Junto con Calamagrostis sp,
Achemilla pinnata y otras especies forman un cesped denso
apto para la ganaderia camelida y ovina.
Es importante mencionar la buena cobertura del
suelo que caracteriza a este tipo de pradera, existiendo
otras especies de la asociaci6n que se presentan en el Cuadro
21.
86
Cuadro 21. Composici6n floristica de la pradera tipo
Gramadal de Muhlenbergia
KU.ero del inventario 6.0 8.0 10.0 11.0 7.0 12.0 Cobertura % 88.7 90.3 83.0 86.7 92.0 87.7 Pre-Sin Vegetacion % 11.3 9.7 17.0 13.3 . 8.0 12.3 sen-Pendiente % 3.0 2.0 4.0 2.0 3.0 3.0 cia Altitud I.S.n.l. 4060 4050 4040 4080 4060 4080
Huhlenbergia fastigiata Graaineae 39.7 38.0 46.3 45.7 36.0 34.0 6.0 Aciachne pulvinata Graaineae 3.0 4.7 10.0 12.3 7.0 10.7 6.0 lestuca Dolichophylla Graaineae 3.7 2.7 to 5.3 15.7 5.0 Calaaagrostis ssp Graaineae 25.3 27.7 16.7 18.0 37.3 5.0 Verbena ainiaa Verbenaceae 7.7 u 5. 7 5. 7 3.0 5.0 Lacheailla/pinnata Rosaceae 4.7 9.0 1.7 4.3 4.0 festuca orthophylla Graaineae 0.3 0.3 0.3 0.3 to Kloacharis albibracteata Ciperaceae 4.3 1.7 2.0 Azorella sp Coapositae 3.3 0.3 2.0 Astragalus Garbansillo Leguainosae 3.3 0.7 2.0 Stipa sp Graaineae 24.0 1.0 Chaetanthera ainuta Coapositae 1.0 1.0 Azorrella coapacta Coapositae 1.3 1.0
D~scrlificacion
La cobertura vegetal de esta pradera presenta una
composici6n floristica de gramineas bajas con una buena cobertura o protecci6n del suelo, debido sobre todo a la presencia de gramineas rizomaticas como la especie Muhlenbergia fastigiata.
Este tipo de pradera se caracteriza por ocupar suelos con una pendiente de 2.8 %, que corresponde a suelos planos o casi a nivel y se ubica a una altura media de 4.061 rn.s.n.rn.
Cuadro 22. Caracteristicas edafol6gicas de la pradera tipo gramadal de Muhlenbergia
Gramadal de Muhlenbergia
Numero y sitio Textura pH Mat. Org. Pendiente Altitud del muestreo % % m.s.n.m
6 Tira Tira FYL 5.67 14.94 3 4060.0 8 Palca Pampa F 6.45 18.51 2 4050.0
10 Japo Rancho FL 5.45 15.59 4 4040.0 11 Viscachani FYL 5.65 7.47 2 4080.0
7 Tira Tira FL 5.30 12.34 3 4060.0 12 Japo K'asa FL 5.25 12.02 3 4080.0
Promedio (n-6) 5.60 13.40 2.8 4061.6 Rango m1n1mo 5.25 17.47 2.0 4040.0 Rango maximo 6.45 18.51 4.0 4080.0
88
La textura franco arcillo limoso. para la agricultura,
del suelo varia de franco limoso a Sin embargo de ser suelos adecuados pueden presentar algunos problemas de
drenaje cuando el contenido de arena es bajo y el de arcilla alto; par tanto, pueden presentarse problemas de salinidad.
Respecto al pH, el valor promedio es 5.6 y se considera como moderadamente acido. El contenido promedio de materia organica es 13.4 % y se clasifica como muy alto.
El usa de la tierra en esta planicie presenta limitaciones para las practicas agricolas. En estos suelos el sobrepastoreo ha provocado la disminuci6n de la cobertura vegetal, causando problemas de fertilidad, compactaci6n del suelo y escorrentia superficial.
4 • 5 • 3 • Gramadal de Aciachne
La asociaci6n con dominancia de la especie invasora Aciachne pulvinata, forma un cesped ralo con un alto porcentaje de suelo descubierto. Se caracteriza par formar cojines almohadillados que generalmente parecen aumentar con el pastoreo. Junto con la especie Tetraglochin cristatum, que par su habito de crecimiento puede considerarse como especie colonizadora de superficies descubiertas, invaden zonas de cimas redondeadas, laderas, planicies y depresiones.
89
Cuadro 23. Composici6n floristica de Gramadal de Aciachne
HU.ero de inventario 9.0 22.0 31.0 32.0 Cobertura X 81.0 41.0 50.3 43.7 Sin vegetacion 19.0 59.0 49.7 56.3
· Pendiente X 3.0 5.0 15.0 15.0 Altitud I.S.n.l. 4040 4240 4220 4240
Aciachae pulvinata Graaineae 25.7 10.3 1U 19.3 Calaaagrostis sp Graaineae 9.3 10.3 5.0 u Chaetonthera ainuta Coapositae 0.3 0.7 1.7 0.3 Tetraglochin cristatua Rosaceae 0.3 5.0 10.3 9.0 Verbena ainiaa Verbenaceae 10.0 3.3 1.3 Stipa ichu Graaineae 2.0 0.7 Stipa ap Graaineae 9. 7 10.7 5.7 ¥eatuca dolichophylla Graaineae 1.0 Huhlenbergia faatigiata Graaineae 15.3 Lacb.etilla 2innata Rosaceae 9.3 0.3 Kphedra aaericana Gnetaceae 0.3 0. 7 Weneria ap Coapositae 1.0 2.7 0.7 ¥eatuca orthophy lla Graaineae 12.3 0.3 Paronychia sp Caryphylloceas 1.7 1.0 Aderiaia spinoaiaaiaa Leguainosae 0.3 Stipa incospicua Graaineae 0.3 Plantago sp Plantaginoceae 3.0 Adesonia schichendontzii Leguainosae 0.3 Senecio Spinosies Coapositae
la pradera tipo
25.0 20.0 17.0 48.0 50.0 45.3 Pre-52.0 50.0 5t7 sen-5.0 16.0 6.0 cia
4320 4150 4160
19.7 5.0 u 6.0 12.3 7.0 0.7 13.3 3.3 7.0
11.7 7.0 9.7 7.0 4.0 1.7 12.3 6.0 0.3 4.0 1.7 5.0 3. 7 4.0
5. 7 1.7 3.0 10.0 4.0 3.0 0.3 3.0
0.7 3.0 3.0
0.3 3.0 1.3 3.0 1.3 2.0
1.0 1.0 1.0
0.3 1.0
90
En el cuadro 23 podemos observar todas las especies que forman esta asociaci6n, la cobertura que
presentan, pendiente y altitud en las que fueron observadas.
Entre las plantas mas frecuentes, sobresalen las
especies invasoras de la pradera como Tetraglochin cristatum, Chaetanthera minnuta, Calamagrostis sp y Verbena mimina. Estas plantas poco deseables para el pastoreo y de pobre
calidad fotrajera exigen la irnplantaci6n de practicas de
recuperaci6n de praderas en su rnanejo.
Cuadro 24. Caracteristicas edafol6gicas de la pradera gramadal de
Aciachne
Gramadal de Aciachne
Numero y sitio sitio del Textura pH Mat. Org. Pendiente Altitud muestreo % % m.s.n.m
9 Japo K'asa F 5.95 10.72 3 4040.0 22 Kala Kalani F 5.33 11.37 5 4240.0 31 Wacarina F-FL 5.25 9.42 15 4220.0 32 Wacarina F 5.40 7.29 15 4240.0 25 Quiguani F-FA 5.17 6.17 5 4320.0 20 Parque Pampa FL 5.15 6.78 18 4150.0 17 Aceruta F 5.68 8.44 8 4060.0
Promedio (n=7) 5.40 8.50 9.8 4181.4 Rango m1n1mo 5.15 6.17 3.0 4040.0 Rango maximo 6.95 11.37 18.0 4320.0
Este sitio de pradera forma la cobertura vegetal de cimas redondeadas a una altura media de 4181 m.s.n.m; con
pendientes ligeramente inclinadas de 9.8 %, de uso exclusive
para el pastoreo. La textura de estos suelos es franco a
91
franco limoso y nos indica condiciones fisicas favorables y con buena capacidad de retencion de humedad.
En estos sitios se presentan limitaciones por la presencia de piedras y afloramientos rocosos, considerandose suelos poco profundos con pH moderadamente acidos (5.4) y contenido de materia organica muy alto (8.5 %).
Por la exposicion de estos suelos en cimas redondeadas y la escasa cobertura vegetal, se advierte una alta suceptibilidad a la erosion hidrica y eolica.
4 • 5 • 4 • Pajonal de ichu
Stipa ichu es la especie dominante en este sitio de pradera; graminea que se observa cubriendo amplias areas de ladera, y otras de condicion xerofiticas y suelos poco
profundos donde no es posible la practica de la agricultura. Esta pradera muestra individuos con ciclos de crecimiento a veces incomplete por la continua accion destructiva efectuada por el hombre y la permanente presion de pastoreo.
Otras asociacion son
especies representativas Tetraglochin cristatum
para esta especie
semilenosa copiosamente ramificada y Verbena minima especie almohadillada en forma de cojin. Ambas pueden considerarse como especies invasoras de caracteristicas xerofiticas que son un indicador del estado de retrogresion que es la tendencia de este tipo de pradera.
Otras especies menos significativas que conforman la asociacion se anotan en el siguiente cuadro.
92
Cuadro 25. Composici6n floristica de la pradera tipo pajonal de Ichu
NU.ero de inventario 14.0 41.0 27.0 37.0 42.0 26.0 23.0 39.0 Cobertura X 67.0 71.3 48.3 57.3 66.7 55.0 59.3 71.0 Pre-Sin vegetaci6n 33.0 28.7 51.7 42.7 33.3 45.0 40.7 29.0 a en-Pendiente X 20.0 40.0 30.0 40.0 30.0 45.0 25.0 25.0 cia !ltitud I.S.n.l. 4210 4270 mo mo 4260 4300 4280 4150
Stipa ichu Gruineae 19.0 5L3 7.7 27.3 29.0 30.3 19.7 30.7 8.0 Tetraglochin cristatUI Rosaceae 4.3 2.0 5.0 11.3 11.3 7.7 5.0 3. 7 8.0 Verbena 1ini.a Verbenaceae 7.3 5.7 10.7 8.3 7.0 3.7 8.3 5.0 8.0 Senencio spinosus Co1positae 1.3 2.3 0. 7 0.7 0. 7 2.3 1.3 7.0 Festuca dolichophy lla Gruineae 0. 7 3.0 0.3 u 0.7 2.3 21.3 7.0 !ciachne pulvinata Gruineae 1.0 0. 7 1.7 0. 7 0. 7 2.7 6.0 Caluagrostis spp Gruineae 3.0 3.7 1.0 u 1.7 . 5.0 Stipa sp Gruineae 8. 7 2.0 2.3 to 3.0 5.0 Chaetanthera 1inuta Co1positae 6.7 1.3 2.7 2.3 8.0 5.0 iphedra uericana Gnetaceae 1.0 0.3 2.3 0.3 0.7 5.0 . Stipa incospicua Gruineae 24.3 5.3 0.7 2.3 0.3 5.0 Labovia sap Cactaceae 0.3 0. 7 0.3 0.3 0.3 5.0
,. Gentiana prostrata Gentianaceae 1.7 0.3 0. 7 1.3 to Lache1illa pinnata Rosaceae 0.3 2.0 1.0 3.0 !des1ia achichendantzi Legu~inosae 1.3 0.7 0.3 3.0 Azorrella co1pacta Co1positae 0.3 0.3 0. 7 3.0 Huhlenbergia fastigiata Gruineae - 0.3 1.3 2.0 Plantago sp Plan taginaceae 1.3 0.7 2.0 Werneria sp Co1positae 1.0 0.3 2.0 Festuca orthopy lla Gruineae 0.3 7.0 2.0 !deaia apinosiasi1a Legu~inosae 0.7 0.3 2.0 Paronychia sp Caryophyllaceae 0.3 3.0 2.0 Perezia aultiflora Co1positae 1.7 1.0 !zorrella sp Co1positae 0. 7 1.0 Astragalus garbansillo Legu~inosae 1.0 1.0
··. ,·. ; .,.~
. ··· - ~.~
Deser!ilicacion
93
El pajonal de ichu rnuestra una co bertura moderada, con un alto riesgo de erosion por la pendiente que caracteriza este sitio de pradera. La especie dorninante es la Stipa ichu, que es una graminea erecta, tufosa de h o jas duras de valor forrajero bajo. El pajonal de ichu tiene un ~orto periodo de rebrote, perrnaneciendo seco la mayor parte del afio; por tanto, tierno.
es consumido preferentemente en estado
Cuadro 26. Caracteristicas edafol6gicas de la pradera Pajonal de Ichu
Pajonal de ichu
Numero y sitio Textura pH Mat. Org. Pendiente Altitud del muestreo % m.s.n.m
14 Pampa Jasi F 6.25 6.67 20 4210.0 41 Uriarcini F 5.46 6.36 40 4270.0 27 Quiquani F-FL 5.65 6.36 30 4250.0 37 Jacha Pampa F 5.95 3.49 40 4140.0 42 Qaymani F 5.70 10.47 30 4260.0 26 Quiguani FL 5.60 6.78 45 4300.0 23 Plomeruta FA 5.09 5.52 25 4280.0 39 Molle punku F 5. 71 6.82 25 4150.0
Promedio (n = 8) 5. 60 6. 50 31.8 4232.5 Rango m1n1mo 5.09 3.49 20.0 4140.0 Rango maximo 6.25 10.47 45.0 4300.0
El cuadro 26 presenta las caracteristicas agrologicas de esta pradera diferenciandose por su altitud media de 4232 m.s.n.m. y una pendiente promedio fuerternente inclinada de 31.8 %. Por su pendiente y textura que varia de
9 4
franco a franco limosa con un buen drenaje, se puede decir que estos suelos no presentan problemas de sales pero si una alta suceptibilidad a la erosion.
En relaci6n al pH, en el cuadro se indica como valor promedio 5.6 con un rango de variaci6n de 5.09 a 6.25, calificado como moderadamente acido. En relaci6n a la materia organica podemos indicar que presenta un rango de variaci6n entre 3.69 % y 10.47 % obteniendose un valor promedio de 6.5 %, clasificado como un contenido alto. Tapia (1975) indica que esta asociaci6n vegetal se presenta en suelos franco arenosos y de pH acido.
En general para todas las praderas podemos indicar que los valores de materia organica son altos. Esta concentraci6n de materia organica en los suelos nos indica condiciones deficientes de descomposici6n por clima frio, falta de humedad, acidez elevada del suelo, etc.
4.5.5. Pajonal de Iru ichu
Pradera caracterizada por la presencia de ?estuca orthophylla que es un pasto macollado de poco valor orrajero y se diferencia por un color plomiso de la resina
una pubescencia que recubre sus hojas y forma plantas en latojos aislados y rigidos para resistir la violencia de los rientos helados.
95
La asociaci6n se halla forrnada por otras grarnineas codominantes como Stipa sp y Aciachne pulvinata, de poco interes forrajero (cuadro 27).
Cuadra 27. Composici6n floristica de la pradera tipo pajonal de Iru ichu
Nlimero del inventario 19 Cobertura % 82.0 Presencia Sin Vegetaci6n % 18.0 Pendiente % 12.0 Altitud m.s.n.m. 4220
Festuca orthophylla Gramineae 33.0 1.0 Stipa sp Gramineae 23.7 1.0 Aciachne pulvinata Gramineae 9.7 1.0 Muhlenbergia fastigiata Gramineae 4.7 1.0 Lachemilla pinnata Rosaceae 3.3 1.0 Verbena minima Verbenaceae 3.0 1.0 Festuca dolichophylla Gramineae 1.7 1.0 Tetraglochin cristattw Rosaceae 1.7 1.0 Stipa ichu Gramineae 0.7 1.0 Gentiana postrata Gentianaceae 0.3 1.0 Azorrella compacta Compositae 0.3 1.0
De ser lificacio n
96
Este tipo de pradera ocupa una superficie reducida en relaci6n a la superficie total de pastoreo, por esta raz6n se efectu6 un . solo muestreo.
Los resultados indican una cobertura alta, sabre todo por la presencia de gramineas y otras especies del estrato bajo, pues la especie dominante Festuca ortophylla, forma matas que al envejecerse producen formas anulares o semianulares, distanciadas entre si dejando amplias zonas desnudas.
Es importante indicar que el pajonal de Iru ichu es colindante con el area del gramadal de Aciachne, donde la especie Festuca ortophylla (Iru ichu) se considera como invasora; por tanto las condiciones de suelo para estas dos praderas pueden considerarse como semejantes.
Cuadro 28. Caracteristicas edafol6gica de la pradera tipo pajonal de lru
Ichu
Pajonal de Iru ichu
Numero y sitio de muestreo
19 I ru Pujru
Textura pH
F 5.60
Mat. Org. %
8.12
Pendiente %
12.0
Alti tud m.s.n.m
4220.0
9 7
Por falta de informacion repetida de la s
caracteristicas fisicas del suelo, el anal isis e
interpretacion de los resultados se considera
los realizados para el gramadal de Aciachne.
semejante a
Al respecto
Alzerreca (1979) indica que los pajonales de iru ichu se
presenta en suelos pobres, sueltos con alto porcentaje de
arena.
4 . 5 • 6 • Arbustal de Kanlli
El arbustal de Kanlli es una asociacion de
especies herbaceas, lefiosas y semilefiosas que alcanzan una
altura aproximada de 0.25 m. las especies dominantes son
Tetraglochin crista tum y Ephedra americana, am bas
xerofiticas y consideradas invasoras. Estas se desarrollan
en laderas que han sido erosionadas por el sobre pastoreo y
por tanto se trata de vegetacion secundaria en estos lugares.
98
Cuadro 29. Composici6n floristica de la pradera tipo
arbustal de Kanlli Htiaero de inventario 21 u 30 28 29 35 33 (0 38 Cobertura X 69.3 50.3 35.7 39.0 46.0 54.3 54.3 H.O 49. 7 Pre-Sin vegetacion 30.7 49.7 64.3 61.0 5to 45.7 49.3 59.0 50.3 sen-Pendiente X 15.0 25.0 30.0 40.0 35.0 10.0 10.0 30.0 30.0 cia Altitud a.s.n.a. 4220 4330 4220 4300 4280 4230 4230 4280 4100
Tetraglocbin cristatua Rosaceae 21.0 15.3 19.7 22.0 19.7 15.7 29.3 25.7 34.0 9.0 Kphedra aaericana Gnetaceae 0.3 0.3 2.3 1.3 2.0 0.3 1.0 2.0 1.0 9.0 Stipa sp Graaineae 12.7 8. 7 2.3 0. 7 0.3 7.3 3.0 0. 7 1.0 9.0 Senencio spinosus Coapositae 1.3 2.0 0.7 1.0 1.3 5.3 2.7 1.0 8.0 Cbaetantbera ainuta Coapositae 2.3 3. 7 1.3 0.7 4.3 1.7 0.3 4.3 8.0 Calaaagrostis spp Graaineae 8.3 2. 7 0. 7 1.7 2.0 5.3 0.7 7.0 Aciacbne pulvinata Graaineae 10.3 3. 7 1.7 0.3 1.0 11.0 2.0 7.0 Adesaia schichendantzi Leguainosae 1.3 0.7 1.7 . 0. 7 1.0 2.7 1.0 7.0 Verbena ainiaa Verbenaceae 0.3 6. 7 1.7 6.0 6.0 10.7 2.3 7.0 !.acheailla pinnata Rosaceae 4.3 1.7 0.3 0.3 1.0 5.0 Gentiana prostrata Gentianaceae 1.0 0.3 0.7 1.7 2.3 5.0 Stipa ichu Graaineae 2.7 0.3 1.0 2.7 3.0 5.0 Plantago sp Plantaginaceae 1.7 0.7 1.0 0.3 to Adeaia spinosissiaa Leguainosae 2.7 0.7 1.3 1.3 to festuca dolichophylla Graaineae 1.3 1.7 0.7 3.0 Herneria sp Coapositae to 0.3 0. 7 3.0 Labovia ssp Cactaceae 1.7 0. 7 to 3.0 Paronychia sp Caryophy llaceae 1.7 1.7 1.3 3.0 Huhlenbergia fastigiata Graaineae 1.3 1.7 2.0 Bacharis incarua Coapositae 0.3 1.0 Perezia aultiflora Coapositae 0.3 1.0 Azorrella coapacta Coapositae 1.0 1.0 Azorrella sp Coapositae 0. 7 1.0 Astragalus garbansillo Leguainosae 0.3 1.0
De.serlificacion
99
Es un sitio de pradera claramente difere n c i ado
de los pastizales par estar constituido de especies
xerofiticas, con presencia de cactaceas. Tienen un bajo
grado de cobertura y par tanto en estos suelos se
manifiestan numerosos afloramientos rocosos (cuadro 29).
La especie dominante Tetraglochin cristatum
(Britt) Rothm conocida con el nombre comun de Kanlli es un
arbusto pequefio de 10 a 30 em de altura, con ramas muy
espinosas; planta que se reproduce generalmente en suelos
erosionados cohabita junto a otras especies xerofiticas como
Adesmia miraflorencis de porte erecto y Adesmia Schicken
dentzii, arbusto enano 6 cojin lefioso.
Este tipo de vegetaci6n se encuentra en areas
degradadas de Stipa ichu y que par tanto Tetraglochin
cristatum se puede considerar como una especie indicadora de
sabre pastoreo Alzerreca (1989). En efecto, Tapia y Flores
(1984) indican que en algunos pastizales invadidos la especie
Tetraglochin cristatum puede ocupar extensas areas cuando
las gramineas perennes han desaparecido par sobrepastoreo.
100
Cuadro 30. Caracteristicas edafol6gicas de la pradera tipo Arbustal de Kanlli
Arbustal de Kanlli
Numero y sitio Textura pH Mat. Org. Pendiente Altitud de muestreo % % m.s.n.m
21 Kala Kalani F 6.25 6.67 20 4210.0 24 Sayguani F 5.46 6.36 40 4270.0 30 Tultu Kayma F 5.65 6.36 30 4250.0 28 Quilla Kayma FL 5.95 3.49 40 4140.0 29 Tultu Kayma F-FA 5.70 10.47 30 4260.0 35 Kopila FA 5.60 6.78 45 4300.0 33 Jankho K'asa F 5.09 5.52 25 4280.0 40 Cuchillerani FA 5.71 6.82 25 4150.0 38 Molle Punku F 5.30 7.10 30 4100.0
Promedio (n = 9) 5.60 6.50 31.8 4232.5 Rango m1n1mo 5.09 3.44 20.0 4140.0 Rango maximo 6.25 10.47 45.0 4300.0
Los suelos de este sitio de pradera presentan el
me nor porcentaje de cobertura vegetal, mostrando considerables extensiones de suelo descubierto y
afloramientos rocosos en laderas y cimas escarpadas a una altura media de 4243 m.s.n.m., con pendientes fuertemente inclinadas 31.8 %. La tex tura franco a franco arenosa hace que se presente una alta susceptibilidad a la erosion hidrica , tipo l a mina r y e n surcos; estos suelos tambien son a fectados por la erosi6n e6lica, a causa de vientos fuertes.
101
La reacci6n del suelo pH (5.2) se considera como
fuertemente acidos posiblemente debido a sedimentos formados
por areniscas pobres en cationes basicos. El contenido de
materia organica es variable, con un valor promedio de 7.3 %
que puede clasificarse como alto, al respecto Primavesi
(1982), indica que en suelos naturales pastoriles si falta
las bacterias en la descomposici6n de la materia
organica, se produce una acumulaci6n de esta.
4. 5. 7. Barbechos en descanso
Se ha considerado como un tipo de pradera a las
tierras agricolas que se encuentran en descanso entre tres a
nueve afios por la cobertura vegetal de sucesi6n secundaria
que se desarrolla en estos suelos que en muchos sitios son de
importancia para el pastoreo. Al respecto Gasto (1990),
indica que las rastrojeras abandonadas van gradualmente
perdiendo las caracteristicas de una rastrojera y
asemejandose cada vez mas a una pradera a traves del tiempo.
102
Cuadro 31. Composici6n floristica de la Barbecho en descanso
Htiteros de inventarios 43.0 45.0 46.0 44.0 Cobertura % 68.0 86.7 63.3 65.0 Sin vegetaci6n 32.0 13.3 36.7 35.0 Pendiente % 25.0 30.0 10.0 15.0 Altitud 1.s.n.1. 4150 4350 4150 mo
festuca dolichophylla Graaineae 7.3 3.3 10.3 11.0 Caluagrostis sp Graaineae 0.3 11.3 5.3 1.0 Stipa sp Graaineae 15.0 28 .3 5.7 7.7 Lacheailla pinnata Rosaceae 8.3 2.7 24.3 u Tetraglochin cristatUJ Rosaceae 4.0 4.3 1.3 3. 7 Verbena ainila Verbenaceae 12.7 0. 7 11.0 Chaetanhtera ainuta Coapositae 1.7 1.7 2.0 Stipa ichu Graaineae 7.0 9.7 0. 7 16.3 Aciachne pul vina ta Graaineae 4.3 4.3 0.3 Paronychia sp Caryophyllaceae 1.3 1.7 Huhlenbergia fastigiata Graaineae 1.0 5.3 1.3 festuca orthophylla Graaineae 0.3 0.3 Adesaia schichendantzi Leguainosae 1.3 Senencio spinosus Coaposi tae' 0.7 TrifotiUJ uabile Leguainosae 0. 7 3.0 Broaus uniloides Graaineae 3. 7 2.3 Werneria sp Coapositae Gentiana proatrata Gentianaceae 0. 7 Stipa inconspicua Graaineae 1.3 1.0 Astragalus Garbousillo Leguainosae 2.0 2.7 Hypocheris Toraxacoides Coapositae 1.0 Azorrella coapacta Coapositae 17.7
Oeserlificacion
pradera tipo
36.0 34.0 51.7 44.0 Pre-48.3 56.0 sen-25.0 20.0 cia 4210 4180
2.0 0.3 6.0 8.3 7.3 6.0 u 6.3 6.0 0. 7 2. 7 6.0 5.3 12.7 6.0 8.3 1.3 6.0 2.7 3.0 5.0 4.0 5.0 9.7 u 5.0 0.3 0.7 4.0
3.0 0.3 3.0 0.3 3.0 1.0 1.3 3.0
2.0 2.0
2.0 3.3 2.0 1.0 2.0
2.0 2.0 1.0
1.0 1.0
... , ... .
- I
103
La vegetaci6n de estos sitios de prade r a ; e s muy variable, encontrandose superficies cubiertas por Stipa ichu, Astragatus garbancillo y Tetraglochin cristatum como t ambi e n por las especies Festuca dolichophylla, Trifolium amabil e y
Verbena minima, mostrandose una estrecha dependencia con la vegetaci6n primaria del area, que se reproduce vegetativamente o por la prox imidad de praderas que sirven de fuente de germoplasma para la renovaci6n de la vegetaci6n de estas parcelas.
Cuadro 32. Caracteristicas edafol6gicas de la pradera tipo Barbecho en descanso
Barbecho en descanso
Numero y sitio de muestreo
43 Huancarani 45 Kopa Jahua 46 Kaluyo 44 Huayru uta 36 Chaha 34 Jacha Khollu
Promedio Ran go minimo Ran go maximo
Textura pH
FL 5.12 FA 5. 14 F 5.30 F 5.19 F 5.55 F 5.20
5.25 5.12 5.55
Mat. Org. %
6.82 8.44 3.57 9.09 9.42 6.98
7.30 3.57
'J. 42
Pendiente %
25 30 10 15 25 20
20.8 10.0 30.0
Altitud m.s.n.m
4150.0 4350.0 4150.0 4170 . 0 4210.0 4180.0
4201.0 4150.0 4350.0
10 4
Los barbechos en descanso se caracteri z a n por situarse en laderas y pendientes moderadamente inclinadas , 20 % a una altitud media de 4.201 m.s.n.m.
Podemos observar que el valor promedio del pH es 5.25 clasificado segun Cochrane como fuertemente acido; comparando con el valor del pH en suelos de praderas es el mas bajo. Al respecto, Salm (1983) observ6 en barbechos del altiplano que los efectos del laboreo y fertilizaci6n organica en el area de cultivo se manifiesta con un pH ligeramente mas bajo respecto a areas de pastoreo.
El contenido promedio de materia organica 7.3% a pesar de considerarse como alto; representa uno de los mas bajos en la zona, posiblemente asociado al poco tiempo que la vegetaci6n ha tenido para su reestablecimiento, como el sobrepastoreo y la remoci6n peri6dica del terreno que impiden una recuperaci6n mas rapida del suelo de los barbechos, principalmente por la poca acumulaci6n de materia organica que imposibilita un mejoramiento de las propiedades relacionadas con esta (estructura, economia de agua, aire y
nutrientes del suelo).
4 . 6 . Composici6n Quimica de las especies forrajeras nativas
El valor nutritivo del forraje es el resultado de la composici6n quimica y la digestibilidad de la planta; un segundo componente determinante es el conjunto de factores
105
como la tasa de ingestion regulada por la aceptabilidad d e l forraje; la tasa de pasada o tiempo que demora el forra j e e n pasar por el tracto digestive, la disponibilidad del forraje ; y los factores del medio como sequia, temperatura, etc. (Ruiz y Tapia, 1987)
insolaci6n, viento,
Ademas de las condiciones anotadas, es necesario puntualizar que el estado de crecimiento del pasto es el factor mas importante que influye en su composici6n. Al respecto, Ruiz y Tapia (1987) acotan que al principia de las lluvias todos los pastos son suculentos y tienen valores altos de humedad, proteina, minerales y contenidos bajos de fibra y lignina.
Conforme avanza la estaci6n ocurren algunas modificaciones morfol6gicas, los tallos se extienden y baja el crecimiento de las hojas. Estos cambios hacen que la porci6n citoplasmatica de cada celula sea menos importante y
lo sea cada vez mas la pared celular; con una consiguiente variaci6n en la composici6n quimica.
Los resultados que se anotan en el cuadro 33 estan agrupados por familias y el analisis corresponde a dos epocas (lluviosa y seca). Debe tomarse en cuenta que la carencia de datos, p~rticularmente para la epoca invernal, se debe a la insuficiencia de las muestras, sobre todo porque muchas plantas son efimeras y en la epoca invernal no presentan follaje.
106
4.6.1. Materia Seca
En el cuadro 33 se muestran resultados de materia
seca como "materia seca tal como ofrecida". Para la epoca
lluviosa muestran diferencias en un range de 86.2 % y 95.5 %
y para la epoca seca 91.9 % y 94.5 %. En general podemos
indicar que se trata de forrajes con bajo contenido de agua
que de alguna manera dificulta su digestibilidad hacienda los
pastas menos palatables par el .ganado. Prieto (1989)
determine que la materia seca, en plantas forrajeras nativas
del altiplano (semiarido),
hurneda (85 a 94 %) y
presenta diferencias en la
la epoca invernal (85 a
mostrandose un bajo contenido de humedad.
epoca
92 %)
Estes resultados son producto de un ecosistema
con moderada precipitaci6n pluvial,
deficiente humedad.
un largo periodo seco y
Par otra parte los suelos, debido a su textura y
escasa cobertura vegetal, presentan poca capacidad de
retenci6n de hurnedad y bajos contenidos de agua en los
forrajes para la epoca invernal.
107
Cuadro 33. Composici6n qu.imica de pastos natives.
F ui 1 ia y espede Parte Ha teru seca Cenm ~ Protma Z Estrada Ete- F1bra Cruda Car boi1dr4 Analizada reo I, I, ~
E.ll. ES E.LL. ES Lll. ES E.LL. ES LLL. ES E.ll. E
r auneae .
Festuca dolichophylla Hoja tallo 93.3 94.5 4.4 4.5 7.8 2.2 1.8 0.7 36.8 43.0 42.5 44.1 Festuca ortophylla Hoi a tallo 95.0 93.6 6.0 8.1 3.1 2. 7 0.7 0.6 42.4 38.3 42.8 43.9 Stipa ichu Hoja tallo 94.7 93.5 4.0 4.2 5.4 4.5 1.0 o. 7 41.5 42.3 42.8 41.8 Stipa inconspicua Hoja tallo 94.8 93.4 5. 5 5.1 10.2 4.1 0.6 1.0 36.6 39.0 41.9 44.2 Stifa sp Hoja tallo 93.0 15.3 19.1 2.9 31.4 24.3 "uh enbergia fastigiata Hoja tallo 93.4 92.7 23.0 8.1 3.0 5. 6 1.8 3.1 25.8 27.0 34.8 48.9 Calatagrostis ssp Hoja 93.2 92.1 24.9 9.6 10.4 4. 9 1.5 1.7 33.7 28.3 22.7 47.6 Hordeua au ti cut Hoja tallo 95.5 9.2 23.8 1.9 28.5 32.1 Sroaus uniloides Hoja tallo 90. 0 14.7 22.7 2.0 22.8 27.8 Aciachne pulvinata Hoi a 93.4 9.9 6.2 1.3 27.9 48.1 ------------------Legutinosae -----------Trifoliua mbile Hoja tallo 93.8 10.5 26.4 3.6 18.0 35.3 Adesaia schichendantzii Hoja 93.2 13.3 19.7 1.9 21.4 36.9 Astragalus garbansillo • Hoja tallo 86.2 22.2 16.4 1.5 18.3 28.0 ----------------------Coapositae ----------llypochoeris tarmcoides Hoja 93.1 23.3 12.3 3.1 11.7 42.7 Chaetanthm HoJa 94.4 30.5 8.0 1.5 23.5 30.9 Perezia aultiflora Hoi a 87.4 11.9 10.3 3.6 16.8 45.3 ------------------Rosaceae ------·--
< 1- Lacheailla pinnata Hoi a 92.8 91.9 1: •• s 14.1 16.4 8.1 1.6 3.0 20 .0 22.9 39.0 43.8 Tetragloch~n cristatua Hoja tallo 93.7 11.7 8.8 1.5 27.4 44.3 ----------------------Ciperame -----------Eloachoris albitracteata Hoja 93 .1 8. 9 12.5 2.1 27.9 41.7 ------------------------Gnetame ----------
• Ephedra aaericana Ho j a ta 11 o 93.9 Q" 7 , J.J 19.1 11.8 6.9 6.8 1.5 1.7 30.7 29.4 35.7 43.6 ------------------Plantago genaceae ___ ,.. _____________ Plantago sp Hoja 93.7 44.1 7.7 0.7 13.3 27.9 ·------------Gentianame ---------------Gentiana prostrata Hoi a 92.8 12.8 11.5 5.9 15.5 47.2 Yerbenaceae Verbena tiniaa Hoja tallo 93.6 19.5 9 7 2.0 20.0 42.4 Caryophyllaceae Poronychia sp Ho1a tallo 93.0 13.6 11.9 1.5 23.7 42.3
• Planta IOxica para el ganado E.LL. Epoca lluviosa E.S. Epoca Seca
108
Tratandose de un factor importante para determinar la palatabilidad, se observ6 que el mayor contenido de humedad en tallos y hojas de plantas forrajeras nativas se presenta durante el mes de febrero, mientras que en el mes de agosto la disminuci6n de la humedad es marcada, tratandose en todos los casos de muestras secas.
4.6.2. Ceniza
Si consideramos las cenizas como un indicador "indirecto" del contenido de mineral 'es, podemos mencionar que existe un amplio rango de variaci6n, 4.0% a 44.1 %para la epoca lluviosa y de 4.2 % a 14.1 % en la epoca seca.
Segun Flores y Bryant (1989), los analisis de minerales en pastos natives de los Altos Andes, en su mayoria de gramineas (Echeveria et al, 1970; Kalinowki et al 1970; Soikes et al, 1971; Rosales y Valdivia 1980 y Talavera et al, 1973; Prieto y Alzerreca 1989) han demostrado que el contenido de minerales en relaci6n a los requerimientos de animales rumiantes (NRC, 1975; ARC 1965) es bajo para el f6sforo, mas o menos adecuados para el cobre, ademas se han encontrado concentraciones adecuadas para calcio, magnecio, manganese y molibdeno.
El exceso de elementos minerales ha sido poco evaluado, sin embargo se reportan algunos problemas de intoxicaci6n por el consume de Antragalus spp que coinciden con niveles altos de selenic en el tejido de esta planta que resulta t6xica para el ganado.
109
4 • 6 • 3 • Proteina.
El contenido de proteina en los forrajes esta afectada por diversos factores de la planta y del ambiente. Podemos indicar que no todas las especies tienen la misma cantidad de proteina, las leguminosas tienen mas que las gramineas; las hojas tienen mas proteina que los tallos y que la cantidad de proteina disminuye a medida que la planta desarrolla y envejece.
El nivel minimo de proteina para ovinos es de 7.6 % (Prieto, 1989) que corresponde ala necesidad minima para el mantenimiento corporal. Segun la Secretaria de Ganaderia de Mexico (sin fecha), se consideran que un minima de 6 % de proteina cruda es necesario para que se desarrolle una normal digestion microbiana en los rumiantes. Un nivel superior es necesario para producir crecimiento, gestaci6n y
producci6n de carne o leche. Niveles bajos de proteina en forrajes y pasturas maduras estan asociadas con una reducci6n en el consumo (Milford y Minson, citados por Flores y Malpartida, 1987).
Los contenidos de proteina que se presentan en el cuadro 33 muestran un rango amplio de variaci6n 3.1. % para una graminea y 26.4 % para una leguminosa, indicandonos las diferencias geneticas de las plantas, suelo y clima que influyen en el contenido de nutrientes. Estos resultados coinciden con los observados por Bustamante y Ruiz (1987) en plantas forrajeras del altiplano Central. Al respecto Soikes, (citado por Flores y Bryant, 1989) indica que, en relaci6n al valor relativo, las gramineas, ciperaceas y juncaceas exhiben un comportamiento similar; es decir bajos
110
niveles de proteina y altos de fibra durante la epoca seca. De otro lado, las leguminosas a pesar de ser mas escasas en las comunidades vegetales alto andinas que las gramineas, poseen un valor mas alto en proteinas que las otras categorias consignadas.
Las diferencias que se presentan en el contenido de protefnas en las dos epocas, vienen asociadas a la acumulacion de material senescente que ocurre con el avance del estado fenologico. En la epoca lluviosa el rango de 3.1 %a 26.4 % indica un mayor contehido de proteinas en esta epoca que en la seca o invernal con un rango de 2.2 %a 8.1 %. Par tanto solo en la epoca humeda el contenido de proteina llega a cubrir los requerimientos nutritivos de los animales, de acuerdo a los parametres indicados par Prieto (1989) y otros autores.
4.6.4. Fibra cruda
El analisis proximal de Wende indica que la fibra cruda esta constituida par celulosa, hemicelulosa y lignina. El mas importante de estos componentes, segun Ruiz y Tapia (1987), desde el punta de vista de la digestibilidad, es la lignina, porque no es digerida par ninguno de los microorganismos del rumen, ademas tiene una influencia inhibidora en la digestion de otras substancias de la pared celular.
111
Esta fracci6n denominada fibra detergente neu t ra (Sistema Van Soest) se considera de igual importancia que la proteina y en algunos casos aun mas importante. Se ha visto como esta fracci6n sirve como un indice bastante preciso de la digestibilidad del forraje. Tambien los constituyentes de la pared celular pueden dar un indicaci6n general del nivel de consumo voluntario.
De los resultados del cuadro 33 podemos indicar que el contenido promedio de fibra cruda en los diferentes forrajes es alto y estos se incrementan en la epoca seca. El contenido de fibra es mayor en gramineas que en leguminosas y varia segun las especies y el estado de madurez de las plantas. Estas caracteristicas son un factor limitante en la digestibilidad de las especies forrajeras nativas; consecuentemente a mayor contenido de fibra menor sera el consumo voluntario como es el caso de la especie Festuca ortophylla con 42.4 % de fibra cruda.
4.6.5. Estracto Etereo
Segun el cuadro 33 los contenidos de extracto etereo son bajos, con un rango de variaci6n de 0.6% a 5.9 %en la epoca lluviosa y de 0.6% a 3.1% en la epoca seca. Al respecto Flores y Bryant. (citado por Prieto 1989) indican que la cantidad de estracto etereo de por si es baja en los forrajes. Su bajo contenido y escasa digestibilidad, hacen de esta fracci6n de poco significado en el valor nutritivo de un forraje ya que tiene poca relativa como fuente de energia.
importancia
112
4.6.6. Carbohidratos
Los carbohidratos como grupo, son uno de los componentes mas abundantes de las plantas forrajeras. Proveen mas de la mitad de la energia requerida por los animales que pastorean. Son compuestos solubles completamente digestibles, almid6n.
que incluyen glucosa , sacarosa,
Los resultados del cuadro 33,
fructosano y
indican altos contenidos de carbohidratos en las muestras analizadas y estos son mayores en la epoca seca. Se puede observar, ademas, que las gramineas tienen mas contenido de carbohidratos que las leguminosas.
Los carbohidratos juegan un rol importante en las plantas porque al ser acumulados a nivel de la corona basal y raices de las plantas posibilitan el rebrote despues del periodo de dormancia. Cuanto mayor sea la cantidad acumulada, mayor sera la oportunidad que tengan las plantas de rebrotar vigorosamente.
Cuadra 34. Cantenida pra1edia de nutrientes y Rangas para pastas nativas, epaca lluviasa y seca
Epoca Lluviosa ( n = 24)
Epoca seca ( n = 8)
Variaci6n del promedio
------------------------------------------------------------------------------------------Promedio Ran go Pro11edio Ran go -------------------------------------------------------------------------------------------------------Materia Seca X 92.9 86.0 - 95.5 9 3' 1 91.9 - 9 4 '5 t 0.2 t 1. 01 Ceniza ~ 15 '5 4.0 - 44 ' 1 8' 1 4.2 - H.1 - 7.4 - 47.7 Proteina X 12' 3 3' 1 - 26.4 4.8 2.2 - 8' 1 - 8.0 - 60.9 Ext rae to Ete reo ~ 1.9 0.6 - 5.9 1.5 0.6 - 3 '1 - 0.4 - 21.0 fibra Cruda X 25.6 1!. 7 - 4U 33.7 22.9 - 43' 0 t 8.1 t 24.0 Carbohidratos X 37.4 22.7 - 4 8' 1 44.7 0.8 - 48.9 t 7.3 t 16.3
113
El presente cuadro confeccionado en base a los
datos del cuadro 33 muestra el contenido promedio de
nutriente y rango de variaci6n para pastos nativos durante
dos epocas. Se desprende del analisis de este cuadro, la
variaci6n del contenido de nutrientes durante la epoca
lluviosa y seca, viendose que es menor para el caso de
cenizas, proteina y extracto etereo durante la epoca lluviosa
y el contenido de materia seca, .fibra y carbohidratos son
mayores en la epoca seca.
Sin embargo es necesario considerar la amplia
variaci6n del rango, indicando este hecho las diferencias
geneticas de las plantas, del suelo, clima, estado de madurez
y parte de la planta.
Si consideramos que la composici6n quimica tiene
que ver con las caracteristicas del forraje que le permiten
proveer una nutrici6n adecuada al animal, la disminuci6n que
se presenta en la epoca seca mas la poca disponibilidad de
forraje repercuten como un factor determinante de la
producci6n animal en la comunidad de Japo y regiones
114
semejantes y como consecuencia de este deficit ali me nticio
puede observarse: falta de
deficiente producci6n de lana
cuantitativos y cualitativos;
constituci6n del animal;
y carne en sus aspectos
mayor receptibilidad a la
carga parasitaria y otras
fertilidad.
enfermedades; finalmente,
4.7. Clasificaci6n de la condici6n de las praderas
baja
Para el efecto, segun se explica en la
descripci6n del metodo "Transecci6n al paso", se ha efectuado
el resumen de los datos registrados en las hojas de censos de
vegetaci6n (transectos) agrupandose por sitios de pradera, se
clasific6 el porcentaje de composici6n floristica en especies
decrecientes, acrecentantes, indeseables y suelo desnudo;
estos porcentajes permitieron hallar los indices de especies
decrecientes, indice forrajero e indice B-R-P, al que se suma
el indice de vigor.
indices,
De acuerdo al porcentaje de cada uno de estos
se asign6 un puntaje parcial que nos determin6 la
calidad del sitio, la suma de estos parciales dan el puntaje
total que determina la condici6n de la pradera.
115
1--' 1--' m
Cuadro 35. Puntaje de clasificaci6n para la condici6n de las praderas
Tipo de pradera
Superficie lspecie aniaal
Indice iapeciea dec recientes
Indice forrajero
Indice BRP
Indice vigor
Puntaje
Condici6n
B : Buena R '! Regular P : Pobre HP : lluy pobre
Chillihuar
199.4 ha 7.8% 0 v LL
1UO 22 .30 34.90
8.70 10 .75 15.50
17.00 17.00 17.00
4.79 3. 73 4.79
47.80 53.70 72.10
R R B
Graaadal de Graaadal de Aciachne Muhlenbergia
161.2 ha 6.3% 3-42.9 ha 13.5 s 0 v LL 0 v LL
24.50 3.95 38.35 6.50 0.58 11.50
12.26 4.02 17.78 9.30 6.95 11.30
18.80 18.80 18.80 11.30 11.30 11.30
14.00 1.60 14.00 4.70 - 4.70
69.50 28.30 88.90 31.80 18 .80 38.80
B p I p HP R
Pajonal Ichu Pajonal Iru Arbustal lanlli Barbecho Descanso
61U ha 2US 20.0 ha 0.8 s 926.8 ha 36.7 260.5 ha 10.3 0 v LL 0 v LL 0 v 0 u LL
I I
2.10 3.40 6.20 15.85 0.85 16.70 2.10 0.16 2.90 9.50 2.89 15.15
\ 10.90 11.43 12.60 16.06 10.06 16.40 8.80 8.06 9.10 9.80 7.14 12.00
12.68 12.68 12.68 17.06 17 .06 17.06 9.70 9.70 9.70 12.10 12.10 12.10
4.00 3.00 4.00 4.33 - 4.33 3.20 - 3.20 5.41 1.99 5.41 ~
29.60 30.50 35.40 53.30 27.90 54.40 23.80 17.90 24.90 36.80 24.12 H.60
p p p p p B p HP p p p B :
En el Cuadro 35 se muestran los valores pro e dio para cada indice que determinan la condici6n de c ada pradera, se puede distinguir que predomina la condici6n po b re para ovinos, pobre a muy pobre para vacunos y pobre a buena para llamas, considerandose que la condici6n es independiente para cada sitio de pradera.
Teniendo en cuenta la distribuci6n de superficies y condici6n de las praderas, la condici6n que predomina es de pobre para ovinos y llamas y muy pobre para vacunos en una proporci6n 36.7 % en relaci6n al total del area de pradera evaluada que corresponde al tipo arbustal de Kanlli, sin embargo se puede notar que el gramadal de Muhlenbergia con 6.3 %de la pradera presenta condici6n buena para ovinos, pobre para vacunos y excelente para llamas como un extreme de los datos reportados.
En general con estes resultados la posibilidad de pastoreo complementario es nulo, porque este tipo de pastoreo es recomendable para praderas de condici6n buena para vacunos y de regular a excelente para la especie complementaria como el ovino y la llama.
A continuaci6n se interpreta cada uno de los indices:
4 . 8 . Indice de especies decrecientes
Los resultados del indice de especies decrecientes o "calidad" muestra que las especies presentes en la zona son mas adecuadas para el pastoreo de llama y se
117
presentan con mayor frecuencia en todos los sitios de pradera con una variaci6n de 6.2 a 38.3 puntas; este mismo fndice varia de 0.16 a 22.3 puntas para vacunos, siendo las praderas de chillihua las mas adecuadas para esta especie animal; en ovinos observamos que el indice varia de 2.1 a 24.5 puntas, siendo la pradera tipo gramadal de Muhlenbergia donde se presenta la mayor proporci6n de especies adecuadas al pastoreo de ovinos.
En terminos generales la composici6n florfstica segun el indice de especies decrecientes, se clasifica de calidad regular para ovinos, calidad pobre para vacunos . Y
calidad buena para llamas.
4.8.1. Indice forrajero
El puntaje para el indice forrajero o "cantidad" alcanza como maximo 17.7 puntas en el tipo de pradera gramadal de Muhlenbergia y el promedio general 10.9 puntas. Los resultados de este fndice se pueden tipificar como de regular a pobre que nos indica una escasa cantidad de plantas forrajeras (cuadro 35). Este hecho nos sugiere la necesidad de mejorar el manejo de estas praderas.
4.8.2. Indice B.R.P. de erosiones
o suelo desnudo, roca y pavimento
En el area de estudio, los valores promedio del indice fluctua entre 9.7 a 18.8 puntas que manifiestan una protecci6n del suelo entre pobre a buena. La mayor
118
proporci6n de la superficie se considera pobre y
superficies reducidas presentan una condicion buena (cuadro 3 5) .
4. 8. 3. Indice de vigor
Las medidas de vigor 6 maxima longitud foliar han sido estudiadas para las siguientes especies vegetales claves, pastoreo:
que son indicadoras para cada especie animal en
Cuadra 36. Especie indicadoras de vigor
* Especie vegetal Clave Ovinos Vacuno LLamas
Festuca dolichophylla * * Muhlenbergia fastigiata * * Stipa sp * * Lachemilla pinnata * *
Segun los resultados del cuadro 36 se observa que el vigor de las plantas varia desde 0 a 14 puntas con un puntaje promedio general de 5.7 para ovinos y llamas y de 1.4 para vacunos. Estos valores indican que la composici6n floristica para ovinos y llamas es ligeramente mayor en longitud foliar, que para vacunos, aun cuando se califica como pobre los valores para este indice.
119
Segun los resultados observados el crec imi e nto
promedio de las plantas no es el optima como se observa e n
sitios vedados al pastoreo, y si se mantiene e l
sobrepastoreo se pone en riesgo la capacidad de reproducci6n
de las praderas y la desaparici6n de ciertas especies
deseables.
4.9. Condici6n y capacidad de carga
Los resultados que se muestran en el cuadro 37
indican la condici6n determinada para cada sitio de pradera,
valorizaci6n que esta en relaci6n directa a la composici6n
floristica que posee y la especie animal de pastoreo.
De la misma forma se indica la capacidad de carga
correspondiente par condicion de vegetaci6n y especie animal
de pastoreo, determinada en forma indirecta segun indican
las tablas propuestas par Malpartida y Tapia (1987) en la
descripci6n
(Tabla 2).
de la metodologia de Transeccion al paso
120
Cuadra 37. Condici6n y capacidad de carga par sitio de pradera
Tipo y sitio c 0 ll D I c I 0 N CAPACIDAD DE CARGA de praderas Ovino Vacuno Llau Ovino Vacuno Llama
Chillihuar I Bueno, Bueno, Excelente 3. 0 0. 75 2. 7 II Pobre, Regular 1 Bueno 0.5 0.38 2.0 III Pobre, Regular, Bueno 0.5 0.38 2.0
Gramadal Muhlenbergia I Bueno, Pobre, Bueno 3.0 0 .13 2.0 II Bueno, Pobre, Excelente 3.0 0 .13 2. 7 III Bueno, Pobre, · Bueno 3.0 0.13 2.0
Gramadal Aciachne I Regular, Pobre, Regular 1.5 0 .13 1.0 II Pobre, Muy pobre, Regular 0.5 0 .13 0.33 III Pobre, Muy pobre, Pobre 0.5 0.17 0.33 IV Pobre, Muy pobre, Pobre 0.5 0.17 0.33
Pajonal de Ichu I Pobre, Pobre, Pobre 0.5 0 .13 0.33 II Pobre, Pobre, Pobre 0.5 0.13 0.33 III Pobre, Pobre Pobre 0.5 0 .13 0.33 IV Pobre, Regular, Pobre 0.5 0.38 0.33
Pajonal de Iru ichu I Pobre, Pobre, Bueno 0.5 0.13 2.0
Arbustal de Kanlli I Pobre, Muy pobre, Pobre 0. 5 0.07 0.33 II Pobre, Muy pobre, Pobre 0.5 0.07 0.33 III Pobre, Muy pobre, Muy pobre 0.5 0.07 0.17 IV Muy pobre, Muy pobre, Muy pobre 0.25 0.07 0.17
Barbecho en descanso I Regular, Pobre, Bueno 1.5 0.13 2.0 II Regular, Pobre, Bueno 1.5 0 .13 2.0 III Regular, Pobre, Regular 1.5 0 .13 1.0 IV Pobre, Muy pobre, Pobre 0.5 0.07 0.33 v Pobre, Muy pobre, Pobre 0.5 0.07 0.33
121
Observamos que los sitios con mayor capacidad de
carga para ovinos se encuentran en el tipo gramadal de
Muhlenbergia que en condici6n Buena soportan 3.0 U.O/ha/afio;
para llamas en el tipo de pradera chillihuar y gramadal de
Muhlenbergia se encuentra los sitios de condici6n buena con
una capacidad de carga de 2.0 U.LL/ha/afio; mientras que para
vacunos un sitio en el tipo chillihuar en condici6n Buena
tiene una capacidad de carga de 0.75 U.V./ha/afio.
En general estos resultados nos indican que los
diferentes sitios de pradera presentan mayor condici6n para
el pastoreo de llamas y en menor proporcion para, ovinos y
vacunos. Muchos sitios presentan condici6n ecologica pobre y
muy pobre indic~ndonos que se trata de sitios erosionados que
requieren pr~cticas de manejo para controlar el sabre
pastoreo y permitir su recuperaci6n.
4.10.
carga,
Condici6n y superficie
En base al cuadro 37 de condici6n y capacidad de
se elabor6 el cuadro 38 donde se muestra la relaci6n
entre condici6n y superficie de la pradera segun cada
especie animal en pastoreo excluyente.
122
Cuadro 38.
Condici6n
Excelente Buena Regular Pobre Muy pobre
Condici6n y superficie de pradera segun espec i e animal en pastoreo
Superficie por especie animal Ovino Vacuno LLama
ha % ha % ha %
- - - - 99.3 3.9 222.4 8.8 59.2 2.4 304.9 12.0 48.2 1.9 219. 2· 8.6 171.6 6.8
2027.8 80.4 764.7 30.3 1519.5 60.2 226.7 8.9 1482.0 58.7 429.8 17.1
2525.1 100.0 2225.1 100.0 2525.1 100.0
Los resultados que se muestran en el cuadro 38 indican que la mayor proporci6n de la superficie de las praderas 80.4 % se clasificaron de condici6n pobre para ovinos, 58.7 % son muy pobre para vacunos y el 60.2 % se considera pobre para llamas. Debe mencionarse que los sitios de condici6n Excelente, Buena y Regular aportan forraje para la producci6n animal y en estos sitios debe implementarse pr~cticas de manejo como el pastoreo alternado; por otra parte los sitios de condici6n pobre a muy pobre que son las de mayor proporci6n y requieren pr~cticas de recuperaci6n de ~reas degradadas por el sobrepastoreo.
123
4 .11. Soportabilidad de las praderas
La determinacion de la soportabilidad de la
pradera se ha realizado para cada especie animal en pastoreo
excluyente, de acuerdo a la condicion y capacidad de carga
determinada para cada sitio de pradera en relacion directa a
la superficie.
En el cuadro 39 se muestran los valores de
capacidad de carga, superficie y soportabilidad calculados
para la modalidad de pastoreo excluyente, en el cual
pastorean solo ovinos, vacunos 0 llamas.
En general estos resultados
condiciones para pastoreo complementario,
no presentan
que de acuerdo a
Flores y Malpartida (1989) se recomienda realizar en praderas
de condicion buena para vacunos y de regular a excelente
para la especie complementaria ovino o llama; solo el
sitio I de la pradera chillihuar {cuadro 37) presenta estas
condiciones donde la soportabilidad en pastoreo
complementario seria de 88.8 UO/ha/afio o 19.5 OV/ha/afio o
59.2 U.Ll/ha/afio.
124
Cuadro 3 9. Superficie, capacidad de carga y soportabilidad por sitios de pradera
Sitio Capacidad de carga Soportab ilidad ha o. v. Ll. 0. v. Ll.
Chillihuar I 59.2 3.0 0.75 2.7 tp .6 44.4 159.8 II 38.1 0.5 0.38 2.0 19.0 14.4 76.2 III 02.1 0.5 0.38 2.0 51.0 38.7 204.1
194.4 187.6 97.5 440.1 Gramadal Muhlenbergia
I 100.0 3.0 0.13 2.0 300.0 13.0 200.0 II 40.1 3.0 0.13 2.7 120.3 5.2 108.3 III 21.1 3.0 0.13 2.0 63.7 2.7 42.5
161.2 484.0 20.9 350.8 Gramadal Aciachne
I 13.25 3.0 0.13 2.0 19.8 1.7 13.2 II 147.0 0.5 0.17 1.0 73.5 24.9 147.0 III 111.25 0.5 0.17 0.33 55.6 18.9 36.7 IV 71.40 0.5 0.17 0.33 35.7 12.1 23.5
342.9 184.6 57.6 220.4 Pajonal de Ichu
I 144.22 0.5 0.13 0.33 72.1 18.7 47.5 273.25 0.5 0.13 0.33 136.6 35.5 90.1 117.8 0.5 0.13 0.33 58.9 15.3 38.8
79.03 0.5 0.38 0.33 39.5 30.0 26.0
614.3 307.1 99.5 202.4 Pajonal de Iru Ichu
I 20.0 05 0.13 2.0 10.0 2.6 40.0
20.0 10.0 2.6 40.0 Arbustal de Kanlli
I 285.16 0.5 0.07 0.33 142.5 19.9 94.1 II 211.89 0.5 0.07 0.33 105.9 14.8 69.9 III 203.09 0.5 0.07 0.17 101.5 14.2 34.5 IV 226.74 0.25 0.07 0.17 56.6 15.8 38.5
426.8 406.5 64.7 237.0 Barbecho en descanso
I 15.2 1.5 0.13 2.0 22.8 1.9 30.4 II 8.4 1.5 0.13 2.0 12.6 1.0 16.8 III 11.4 1.5 0.13 1.0 17.1 1.4 11.4 IV 12.2 0.5 0.07 0.33 6.1 0.8 4.0 v 213.3 0.5 0.07 0.33 106.6 14.9 70.3
260.5 165.2 20.0 132.9
2525.5 1745.0 362.8 1623.6
125
El area de estudio tiene una superficie aproximada de 3225 ha donde se determin6 una superficie pastoreable de 2525 ha (78.2 %). En el cuadro siguiente elaborado en base al cuadro 39 se resume la superficie, soportabilidad y carga calculada por tipo de pradera, observandose que el gramadal de Muhlenbergia es el que tiene mayor soportabilidad calculada para ovinos con 3.0 UO/ha/afio, Chillihuar y Gramadal de Muhlenbergia para llamas con 2.2 U.LL/ha/afio y 2.1. U.LL/ha/afio respectivamente.
Cuadro 40. Superficie, soportabilidad y carga animal calculada por tipo de pradera
Tipo de pradera Superfo Sapo rtabil idad Capacidad de carga promedio ha Ovino Vacuno Llama Ovino Vacuno Llama
Chillihuar 19 9 0 4 187.6 97o5 440 01 Oo9 Oo4 2.2 Gramadal Muhlenbergia 161.2 4 84.0 20o9 350o8 3o0 0 0 1 2.1 Gramadal Aciachne 3l2 0 9 184 0 6 57o6 220o4 0.5 0 0 1 Oo6 Pajonal Ichu 614.3 307 0 1 99o5 202.4 0 0 4 0 .1 Oo3 Pajonal Iru 20o0 10o0 2 0 6 40.0 0 0 5 0 01 2o0 Arbustal de Kanlli 926.8 406o5 6 4 0 7 237o0 Oo4 Oo06 Oo2 Barbecho en descanso 260o5 165o2 20o0 132o9 Oo6 Oo07 Oo5
TOTAL 2525o1 1745 0 0 362o8 1623o6
Equivalente en unidades ovino 2966o5 362o8 1623o6
Por razones metodol6gicas la capacidad de carga esta calculada en unidades ovino de cuatro dientes con un peso vivo de 40 Kg, para adecuar a la ganaderia de la zona de estudio se efectu6 un calculo de conversion a unidades ovino Japo de cuatro dientes con un peso de 20 Kg mediante el
126
factor de conversion de 1.7 propuesto por Al z erreca (comunicaci6n personal). En base a este calculo l a soportabilidad de las praderas en el area de estudio es de 2966.5 unidades ovino o su equivalente de 362. 8 unidades vacuno o su equivalente de 1623.6 unidades llama en pastoreo excluyente con una carga animal promedio calculada por hectarea y por afio de 1.1 U.O. o su equivalente de 0.1 UV o su equivalente de 0.6 U.LL. Por consiguiente la receptibidad y condiciones de las praderas en la comunidad de Japo son adecuadas excluyente.
para ovinos y llamas en pastoreo
4.12. Relaci6n capacidad de carga y carga animal
Es necesario mencionar este dato por la importancia que tiene para determinar el sobre pastoreo en terminos de oferta y demanda del forraje disponible. comunidad de Japo se estima una poblaci6n animal de
Para la 3968.8
U.O. (Delgado y Pefiaranda, 1988); determinandose la carga actual de 1.5 U.O/ha/afio.
Por otra parte se ha determinado la capacidad de carga expresada en 2966.5 U.O~/afio o su equivalente de 1.1 unidades/ha/ano.
La relaci6n entre capacidad de carga y carga animal nos indica que existe un balance negative que se expresa en 1002.3 Unidades ovino yen funci6n a la superficie representan 0.5 unidades ovino por hectarea en exceso.
127
V. CONCLUSIONES
De la evaluaci6n y mapeo de la pradera nativa realizada en la comunidad de Japo se arribaron a las siguientes conclusiones.
1 ) Considerando las 3225 ha como area de estudio, distinguen las siguientes unidades de paisaje:
se
1343 ha (41.7 %) se consideraron cimas redondeadas. 1306 ha (40.4 %) son laderas, 80 ha (2.5 %) son cimas escarpadas, 306 ha (9.5 %) terrenos ondulados y 190 ha (5.9 %) fonda de quebrada.
2) Por el uso actual de la tierra podemos indicar que el pastoreo ocupa 2525.1 ha (78.3), los afloramientos rocosos 387 ha (12 %); cultivos en pendientes 244.7 ha (7.6), otros usos 68 ha (2.1 %).
3) Segdn el inventario botanico se ha identificado 39 especies nativas entre estas, las gramineas (25.5 %) compuestas (23.0 %) y leguminosas (20.5 %) son los que se presentan con mayor frecuencia.
4) Considerando la composici6n floristica y la dominancia de una de las especies se han determinado siete tipos de praderas que ocupan las siguientes superficies: arbustal de kanlli 926.8 ha (36.7 %), pajonal de ichu 614.3 ha (24.3 %), gramadal de Aciachne 342.9 ha
128
5 )
(13.6 %), barbechos en descanso 260.5 ha (1 0 . 3 %) , pajonal de chillihuar 199.4 ha (7.9 %) , gramadales de Muhlenbergia 161.2 ha (6.4 %) y pajonales de iru ichu 20 ha (10.8 %).
La composici6n quimica de especies muestran variaciones para epocas (lluviosa
forrajeras y seca) y
para especies; indicando las diferencias geneticas de las plantas, suelo y clima que influyen en el contenido de nutrientes. En general el contenido de nutrientes es adecuado en la epoca humeda y
deficitario en la e poca seca sin llegar a cubrir los requerimientos nutricionales del ganado.
6) La condici6n ecol6gica de las praderas para el pastoreo, por especie animal y su distribuci6n superficial, indica predominio de la condici6n pobre para ovinos y llamas, muy pobre para vacunos correspondiente al tipo arbustal de Kanlli (36.7 % de la superficie total de pastoreo). Por otra parte, se puede anotar que el tipo gramadal de Muhlenbergia (6.3 % de superficie total de pastoreo) presenta condici6n buena para ovinos, pobre para vacunos y excelente para llamas como un extrema de los resultados reportados.
7) La condici6n de la pradera, indica que 80.4 % se clasifica como pobre para ovinos, 58.7 % muy pobres para vacunos y 60.2 % pobre para llamas. Considerandose pastoreo excluyente para el conjunto y solo en un sitio se presenta condici6n para pastoreo complementario.
129
8) Observando la condici6n y capacidad de carga, los sitios con mayor capacidad para ovinos se encuentra en la pradera tipo grarnadal de Muhlenberg ia que en condici6n buena puede soportar 3 UO/ha/ano; para llamas en la pradera tipo chillihuar y gramadal de Muhlenbergia con sitios de condici6n buena y una capacidad de carga de 2 U.Ll/ha/afio; mientras que para vacunos un sitio dentro la pradera tipo chillihuar en condici6n buena tiene una capacidad de carga de 0.7 U.V./ha/afio.
9) Considerando el total de la superficie de estudio ( 3225 ha), area de pastoreo ( 2525 ha, 78.2 %) y soportabilidad de las praderas se tendria una capacidad receptiva de:
2966.5 362.8
1623.6
Unidades ovino Jape o su equivalente de Unidades vacuno o su equivalente de Unida des llama en pastoreo excluyente.
Con una carga animal prornedio calculada par hectarea y par afio en 1.1 U.O. o su equivalente de 0.1 U.V. o 0.6 U.Ll.
10) La relaci6n entre la carga animal actual de 3968.8 unidades ovino y la carga animal calculada en 2966.5 unidades ovino se evidencia una sabre carga de 1002.3 unidades ovino. el sobrepastoreo, par continue la degradaci6n productive de la pradera.
En consecuencia es evidente lo que es previsible que
y perdida del potencial
130
VI.
ALZERRECA, H. 1975. el Altiplano Cochabamba,
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Evaluacion de las praderas nativas en Central de Bolivia. Tesis Ing. Agr.
Universidad Mayor de San Simon, Facultad de Ciencias Agricolas y Pecuarias, 91 p.
------------- 1979 . Determinacion de la condicion de una pradera nativa en el Altiplano Central de Bolivia. Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios, Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Instituto Nacional de Fomento Lanero. Estudios Especializados. 9 p.
------------- 1981. Caracteristicas de los campos naturales de pastoreo del Altiplano Boliviano. Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios, Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Instituto Nacional de Fomento Lanero. Estudios Especializados E.E. 14, 12 p.
------------- 1986. Campos Nativos de Pastoreo Altiplanica y Alto Andina de Bolivia.
en la zona In Convencion
Nacional de Camelidos Sudamericanos 1a, Oruro. 35 p.
------------- 1979. Ensayos de recuperacion de una pradera nativa en el Altiplano Central. In Reunion Nacional de Pastos y Forrajes 6a. 10 p.
131
ALZERRECA, H. y LARA, R. 1987. Evaluacion de praderas nativas en el altiplano central y este del Dpto. de Oruro. In Primera Reunion Nacional en Praderas Nativas de Bolivia, PAC-CORDEOR-CEE. Oruro pp 3-11.
ALZERRECA, H. 1988. Diagnostico y Prioridades de Investigacion en Praderas y Pasturas del Altoandino de Bolivia en XI Reunion Habana, Cuba. 51 p.
Altiplano y
de ALPA, La
ASTORGA, J. 1988. Manejo de Praderas Nativas. Universidad Nacional del Altiplano. Puno, Peru (mimeografiado).
AUGSTBURGER, F., DELGADO F., DEHEZA, QUEREJAZU, R. y BRUZZONE, A. 1986. Provincia Tapacari. CIDRE-AGRUCO. de Estudios Regionales 3. 236 p.
G. MOSCOSO, A., Monografia de la
Cochabamba. Serie
BECK, S.G., 1985. Florula Ecologica de Bolivia En: Ecologia en Bolivia No. 6, Ed. Instituto de Ecologia U.M.S.A.; La Paz, Bolvia; pp 1-41.
BECK, S. y GARCIA, E. 1991. Flora y Vegetacion en los diferentes Pisos Altitudinales en Historia Natural de un Valle de los Andes: La Paz, Instituto de Ecologia, U.M.S.A. La Paz, Bolivia. pp. 65-108.
BERNARDON, A. 1987. Pastizales Naturales, Direccion General de Educacion Tecnica Agropecuaria de la Secretaria de Educacion Publica, Mexico D.F. pp 25-27.
132
BOCKMAN, H.O.; 1950. Edafologia; Ed. Acme Agency; Bue n os Aires -Argentina; p. 275.
BOLIVIA, 1972. Diagn6stico Agropecuario, Ministerio de
Asuntos Campesinos y Agropecuarios. Oficina de
Planeamiento Sectorial, La Paz Bolivia.
BRAUN- BLANQUET, J. 1979. Fitosociologia, Bases para el
estudio de las comunidades vegetales. H. Blume, 810 p.
BUSTAMANTE, Z. y RUIZ, M.C. 1987. · Analisis del contenido de
nutrientes en plantas forrajeras del altiplano
central. Ecologia en Bolivia. Revista del Instituto de Ecologia NQ 10, La Paz, Instituto de Ecologia U.M.S.S. pp. 49-64.
CABRERA, A.L. y WILLINK, A. 1973.
Latina. Organizaci6n
Washington D.C. 121 p. de
Biogeografia de America
Estados Americanos,
CABRERA, A.L. 1968.
Geographicum.
Ecologia vegetal de la Puna,
9.91-116.
Colloquia
CARDENAS, M. 1969. Desertaciones Botanicas y Biol6gicas; Ed. Los Amigos del Libro; Cochabamba-Bolivia; pp.
105-118.
COCHRANE, T.T. 1973. El potencial agricola del uso de la tierra en Bolivia, Un mapa de sistemas de tierras. Ed. Don Bosco, La Paz-Bolivia, 1 mapa 826 p.
133
CORTES, C.M. 1987. Recursos Forrajeros. Enfoque Agroecol6gico, Santa Cruz-Bolivia 2(6): 1-2
DELGADO, F. 1986. Potencial pecuario de la provinica Tapacari. Tesis Ing. Agr. Cochabamba, Universidad Mayor de San Simon, Facultad de Ciencias Agricolas y Pecuarias. pp 82-93.
DELGADO, F. PENARANDA, J. 1988 Diagn6stico de la produccion de camelidos sudamericanos en la provincia Tapacari. Agrobiologia Universidad Cochabamba. Serie Tecnica No. 5.
DYKSTERHUIS, E.J. 1949. Condition an management of range land bases on quantitative ecology. Jour Range Mangt 2: 104-105. Illus.
ELLENBERG, H. 1958. Asociacion de plantas y sus condiciones biol6gicas en el Peru; Lima-Peru, pp 7-18.
ELLENBERG, H. 1981. Mapa Simplificado de las Ecoregiones de Bolivia. Institute de Ecologia UMSA-La Paz (mimeografiado).
ELLENBERG, H. 1983. Desarrolar sin destruir; Respuestas de un Ecologo a 15 preguntas Planificadores Bolivianos. 2 ed. de Ecologia, Centro Pedag6gico y pp 7-13.
de Agronomos y La Paz. Institute
Cultural Portales.
134
ENFOQUE AGROECOLOGICO, 1987. Primera de Praderas Nativas -Oruro. Santa Cruz-Bolivia, Enfoque Agroecologico, 2(6): 5-6.
ETIENNE, G.M. y PRADO, C.C. Vegetacion mediante la Tierras, Conceptos Ciencias Agricolas No.
1982. cartografia
y Hanual
Descripcion de la de ocupacion de de Uso Practice
10, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias agrarias, Veterinaria y
de Produccion Animal; Forestales, Reportamiento Santiago-Chile. 111 p.
FISEL, U. y HANAGARTH, W. 1983. Estudio Ecologico de una comunidad del Altiplano Boliviano, Institute de Ecologia. NQ 4. La Paz.
Revista del pp. 1-17.
FLORES, H.A. 1987. La pradera nativa Alto Andina- Peru. In Reunion Nacional de praderas nativas de Bolivia, Programa de Autodesarrollo Campesino, Corporacion de Desarrollo de Oruro, .Comunidad Economica Europea. Oruro-Bolivia. pp 187-203.
FLORES, H.A. y BRYANT, F. 1989. Manual de Pastas y Forrajes, Institute Nacional Agroindustrial INIAA,
de Investigacion Agraria y Universidad de California,
Davis, Programa Colaborativo de Apo~o a la Investigacion en Rumiantes Menores, Texas University; Lima-Peru. pp 97-101.
FLORES, M.A. y MALPARTIDA, E. 1987. Manejo de Praderas Nativas y Pasturas en la Region Alto Andina del Peru, Banco Agrario, Fonda del Libra. Lima-Peru. 300 p.
135
FOSTER, R., 1958. Acatalogue of the ferns and flowering plants of Bolivia, The Gray Herbarium of Harvard University, Cambridge Massachuset; U.S.A. 223 p.
GASTO, J. 1990. Manejo y Utilizacion de Pastizales, En Primer Seminario de Pastizales Andinos, Importancia, Produccion y Mejoramiento, REPAAN-CIF-UMSS-IBTA-REBOFO. Cochabamba pp. 30-40.
HUSS, D. 1985. Bases conceptuales de manejo y utilizacion de la pradera en Mesa Redonda sabre la Promocion del Manejo de Praderas Nativas eh Sudam~rica, Santiago de Chile.
INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACION PARA LA AGRICULTURA y MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE FRANCIA; 1985. Compendia de agricultura tropical, Rica; p. 403.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA. 1982. Bolivia. La Paz.
San Jos~-Costa
Atlas Censal de
LAFUENTE, A. VELASCO, A. y ALZERRECA, H. 1987. Evaluacion de la productividad de campos nativos en Ulla Ulla. In Primera Reunion Nacional en Praderas Nativas de Bolivia, PAC-CORDEOR-CEE. Oruro pp 56-66.
LARA, R. y ALZERRECA, H. 1986. Pastizales en Perfil Ambiental de Bolivia, Brockmann C.E. Institute Internacional para el desarrollo y Media ambiente y Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. La Paz. pp. 82-96.
136
LEON, A. 1987, Caracteristicas quimicas y fertilidad de los suelos Tropicales de America Latina. En Curso de adiestramiento en investigaci6n sobre la eficiencia de los fertilizantes en los Tr6picos, IFDC/CIAT. Cali Colombia. 26 p.
MARZOCCA, A. 1985. Nociones basicas de Taxonomia vegetal, San Jose Costa Rica- IICA. pp 216 - 217.
MATOS, M. J., 1977. Pastores de Puna. de Estudios Peruanos. pp 11~13.
Lima, Instituto
MATTEUCCI, S. y COLMAN, A., 1982. Metodologia para el estudio de la vegetaci6n, Serie de Biologia, Monografia 22, DEA; Washington-Estados Unidos de Norte America. 163 p.
MONASTERIOS, T. CARDOZO, A. y PRIETO, G. 1989. Lista de especies forrajeras de Bolivia. In Seminario Internacional de Pasturas Andinas, Cochabamba, 108 p.
MORALES, N.L. 1979. Los recursos naturales renovables del departamento de Cochabamba: su Planificaci6n al Desarrollo. Cochabamba. 147 p.
MORALES, C.B., 1988. Manual de ecologia, Instituto de Ecologia U.M.S.A., Liga de Defensa del Medio Ambiente; La Paz-Bolivia. pp 67-71.
137
MOSCOSO, A., AUGSTBURGER, F., DELGADO, F. y otros 1986.
MURRA,
Monografia de Tapacari, Centro de Investigaci6n y Desarrollo Regional, Agrobiologia Universidad Cochabamba. Estudios Regionales. pp 8-10.
J.V. 1975. Mundo Andino; 339 p.
Formaciones econ6micas y politicas del Lima; Institute de Estudios Peruanas.
PARKER, K.G. 1972. Sapling Vegetation and Ecological Method to Determine Thend of Condition. Utah. 365 p.
PENARANDA, J. 1989. Relaci6n entre la organizaci6n social del trabajo y la productividad de ovinos y camelidos sudamericanos en la comunidad de Japo K'asa. Tesis Ing. Agr. Universidad Mayor de San Simon, Facultad de Ciencias Agricolas y Pecuarias. Cochabamba.
PRIETO, G., 1988. Evauluaci6n Agrostol6gica y mapeo de una pradera nativa en el Altiplano semiarido de la provincia Ingavi, Tesis Ing. Agr. Facultad de Agronomia, U.M.S.S.; Cochabamba-Bolivia. 114 p.
PRIMAVESI, A., 1984. Manejo Ecol6gico del Agricultura en regiones tropicales; Ed. Buenos Aires-Argentina. pp. 428-430.
suelo, La "El Ateneo";
OSCANOA, L. 1988. Diagn6stico de los Recursos Naturales y Capacidad de carga de los pastizales en el sector Calacocha y el Fundo Munaypata. Informe Tecnico NQ 1, Proyecto Alpacas. Puno, Peru. 26 p.
138
RODRIGUEZ, T. y CARDOZO, A. 1989. Situaci6n Actual de la producci6n ganadera en la zona Andina 1 Bolivia, PROCADE-UNITAS. La Paz. pp. 15-20.
RUIZ, C.C. y TAPIA, M.N., 1987. Forrajes en los Andes Altos Nacional San Cristobal de
Producci6n y Mapeo de del Peru, Universidad
Huamanga, Ayacucho, Proyecto de Investigaci6n los Sistemas Agropecuarios Andinos PISA (INIPA-CLID-ACDI); Lima-Peru. 304 p.
SALM, H., 1983. Estudio Prelimirtar de suelos del Altiplano Central de Bolivia, En: Ecologia en Bolivia No. 4, Instituto de Ecologia U. M.S.A.; La Paz-Bolivia. pp. 43-58.
SAMUR, G., PATTERSON, T.R. y CORTEZ, M. 1984. Producci6n de Forraje en el Tr6pico de Santa Cruz, In Seminario sobre la situaci6n ganadera y producci6n forrajera en el tr6pico de Bolivia. Asociaci6n Boliviana de Producci6n Animal; Santa Cruz Bolivia. 9 p.
SANCHES, A.N., 1978. La poblaci6n de Tapacari, 1573 - 1804. In Historia Problemas y Promesas. Pontificia Universidad Cat6lica del Peru. Fondo Editorial 553 p.
SIGLE, M. 1988. Observaci6n de Malezas en Sistemas Tradicionales de Producci6n Agricola, en las regiones de Aiquile y Rakaypampa, departamento de Cochabamba. Revista del Instituto de Ecologia NQ 1. pp. 1-24.
139
SOCIETY FOR RANGE MANAGEMENT, 1974. in range management; U.S.A.
A glosari of terms used
TAPIA, M. 1975. Pastizales en los Andes Altos como recurso forrajero. En Curso, sistemas de producci6n ganadera en Alturas, IICA. Serie de informes de Conferencias, cursos y seminaries NQ 86. Puno- Peru.
UNZUETA, 0. 1975. Mapa ecol6gico de Bolivia. Memoria Explicativa, MACA. La Paz. 312 p.
TAPIA, M. y FLORES, O.J. 1984. Pastoreo y Pastizales de los Andes del Sur del Peru, Lima; Institute Nacional de Investigaci6n y Promoci6n Agropecuaria, Programa
Colaborativo de Apoyo a la Investigaci6n en Rumiantes Menores. 321 p.
VILLARROEL. J., 1988. Manual Practice para la Interpretacion
de analisis de suelos en Laboratorio, No. 10; Universidad Mayor de San Simon, Universidad Cochabamba. Ed. AGRUCO; Bolivia. 34 p.
Serie Tecnica Agroecologia
Cochabamba-
140
orT··1·s·Ton ·or· "TD f4 t.rcE·no·I·o·N A r PA. co .. l\.·u ·•-l .·. .•. 1\.·U w · ·'· 1\. .• I .. f'i ·.J •v •.. • i .. LJ l .. •J
\1 J
nr·s·no1· · ontn~r nr· Oct MPQ .L:Li ·· Vl\.· . .:.. V . ..L. Ul~ IJL.i 11:.1.1.1. 1
REGISTRO DE TRANSECCION AL PASO
Localidad: ...... ......... Fecha: ................ Muestra No.: ............. . Zo11a ecol6gica: ................................ Al ti tud: ................ . Ubicaci6n del transec to: ................................................. .
I I I I I I It I I I I I I I I I I I I I It I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
Tipo de vegetaci611: ...................................................... .
E s p E c I E s T - 1 T - 2 T - 3 TOTAL Pro11 %
Festuca do l ichophylla Kulenbergia fastigiata Calamagrostis sp Stipa sp Eloacharis alb ibracteata Hordeum muticum Lachemilla pinnata Trifolium amab ile Bromus uniloides Hypochoeris taraxacoides Chaetanthera minuta Ephedra americana Plantago sp Weneria sp Gentiana prostrata
Stipa ichu Stipa inconspicua Festuca orthophy lla Tetraglochin cristatum Adesmia spinosissima Baccharis incarum Perezia multiflora
Aciachne pulvinata Adesmia schichendantzii Azorella compacta Azorella sp Verbena 11ini11a Senecio spinosus Senecio we rneroides Astragalus garbansillo Lobovia ssp Paronychia sp
Materia organica Kusgo Des nudo Roc a Erosion
TOTAL GENERAL
1
DESCRIPCION DE CAMPO
I. VEGETACION.
a) Especie Dominante (ED)
b) Cobertura (C)
5 cobertura mayor 75 % 4 cobertura 50 a 75 % 3 cobertura 25 a 50 %
c) Sociabilidad (S)
2 cobertura 10 a 25 % 1 cobertura 1 a 10 % 0 cobertura menor 1 %
1 individuos aislados conformados por tallos simples 2 indivuduos matojosos 3 individuos en grupos o pequefias manchas 4 individuos en colonias o manchas medianas 5 individuos en colonias grandes formando cesped
d) Vigor (V)
1 individuos bien desarrollados y completan regularmente su ciclo de crecimiento.
2 individuos moderadamente desarrollados y con ciclo de crecimiento a veces incomplete.
3 individuos de crecimiento pobre y con ciclo normalmente incomplete.
de crecimiento
4 individuos que germinan pero no desarrollan.
e) Grado de Artifilizaci6n (GA)
1 vegetaci6n climax. 2 vegetaci6n pene-climax (poco influida por el hombre). 3 terrenos de pastoreo.
a) pradera natural en buen estado. b) pradera natural degradada. c) pastos y arbustos muy degradados.
4 cultivos anuales de secano
a) rotaci6n: cultivo ........................................ . b) descanso: afios ...... ~ ........... , . cobertura ............ .
II. FISIOGRAFIA.
1. Ubicaci6n del transecto. 1.1. Posicion en ladera.
1 cima de ladera 2 tercio superior de ladera 3 centro de pendiente o ladera 4 tercio inferior de ladera 5 fondo de ladera
2
2.
1.2. Pendiente o inclinaci6n; % Q
1. 3. Orientaci6n Llmi tes
1 N. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 N.E . . . . . . . . . . . . 3 E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 S.E. . . .
5 s . . . . . . . . . . . . . . 6 s.o . . . . . . . . . . . . . . 7 o . . . . . . . . . . . . . 8 N.O . . . . . . . . . . .
Conformaci6n del terreno Conformaci6n tridimensional
. . . . . . . . . . . . . . .
1 bols6n 6 cafi6n
2 valle 7 duna
3 playa 8 montana
4 colina 9 terraza
5 meseta 10 cienega
2.1. Macro relieve
1 plano 2 convexo 3 montafioso 4 disectado 5 interrupto
III. SUELO.
1. Areas desnudas: superficies desnudas ...................... % grado de eros1on
2. Contenidos de roca y grava superficial
a) cobertura . . . . . . . . . . . . . . . % b) tamafio promedio estimado de rocas
3. Perfil de suelo.
a) b)
profundidad efectiva crecimiento de raices
IV. MANEJO Y UTILIZACION DE LA PRADERA.
1. Manejo extensive
em
a) vacuno d) vacuno/ovino b) ovino e) vacuno/camelido c) camelido f) ovino/camelido
. . . .
3
RE·_,.-, .I .. STR1l cr·"-J[:.RA·.... 1[. Vr":.c'PTH-·. QlON. h ll .. · .1. U Ll . ._Ji, ~· .L U , u LlL . . ,A.
Kspecie 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13
' ) .._, t
Pestuca dolichophy lla 58.7 7U 53.3 77.7 79.7 3.7 5.3 2.7 1.0 0.0 tO 15.7 30.7 Huhlenbergia faatigiata 5.7 3.0 3.3 1.3 0.0 39.7 36.0 38.0 15.3 46.3 ~5. 7 3to 27.0 Cala.aagroatia ap 12.3 5.0 1.0 4.3 3.0 25.3 37.3 27.7 9.3 16.7 18.0 0.0 2.0 Stipa sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2to 0.0 Kloacharis albibracteata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.3 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 HordeUJ auticUJ 0.3 2.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Lacheailla pinnata 7.3 3.3 0.7 2. 7 3.0 u u 9.0 t3 1.7 0.0 0.0 3.7 TrifoliUJ aaabile 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Broaus uniloides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hypochoeris taraxacoides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Chaetanthera ainuta 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 1.0 0.0 0.0 0. 7 Kphedra a.aericana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Plantago sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Nerneria sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Gentiana prostrata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
84.3 88.7 59.0 86.0 85.7 77.7 84.7 77.3 30.3 65.7 67.7 73.7 6to
Stipa ichu 0.0 0.0 0.0 0.0 0. 7 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 11.7 Stipa inconspicua 0.0 0.0 0.0 0. 7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 Festuca orthophylla 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 12.3 0.3 0.3 0.3 0.7 Tetraglochin cristatua 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.3 Adeaaia spinoaissiaa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Baccharia incam 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Perezia aultiflora 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0 0.0 0.3 0.7 0.7 0.3 0.0 0.0 15.0 0.3 0.3 0.3 12.7
Aciachne pulvinata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 7.0 u 25.7 10.0 12.3 10.7 0.0 Adesaia achichendantzii 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Azorrella coapacta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 Azorrella ap 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 3.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Verbena ainiaa 0.0 2.0 0.7 0.0 0.3 7.7 0.0 4.7 10.0 5.7 5.7 3.0 2.3 Senecio apinoaua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Senecio 11erneroides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0. 0 Astragalus garbanaillo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 Opuntia ? 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Paronychia ap 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0 2.0 0.7 0.0 0.3 10.7 7.3 13.0 35.7 11.0 18.7 13.7 2.3
Suelo cubierto 84.3 90.7 60.0 86.7 86.7 88 .7 92.0 90.3 81.0 83.0 86.7 87.7 79.0 Hojarasca 8.0 5.0 12.3 7.7 9.7 6. 7 6.0 5.0 5.7 7.0 tO 4.3 11.7 Kuago 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Desnudo 7.7 4.3 22.3 5.7 3.3 3.3 2.0 4.7 13.0 8.0 9.3 8.0 9.3 Kroai6n 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 1.3 0.0 0.0 0.3 2.0 0.0 0.0 0.0 Roc a 0.0 0.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Suelo sin vegetaci6n 15.7 9.3 40.0 13.3 13.3 11.3 8.0 9.7 19.0 17.0 13.3 12.3 21.0
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Kspecie u 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
-.:::. ·' _;_
Festuca dolichophy lla 0.7 28.3 20.0 1.7 27.3 1.7 5.7 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.7 Huhlenbergia fastigiata 0.0 18.7 18.3 4.0 5.3 u 10:0 0.0 0.0 0.3 1.3 0.0 0.0 Calmgrostia sp 3.0 5.7 18.3 12.3 22.3 0.0 8.0 8.3 10.3 u 2.7 u 1.0 Stipa sp 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 23.7 0.0 12.7 9.7 4.0 8.7 3.7 2.3 Kloacharis albibracteata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hordeua auticua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Lacheailla pinnata 0.3 1.3 2.0 0.0 6.0 3.3 0.3 u 0.0 1.0 1.7 0.0 0.0 Trifoliua aaabile 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Broaus uniloides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hypochoeria taraxacoides 0.0 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Chaetanthera ainuta 6.7 2.7 0.0 3.3 3.0 0.0 13.3 2.3 0.7 8.0 3.7 0.7 2.3 Kphedra aaericana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.7 0.3 0.7 0.3 Plantago sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Werneria sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 LO 1.0 0.0 0.0 0.0 0.3 Gentiana prostrata 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.3 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0
10.7 58.7 58.7 21.3 66.0 33.7 37.3 33.7 21.7 22.3 18.3 9.3 7.0
Stipa ichu 19.0 0.3 0.3 1.7 0.0 0.7 LO 0. 0 0.0 19.7 2.7 0.3 30.3 Stipa inconapicua 2U 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 Featuca orthophy lla 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 33.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 Tetraglochin cristatua u 0.0 0.0 9.7 0.7 1.7 7.0 21.0 5.0 5.0 15.3 11.7 7.7 Adeaaia apinoaiaaiaa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.7 0.3 0.3 0. 7 1.3 0.7 Baccharia incarua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Perezia aultiflora 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7
47.7 0.3 0.3 11.7 0.7 35.3 11.0 23.7 5. 7 25.3 18.7 13.3 40.3
Aciachne pulvinata 1.0 0.0 0.0 0.0 8.3 9.7 0.0 10 .3 10.3 0.7 3.7 19.7 0.0 Adesaia achichendantzii 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Azorrella coapacta 0.3 0.0 0.0 0.0 0.3 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Azorrella ap 0.0 8.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Verbena ainiaa 7.3 0.3 6.0 12.3 3.0 3.0 1.7 0.3 3.3 8.3 6. 7 LO 3.7 Senecio spinoaua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.3 1.3 0.3 0. 7 Senecio werneroides 0.0 0. 7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Astragalus garbansillo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Opuntia ? 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.3 Paronychia sp 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 1.3 3.0
8.7 9.7 6.0 12.3 11.7 13.0 1.7 12.0 13.7 11.7 13.3 25.3 7. 7
Suelo cubierto 67.0 68.7 65.0 45.3 78.3 82.0 50.0 69.3 u.o 85.7 50.3 48.0 55.0 Hojarasca 2.0 LO 6.0 1.7 5.3 3.3 1.7 1.0 0.0 0.7 1.3 1.0 0.0 Husgo 0.3 0.7 0.0 0.0 0.7 0.0 1.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.3 0.0 Desnudo 21.7 23.3 29.0 41.3 15 .7 14.7 37.7 24.3 50.7 24.0 30.0 43.7 16.0 Krosion 7.7 3.3 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.3 8.0 1.7 6.3 0.0 3. 7 Roc a 1.3 0.0 0.0 11.7 0.0 0.0 7.7 5.0 0.0 14.3 12.0 7.0 25.3
Suelo sin vegetacion 33.0 31.3 35.0 5U 21.7 18.0 50.0 30.7 59.0 40.7 49.7 52.0 45.0
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Kspecie 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
festuca dolichophylla 0.0 0.0 1.7 1.3 0.0 0.0 0.7 0.3 0.0 2.0 0.3 0.0 21.3 Huhlenbergia faatigiata 0.0 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 Calaaagrostis sp 3.7 1.7 2.0 0.7 5.0 u 0.7 7.3 5.3 8.3 0.0 0.0 1.7 Stipa sp 8.0 0. 7 0.3 2.3 10.7 5.7 3.0 6.3 7.3 u 0.0 1.0 3.0 Kloacharia albibracteata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hordeua auticua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Lacheailla pinnata 2.0 0.0 0.3 0.3 0.0 0.3 0.0 2.7 1.0 0.7 0.0 0.0 0.0 Trifoliua aaabile 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Broaua uniloides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Hypochoeria taraxacoidea 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Chaetanthera ainuta 1.3 0.7 u 1.3 1.7 0.3 1.7 3.0 0.0 2.7 0.0 u 0.0 Kphedra aaericana 0.3 1.3 2.0 2.3 0.3 0.7 1.0 0.0 0.3 0.0 0.0 1.0 0.0 Plantago ap 1.3 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.0 0.3 0.7 0.0 0.0 . 0.3 0.0 Werneria sp 1.0 0.3 0.0 0.0 2.7 0.7 0.0 3.3 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 Gentiana prostrata 1.7 0.3 0.0 1.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 1.0 0.3 2.3 0.0
19.3 5.0 12.3 9.3 23.3 12.3 7.7 23.3 14.6 21.3 0.7 9.0 27.3
Stipa ichu 7.7 1.0 0.0 0.3 0.0 0.7 2.7 0.0 0.0 u 27.3 0.0 30.7 Stipa inconapicua 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 festuca orthophy lla 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 7.0 0.0 0.0 Tetraglochin criatatua 5.0 22.0 19.7 19.7 10.3 9.0 29.3 12.7 15.7 5.3 11.3 34.0 3.7 Adeaaia spinoaisaiaa 0.0 1.3 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Baccharis incarua 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Perezia aultiflora 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
12.7 24.3 21.3 20.3 10.3 9.7 32.0 12.7 15.7 9.7 46.3 34.0 34.3
Aciachne pul vina ta 1.7 0.3 1.0 1.7 1U 19.3 2.0 u 11.0 9.7 0.0 0.0 2.7 Adesaia schichendantzii 1.3 1.7 0. 7 0.7 0.3 0.0 0.0 0.0 1.0 0.3 0.7 1.0 0.0 Azorrella coapacta 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.7 0.0 0.0 !zorrella ap 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0. 7 0.0 Verbena ainiaa 10.7 6.0 6.0 1.7 0.0 1.3 2.3 1.3 10.7 8.3 8.3 0.0 5.0 Senecio apinosua 2.3 0.7 1.0 2.0 0.0 0.0 5.3 1.3 1.3 1.0 0.7 1.0 1.3 Senecio ierneroides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Astragalus garbansillo 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Opuntia ? 0.0 0.0 1.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 to 0.3 Paronychia ap 0.3 0.0 1.7 0.0 1.7 1.0 1.3 0. 7 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0
16.3 9.7 12.3 6.0 16.7 21.7 11.0 8.0 24.0 2o. 1 10.3 6.7 9.3
Suelo cubierto 48.3 39.0 45.0 35.6 50.3 43.7 50.7 RO 5U 51.7 57.3 49.7 71.0 Hojarasca 0.0 0.3 0.3 0.0 0.0 0.0 0.3 0.3 0.7 0.0 0.0 0.0 0.3 Huago 0.0 0.0 0.0 0.7 0.3 0.3 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.0 Desnudo 38.7 41.0 37.3 34.7 48.7 55.0 44.3 41.7 43.3 40.0 0.0 38.0 25.0 Kroai6n 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 42.7 u 1.7 Roc a 13.0 19.7 16.3 29.0 0.7 1.0 u 13.0 1.7 8.3 0.0 7.3 2.0
Suelo sin vegetaci6n 51.7 61.0 5U 6U 49.7 56.3 49.3 56.0 45.7 48.3 42.7 50.3 29.0
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Kspecie 40 41 42 43 44 45 46 Presencia No %
Featuca dolichophylla 0.0 3.0 u 7.3 11.0 3.3 10.3 34 74 Huhlenbergia faatigiata 0.0 0.0 0.0 1.0 1.3 0.0 5.3 25 53 Calmgrostia ap 0.0 0.0 0.0 0.3 1.0 11.3 5.3 39 84 Stipa ap 0.1 0.0 2.0 15.0 1.1 28 .3 5.7 27 58 Kloacharia albibracteata 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2 4 HordeUI auticUI 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2 4 Lacheailla pinnata 0.0 0.0 0.0 8.3 u 2. 7 24.3 31 67 TrifoliUI mbile 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 3.0 2 4 Broaua uniloidea 0.0 0.0 0.0 0.0 2.3 0.0 3.7 2 4 Hypochoeria taraxacoides 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 2 4 Cbaetanthera ainuta 0.3 0.0 2.7 1.1 2.0 1.1 0.0 30 65 Ephedra aaericana 2.0 1.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 17 36 Plantago sp 1.0 0.0 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 8 17 Werneria ap 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10 21 Gentiana proatrata 1.7 0.0 0. 7 0.0 0.0 0.7 0.0 13 28
6.3 4.0 13.0 35.3 30.0 48.0 57.7
Stipa ichu 3.0 51.3 29.0 7.0 16.3 9.7 0.7 28 Stipa inconapicua 0.0 5.3 2.3 0.0 1.0 1.3 0.0 9 Featuca orthophylla 0.0 0.3 0.0 0.0 0.3 0.0 0.3 H Tetraglochin cristatUI 25.7 2.0 11.3 4.0 3.7 4.3 1.3 34 Adesaia apinosiasiaa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8 Baccharia incarUI 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1 Perezia aultiflora 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2
28.7 59.0 42.7 11.0 21.3 15.3 2.3
Aciachne pulvinata 0.0 0.7 0. 7 4.3 0.3 4.3 0.0 31 Adeaaia achichendantzii 2. 7 0.0 0.3 1.3 0.0 1.3 0.0 H Azorrella coapacta 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8 Azorre lla sp 0.0 0.0 0. 7 0.0 0.0 0.0 0.0 5 Verbena ainiaa 0.0 5.7 7.0 12.7 11.0 17.7 0.7 40 Senecio spinosus 2.7 1.3 0. 7 0.0 0.7 0.0 0.0 19 Senecio 11erneroides 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1 Astragalus garbanaillo 0.0 0.0 1.0 2.0 0.0 0.0 2.7 6 Opuntia ? 0.7 0.3 0. 7 0.0 0.0 0.0 0.0 8 Paronychia sp 0.0 0.0 0.0 1.3 1.7 0.0 0.0 11
6.0 8.3 11.0 21.7 13.7 23.3 3.3
Suelo cubierto 41.0 71.3 66 .1 68.0 65.0 86.7 63.3 Hojaraaca 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Husgo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Desnudo 35.3 26.0 26.7 25.0 27.7 10.0 36.7 Erosion 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Roc a 23.7 2.7 6.7 7.0 7.3 3.3 0.0
Suelo sin vegetaci6n 59.0 28.7 33.3 32.0 35.0 13.3 36.7
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0