Ensuring Insurance Market DevelopmentIn Latin America and the Caribbean

(Asegurando el Desarrollo de Seguros en LAC)

I Annual Forum on Developing Insurance Markets in LAC

IADBWashington, DC

November 7, 2005

James SylvesterLuis Tejerina

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del mercado Enfoques pasados: estudios

existentes Nuestro enfoque: “la efectividad” y el

modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas publicas

Introducción al estudio Usando la encuesta de aseguradoras,

asociaciones, y supervisores, analizamos diferencias en varias variables económicas y no-económicas para identificar sus efectos sobre la efectividad del mercado de seguros en LAC.

En países con buena aplicación de leyes, condiciones externas favorables, y supervisión más “rigurosa,” los mercados de seguros operan con mayor efectividad.

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del

mercado Enfoques pasados: estudios

existentes Nuestro enfoque: “la efectividad” y el

modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas publicas

Motivación y Estatus El mercado de seguros y…

La actividad económica El crecimiento económico El desarrollo de mercado de capitales

El mercado de seguros en LAC se encuentra subdesarrollado… La penetración es baja La efectividad es mejorable

Estatus: La penetración es baja

Porcentaje de Hogares Afiliados a Seguro de Salud

100%

84.3%

32.8%

74.9%

43.5%

36.1%

29.8%

28.7%

23.9%

21.9%

3.9%

45%

68.1%

7.9%

4.9%

6.8%

22.8%

10.0%

2.1%

2.8%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Australia

EEUU

Promedio

Peru

Ecuador

Republica Dominicana

Paraguay

Salvador

Guatemala

Nicaragua

Panama

Total Privado

Estatus: La penetración es baja

Estatus: La efectividad es mejorable

Distribucion de Respuestas a Preguntas de Efectividad del Mercado de Seguros (Porcentaje)

19.23

21.29

5.81

55.77

54.84

34.84

17.31

13.55

31.61

5.77

10.32

27.10

1.92

0.65

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Están pagando demasiadopor el seguro

Los términos de losproductos de los seguros

son demasiado complejos yno estan bien explicados

El proceso de reclamar alasegurador para el pago

de un siniestro es incierto yno confiable

Totalmente de acuerdo De acuerdo Neutral En desacuerdo Totalmente en desacuerdo

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del mercado Enfoques pasados: estudios

existentes Nuestro enfoque: “la efectividad” y el

modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas publicas

Enfoques pasados: estudios existentes

Estudios anteriores tienen otra agenda de investigación

Estudios anteriores analizan mercados en países desarrollados

Diferencia en métrica de efectividad

Enfoques pasados: estudios existentes

Study Sample Model Dependant Variable Independent Variables (if significant, ordinality in Parentheses)

Fecher et al (1993) French insurers n/a Productive performance scaleownershipdistributionreinsuranceclaims ratio

Borde, Chambliss and Madura (1994) n/a n/a Insurance risk financial characteristics…type of insurance company

Kramer (1996, 2000) 195 Dutch companies Ordered Logit Financial solidity Solvency ratioProfitability ratioInvestment portfolioReinsuranceMarket penetration

Taylor (2001) 165 surveys from one OLS Repurchase intention Service Quality

large US insurer Customer Satisfaction

Customer trust

Diacon and O'Sullivan (2002) Time series for 53 UK 2-way Fixed Effects Firm Performance : Board composition variable 1, CEO/Chair duality life insurance companies annual%change in firm's life fund Board composition variable 2, % non-Exec Directors

annual%change in Mktvalue of Inv Size, Log of total assetsannual%change inTPW Business composition, L-T preimums as % of TnetWPvolume of new business slaessalary of highest paid Director

Diacon, Starkey and O'Brien (2002) 454 European companies Tobit Firm Efficiency Gearing ratio, borrowing from creditors as % of capitalLiquidity, cash + deposits as a % of total assetsMutual, dummy for whether firm has zero share capitalProfit, P&L as a % of TnetWPReinsurance premiumsSize, log of total assetsSolvency, capital as a % of total assets

Leverty, Lin and Zhou (2004) Chinese companies 1) Weighted Tobit Firm Efficiency Number of Firms (-)(property/casualty insurer) Size of firm, log of Total Premiums Written (+)

Dummy for whether firm is foreign (+)Interaction between size and foreign firm dummy (-)

2) Poisson Firm Efficiency Size of firm, log of Total Premiums Written (+)(property/casualty insurer) Dummy for whether firm is foreign (+)

Interaction between size and foreign firm dummy (-)

3) WLS Firm Efficiency Number of Firms(property/casualty insurer) Size of firm, log of Total Premiums Written (+)

Dummy for whether firm is domestic (+)Interaction between size and domestic firm dummy (-)

Methodology of Firm-level Studies on Insurance

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del mercado Enfoques pasados: estudios existentes Nuestro enfoque: “la efectividad”

y el modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas publicas

Nuestro enfoque: la “efectividad” y el modelo conceptual

Figure 1 : Structural Model for LAC Insurance Markets

EffectiveInsuranceMarkets

Supply ofInsurance

PoliticalStability

Age

MacroStability

Income

FinancialDepth

Education

Culture

Information

SocialTrust

Competition

MoralHazard

AdverseSelection

SupervisionRule ofLaw

Consumer Protection/

Enforcement

Demand forInsurance

Exogenous

Variables

EndogenousInterveningVariables

EndogenousDependantVariable

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del mercado Enfoques pasados: estudios

existentes Nuestro enfoque: “la efectividad” y

el modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas publicas

Resultados:La especificación

Figure 1 : Structural Model for LAC Insurance Markets

EffectiveInsuranceMarkets

Supply ofInsurance

PoliticalStability

Age

MacroStability

Income

FinancialDepth

Education

Culture

Information

SocialTrust

Competition

MoralHazard

AdverseSelection

SupervisionRule ofLaw

Consumer Protection/

Enforcement

Demand forInsurance

Exogenous

Variables

EndogenousInterveningVariables

EndogenousDependant

Variable

i 1 i 2 i 3 i 4 i 5 i 6 iinfo indep enforc superv ext int εiEff

Resultados: Ventajas y desventajas de las herramientas utilizadas

Nos permiten cuantificar las relaciones entre variables

Nos permiten controlar por efectos que pueden ser ocasionados por otro tipo de variables

Limitado numero de observaciones

Suceptible a características no observables de los entrevistados

Resultados:

OLS

-0.10 -0.19 * -0.09 -0.010.06 0.06 0.04 0.090.17 ** 0.07 0.23 ** 0.20 *-0.09 * -0.05 -0.06 -0.18 **0.24 ** 0.07 0.27 * 0.37 **-0.09 0.14 -0.27 -0.16

149 149 1490.10 0.04 0.07 0.10

Cobertura es muy costosa

Productos muycomplejos, no bienexplicados

El proceso de Reclamo de pagosno es confiable

informacionindependenciaCumplimiento de la leysupervisorexternointernoObservacionesR-cuadrada* Significancia al 10%* Significancia al 5% level

Indice de efectividad

OLS

-0.10 -0.19 * -0.09 -0.010.06 0.06 0.04 0.090.17 ** 0.07 0.23 ** 0.20 *-0.09 * -0.05 -0.06 -0.18 **0.24 ** 0.07 0.27 * 0.37 **-0.09 0.14 -0.27 -0.16

149 149 1490.10 0.04 0.07 0.10

Cobertura es muy costosa

Productos muycomplejos, no bienexplicados

El proceso de Reclamo de pagosno es confiable

informacionindependenciaCumplimiento de la leysupervisorexternointernoObservacionesR-cuadrada* Significancia al 10%* Significancia al 5% level

Indice de efectividad

1. Relación positiva con el cumplimiento de la ley

2. Relación negativa con supervisión “permisiva”

3. Relación positiva con el grado de protección contra efectos externos

Resultados:

Probit Ordenado

-0.27* -0.13 0.010.0

70.05

0.100.1

10.30

** 0.23

*-0.06 -0.08 -0.22**0.09

0.36

* 0.45

**0.21

-0.31 -0.18149

149

1490.0

20.03

0.04

Cobertura es muy costosa

Productos muy complejos, no bien explicados

El proceso de Reclamo de pagos no es confiable

informacionindependenciaCumplimiento de la leysupervisorexternointernoObservacionesR-cuadrada* Significancia al 10%* Significancia al 5% level

Una estimación de máxima verosimilitud muestra que los resultados son robustos

Agenda Introducción al estudio Motivación y Estatus del mercado Enfoques pasados: estudios

existentes Nuestro enfoque: “la efectividad” y el

modelo conceptual Resultados Implicaciones para políticas

públicas

Implicaciones parapolíticas públicas1. Cumplimiento de la ley

2. Condiciones externas favorables

3. Supervisión mas “rigurosa”

Lograr umbral mínimo

Lograr umbral mínimo

Lograr normas adecuadas y aplicables

Preguntas?

Apéndice

Están pagando demasiado por el seguro

Los términos de los productos de los seguros son demasiado complejos y no estan bien explicados

El proceso de reclamar al asegurador para el pago de un siniestro es incierto y no confiable

a) totalmente de acuerdo 19.23 21.29 5.81 b) de acuerdo 55.77 54.84 34.84 c) neutral 17.31 13.55 31.61 d) en desacuerdo 5.77 10.32 27.10 e) totalmente en desacuerdo 1.92 0.65 Fuente: Encusta del IADB/FIDES/ASSAL

Distribucion de respuestas a las preguntas de efectividad del mercado de seguros (Porcentaje)

Apéndice

No Pobre Pobre Total No Pobre Pobre Total

Ecuador 52.3% 25.4% 43.5% 9.6% 1.0% 6.8%

Salvador 39.4% 10.6% 28.7%

Guatemala 34.7% 11.0% 23.9% 9.5% 1.8% 6.0%

Panama 5.2% 0.1% 3.9% 3.8% 0.1% 2.8%

Nicaragua 29.3% 10.1% 21.9% 3.0% 0.6% 2.1%

Paraguay 35.8% 13.1% 29.8% 13.1% 1.3% 10.0%

Peru 74.4% 75.6% 74.9% 8.5% 0.7% 4.9%Republica Dominicana 41.8% 22.9% 36.1% 27.8% 10.9% 22.8%

Promedio 39.1% 21.1% 32.8% 10.7% 2.4% 7.9%

Australia 100% 45%

EEUU 84.3% 68.1%

Source: Study Calculations

Porcentaje de hogares afiliados a seguro de salud

Total Privado