Roger Loyola , Dr.
Formas de intervención gubernamental
No hacer nada
Aunque mercado es incapaz de resolver problema
Este puede corregirse para adecuarse
Dado que economía sostiene que este mecanismo es mejor
Hace con que contaminadores respondan según sus propios intereses
Internaliza la externalidad
Se está comenzando a implementar
Los explicaremos a seguir
IMPUESTOS POR CONTAMINACIÓN
La idea es internalizar la externalidad
Bajo principio el que contamina paga
Producto que genera contaminación
Productores basan decisión en CMP
No consideran CME
Artículo VIII.- Del principio de internalización de costos
Pagando por el derecho de producir daño ambiental
S/
CMP
CMS
IMP
CMPt
Qe Qp
a
b
Productor Qp Eficiente sería Qe IMP = CMS
t
Tasa Pigouviana
= ab
Qe Qp
Sin incorporar daño gana: dce
Incorporando daño coercitivamente
fca
S/
CMP
CMS
IMP
CMPt
a
b
c
d
ef
Si reducción fuese voluntaria
dcab Justo? dfab
Es justo el impuesto?
Una impuesto sobre emisión Asigna un precio a contaminación
Contaminador puede optar por pagar tasa o reducir contaminación
Optará por costo mínimo
Modelo: Gobierno determina un estándar aceptable AS
El contaminador tiene 2 opciones
Puede pagar una tasa t, por diferencia con estándar Tasa Total = t(AS-Ai)
Incurre en costo de abater
c
TM
CMA
t
0Abatimiento
S/
A0
a b
AS
Si AS
0aA0 + A0abAS
c
TM
CMA
t
0Abatimiento
S/
A0
a b
AS
Introduciendo una mejora tecnológica
CMA’
e
Gobierno = sólo 10 u
Cada firma tiene diferentes CMA
1: CMA1 = 2.5 A1
CTA1 = 1.25 (A1)22: CMA2 = 0,625 A2
CTA2 = 0,3125 (A2)2
Modelando impuestos para varios contaminadores
gobierno impone tasa = t(AS-Ai) AS =10
Tasa total: t(10-Ai) t=5
TT=5(10-Ai)
Tomando situación anterior:
1 abate si CMA1<MT Paga en la inversa
2.5 A1=5 A1=2 Abate y paga 8
Contaminador 1
Igual con 2A2=8 Abate y paga 2
Abate hasta CMA=TM 2.5(A1)=5, ó A1= 2
Total CTA: CTA1 = 1.25(2)2 = 5
Monto impuesto TT=5(10-2)=40
Contaminador 2
Abate hasta CMA=TM 0,625(A2)=5, ó A2= 8
Total CTA: CTA2 = 0,3125(8)2 = 20
Monto impuesto TT=5(10-8)=10
TM=5
CMA1
5
010
S/
2
25
6,25
CMA2
Nivel de abatimiento = 10CTA = 25TT= 50
Obtenido al mínimo costo posible
En la prácticaEs el más aplicado de los mecanismos de mercado
CO2 No tasa única en Europa, pero si cada país
Generalmente aplicadas a fuentes energéticas
No siempre diferenciadas según contenido de carbón y con varias excepciones
Implicancias positivas de los impuestos
1. Incremento de la eficiencia:
Para algunos puede ser mejor reducir contaminación que pagar impuestos
Para otros es mejor pagar impuestos que reducir contaminación
2. Permiten que consumidores y empresas puedan actuar con flexibilidad para reducir daños ambientales
Penalidades sobre combustibles puede llevar a:
Usar carros menores o más eficientes
Usar carros que usan otras fuentes: híbridos
Manejar menos: transporte publico, bicicleta, caminando, etc.
4. Incentivan la competencia por alternativas de baja emisiones
Focos ahorradores
Implicancias negativas de los impuestos
Señal del gobierno: contamina hasta dónde puedas pagar
Crea un derecho a contaminar para los que tienen riqueza
Pocas posibilidades para pobres
Cómo determinar la tasa?
Definiendo el impuesto base
IA debe ser dirigido a los contaminantes
El ámbito del impuesto debe estar en función del daño ocasionado
Debe ser aplicado con pocas (o ninguna) excepción
Procesos de producción limpiaEnd of pipeInsumos menos contaminantes
IMPUESTOS EN LA PRÁCTICAExcepto los impuestos sobre los vehículos
motorizados y combustibles a los vehículos
Tasas son bajas en OECD, más bajas que daños
IMPUESTOS EN LA PRÁCTICAEnergy taxes Representa el 74% de los ingresos en 2009
Lituania, Rep. Checa y Luxemburgo, 90%
Dinamarca y Malta, menos del 50%
IMPUESTOS EN LA PRÁCTICA
En USA: Petróleo crudo y derivados
Venta o uso de químicos que afectan capa de ozonoAdemás de productos importados con ODC
La tasa de responsabilidad por derrame es $.08 por barril refinado o importado
Existen básicamente de 2 tipos:
subsidios para reducción de emisionessubsidios para equipos de abatimiento
Desde una perspectiva teórica
Subsidio intenta internalizar la externalidad positiva
Pagando para evitar daño ambiental
Funcionan como impuestos negativas
subsidios para reducción de emisiones
Premio por contaminar menos
subsidios para equipos de abatimiento
Recompensa por no contaminar
Implementado a través de programasPréstamos a bajo interésCréditos especiales, etc.
Subsidio para instalación de depuradores
Hacer que su precio disminuya
Eficiente: Subsidio igual a BEM del consumo del depurador
Modelo hipotético:
CMS=70+0,5Q
BPM=350-0.9QBEM=56-0.2QBMS=406-1.1Q
USDMill
Q depurador
BSM
CSM
BPM
Qe=210Qs=200
Pe=175
Ps=170
Ps -s=161
Subsidio = 14 mill
K
L
1. Pueden darse distorsiones en sistemas de subsidios
Prefieren impuestos
2. Costosos en implementación y monitoreo
Puede dar paso a ilegalidad
Desventajas de los subsidios
Programa de Subsidios
En USA existe el “Cash for Clunkers” (dinero por chatarra)
USD 4,500 para reemplazar un vehículo consumidor de combustible por otro más eficiente
700,000 consumidores cambiaron sus vehículos en solo 55 días
Eficiencia del programa generó gran debate
Hubó sensación que consumidores tomaron ventaja del subsidio y compraron vehículos que igual hubiesen comprado.
Programa de SubsidiosAlemania tiene un programa de subsidio para el biodiesel el cual financia varias partes de la cadena
Cumplimiento voluntario
Incentivos perversos:
No hacer las cosas bien sin compensación
Búsqueda de daños ambientales a cambio de compensación
Pago al contaminador
REGLAS DE RESPONSABILIDAD
D-R Permite ir del inicio al final del problema
depósito reembolso
Combina los “impuestos”
Sistemas de monitoreo
Usado en esquemas Captar diferencias entre costo privado y social
Disposición de residuos
Sistemas de Depósito-Reembolso
PAGOS POR NO-CUMPLIMIENTO
Xepapadeas desarrolló un mecanismo para inducir a los contaminadores a cumplir con los niveles de contaminación deseados.
Si el total de las concentraciones del ambiente excede el standard propuesto:
El regulador selecciona al menos un contaminador y lo penaliza.
Regulador distribuye una parte de esta multa a otros productores.
Aumenta los costos de eludir las normas y si diseñado apropiadamente reduce la contaminación
Es atractivo por:
información requerida es menor que en el caso de impuestos o subsidios.
sólo se requiere monitoreo en la recepción, monitoreo de cada uno en innecesario.
Bonos de rendimiento
Es un mecanismo induce al productor a comportamientos deseables.
Un productor pone un bono antes de comenzar las operaciones, perdiéndolo si:
actividades causan daño
excede los límites permitidos
Los bonos aumentan los costos de la evasión
reducen los incentivos para el mal comportamiento
Menos comunes que los anteriores, aplicados en casos de minería de superficie.
El valor deberá ser igual o exceder a los daños ocasionados.
SISTEMAS DE INTERCAMBIO DE PERMISOS PARA CONTAMINAR
Establece un mercado para “derechos para contaminar”
Emitiendo créditos o permisos para contaminar
Sistema de créditos Gana créditos de mercado si emite debajo de un estándar establecido
Permisos para contaminar
Permiten al contaminador emitir alguna cantidad de contaminante
Estructura del Sistema para Contaminar
2 componentes: Emisión de un número de permisos en una región
Provisión para comerciar esos permisos en la región
Número de permisos Ley denomina como “aceptable”
Una vez distribuidosContaminadores los pueden comerciar
Siguiendo su lógicaCompran permisos o abaten
Cueste menos
CMA Costo Marginal de Abatimiento
CME
Permisos de Emisión Transables
y
Reducción de emisiones
ContaminaciónW*
ProducciónQ*
CMA Costo Marginal de Abatimiento
CME
Permisos de Emisión Transables
y
ContaminaciónW*
P
Ventajas:
Minimización de los costos
Emisión 100 Emisión 100
A B
Límite a contaminación: 120
Emisión 60 Emisión 60
Costo reducirUSD
100 por unidad 20 por unidad
4000 800 4800
Es posible Comerciar:
0 80 1600
Ahorro 3200
USD =
=
Nuevos Entrantes:
S
ContaminaciónW*
P1
D1
D2
P2
Oportunidad para “Grupos verdes”
S
ContaminaciónW*
P1
D1
P2
W1
Inflación y costos de ajuste
S
ContaminaciónW*
P1
D1
D2
P2