distalizaÇÃo de molares superiores com...
TRANSCRIPT
FACULDADE DE PINDAMONHANGABA
Fábio Rodrigues Alves Galhardo
DISTALIZAÇÃO DE MOLARES SUPERIORES COM
APARELHOS QUE INDEPENDEM DA COLABORAÇÃO DO
PACIENTE
Pindamonhangaba- SP
2012
Fábio Rodrigues Alves Galhardo
DISTALIZAÇÃO DE MOLARES SUPERIORES COM
APARELHOS QUE INDEPENDEM DA COLABORAÇÃO DO
PACIENTE
Monografia a ser defendida como parte dos
requisitos para obtenção do Diploma de
Especialista em Ortodontia da Faculdade de
Pindamonhangaba – FAPI
Orientador: Prof. Esp. Idélcio D. Prado
Pindamonhangaba- SP
2012
Galhardo, Fábio Rodrigues Alves
Distalização de Molares Superiores com Aparelhos que Independem
da Colaboração do Paciente / Fábio Rodrigues Alves Galhardo/
Pindamonhangaba-SP : FAPI
Faculdade de Pindaminhagaba, 2012.
30f. : il.
Monografia (Pós graduação) FAPI-SP.
Orientador: Prof. Idelcio Domingos do Prado.
1 Distalização. 2 Pendex. 3 Jones Jig. 4 Tratamento ortôntico.
I Distalização de Molares Superiores com Aparelhos que Independem da
Colaboração do Paciente II Fábio Rodrigues Alves Alves Galhardo
FÁBIO RODRIGUES GALHARDO
DISTALIZAÇÃO DE MOLARES SUPERIORES COM APARELHOS
QUE INDEPENDEM DA COLABORAÇÃO DO PACIENTE
Monografia apresentada como parte dos
requisitos para obtenção do diploma de
Especialista pelo Curso de Ortodontia da
Faculdade de Pindamonhangaba.
Data:______________________________
Resultado:__________________________
BANCA EXAMINADORA
Prof.____________________________Faculdade de Pindamonhangaba.
Assinatura_______________________
Prof.____________________________Faculdade de Pindamonhangaba.
Assinatura_______________________
Prof.____________________________
Assinatura________________________
Ao meu pai e Mestre Wagner Antonio Galhardo, por ter sido um grande exemplo em minha
vida.
AGRADECIMENTOS
A Deus pela vida e o dom de clinicar,
Aos meus pais, pelos ensinamentos de vida
e investimento em mim,
Ao professor Idelcio D. Prado pela orientação do trabalho,
Aos professores e amigos da APCD por ótimos momentos e grandes conquistas no
aprendizado
"Para conseguir um resultado diferente da maioria, você
tem de ser especial. Se fizer igual a todo mundo obterá os
mesmos resultados. Não se compare à maioria, pois,
infelizmente, ela não é modelo de sucesso."
Roberto Shinyashiki - Consultor organizacional e Psiquiatra.
RESUMO
Nos dias atuais o profissional da saúde bucal busca tratamentos conservadores evitando
extrações. No contexto das maloclusões de Classe II, a distalização dos molares superiores
atualmente é o método ideal para corrigir este problema, desta forma através de extensa
pesquisa bibliográfica, o presente trabalho teve como finalidade pesquisar as formas de um
tratamento eficiente preservando os pré molares, buscando um resultado mais conservador,
estabelecendo ao paciente o alinhamento e equilíbrio dentário, com uma relação oclusal de
classe 1 de Angle, a analise dos aparelhos Pendex Jones Jig, mostrando os malefícios e
benefícios bem como traçar os efeitos da distalização dos mesmos. Estes aparelhos por não
dependerem da colaboração do paciente, facilitam o resultado traçado pelo profissional. O
estudo nos trará a luz uma visão ampla e contemporânea sobre a utilização dos recursos
estudados. O ortodontista deve entender as múltiplas formas desses aparelhos para assim
indicar o melhor tratamento para cada paciente.
Palavras-Chave: Distalização. Pendex. Jones Jing. Tratamento ortôntico.
ABSTRACT
Nowadays the professional oral health seeking conservative treatment avoiding extractions. In
the context of Class II malocclusion, the upper molar distalization is currently the best method
to correct this problem, so through extensive literature search, this study aimed to investigate
the forms of effective treatment preserving premolars, seeking a more conservative result,
establishing the patient's tooth alignment and balance, occlusal relationship with a class I
malocclusion as well as the analysis of Jones Jig appliances Pendex, showing the harms and
benefits.These devices not depend on patient cooperation, facilitates the result by the
professional route.
The study will bring us light a broad and contemporary resources on the utlização studied.
The orthodontist must understand the multiple ways these devices so as to indicate the best
treatment for each patient.
Keywords: Distalization. Pendex. Jones Jing. Orthodontic treatmente.
LISTA DE ABREVIATURAS AEB - Aparelho extra bucal AFAI - altura facial ântero inferior
LISTA DE FIGURAS
Figura 1- O aparelho Jones Jig..................................................................................................14
Figura 2- Composição do aparelho Jones Jig............................................................................15
Figura 3- Ativação do aparelho Jones Jig.................................................................................15
Figura 4- Aparelho Jones Jig....................................................................................................16
Figura 5- Aparelho Pendex......................................................................................................19
Figura 6- Aparelho Pendex......................................................................................................19
Figura 7- Aparelho Pendex.......................................................................................................20
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO...................................................................................................................10
2 REVISÃO DE LITERATURA...........................................................................................11
2.1 Histórico.............................................................................................................................11
2.2 Distalização........................................................................................................................11
2.3. Indicações e contraindicações.........................................................................................13
2.4 Aparelho Jones Jig............................................................................................................13
2.5 Efeitos.................................................................................................................................16
2.6 Vantagens e desvantagens................................................................................................16
2.7Comparação........................................................................................................................17
2.8 Construção.........................................................................................................................18
2.9 O aparelho Pendex............................................................................................................18
2.10 Vantagens e desvantagens..............................................................................................20
2.11 Ativação............................................................................................................................21
2.12 Efeitos...............................................................................................................................21
2.13 Construção.......................................................................................................................22
2.14 Indicação e contra-indicação..........................................................................................23
3 MÉTODO.............................................................................................................................24
4 DISCUSSÃO........................................................................................................................25
5 CONCLUSÃO......................................................................................................................27
REFERÊNCIAS......................................................................................................................28
10
1 INTRODUÇÃO
De acordo com a pesquisa realizada para evolução deste trabalho, foi a partir dos anos
60 que a extração dentária começa a preocupar os ortodontistas pesquisadores, nas correções
da maloclusão de classe II.
Pela dificuldade do desenvolvimento dos objetivos traçados pelos ortodontistas,
surgem novas pesquisas no campo ortodôntico que evitassem tal desequilíbrio nos
tratamentos. Desta forma começam a surgir a mecânica de distalização dos molares superiores
bem como seus métodos. Sendo assim surgiram os aparelhos que promovem o movimento de
distalização desejado, corrigindo a classe II de Angle sem a extração, devolvendo ao paciente
o alinhamento dentário e o equilíbrio de uma oclusão de classe I.
Com os inúmeros tratamentos apontados na literatura para a correção da maloclusão
de Classe II, os mesmos despertam imenso interesse na especialidade ortodôntica, esse
interesse encontra-se diretamente ligado ao fato dessa maloclusão estar presente em uma
grande parte significativa nos pacientes. O índice altíssimo de procura para o tratamento
relaciona-se ao grande desequilíbrio estético e funcional ao qual essa maloclusão encontra-se
relacionada.
É de interesse tanto do profissional quanto do paciente a realização de um plano de
tratamento o mais eficiente possível, onde os melhores resultados sejam obtidos num menor
período de tempo. Assim, quando mais de um protocolo de tratamento pode ser utilizado na
correção de uma mesma maloclusão, deve-se optar por aquele que apresente
comprovadamente maior eficiência.
A partir da idéia de que os distalizadores intrabucais surgiram no intuito de tornar
contínuo o movimento de distalização de molares, este estudo objetiva traçar os efeitos dos
distalizadores Pendex e Jones Jig
11
2 REVISÃO DA LITERATURA
2.1 Histórico
Para Hilger6
somente no século XVIII aparece o primeiro aparelho mecânico sobre os
dentes e, a partir de então, estudos e conceitos vêm sendo implementados buscando o melhor
entendimento da relação entre as arcadas dentarias e o crescimento dos maxilares usando as
forças musculares para alcançar a correção de possíveis falhas. Alguns desses estudos serão
relatados e discutidos a seguir.
A classificação das maloclusões de Angle surgiu nos Estados Unidos, em 1905,
havendo controvérsias entre diversos autores. Foram, então, desenvolvidos vários estudos
ortodônticos e ortopédicos e desta forma surgiram varias técnicas de correção em um
brilhante processo de aprimoramento.
Na década de 1980, Hilgers desenvolveu um tipo de aparelho cuja função é promover
a distalização dos primeiros molares e ou segundos molares.1
Os molares poderiam ser distalizados um a dois milímetros com mínima perda de
ancoragem, quando os segundos molares não estivessem irrompidos. Quando estes dentes
estavam irrompidos, a distalização média era de um milímetro, com maior perda de
ancoragem e um fio retangular neosentalloy.2
A eficiência da ancoragem ortodôntica conseguida por meio de mini-implantes, como
recurso para distalização de molares tem sido demonstrada em diversos trabalhos na literatura,
porém com restrição por parte dos pacientes devido ser um procedimento cirúrgico, o que
consequentemente irá onerar o tratamento.3
Kinzinger et al.4 mencionaram que desde o final dos anos de 1970, vários aparelhos
com ancoragem intramaxilar têm sido utilizados como alternativa na distalização dos molares
superiores.
2.2 Distalização
Jones e White5 preconizaram um dispositivo com ancoragem intrabucal denominado
Jones Jig, com a finalidade de distalizar molares superiores sem a necessidade da colaboração
do paciente.
Hilger6 introduziu um aparelho derivado de um pêndulo, o qual realiza a distalização
de molares sem depender da colaboração do paciente.
12
Para Carano e Testa7 o aparelho distal jet é um eficiente distalizador de molares
superiores, o qual é convertido em um aparelho de nance,com a finalidade de ancoragem,
impedindo a mesialização dos pré-molares e dentes anteriores superiores.
Para Bortolozo et al.8 a maneira mais clara de se definir a distalização é compará-la
com o movimento para a distal; para além do centro da linha da média. O aparelho de
distalização constitui-se como força mecânica, fixo ou removível, que por sua vez buscam o
seguimento dos seguimentos bucais em direção orientada ao longo do arco dentário da linha
média, para esquerda ou para direita.
A distalização busca espaço na boca, neste sentido é utilizada na correção dos casos de
Classe II, divisão 1, e de Classe III de Angle, onde existem mesiogressão e apinhamento.
Com a distalização será possível corrigir a maloclusão sem extrair o dente.
Sem dúvida a distalização dos molares sem o uso do tradicional AEB deixou de ser
uma utopia e representa um salto na evolução dos dispositivos mecânicos ortodônticos. Aliás,
representa progresso de conotação prática, uma vez que aumenta a expectativa de eliminar
uma variável importante no êxito do tratamento ortodôntico: a cooperação do paciente. Se por
um lado têm a vantagem da força incessante, por outro, os distalizadores intrabucais
apresentam inconvenientes mecânicos recorrentes, que afrontam o ortodontista. Destaca-se a
imprevisibilidade do resultado, exigindo a necessidade do controle individual ao longo do
tratamento. Afinal, avaliar riscos faz parte da equação científica: custo x benefício.9
Nesse, a distalização unilateral dos molares pode ser conseguida com o AEB, que
possui versatilidade para a aplicação de forças excêntricas. A distalização unilateral pode
também ser alcançada com os distalizadores unilaterais. Para alcançar a distalização unilateral
com o Pendex ou Pêndulo elimina-se uma das molas distalizadoras. Isso talvez corresponda à
vantagem de demandar menos ancoragem, já que a reação do aparelho é intrabucal.
Bergdahl10
falou sobre um estudo sueco apresentado em Estocolmo que revelou
quando um dentista extrai um dente, o mesmo pode estar "arrancando" também parte da
memória do paciente. Segundo o autor "os dentes parecem ter uma importância enorme para a
nossa memória".
A distalização dos molares caracteriza-se como um redirecionamento do crescimento
maxilar ou projeção mandibular através de sua postura mais anterior. Para tanto, pode-se
utilizar dispositivos intra ou extra-orais.11
O sucesso do tratamento ortodôntico da maloclusão de Classe II dentaria é a
distalização dos molares superiores permanentes, evitando assim, extrações dentarias e
13
visando maior estabilidade pós-tratamento, porem devido a necessidade de cooperação dos
pacientes, o tratamento torna-se mais longo.12
Janson13
relatou que a distalização dos molares superiores, está associada à perda de
ancoragem, a qual ocasionará uma protrusão dos dentes anteriores que posteriormente
deverão ser retraídos, isto é o que ocorre basicamente nos dispositivos intrabucais.
2.3 indicações e contraindicações
Para Leiros14
os aparelhos distalizadores, quando bem indicados, são excelentes
alternativas na correção da Classe II ou na eliminação de apinhamentos Ântero-superiores.
Dentre os diversos tipos de utensílios intrabucais utilizados para distalização de molares,
podemos destacar o Jones Jig, os magnetos e o pêndulo. A distalização é contraindicada em
pacientes com padrão de crescimento vertical.15
O aparelho Jones Jig é indicado por ser prático, bem tolerado pelo paciente, promove
maior ganho de espaço no arco superior e maior rapidez para correção da relação molar,
utilizado em casos assimétricos, com fácil correção da linha média e menor necessidade de
colaboração do paciente. È contraindicado em pacientes com padrão de crescimento vertical.16
2.4 O Aparelho Jones Jig
O aparelho Jones Jig requer um reforço de ancoragem, que corresponde a um botão de
Nance modificado, fixo nos primeiros ou segundos pré-molares ou ainda, nos segundos
molares decídos. O aparelho é contra indicado para pacientes cujo padrão de crescimento seja
vertical, embora a força do distalizador seja aplicada em direção anteroposterior, extrusão dos
molares não pode ser controlada.5
Jones e White idealizaram o aparelho Jones Jig, que requer mínima colaboração do
paciente e possibilita um tratamento mais consistente e mais rápido, tornando se um método
viável dentro das técnicas ortodônticas tradicionais para correção das discrepâncias
dentarias.17
Jones e White5 desenvolveram um distalizador denominado Jones Jig. Trata-se de uma
mola aberta de níquel titânio que libera forças que variam de 70 a 75 gramas quando estas são
comprimidas de 1 a 5mm. A aplicação desse aparelho exige a presença de um botão de Nance
modificado como ancoragem para os dentes anteriores, em relação aos molares que serão
distalizados. O aparelho é adaptado lateralmente ao arco dentário superior na região dos
14
molares e pré-molares, apoiado no botão de Nance (elemento de ancoragem), enquanto seu
apoio posterior localiza-se nos tubos duplos das bandas dos primeiros molares superiores
(elemento a serem distalizados). A média de tempo para distalização é de quatro a seis meses.
Segundo Jones e White, o movimento realizado para distal do molar com esse aparelho é mais
dentário que esquelético, sendo contra indicado nos casos de padrão de crescimento
predominantemente vertical, uma vez que a extrusão dos molares não é restringida.16
O autor16
afirma que para confecção do aparelho Jones Jig, primeiramente adaptamos
as bandas nos primeiros molares superiores permanentes, em seguida faz-se o contorno do
palatode segundo pré-molar a segundo pré-molar em casos de dentadura permanente e de
segundo molar decíduo em caso de dentadura mista, utilizando fio 0,036. Em seguida
confecciona-se o botão de Nance, porém tendo cuidado com a papila incisiva (Figura 1).
Figura 1 Ilustração do aparelho Jones Jig, com o botão de Nance.
Fonte- Fernandez e Ysla18
O Jones Jig, é constituído por uma barra deslizante (A), com um loop em uma de suas
extremidades, a outra tendo um prolongamento de 0,035´´ que ancora na bucha (A1) e outro
prolongamento 0,045´´ que é preso ao slot do tubo (A2). Existe ainda um gancho (B), uma
mola helicoidal (C) e uma alça ativadora (D) (Figura 2).
15
Figura 2- Ilustração do aparelho Jones Jig, com indicações.
Fonte- Fernandez e Ysla18
O loop é feito no sentido oclusal, atingindo o 1/3 médio da coroa do canino. A barra
.035´´ é inserida no tubo do AEB e a .045´´ no arco intra-oral , com o fio metálico .008’’ o
aparelho é imobilizado ligando o gancho (B) ao tubo do molar e a alça ativadora (D) a
unidade de ancoragem (segundos dos pré-molares permanentes ou segundo molares
decíduos). A ativação da mola, que é feita por meio de uma amarração, pode ser 1.0mm a
5.0mm, de acordo com os limites de cada individuo. A reativação é feita a cada 4 ou 5
semanas.
Figura 3- Aparelho Jones Jig.
Fonte- Cabrera e Cabrera19
Figura 4- Aparelho na boca, antes e depois
Fonte- Cabrera e Cabrera19
16
2.5 Efeitos
O aparelho Jone Jig faz um movimento para distal tanto do primeiro como do segundo
molar superior, porém, como efeitos indesejáveis esse aparelho provocou perda de
ancoragem, inclinação para vestibular dos incisivos superiores e aumento da AFAI.20
É necessário salientar que este mecanismo intrabucal promove a mesialização ou
perda de ancoragem dos dentes anteriores, principalmente se usada na dentadura permanente.5
O movimento distal do molar superior e não ocorria puramente de corpo e a inclinação
distal era clinicamente evidente. E como consequência desse movimento distal ocorre a perda
de ancoragem significante, onde os dentes anteriores tendem a inclinar para frente devido ao
nivelamento dos arcos.
Bondemark et al.21
(1994) verificaram que o sistema das molas superelásticas
produziam uma distalização mais rápida dos molares comparadas aos magnetos, porém a
inclinação axial dos dentes alterava-se devido a maior movimentação da coroa.
Freitas22
constatou em dois casos clínicos que a correção dentária com o aparelho
Jones Jig ocorreu num curto período de tempo, com pouca perda de ancoragem e sem a
colaboração dos pacientes. Já na dentadura mista, os pré-molares intra-osseos acompanharam
o movimento dos molares.
Suguino et al.23
consideraram que quando bem indicado o aparelho Jones Jig
possibilita uma rápida resolução do caso, com efeitos colaterais controláveis e com a mínima
cooperação do paciente.
Haydar et al.24
compararam o aparelho Jones Jig e a tração cervical. Observaram que,
apesar do aparelho Jones Jig ser mais rápido em atingir os objetivos no sentido ântero-
posterior, esse promoveu maior perda de ancoragem anterior e maior grau de inclinação distal
dos molares, alem de promover somente efeitos dentários, sendo a principal diferença a
unidade de ancoragem.
2.6 Vantagens e Desvantagens
De acordo com Jones e White5 a correção da Classe II com aparelho Jones Jig se dá de
120 a 180 dias, independente da colaboração do paciente.
A grande desvantagem do aparelho Jones Jig é a mesialização e protrusão da unidade
de ancoragem, no entanto, elimina-se o uso extensivo do aparelho extrabucal e corrige-se a
relação molar mais rapidamente.17
17
Para Runge et al.25
o aparelho Jones Jig foi projetado para fornecer uma força de
distalização de molar superior contra uma unidade de ancoragem intra-oral, eliminando assim
a necessidade de colaboração do paciente.
Aidar et al.26
realizaram um trabalho com aparelho Jones Jig, onde obteve a correção
da simetria dentária, coincidência das linhas médias dentárias com o plano sagital mediano,
onde observando o traçado cefalométrico não houve alteração do padrão de crescimento
facial.
Maia et al.27
observaram através de um estudo que o aparelho Jones Jig demonstrou
uma tendência a promover uma maior inclinação dos incisivos superiores, e ainda um
aumento da AFAI (altura facial antero inferior).
Brinckman et al.28
relataram que as principais vantagens do aparelho Jones Jig são a
não dependência da colaboração do paciente, fácil confecção e aplicação de força.
2.7 Comparação
De acordo com Henriques et al.17
Haydar e Under compararam o aparelho Jones Jig e
atração extrabucal serviçal e observarão que em ambos o movimento de distalização foi
efetivo.
Maia et al.27
observaram a comparação da inclinação axial mésiodistal dos molares
superiores, da altura facial ântero-inferior e do angulo nasolabial, após a utilização de dois
sistemas de distalização intrabucal: Jones Jig e distal Jet. Onde foram utilizados uma amostra
de 20 paciente brasileiros, leucodermas, sendo dez tratados com Jones Jig (grupo 1) dez
tratados em Distal Jet (grupo 2), foram usadas de cada grupo telerradiografias realizadas no
inicio do tratamento e logo após a distalização dos molares superiores. Observou-se nos
resultados que nenhum dos dois sistemas promoveu uma distalização de corpo significante
dos molares, portanto os resultados evidenciaram uma tendência ao menor movimento
pendular dos molares superiores quando se utiliza o sistema distal Jet, quanto ao Jones Jig
demonstrou uma tendência a promover uma maior inclinação dos incisivos superiores, enfim
as duas mecânicas influenciam igualmente o aumento da altura facial antero-inferior.
Gianelly29
concluiu que o grau de dificuldade e prognóstico da distalização dos
molares encontram-se relacionados com o estágio de desenvolvimento dentário e com a idade
do paciente.
18
2.8 Construção
O distalizador Jones Jig é constituído de um fio .036” colocado no tubo redondo do
acessório soldado a banda do molar. Nesse mesmo fio é inserida uma mola aberta de níquel-
titanio que , quando ativada, libera uma força que varia de 70 a 75 gramas sobre os primeiros
molares superiores a serem distalizados, sendo que a intensidade da força pode ser mensurada
por meio de um tensiômetro ou similar. Acima deste fio de .036” esta soldado um fio de
.016” que é encaixado no “slot” retangular do tubo do molar e vai orientar o movimento
distal.17
2.9 Aparelho Pendex
O aparelho apresentava um botão acrílico de Nance no palato para a ancoragem e
molas construídas com fio de titânio-molibdênio (TMA) que produzem uma força leve e
contínua sobre os molares. As molas para a distalização dos molares devem ser pré-ativadas,
de modo a manterem-se paralelas a rafe palatina mediana e perpendicular ao corpo do
aparelho14
(Figura 5).
Ogenda15
esclarece: o Pendex de Hilgers é um aparelho utilizado para a distalização
dos primeiros molares superiores na correção da Classe II em pacientes pouco colaboradores,
que apresentam a dentição superior anteriormente posicionada sem alterações esqueléticas
graves, tanto no sentido horizontal quanto no vertical. A primeira parte desta pesquisa
demonstrou o potencial do Pendex na distalização do molar superior, com movimento maior
da coroa que da raiz, perda de ancoragem e avanço dos dentes superiores.
As ativações realizadas permanecerão por um período de aproximadamente 4 meses e
tenderão a levar os primeiros molares para a relação de Classe I, e dependendo da Classe II
inicial poderá ser necessário as reativações das molas e que deverão ser realizadas
intrabucalmente com o emprego simultâneo de dois alicates.30
Para Byloff et al.31
com o uso do aparelho ocorre uma inclinação distocervical
acentuada dos primeiros molares superiores, extrusão dos segundos pré-molares, e uma leve
perda de ancoragem dos incisivos superiores.
Martins1 fala que o aparelho, que foi denominado “pendulum”, consiste de um botão
de acrílico no palato, que serve como ancoragem e molar de fio TMA .032, as quais se
encaixam nos tubos dos molares, exercendo forças moderadas e contínuas.
19
O aparelho distalizador intrabucal Pendex, constituiu-se de bandas nos primeiros pré-
molares e primeiros molares permanentes superiores, apoios oclusais na distal dos segundos
pré-molares, parafuso expansor, botão acrílico e molas distalizadoras de TMA.9
Skuzzo et al.32
descrevem uma modificação que consiste na colocação de alças
horizontais invertidas, proporcionando o controle dos movimentos das coroas e raízes dos
molares.
Conforme os molares superiores se distalizavam, como consequência indesejável a
mordida acabava cruzada, sendo assim ele inseriu um torno expansor dando nome de Pendex,
o qual tem como objetivo a correção das moloclusões de Classe II de Angle, sem o uso de
extrações, de fácil ativação e que utiliza forças leves e constantes, e ainda independe da
colaboração do paciente.6
Figura 5- Ilustração do aparelho Pendulum e do Pendex (com torno expansor ).
Fonte- Seul Dental Office33
As molas Pendulum pré-formadas de TMA 032, no formato de um V, corresponde a
ultima geração do Pendulum, a qual é angulada de modo que o braço que corresponde a
unidade de ancoragem fique paralelo a rafe mediana6 (Figura 6)
Figura 6 As molas do Pendex.
Fonte: Hilgers et al.6
20
A mola V pode ser usada bilateralmente, sendo que o loop tem que estar afastado 1mm
da rafe e 3mm do palato, dessa maneira a curvatura palatal deve ser precisa afim de não
lesionar o paciente,onde corta-se o excesso após a acrilização, respeitando a posição de
revestimento da mesial do primeiro molar33
(Figura 7).
Figura 7. Pêndulo com bandas.
Fonte- Seul Dental Office33
2.10 Vantagens e Desvantagens
Kinzinger et al.4 relata que as principais vantagens deste aparelho inovador com
ancoragem intramaxilar é não depender da colaboração do paciente. Componentes verticais
agem sobre os molares, pré molares e incisivos, como intrusão e extrusão.
Ursi e Almeida34
relataram que esse aparelho exige pouquíssima cooperação do
paciente devido à ação das molas.
A não extração de pré-molares na correção de uma maloclusão Classe II representa
uma razão convincente para distalizar os molares superiores.9
No progresso de conotação prática, uma vez que aumenta a expectativa de eliminar
uma variável importante no êxito do tratamento ortodôntico: a cooperação do paciente. Se por
um lado tem a vantagem da força incessante, por outro, os distalizadores intrabucais
apresentam inconvenientes mecânicos recorrentes, que afrontam o ortodontista. Destaca-se a
imprevisibilidade do resultado, exigindo a necessidade do controle individual ao longo do
tratamento. Afinal, avaliar riscos faz parte da equação científica: custo x benefício. Como
desvantagem mecânica dos distalizadores intrabucais refere-se à impossibilidade de
distalização dos molares, cumprindo um movimento de translação. Embora os diferentes
21
aparelhos intrabucais lancem mão de recursos para controlar o centro de rotação até o
momento isso ainda é improvável. 9
Ogeda15
relata que o aparelho Pendex é contra-indicado no tratamento de pacientes
com excessiva convexidade facial ou altura facial anterior inferior aumentada. Santos et al.35
esclarece que os aparelhos Pêndulo e Pendex, idealizados por Hilgers induzem efeitos
dentários, sem influência esquelética e sem exigir cooperação do paciente.
2.11 Ativação
Por outro lado, a ativação das molas contra os 1º e 2º molares simultaneamente, exige
cuidados com a ancoragem no segmento anterior do arco superior. 1
Kinzinger et al.4 relatou que o aparelho de pêndulo padrão introduzida por Hilgers, no
entanto, dá origem ao aparelho específico fundamental que uma vez que as molas de pêndulo
ativados foram inseridos nas bainhas palatinos das bandas molares, os molares são movidos
em um arco em raios pêndulo.
Hilger6, idealizador do aparelho Pendex, esclarece que as ativações poderiam ser
realizadas interna ou externamente, de acordo com a modificação desse dispositivo. O
aparelho Pêndulo passou a ser denominado Pendex, que ao contrário do distalizador original,
deve ser ativado a cada três dias, possibilitando uma expansão lenta e favorecendo a
distalização dos molares.6
O aparelho pêndulo se destaca pela facilidade de confecção, ativação unica, a
possibilidade de ajuste das molas, se necessário, para corrigir problemas transversais e
verticais, nas posições do molares superiores.36
2.12 Efeitos
Desde a década de 1980, quando o desenvolvimento tecnológico possibilitou a
liberação de força suave e contínua contra os molares superiores, usando ancoragem
intramaxilar fixa, a Ortodontia parece ter se imbuído da noção de que é possível distalizar os
molares com os aparelhos distalizadores intrabucais. Esse desafio é uma realidade
comprovada pelo espaço generoso que a literatura dedica-se aos distalizadores intrabucais,
inclusive em literatura pátria. Os distalizadores intrabucais são capazes de cumprir a função
indicada pelos seus nomes, isto é, distalizar primeiros e/ou os segundos molares superiores,
como explicitado mediante emprego do Pendex. 9
22
O Pendex é contra indicado em pacientes com padrão de crescimento vertical, devido
ao seu potencial extrusivo sobre o molar superior e os elementos de ancoragem, favorecendo
o aumento da dimensão vertical por rotação mandibular.15
Conclui que o Pendex promove
alteração do ponto A anteriormente e aumento do ângulo do plano mandibular
Ghosh e Nanda36
realizaram uma pesquisa com 41 indivíduos por 6 meses com o
Pendulo, o primeiro molar distalizou em média 3,37 mm, com inclinação de 8,36o e intrusão
de 0,1mm, enquanto que o primeiro pré-molar extruiu 1,7 mm. O segundo molar distalizou
2,27 mm e inclinou 11.99o, vestibularizando 2,33 mm. Ocorreu uma perda de ancoragem de
43% em media. Sobre os terceiros molares, a atuação do aparelho é variável.
Bussick e McNamara37
atentaram que o aparelho afeta primeiramente o arco dentário
superior, com efeitos menos pronunciados sobre as estruturas craniofaciais e tecidos moles.
2.13 Construção
De acordo com Ogeda,15
Hilger6
utilizou o fio TMA (Ormco Co.,CA,USA), para a
construção das molas conformadas a partir de um grande botão de Nance, formando um
helicóide próximo da sutura palatina mediana, em direção a face lingual dos primeiros
molares superiores e encaixadas em tubos linguais.
Martins et al.1 relataram a utilização das molas de tiânio-molibdênio inicialmente nos
segundo molares, por motivos de preservação de ancoragem, seguida da sua estabilização
com fios de aço inoxidável. Os tubos dos primeiros molares ajustavam-se ás molas
empregadas anteriormente nos segundo molares.
Snodgrass38
concluiu que o aparelho consistia de um parafuso expansor de 11 mm,
apoios oclusais e molas de titânio molibdênio, não é passível de soldagem as molas era pré-
ativadas de 8 a 10 mm para distal. Os parafusos expansores eram soldados na região mesial
dos molares e os apoios oclusais colados nos molares decíduos na dentadura mista e, na
permanente, os primeiro pré-molares deveriam ser bandados e os apoios colados nos segundos
pré-molares.
2.14 Indicação e contra indicação
23
O Pendex é contra indicado em pacientes com padrão de crescimento vertical, devido
ao seu potencial extrusivo sobre o molar superior e os elementos de ancoragem, favorecendo
o aumento da dimensão vertical por rotação mandibular.15
Patel et al.39
relataram um estudo em que foram comparadas as alterações dento
alveares da classe II com pacientes tratados com Jones Jig e aparelhos de pêndulo. Como
método foi utlizado um grupo experimental composto por 40 indivíduos com maloclusão de
classe II divididos 2 grupos: grupo 1 foi composto por 20 pacientes (11 meninos e 9 meninas)
em uma média de idade pré tratamento 13.7 anos tratados com o aparelho jones jig para 0,91
anos e Grupo 2 foi composto por 20 pacientes (8 meninos, 12 meninas) em média de idade
pré-tratamento de 13,98 anos, tratados com o aparelho pendulo para 1,18 ano. Apenas o
tempo de tratamento ativo de distalização molar foi avaliada na pré-distalização e na pós-
distalização nas telerradiografias laterais. Variações angulares e lineares foram obtidas nos
molares, segundos pré-molares e insisivos. De acordo com os resultados os segundo pré-
molares superiores apresentaram maior inclinação mesial e extrusão no aparelho jones Jig,
indicando uma maior perda de ancoragem durante a distalização do molar.
Kinzinger et al.4 comparou a eficiência tanto qualitativa com ancoragem intramaxilar
na distalização de molares superiores. Oitenta e cinco trabalhos foram revisados, e 22 foram
identificados como sendo indicado para inclusão. A seleção baseou-se em conformidade com
os seguintes critérios: grupo de tratamento com pelo menos 10 pacientes não sindrômicos,
projeto convencional de ancoragem intra-oral através de um botão palatino e dentes de
ancoragem, consistente em um estudo cefalométrico clínico epidemiológico com dados exatos
sobre o curso de tratamento, e apresentações estatísticas dos resultados medidos e, seus
desvios padrões. Os resultados mostram que o movimento de distalização de molares é
possível com numerosos aparelhos diferentes, enquanto a distalização do molar com o
aparelho pêndulo padrão apresentou os maiores valores para a distalização dental linear com
uma substancial inclinação distal indesejável.
24
3 MÉTODO
O trabalho foi desenvolvido através de pesquisas bibliográficas em periódicos
especializados. As palavras-chave foram: tratamento ortodôntico, Pendex, Jones Jig,
distalização de molares. Os documentos citados foram publicados do período de 1985 a 2010,
mas não deixaram de serem citados períodos anteriores, uma vez que o esclarecimento se faz
pertinente ao tema.
25
4 DISCUSSÃO
A odontologia moderna vem com intuito de promover um maior conforto ao paciente,
o qual está relacionado com a estética, incômodos e colaboração por parte dos mesmos. Além
desse conforto significativo por parte dos pacientes, destaca-se a eficiência dos aparelhos e o
tempo de tratamento.
Para Silva Filho et, al quando o ortodontista necessita da colaboração do paciente para
se chegar a um resultado, o tratamento torna-se arriscado pelo simples fato de o mesmo se
tornar refém desses pacientes. A falta de colaboração do paciente gera um aumento no tempo
do tratamento, aumentando assim o risco de iatrogenias e como conseqüência resultados
insatisfatórios. A manutenção da higiene bucal adequada por parte do paciente, seria a maior
colaboração no uso de aparelhos extrabucais (AEB), ou seja, aparelhos removíveis que
interferem na estética ou dicção do paciente ,e elásticos intermaxilares.34
O uso do AEB
contínuo, bem como os aparelhos funcionais removíveis necessitam de máxima colaboração,
por parte dos pacientes, para resultados eficientes.
Com a finalidade de não necessitar da colaboração do paciente, foram idealizados
aparelhos intrabucais que promovem a distalização dos molares superiores sem a cooperação
do mesmo, são eles: Distal Jet,7 Pêndulo/Pendex,
6 Jones Jig
5 e mini-implantes.
40
Os distalizadores intrabucais Pendex e Jones jig, produzem efeitos dentários, não
possuem influencias esqueléticas, sendo eficientes na correção de uma maloclusão de classe
II, corrigindo apinhamento ântero-superiores e ainda promovem espaços para erupção de um
canino impactado, alem de não necessitar da cooperação do paciente. 14,35
O aparelho Jones jig pode ser usado na correção da maloclusão de classe II uni ou
bilateral, tendo a capacidade de distalizar cerca de 2,7mm um molar superior, com inclinação
de aproximadamente 3,5 exercendo uma força de 150 gramas em 12 meses. Em pacientes com
idade inicial de 10 anos, é possível distalizar molares superiores em até 2,80 mm, em um
período de aproximadamente 2,5 meses em casos de maloclusões de classe II suaves.24
Um movimento distal de molares superiores realizado com o aparelho Jones jig, tem
como efeito um aumento do trespasse horizontal, causado pela mesialização dos incisivos
superiores, resultando em um aumento da altura facial ântero-inferior, podendo haver perda
de ancoragem dos pré-molares superiores e vestibularização dos incisivos superiores, sendo
esses efeitos considerados pontos negativos desse aparelho. Com isso, o uso do aparelho
Jones jig associado com um aparelho extrabucal, o qual seria auxiliar na ancoragem dos
dentes ântero-superiores, seria o ideal para o sucesso do tratamento.42
26
O aparelho Pendex, construído por Hilgers, em 1992, é derivado de um pêndulo e
possui molas de TMA introduzidas no acrílico de um expansor, Hass, por exemplo, por meio
de um tubo telescópio presente no mesmo. Essas molas são encaixadas nos tubos palatinos
dos molares superiores exercendo forças leves e contínuas nos mesmos, devendo ser pré-
ativadas de modo a manterem-se paralelas a rafe mediana do palato e perpendicular ao corpo
do aparelho. Esse aparelho esta contraindicado para pacientes dolicofaciais ou com algum
comprometimento vertical, pois aumentam a dimensão vertical devido à extrusão dos pré-
molares superiores, onde seriam bem indicados em casos de pacientes braquifacias.
Na mecânica de distalização realizada com o aparelho Pendex, ocorre uma inclinação
distocervical acentuada dos molares superiores distalizados, alem da extrusão dos pré-molares
e leve perda de ancoragem dos incisivos inferiores.31
Assim como no aparelho Jones Jig, a
distalização realizada com aparelho Pendex, seria interessante o auxilio do aparelho
extrabucal no ato de retração dos pré-molares.
27
5 CONCLUSÃO
Após a revisão da literatura pode se dizer que o aparelho Jones Jig e Pendex são
aparelhos distalizadores de molares superiores intrabucais que atingem o objetivo do
tratamento sem a necessidade da colaboração do paciente.
Com o desenvolvimento da odontologia contemporânea, técnicas modernas estão
sendo empregadas com o intuito de realizar forças continuas e suaves com efeitos
convincentes sobre os molares superiores, usando ancoragem intramaxilar fixa.
Estes aparelhos promovem forças leves e continuas, movendo os dentes em 5 mm em
aproximadamente 4 meses. Os aparelhos necessitam de um bom controle de ancoragem para
que não ocorra a mesialização dos pré-molares superiores e a vestibularização dos incisivos
superiores. A ancoragem é pertinente em todas as práticas, sua perda pode ser constante em
diversas técnicas, necessitando tomar cuidado com os efeitos colaterais que podem ocorrer,
como por exemplo, uma mordida aberta anterior.
Conclui-se através da pesquisa realizada, que hoje em dia na clínica cotidiana a
distalização dos molares superiores com aparelhos intrabucais tem sido freqüente na vivencia
dos ortodontistas. Em relação à mecânica de distalização de molares superiores os
distalizadores intrabucais apresentam resultados imprevisíveis alem de importantes
desvantagens quando comparados com seu antecessor clássico, o AEB. Como desvantagens
desses distalizadores intrabucais poderíamos citar:a)a perda da ancoragem na região de pré-
molares e incisivos superiores e;b) os molares distalizados sofrem uma inclinação, chamado
de movimento pendular, devido a resistência das raízes a distalização.
Uma importante restrição quanto ao uso dos distalizadores intrabucais, seria a
utilização destes em pacientes dolicofaciais e/ou face longa, ou seja, pacientes com tendência
a crescimento vertical, ou mesmo com comprometimento vertical. Essa restrição esta
intimamente relacionada com uma conseqüência da distalização dos molares superiores, a
qual seria o aumento do terço inferior da face, comprometendo ainda mais um paciente com
características verticais.
28
REFERÊNCIAS
1 Martins JCR, Melo ACM, Martins LP. "Pendex" Modificado: um novo aparelho para
distalização dos molares superiores no tratamento da má oclusão de classe II. J Bras Ortod e
Ortop Maxilar. 1996;1(4):37-43.
2 Locatelli R, Bednar J, Dietz V, Gianelly A. Molar distalization with superelastic NiTi wire.
J Clin Orthod. 1992;26(5):277-9.
3 Sugawara RK, Takahashic I, Nagasakad H, Nanda R. Distal movement of maxillary molar
in nongrowing patients with the skeletal Anchorage system. Am J Orthod. 2006;129(6):723-
33.
4 Kinzinger GS, Eren M, Diedrich PR. Treatment effects of intraoral appliances with
conventional anchorage designs for non-compliance maxillary molar distalization: a literature
review. Eur J Orthod. 2008 Dec;30(6):558-71. Epub 2008 Sep 27.
5 Jones RD, White JM. Rapid Class II molar correction with an open-coil jig. J Clin Orthod.
1992;26(110:706-14.
6 Hilgers J. The pendulum appliance for Class II non-compliance therapy. J Clin Orthod.
26:706.714, 1992.
7 Carano A, Testa M. Distal Jet para Distalização de Molar Superior. J Clin Orthod. 1996;
v.32:374-80.
9 Silva Filho OG, Eduardo César A. Santos , Ângela Priscila Junqueira de Lima Silva, André
Pinheiro de Magalhães Bertoz. Distalização dos molares superiores com aparelho Pendex
unilateral: estudo piloto com radiografia panorâmica Um método alternativo para distalização
de molares superiores. Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial. 2007;12(1): 41-50
10 Bergdahl J. Extração dentária compromete a memória. France Presse, 2004. Disponível
em:<http://noticias.bol.com.br/saude/2004/10/28/ult306u12597.jhtm>. Acesso em: Mar.
2012.
11 Bassani M, Plateck D. Mecânicas alternativas para distalização de molares em pacientes
com maloclusão de classe II de Angle. Stomatos. 2004;10(18):21-8.
8 Bortolozo M A, Silva Filho L.C, Ozawa T.O, Cavassan A. O. Distalização de molares
superiores com o Pendulo/Pendex: o aparelho, seu modo de ação, possibilidades e limitações.
Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial. 2001;6(4):43-50.
12 Pinzan-Vercelino CRM, Pinzan A, Guilherme J, Almeida RR, Henriques JFC, Freitas MR.
Comparação entre os resultados oclusai II por meio da utilização do aparelho Pendulum e os
tempos de tratamento da má oclusão de Classe das extrações de dois pré-molares superiores.
Dental Press J. Orthod. 2010;15,(1):89-100.
29
13 Janson G. Entrevista. Rev Dental Press Ortod Ortop Facial. 2006;11(4):13-23.
14 Leiros MLM, Pinto LP. Pendulum: distalização do molar com simplicidades na confecção
e utilização. Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial. 2004;9(4):108-32.
15 Ogeda PC, Rodrigues JÁ. Alterações Esqueléticas Decorrentes do Emprego do Aparelho
Pendex. Revista Ortodontia. 2001; 37 (2):31-37
16 Macedo DM, Aidar LAA. Uso do Pêndulo de Hilgers: apresentação de um caso clínico.
Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial. 2001;6(1):63-71.
17 Henriques JFC, Patel MP, Janson G, Freitas MR, Caffer DC. Correção das Alterações
transversais da maxila e da má oclusão de Classe II com aparelho expansor de Haas e
distalizador Jones Jig. R Clin Ortodon Dental Press. 2005;4(1):73-83.
18 Fernandez M, Ysla R. Actualización en técnicas ortodónticas distalizadoras. Rev. Cubana
Estomatol. 2003;40(3):
19 Cabrera CG, Cabrera M. Ortodontia Clínica. 2 ed. Curitiba: Produções Interativas, 2004.
20 Runge, ME, Martin JT, Bukai F. Analysis of rapid maxillary molar distal movement
without patient cooperation. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 1998;115(2):153-7.
21 Bondemark L, Kurol J, Bernhold M. Repelling magnets versus superelastic nickel-titanium
coil in simultaneous distal movement of maxilarry fisrt and second molars. Angle
Orthodontist. 1994;64(3):189-98.
22 Freitas B. Distalização unilateral de primeiros molares superiores com o aparelho Jones
Jig. Apresentação de dois casos clínicos. Ortodontia. 1995;28(3):31-40.
23 Sugino R, Furquim L, Ramos AL. O aparelho Jones Jig. Rev Dental Press Ortod. Ortop.
Facial. 2000;5(3):83-116.
24 Haydar S, Uner O. Comparison of Jones Jig molar distalization appliance with extraoral
traction. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;117(1):49-53.
25 Runge ME, Martin JT, Bukai F. Analysis of rapid maxillary molar distal movement
without patient cooperation. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999;115(2):153-7.
26 Aidar LAA, Scanavini MA, Marchi LC. Jones Jig e barra transpalatina: tratamento
alternativo na correção unilateral da má oclusão Classe 11, divisão 2, subdivisão. Rev Dental
Press Ortod. Ortop. Facial. 2000;5(3):58-63.
27 Eugênio J, Oliveira AG, Oliveira Jr. G, Oliveira Jr. JN, Silveira CA. Estudo cefalométrico
comparativo da inclinação axial mesiodistal dos molares superiores, da altura facial Antero-
inferior e do ângulo nasolabial após o emprego de dois sistemas de distalização intrabucal:
Distal Jet e Jones Jig. J Bras Ortod e Ortop Maxilar. 2004;9(50):121-33.
28 Brickman CD, Sinha PK, Nanda RS. Evaluation of the Jones Jig appliance for distal molar
movement. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;118(5):526-34.
30
29 Gianelly AA. Distal movement of the maxillary molars. Am J Orth Dentofacial Orthop.
1998;114(1):66-72.
30 Almeida RR, Almeida MR, Fuziy A. Modificação do Aparelho Pendulo/Pendex.
Descrição do Aparelho e Técnicas de Construção. Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial.
1999;4(6):12-19.
31 Byloff FK, Ali Darendeliler M. Distal molar movement using the pendulum appliance.
Part 2: the effects of maxillary molar root uprighting bends. Angle Orthodontist. 1997;67(4):
249-260
32 Scuzzo G, Pisani F, Takemoto K. Maxilary molar distalization with a modified Pendulum
appliance. J Clin Orthod. 1999;33(11):645-50.
33 Seul Dental Office. [Acesso em: dez. 2011]. Disponível em: http://www.i2875.com.
34 Ursi N, Almeida GA. Cooperação mínima utilizando o pêndulo de Hilgers. Rev Dental
Press Ortod. Ortop. Facial. 2002;2(21):87-123.
35 ECA Santos, Silva Filho OG, Reis PMP. Distalização dos molares superiores com
aparelho Pendex: estudo em modelo de gesso. Rev Dental Press Ortod. Ortop. Facial.
2006;11(3):71-80.
36 Ghosh J, Nanda R. evaluation of an intraoral maxililary molar distalization technique. Am
J. Orthod Dentofacial Orthop. 1996;110(6): 639-46.
37 Bussick TJ, Mcnamara JA. Dentoalveolar and skeletal changes associated with the
pendulum appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;117(3):333-43.
38 Snodgrass DJA. Fixed appliance for maxilary expancion, molar rotation and molar
distalization. J Clinical Orthodontics. 1996;30(3):156-9.
39 Patel MP, Janson G, Henriques JF, Almeida RR, Freitas MR, Pinzan A, et al. Comparative
distalization effects of Jones Jig and pendulum appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2009;135(3):336-42.
40 Branemark PI, Zarb G, Albrektsson Tissue integrated prostheses: Osseointegration in
Clinical dentistry. Chicago: Quintessence; 1985
41 Almeida MR, Freitas MR, Almeida RR, Henriques JFC. A correção de classe de angle
utilizando o aparelho Jones Jig - aprensentação de um caso clinico. J. Bras. Ortodon. Ortop.
Facial. 2000;5(27): 9-20