demanda de otorgamiento de escritura püblica
TRANSCRIPT
Página 1
Expediente N° :
Especialista :
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA.
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE CAJAMARCA – SEDE COMERCIO.
DORALIZA VÁSQUEZ VÁSQUEZ, identificada con Documento Nacional de Identidad N°
27402976, domiciliada en esta ciudad en jirón los sauces N° 430 y señalando domicilio
procesal en jirón Pisagua N° 662 - Cajamarca; a usted respetuosamente digo:
I. RELACION JURIDICA PROCESAL .
La presente demanda se dirige contra la persona natural de JULIA VÁSQUEZ
OBLITAS, domiciliada en el jirón Julio Vásquez Acuña s/n, en el Distrito de
Chalamarca, Provincia de Chota, Departamento de Cajamarca.
II. PETITORIO .
Interpongo demanda de otorgamiento de escritura pública, a fin de que la
demandada antes indicada cumpla con su obligación legal: Otorgarme la
correspondiente escritura pública de traslación de dominio del bien inmueble,
materia de compra venta, ubicado en la intersección (esquina) de los jirones
Gregorio Malca y julio Vásquez, del Distrito de Chalamarca, Provincia de Chota,
Departamento de Cajamarca. Fundo mi demanda en lo siguiente.
Página 2
III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN .
III.1. Que con fecha, 20 de julio de 2003, celebré con la ahora demandada, un
contrato de compra venta, por ante el juez de Paz No Letrado del Distrito
de Lajas Provincia de Chota Departamento de Cajamarca, por medio del
cual adquirí el inmueble de una extensión total de 63.00 metros cuadrados,
ubicado en la intersección (esquina) de las calles Gregorio Malca y Julio
Vásquez, del Distrito de Chalamarca, Provincia de Chota, Departamento de
Cajamarca.
III.2. Los linderos y medidas perimétricas de la propiedad cuya escritura se exige
en vía judicial, son las siguientes: por el Este, limita con el citado jirón
Gregorio Malca, midiendo 8.40 metros (ocho metros con cuarenta
centímetros lineales); por el Norte limita con el jirón julio Vásquez Acuña,
midiendo por este lado 7.50 metros (siete metros con cincuenta
centímetros lineales); por el Oeste, limita con la casa habitación de la
propiedad de los herederos de Alberto Vásquez Idrogo, midiendo, midiendo
8.40 metros (ocho metros con cuarenta centímetros lineales); por el sur,
limita con la propiedad de Gilberto Saldaña, midiendo por este lado 7.50
metros (siete metros con cincuenta centímetros lineales), contando con los
servicios básicos de agua potable, desagüe y alumbrado eléctrico.
III.3. El perímetro total de la propiedad es de 31.80 metros (treinta y un metros
con ochenta centímetros lineales).
III.4. El precio, pactado de común acuerdo, por la propiedad enajenada cuya
escritura se demanda, fue por la suma de S/. 8,000.00 (Ocho mil y 00/100
Nuevos Soles), habiéndose cancelado el precio a la fecha de suscripción e
impregnación de la huella digital de la demandada, en el citado contrato de
compra venta, en presencia de los testigos, Leoncio Vásquez Sánchez y
Agustín Regalado Bustamante.
III.5. La ahora demandante le ha requerido de manera clara a la ahora
demandada, innumerables veces a fin de que me otorgue la escritura
respectiva, a la que se comprometió a la fecha de suscripción del contrato
Página 3
de compra venta, sin embargo mis ruegos no han encontrado eco en la
persona de Julia Vásquez Oblitas (demandada), en ese sentido recurro al
órgano jurisdiccional en busca de tutela judicial efectiva, en aras de
cautelar de este modo mis intereses patrimoniales debiendo para ello su
despacho exhortar a la demandada, a cumplir con su obligación.
III.6. Que, pese a los tanto esfuerzos infructuosos, hemos recurrido al Centro de
Conciliación Extrajudicial “La Solución”, se la ha cursado la invitación
respectiva a la demandada, e inclusive ha asistido, llevándose a cabo la
diligencia de su propósito, sin haber obtenido la demandante resultado
positivo alguno, sin embargo en tanto actualmente se exige como requisito
de procedibilidad, interés para obrar, en este sentido téngase por cumplida
la exigencia de ley.
III.7. Que, en el Perú como sucede en muchos países de tradición romano
germánica, el derecho de propiedad inmobiliario se transmite de manera
consensual, es decir, por el mero consenso o acuerdo de voluntades entre
cosa y precio, para que el adquiriente tenga un derecho real oponible con
carácter erga omnes requiere de su inscripción registral, eliminándose así
cualquier riesgo de pérdida y consolidando así su adquisición, conforme lo
establece el artículo 949° en concordancia con el artículo 2022 ° del Código
Civil.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PRETENSIÓN .
3.1. EN LA JURISPRUDENCIA NACIONAL.
A fin de dar mayor solidez a nuestra demanda, debemos indicar que la
jurisprudencia nacional expedida por la Corte Suprema, es casi uniforme y ha
venido pronunciándose en forma reiterada sobre el tema de nuestra
pretensión, citamos algunos extractos de los fallos judiciales que coadyuvan a
la real y exacta interpretación de nuestra pretensión:
Página 4
Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002, “…el otorgamiento de
escritura pública es entendido por la jurisprudencia como un deber de
las partes de perfeccionar el contrato. Ante el incumplimiento de este
deber, el propietario podrá iniciar este proceso, atendiendo a los
artículos 1412° y 1549° del Código Civil, a fin de que la parte renuente
firme la escritura de formalización y si a pesar del mandato judicial se
mantiene en su negativa, es el juez quien se sustituye en el obligado.
La verdadera finalidad del proceso de otorgamiento de escritura
pública, cual es formalizar la celebración de un acto jurídico y no la
discusión sobre la validez o eficacia del acto jurídico, ni mucho menos
la transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier otro tipo
de prestación que las partes deban cumplir. El proceso de
otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor
seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o
formalidad revestida de garantías”.
Cas. N° 2952-2003-Lima, El Peruano, 31/03/2005 “…En el proceso
de otorgamiento de escritura pública solamente se busca revestir de
determinada formalidad el acto jurídico, no discutiéndose en esta vía
los requisitos para su validez, de allí que se sustancia en la vía
sumarísima. El hecho de que en un proceso judicial se pretenda el
otorgamiento de una escritura pública no impide que en otro proceso
se pretenda declarar la invalidez del acto jurídico contenido en dicho
instrumento, pues entre ambas pretensiones no existe identidad de
petitorios, lo que ha de sustanciarse en vía de conocimiento…”.
Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002 “El proceso de
otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor
Página 5
seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o
formalidad revestida de garantías…”
3.2. CÓDIGO CIVIL:
3.1.1. Artículo 949°, a la letra dice: “La sola obligación de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal
diferente o pacto en contrario”
3.1.2. Artículo 1412°, del Código Civil, que señala: “Si por mandato de la ley o
por convenio debe otorgarse escritura pública o cumplirse otro requisito
que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las
partes por escrito bajo sanción de nulidad, éstas pueden compelerse
recíprocamente a llenar la formalidad requerida”.
3.1.3. Artículo 1549°, conforme al cual: “Es obligación esencial del vendedor
perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien”.
3.1.4. Artículo 2022°, que prescribe: “Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos, es
preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al de
aquél a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se
aplican las disposiciones del derecho común”.
V. MONTO DEL PETITORIO .
Dada la naturaleza de la pretensión, es inapreciable en dinero.
VI. VIA PROCEDIMENTAL .
Proceso sumarísimo, a tenor de lo previsto en el segundo párrafo del artículo 1412
del Código Civil.
VII. MEDIOS PROBATORIOS .
Se ofrece como típico el siguiente:
Página 6
A) DOCUMENTOS: Los que especifico en el rubro anexos, asignados desde el
“1.E”, al “1.I”, los que serán debidamente apreciados y valorados por el operador
jurisdiccional en el estadio procesal respectivo.
VIII. ANEXOS .
Se adjuntan los siguientes recaudos:
1-A. Arancel judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.
1-B. Arancel judicial por exhorto dentro del Distrito Judicial de Cajamarca.
1-C. Dos juegos de cédulas de notificación judicial.
1-D. Copia simple del documento nacional de identidad.
1-E. Copia legalizada del contrato de compra venta, su fecha 20 de julio de
2003, celebrado ante el Juez de Paz del Distrito de Lajas, provincia de
Chota, Departamento de Cajamarca.
1-F. Acta de conciliación Extrajudicial, emitido por el Centro de conciliación
extrajudicial “La solución”, con lo cual cumplimos con el requisito de
procedibilidad de la pretensión solicitada.
1-G. Copias legalizadas del plano de localización del predio de cuyo
otorgamiento se exige a la vendedora demandada.
1-H. Copias legalizadas del plano de ubicación del predio de cuyo otorgamiento
se exige a la vendedora demandada.
1-I. Copias legalizadas del plano perimétrico del predio de cuyo otorgamiento
se exige a la vendedora demandada.
1-J. Copia simple de la constancia de habilidad del letrado que autoriza la
demanda.
Página 7
PRIMER OTROSÍ DIGO: LIBRAMIENTO DE EXHORTO
Solicito a su investidura se sirva Librar Exhorto al Señor Juez Civil de la ciudad de Chota a
efectos de que se notifique con la demanda y recaudos a doña Judith Julia Vásquez
Oblitas, cito en Jr. Julio Vásquez Acuña s/n, en el Distrito de Chalamarca, Provincia de
Chota.
SEGUNDO OTROSÍ: DELEGA FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN.
De conformidad con lo prescrito por el artículo 74º, en concordancia con lo prescrito por
el artículo 80º, ambos del Código Procesal Civil, otorgo facultades generales de
representación a favor del letrado, que autoriza el presente escrito, manifestando que mi
domicilio real está consignado en el exordio del presente, estando plenamente instruida
dentro de los alcances de la representación que otorgo.
Por lo expuesto.
Pido a Ud., Sra. Juez, califique mi demanda admitiéndola, de tal manera que
tenga en cuenta la vía procedimental, los medios probatorios y por agregados los anexos;
declarándola FUNDADA, en su debida oportunidad, la pretensión.
Cajamarca, 22 de Noviembre de 2013.
_______________________________________
DORALIZA VÁSQUEZ VÁSQUEZ
D.N.I. N° 27402976
Página 8
EXPEDIENTE N° :
DEMANDANTE : DORALIZA VÁSQUEZ VÁSQUEZ
DEMANDADO : JULIA VÁSQUEZ OBLITAS
MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
Página 9
EXPEDIENTE N° :
DEMANDANTE : DORALIZA VÁSQUEZ VÁSQUEZ
DEMANDADO : JULIA VÁSQUEZ OBLITAS
MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
Página 10
EXPEDIENTE N° :
DEMANDANTE : DORALIZA VÁSQUEZ VÁSQUEZ
DEMANDADO : JULIA VÁSQUEZ OBLITAS
MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
Página 11
PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA (gaceta Juridica)
El otorgamiento de escritura pública es entendido por la jurisprudencia como un deber de
las partes de perfeccionar el contrato. Ante el incumplimiento de este deber, el
propietario podrá iniciar este proceso, atendiendo a los artículos 1412 y 1549 del Código
Civil, a fin de que la parte renuente firme la escritura de formalización y si a pesar del
mandato judicial se mantiene en su negativa, es el juez quien se sustituye en el obligado.
1 GENERALIDADES
Nuestra jurisprudencia no ha tenido mayores problemas en advertir la verdadera
finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública, cual es formalizar la
celebración de un acto jurídico y no la discusión sobre la validez o eficacia del acto
jurídico, ni mucho menos la transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier
otro tipo de prestación que las partes deban cumplir.
¿Cuál es la finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública?
El proceso de otorgamiento de escritura pública tiene por finalidad dar una mayor
seguridad a la celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o formalidad
revestida de garantías (Cas. N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002).
En un proceso de otorgamiento de escritura, ¿puede discutirse la validez del acto
jurídico?
En el proceso de otorgamiento de escritura pública solamente se busca revestir de
determinada formalidad el acto jurídico, no discutiéndose en esta vía los requisitos para
Página 12
su validez, de allí que se sustancia en la vía sumarísima. El hecho de que en un proceso
judicial se pretenda el otorgamiento de una escritura pública no impide que en otro
proceso se pretenda declarar la invalidez del acto jurídico contenido en dicho
instrumento, pues entre ambas pretensiones no existe identidad de petitorios, lo que ha
de sustanciarse en vía de conocimiento (Cas. N° 2952-2003-Lima, El Peruano,
31/03/2005).
El Otorgamiento de Escritura Pública constituye una formalidad del contrato de
compraventa, por tanto, este acto no tendría existencia jurídica sin la existencia previa,
en el caso de autos, del contrato de compraventa y siendo petitorio del proceso principal
la Nulidad Absoluta de la Escritura Pública de traslación de dominio, del acto jurídico que
lo contiene, nulidad y cancelación ante la Oficina Registral y Reivindicación y Entrega
Material de parte del predio, carece de asidero lo alegado por la recurrente en el sentido
que se ha demandado la nulidad de la Escritura Pública de Compraventa y no la nulidad
de la minuta que le dio origen (Cas. N° 795-2000-Junín, 20/03/2002).
En un proceso de otorgamiento de escritura pública, ¿procede demandar la entrega del
bien?
No resulta procedente la entrega del bien desde que este proceso solo pretende la
formalización del derecho de propiedad que tiene esta parte (Exp. N° 47420-98, 1.a Sala
Civil de Lima, 20/03/2000).
¿En qué se distinguen las pretensiones de otorgamiento de escritura pública con las de
rescisión contractual?
Página 13
La pretensión de otorgamiento de escritura pública es diferente de la pretensión de
rescisión del contrato, en tanto que la primera supone la sola formalización de un acto
jurídico en donde no se discute su validez, aunque haya sido ordenado por mandato
judicial; mientras que en la pretensión de rescisión de un contrato, el cuestionamiento de
su validez es fundamental. Por tanto, el fallo obtenido en el proceso de otorgamiento de
escritura pública no puede ser considerado como cosa juzgada a efectos de resolver
posteriormente la pretensión de rescisión del mismo acto jurídico (Cas. N° 1646-99-
Lambayeque, El Peruano, 30/04/2003).
2 OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA Y PRESCRIPCIÓN
Un tema trascendental que la jurisprudencia ha abordado es la prescripción de la
pretensión de otorgamiento de escritura pública. Al respecto, según nuestros jueces,
dado que se trata de un ejercicio del derecho de propiedad, nos encontramos frente a
una pretensión imprescriptible; por consiguiente, el abandono procesal no la puede
afectar, según el artículo 350.3 del CPC. Sin embargo, a nivel teórico esta opción es
discutible, puesto que se trata de una “imprescriptibilidad” otorgada por la jurisprudencia
y no por la ley en forma expresa. Asimismo, la pretensión de otorgamiento de escritura
pública, al derivarse de un incumplimiento de los deberes del vendedor, se enmarcaría en
lo que el Código Civil conoce como “acciones” personales, cuyo plazo prescriptorio es de
diez años. Pese a ello, la opción de la imprescriptibilidad está prácticamente consolidada
por nuestros tribunales.
¿Es imprescriptible la pretensión de otorgamiento de escritura pública?
Página 14
Si bien es cierto ha transcurrido dicho plazo, también lo es que la pretensión materia del
presente proceso es el otorgamiento de escritura pública que corresponde a una
pretensión de naturaleza imprescriptible, desde que en esta clase de procesos se debate
la formalización de la compraventa celebrada por las partes de conformidad con lo
establecido por el artículo mil cuatrocientos doce del Código Civil; (...) siendo así, el
abandono solicitado deviene en improcedente, porque el inciso tercero del artículo
trescientos cincuenta del Código Procesal Civil señala que no hay abandono en los
procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles (Exp. N° 29374-97, Sala
Civil para Procesos Sumarísimos y no Contenciosos, 30/11/1999).
En los procesos sobre otorgamiento de escritura no procede el abandono, pues, la
finalidad de esta institución es sancionar la inactividad del litigante impidiéndole reiniciar
el proceso en el plazo que estipula la Ley y en caso de reincidencia la extinción del
derecho pretendido. El abandono resulta inaplicable para la formalización de la
transferencia, pues constituye el ejercicio que confiere el derecho de propiedad (Exp. N°
1238-2002, 1.a Sala Civil de Lima, 21/01/2003).
3 CUESTIONES PRÁCTICAS
A pesar de que el proceso de otorgamiento de escritura pública no parece traer
demasiadas complicaciones, lo cierto es que los casos que a la jurisprudencia le toca
resolver pueden adquirir gran complejidad. Con el recuento de los extractos que
presentamos a continuación, podrán verificarse las situaciones que nuestros jueces han
tenido que solucionar y que, a nuestro parecer, lo han hecho bien.
Si un propietario desea obtener la escritura pública correspondiente a su compraventa,
pero ha extraviado el documento que acredita su derecho, ¿qué debe hacer?
Página 15
Cuando el propietario con el título respectivo desee una mayor formalización del mismo y
obtenga un pleno efecto erga omnes, peticionará entonces el Otorgamiento de la
Escritura Pública correspondiente, de conformidad con los artículos 1412 y 1549 del
Código Civil; sin embargo, si el título comprobativo de su derecho se pierde, extravía o
deteriora al punto de hacerlo inútil, desapareciendo así el documento que acredita su
derecho pero no la condición de propietario, puede optar por ejercer la pretensión de
Títulos Supletorios, para que supla el anterior; así lo establece el artículo 504, inciso uno
del Código Procesal Civil cuando prescribe qué puede interponer demanda “el propietario
de un bien que carece de documentos que acrediten su derecho, contra su inmediato
transferente o los anteriores a este, con sus respectivos sucesores para obtener el
otorgamiento del título de propiedad correspondiente”. Sin embargo, ello no significa que
el propietario de un bien con título extraviado, perdido o deteriorado esté obligado a
interponer única y exclusivamente la pretensión de Título Supletorio; toda vez que,
siendo el fin defender, cautelar o preservar el derecho de propiedad, el titular del
derecho, puede hacer uso de todos los mecanismos que le franquee la Constitución y la
ley para la obtención de dicho fin; en tal virtud, si una persona que se considera
propietaria de un inmueble ha extraviado su título de propiedad, esta se encuentra
perfectamente legitimada para optar por interponer demanda de Prescripción Adquisitiva
de Dominio respecto del bien, con lo cual estará renunciando a la acreditación de su
derecho mediante el título que obtuvo pero se perdió y se sujetará a la acreditación de
los requisitos de la usucapión establecidos por el artículo 950 del Código Civil, con el
riesgo latente de resultar vencido dentro de un debido proceso; pero que será de cargo
suyo, puesto que por dicha vía se decidió(Cas. N° 1006-2006-Lima, Prescripción
Adquisitiva de Dominio, 12/03/07).
La interposición de la demanda de otorgamiento de escritura pública ¿constituye fecha
cierta?
Página 16
Un documento privado de fecha cierta se caracteriza porque en una controversia
adquiere eficacia jurídica en los supuestos regulados en el artículo 245 del Código
Procesal Civil. De acuerdo a los incisos 2 y 3 del precepto legal precitado, un documento
privado tiene la calidad de fecha cierta cuando se presenta ante funcionario público, o se
presenta ante notario público para que certifique la fecha o legalice las firmas. En el
presente caso, la minuta no fue ingresada a una Notaría Pública, razón por la cual la
fecha cierta solamente resulta de la interposición de la demanda de otorgamiento de
escritura pública, en que se presentó ante el juez de la causa. Según la cláusula quinta de
la escritura de compraventa, el proceso de otorgamiento de escritura pública se inició en
el juzgado el veintiocho de octubre de mil novecientos noventitrés, que es la fecha que le
da certeza, por lo que se configura el error in procedendo denunciado, pues la recurrida
infringe la regla procesal anotada; por lo tanto declárese fundado el recurso (Cas.
N° 643-2004-Huánuco, El Peruano, 30/11/2005).
La existencia del acto jurídico que se busca formalizar ¿es imprescindible para la
viabilidad del proceso de otorgamiento de escritura pública?
Si bien el proceso se orienta al cumplimiento de la formalización del acto celebrado, no es
menos cierto que para que ella sea exigible es requisito sine qua non la existencia del
acto, de modo que no puede configurarse la contravención alegada por el recurrente
porque la resolución contractual ha quedado perfeccionada en los hechos y como
consecuencia de ello no existe ya acuerdo contractual que requiera formalizarse;
resultando oportuno diferenciar que una cosa es efectuar la resolución extrajudicial que
permite nuestro ordenamiento civil y otra distinta es discutir la resolución del contrato o
resolver el mismo, siendo esto último lo que no puede hacerse, pues lo primero es solo la
verificación factual de la situación que ha causado el conflicto de intereses a dilucidar en
Página 17
este proceso conforme al artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil (Cas.
N° 3119-2003-Lima, El Peruano, 30/05/2005).
En los procesos de otorgamiento de escritura pública, ¿qué tipo de iniciativa probatoria
puede tener el juez?
En un proceso de otorgamiento de escritura pública resulta imprescindible acreditar el
extremo referido a los límites y linderos del inmueble. Sin embargo, a fin de concretar los
fines de la actividad probatoria, y a falta de aportación de parte, el juez cuenta con la
facultad de ordenar la actuación de medios probatorios adicionales. Por lo tanto, si bien
no existieron pruebas tales como la presentación del asiento registral del bien, una
inspección judicial o algún otro peritaje, para determinar la ubicación y linderos del
inmueble, dichos medios probatorios deberán actuarse de oficio a fin de individualizar el
inmueble (Cas. N° 1998-2003-Ica, El Peruano, 01/08/2005).
Un proceso de otorgamiento de escritura pública ¿puede constituir una defensa previa en
un proceso de resolución de contrato?
El instituto de la defensa previa tiene la finalidad de postergar la pretensión, en tanto se
cumpla una condición a la que está subordinado el hecho que motiva su exigibilidad. No
puede ampararse la defensa previa sustentada en la existencia de un proceso de
otorgamiento de escritura pública, pues ello no es condicionante de la acción de
resolución del contrato (Exp. N° 2138-98, Sala N° 3, 16/08/1998).
Documento Actual:
Página 18
129 Tomos - Diálogo con la Jurisprudencia > Tomo 129 - Junio de 2009 >
JURISPRUDENCIAS POR ESPECIALIDADES > JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL >
TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES > PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
PÚBLICA
Página 19
CASACIÓN SOBRE CONCILIACIÓN DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
Al haberse verificado el deceso de ................................................ resultaba inoficioso e
intrascendente requerir nuevamente el requisito formal de la conciliacion extrajudicial,
cuando dicha formalidad en todo caso fue cumplido por el demandante en su momento,
habiendo operado por tanto en este caso particular el Principio de Convalidación previsto
en el segundo párrafo del artículo ciento setenta y dos del Código Procesal Civil;
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4050- 2009
LA LIBERTAD
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
Lima, veintitrés de junio del año dos mil diez.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista
la causa número cuatro mil cincuenta guión dos mil nueve en audiencia pública llevada a
cabo en la fecha; luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia.
RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas doscientos
sesenta y siete por Ángel Miguel Becerra Cabanillas, contra la resolución de vista de fojas
doscientos sesenta, su fecha once de agosto del año dos mil nueve, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la
resolución apelada de fojas doscientos veinte, su fecha seis de abril del año dos mil
nueve, declara nula la resolución número doce su fecha veinticinco de setiembre del año
Página 20
dos mil ocho y calificando la demanda la declara improcedente; en los seguidos con la
sucesion de Hernán Rodríguez Sánchez, sobre Otorgamiento de Escritura Pública.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
El recurso de casación fue declarado procedente por resolución su fecha veinte de enero
del año dos mil diez, obrante a fojas dieciséis del cuadernillo de casación formado en este
Supremo Tribunal por la causal prevista en el artículo trescientos ochenta y séis del
Código Procesal Civil, en virtud del cual el recurrente denuncia la infracción normativa de
carácter procesal pues se ha contravenido el artículo cuatrocientos veintiséis inciso
primero del Código Procesal Civil que prescribe que el juez declarará la improcedencia de
la demanda cuando no tenga los requisitos legales. En el caso de autos si el juzgador
advirtió que no se había presentado el acta de conciliación con la convocatoria a la
sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez, tenía que pronunciarse por la inadmisibilidad de
la demanda. Lo dispuesto en el artículo sexto de la Ley número veintiséis mil novecientos
setenta y dos, Ley de Conciliación, si se ha cumplido; lo que quiere el juzgador es que se
convoque a la sucesora de Hernán Rodríguez Sánchez. Por otro lado el artículo
cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Civil dispone cuando se declara la
improcedencia de la demanda; sin embargo la Sala Superior no ha señalado cual de los
supuestos se presenta para declararla ni explica por qué se declara la improcedencia;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a
través de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de
ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal;
SEGUNDO.- Que, se tiene de autos, que a fojas trece don Ángel Miguel Becerra Cabanillas
interpone demanda de Otorgamiento de Escritura Pública a fin que el demandado Hernán
Rodríguez Sánchez cumpla con entregarle la Escritura Pública respecto del documento
privado celebrado el día seis de setiembre del año dos mil uno, mediante el cual este
último le transfiere los lotes de terreno números diecisiete y dieciocho ubicados en el
Página 21
Jirón Panamá y lotes números quince y dieciséis ubicados en el Jirón Costa Rica, de la
provincia de Trujillo y departamento de La Libertad;
TERCERO.- Que, con la sentencia de primera instancia, su fecha diecisiete de marzo del
año dos mil tres, se declaró fundada la demanda, la misma que quedó consentida
mediante resolución su fecha cuatro de mayo del año dos mil tres. Por su parte, habiendo
la hermana de Hernán Rodríguez Sánchez interpuesto demanda de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta, ésta fue declarada fundada mediante resolución, su fecha siete de
setiembre del año dos mil siete, habida cuenta que el referido demandado había fallecido
antes de la interposición de la demanda de Otorgamiento de Escritura Publica, quedando
por consiguiente nula y sin efecto legal alguno la sentencia expedida en el referido
proceso, disponiéndose además que el Juez de la causa califique nuevamente la
demanda. Recibidos nuevamente los autos para la respectiva calificación, el A quo
declara inadmisible la demanda al establecer que no se había establecido o adecuado de
manera precisa la relación jurídica procesal pasiva ni el domicilio respectivo. Por
resolución su fecha seis de abril del año dos mil nueve, se declara nulo de oficio la
resolución que declara inadmisible la demanda y calificando nuevamente la misma el
Juez de la causa la declara improcedente, resolución que al ser materia de apelación fue
confirmada por resolucion de vista su fecha once de agosto del año dos mil nueve, aquí
impugnada;
CUARTO.- Que, del escrito de subsanación de la demanda de fojas ciento cuarenta y cinco
se verifica que al haberse acreditado el fallecimiento de don Hernán Rodríguez Sánchez
el día veintiuno de mayo del año dos mil dos, según se corrobora de la partida de
defunción obrante de fojas cincuenta y dos, el recurrente procede adecuar
apropiadamente el nombre de los demandados, que en este caso resultaban ser: Nélida
Victoria Rodríguez Ramírez y la Sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez, asimismo, se
verifica que la demanda fue admitida según resolucion de fojas ciento cuarenta y siete,
siendo absuelto la demanda por doña Nélida Victoria Rodríguez Ramirez en nombre de la
sucesión antes señalada, conforme se verifica del escrito de fojas doscientos doce; por
consiguiente, al haberse verificado el deceso de don Hernán Rodríguez Sánchez,
resultaba inoficioso e intrascendente requerir nuevamente el requisito formal de la
Página 22
conciliacion extrajudicial, cuando dicha formalidad en todo caso fue cumplido por el
demandante en su momento, habiendo operado por tanto en este caso particular el
Principio de Convalidación previsto en el segundo párrafo del artículo ciento setenta y dos
del Código Procesal Civil;
QUINTO.- Que, por lo expuesto, se advierte que al declararse la nulidad de la resolución
su fecha veinticinco de setiembre del año dos mil ocho y calificarse por la improcedencia
de la demanda, las instancias de mérito han incurrido en la causal in procedendo
denunciada por afectación del derecho al debido proceso de la parte actora, debiendo por
consiguiente el Juez de la causa emitir pronunciamiento sobre el fondo de la litis luego de
evaluar los hechos en controversia con el acopio y análisis de todos los elementos
necesarios para resolver el conflicto de intereses;
SEXTO.- Que, habiéndose incurrido en contravención de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, corresponde declarar fundada el presente recurso; por lo que
en aplicación del artículo trescientos noventa y séis del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas doscientos sesenta y siete por Ángel
Miguel Becerra Cabanillas; CASARON la sentencia de vista su fecha once de agosto del
año dos mil nueve obrante a fojas doscientos sesenta; en consecuencia NULA la misma; e
INSUBSISTENTE la resolución de primera instancia su fecha seis de abril del año dos mil
nueve;
DISPUSIERON que el Juez de la causa continue el proceso conforme a su estado;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
bajo responsabilidad; en los seguidos por en los seguidos por Ángel Miguel Becerra
Cabanillas contra la Sucesión de Hernán Rodríguez Sánchez; sobre Otorgamiento de
Escritura Pública; y los devolvieron. Ponente Señor Salas Villalobos, Juez Supremo.-
S.S.
TICONA POSTIGO
PALOMINO GARCÍA
MIRANDA MOLINA
SALAS VILLALOBOS
ARANDA RODRÍGUEZ