data set study on european family and sucession law

EUFAMS II

FACILITATING CROSS-BORDER FAMILY LIFE:

TOWARDS A COMMON EUROPEAN UNDERSTANDING

DATA SET STUDY ON

EUROPEAN FAMILY

AND SUCCESSION LAW

PROJECT PARNTERS

Heidelberg University (project coordinator)

– Prof. Dr. Dr. h.c. (IHU) Thomas Pfeiffer

– Quincy C. Lobach, LL.M. mult.

– Till Menke

– Tobias Rapp

– Marcel Zühlsdorff

Max Planck Institute Luxembourg for

International, European and Regulatory

Procedural Law (partner)

– Prof. Dr. h. c. mult. Burkhard Hess

– Prof. Dr. Marta Requejo Isidro

– Dr. Cristina M. Mariottini

– Dr. Marlene Brosch

– Philippos Siaplaouras

Lund University (partner)

– Ulf Maunsbach

– Michael Bogdan

– Patrik Lindskoug

– Lina Rönndahl

University of Milan (partner)

– Prof. Dr. Ilaria Viarengo

– Prof. Dr. Francesca C. Villata

– Prof. Dr. Lidia Sandrini

– Lenka Valkova

– Dr. Jacopo Re

– Dr. Nicolò Nisi

University of Osijek (partner)

– Prof. Dr. Mirela Župan

– Prof. Dr. Paula Poretti

– Prof. Dr. Ivana Kunda

– Marijana Šego

– Martina Drventić

University of Valencia (partner)

– Prof. Dr. Rosario Espinosa Calabuig

– Prof. Dr. Carmen Azcarraga Monzonis

– Prof. Dr. Pablo Quinza Redondo

– Prof. Dr. José Juan Castelló Pastor

– Prof. Dr. Carlos Esplugues Mota

– Prof. Dr. Guillermo Palao Moreno

– Prof. Dr. Laura Carballo Pineiro

University of Verona (partner)

– Prof. Dr. Maria Caterina Baruffi

– Dr. Francesca Ragno

– Dr. Caterina Fratea

– Dr. Diletta Danieli

– Dr. Cinzia Peraro

– Dr. Isolde Quadranti

Spanish Association of Family Lawyers (AEAFA)

(associate partner)

– Pilar Tintore Garriga

– Jose Luis Ferrer Sama

– Paola Tomborero

– Concha Ballester Colomer

Table of Contents

General results .................................................................................................... Link

Results by country

Czech Republic .......................................................................................... Link

Germany ..................................................................................................... Link

Spain .......................................................................................................... Link

France ........................................................................................................ Link

Croatia ........................................................................................................ Link

Italy ............................................................................................................ Link

Luxembourg ............................................................................................... Link

Sweden ...................................................................................................... Link

Results by profession

Judges........................................................................................................ Link

Lawyers ...................................................................................................... Link

Notaries ...................................................................................................... Link

State officers ............................................................................................... Link

Scholars ..................................................................................................... Link

Quick statisticsSurvey 174877 'EUFams II'

Results

Survey 174877

Number of records in this query: 1394Total records in survey: 1394Percentage of total: 100.00%

page 1 / 65


Summary for F1

Please indicate your main professional occupation.

Answer Count Percentage

Judge (a) 341 24.46% Lawyer / Attorney (b) 530 38.02% Notary (c) 62 4.45% State officer (d) 37 2.65% Scholar, academic or similar (e) 85 6.10% Social counselor or similar (f) 10 0.72% Other 45 3.23% No answer 84 6.03% Not completed or Not displayed 200 14.35%

ID Response

50 posebni skrbnik89 Praticante95 praticante avvocato99 praticante avvocato141 Praticante avvocato161 Praticante avvocato abilitato al patrocinio185 praticante legale233 Praticante Avvocato273 Ufficiale stato civile449 First General advocate 525 consulente assicurativo582 student627 Sudski savjetnik636 student735 Rechtspfleger753 Mediator822 Praticante Avvocato852 Rechtspfleger904 Rechtspfleger961 médiateur968 Magistrato onorario con funzioni delegate in materia di diritto di famiglia e avvocato 969 Rechtspflegerin985 Rechtspfleger989 Tingsfiskal994 magistarto onorario1012 dipl. pravnik, Centar za socijalnu skrb1016 Beredningsjurist1029 pravnik u javnoj službi1051 Beredningsjurist1077 registradora de la propiedad1084 REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD1108 Rechtspflegerin1113 Notarassessor1132 Mitarbeiter Notar1136 Notarassessor1151 Notarassessor1170 Diplom Sozialpädagogin, Fachanwältin für Familienrecht1195 Rechtsanwältin1222 Notariatsangestellte1384 Steuerberater1401 Notarassessor1406 Notarassessor1452 Rechtsanwältin und Notarin

page 2 / 65


Summary for F2

Please indicate your age.


< 29 years old (a) 42 3.01% 30-39 years old (b) 233 16.71% 40-49 years old (c) 337 24.18% 50-59 years old (d) 358 25.68% > 60 years old (e) 137 9.83% No answer 87 6.24% Not completed or Not displayed 200 14.35%

page 3 / 65


Summary for F3

Please indicate your gender.


Male (m) 364 26.11% Female (f) 740 53.08% Undetermined (u) 4 0.29% No answer 86 6.17% Not completed or Not displayed 200 14.35%

page 4 / 65


Summary for F4

Please indicate the region in which you are predominantly professionally active.


EU (a) 1088 78.05% EEA (b) 2 0.14% Other (c) 13 0.93% No answer 91 6.53% Not completed or Not displayed 200 14.35%

page 5 / 65


Summary for F4a

Please indicate the country in which you are predominantly professionally active.


Austria (AT) 4 0.29% Belgium (BE) 1 0.07% Bulgaria (BG) 0 0.00% Cyprus (CY) 0 0.00% Czech Republic (CZ) 30 2.15% Germany (DE) 470 33.72% Denmark (DK) 1 0.07% Estonia (EE) 0 0.00% Greece (EL) 6 0.43% Spain (ES) 46 3.30% Finland (FI) 0 0.00% France (FR) 13 0.93% Croatia (HR) 32 2.30% Hungary (HU) 0 0.00% Ireland (IE) 0 0.00% Italy (IT) 429 30.77% Lithuania (LT) 2 0.14% Luxembourg (LU) 14 1.00% Latvia (LV) 0 0.00% Malta (MT) 0 0.00% Netherlands (NL) 1 0.07% Poland (PL) 3 0.22% Portugal (PT) 0 0.00% Romania (RO) 0 0.00% Sweden (SE) 30 2.15% Slovenia (SI) 0 0.00% Slovakia (SK) 2 0.14% United Kingdom (UK) 4 0.29% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 306 21.95%

page 6 / 65


Summary for F4b



Iceland (IS) 0 0.00% Liechtenstein (LI) 0 0.00% Norway (NO) 0 0.00% No answer 1 0.07% Not completed or Not displayed 1393 99.93%

page 7 / 65


Summary for F4c



Andorra (AD) 0 0.00% United Arab Emirates (AE) 0 0.00% Afghanistan (AF) 0 0.00% Antigua and Barbuda (AG) 0 0.00% Anguilla (AI) 0 0.00% Albania (AL) 0 0.00% Armenia (AM) 0 0.00% Angola (AO) 0 0.00% Antarctica (AQ) 0 0.00% Argentina (AR) 0 0.00% American Samoa (AS) 0 0.00% Australia (AU) 1 0.07% Aruba (AW) 0 0.00% Åland Islands (AX) 0 0.00% Azerbaijan (AZ) 1 0.07% Bosnia and Herzegovina (BA) 0 0.00% Barbados (BB) 0 0.00% Bangladesh (BD) 0 0.00% Burkina Faso (BF) 1 0.07% Bahrain (BH) 0 0.00% Burundi (BI) 0 0.00% Benin (BJ) 0 0.00% Saint Barthélemy (BL) 0 0.00% Bermuda (BM) 0 0.00% Brunei Darussalam (BN) 0 0.00% Bolivia, Plurinational State of (BO) 0 0.00% Bonaire, Sint Eustatius and Saba (BQ) 0 0.00% Brazil (BR) 0 0.00% Bahamas (BS) 0 0.00% Bhutan (BT) 0 0.00% Bouvet Island (BV) 0 0.00% Botswana (BW) 0 0.00% Belarus (BY) 0 0.00% Belize (BZ) 0 0.00% Canada (CA) 0 0.00% Cocos (Keeling) Islands (CC) 0 0.00% Congo, the Democratic Republic of the (CD) 0 0.00% Central African Republic (CF) 0 0.00% Congo (CG) 0 0.00% Switzerland (CH) 3 0.22% Côte d'Ivoire (CI) 0 0.00% Cook Islands (CK) 0 0.00% Chile (CL) 0 0.00% Cameroon (CM) 0 0.00% China (CN) 0 0.00% Colombia (CO) 0 0.00% Costa Rica (CR) 0 0.00% Cuba (CU) 0 0.00% Cape Verde (CV) 0 0.00% Curaçao (CW) 0 0.00% Christmas Island (CX) 0 0.00% Djibouti (DJ) 0 0.00% Dominica (DM) 0 0.00% Dominican Republic (DO) 0 0.00% Algeria (DZ) 0 0.00% Ecuador (EC) 0 0.00% Egypt (EG) 0 0.00%

page 8 / 65


Western Sahara (EH) 0 0.00% Eritrea (ER) 0 0.00% Ethiopia (ET) 0 0.00% Fiji (FJ) 0 0.00% Falkland Islands (Malvinas) (FK) 0 0.00% Micronesia, Federated States of (FM) 0 0.00% Faroe Islands (FO) 0 0.00% Gabon (GA) 0 0.00% Grenada (GD) 0 0.00% Georgia (GE) 0 0.00% French Guiana (GF) 0 0.00% Guernsey (GG) 0 0.00% Ghana (GH) 0 0.00% Gibraltar (GI) 0 0.00% Greenland (GL) 0 0.00% Gambia (GM) 0 0.00% Guinea (GN) 0 0.00% Guadeloupe (GP) 0 0.00% Equatorial Guinea (GQ) 0 0.00% South Georgia and the South Sandwich Islands (GS) 0 0.00% Guatemala (GT) 0 0.00% Guam (GU) 0 0.00% Guinea-Bissau (GW) 0 0.00% Guyana (GY) 0 0.00% Hong Kong (HK) 0 0.00% Heard Island and McDonald Islands (HM) 0 0.00% Honduras (HN) 0 0.00% Haiti (HT) 0 0.00% Indonesia (ID) 0 0.00% Israel (IL) 0 0.00% Isle of Man (IM) 0 0.00% India (IN) 0 0.00% British Indian Ocean Territory (IO) 0 0.00% Iraq (IQ) 0 0.00% Iran, Islamic Republic of (IR) 0 0.00% Jersey (JE) 0 0.00% Jamaica (JM) 0 0.00% Jordan (JO) 0 0.00% Japan (JP) 0 0.00% Kenya (KE) 0 0.00% Kyrgyzstan (KG) 0 0.00% Cambodia (KH) 0 0.00% Kiribati (KI) 0 0.00% Comoros (KM) 0 0.00% Saint Kitts and Nevis (KN) 0 0.00% Korea, Democratic People's Republic of (KP) 0 0.00% Korea, Republic of (KR) 0 0.00% Kuwait (KW) 0 0.00% Cayman Islands (KY) 0 0.00% Kazakhstan (KZ) 0 0.00% Lao People's Democratic Republic (LA) 0 0.00% Lebanon (LB) 0 0.00% Saint Lucia (LC) 0 0.00% Sri Lanka (LK) 0 0.00% Liberia (LR) 0 0.00% Lesotho (LS) 0 0.00% Libya (LY) 0 0.00% Morocco (MA) 0 0.00% Monaco (MC) 0 0.00% Moldova, Republic of (MD) 0 0.00% Montenegro (ME) 0 0.00% Saint Martin (French part) (MF) 0 0.00% Madagascar (MG) 0 0.00% Marshall Islands (MH) 0 0.00% Macedonia, the former Yugoslav Republic of (MK) 0 0.00%

page 9 / 65


Mali (ML) 0 0.00% Myanmar (MM) 0 0.00% Mongolia (MN) 0 0.00% Macao (MO) 0 0.00% Northern Mariana Islands (MP) 0 0.00% Martinique (MQ) 0 0.00% Mauritania (MR) 0 0.00% Montserrat (MS) 0 0.00% Mauritius (MU) 0 0.00% Maldives (MV) 0 0.00% Malawi (MW) 0 0.00% Mexico (MX) 0 0.00% Malaysia (MY) 0 0.00% Mozambique (MZ) 0 0.00% Namibia (NA) 0 0.00% New Caledonia (NC) 0 0.00% Niger (NE) 0 0.00% Norfolk Island (NF) 0 0.00% Nigeria (NG) 0 0.00% Nicaragua (NI) 0 0.00% stateless (None) 2 0.14% Nepal (NP) 0 0.00% Nauru (NR) 0 0.00% Niue (NU) 0 0.00% New Zealand (NZ) 0 0.00% Oman (OM) 0 0.00% Panama (PA) 0 0.00% Peru (PE) 0 0.00% French Polynesia (PF) 0 0.00% Papua New Guinea (PG) 0 0.00% Philippines (PH) 0 0.00% Pakistan (PK) 0 0.00% Saint Pierre and Miquelon (PM) 0 0.00% Pitcairn (PN) 0 0.00% Puerto Rico (PR) 0 0.00% Palestinian Territory, Occupied (PS) 0 0.00% Palau (PW) 0 0.00% Paraguay (PY) 0 0.00% Qatar (QA) 0 0.00% Réunion (RE) 0 0.00% Serbia (RS) 0 0.00% Russian Federation (RU) 1 0.07% Rwanda (RW) 0 0.00% Saudi Arabia (SA) 0 0.00% Solomon Islands (SB) 0 0.00% Seychelles (SC) 0 0.00% Sudan (SD) 0 0.00% Singapore (SG) 0 0.00% Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha (SH) 0 0.00% Svalbard and Jan Mayen (SJ) 0 0.00% Sierra Leone (SL) 0 0.00% San Marino (SM) 0 0.00% Senegal (SN) 0 0.00% Somalia (SO) 0 0.00% Suriname (SR) 0 0.00% South Sudan (SS) 0 0.00% Sao Tome and Principe (ST) 0 0.00% El Salvador (SV) 0 0.00% Sint Maarten (Dutch part) (SX) 0 0.00% Syrian Arab Republic (SY) 0 0.00% Swaziland (SZ) 0 0.00% Turks and Caicos Islands (TC) 0 0.00% Chad (TD) 0 0.00% French Southern Territories (TF) 0 0.00% Togo (TG) 0 0.00%

page 10 / 65


Thailand (TH) 0 0.00% Tajikistan (TJ) 0 0.00% Tokelau (TK) 0 0.00% Timor-Leste (TL) 0 0.00% Turkmenistan (TM) 0 0.00% Tunisia (TN) 0 0.00% Tonga (TO) 0 0.00% Turkey (TR) 0 0.00% Trinidad and Tobago (TT) 0 0.00% Tuvalu (TV) 0 0.00% Taiwan, Province of China (TW) 0 0.00% Tanzania, United Republic of (TZ) 0 0.00% Ukraine (UA) 0 0.00% Uganda (UG) 0 0.00% United States Minor Outlying Islands (UM) 0 0.00% United States (US) 0 0.00% Uruguay (UY) 0 0.00% Uzbekistan (UZ) 0 0.00% Holy See (Vatican City State) (VA) 0 0.00% Saint Vincent and the Grenadines (VC) 0 0.00% Venezuela, Bolivarian Republic of (VE) 0 0.00% Virgin Islands, British (VG) 0 0.00% Virgin Islands, U.S. (VI) 0 0.00% Viet Nam (VN) 0 0.00% Vanuatu (VU) 0 0.00% Wallis and Futuna (WF) 0 0.00% Samoa (WS) 0 0.00% Yemen (YE) 0 0.00% Mayotte (YT) 0 0.00% South Africa (ZA) 0 0.00% Zambia (ZM) 0 0.00% Zimbabwe (ZW) 0 0.00% No answer 4 0.29% Not completed or Not displayed 1381 99.07%

page 11 / 65


Summary for F5

With which of the following field(s) do you at least occasionally deal in your professional activities?


Divorce, legal separation or marriage annulment (a) 924 66.28% Parental responsibility or child abduction (b) 683 49.00% Maintenance obligations (c) 697 50.00% Property regimes in marriage and registered partnerships (d) 682 48.92% Succession (e) 566 40.60% Public documents (f) 261 18.72% Not completed or Not displayed 200 14.35%

page 12 / 65


Summary for F6

How would you rate your familiarity with the provisions on divorce, legal separation or marriage annulmentin the Brussels II bis Regulation*?


Not acquainted - Instrument not applicable in State of professional activity (A1a) 8 0.57% Not acquainted for other reasons (A1b) 96 6.89% Basic understanding (A2) 337 24.18% Advanced understanding (A3) 217 15.57% Excellent understanding (A4) 59 4.23% No answer 6 0.43% Not completed or Not displayed 671 48.13%

page 13 / 65


Summary for F7

How would you rate your familiarity with the Rome III Regulation*?



page 14 / 65


Summary for F8

During your professional activities, how often have you encountered private divorces?


Never (A1) 396 28.41% Hardly ever (A2) 112 8.03% Seldom (A3) 93 6.67% Occasionally (A4) 111 7.96% No answer 11 0.79% Not completed or Not displayed 671 48.13%

page 15 / 65


Summary for F8b

Private divorces: Were the Brussels II bis Regulation and/or Rome III Regulation applied?


Brussels II bis Regulation (A1) 33 2.37% Rome III Regulation (A2) 24 1.72% Both (A3) 51 3.66% Neither (A4) 108 7.75% No opinion (NA) 98 7.03% No answer 2 0.14% Not completed or Not displayed 1078 77.33%

page 16 / 65


Summary for F9(SQ001)[Ex ante (pre-nuptial agreement, etc.)]

During your professional activities, how often have you encountered choices of law?


Never (A1) 320 22.96% Hardly ever (A2) 153 10.98% Seldom (A3) 117 8.39% Occasionally (A4) 94 6.74% More often than not (A5) 23 1.65% No answer 16 1.15% Not completed or Not displayed 671 48.13%

page 17 / 65


Summary for F9(SQ002)[Before the beginning of proceedings]




page 18 / 65


Summary for F9(SQ003)[During proceedings]




page 19 / 65


Summary for F10

In your experience, how often do forum and applicable law coincide in divorce matters?


Never (A1) 20 1.43% Seldom (A2) 23 1.65% Occasionally (A3) 58 4.16% More often than not (A4) 239 17.14% Almost always (A5) 323 23.17% Always (A6) 45 3.23% No answer 15 1.08% Not completed or Not displayed 671 48.13%

page 20 / 65


Summary for F10b

Coinciding forum and applicable law: predominantly due to


Choice of law (A1) 144 10.33% Objective connecting factor (A2) 540 38.74% No answer 4 0.29% Not completed or Not displayed 706 50.65%

page 21 / 65


Summary for F11

In your opinion, will the draft/proposed Brussels II bis Recast-Regulation* solve some of the difficultiesregarding divorce, legal separation or marriage annulment arising from the Brussels II bis Regulation?


Yes, namely (please only use keywords) (A1) 39 2.80% No, please specify (please only use keywords) (A2) 46 3.30% I am not familiar with the Proposal (A3) 514 36.87% Comments 56 4.02% No answer 14 1.00% Not completed or Not displayed 781 56.03%

ID Response

40 Carezco de información59 Mislim da prvenstveno odvjetnici, građani općenito, slabo poznaju EU pravo i mogućnosti

koje im ono otvara, a niti suci nisu u dovoljnoj mjeri upoznati s istim.70 ne rješava problem uzrokovan alternativno postavljenim kriterijima za zasnivanje

međunarodne nadležnosti132 laddove è sempre più frequente la presenza di matrimoni e/o unioni tra soggetti appartenenti

a diversi paesi 136 Mejor coordinación155 revisione norme proroga / scelta foro per procedimenti accessori e autonomi168 Sono finalmente chiarite le modalità di circolazione degli accordi extragiudiziali in materia

matrimoniale in contesto transfrontaliero204 Non vi sono modifiche sostanziali211 non è tra i temi oggetto di modifica 226 L individuazione di risorse per l'effettivo svolgimento dei compiti attribuiti alle attività delle

autorità centrali234 semplificare 257 Attrazione competenza su responsabilità genitoriale

Estensione regole competenza ai divorzi privatiCompetenza immediata dello Stato membro in cui il minore è lecitamente trasferito

276 si ha un maggiore snellimento della procedura di riconoscimento della sentenza straniere, inconformità con il principio della libera circolazione delle decisioni

280 Forum-shopping, reciproca fiducia301 divorzi privati323 For matrimonial matters, the preferred policy option is retaining the status quo327 private divorces345 For matrimonial matters, the existing policy is not changing 355 keine entsprechenden Änderungen367 - audition de l'enfant 392 No, perché la proposta sostanzialmente non introduce modifiche in tali settori, ma solo in

quelli relativi alla responsabilità genitoriale e alla sottrazione internazionale di minori408 En principio la Reforma propuesta se ocupa en mayor medida de la parte relativa a la

responsabilidad parental. 442 The drafter missed the opportunity to introduce the choice of forum in proceedings relating to

divorce and legal separation by which had not eliminated the possibility of forum shoppingand forum racing. While this matter was already thoroughly researched by the bothCommission and academics, there was already the existing draft of the rule governing thismatter. Also, the introduction of the rule on forum necessitates in matrimonial matters washeld beneficial by a number of commentators in order to fill the gap that occurred between therule on general and residual jurisdiction, but still not included in the Proposal.

460 strengthening the child's Position in court hearings466 Choice of forum

Forum necessitatisExcessive number of alternative fora with a complete unification of conflict of law rules in theEU

477 ritengo sia necessario rispettare maggiormente il diritto dei minori alla continuità affettiva estabilità residenziale, prestando attenzione nel concreto alla effettività di realizzazione dellemodalità di frequentazione con entrambi i genitori.

page 22 / 65


521 Colmera le lacune 538 zumindest einige der bisher offenen Fragen werden im Vorschlag geklärt541 Problème audition de l'enfant

Problème en matière de reconnaissance du divorce par consentement mutuel 552 Weiterhin keine Gerichtsstandsvereinbarung591 Trebalo je uvesti mogućnost prorogacije foruma, kako bi sustav istinski funkcionirao u skladu

sa ostalim uredbama.669 non risolve problematiche relative all'applicazione dell'art. 3 lett b del reg. 2201/2003675 Revison der Brüssel IIa-VO hat andere Zielrichtung!693 La proposta non mi è ben nota711 The draft/proposed Brussels II bis Recast-Regulation mostly intervenes on matters

concerning parental responsibility 729 Absence de difficultés majeures755 Gerichtstandswahl, Staatsangehörigkeitszuständigkeit, forum non conveniens,

gleichgeschlechtliche Ehe822 Non ho ancora avuto modo di approfondire la questione.845 modifiche limitate879 à condition qu'il soit prévu des dispositions sur les out-of-court divorces1058 Bisher hatte ich mit der Anwendung der Brüssel-IIa-VO keine nennenswerten

Schwierigkeiten.1211 Förenkling: Vägran att erkänna avgöranden kommer att kräva särskild ansökan från enskild1219 The Recast Regulation does not deal with matrimonial matters. 1280 Pas de changement majeur concernant la compétence.

Les questions statutaires bénéficiaires déjà de la reconnaissance et n'étaient pas soumises àla déclaration de force exécutoire.La reconnaissance des divorces privés pouvait déjà résulter de l'article 46.

1286 Reconnaissance du divorce par consentement mutuel français par acte d'avocat et déposéau rang des minutes d'un notaire

1328 El mayor problema es el forum shopping y no lo resuelve.1362 Keine Möglichkeit der Gerichtsstandsvereinbarung1376 Insbesondere die vorgesehene verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen ist

kritikwürdigt. Bisher ist in der Regel der strenge kollissionsrechtliche ordre public anzulegen,so dass in Deutschland die Landesjustizverwaltung die Anerkennung positiv aussprechenmuss. Eine solche Vorab-Kontrolle ist im Entwurf nicht vorgesehen. Sollte die Umsetzung sowie im Entwurf erfolgen, könnten sich scheidungswillige Ehegatten künftig in vielen Fälleneinfach durch Abschluss privater, staatliche nicht mehr überprüfterScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedstaaten den Voraussetzungen des deutschenRechts entziehen. --> Widerspruch zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben zum Schutz vonEhe und Familie und Auswirkungen auf Scheidungsfolgesachen wie bspw. Unterhalt. Fernerbesteht die Gefahr hinkender Rechtsverhältnisse, da Privatscheidungen nach jüngsterEuGHG-Rspr. weiterhin dem nationalen IPR unterfallen und dann aus Sicht einesausländischen Mitgliedsstaat ein anderes Recht gelten kann, als das, was aus deutscherSicht zu Anwendung berufen ist.

1387 Aus meiner Sicht besteht die Gefahr, dass sich Scheidungswillige ohne vorherigeumfassende und dringend notwendige Rechtsberatung den zurecht strengen deutschenScheidungsvoraussetzungen entziehen können. Denn durch die vorgeseheneverfahrensrechtliche Anerkennung von Privatentscheidungen wären nicht mehr die strengenkollisionsrechtlichen ordre public Regelungen anzulegen. Auch besteht eine erheblicheGefahr der Entstehung von hinkenden Rechtsverhältnissen.

1389 Privatscheidungen sollte keine verfahrensrechtliche Anerkennung zu Teil werden.Gründe:- Bisher nach autonomen kollisionsrechtlichen Regelungen, also unter Anwednung deskollisionsrechtlichen ordre public Vorbehalts.- Weiter muss Justizverwaltung Anerkennung bisher gesondert aussprechen.- Bei einer verfahrensrechtlichen Anerkennung würde die Kontrolle durch die Justizbehördenwegfallen.- Weiter würde nurmehr der eingeschränkte anerkennungsrechtliche ordre public Vorbehaltgreifen.- Verfassungsrechtliche Vorgaben (Schutz Ehe und Familie) könnten umgangen werden, dakeine bzw. nur sehr eingeschränkte staatliche Kontrolle möglich; insb. schwerwiegendeAuswirkungen auch bzgl. Scheidungsfolgesachen- Konflikt mit EuGH Rechtsprechung; Auseinanderfallen anwendbares Recht hier undanderer Mitgliedstaat; hinkende Rechtsverhältnisse

1403 danach mögliche verfahrensrechtlich Anerkennung von Privatscheidungen birgt hohe page 23 / 65


Gefahren für bedeutsame Folgesachen, etwa beim Vermögensausgleich 1404 Die Anerkennung von Privatscheidungen im Verfahrensrecht, wie sie vorgesehen ist, halte

ich nicht für praktikabel. Die derzeit geltende Vorab-Kontrolle aufgrund der autonomenkollisionsrechtlichen Maßstäbe (ohne Anwendung derRom-III oder BrüsseIer II a-Verordnung) führt zur Anwendung des strengen kollisionsrechtlichen ordre public. InDeutschland muss die Landesjustizverwaltung ausdrücklich die Privatscheidung anerkennen.Demgegenüber sieht die neue Brüsseler II a-Verordnung im Entwurf vor, dass eine solcheVorab-Kontrolle nicht mehr stattfindet und anerkennungsrechtlich ein großzügiger ordrepublic gilt. Damit könnten sich künftig scheidungswillige Personen, indem sie privateScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedsstaaten schließen, denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen.

1406 - Anerkennung von Privatscheidungen problematisch- Scheidung ist in Deutschland maßgeblicher Anknüpfungspunkt für verschiedeneRechtsfolgen (z.B. Unterhalt), daher ist Kontrolle des Scheidungsverfahrens sehr wichtig

1415 Die verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen ist aus deutscher Sichtabzulehnen. Nach deutschem Kollisionsrecht ist stets der ordre public zu beachten. Zudemmuss die Landesjustizverwaltung die Anerkennung im Einzelfall positiv aussprechen. Bei einer verfahrensrechtlichen Anerkennung gemäß den Vorgaben der Brüssel IIa-VOhingegen gibt es keine solche vorgeschaltete Kontrolle; überdies ist deranerkennungsrechtliche ordre public großzügiger. Es droht somit die Gefahr, dass sich Ehegatten/Lebenspartner durch Abschluss privater,staatlich nicht bzw. kaum überprüfter Scheidungsvereinbarungen im Ausland denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen. Hierin liegt aus meiner Sichtein Widerspruch zum Schutz von Ehe und Familie gemäß Art. 6 Abs. 1 GG. Darüber hinaussind hinsichtlich der Rechtsfolgen einer Scheidung, insbesondere Unterhalt undVermögensausgleich, erhebliche soziale und vermögensrechtliche Auswirkungen zubefürchten. Aus kollisionsrechtlicher Sicht drohen überdies aus meiner Sicht sog. "hinkendeRechtsverhältnisse": Nach Ansicht des EuGH unterliegen Privatscheidungen nämlichweiterhin dem nationalen Kollisionsrecht; somit kann das anwendbare Recht aus Sicht einesausländischen Mitgliedstaats abweichen von dem Recht, was aus deutscher Sichtkollisionsrechtlich zur Anwendung berufen ist.

1433 Keine Geltung mehr des ordre public im herkömmlichen Sinne

dadurch Unterlaufen der Scheidungsvoraussetzungen nach deutschem Recht möglich

in der Folge auch Auswirkungen auf Folgesachen wie Unterhalt und Vermögensausgleich mitggf. erheblichen sozialen und vermögensmäßigen Auswirkungen

Auseinanderfallen der anwendbaren Rechtsordnungen auf Privatscheidungen möglich1450 Keinesfalls sollten Privatscheidungen verfahrensrechtlich anerkannt werden, sondern es ist

an der autonomen kollisionsrechtlichen Anknüpfung festzuhalten. Sonst droht die willkürlicheWahl fremder Rechtsordnungen durch scheidungswillige Ehegatten, so dass sie sich durchAbschluss privater, staatlich nicht mehr oder allenfalls kursorischüberprüfter Scheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedstaaten denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen. Der Bedarf nachAnerkennung durch dieLandesjustizverwaltung unter Anwendung des ordre public darf nicht aufgegeben werden.Damit würde der verfassungsrechtlich gebotene Schutz von Ehe und Familie verwässert. Auswirkungen auf gesondert angeknüpfte Folgesachen wie Unterhalt undVermögensausgleich mit der Folge schwerwiegender sozialer und vermögensrechtlicherNachteile sind nicht auszuschließen.

page 24 / 65


Summary for F12

How would you rate your familiarity with the provisions on parental responsibility in the Brussels II bisRegulation*?



page 25 / 65


Summary for F13(SQ001)[How would you rate the overall interplay between the variousinstruments in the field of parental responsibility and child abduction?]

Framework of parental responsibility and child abduction


poor (A1) 75 5.38% ... (A2) 47 3.37% ... (A3) 81 5.81% ... (A4) 59 4.23% excellent (A5) 20 1.43% No opinion (NA) 203 14.56% No answer 3 0.22% Not completed or Not displayed 906 64.99%

page 26 / 65


Summary for F13b

Framework of parental responsibility and child abduction: Main difficulties (please only use keywords)


Answer 129 9.25% No answer 356 25.54% Not completed or Not displayed 909 65.21%

ID Response

33 problemas en la ejecucion de las resoluciones judiciales, problemas en la fijacion delconcepto de sutracion, traslado indebido...., inclumplimiento convenios internaciones..

59 Ne precizirani rokovi, relativna ne preglednost kad Uredba B II a upućuje na HK 1980. 69 Dilaciones indebidas, falta conocimiento de derecho internacional 70 - problemi s uparivanjem pojedinih odredbi

- nedostatna jasnoća pojedinih odredbi82 Scarsa tutela degli italiani da parte del autorità centrale 122 Non efficaci142 Individuazione chiara competenze per i provvedimenti urgenti , soluzione dei conflitti di

competenza144 normativa poco chiara

confusione/sovrapposizione di competenze giurisdizionali149 tempistica delle autorità centrali troppo lente166 Scarsa efficacia dei meccanismi coattivi. 168 tempi di definizione dei procedimenti di ritorno; problemi nella cooperazione tra autorità

centrali; tendenza a ritenere la giurisdizione anche in violazione delle regole di competenzagiurisdizionale

179 lentezza procedure - normativa inadeguata - scarsità di rimedi efficaci e tempestivi184 problemi rientro minori con paesi extra UE e non aderenti a Convenzione Aja 1980196 necessità di maggiori informazioni 204 Molteplicità delle autorità giudiziarie competenti

Difficoltà nell’esecuzione,Scarsa collaborazione fra i giudici e le autorità centraliTempi lunghissimi

206 uobičajeno boravište, sigurnost povratka, 229 il tempo. Non sempre è possibile stabilire quale sia l'ambito di vita prevalente di minori molto

piccoli238 attuazione deficitaria i alcuni paesi problemi con la Germania267 Scarsa applicazione degli strumenti per reintegra competenza- Carenza di supporti praticabili

ed idonei per i genitori- 276 Dovrebbe essere estesa la competenza a decidere sul rimpatrio anche all'autorità

giurisdizionale del Paese da cui proviene il minore, al fine di prevenire i disagi connessi allanecessità di dover apprestare una difesa in un Paese in cui il minore e chi esercita laresponsbailità su di lui non risiede abitualmente

277 la diversità delle autorità giudiziarie che decidono tempi eccessivi per le decisioni sulla sottrazione dei minori

281 coordinamento tra autorità centrali,"sottrazione di minori" (stranieri) da parte di istituzioni statali con genitori residenti in altropaese,definizione di residenza abituale nel caso di neonato.

291 scarsa conoscenza normativa, complessità intreccio norme297 mancata esecuzione, scarsa efficacia309 esecuzione del titolo all'estero327 timing

understanding of the mechanism by those involved345 Different connecting factors

Undefined factors such as a state closer to the childDifficulties to the courts when they should apply different legal instruments (Brussels II bis,Maintenance regulations, Hague conventions and national law) resolving one case

359 Tempi ristretti Difficoltà di notifica atti

page 27 / 65


392 Problemi relativi alla scarsa cooperazione delle autorità giurisdizionali e non degli Staticoinvolti; al coordinamento tra disposizioni della Convenzione dell'Aja del 1980, delRegolamento 2201/2003 e della Convenzione dell'Aja del 1996; al ritardo o alla mancataesecuzione delle decisioni (soprattutto relative al ritorno del minore sottratto e al diritto divisita) con conseguenze negative per la salvaguardia dell'interesse superiore del minore;all'ascolto del minore e al coinvolgimento effettivo di tutte le parti interessate.

408 Ejecución de órdenes de retorno 426 esecuzione perizia442 The courts in the Croatia are often not aware if the obligation to apply the Art 11 in the EU

child abduction cases. The second instance court is usually pointing to the lower court to hearthe applicant and the child in the repeated procedure. Also, the Art 11(4) is almost not used incases where the court had rejected the return of a child - this obligation is not evenrecognised by the second instance courts.

448 Definition of habitual residence in case little children450 Perché scarsamente conosciuta460 for practitioners: complexity of various Regulations / Conventions 466 Lack of clarity in the interplay between RBII and CH 96

Lach of good interplay between RBII objectives and national procedural rules469 Kooperation und Datenweitergabe zwischen den Institutionen in den verschiedenen Ländern477 ridotta attenzione alle esigenze dei minori e carente aggiornamento dell'evoluzione delle loro

condizioni concrete di vita.486 Tendenza dei Giudici comunitari a ritenersi comunque competenti, laddove il minore si trovi

per qualsiasi ragione (anche se illegittima), nel paese membro ove insiste la Curia.498 1) applicazione non uniforme delle norme nei vari ordinamenti

2) eccessiva durata dei procedimenti3) possibili decisioni difformi da parte del giudice che decide sull'istanza di ritorno del minoree del giudice del procedimento di merito

521 Manca cooperazione 527 Applicazione della disposizione dettata dall'art.11 Reg. CE 2201/2003 sul giudizio di merito

da attivarsi di ufficio nello Stato di residenza abituale del minore sottratto a seguito dellareiezione della domanda cautelare di rientro coattivo pronunciata ai sensi dell'art.13 dellaconvenzione de L'Aja del 23.10.1980

551 unübersichtliche Rechtslage: Zuständigkeit , anwendbares Recht ? Zusammenarbeit derangegangenen Gerichte unterschiedlicher Länder schwierig: jeder arbeitet vor sich hin

558 Verhältnis zu Fremdstaat, auch Polizei569 Dugotrajnost postupaka do trenutka ovrhe; sklonost (gotovo) svih država da sude u korist

vlastitih državljana, posebno jer to očekuje javnost a i stoga što imaju predrasude premastrancima

574 nepovezanost i slaba komunikacija državnih tijela591 Treba uskladiti primjenu uredbe sa Haškom konvencijom, jasno razgraničiti polje primjene. U

prijedlogu za reviziju Uredbe je to korektno predloženo.594 Tatsächliche Durchsetzbarkeit595 Hierfür liegt hier keine Zuständigkeit und keine Erfahrung vor.600 Keine Zuständigkeit631 Unklare und schwer zu findende Vorschriften mit vielen komplizierten Verweisungen644 nicht vollständig geklärte Prüfungskompetenz (Gericht zentrale Behörde);

unterschiedliche Herangehensweise (Gericht: vorrangig Kindeswohlprüfung, Behörde:vorrangig formale Prüfung)abweichende Ansichten über Begriffe "Herkunfts- und Zufluchtsstaat"

663 Ich war mit dieser Problematik in knapp drei Jahren familienrichterlicher Tätigkeit noch nichtkonfrontiert und habe daher keine praktische Erfahrungen.

669 ritorno del minorecooperazione tra autorità

693 poca conoscenza 711 Good overall interplay. However, the Brussels II bis regulation and the 1980 Hague

Convention should be better coordinated with reference to the current article 11, para. 8 ofthe Brussels II bis regulation.Mention should also be made to the fact that there are relevant problems of effectiveness ofthe decisions establishing the return of the child, as often they are not enforced.

732 Duración del procedimiento, tendencia a favorecer la situación presente del menor738 fehlende Kenntnisse vieler Beteiligter - auch Rechsanwälte - bzgl. des sehr formalen

Verfahrens bei Kindesentfführung auch in materieller hinsicht745 Anhörung der Beteiligten erschwert, sehr eingeschränkte Kindeswohlprüfung in

Entführungsfällen,747 Einstweilige Anordnungen ohne Anhörung des verlassenen Elternteils und ohne

page 28 / 65


Berücksichtigung der offensichtlichen Anwendbarkeit von Art. 10 Brüssel II a755 Wer (welches gericht) hat das "letzte Wort"?788 Macchinosa ed inneficace792 cittadinanza del minore diversa dalla collocazione prevalente in stato estero differente con

uno dei genitori.801 difficile coordinamento disposizioni normative diverse 802 inutilità per lunghezza dei procedimenti, necessità istituire sezioni famiglia in ogni tribunale

che se ne occupi, vi devono essere tutti e tre gradi di giudizio807 Folgen des Aufenthaltswechsels während des Verfahrens für die Zuständigkeit und das

anwendbare Recht nicht immer eindeutig festzustellen810 Difficoltà nell’Applicazione tra stati differenti 845 difficoltà coordinamento tra strumenti normativi-difformità applicative855 unbekannter Aufenthalt856 Fehlende Problemeinsicht der Entführer (überwiegend Frauen).

Fehlende Sensibilisierung einiger erstinstanzlicher Gerichte, die mit der Zentralisierung nichtvertraut sind.

868 Regelungen verstreut und unübersichtlich869 Keine Erfahrung894 In der praktischen Zusammenarbeit über Grenzen in Europa hinweg zeigt sich, dass Gerichte

immer weider mit Art. 19 Brüssel-IIA-VO nicht vertraut sind, zudem auch der praktischeAustausch zwischen Gerichten bei grenzüberschreitenden Verfahren teilweise nurschleppend funktioniert. In einem konkreten Fall hat z.B. eine Mutter gezielt ein Kind nachFrankreich entführt und dort von einem offensichtlich international unzuständigen Gerichtdann eine Entscheidung in ihrem Sinne erwirkt - hier erweist sich die Sperrwirkung des Art.24 Brüssel-IIa-VO in Kombination mit der Regel des Art. 19 Brüsssel-IIa-VO alsproblematisch, da keine übergeordnete Instanz zeitnah Fehlentscheidungen zuinternationalen Zuständigkeit korrigieren kann. Wenn ein zuerst angerufenes Gericht sichfälschlich für zuständig erklärt - auch wenn die Entscheidung offensichtlich unrichtig ist - setztsich damit diese Entscheidung im Ergebnis wegen Art. 24 Brüssel-IIa-VO durch. Dringenderforderlich wäre hier ein effektiverer, schnelleres Verfahren zur Klärung derinnereuropäischen Zuständigkeit mit Verbindlichkeit für die nationalen Gerichte - wenigstensmüsste sichergestellt sein, dass über die innereuropäische Zuständigkeit nach einheitlichenKriterien von mit der Brüssel-IIa-VO hinreichend vertrauten Gerichten entschieden wird.

918 tempi lunghipluralità di giudizi in stati diversimancanza di qualsivoglia strumento per gli stati che non hanno firmato la Convenzione Aja

945 Gerichte verschiedener Nationalitäten entscheiden gegebenenfalls jeweils in eigenerZuständigkeit.

980 Die Beteiligten wissen nicht, an welche Behörde in welchem Land sie sich wenden müssen.995 Samspelet kan förbättras och de olika instrumenten användas parallellt/kompletterande i

högre utsträckning när påkallat och tillämpligt. Bristande kunskap om regelverken och dessinnehåll är troligtvis en faktor till att de inte tillämpas i möjlig utsträckning. En annan faktor kanäven vara att instrumenten tolkas/tillämpas lite olika i olika länder bundna av instrumenten.

1001 Paesi terzi, principio di prossimità1029 poznavanje od strane kako struke tako i građana1033 nedostupnost právní pomoci, nedostupnost nezávislého právního poradenství, neznalost

orgánů a soudů členských států1041 Keine automatisch per Gesetz eingreifende vorläufige Regelungen (wie einstweilige

Anordnungen bei akuten Trennungssituationen) führen fast immer zu Vorteilen auch beirechtswidriger Selbstjustiz.

1058 Das Regelungsgeflecht ist viel zu unübersichtlich und hetrogen (MSA, KSÜ, Verordnungen,HKÜ).

1069 Vollstreckung von HKÜ-EntscheidungenFeststellung, wer nach Umzug aus dem Ausland Inhaber der elterlichen Sorge ist. Rechtszersplitterung in den Staaten der USA

1075 Bestimmung des gewöhnlichen Aufenthalts1080 inefficacia

mancanza di tempestività1081 Auseinanderfallen von Zuständigkeiten 1096 Die einzelnen Behörden wissen zu wenig voneinander.1100 Scarso coordinamento e difficoltà di chiara applicazione1124 Nicht EU Länder, Religion, Durchsetzbarkeit von Entscheidungen 1174 Kindesentführung wird von mir nicht bearbeitet; Spezialzuständigkeit eines anderen Referats;

elterliche Verantwortung mit internationalen Kontext spielt nur im Zusammenhang mitunbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen eine Rolle; rechtliches und tatsächliches Problem

page 29 / 65


sind hier die Altersbeurteilungen (ab wann Volljährigkeit)

1179 Enforcement1185 sprachliche Probleme1188 Kindesentführung wird oft vorschnell behauptet von einem Elternteil, wichtige und

wesentliche Aspekte werden oft erst einmal nicht vorgetragen, nach Anhörung des anderenElternteils stellt sich in den überwiegenden Verfahren heraus, dass keine Kindesentführungvorlag

1192 Zweigleisigkeit Nichtberücksichtigung von Gewalt etc im Rückführungsverfahren

1194 einheitliches Recht, anwendbar in allen Staaten1198 keine beruflichen Erfahrungen bislang1218 ausländische Gerichte wenden aus Prinzip das eigene Recht an und ignorieren die

Gesetzeslage. Ist so in Italien geschehen. 1219 Operation of art 11.8 override mechanism.

Lack of available information via Central Authorities. Inconsistency of approach to hearing children.

1220 Schlechte Vollstreckungsmöglichkeiten und schlechte Unterstützung der sog. Anlaufstellen inden Ministerien. Schlechte Erreichbarkeit und Unkenntnis.

1224 Kollision: Polnische nicht miteinander verheiratete Eltern, Kind in Deutschland geboren undaufgewachsen, Vater unbekannten Aufenthalts; Polnisches Konsulat verlangt für KinderpassUnterschrift beider Eltern wg. gemeinschaftlicher elterlicher Sorge nach polnischem Rechtoder gerichtliche Entscheidung über Alleinsorge in diesem Punkt; nach in Deutschlandanzuwendendem deutschem Recht (Art. 16 Abs. 1 KSÜ) liegt Alleinsorge bereits bei derMutter, § 1629a BGB.

1231 Internationale Zuständigkeit des usprünglichen Aufenthaltsstaats des Kindes fürZuweisung/Ausübung des Sorgerechts

1263 Wenn entführt wird, dann in Nicht-HKÜ-Staaten1274 tatsächliche Rückführung nicht möglich, Verschleppung durch Gericht am Ort, so z.B. in

Polen, Kind bereits eingelebt, Zustellungsprobleme1275 Durchsetzung der Entscheidungen in anderen Mitgliedsstaaten1279 es ist nahezu immer nur das nationale Recht anwendbar, da die Kinder ihren

Lebensmittelpunkt im Bezirk des Gerichts haben.

für Kindesentführungen fehlt die Zuständigkeit, da sie am Sitz des OLG konzentriert sind1280 Notion de droit de garde obsolète, à revoir1283 Wandelbarkeit des Anknüpfungspunktes für die Frage der gemeinsamen oder elterlichen

Sorge bei Umzug in einen anderen Mitgliedstaat1286 Difficultés pratiques et divergences d'appréciation. Peu d'efficacité par manque de

connaissance des différents intervenants;1290 Egoismus1295 Keine Erfahrungen mit internationaler Kindesentführung1300 lange Verfahrensdauern u.a. durch Sachverständigengutachten führen zu Verfestigung des

Lebensmittelpunktes im Entführungsstaat1314 Sprachhindernisse1319 faktische Oberhoheit des Entführers über das Kind

Beeinflussung des Kindesmanipulierter Kindeswillefehlende Sensibilität der Gerichte

1360 Kindeswohl 1362 Art. 11 Abs. 6-8. übergeordneter Mechanismus muss geändert werden

Kindesanhörung muss gestärkt werden1369 entfällt1386 Kommunikation1389 Hinwirken auf möglichst internationale Vereinheitlichung auch über die EU hinaus, also

Übereinkommen mit möglichst hoher int. Beteiligung.1392 Durchsetzbarkeit1395 Elterliche Verantwortung: Wirtschaftliche Schwierigkeit, wenn Mediation erfolgversprechend

wäre, aber nicht bezahlt werden kann und auch nicht unter Verfahrenskostenhilfe fällt;Kindesentführung insbesondere, aber auch gelegentlich bei Elterlicher Verantwortung:Faktisch nicht rechtzeitig Hilfe/Ansprechpartner erreichbar

1399 Faktische Umgehungsmöglichkeiten durch fehlende Kontrolle an den Grenzen. 1412 Unübersichtlich, HKÜ verfahren dauert recht lange, Frage der elterlichen Verantwortung stellt

sich sofort und sollte zum Wohl des Kindes baldmöglichst beantwortet werden, v.a.wenn einHin und Her des Kindes droht.

page 30 / 65


1413 Verfahrensdauer zu lang, Richter haben keine Kenntnisse vom geltenden Recht1414 Durch das Zusammenspiel der verschiedenen Regelungsinstrumente ist ein schlecht

handhabbares Rechtssystem entstanden.1425 Die Beteiligten bis hin zum Jugendamt und den Anwälten verstehen die Intention des HKÜ

nicht und argumentieren lediglich in der Sache, also wer kann das Kind besser betreuen.1435 Schutz der Kinder setzt klare und einfache Kompetenzen für das Gericht voraus, die schnell

umgesetzt werden können. Diese Instrumentarien stehen nicht zur Verfügung1444 Kindesentführungen werden selbst innerhalb der EU 28 faktsich kaum geahndet. IdR wartet

das Gericht der lex fori so lange zu, bis es argumentieren kann, das entführte Kind habe sichin dem Gerichtsstand bereits so eingelebt, dass eine Rückführung dem Kindeswohlwidersprechen würde. Zudem sind gelegentlich chauvinistische Tendenzen insb. dererstinstanzlichen Gerichte festzustellen, die idR nur zu Gunsten des Verfahrensbeteiligtender StA des Gerichtsortes ausfallen.

insbesondere Jugendämter "verbünden" sich häufig mit den lokalen Verfahrensbeteiligtendes Gerichtsorts (Richter, Verfahrensbeistand, lokaler Anwalt) zwecks Umgehung desanwendbaren Rechts. Seilschaften zwischen lokalen Amtsrichtern (insbesodereAmtsrichterINNEN), berufsmäßig tätigen Verfahrensbeiständen und korruptenSachverständigen münden gelegentlich in offensichtlicher Rechtsbeugung.

Dem kann mE nur durch konsequente Zurückdrängung der nicht juristisch ausghebildetenVerfahrensbeteiligten (insb Jugendämter und Verfahrensbeistände) und schonungsloseTransparenz des Verfahrens begegnet werden - Stichwort VideoaufzeichnungGerichtsverhandlung und insb Kindeanhörungen; Verbot pseudo-psyhologischer"Saqchverständigengutachten" von dafür nicht ausgebildeten Verfahrensbeiständen, diezudem wegen ihrer Funktion als Interessebsvertreter der Kinder nicht über die zurSachverständigenerstellung erforderliche Objektivität verfügen.

1445 Problematisch ist die Beurteilung des Kindeswohls, insbesondere wenn trotz gemeinsamerSorge die Mutter, bei der das Kind lebt, ohne Absprache mit dem Kind ins Ausland verzieht.

1451 zeitlicher Rahmen, Durchsetzbarkeit

page 31 / 65


Summary for F14

In your opinion, is the more extensive use of mediation in child abduction cases to be welcomed?


Yes, because (please only use keywords) (A1) 149 10.69% No, because (please only use keywords) (A2) 98 7.03% No opinion (NA) 235 16.86% Comments 186 13.34% No answer 6 0.43% Not completed or Not displayed 906 64.99%

ID Response

33El secuestro de menores esta tipificado como delito, no cae mediacion

41 Falta voluntad mediadora de las partes47 Reduce el nivel de conflicto Si se llegan a acuerdos es más rápido y efectivo 49 Može koristiti poboljšanju odnosa unutar obitelji, za razliku od sudskog ili upravnog postupka59 Dogovor koji roditelji postignu u medijaciji pogotovo u tako osjetljivim pitanjima kao što je

otmica svakako doprinosi zaštiti najboljeg interesa djeteta70 - jer strankama ostavlja znatno veću mogućnost utjecaja na ishod postupka122 No, non credo serva125 soluzione bonaria142 Evitare procedimenti complicati lunghi e di scarsa effettività 144 manca il NO tra le possibili risposte149 la mediazione potrebbe essere demandata direttamente al giudice procedente: di fatto

succede ma non è previsto esplicitamente nella procedura166 La mediazione può consentire la ripresa di contatti fra il genitore che non ha sottratto il minore

e il minore stesso, e quindi il mantenimento del legame familiare per quanto in termini nonsoddisfacenti per il primo; può anche contribuire a ridurre la tensione fra i genitori. Entrambigli aspetti sono funzionali al superiore interesse del minore.

196 si perché spesso la sottrazione è strumento di ritorsione tra genitori 202 nei casi che ho trattato e nei quali le parti sono ricorsi alla mediazione si è raggiunto

l'accordo. Ma anche nei casi in cui non si dovesse raggiungere l'accordo, è comunque utileper riportare i genitori a concentrarsi sul figlio di minore età

204 L’esame delle posizioni dei genitori in zona neutra da parte di esperti favorirebbe un accordonell’interesse del minore

219 Manca casella risposta negativa che avrei scelto perché la criticità è troppo elevata229 Purchè non sia obbligatoria ma scelta caso per caso231 accordo tra i genitori238 velocità risoluzione257 La mediazione è strimento che deve porsi al di fuori del processo

I tempi della mediazione non si conciliano con la necessità di decisione tempestive276 il ricorso alla mediazione può servire a prevenire la lite e/o a ridurne i tempi277 potrebbe essere più rapido ottenere il rientro 281 meno conflittualità 284 dröjsmål291 tempi mediazione inconciliabili con urgenza308 celerità e minore burocrazia327 it may offer a solution for the underlying dispute345 Very often the left behind father may be satisfied with a good access order which can be

reached with a help of the mediator.But there is a lack of confidence in mediation paid by the parents and the courts what makesobstacles in looking for the best solution in child return cases

350 Non è auspicabile un ricorso alla mediazione quanto un tempestivo intervento dell'autoritàgiudiziaria

351 Because is better to reach agreement outside of court362 in Italia non è ancora sviluppata la rete cross-bordere e né l'Autorità centrale, né i TM vi

hanno automatico accesso.dovrebbe anche prevedersi un sistema di equivalenza di accesso a spese dello Stato, per lamediazione cross-border, come in UK

page 32 / 65


392 la mediazione potrebbe velocizzare la procedura di ritorno del minore o comunque garantiremeglio il rispetto del suo superiore interesse

408 Creo que sí aunque desconfío de la eficacia práctica que tenga. 420 inadeguatezza misure coercitive426 bene del minore440 Non credo sia auspicabile446 da respuesta más adecuada al interés del menor y puede solucionar el conflicto más allá del

objeto del proceso de sustracción448 Less traumatic for children. Mediation should also be used after the case is solved and the

child returned, to fix the measures afterwards.450 Perché evita conflittualità eccessiva460 especially cross-border-mediation, so as by Mikk e.V.466 It may be good provided it works properly without causing delays469 viele der internationalen Problemstellungen lassen sich im Einvernehmen der Eltern deutlich

besser lösen oder überhaupt nur lösen. Solche Einigungen können über Mediationen in guterWeise gefördert werden.

477 per consentire un'appprofondita conoscenza della effettiva situazione affettiva ed esitenzialedel minore, tenuto conto dei tempi non sempre brevi delle procedure.

486 Dipende dal tipo di mediazione praticabile.498 per evitare traumi ai minori509 mediare sempre meglio511 Verrebbe data maggior tutela ai figli 521 Utile527 la mediazione in fase giudiziale si è dimostrata in grado di favorire in misura apprezzabile la

definizione concordata delle controversie541 Médiation peu rapide en France

Processus rallongé550 würde nicht zu Stande kommen551 elterliche Einigung dient dem Kindeswohl in der Regel am besten558 bisher nicht in Anspruch genommen591 Trebalo bi uvesti odgovarajuće mehanizme, po uzoru na države koje su uspješne u mirnom

rješavanju roditlejskih otmica, poput Njemačke i Nizozemske594 bessere Ergebnisse598 Spiel auf Zeit möglich601 weite Entfernung603 Keine Erfahrung mit entsprechenden Fällen612 Gefahr der Verfestigung631 so ist oft eine schnelle gute Lösung zu finden.644 Eilentscheidung; Elternkonsens im richterlichen Verfahren (Herkunfts- oder Zufluchtsstaat)

besser geeignet, da näher an den Beteiligten (Gericht erörtert mit Jugendamt,Verfahrensbeistand, Eltern und hört Kinder und ggf. weitere Bezugspersonen an).

650 Typischerweise bei bereits erfolgter Entführung kein Fall der sich für eine Mediation anbietet663 Als Familienrichter bin ich generell und aus tiefer Überzeugung der Meinung, dass man

grundsätzlich zunächst nach Möglichkeiten suchen sollte, in Kindschaftssachen dieelterlichen Konflikte konsensual zu lösen, zumal dies regelmäßig auch die Notwendigkeitzeitraubender Vollstreckungsmaßnahmen vermeidet. In Deutschland sieht § 36 Abs. 1 Satz 2FamFG dies auch gesetzlich vor. Mediation kann hierzu ein wirksames Instrument sein.Aufgrund der im hiesigen Bundesland geltenden Zuständigkeitskonzentration bin ich mit derThematik allerdings praktisch nicht befasst.

667 Ich befürchte, dass Mediation eher das Vorgehen des Stärkeren bzw. Entführers unterstützenwürde.

669 per favorire la risoluzione del conflitto678 sofern die Beteiligten nachvollziehbare Argumente haben, wäre es immer sinnvoll, wenn man

die unterschiedlichen Positionen in einem außergerichtlichen Rahmen austauscht undeigenständig Lösungen sucht.

688 The conflict between parents is often very serious and in many cases professional assistance(of mediator) can restore mutual communication and acceptable solution can possibly befound. If the mediation is not proposed to the parents (often repeatedly) they do not seek for itby themselves and prefer to start court proceedings (which can make their conflict evenworse-worse for the child).

691 Favorirebbe un possibile accordo700 Würde unter Beachtung des Kindeswohls unverhältnismäßig lange dauern.706 No

page 33 / 65


711 A more extensive use of mediation in child abduction cases would diminish the need ofentering judicial proceedings and therefore the conflict between the parents. In case of a finaldecision on the return of the child, in a situation of high conflict between the parents, thepossibilities of enforcement become low.

724 Es kostet nur Zeit.725 Verfahren geht weiter.

Elternverhältnis geht weiter.Entführung und Rückführung zementieren häufig das Recht des anderen.

729 Limiter le temps de la procédureAccélérer le retour de l'enfantNe pas courir le risque de créer un droit acquis

732 Puede reconsiderar el autor la posibilidad de poner fin a la situación evitando sancionespenales

733 Kindesentführung wird an meinem Gericht nicht verhandelt, da es eineKonzentrationszuständigkeit gibt.

738 Eine Lösung der Eltern ist in der Regel besser für die Entwicklung der Kinder, da die Elterndiese dann auch akzeptieren und der Streit endet

745 Kann zu einer Einigung führen und im Besten Fall dazu, dass das Kind nicht ein Elternteilverliert, wie es sonst meist in Entführungsfällen der Fall ist

747 KostenDauer

748 über Entführungen sollte man m.E. nicht gütlich verhandeln.751 amicable dispute resolution755 Verständigung der Eltern kann dem Kind besser dienen als Vollstreckung765 garantisce tra i genitori un rapporto meno conflittuale e così più utile per i minori 766 no788 costituirebbe uno strumento in più792 modalità di gestione della bigenitorialità a distanza , occorre un'attività di mediazione. Il

rapporto genitoriale è determinato non dalla territorialità , ma da una relazione autentica dicondivisione.

802 Le decisioni non accettate da una parte comportano serie conseguenze legali e anchepsicologiche. Una decisione forzata non è soluzione.

807 keine Zuständigkeit für Entführung809 Fragliche Eignung für eine Mediation, eklatanter Rechtsverstoß.810 Problemi nella sottrazione di minori anche in presenza di provvedimenti di giudici italiani825 die Umsetzung erscheint mir in der Praxis schwierig. Ein Elternteil ist ja dann in der Regel

schon im Ausland. 826 únos dítěte jeho rodiče je často důsledkem neschopnosti rodičů spolu komunikovat a vyjít si

vstříc845 riduzione tempi e contenzioso855 Der Entführer ist in der Regel nicht greifbar856 Eine von den Eltern erarbeitete Lösung trägt den Bedürfnissen der Beteiligten in diesen sehr

sensiblen und sehr komplexen Fällen sehr viel besser Rechnung als die Maschinerie desHKÜ, welche die Probleme sehr holzschnittartig angeht.

868 in der Regel hochstreitig und geringe Erfolgsaussicht873 no894 in Fällen, in denen es sich um eine echte (und nicht bloß behauptete) Entführung handelt,

muss erst der rechtmäßige Zustand wiederhergestellt werden. Anschließend kann eineMediation ggf. bei der Lösung sich stellender Probleme hilfreich sein.

916 Es bedarf der zeitnahen Rückführung und Klärung der Situation. Mediation ist demgegenübereher ein längerer Prozess. Politisch hört sich Mediation aber gut an, was meist das alleinmaßgebliche ist.

917 wenn im Vorfeld eine Einigung nicht möglich war, dann lehrt die Erfahrung (bin selberMediatorin), dass in einer Akutsituation idR keine nachhaltige Lösung gefunden wird.

918 no perchè allungherebbe ulterioremente i tempi923 immer besser, wenn eine einvernehmliche Lösung gefunden wird und interessenbezogene

Lösungen erarbeitet werden930 Mediation dient dem Kindeswohl932 Gefahr der Verfestigung der unrechtmäßigen Situation

nach vorläufiger Klärung erscheint die Mediation wie oft in Familienangelegenheiten sinnvoll. 947 Mediation ist in einer Vielzahl von Konfliktkonstellationen die bessere, da nachhaltigere

Lösungsmöglichkeit für familiäre Konflikte.953 intérêt de l'enfant ; rétablissement du dialogue entre les parents956 efficacité, rapidité dans le dénouement des conflits, apaisement relations familiales995 Fördröjer Haagprocessen som ska ske skyndsamt. Risk för missbruk av en "starkare" part.

page 34 / 65


1002 Mediation dauert zu lang bei Kindesentführung1014 einfache und schnelle Konfliktlösung im Sinne des Kindeswohls, sonst in einigen Fällen keine

Lösung des Konflikts aus faktischen Gründen möglich1018 dans l'intérêt des enfants ; pour des effets plus efficaces et durables1021 It may offer the parties time to discuss emotional and personal issues.1024 S ohledem na povahu sporu při mezinárodních únosech dětí, není mediace ve většině

případů prostředkem k dosažení vyřešení sporu (navrácení x nenavrácení dítěte), byť můžemít jiné pozitivní důsledky (porozumění situaci druhého rodiče, jeho motivům apod.)

1026 Tidskrävande1029 sprječavanje nepoznavanja posljedica je nužna1033 smírné rešení, zájem dítěte1034 l'assenza di contatto fra le parti è uno dei motivi che ostacolano l'attuazi9one dei

provvedimenti1035 In über 7 Jahren, die ich Familiensachen bearbeite, hatte ich noch keinen Fall der

Kindesentführung.1041 gut, wenn man Zeit und Geld hat, mit Spirale nach unten, wenn

nicht1058 Ich habe als Gericht jederzeit die Möglichkeit, eine Mediation vorzuschlagen (MIKK).

Hierüber müssten eigentlich auch alle HKÜ-Richter in Deutschland aufgrund derregelmäßigen Fortbildungen durch das Bundesamt der Justiz Bescheid wissen.

1062 bei Kindesentführungen in ein anderes Land ist es häufig gar nicht möglich den "Entführer"zeitnah zu erreichen und einzubinden. Somit manifestiert sich die Situation durchMediationsversuche, ohne dass die Interessen der Kinder an einer Rückkehr ausreichendeingeführt werden können. Die Mediation kann zusätzlich, ggfs. auch nach der Rückführungder Kinder eingesetzt werden, um die Verständigungsbasis der Eltern und auch Kinder zuverbessern und sie zu unterstützen eigene kindgerechte Lösungswege zu finden.

1069 Mediation braucht Zeit, Fälle der Kindesentführung sind Eilfälle.1071 Medlingsinstitutet - och kunskaper om det - måste först utvecklas. 1073 samförståndslösningar, konfliktreducerande1075 Die Mediation umgeht langwierige und schwierige Rechtsfragen1080 evitare l'acutizzarsi crisi

agire prima1123 Bei einer Kiondesentführug liegt kei der Mediation zugänglicher Fall vor.1124 nicht geeignet, fehlende Gesprächsgrundlage und -bereitschaft, zeitlich nicht passend 1142 Wegen der Verfahrensdauer1172 voluntary/amicable Solutions by the parties most times more effective; However: high costs1179 Alltid (nästan) bättre att undvika tvångsingripanden1182 habe allerdings Zweifel wie das funktionieren soll; Gegenseite nicht auffindbar bzw. nicht

gesprächsbereit1186 das nationale Recht sieht die Vermittlung/Einigung ohnehin vor.1188 Es reicht, wenn der Sachverhalt etwas gründlicher im Vorfeld ermittelt wird. 1189 einvernehmliche Lösung 1193 Ich glaube allerdings nicht, dass es in diesen Fällen überhaupt zu einer Mediation kommen

kann.1200 (Zuständigkeitskonzentration, deshalb nicht befass)1204 Parteien zu weit von einander örtlich entfert.1211 Utanför mitt verksamhetsområde.1215 Für Kindesentführungen gibt es eine Zuständigkeitskonzentration bei einem anderen Gericht.1218 wird keinen Erfolg haben1219 It reduces antagonism between the parties.

Speed of process. Cost - cheaper than litigation.

1220 Aber nur wenn die Möglichkeiten der Kommunikation der verantwortlichen Stellenuntereinander besser wird,

1231 Beteiligte können privatautonom Fragen der elterlichen Sorge und Annexfragen in einemformalen Verfahren der alternativen Konfliktlösung regeln, Konsequenzen: Akzeptanz der Regelung, Kommikations- und Kooperationsfähigkeitzwischen den Eltern wird häufig hergestellt, emotional belastende Gerichtsverfahren mitBeteiligung Dritter wird vermieden,

1233 Mediation auch im innerdeutschen Kindschaftsrecht oft erfolgreich1236 Mediation bei Kindesentführung? Kindesentführung ist eine Straftat! Was soll man da bitte

mediieren?1242 dauert zu lange (Grundsatz der Kontinuität bevorzugt den Entführer), Problem bei

wirtschaftlichem Ungleichgewicht1246 Mediation bringt nach meiner Erfahrung nichts

page 35 / 65


1261 Kindesentführungen dürfen nicht gutgeheißen werden1263 Wie soll man Mediation über Ländergrenzen hinweg machen?1275 In Fällen von Entführungen keine Basis für einvernehmliche Entscheidungen 1277 Zweifel an der Durchführbarkeit; Notwendigkeit schneller, bindender Entscheidungen1279 das familiengerichtliche Verfahren ist ohnehin auf Ausgleich angelegt (Vergleichsquote am

hiesigen Gericht: 95%). Eine zusätzliche Mediation würde nur wertvolle Zeit kosten undRessourcen beim Gericht, bei den Beteiligten und den Anwälten binden.

1286 Cela peut aider à dénouer la situation mais il ne faut pas que cela ralentisse le retour et créeune situation de fait (école, repères, etc...)

1290 Zeitdauer1296 offensichtlich setzt sich ein Elternteil über den Willen des anderen Elternteils strafbewährt

hinweg.1300 die Verfahrensdauer und damit die Verfestigung im Entführungsstaat würde noch weiter

verlängert ( intensiviert1301 fehlende Praktikabilität: derjenige, der ein Kind entführt, dürfte wohl kaum einer gütlichen

Einigung gegenüber stehen1305 Délais pour l'accès à une décision obligatoire1307 für das betroffene Kind ist das Einvernehmen der Eltern immer die beste Lösung1312 Schnelle Regelung erforderlich1319 dann hat der Entführer noch mehr Zeit, das Kind in seinem Sinne zu manipulieren und dem

anderen Elternteil zu entfremden1354 ohne Wissen des anderen Elternteils, darf ein Kind nicht weggebracht werden.1360 Kindeswohl am besten gradient wenn Parteien sich einigen1361 schnelle Lösungen sind erforderlich1362 hilft nur in seltenen Fällen der Kindesentführung1368 weitere Verfahrensverzögerung1378 Mediation setzt die grundsätzliche Bereitschaft voraus, dem anderen zuzuhören und das,

was dieser sagt, in die eigenen Überlegungen einfließen zu lassen. Im Fall derKindesentführung funktioniert genau dies nicht. Die Bereitschaft kehrt vielleicht irgendwannzurück. Man kann aber nicht ewig warten, dafür ist die Gefahr zu groß, dass sich derrechtswidrig geschaffene Zustand verfestigt.

1379 Die Mediation bietet deutlich mehr Flexibilität, um auf die konkrete Situation schneller undspezifischer reagieren zu können.

1385 bei der Kindesentführung braucht es erst einmal eine schnelle Entscheidung über dieRückführung

1386 Einvernehmen stärkt das Kind1389 Einvernehmliche, gemeinsam erarbeitete Lösung fördert endgültige Streitbeilegung.

Achten auf hinreichende Qualifikation des Mediators.1392 fehlende Gesprächsbereitschaft der Beteiligten1395 kann verhärtete Fronten manchmal leichter und vor allem schneller und kreativer auflösen als

herkömmliche Gerichtsverfahren1397 zu langwierig1399 Mediation bietet die Möglichkeit, wieder ins Gespräch zu kommen und gemeinsam das Wohl

der Kinder in den Blick zu nehmen; Vertrauen kann gebildet werden.1408 in der Regel nicht weiterführend, zu aufwendig1412 Entführung darf sich nicht lohnen. Mediation nur als Option1413 Verfahrensdauer zu lang bis geeigneter Mediator und Termine gefunden sind1425 Gute Lösungen für das Kind gibt es nur bei Einvernehmlichkeit der Eltern, sonst droht nach

dem Rechtsmittel die Vollstreckung der Herausgabe.1435 Gesprächsbereitschaft bei Kindesentführung halte ich nicht für gegeben.1438 Kompletter Vertrauensverlust. Keine Einigung mehr möglich.1442 Straftaten dürfen nicht mit Mediation gelöst werden. 1444 führt nur zur nachträglichen Legitimation rechtswidriger Kindesentführungen und somit

Straftaten sowie durch die unerträgliche Dauer solcher Verfahren zu einer Schaffungirreparabler Fakten (Eingewöhunung der Kinder am Ort des Entführers). Die Lösung kann nurin schnellen, kompromisslosen Handeln und dem völligen Verzicht von nicht mit dem IZVRund IPR vertrauten Verfahrensbeteiligten führen.

1445 Oft liegen Existenz- und Verlustänsgte vor, die in einer Mediation ausgeräumt werden können1451 Freiwilligkeit erhöht Akzeptanz, Zwischenlösungen, kürzere Abläufe, breitere

Lösungsmöglichkeiten

page 36 / 65


Summary for F15

In your opinion, will the draft/proposed Brussels II bis Recast-Regulation* solve some of the difficultiesregarding parental responsibility and child abduction arising from the Brussels II bis Regulation?



ID Response

59 Možda ako se preciziraju rokovi.Možda ne bi bilo loše kada bi za područje EU Uredba u cijelosti preuzela i modificiralaodredbe Konvencije, a direktna primjena konvencije ostala samo u odnosu na treće zemlje

70 - jasniji su rokovi u kojima je potrebno okončati pojedinu fazu postupka- uvedena je mogućnost medijacije, uz uvjet da ne oteže postupak- uređeno je postupanje nadležnog tijela- ograničena je mogućnost ulaganja žalbi

168 più chiaro il regime di circolazione dei provvedimenti cautelari e provvisori; migliorate lenorme in tema di comunicazioni tra autorità centrali

196 più semplice e completa 204 Riduzione drastica dei tempi contingentati e individuazione omogenea e più rigorosa delle

autorità competenti con impegno più pressante delle autorità centrali 257 Competenza dello Stato membro in cui il minore è lecitamente trasferito276 velocizza i tempi di per ottenere l'eseguibilità di una decisione europea in materia familiare280 Ritorno del minore, effettività327 timing345 Time limits in child return cases

Abolition of exequaturThe consent of the receiving state in child placement proceduresHearing of the child had to be ensured before too so the clear requirement of it only shows thepolicy of the EU law makers to give a stronger value to the opinion of the child but at the sametime to poses a huge problems in obtaining it and interpreting it

362 no, finchè persisterà il trumping rule392 Creazione di organi giurisdizionali specializzati, rafforzamento degli obblighi di cooperazione

delle autorità centrali nazionali , maggiore garanzia di audizione del minore, abolizionegeneralizzata dell'exequatur nello Stato richiesto,, introduzione di norme minime uniformi perla procedura di esecuzione

408 Creo que aclara mejor las decisiones que la autoridad de la residencia habitual puede dictar. Mejora y aclara el sistema de cooperación entre autoridades.

442 concentration of jurisdiction, limited number of appeals, new deadlines specified for eachauthority involved

450 Perché eliminando conflittualità superflua facilita la soluzione delle problematiche460 the complexity of rulings will not be improved decisively466 Clarification of the relations with CH 96

Modification according interpretative problems solved by the ECJ 477 per quanto cocnerne la definizione degli ambiti della responsabilità genitoriale.541 Proposition favorise la réduction des délais 636 povećanje efikasnosti postupka za povrat, 669 ascolto minore

riconoscimento ed esecuzione decisioni688 6 weeks deadlines - more fluent and fast procedures

possibility to enforce return decision in other MS than the MS where the decision was issued

711 Among the other things, giving the Proposal more room the child's right to be heard, theparents could be convinced that returning to the other parent would be good for him/her.

755 immer noch zu wenig Mediation802 Non è incisivo sui tempi.

page 37 / 65


845 mancato ascoltomaggiore rilevanza cambiamento circostanze

995 Ja, troligvis lösa vissa svårigheter. Tror dock det även finns en risk att vissa situationerkompliceras/försvåras av nya förslaget.

1021 it improves the participation of the children, stipulates also time limits for processing ofaplications by the Central Authorities

1100 Auspicabile unificazione dei criteri1211 Förenkling: Vägran av erkännande kräver ansökan från enskild.1219 The proposals generally are favourable.

There is no sanction, however, for non-compliance with the proposed timescale for return of achild, which is a flaw.

1246 Glaube ich nicht1280 Simplification du mécanisme de prévalence

Suppression de la déclaration de force exécutoire pour les décisions non privilégiées1362 überwiegend,

übergeordneter Mechanismus wird neu gefasstes muss bei lis pendens Regelung bleiben

1444 Anstatt dem Recht den Vorrang vor pseudo-pschologischem Geschwafel von oft nicht einmalüber Abitur verfügenden Mitwirkenden einzuräumen, geht der Trend bedauerlicherweiseimmer mehr in die Banalisierung solcher sensiblen Fälle und in die fehlende rechtliche undauch verfahrensmäßige Überprüfbarkeit von daraus resultierenden freienErmessensentscheidungen von Personen, die oft keine Volljuristen sind.

page 38 / 65


Summary for F16

How would you rate your familiarity with the Maintenance Regulation*?



page 39 / 65


Summary for F17(SQ001)[How would you rate the functioning of the system of CentralAuthorities within the meaning of the Maintenance Regulation?]

Central Authorities



page 40 / 65


Summary for F17b

Central Authorities: Main difficulties (please only use keywords)



ID Response

59 U RH premalo zaposlenih u središnjem tijelu sa previše posla, ponekad je problem ipoznavanje samo engleskog jezika kao stranog jezika posebno obzirom da u zemljamanjemačkog govornog područja postoji veliki broj Hrvata

122 difficilmente applicabili204 Ho avuto esperienza di ottima riuscita in alcuni ( ma pochi) casi217 L'Autorità italiana lavora bene ma il buon risultato dipende dall'efficienza dell'Autorità

ricevente. 231 tempistica delle comunicazioni276 Scarsa conoscenza del loro ruolo da parte degli operatori del diritto327 very often they are not well equipped345 The search of debtor

The unknown debtor (the question of parental status)Execution of court decisions

362 migliorabile ma buono408 El número de casos y de funciones otorgadas. No hay medios económicos, humanos y

materiales. 426 lentezza non esecutivita'442 The Croatian Central Authority deals with too many maintenance cases and there is a lack of

stuff.The issues regarding the translation of the request and accompanied documentation needs tobe addressed.Also, the matters of enforcement of foreign decisions containing the indexations remains tobe open.

450 Sfiducia nell'autorità460

-521 Manca di approfondimento 527 Nei procedimenti passivi di assistenza, promossi da AC estere, difficoltà degli organi

richiedenti a comprendere gli istituti di diritto processuale italiano che disciplinano le azioniesecutive.Nei procedimenti attivi, instaurati dall'AC italiana, utilizzo improprio delle norme sostanzialidegli Stati richiesti per valutare la possibilità di esercitare in via esecutiva il diritto maturatodal creditore, assoggettato invece alla legislazione del Paese di origine della decisione.

535 Språk, kommunikation541 Lenteur en France de la procédure de recouvrement de créances alimentaires à l’étranger591 Središnje tijelo u Hrvatskoj je potkapacitirano. Zaposlenici koji tamo rade su dobri

poznavaoci sustava ali broj predmeta koji odrađuju nadilazi njihove mogućnosti.631 gute Idee - Umsetzung kompliziert669 tempistiche678 Vorteil: Spezialkenntnisse732 Se desconoce745 Unter Umständen weite Entfernung zum zuständigen Gericht802 lentezza e burocrazia845 poco conosciute le procedure da parte degli operatori (avvocati)868 o.A.1024 rozdílné kompetence ústředních orgánu a jejich rozsah v jednotlivých zemích;1033 kvalifikovanost ústředního orgánu, vnitrostátní právní úprava1058 Hatte ich bisher erst einen Fall. Da lief es problemlos.1075 Verfahrensdauer1096 Anhäufung von Wissen auf eine Behörde1140 Örtliche Entfernung für die Beteiligten problematisch.

page 41 / 65


1219 Resourcing.1231 - personelle Besetzung von Zentralen Behörden,

- Umsetzung der übertragenenen Aufgaben (zB Förderung einvernehmlicher Lösungen), - kein direkter Kontakt zwischen Vertreter des Antragstellers und Antragsteller (wichtigeInformationen gehen verloren), - keine Auskunftserteilung zu Einkommens- und Vermögensverhältnissen desUnterhaltspflichtigen (Konsequenz: Verfahren ins Blaue hinein)- keine Regelung außergerichtlicher Konfliktlösung vor EInleitung eines formalenUnterstützungsverfahrens (Art. 53 Abs. 1 EuUnthVO

1252 Praktische Umsetzung im Ausland /1274 funktioniert in Deutschland gut, keine Auslandserfahrung 1286 Méconnaissance des professionnels1319 überlange Verfahrensdauer

bürokratischÜbersetzungskosten trotz Formularzwang

1362 Dt. ZB arbeitet sehr gut, hilft in der Praxisausländische ZBs dagegennicht

1392 Bearbeitungsdauer1412 Für den Bürger nicht ohne weiteres bekannt 1413 Verfahrensdauer zu lang, Unkenntnis der Behörden und Gerichte von dieser VO1442 Das Formularwesen ist zu bürokratisch

page 42 / 65


Summary for F18

How would you rate your familiarity with the 2007 Hague Maintenance Protocol*?



page 43 / 65


Summary for F19

In your experience, when dealing with divorce, parental responsibility and/or property regimes on the onehand, and maintenance obligations on the other hand in the same proceedings, which law have authorities

applied to maintenance obligations?


The law applicable to divorce in accordance with the Rome III Regulation or domestic privateinternational law (A1)

159 11.41%

The law applicable to parental responsibility in accordance with the 1996 Hague ChildProtection Convention or domestic private international law (A2)

26 1.87%

The law applicable to property regimes according to the respective EU Regulation ordomestic private international law (A3)

29 2.08%

The law applicable in accordance with the 2007 Hague Maintenance Protocol (A4) 123 8.82% Lex fori (A5) 125 8.97% No answer 8 0.57% Not completed or Not displayed 924 66.28%

page 44 / 65


Summary for F20

How would you rate your familiarity with the Matrimonial Property Regimes Regulation* and the Regulationon Property Consequences of Registered Partnerships** (applicable as of 29 January 2019)?


Not acquainted - Instrument not applicable in State of professional activity (A1a) 15 1.08% Not acquainted - I have not yet familiarized myself sufficiently with these instrument (A1b) 250 17.93% Basic understanding (A2) 135 9.68% Advanced understanding (A3) 49 3.52% Excellent understanding (A4) 20 1.43% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 925 66.36%

page 45 / 65


Summary for F21

How did you familiarize yourself with the new Regulations on Property Regimes?


Profession-related education (A1) 67 4.81% Private seminars (A2) 55 3.95% Legal literature (books, journals, commentaries, etc.) (A3) 132 9.47% EU campaigns and websites (A4) 21 1.51% Other 16 1.15% Not completed or Not displayed 1190 85.37%

ID Response

204 Interesse personale 208 Collaborazione con università538 wissenschaftliche Beschäftigung, Symposien595 Skript von Fortbildungsveranstaltungen622 Texte gelesen629 Eigene Fortbildung656 genom mitt yrke847 by doing1077 ELRA1124 Internet 1136 Fortbildung mit Zuschuss der EU-Kommission1135 Google1149 Veröffentlichungen der berufsständischen Vereinigungen1179 Undervisningsförberedelse1362 Ich habe selber publiziert1452 Originaltext gelesen

page 46 / 65


Summary for F22

How would you rate your familiarity with the Succession Regulation*?



page 47 / 65


Summary for F23

How would you determine habitual residence within the scope of the Succession Regulation?


In accordance with the notion of habitual residence as developed in the case law of the CJEUon other regulations (A1)

268 19.23%

In deviation from the aforementioned notion of habitual residence (A2) 30 2.15% No answer 1 0.07% Not completed or Not displayed 1095 78.55%

page 48 / 65


Summary for F23b

Habitual residence: On which criteria would you predominantly rely? (please only use keywords)



ID Response

124 Legge del domicilio/residenza del soggetto136 Actividad profesional y económica

Bienes inmuebles y empadronamientoParticipación en eleccionesCuentas bancarias y pago de impuestos

206 zaposlenje, svakodnevni život, socijalne veze, 218 En los que determina el propio reglamento en sus considerandos. 280 Intenzione del soggetto, proprietà immobiliare, familiari conviventi281 iscrizione all'anagrafe

attivita`prevalenteinteressi affettivi e lavorativi

345 Objective criteria such as the duration of stay, regularity, the place of interests (economical,social, personal).Subjective criteria such as the purpose and reasons of the stay in particular country

590 Mir sind Abweichungen nicht bekannt.Gewöhnlicher Aufenthalt = Lebensmittelpunkt, wobei wohl auch darauf abzustellen ist, dasser willentlich gewählt wurde. Ein Mensch im Koma der in ein anderes Land verbracht wirdbegründet dort wohl keinen gewöhnliche Aufenthalt.

682 Verordnungsautonom anhand der Erwägungsgründe 23, 24869 anhand der Kriterien, wie sie im Familienrecht gelten902 Wohnsitz, grundsätzlicher Lebensmittelpunkt,924 En el del vinculo más estrecho con el lugar, primando el centro de interés familiar y social1031 Länge des Aufenthaltes, amtliche Meldung, soziale Beziehungen1075 Lebensmittelpunkt, Zentrum persönlicher Beziehungen, 1084 vecindad civil1136 Durch Auslegung der Art. 4, 21 EuErbVO nach den Auslegungskriterien des EuGH. 1185 Lebensmittelpunkt

Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen1201 Meldeadresse, Dauer, Bezug zur Rechtsordnung (vertragliche Bindungen)1291 Daseinsmittelpunkt; Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen; und

gewisse Aufenthaltsdauer;1360 Lebensmittelpunkt, steuerlicher Wohnsitz, beruflicher Mittelpunkt, Wohnsitz 1364 -Lebensmittelpunkt

-soziale Bindung an das Umfeld-Wille zur Niederlassung am Ort des Aufenthalts

page 49 / 65


Summary for F24

During your professional activities, how often have you encountered choice of law-clauses in testaments?



page 50 / 65


Summary for F25(SQ001)[How would you rate the functioning of the system of theEuropean Succession Certificate?]

European Succession Certificate



page 51 / 65


Summary for F25b

European Succession Certificate: Main difficulties (please only use keywords)



ID Response

49 Mpguća neujednačena primjena u raznim državama članicama59 Obzirom ne radim na nasljedstvo pravnim predmetima, sa uredbom sam upoznata samo iz

teorijskog aspekta70 ne predstavlja definitivno rješenje u prekograničnim predmetima124 Non conosciuto142 Scarsa conoscenza 205 carenze nella conoscena dello strumento276 Dovrebbe essere formato nel contraddittorio degli eredi284 Vissa medlemsländer kräver att hela intyget inkl. rubriker översätts av auktoriserad

översättare345 In Lithuania it is used very rarely

When ECS demonstrates only the status of the heir or legatee it is quite clear but moreproblems arise attributing the specific asset to the heir or legatee

377 - Inidoneità del CSE a essere titolo per iscrizione registri immobiliari- Rapporto CSE contrastanti

392 il certificato non è obbligatorio, di per sé non costituisce titolo esecutivo e ovviamente non siestende agli elementi non coperti dal regolamento quali rapporto di filiazione o proprietà deibeni in capo al defunto. L validità delle copie autentiche è limitata a 6 mesi dal rilascio.

501 incompleto521 Collegamenti 538 Probleme im Zusammenhang mit nationalen Registersystemen (z.B. Grundbuch), geringe

praktische Erfahrung 548 - unübersichtliches und viel zu langes Formular

- teils unklare Felder- Praktikabilität/Nutzen eingeschränkt, da wegen nationaler grundbuchrechtlicherVorschriften nicht gesichert ist, dass man als Erbe eine Auslandsimmobilie unter Vorlageeines ENZ auch umgeschrieben bekommt (z.B. verlangt - soweit mir bekannt - Schweden dieAngabe der konkreten Grundstücksbezeichnung im Erbnachweis, was für das ENZ eigentlichnicht vorgesehen ist)

554 Zu grosser Formalismus, viele Punkte müssen beantwortet werden, die später irrelevant sind.Vieles kann nicht beantwortet werden (z.B. ID-Nr.)

559 Bis zur Entscheidung des EuGH die Frage, ob die Quote nach § 1371 BGB gesondert odernicht ausgewiesen wird. Durch die Entscheidung,

590 völlig unübersichtliches viel zu langes Formular.Deutscher Erbschein = 1 SeiteEuropäisches Nachlasszeugnis = 126 Seiten oder mehr

591 Interna raspodjela ovlasti kojom u prvom stupnju ostavine rješavaju javni bilježnici nijeuhodana, praska izdavanja certifikata se razlikuje unutar države.

598 Konkurrenz zu nationalen Entsprechungen wie dem deutschen Erbschein600 Praktikabilität606 Opsežni obrasci628 Umständlich.

Kurze Gültigkeit.638 nepoznata, pravna tradicija, države članice, problemi, razumijevanje, 649 Gesetzliche oder testamentarisch bedachte Erben benötigten regelmäßig eine Legitimation,

um sich über den Nachlass zu informieren, z.B. bei Banken, Kreditinstituten,Erbschaftsbesitzern o.ä. Hier hilft das ENZ (ebenso wie der Erbschein) nicht weiter, weil eserst nach abgeschlossener Prüfung der Erbenstellung erteilt wird. Sinnvoll wäre eineRegelung, die mögliche Erben in die Lage versetzt, eine Entscheidung über Annahme bzw.Ausschlagung der Erbschaft zu treffen.

page 52 / 65


653 Unübersichtliches Formular, nicht benutzerfreundlich, zu viele Angaben,von Bürgerseite: häufig wird von Deutschen Staatsangehörigen Abwicklung in Deutschlandgewünscht (Erblasser mit letztem gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland, aber mitImmobilienvermögen in Deutschland), Unzuständigkeit führt dann häufig zu Unverständnis

660 Z.B. im Bezug zu Österreich immer mit langwierigen Diskussionen mit österreichischenNotaren verbundenDie kurze "Haltbarkeit" des NLZ ist ein Problem; die meisten Beteiligten wünschen zusätzlicheinen Erbschein und können persönlich auch wenig damit anfangen.Es hat nichts verbessert, nur verkompliziert.

665 Viel zu umfangreich und umständlich. Nicht ansatzweise verständlich, warum die Reihenfolgeder ansonsten nahezu identischen Formblätter willkürlich durcheinander ist.

682 kurze Gültigkeitsdauer mit lediglich Verlängerungsoption, unübersichtliches undpraxisuntaugliches Formular,

687 Das Antrags-Formular ist nicht selbsterklärend und erscheint z.T. redundant.698 keine wirklichen Problempunkte bisher in meiner Arbeit aufgetaucht699 - zu kurze Gültigkeitsdauer des ENZ

- Formblätter zu lang und unübersichtlich, werden häufig nicht oder falsch ausgefüllt- schwierige Umsetzung mit der zur Verfügung stehenden software, riesige Papierbergewerden produziert- Regelungen häufig unklar und zu lang

706 buono716 responsabité de l'émetteur722 unübersichtlich, unklar, kompliziert727 Noch nie begegnet732 Disparidad de criterios sobre consignar la atribución de bienes y su posibilidad de inscripción

registral directa753 -802 poca conoscenza approfondita da parte dei notai, tendenza di voler evitare il rilascio820 Poor knowledge of Member States Authorities. In one case I had to send copies of books and

the Regulation to the Land Registry and run telephone conversations, in order to convince theperson in charge to proceed to registration.

869 keine Erfahrungen896 Formulare sowohl für Antrag als auch Entscheidung unglaublich kompliziert und lang. Dauert

alles viel länger als Erbschein, weil reichlich absolut überflüssige Angaben notwendig sind.902 Sehr zeitaufwändiges Ausfüllen, Erbfolge selbst kaum zu finden, 904 unübersichtlich, ungenau917 umständlich, da nicht in normaler Gerichts-Software enthalten; ca. 16 Seiten !

die vermeintliche Vereinfachung durch eine einheitliche Handhabung des Erbrechts wirdkonterkariert, sofern güterrechtliche Besonderheiten zu beachten sind.

931 Verhältnis/Abweichungen zum Erbschein bzw. insb. zum Erbscheinsverfahren942 Poco conosciuto 963 Verfalldauer des ENZ

Pflichtausfüllen sämtlicher Seiten des Formulars ohne Möglichkeit zum Weglassen für denkonkreten Sachverhalt irrelevanter Sachen

969 kompliziertes Regelungswerk

keine Vereinfachung zum bisherigen IPR980 Das Antragsformular ist zu unübersichtlich.985 - Unübersichtlichkeit des Formulars

- Unübersichtlichkeit der Pflichtfelder1007 - Unübersichtlich1012 potrebna edukacija1075 hier müssen insbesondere im Verhältnis zu Drittstaaten noch Erfahrungen gesammelt werden1077 Se cohonesta mal con la legislacion de los paises miembros en mi experiencia en el ambito

registral. No deja claras situaciones basicas como si comprende o no la particion,adjudicaciones de derechos y demas. los redactores rara vez cumplimentan el mismo contodos los requisitos apra que en el ambito de bienes iinmuebles puedan ser utilizados comotitulo suficiente

1078 Unpraktisch und aufwendig bei der Beantragung und beim Erlass; Keine umfassendeAnerkennung; Nebeneinander von deutschem Erbschein und Europäisches Nachlasszeugnisist anwenderfeindlich

1084 FALTA DE FORMACIÓN EN LAS AUTORIDADES QUE LO EXPIDEN DEDETERMINADOS PAISES, AUSENCIA DE CONTRADICCIÓN POR OTRA AUTORIDAD

page 53 / 65


INDEPENDIENT,, LA POSTURA CUASI LEGISLATIVA ADOPTADA POR EL TJUE1085 Unübersichtlich1086 - unübersichtlich

- überflüssige Angaben- Probleme bei der Nicht-Angabe von Rechtsstatuten, die es im deutschen Recht nicht gibt(z.B. deutsches ENZ wird in Österreich oder Spanien nicht anerkannt, weil nach deren RechtAngaben fehlen)

1096 Das Formular ist total unübersichtlich1106 sehr formalistisch, Formular sehr unergonomisch1108 Die verschiedenen Erbrechtsnormen (Vermächtnisse, Legate, Zugewinnausgleich im

Todesfall etc.) sind kaum für alle Länder anzuwenden; durch die Zuständigkeit anhand desletzten gewöhnlichen Aufenthalts ist tlw. Fremdrecht anzuwenden, welches nicht sicherbeherrscht wird; der letzte gewöhnliche Aufenthalt ist manchmal nicht nachweisbar/unklar,dadurch können Mehrfachanhängigkeiten entstehen (am letzten Wohnsitz lt. Sterbeurkundez.B. wird weiteres Verfahren eingeleitet); das europ. Nachlasszeugnis ist unübersichtlich,schlecht lesbar, die darin enthaltene Aussage über das Erbrecht für den Anwender oft nichteindeutig, für Grundbuchämter etc. katastrophal.

1109 Formblatt ist zu lang und zu umständlich, es wird dadurch sehr unübersichtlich1111 unpraktisch und daher selten1115 völlig unübersichtlich1117 Kurze Gültigkeitsdauer, hoher Formularaufwand, Deutscher Erbschein einfacher und

internationaler anerkennt (z.B Schweiz)1119 nur eingeschränkte Gültigkeit, hat sich bisher in der Praxis nicht durchgesetzt, sehr langer

Antrag1120 Unübersichtlichkeit der Formulare, Länge der Formulare, Uneinheitliche Anwendung bei

Nachlassgerichten, viel zu lange Bearbeitungsdauer auch in Trivialfällen1129 Unübersichtliches Zeugnis

Gültigkeitsdauer von 6 Monaten zu kurz1136 - Formular unübersichtlich;

- Unklar, ob Verzeichnis nach Artikel 68 li. l auf Verlangen des Antragstellers zwingend zuverwenden ist; - Durch Oberle herbeigeführte faktisch zwingende Verwendung des ENZ in internationalenFällen, da über Fremdrechtserbscheine nicht mehr ein Gericht des Staates entscheidenkann, in dem dieser Fremdrechtserbschein verwendet werden soll. Das sollte man ändern.

1135 Unpraktisch, wird teils noch nicht einmal anerkannt1137 befristete Gültigkeit; für die notarielle Praxis ungeeignetes Formular; eingeschränkte guter

Glaube1138 Begrenzte Gültigkeit1139 zeitlich begrenzte Gültigkeit1146 Antragsverfahren ist außerordentlich bürokratisch

Zeugnis hat (anders als ein Erbschein) keine dauerhafte Gültigkeit1148 Kreis der "Beteiligten", Ausstellungshindernisse, bei Anwendung von Fremdrecht die

Umsetzung von Rechtsinstituten fremden Rechts zB "Trust" nach anglik. Recht,"Einantwortung" nach österr. Recht.

1149 Nachlassspaltung nach wie vor möglich. Nicht alle Rechtsinstitute eines Landes sindübertragbar/darstellbar im Zeugnis.

1151 Umfangreiches Formular; begrenzte "Haltbarkeit"; schwer vermittelbar, warum zusätzlichzum Erbschein erforderlich (ins. Mehrkosten)

1154 Unübersichtliche und missverständliche Vordrucke, kurze Gültigkeitsdauer 1159 kompliziertes Antragsformular, kompliziertes Zeugnis, Problem des fehlenden guten

Glaubens an das Zeugnis, faktisch weniger Beweiskraft in Deutschland aufgrund doppeltenguten Glaubens an den deutschen Erbschein. Gedanke des ENZ ist aber begrüßenswert

1177 Praktische umsetzung; 1185 - begrenzte Gültigkeitsdauer

- Erbnachweis durch dtsch. Erbschein ist schneller zu bekommen- Formular zu umfangreich

1190 ohne Kenntnisse1193 Begrenzte Gültigkeit und Anerrkennung durch Dritte weitgehend unbekannt1194 Ersetzt leider nicht den Erbschein1198 keine Erfahrungen bislang1201 UnTerschied zwischen Theorie und Praxis, Probleme im Ausland mit der Umsetzung, keine

Kommunikation mit hiesiger Justiz1213 - Kein Ersatz für inländischen Erbschein

- Gültigkeit von 6 Monaten geht an der Praxis bzw. Rechtswirklichkeit vorbei1221 Verfahren; anzuwendendes Recht

page 54 / 65


1234 Unsicherheit der Nachlassgerichte im Umgang mit dem ENZ1243 Das Antragsformular ist sehr unübersichtlich gestaltet.1262 nur befristete Gültigkeit, zu umfangreich in den Abfragepunkten1274 habe bislang nicht gehabt1284 Unübersichtlichkeit1310 Formular ist zu starr. Das eigene Rechtssystem müsste manchmal erklärt werden. dafür ist

aber kein Raum (und nach Sinn und Zweck des ENZ ja auch nicht gewollt). 1313 Keine 1314 Sprachhindernis bei ausländischer Zuständigkeit1360 Uneinheitliche Formvorschtriften, 1364 -Übersichtlichkeit

-teilweise fehlende Bereitschaft anderer Mitgliedsstaaten, ENZ zu erteilen1369 bisher thematisch nicht relevant1374 zu unübersichtlich, zeit intensives Ausfüllen, zu lang. 1378 Die relative kurze Gültigkeitsdauer.1387 - Anerkennungsproblematiken noch nicht vollständig geklärt

- immer wieder Streitfälle über Inhalt und Aussagen im Nachlasszeugnis1389 EuGH Entscheidung in der Sache Oberle C‑20/17; für inländisches Vermögen sollte es

weiterhin die Möglichkeit geben einen diesbezüglich Beschränkten inländischen Erbnachweisim Inland zu beantragen.

1392 zu umständlich1395 noch wenig bekannt und noch Praxisprobleme beim Einsatz und bei Klärung Verhältnis zum

deutschen Erbschein1398 Eine gute Idee wurde mit Unfug wie dem Vindikationslegat verwässert.1404 Begrenzte Gültigkeitsdauer1406 - Streitigkeiten um zwingende oder fakultative Verwendung des Formblatts (inzwischen

gerichtlich geklärt)1411 zu aufwendig1415 - Zeitlich nur befristete Gültigkeit

- Zu umfangreiche Formulare- Überforderung der zuständigen Stellen

1418 Das Formular ist zu lang, das Ausfüllen dauert aufgrund der vielfältigen Fragen zu denLebensumständen des Erblassers erhebliche Zeit.

1419 Unübersichtliches und umständliches Formular1421 Langes unübersichtliches Formular,

Dauer der Bearbeitung zu lang,Zahlreiche Angaben, die nicht relevant sind.Bisher keine Einbindung in das verwendete Textverarbeitungsprogramm

1444 bisher keine schlechten Erfahrungen bekannt1445 kurze Gültigkeit1450 Befristete Geltung, kompliziertes Verfahren1452 Das erkennende Gericht kennt die Rechtsordnung des gewöhnlichen Aufenthalts nicht. Keine

Aufwandsersparnis gegenüber der Möglichkeit, beispielsweise einen deutschen Erbscheinübersetzen und legalisieren/mit Apostille versehen zu lassen.

page 55 / 65


Summary for F26

How would you rate your familiarity with the Public Documents Regulation* (applicable as of 16 February2019)?


Not acquainted - Instrument not applicable in State of professional activity (A1a) 11 0.79% Not acquainted - I have not yet familiarized myself sufficiently with this instrument (A1b) 130 9.33% Basic understanding (A2) 39 2.80% Advanced understanding (A3) 14 1.00% Excellent understanding (A4) 1 0.07% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 1199 86.01%

page 56 / 65


Summary for F27

How did you familiarize yourself with the new EU Regulation on Public Documents?



ID Response

1077 ELRA1211 Svenska förarbeten1310 Information durch Ministerium

page 57 / 65


Summary for F28

In your experience, how often have you encountered cases involving third country nationals?


Never (A1) 67 4.81% Hardly ever (A2) 72 5.16% Seldom (A3) 179 12.84% Occasionally (A4) 315 22.60% More often than not (A5) 61 4.38% No opinion (NA) 7 0.50% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 693 49.71%

page 58 / 65


Summary for F29

In your experience, has there been an increase of family law related cases involving third country nationalsin the last 5 years?


No (N) 145 10.40% Yes (Y) 342 24.53% No opinion (NA) 214 15.35% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 693 49.71%

page 59 / 65


Summary for F29b

Increase in cases involving third country nationals relating to


Divorce, legal separation or marriage annulment (A1) 281 20.16% Parental responsibility or child abduction (A2) 224 16.07% Maintenance obligations (A3) 127 9.11% Property regimes in marriage and registered partnerships (A4) 77 5.52% Succession (A5) 80 5.74% Public documents (A6) 30 2.15% Not completed or Not displayed 1052 75.47%

page 60 / 65


Summary for F30

Habitual residence in international and European family laws serves as a connecting-factor for bothjurisdiction and applicable law. In your experience, when and how do courts determine habitual residence?


Only if contested by one of the parties (A1) 196 14.06% If not contested by one of the parties by relying on the facts presented by the parties (A2) 253 18.15% If not contested by one of the parties ex officio by ordering the parties to present evidence (A3) 115 8.25% No opinion (NA) 135 9.68% No answer 2 0.14% Not completed or Not displayed 693 49.71%

page 61 / 65


Summary for F31(SQ001)[In your opinion, does the current general framework ofEuropean family law facilitate the free movement of persons within the EU?]

Free movement


hardly (A1) 89 6.38% ... (A2) 34 2.44% ... (A3) 85 6.10% ... (A4) 107 7.68% excellently (A5) 53 3.80% No opinion (NA) 333 23.89% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 693 49.71%

page 62 / 65


Summary for F31b

Free movement: Main difficulties (please only use keywords)



ID Response

43 Coordinación ejecución resoluciones judiciales 70 više različitih pravnih instrumenata nerijetko vodi nadležnosti više jurisdikcija122 Critica la scelta della madre che porta dove vuole i figli incurante dei diritti del padre124 Ignoranza dei magistrati144 normativa ambigua, che favorisce il "campanilismo giudiziario" di molti paesi europei155 problema della cooperazione rafforzata; rischi di costruzione della residenza abituale in

determinati Stati membri184 problemi individuazione legge applicabile per cittadini extra UE con uguale cittadinanza189 Si229 norme sostanziali ancora troppo diverse231 in caso di disaccordo tra i genitori la tutela è carente e non c'è cultura della diversità238 Non ravviso criticità importanti276 La possibilità di ottenere in tempi ragionevoli un riconsocimento delle decisioni in materia di

famiglia è in linea certamente con il principio della libera circolazione, considerato, altresi',che alla luce dell'attuale quadro normativo si da applicazione alla legge più favorevole alloscioglimento del matrimonio

277 la pluralità dei regolamenti che disciplinano i diversi aspetti e la mancanza di un realecoordinamento tra gli stessi

281 reddito284 Krångligt regelverk301 frammentazione tra diversi regolamenti, divorzi privati327 The current framework is very complex and not applied correctly in practice.345 The existing EU regulation helps to ensure the recognition of the decisions and facilitates

court proceedings but it cannot ensure the predictability of possible decisions. Thejurisdiction and applicable law still in most cases, especially related to children, depend oncriteria that are quite easily changing. Moreover, the substantive family law in different statessome of family questions regulate completely differently. On one hand it helps to achieve themost suitable result (questions only rests suitable for whom), on the other hand it does notprevent using forum shopping mechanism.

362 le relocations di minori (con genitori che vorrebbero risiedere in due Paesi differenti) sono,salvo poche eccezioni (principalmente UK), quasi impossibili...

377 - Difficoltà nella determinazione del foro competente381 - high translation Costs

- lack of trust towards foreigh decisions- difficulties to obtain cross border legal aid decisions

392 Difficoltà nello svolgimento di pratiche burocratiche nei paesi diversi dal proprio finalizzate adottenere certificati e documenti che riconoscano determinati status, difficoltànell'individuazione delle autorità giurisdizionali competenti a decidere su questioni familiari.

426 sottrazione minori450 Poca conoscenza degli strumenti legislativi466 EU Regulations are still quite unknown for many legal professionals and consequently

particulars are not well advised of the possibilities offered by these Regulations (mainlychoice of forum and choice of law)

477 difficoltà per le AA.GG. di reperire i riscontri fattuali.486 Spesso la libera circolazione si afferma di fatto per volonyà di uno dei coniugi; senza tutela

effettiva da parte del coniuge che rimane nel paese d'origine.498 scarsa conoscenza dei Regolamenti europei da parte degli operatori501 troppo rigido, stato centrico 521 Lacune558 Aufenthalt eines Beteiligten, Zustellung, Erscheinen bei Gericht o.ä.590 ich kenne keine

page 63 / 65


591 multiplicitet pravnih izovra s ogrniačenim poljem primjene, dio pravila treba crpiti iz Haškihkonvencija, presložen sustav,

635 Nemá vliv682 spielt für die Praxis mE keine Rolle693 poca conoscenza operatori716 interprétation des faits constitutifa747 Flucht vor Gewalt ist oft dringend; die fliehende Mutter hat regelmäßig keine praktische

Möglichkeit, ungefährdet ein Sorgerechtsverfahren vorzuschalten.792 In riferimento alla famiglia i confini tra Stati rappresentano ancora un problema critico, come

se un figlio che vive fuori dallo stato di uno dei genitori sia " insormontabile".802 poca conoscenza da parte dei giudici e colleghi, applicazione disastrosa826 častá změna soudu, jenž má mz. pravomoc rozhodnout ve věci rodičovské odpovědnosti, u

účastníků, kteří díky volnému pohybu osob, mění často obvyklé bydliště svého dítěte845 incertezza per le famiglie formate da coppie same-sex917 die wenigsten Personen informieren sich vor einem Umzug, was dieses rechtlich bedeuten

könnte. zB "Mallorca-Rentner" in Patchwork-Konstellation

932 Ich denke dass die meisten Menschen von ihrem Recht auf Freizügigkeit unabhängig vomFamilienrecht bzw. aus anderen Gründen ausüben. Die Regeln stellen daher eher einen Reflex als eine konkrete Förderung dar.

963 Stringenz der Anknüpfung an den gewöhnlichen Aufenthalt in allen einschlägigen neuerenVerordnungen ist zu begrüßen.Problematisch ist der dadurch bei Nicht- Juristen hervorgerufene Überraschungseffekt (z.B.Wechsel bei Wechsel des gewöhnlichen Aufenhalts, der zu Güterstandswechsel nachEuGVVO führt EU-ErBVO zu Anwendbarkeit ausländischen Erbrechts). Hierzu sind intensiveInformationsbemühungen gegenüber den Bürgern zu den erforderlichen Rechtswahlen überJahre, im Erbrecht sogar über Jahrzehnte hinaus erforderlich (vgl. die nach wie vorvorhandenen Fehlvorstellungen der deutschen Bevölkerung über die Bindungswirkung vongemeinschaftlichen Ehegattentestamenten mangels Öffnungs- oder Freistellungsklauseln aufden Tod des Längerlebenden).

970 frammentazione leggi986 Ich glaube nicht, dass sich die Menschen in ihren Entscheidungen zur Verlagerung von

Lebensorten daran orientieren, welche Auswirkungen das auf das Familienrecht hat.995 När t.ex. föräldrar har gemensam vårdnad och inte är överens om en flytt med barn kan

sitautionen vara svår att "lösa" trots regelverket.1014 Ein vereinheitlichtes materielles internationales Familienrecht hat per se kaum Auswirkungen

auf die Freizügigkeit. Die Freizügigkeit ist nur tangiert durch die Anerkennung von ausländischen Entscheidungen und Urkunden.

1033 rozdílnost právních systémů, rozdílnost právní úpravy1075 Schwierigkeit, ehevertragliche Regelungen zu treffen, die auch im Recht des Zuzugsstaats

sicher anererkannt werden. Dies ist besonders in der Schweiz der Fall.1077 El ámbito objetivo final del reglamento es muy restringido. El libro verde que comprendía un

mayor tipo de documentos públicos resultaba mucho mas ambicioso y en consecuenciaaportaría mas a la circulación de documentos. Me he encontrado que es mas facil tramitar una apostilla electrónica que los formularios quecomprende el reglamento en caso de duda sobre la autenticidad de un documento. debido aldesconocimiento dentro del pais de origen del documento

1078 Die Entscheidung zur Freizügigkeit wird unabhängig von den erbrechtlichen Regelungengewählt.

1100 Normativa complessa e di non facile applicazione a causa della molteplicità dei criteri1106 Länderübergreifender Informationsaustausch verbesserungsfähig1109 Die EUErbVO bietet keine Rechtswahlmöglichkeit zum Recht des gewöhnlichen Aufenthalts.1135 Ist den Menschen völlig egal in welchem Güterstand etc sie verheiratet sind.1151 Kann mir nicht vorstellen, dass rechtliche Vorschriften Einfluss auf Entscheidung haben1179 Fortfarande skillnader i rättstillämpning. Kvarstående behov av institutionell harmonisering1185 - noch immer: die Sprache

1190 ohne Kenntnisse1201 Die Menschen machen ihre Freizügigkeit nicht von familien- oder erbrechtlichen

Besonderheiten abhängig.1211 Mycket lättare för personer som omfattas av regelverket, än för de som inte gör det. Så

regelverket underlättar, dock inte alltid helt utan svårighet. Problem: osäkerheten kring omsamkönade äktenskap omfattas av Brysselförordningen. EU borde ta ställning.

1218 Die Menschen machen sich keine Gedanken darüber, welches Recht anwendbar sein könnteund gehen immer davon aus, dass das Recht überall so ist, wie in ihrem Heimatland.

page 64 / 65


1231 im Unterhaltsrecht: zB Abänderung von Unterhaltstiteln, Kollision von Vollstreckungs- undUnterhaltsrecht (Verjährungs- und Verwirkungsfragen) , unterschiedliche Bemessung desKindesunterhalts - keine Vorhersehbarkeit

im Bereich elterliche Verantwortung: In Vormundschafts- und Unterbringungssachen wird zuwenig die Möglichkeit des Zuständigkeitstransfers nach Art. 15 Brüssel IIa -VO genutzt,Kooperation nach Art. 53 ff wird lediglich im Verhältnis der zentralen Behörden zueinanderzugelassen, nicht indessen im Verhältnis der unmittelbar zuständigen Behörden undAntragsteller

1274 Anknüpfung an Aufenthalt ist gut und richtig1275 keine Relevanz für "Umzugsentscheidung"1286 manque de prévisibilité à cause des risques de mauvaise application1378 Die Entscheidung, den Aufenthaltsort zu wechseln, das heißt von der Personenfreizügigkeit

Gebrauch zu machen, wird nach meiner Erfahrung durch das europäische Familienrechtweder erleichtert noch erschwert. Die meisten machen sich darüber überhaupt keineGedanken. Die Frage der Anwendbarkeit eines bestimmten Rechts stellt sich in der Regelerst sehr viel später, und sie stellt sich meist nur den professionell Beteiligten (Anwälte,Gerichte, Behörden).

1387 Eine solch gravierende privaten Entscheidung wird derzeit nicht und wird auch in Zukunftnicht von den rechtlichen Gegebenheiten abhängig gemacht.

1412 Am besten ist die unproblematischere Anerkennung und Vollstreckung in der EU 1413 Probleme bei Durchsetzung und Anerkennung von Beschlüssen eines EU-Landes in einem

anderen EU-Land1444 durch das inzwischen übliche Abstellen auf den gewöhnlichen Aufenthalt kommt es häufig zu

Statutenwechseln, die von der Betroffenen übersehen werden. So wird in der Praxis oft auchdie Abhilfemöglichkeit einer Rechtswahl nicht wahrgenommen oder sie ist nachträglich nichtmehr verhandelbar bzw. wird wegen der damit verbundenen Kosten (Rechtsanwälte, Notare)oft unterlassen.

1445 umgekehrt: wegen der Personenfreizügigkeit in der EU, ist verstärkt das europäischeFamilienrecht anzuwenden

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

page 65 / 65

http://www.tcpdf.org


Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

1033 nedostupnost právní pomoci, nedostupnost nezávislého právního poradenství, neznalostorgánů a soudů členských států

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

751 amicable dispute resolution826 únos dítěte jeho rodiče je často důsledkem neschopnosti rodičů spolu komunikovat a vyjít si

vstříc1021 It may offer the parties time to discuss emotional and personal issues.1024 S ohledem na povahu sporu při mezinárodních únosech dětí, není mediace ve většině


1033 smírné rešení, zájem dítěte

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response


page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

1024 rozdílné kompetence ústředních orgánu a jejich rozsah v jednotlivých zemích;1033 kvalifikovanost ústředního orgánu, vnitrostátní právní úprava

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





3 10.00%


1 3.33%


3 10.00%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




3 10.00%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30



Only if contested by one of the parties (A1) 3 10.00% If not contested by one of the parties by relying on the facts presented by the parties (A2) 13 43.33% If not contested by one of the parties ex officio by ordering the parties to present evidence(A3)

1 3.33%

No opinion (NA) 2 6.67% No answer 0 0.00% Not completed or Not displayed 11 36.67%

page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

635 Nemá vliv826 častá změna soudu, jenž má mz. pravomoc rozhodnout ve věci rodičovské odpovědnosti, u

účastníků, kteří díky volnému pohybu osob, mění často obvyklé bydliště svého dítěte1033 rozdílnost právních systémů, rozdílnost právní úpravy


page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 56


Summary for F1




ID Response

735 Rechtspfleger852 Rechtspfleger969 Rechtspflegerin985 Rechtspfleger1108 Rechtspflegerin1113 Notarassessor1132 Mitarbeiter Notar1136 Notarassessor1151 Notarassessor1170 Diplom Sozialpädagogin, Fachanwältin für Familienrecht1195 Rechtsanwältin1222 Notariatsangestellte1384 Steuerberater1401 Notarassessor1406 Notarassessor1452 Rechtsanwältin und Notarin

page 2 / 56


Summary for F2




page 3 / 56


Summary for F3




page 4 / 56


Summary for F4




page 5 / 56


Summary for F4a




page 6 / 56


Summary for F4b




page 7 / 56


Summary for F4c




page 8 / 56



page 9 / 56



page 10 / 56



page 11 / 56


Summary for F5




page 12 / 56


Summary for F6




page 13 / 56


Summary for F7




page 14 / 56


Summary for F8




page 15 / 56


Summary for F8b




page 16 / 56






page 17 / 56






page 18 / 56






page 19 / 56


Summary for F10




page 20 / 56


Summary for F10b




page 21 / 56


Summary for F11




ID Response

460 strengthening the child's Position in court hearings538 zumindest einige der bisher offenen Fragen werden im Vorschlag geklärt552 Weiterhin keine Gerichtsstandsvereinbarung675 Revison der Brüssel IIa-VO hat andere Zielrichtung!755 Gerichtstandswahl, Staatsangehörigkeitszuständigkeit, forum non conveniens,

gleichgeschlechtliche Ehe1058 Bisher hatte ich mit der Anwendung der Brüssel-IIa-VO keine nennenswerten

Schwierigkeiten.1362 Keine Möglichkeit der Gerichtsstandsvereinbarung1376 Insbesondere die vorgesehene verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen ist

kritikwürdigt. Bisher ist in der Regel der strenge kollissionsrechtliche ordre public anzulegen,so dass in Deutschland die Landesjustizverwaltung die Anerkennung positiv aussprechenmuss. Eine solche Vorab-Kontrolle ist im Entwurf nicht vorgesehen. Sollte die Umsetzung sowie im Entwurf erfolgen, könnten sich scheidungswillige Ehegatten künftig in vielen Fälleneinfach durch Abschluss privater, staatliche nicht mehr überprüfterScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedstaaten den Voraussetzungen des deutschenRechts entziehen. --> Widerspruch zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben zum Schutz vonEhe und Familie und Auswirkungen auf Scheidungsfolgesachen wie bspw. Unterhalt. Fernerbesteht die Gefahr hinkender Rechtsverhältnisse, da Privatscheidungen nach jüngsterEuGHG-Rspr. weiterhin dem nationalen IPR unterfallen und dann aus Sicht einesausländischen Mitgliedsstaat ein anderes Recht gelten kann, als das, was aus deutscherSicht zu Anwendung berufen ist.



1403 danach mögliche verfahrensrechtlich Anerkennung von Privatscheidungen birgt hoheGefahren für bedeutsame Folgesachen, etwa beim Vermögensausgleich

1404 Die Anerkennung von Privatscheidungen im Verfahrensrecht, wie sie vorgesehen ist, halteich nicht für praktikabel. Die derzeit geltende Vorab-Kontrolle aufgrund der autonomen

page 22 / 56


kollisionsrechtlichen Maßstäbe (ohne Anwendung derRom-III oder BrüsseIer II a-Verordnung) führt zur Anwendung des strengen kollisionsrechtlichen ordre public. InDeutschland muss die Landesjustizverwaltung ausdrücklich die Privatscheidung anerkennen.Demgegenüber sieht die neue Brüsseler II a-Verordnung im Entwurf vor, dass eine solcheVorab-Kontrolle nicht mehr stattfindet und anerkennungsrechtlich ein großzügiger ordrepublic gilt. Damit könnten sich künftig scheidungswillige Personen, indem sie privateScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedsstaaten schließen, denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen.

1406 - Anerkennung von Privatscheidungen problematisch- Scheidung ist in Deutschland maßgeblicher Anknüpfungspunkt für verschiedeneRechtsfolgen (z.B. Unterhalt), daher ist Kontrolle des Scheidungsverfahrens sehr wichtig

1415 Die verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen ist aus deutscher Sichtabzulehnen. Nach deutschem Kollisionsrecht ist stets der ordre public zu beachten. Zudemmuss die Landesjustizverwaltung die Anerkennung im Einzelfall positiv aussprechen. Bei einer verfahrensrechtlichen Anerkennung gemäß den Vorgaben der Brüssel IIa-VOhingegen gibt es keine solche vorgeschaltete Kontrolle; überdies ist deranerkennungsrechtliche ordre public großzügiger. Es droht somit die Gefahr, dass sich Ehegatten/Lebenspartner durch Abschluss privater,staatlich nicht bzw. kaum überprüfter Scheidungsvereinbarungen im Ausland denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen. Hierin liegt aus meiner Sichtein Widerspruch zum Schutz von Ehe und Familie gemäß Art. 6 Abs. 1 GG. Darüber hinaussind hinsichtlich der Rechtsfolgen einer Scheidung, insbesondere Unterhalt undVermögensausgleich, erhebliche soziale und vermögensrechtliche Auswirkungen zubefürchten. Aus kollisionsrechtlicher Sicht drohen überdies aus meiner Sicht sog. "hinkendeRechtsverhältnisse": Nach Ansicht des EuGH unterliegen Privatscheidungen nämlichweiterhin dem nationalen Kollisionsrecht; somit kann das anwendbare Recht aus Sicht einesausländischen Mitgliedstaats abweichen von dem Recht, was aus deutscher Sichtkollisionsrechtlich zur Anwendung berufen ist.






page 23 / 56


Summary for F12




page 24 / 56






page 25 / 56


Summary for F13b




ID Response

460 for practitioners: complexity of various Regulations / Conventions 469 Kooperation und Datenweitergabe zwischen den Institutionen in den verschiedenen Ländern551 unübersichtliche Rechtslage: Zuständigkeit , anwendbares Recht ? Zusammenarbeit der

angegangenen Gerichte unterschiedlicher Länder schwierig: jeder arbeitet vor sich hin558 Verhältnis zu Fremdstaat, auch Polizei594 Tatsächliche Durchsetzbarkeit595 Hierfür liegt hier keine Zuständigkeit und keine Erfahrung vor.600 Keine Zuständigkeit631 Unklare und schwer zu findende Vorschriften mit vielen komplizierten Verweisungen663 Ich war mit dieser Problematik in knapp drei Jahren familienrichterlicher Tätigkeit noch nicht

konfrontiert und habe daher keine praktische Erfahrungen.738 fehlende Kenntnisse vieler Beteiligter - auch Rechsanwälte - bzgl. des sehr formalen



Berücksichtigung der offensichtlichen Anwendbarkeit von Art. 10 Brüssel II a755 Wer (welches gericht) hat das "letzte Wort"?807 Folgen des Aufenthaltswechsels während des Verfahrens für die Zuständigkeit und das

anwendbare Recht nicht immer eindeutig festzustellen855 unbekannter Aufenthalt856 Fehlende Problemeinsicht der Entführer (überwiegend Frauen).





980 Die Beteiligten wissen nicht, an welche Behörde in welchem Land sie sich wenden müssen.1041 Keine automatisch per Gesetz eingreifende vorläufige Regelungen (wie einstweilige


1058 Das Regelungsgeflecht ist viel zu unübersichtlich und hetrogen (MSA, KSÜ, Verordnungen,HKÜ).

1069 Vollstreckung von HKÜ-EntscheidungenFeststellung, wer nach Umzug aus dem Ausland Inhaber der elterlichen Sorge ist.

page 26 / 56


Rechtszersplitterung in den Staaten der USA1075 Bestimmung des gewöhnlichen Aufenthalts1081 Auseinanderfallen von Zuständigkeiten 1096 Die einzelnen Behörden wissen zu wenig voneinander.1124 Nicht EU Länder, Religion, Durchsetzbarkeit von Entscheidungen 1174 Kindesentführung wird von mir nicht bearbeitet; Spezialzuständigkeit eines anderen Referats;

elterliche Verantwortung mit internationalen Kontext spielt nur im Zusammenhang mitunbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen eine Rolle; rechtliches und tatsächliches Problemsind hier die Altersbeurteilungen (ab wann Volljährigkeit)

1185 sprachliche Probleme1188 Kindesentführung wird oft vorschnell behauptet von einem Elternteil, wichtige und

wesentliche Aspekte werden oft erst einmal nicht vorgetragen, nach Anhörung des anderenElternteils stellt sich in den überwiegenden Verfahren heraus, dass keine Kindesentführungvorlag

1192 Zweigleisigkeit Nichtberücksichtigung von Gewalt etc im Rückführungsverfahren

1194 einheitliches Recht, anwendbar in allen Staaten1198 keine beruflichen Erfahrungen bislang1218 ausländische Gerichte wenden aus Prinzip das eigene Recht an und ignorieren die

Gesetzeslage. Ist so in Italien geschehen. 1220 Schlechte Vollstreckungsmöglichkeiten und schlechte Unterstützung der sog. Anlaufstellen in

den Ministerien. Schlechte Erreichbarkeit und Unkenntnis. 1224 Kollision: Polnische nicht miteinander verheiratete Eltern, Kind in Deutschland geboren und

aufgewachsen, Vater unbekannten Aufenthalts; Polnisches Konsulat verlangt für KinderpassUnterschrift beider Eltern wg. gemeinschaftlicher elterlicher Sorge nach polnischem Rechtoder gerichtliche Entscheidung über Alleinsorge in diesem Punkt; nach in Deutschlandanzuwendendem deutschem Recht (Art. 16 Abs. 1 KSÜ) liegt Alleinsorge bereits bei derMutter, § 1629a BGB.

1231 Internationale Zuständigkeit des usprünglichen Aufenthaltsstaats des Kindes fürZuweisung/Ausübung des Sorgerechts

1263 Wenn entführt wird, dann in Nicht-HKÜ-Staaten1274 tatsächliche Rückführung nicht möglich, Verschleppung durch Gericht am Ort, so z.B. in

Polen, Kind bereits eingelebt, Zustellungsprobleme1275 Durchsetzung der Entscheidungen in anderen Mitgliedsstaaten1279 es ist nahezu immer nur das nationale Recht anwendbar, da die Kinder ihren


für Kindesentführungen fehlt die Zuständigkeit, da sie am Sitz des OLG konzentriert sind1283 Wandelbarkeit des Anknüpfungspunktes für die Frage der gemeinsamen oder elterlichen

Sorge bei Umzug in einen anderen Mitgliedstaat1290 Egoismus1295 Keine Erfahrungen mit internationaler Kindesentführung1300 lange Verfahrensdauern u.a. durch Sachverständigengutachten führen zu Verfestigung des

Lebensmittelpunktes im Entführungsstaat1314 Sprachhindernisse1319 faktische Oberhoheit des Entführers über das Kind


1362 Art. 11 Abs. 6-8. übergeordneter Mechanismus muss geändert werden Kindesanhörung muss gestärkt werden

1369 entfällt1386 Kommunikation1389 Hinwirken auf möglichst internationale Vereinheitlichung auch über die EU hinaus, also

Übereinkommen mit möglichst hoher int. Beteiligung.1392 Durchsetzbarkeit1395 Elterliche Verantwortung: Wirtschaftliche Schwierigkeit, wenn Mediation erfolgversprechend


1399 Faktische Umgehungsmöglichkeiten durch fehlende Kontrolle an den Grenzen. 1412 Unübersichtlich, HKÜ verfahren dauert recht lange, Frage der elterlichen Verantwortung stellt


page 27 / 56


1413 Verfahrensdauer zu lang, Richter haben keine Kenntnisse vom geltenden Recht1414 Durch das Zusammenspiel der verschiedenen Regelungsinstrumente ist ein schlecht

handhabbares Rechtssystem entstanden.1425 Die Beteiligten bis hin zum Jugendamt und den Anwälten verstehen die Intention des HKÜ

nicht und argumentieren lediglich in der Sache, also wer kann das Kind besser betreuen.1435 Schutz der Kinder setzt klare und einfache Kompetenzen für das Gericht voraus, die schnell

umgesetzt werden können. Diese Instrumentarien stehen nicht zur Verfügung1445 Problematisch ist die Beurteilung des Kindeswohls, insbesondere wenn trotz gemeinsamer

Sorge die Mutter, bei der das Kind lebt, ohne Absprache mit dem Kind ins Ausland verzieht. 1451 zeitlicher Rahmen, Durchsetzbarkeit

page 28 / 56


Summary for F14




ID Response

460 especially cross-border-mediation, so as by Mikk e.V.469 viele der internationalen Problemstellungen lassen sich im Einvernehmen der Eltern deutlich


550 würde nicht zu Stande kommen551 elterliche Einigung dient dem Kindeswohl in der Regel am besten558 bisher nicht in Anspruch genommen594 bessere Ergebnisse598 Spiel auf Zeit möglich601 weite Entfernung603 Keine Erfahrung mit entsprechenden Fällen612 Gefahr der Verfestigung631 so ist oft eine schnelle gute Lösung zu finden.650 Typischerweise bei bereits erfolgter Entführung kein Fall der sich für eine Mediation anbietet663 Als Familienrichter bin ich generell und aus tiefer Überzeugung der Meinung, dass man



678 sofern die Beteiligten nachvollziehbare Argumente haben, wäre es immer sinnvoll, wenn mandie unterschiedlichen Positionen in einem außergerichtlichen Rahmen austauscht undeigenständig Lösungen sucht.

700 Würde unter Beachtung des Kindeswohls unverhältnismäßig lange dauern.724 Es kostet nur Zeit.725 Verfahren geht weiter.





747 KostenDauer

748 über Entführungen sollte man m.E. nicht gütlich verhandeln.755 Verständigung der Eltern kann dem Kind besser dienen als Vollstreckung807 keine Zuständigkeit für Entführung809 Fragliche Eignung für eine Mediation, eklatanter Rechtsverstoß.825 die Umsetzung erscheint mir in der Praxis schwierig. Ein Elternteil ist ja dann in der Regel

schon im Ausland. 855 Der Entführer ist in der Regel nicht greifbar

page 29 / 56


856 Eine von den Eltern erarbeitete Lösung trägt den Bedürfnissen der Beteiligten in diesen sehrsensiblen und sehr komplexen Fällen sehr viel besser Rechnung als die Maschinerie desHKÜ, welche die Probleme sehr holzschnittartig angeht.

868 in der Regel hochstreitig und geringe Erfolgsaussicht894 in Fällen, in denen es sich um eine echte (und nicht bloß behauptete) Entführung handelt,




923 immer besser, wenn eine einvernehmliche Lösung gefunden wird und interessenbezogeneLösungen erarbeitet werden

930 Mediation dient dem Kindeswohl932 Gefahr der Verfestigung der unrechtmäßigen Situation


Lösungsmöglichkeit für familiäre Konflikte.1002 Mediation dauert zu lang bei Kindesentführung1014 einfache und schnelle Konfliktlösung im Sinne des Kindeswohls, sonst in einigen Fällen keine

Lösung des Konflikts aus faktischen Gründen möglich1035 In über 7 Jahren, die ich Familiensachen bearbeite, hatte ich noch keinen Fall der

Kindesentführung.1041 gut, wenn man Zeit und Geld hat, mit Spirale nach unten, wenn

nicht1058 Ich habe als Gericht jederzeit die Möglichkeit, eine Mediation vorzuschlagen (MIKK).



1069 Mediation braucht Zeit, Fälle der Kindesentführung sind Eilfälle.1075 Die Mediation umgeht langwierige und schwierige Rechtsfragen1123 Bei einer Kiondesentführug liegt kei der Mediation zugänglicher Fall vor.1124 nicht geeignet, fehlende Gesprächsgrundlage und -bereitschaft, zeitlich nicht passend 1142 Wegen der Verfahrensdauer1172 voluntary/amicable Solutions by the parties most times more effective; However: high costs1182 habe allerdings Zweifel wie das funktionieren soll; Gegenseite nicht auffindbar bzw. nicht

gesprächsbereit1186 das nationale Recht sieht die Vermittlung/Einigung ohnehin vor.1188 Es reicht, wenn der Sachverhalt etwas gründlicher im Vorfeld ermittelt wird. 1189 einvernehmliche Lösung 1193 Ich glaube allerdings nicht, dass es in diesen Fällen überhaupt zu einer Mediation kommen

kann.1200 (Zuständigkeitskonzentration, deshalb nicht befass)1204 Parteien zu weit von einander örtlich entfert.1215 Für Kindesentführungen gibt es eine Zuständigkeitskonzentration bei einem anderen Gericht.1218 wird keinen Erfolg haben1220 Aber nur wenn die Möglichkeiten der Kommunikation der verantwortlichen Stellen

untereinander besser wird, 1231 Beteiligte können privatautonom Fragen der elterlichen Sorge und Annexfragen in einem

formalen Verfahren der alternativen Konfliktlösung regeln, Konsequenzen: Akzeptanz der Regelung, Kommikations- und Kooperationsfähigkeitzwischen den Eltern wird häufig hergestellt, emotional belastende Gerichtsverfahren mitBeteiligung Dritter wird vermieden,

1233 Mediation auch im innerdeutschen Kindschaftsrecht oft erfolgreich1236 Mediation bei Kindesentführung? Kindesentführung ist eine Straftat! Was soll man da bitte

mediieren?1242 dauert zu lange (Grundsatz der Kontinuität bevorzugt den Entführer), Problem bei

wirtschaftlichem Ungleichgewicht1246 Mediation bringt nach meiner Erfahrung nichts

page 30 / 56


1261 Kindesentführungen dürfen nicht gutgeheißen werden1263 Wie soll man Mediation über Ländergrenzen hinweg machen?1275 In Fällen von Entführungen keine Basis für einvernehmliche Entscheidungen 1277 Zweifel an der Durchführbarkeit; Notwendigkeit schneller, bindender Entscheidungen1279 das familiengerichtliche Verfahren ist ohnehin auf Ausgleich angelegt (Vergleichsquote am


1290 Zeitdauer1296 offensichtlich setzt sich ein Elternteil über den Willen des anderen Elternteils strafbewährt

hinweg.1300 die Verfahrensdauer und damit die Verfestigung im Entführungsstaat würde noch weiter

verlängert ( intensiviert1301 fehlende Praktikabilität: derjenige, der ein Kind entführt, dürfte wohl kaum einer gütlichen

Einigung gegenüber stehen1307 für das betroffene Kind ist das Einvernehmen der Eltern immer die beste Lösung1312 Schnelle Regelung erforderlich1319 dann hat der Entführer noch mehr Zeit, das Kind in seinem Sinne zu manipulieren und dem

anderen Elternteil zu entfremden1354 ohne Wissen des anderen Elternteils, darf ein Kind nicht weggebracht werden.1361 schnelle Lösungen sind erforderlich1362 hilft nur in seltenen Fällen der Kindesentführung1368 weitere Verfahrensverzögerung1378 Mediation setzt die grundsätzliche Bereitschaft voraus, dem anderen zuzuhören und das,


1379 Die Mediation bietet deutlich mehr Flexibilität, um auf die konkrete Situation schneller undspezifischer reagieren zu können.

1385 bei der Kindesentführung braucht es erst einmal eine schnelle Entscheidung über dieRückführung

1386 Einvernehmen stärkt das Kind1389 Einvernehmliche, gemeinsam erarbeitete Lösung fördert endgültige Streitbeilegung.

Achten auf hinreichende Qualifikation des Mediators.1392 fehlende Gesprächsbereitschaft der Beteiligten1395 kann verhärtete Fronten manchmal leichter und vor allem schneller und kreativer auflösen als

herkömmliche Gerichtsverfahren1397 zu langwierig1399 Mediation bietet die Möglichkeit, wieder ins Gespräch zu kommen und gemeinsam das Wohl

der Kinder in den Blick zu nehmen; Vertrauen kann gebildet werden.1408 in der Regel nicht weiterführend, zu aufwendig1412 Entführung darf sich nicht lohnen. Mediation nur als Option1413 Verfahrensdauer zu lang bis geeigneter Mediator und Termine gefunden sind1425 Gute Lösungen für das Kind gibt es nur bei Einvernehmlichkeit der Eltern, sonst droht nach

dem Rechtsmittel die Vollstreckung der Herausgabe.1435 Gesprächsbereitschaft bei Kindesentführung halte ich nicht für gegeben.1438 Kompletter Vertrauensverlust. Keine Einigung mehr möglich.1442 Straftaten dürfen nicht mit Mediation gelöst werden. 1445 Oft liegen Existenz- und Verlustänsgte vor, die in einer Mediation ausgeräumt werden können1451 Freiwilligkeit erhöht Akzeptanz, Zwischenlösungen, kürzere Abläufe, breitere


page 31 / 56


Summary for F15




ID Response

460 the complexity of rulings will not be improved decisively755 immer noch zu wenig Mediation1246 Glaube ich nicht1362 überwiegend,


page 32 / 56


Summary for F16




page 33 / 56



Central Authorities



page 34 / 56


Summary for F17b




ID Response

460-

631 gute Idee - Umsetzung kompliziert678 Vorteil: Spezialkenntnisse745 Unter Umständen weite Entfernung zum zuständigen Gericht868 o.A.1058 Hatte ich bisher erst einen Fall. Da lief es problemlos.1075 Verfahrensdauer1096 Anhäufung von Wissen auf eine Behörde1140 Örtliche Entfernung für die Beteiligten problematisch.1231 - personelle Besetzung von Zentralen Behörden,

- Umsetzung der übertragenenen Aufgaben (zB Förderung einvernehmlicher Lösungen), - kein direkter Kontakt zwischen Vertreter des Antragstellers und Antragsteller (wichtigeInformationen gehen verloren), - keine Auskunftserteilung zu Einkommens- und Vermögensverhältnissen desUnterhaltspflichtigen (Konsequenz: Verfahren ins Blaue hinein)- keine Regelung außergerichtlicher Konfliktlösung vor EInleitung eines formalenUnterstützungsverfahrens (Art. 53 Abs. 1 EuUnthVO

1252 Praktische Umsetzung im Ausland /1274 funktioniert in Deutschland gut, keine Auslandserfahrung 1319 überlange Verfahrensdauer



1392 Bearbeitungsdauer1412 Für den Bürger nicht ohne weiteres bekannt 1413 Verfahrensdauer zu lang, Unkenntnis der Behörden und Gerichte von dieser VO1442 Das Formularwesen ist zu bürokratisch

page 35 / 56


Summary for F18




page 36 / 56


Summary for F19





112 23.83%


9 1.91%


12 2.55%


page 37 / 56


Summary for F20




page 38 / 56


Summary for F21




ID Response

538 wissenschaftliche Beschäftigung, Symposien595 Skript von Fortbildungsveranstaltungen622 Texte gelesen629 Eigene Fortbildung847 by doing1124 Internet 1136 Fortbildung mit Zuschuss der EU-Kommission1135 Google1149 Veröffentlichungen der berufsständischen Vereinigungen1362 Ich habe selber publiziert1452 Originaltext gelesen

page 39 / 56


Summary for F22




page 40 / 56


Summary for F23




151 32.13%


page 41 / 56


Summary for F23b




ID Response

590 Mir sind Abweichungen nicht bekannt.Gewöhnlicher Aufenthalt = Lebensmittelpunkt, wobei wohl auch darauf abzustellen ist, dasser willentlich gewählt wurde. Ein Mensch im Koma der in ein anderes Land verbracht wirdbegründet dort wohl keinen gewöhnliche Aufenthalt.

682 Verordnungsautonom anhand der Erwägungsgründe 23, 24869 anhand der Kriterien, wie sie im Familienrecht gelten902 Wohnsitz, grundsätzlicher Lebensmittelpunkt,1031 Länge des Aufenthaltes, amtliche Meldung, soziale Beziehungen1075 Lebensmittelpunkt, Zentrum persönlicher Beziehungen, 1136 Durch Auslegung der Art. 4, 21 EuErbVO nach den Auslegungskriterien des EuGH. 1185 Lebensmittelpunkt

Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen1201 Meldeadresse, Dauer, Bezug zur Rechtsordnung (vertragliche Bindungen)1291 Daseinsmittelpunkt; Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen; und

gewisse Aufenthaltsdauer;1364 -Lebensmittelpunkt


page 42 / 56


Summary for F24




page 43 / 56






page 44 / 56


Summary for F25b




ID Response

538 Probleme im Zusammenhang mit nationalen Registersystemen (z.B. Grundbuch), geringepraktische Erfahrung

548 - unübersichtliches und viel zu langes Formular- teils unklare Felder- Praktikabilität/Nutzen eingeschränkt, da wegen nationaler grundbuchrechtlicherVorschriften nicht gesichert ist, dass man als Erbe eine Auslandsimmobilie unter Vorlageeines ENZ auch umgeschrieben bekommt (z.B. verlangt - soweit mir bekannt - Schweden dieAngabe der konkreten Grundstücksbezeichnung im Erbnachweis, was für das ENZ eigentlichnicht vorgesehen ist)



598 Konkurrenz zu nationalen Entsprechungen wie dem deutschen Erbschein600 Praktikabilität628 Umständlich.

Kurze Gültigkeit.649 Gesetzliche oder testamentarisch bedachte Erben benötigten regelmäßig eine Legitimation,



660 Z.B. im Bezug zu Österreich immer mit langwierigen Diskussionen mit österreichischenNotaren verbundenDie kurze "Haltbarkeit" des NLZ ist ein Problem; die meisten Beteiligten wünschen zusätzlicheinen Erbschein und können persönlich auch wenig damit anfangen.Es hat nichts verbessert, nur verkompliziert.





722 unübersichtlich, unklar, kompliziert727 Noch nie begegnet869 keine Erfahrungen896 Formulare sowohl für Antrag als auch Entscheidung unglaublich kompliziert und lang. Dauert

alles viel länger als Erbschein, weil reichlich absolut überflüssige Angaben notwendig sind.902 Sehr zeitaufwändiges Ausfüllen, Erbfolge selbst kaum zu finden,

page 45 / 56


917 umständlich, da nicht in normaler Gerichts-Software enthalten; ca. 16 Seiten !


931 Verhältnis/Abweichungen zum Erbschein bzw. insb. zum Erbscheinsverfahren963 Verfalldauer des ENZ


969 kompliziertes Regelungswerk

keine Vereinfachung zum bisherigen IPR980 Das Antragsformular ist zu unübersichtlich.985 - Unübersichtlichkeit des Formulars

- Unübersichtlichkeit der Pflichtfelder1007 - Unübersichtlich1075 hier müssen insbesondere im Verhältnis zu Drittstaaten noch Erfahrungen gesammelt werden1078 Unpraktisch und aufwendig bei der Beantragung und beim Erlass; Keine umfassende

Anerkennung; Nebeneinander von deutschem Erbschein und Europäisches Nachlasszeugnisist anwenderfeindlich

1085 Unübersichtlich1086 - unübersichtlich

- überflüssige Angaben- Probleme bei der Nicht-Angabe von Rechtsstatuten, die es im deutschen Recht nicht gibt(z.B. deutsches ENZ wird in Österreich oder Spanien nicht anerkannt, weil nach deren RechtAngaben fehlen)

1096 Das Formular ist total unübersichtlich1106 sehr formalistisch, Formular sehr unergonomisch1108 Die verschiedenen Erbrechtsnormen (Vermächtnisse, Legate, Zugewinnausgleich im

Todesfall etc.) sind kaum für alle Länder anzuwenden; durch die Zuständigkeit anhand desletzten gewöhnlichen Aufenthalts ist tlw. Fremdrecht anzuwenden, welches nicht sicherbeherrscht wird; der letzte gewöhnliche Aufenthalt ist manchmal nicht nachweisbar/unklar,dadurch können Mehrfachanhängigkeiten entstehen (am letzten Wohnsitz lt. Sterbeurkundez.B. wird weiteres Verfahren eingeleitet); das europ. Nachlasszeugnis ist unübersichtlich,schlecht lesbar, die darin enthaltene Aussage über das Erbrecht für den Anwender oft nichteindeutig, für Grundbuchämter etc. katastrophal.





Gültigkeitsdauer von 6 Monaten zu kurz1136 - Formular unübersichtlich;

- Unklar, ob Verzeichnis nach Artikel 68 li. l auf Verlangen des Antragstellers zwingend zuverwenden ist; - Durch Oberle herbeigeführte faktisch zwingende Verwendung des ENZ in internationalenFällen, da über Fremdrechtserbscheine nicht mehr ein Gericht des Staates entscheidenkann, in dem dieser Fremdrechtserbschein verwendet werden soll. Das sollte man ändern.

1135 Unpraktisch, wird teils noch nicht einmal anerkannt1137 befristete Gültigkeit; für die notarielle Praxis ungeeignetes Formular; eingeschränkte guter


Zeugnis hat (anders als ein Erbschein) keine dauerhafte Gültigkeit1148 Kreis der "Beteiligten", Ausstellungshindernisse, bei Anwendung von Fremdrecht die


1149 Nachlassspaltung nach wie vor möglich. Nicht alle Rechtsinstitute eines Landes sindübertragbar/darstellbar im Zeugnis.

page 46 / 56


1151 Umfangreiches Formular; begrenzte "Haltbarkeit"; schwer vermittelbar, warum zusätzlichzum Erbschein erforderlich (ins. Mehrkosten)

1154 Unübersichtliche und missverständliche Vordrucke, kurze Gültigkeitsdauer 1159 kompliziertes Antragsformular, kompliziertes Zeugnis, Problem des fehlenden guten


1177 Praktische umsetzung; 1185 - begrenzte Gültigkeitsdauer


1190 ohne Kenntnisse1193 Begrenzte Gültigkeit und Anerrkennung durch Dritte weitgehend unbekannt1194 Ersetzt leider nicht den Erbschein1198 keine Erfahrungen bislang1201 UnTerschied zwischen Theorie und Praxis, Probleme im Ausland mit der Umsetzung, keine


- Gültigkeit von 6 Monaten geht an der Praxis bzw. Rechtswirklichkeit vorbei1221 Verfahren; anzuwendendes Recht1234 Unsicherheit der Nachlassgerichte im Umgang mit dem ENZ1243 Das Antragsformular ist sehr unübersichtlich gestaltet.1262 nur befristete Gültigkeit, zu umfangreich in den Abfragepunkten1274 habe bislang nicht gehabt1284 Unübersichtlichkeit1310 Formular ist zu starr. Das eigene Rechtssystem müsste manchmal erklärt werden. dafür ist

aber kein Raum (und nach Sinn und Zweck des ENZ ja auch nicht gewollt). 1313 Keine 1314 Sprachhindernis bei ausländischer Zuständigkeit1364 -Übersichtlichkeit

-teilweise fehlende Bereitschaft anderer Mitgliedsstaaten, ENZ zu erteilen1369 bisher thematisch nicht relevant1374 zu unübersichtlich, zeit intensives Ausfüllen, zu lang. 1378 Die relative kurze Gültigkeitsdauer.1387 - Anerkennungsproblematiken noch nicht vollständig geklärt



1392 zu umständlich1395 noch wenig bekannt und noch Praxisprobleme beim Einsatz und bei Klärung Verhältnis zum

deutschen Erbschein1398 Eine gute Idee wurde mit Unfug wie dem Vindikationslegat verwässert.1404 Begrenzte Gültigkeitsdauer1406 - Streitigkeiten um zwingende oder fakultative Verwendung des Formblatts (inzwischen

gerichtlich geklärt)1411 zu aufwendig1415 - Zeitlich nur befristete Gültigkeit


1418 Das Formular ist zu lang, das Ausfüllen dauert aufgrund der vielfältigen Fragen zu denLebensumständen des Erblassers erhebliche Zeit.

1419 Unübersichtliches und umständliches Formular1421 Langes unübersichtliches Formular,


1445 kurze Gültigkeit1450 Befristete Geltung, kompliziertes Verfahren1452 Das erkennende Gericht kennt die Rechtsordnung des gewöhnlichen Aufenthalts nicht. Keine

Aufwandsersparnis gegenüber der Möglichkeit, beispielsweise einen deutschen Erbscheinübersetzen und legalisieren/mit Apostille versehen zu lassen.

page 47 / 56


Summary for F26




page 48 / 56


Summary for F27




ID Response

1310 Information durch Ministerium

page 49 / 56


Summary for F28




page 50 / 56


Summary for F29




page 51 / 56


Summary for F29b




page 52 / 56


Summary for F30




page 53 / 56



Free movement



page 54 / 56


Summary for F31b




ID Response

381 - high translation Costs- lack of trust towards foreigh decisions- difficulties to obtain cross border legal aid decisions

558 Aufenthalt eines Beteiligten, Zustellung, Erscheinen bei Gericht o.ä.590 ich kenne keine682 spielt für die Praxis mE keine Rolle747 Flucht vor Gewalt ist oft dringend; die fliehende Mutter hat regelmäßig keine praktische

Möglichkeit, ungefährdet ein Sorgerechtsverfahren vorzuschalten.917 die wenigsten Personen informieren sich vor einem Umzug, was dieses rechtlich bedeuten




986 Ich glaube nicht, dass sich die Menschen in ihren Entscheidungen zur Verlagerung vonLebensorten daran orientieren, welche Auswirkungen das auf das Familienrecht hat.

1014 Ein vereinheitlichtes materielles internationales Familienrecht hat per se kaum Auswirkungenauf die Freizügigkeit. Die Freizügigkeit ist nur tangiert durch die Anerkennung von ausländischen Entscheidungen und Urkunden.

1075 Schwierigkeit, ehevertragliche Regelungen zu treffen, die auch im Recht des Zuzugsstaatssicher anererkannt werden. Dies ist besonders in der Schweiz der Fall.


1106 Länderübergreifender Informationsaustausch verbesserungsfähig1109 Die EUErbVO bietet keine Rechtswahlmöglichkeit zum Recht des gewöhnlichen Aufenthalts.1135 Ist den Menschen völlig egal in welchem Güterstand etc sie verheiratet sind.1151 Kann mir nicht vorstellen, dass rechtliche Vorschriften Einfluss auf Entscheidung haben1185 - noch immer: die Sprache

1190 ohne Kenntnisse1201 Die Menschen machen ihre Freizügigkeit nicht von familien- oder erbrechtlichen

Besonderheiten abhängig.1218 Die Menschen machen sich keine Gedanken darüber, welches Recht anwendbar sein könnte

und gehen immer davon aus, dass das Recht überall so ist, wie in ihrem Heimatland.1231 im Unterhaltsrecht: zB Abänderung von Unterhaltstiteln, Kollision von Vollstreckungs- und

Unterhaltsrecht (Verjährungs- und Verwirkungsfragen) , unterschiedliche Bemessung desKindesunterhalts - keine Vorhersehbarkeit

im Bereich elterliche Verantwortung: In Vormundschafts- und Unterbringungssachen wird zuwenig die Möglichkeit des Zuständigkeitstransfers nach Art. 15 Brüssel IIa -VO genutzt,Kooperation nach Art. 53 ff wird lediglich im Verhältnis der zentralen Behörden zueinander

page 55 / 56


zugelassen, nicht indessen im Verhältnis der unmittelbar zuständigen Behörden undAntragsteller

1274 Anknüpfung an Aufenthalt ist gut und richtig1275 keine Relevanz für "Umzugsentscheidung"1378 Die Entscheidung, den Aufenthaltsort zu wechseln, das heißt von der Personenfreizügigkeit


1387 Eine solch gravierende privaten Entscheidung wird derzeit nicht und wird auch in Zukunftnicht von den rechtlichen Gegebenheiten abhängig gemacht.

1412 Am besten ist die unproblematischere Anerkennung und Vollstreckung in der EU 1413 Probleme bei Durchsetzung und Anerkennung von Beschlüssen eines EU-Landes in einem

anderen EU-Land1445 umgekehrt: wegen der Personenfreizügigkeit in der EU, ist verstärkt das europäische

Familienrecht anzuwenden


page 56 / 56



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

1077 registradora de la propiedad1084 REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

136 Mejor coordinación327 private divorces408 En principio la Reforma propuesta se ocupa en mayor medida de la parte relativa a la

responsabilidad parental. 466 Choice of forum

Forum necessitatisExcessive number of alternative fora with a complete unification of conflict of law rules in theEU

1328 El mayor problema es el forum shopping y no lo resuelve.

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response


69 Dilaciones indebidas, falta conocimiento de derecho internacional 327 timing

understanding of the mechanism by those involved408 Ejecución de órdenes de retorno 448 Definition of habitual residence in case little children466 Lack of clarity in the interplay between RBII and CH 96

Lach of good interplay between RBII objectives and national procedural rules732 Duración del procedimiento, tendencia a favorecer la situación presente del menor

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response


41 Falta voluntad mediadora de las partes47 Reduce el nivel de conflicto Si se llegan a acuerdos es más rápido y efectivo 327 it may offer a solution for the underlying dispute408 Creo que sí aunque desconfío de la eficacia práctica que tenga. 446 da respuesta más adecuada al interés del menor y puede solucionar el conflicto más allá del

objeto del proceso de sustracción448 Less traumatic for children. Mediation should also be used after the case is solved and the

child returned, to fix the measures afterwards.466 It may be good provided it works properly without causing delays732 Puede reconsiderar el autor la posibilidad de poner fin a la situación evitando sanciones

penales

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response

327 timing408 Creo que aclara mejor las decisiones que la autoridad de la residencia habitual puede dictar.

Mejora y aclara el sistema de cooperación entre autoridades. 466 Clarification of the relations with CH 96

Modification according interpretative problems solved by the ECJ

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

327 very often they are not well equipped408 El número de casos y de funciones otorgadas. No hay medios económicos, humanos y

materiales. 732 Se desconoce

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





3 6.52%


1 2.17%


1 2.17%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

1077 ELRA

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




10 21.74%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

136 Actividad profesional y económicaBienes inmuebles y empadronamientoParticipación en eleccionesCuentas bancarias y pago de impuestos

218 En los que determina el propio reglamento en sus considerandos. 924 En el del vinculo más estrecho con el lugar, primando el centro de interés familiar y social1084 vecindad civil

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

732 Disparidad de criterios sobre consignar la atribución de bienes y su posibilidad de inscripciónregistral directa

1077 Se cohonesta mal con la legislacion de los paises miembros en mi experiencia en el ambitoregistral. No deja claras situaciones basicas como si comprende o no la particion,adjudicaciones de derechos y demas. los redactores rara vez cumplimentan el mismo contodos los requisitos apra que en el ambito de bienes iinmuebles puedan ser utilizados comotitulo suficiente

1084 FALTA DE FORMACIÓN EN LAS AUTORIDADES QUE LO EXPIDEN DEDETERMINADOS PAISES, AUSENCIA DE CONTRADICCIÓN POR OTRA AUTORIDADINDEPENDIENT,, LA POSTURA CUASI LEGISLATIVA ADOPTADA POR EL TJUE

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

1077 ELRA

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




3 6.52%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

43 Coordinación ejecución resoluciones judiciales 327 The current framework is very complex and not applied correctly in practice.466 EU Regulations are still quite unknown for many legal professionals and consequently

particulars are not well advised of the possibilities offered by these Regulations (mainlychoice of forum and choice of law)

1077 El ámbito objetivo final del reglamento es muy restringido. El libro verde que comprendía unmayor tipo de documentos públicos resultaba mucho mas ambicioso y en consecuenciaaportaría mas a la circulación de documentos. Me he encontrado que es mas facil tramitar una apostilla electrónica que los formularios quecomprende el reglamento en caso de duda sobre la autenticidad de un documento. debido aldesconocimiento dentro del pais de origen del documento


page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

961 médiateur

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

40 Carezco de información541 Problème audition de l'enfant

Problème en matière de reconnaissance du divorce par consentement mutuel 1280 Pas de changement majeur concernant la compétence.



page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

1280 Notion de droit de garde obsolète, à revoir1286 Difficultés pratiques et divergences d'appréciation. Peu d'efficacité par manque de

connaissance des différents intervenants;

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

541 Médiation peu rapide en FranceProcessus rallongé

953 intérêt de l'enfant ; rétablissement du dialogue entre les parents956 efficacité, rapidité dans le dénouement des conflits, apaisement relations familiales1018 dans l'intérêt des enfants ; pour des effets plus efficaces et durables1286 Cela peut aider à dénouer la situation mais il ne faut pas que cela ralentisse le retour et crée

une situation de fait (école, repères, etc...)1305 Délais pour l'accès à une décision obligatoire

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response

541 Proposition favorise la réduction des délais 1280 Simplification du mécanisme de prévalence

Suppression de la déclaration de force exécutoire pour les décisions non privilégiées

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

541 Lenteur en France de la procédure de recouvrement de créances alimentaires à l’étranger1286 Méconnaissance des professionnels

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





1 7.69%


1 7.69%


0 0.00%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




3 23.08%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




0 0.00%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

1286 manque de prévisibilité à cause des risques de mauvaise application


page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

50 posebni skrbnik582 student627 Sudski savjetnik636 student1012 dipl. pravnik, Centar za socijalnu skrb1029 pravnik u javnoj službi

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

59 Mislim da prvenstveno odvjetnici, građani općenito, slabo poznaju EU pravo i mogućnostikoje im ono otvara, a niti suci nisu u dovoljnoj mjeri upoznati s istim.

70 ne rješava problem uzrokovan alternativno postavljenim kriterijima za zasnivanjemeđunarodne nadležnosti

442 The drafter missed the opportunity to introduce the choice of forum in proceedings relating todivorce and legal separation by which had not eliminated the possibility of forum shoppingand forum racing. While this matter was already thoroughly researched by the bothCommission and academics, there was already the existing draft of the rule governing thismatter. Also, the introduction of the rule on forum necessitates in matrimonial matters washeld beneficial by a number of commentators in order to fill the gap that occurred between therule on general and residual jurisdiction, but still not included in the Proposal.

591 Trebalo je uvesti mogućnost prorogacije foruma, kako bi sustav istinski funkcionirao u skladusa ostalim uredbama.

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

59 Ne precizirani rokovi, relativna ne preglednost kad Uredba B II a upućuje na HK 1980. 70 - problemi s uparivanjem pojedinih odredbi

- nedostatna jasnoća pojedinih odredbi206 uobičajeno boravište, sigurnost povratka, 442 The courts in the Croatia are often not aware if the obligation to apply the Art 11 in the EU


569 Dugotrajnost postupaka do trenutka ovrhe; sklonost (gotovo) svih država da sude u koristvlastitih državljana, posebno jer to očekuje javnost a i stoga što imaju predrasude premastrancima

574 nepovezanost i slaba komunikacija državnih tijela591 Treba uskladiti primjenu uredbe sa Haškom konvencijom, jasno razgraničiti polje primjene. U

prijedlogu za reviziju Uredbe je to korektno predloženo.1029 poznavanje od strane kako struke tako i građana

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

59 Dogovor koji roditelji postignu u medijaciji pogotovo u tako osjetljivim pitanjima kao što jeotmica svakako doprinosi zaštiti najboljeg interesa djeteta

70 - jer strankama ostavlja znatno veću mogućnost utjecaja na ishod postupka351 Because is better to reach agreement outside of court591 Trebalo bi uvesti odgovarajuće mehanizme, po uzoru na države koje su uspješne u mirnom

rješavanju roditlejskih otmica, poput Njemačke i Nizozemske1029 sprječavanje nepoznavanja posljedica je nužna

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response




636 povećanje efikasnosti postupka za povrat,

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response


442 The Croatian Central Authority deals with too many maintenance cases and there is a lack ofstuff.The issues regarding the translation of the request and accompanied documentation needs tobe addressed.Also, the matters of enforcement of foreign decisions containing the indexations remains tobe open.

591 Središnje tijelo u Hrvatskoj je potkapacitirano. Zaposlenici koji tamo rade su dobripoznavaoci sustava ali broj predmeta koji odrađuju nadilazi njihove mogućnosti.

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





0 0.00%


3 9.38%


2 6.25%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




8 25.00%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

206 zaposlenje, svakodnevni život, socijalne veze,

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

59 Obzirom ne radim na nasljedstvo pravnim predmetima, sa uredbom sam upoznata samo izteorijskog aspekta

70 ne predstavlja definitivno rješenje u prekograničnim predmetima591 Interna raspodjela ovlasti kojom u prvom stupnju ostavine rješavaju javni bilježnici nije

uhodana, praska izdavanja certifikata se razlikuje unutar države.606 Opsežni obrasci638 nepoznata, pravna tradicija, države članice, problemi, razumijevanje, 1012 potrebna edukacija

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




3 9.38%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

70 više različitih pravnih instrumenata nerijetko vodi nadležnosti više jurisdikcija591 multiplicitet pravnih izovra s ogrniačenim poljem primjene, dio pravila treba crpiti iz Haških

konvencija, presložen sustav,


page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 50


Summary for F1




ID Response

89 Praticante95 praticante avvocato99 praticante avvocato141 Praticante avvocato161 Praticante avvocato abilitato al patrocinio185 praticante legale233 Praticante Avvocato273 Ufficiale stato civile525 consulente assicurativo822 Praticante Avvocato968 Magistrato onorario con funzioni delegate in materia di diritto di famiglia e avvocato 994 magistarto onorario

page 2 / 50


Summary for F2




page 3 / 50


Summary for F3




page 4 / 50


Summary for F4




page 5 / 50


Summary for F4a




page 6 / 50


Summary for F4b




page 7 / 50


Summary for F4c




page 8 / 50



page 9 / 50



page 10 / 50



page 11 / 50


Summary for F5




page 12 / 50


Summary for F6




page 13 / 50


Summary for F7




page 14 / 50


Summary for F8




page 15 / 50


Summary for F8b




page 16 / 50






page 17 / 50






page 18 / 50






page 19 / 50


Summary for F10




page 20 / 50


Summary for F10b




page 21 / 50


Summary for F11




ID Response

132 laddove è sempre più frequente la presenza di matrimoni e/o unioni tra soggetti appartenentia diversi paesi

155 revisione norme proroga / scelta foro per procedimenti accessori e autonomi204 Non vi sono modifiche sostanziali211 non è tra i temi oggetto di modifica 226 L individuazione di risorse per l'effettivo svolgimento dei compiti attribuiti alle attività delle



276 si ha un maggiore snellimento della procedura di riconoscimento della sentenza straniere, inconformità con il principio della libera circolazione delle decisioni

280 Forum-shopping, reciproca fiducia301 divorzi privati392 No, perché la proposta sostanzialmente non introduce modifiche in tali settori, ma solo in

quelli relativi alla responsabilità genitoriale e alla sottrazione internazionale di minori477 ritengo sia necessario rispettare maggiormente il diritto dei minori alla continuità affettiva e

stabilità residenziale, prestando attenzione nel concreto alla effettività di realizzazione dellemodalità di frequentazione con entrambi i genitori.

521 Colmera le lacune 669 non risolve problematiche relative all'applicazione dell'art. 3 lett b del reg. 2201/2003693 La proposta non mi è ben nota711 The draft/proposed Brussels II bis Recast-Regulation mostly intervenes on matters

concerning parental responsibility 822 Non ho ancora avuto modo di approfondire la questione.845 modifiche limitate

page 22 / 50


Summary for F12




page 23 / 50






page 24 / 50


Summary for F13b




ID Response

82 Scarsa tutela degli italiani da parte del autorità centrale 122 Non efficaci142 Individuazione chiara competenze per i provvedimenti urgenti , soluzione dei conflitti di


confusione/sovrapposizione di competenze giurisdizionali149 tempistica delle autorità centrali troppo lente166 Scarsa efficacia dei meccanismi coattivi. 179 lentezza procedure - normativa inadeguata - scarsità di rimedi efficaci e tempestivi184 problemi rientro minori con paesi extra UE e non aderenti a Convenzione Aja 1980196 necessità di maggiori informazioni 204 Molteplicità delle autorità giudiziarie competenti


229 il tempo. Non sempre è possibile stabilire quale sia l'ambito di vita prevalente di minori moltopiccoli

238 attuazione deficitaria i alcuni paesi problemi con la Germania267 Scarsa applicazione degli strumenti per reintegra competenza- Carenza di supporti praticabili

ed idonei per i genitori- 276 Dovrebbe essere estesa la competenza a decidere sul rimpatrio anche all'autorità



291 scarsa conoscenza normativa, complessità intreccio norme297 mancata esecuzione, scarsa efficacia309 esecuzione del titolo all'estero359 Tempi ristretti

Difficoltà di notifica atti392 Problemi relativi alla scarsa cooperazione delle autorità giurisdizionali e non degli Stati

coinvolti; al coordinamento tra disposizioni della Convenzione dell'Aja del 1980, delRegolamento 2201/2003 e della Convenzione dell'Aja del 1996; al ritardo o alla mancataesecuzione delle decisioni (soprattutto relative al ritorno del minore sottratto e al diritto divisita) con conseguenze negative per la salvaguardia dell'interesse superiore del minore;all'ascolto del minore e al coinvolgimento effettivo di tutte le parti interessate.

450 Perché scarsamente conosciuta477 ridotta attenzione alle esigenze dei minori e carente aggiornamento dell'evoluzione delle loro

condizioni concrete di vita.486 Tendenza dei Giudici comunitari a ritenersi comunque competenti, laddove il minore si trovi



521 Manca cooperazione 527 Applicazione della disposizione dettata dall'art.11 Reg. CE 2201/2003 sul giudizio di merito


page 25 / 50


669 ritorno del minorecooperazione tra autorità

693 poca conoscenza 711 Good overall interplay. However, the Brussels II bis regulation and the 1980 Hague

Convention should be better coordinated with reference to the current article 11, para. 8 ofthe Brussels II bis regulation.Mention should also be made to the fact that there are relevant problems of effectiveness ofthe decisions establishing the return of the child, as often they are not enforced.

788 Macchinosa ed inneficace792 cittadinanza del minore diversa dalla collocazione prevalente in stato estero differente con


che se ne occupi, vi devono essere tutti e tre gradi di giudizio810 Difficoltà nell’Applicazione tra stati differenti 845 difficoltà coordinamento tra strumenti normativi-difformità applicative918 tempi lunghi

pluralità di giudizi in stati diversimancanza di qualsivoglia strumento per gli stati che non hanno firmato la Convenzione Aja

1001 Paesi terzi, principio di prossimità1080 inefficacia

mancanza di tempestività1100 Scarso coordinamento e difficoltà di chiara applicazione

page 26 / 50


Summary for F14




ID Response

122 No, non credo serva125 soluzione bonaria142 Evitare procedimenti complicati lunghi e di scarsa effettività 144 manca il NO tra le possibili risposte149 la mediazione potrebbe essere demandata direttamente al giudice procedente: di fatto

succede ma non è previsto esplicitamente nella procedura166 La mediazione può consentire la ripresa di contatti fra il genitore che non ha sottratto il minore


196 si perché spesso la sottrazione è strumento di ritorsione tra genitori 202 nei casi che ho trattato e nei quali le parti sono ricorsi alla mediazione si è raggiunto


204 L’esame delle posizioni dei genitori in zona neutra da parte di esperti favorirebbe un accordonell’interesse del minore


I tempi della mediazione non si conciliano con la necessità di decisione tempestive276 il ricorso alla mediazione può servire a prevenire la lite e/o a ridurne i tempi277 potrebbe essere più rapido ottenere il rientro 291 tempi mediazione inconciliabili con urgenza308 celerità e minore burocrazia350 Non è auspicabile un ricorso alla mediazione quanto un tempestivo intervento dell'autorità

giudiziaria362 in Italia non è ancora sviluppata la rete cross-bordere e né l'Autorità centrale, né i TM vi


392 la mediazione potrebbe velocizzare la procedura di ritorno del minore o comunque garantiremeglio il rispetto del suo superiore interesse

420 inadeguatezza misure coercitive440 Non credo sia auspicabile450 Perché evita conflittualità eccessiva477 per consentire un'appprofondita conoscenza della effettiva situazione affettiva ed esitenziale

del minore, tenuto conto dei tempi non sempre brevi delle procedure.486 Dipende dal tipo di mediazione praticabile.498 per evitare traumi ai minori509 mediare sempre meglio511 Verrebbe data maggior tutela ai figli 521 Utile527 la mediazione in fase giudiziale si è dimostrata in grado di favorire in misura apprezzabile la

definizione concordata delle controversie669 per favorire la risoluzione del conflitto691 Favorirebbe un possibile accordo

page 27 / 50


706 No711 A more extensive use of mediation in child abduction cases would diminish the need of

entering judicial proceedings and therefore the conflict between the parents. In case of a finaldecision on the return of the child, in a situation of high conflict between the parents, thepossibilities of enforcement become low.

765 garantisce tra i genitori un rapporto meno conflittuale e così più utile per i minori 766 no788 costituirebbe uno strumento in più792 modalità di gestione della bigenitorialità a distanza , occorre un'attività di mediazione. Il

rapporto genitoriale è determinato non dalla territorialità , ma da una relazione autentica dicondivisione.

802 Le decisioni non accettate da una parte comportano serie conseguenze legali e anchepsicologiche. Una decisione forzata non è soluzione.

810 Problemi nella sottrazione di minori anche in presenza di provvedimenti di giudici italiani845 riduzione tempi e contenzioso873 no918 no perchè allungherebbe ulterioremente i tempi1034 l'assenza di contatto fra le parti è uno dei motivi che ostacolano l'attuazi9one dei

provvedimenti1080 evitare l'acutizzarsi crisi

agire prima

page 28 / 50


Summary for F15




ID Response


autorità competenti con impegno più pressante delle autorità centrali 257 Competenza dello Stato membro in cui il minore è lecitamente trasferito276 velocizza i tempi di per ottenere l'eseguibilità di una decisione europea in materia familiare280 Ritorno del minore, effettività362 no, finchè persisterà il trumping rule392 Creazione di organi giurisdizionali specializzati, rafforzamento degli obblighi di cooperazione

delle autorità centrali nazionali , maggiore garanzia di audizione del minore, abolizionegeneralizzata dell'exequatur nello Stato richiesto,, introduzione di norme minime uniformi perla procedura di esecuzione

450 Perché eliminando conflittualità superflua facilita la soluzione delle problematiche477 per quanto cocnerne la definizione degli ambiti della responsabilità genitoriale.669 ascolto minore

riconoscimento ed esecuzione decisioni711 Among the other things, giving the Proposal more room the child's right to be heard, the

parents could be convinced that returning to the other parent would be good for him/her.802 Non è incisivo sui tempi.845 mancato ascolto

maggiore rilevanza cambiamento circostanze1100 Auspicabile unificazione dei criteri

page 29 / 50


Summary for F16




page 30 / 50



Central Authorities



page 31 / 50


Summary for F17b




ID Response

122 difficilmente applicabili204 Ho avuto esperienza di ottima riuscita in alcuni ( ma pochi) casi217 L'Autorità italiana lavora bene ma il buon risultato dipende dall'efficienza dell'Autorità

ricevente. 231 tempistica delle comunicazioni276 Scarsa conoscenza del loro ruolo da parte degli operatori del diritto362 migliorabile ma buono450 Sfiducia nell'autorità521 Manca di approfondimento 527 Nei procedimenti passivi di assistenza, promossi da AC estere, difficoltà degli organi


669 tempistiche802 lentezza e burocrazia845 poco conosciute le procedure da parte degli operatori (avvocati)

page 32 / 50


Summary for F18




page 33 / 50


Summary for F19





33 7.69%


10 2.33%


9 2.10%


page 34 / 50


Summary for F20




page 35 / 50


Summary for F21




ID Response

204 Interesse personale 208 Collaborazione con università

page 36 / 50


Summary for F22




page 37 / 50


Summary for F23




73 17.02%


page 38 / 50


Summary for F23b




ID Response

124 Legge del domicilio/residenza del soggetto280 Intenzione del soggetto, proprietà immobiliare, familiari conviventi

page 39 / 50


Summary for F24




page 40 / 50






page 41 / 50


Summary for F25b




ID Response

124 Non conosciuto142 Scarsa conoscenza 205 carenze nella conoscena dello strumento276 Dovrebbe essere formato nel contraddittorio degli eredi377 - Inidoneità del CSE a essere titolo per iscrizione registri immobiliari

- Rapporto CSE contrastanti392 il certificato non è obbligatorio, di per sé non costituisce titolo esecutivo e ovviamente non si

estende agli elementi non coperti dal regolamento quali rapporto di filiazione o proprietà deibeni in capo al defunto. L validità delle copie autentiche è limitata a 6 mesi dal rilascio.

501 incompleto521 Collegamenti 706 buono802 poca conoscenza approfondita da parte dei notai, tendenza di voler evitare il rilascio942 Poco conosciuto

page 42 / 50


Summary for F26




page 43 / 50


Summary for F27




ID Response

page 44 / 50


Summary for F28




page 45 / 50


Summary for F29




page 46 / 50


Summary for F29b




page 47 / 50


Summary for F30




page 48 / 50



Free movement



page 49 / 50


Summary for F31b




ID Response

122 Critica la scelta della madre che porta dove vuole i figli incurante dei diritti del padre124 Ignoranza dei magistrati144 normativa ambigua, che favorisce il "campanilismo giudiziario" di molti paesi europei155 problema della cooperazione rafforzata; rischi di costruzione della residenza abituale in

determinati Stati membri184 problemi individuazione legge applicabile per cittadini extra UE con uguale cittadinanza189 Si229 norme sostanziali ancora troppo diverse231 in caso di disaccordo tra i genitori la tutela è carente e non c'è cultura della diversità238 Non ravviso criticità importanti276 La possibilità di ottenere in tempi ragionevoli un riconsocimento delle decisioni in materia di



301 frammentazione tra diversi regolamenti, divorzi privati362 le relocations di minori (con genitori che vorrebbero risiedere in due Paesi differenti) sono,

salvo poche eccezioni (principalmente UK), quasi impossibili...377 - Difficoltà nella determinazione del foro competente392 Difficoltà nello svolgimento di pratiche burocratiche nei paesi diversi dal proprio finalizzate ad

ottenere certificati e documenti che riconoscano determinati status, difficoltànell'individuazione delle autorità giurisdizionali competenti a decidere su questioni familiari.

450 Poca conoscenza degli strumenti legislativi477 difficoltà per le AA.GG. di reperire i riscontri fattuali.486 Spesso la libera circolazione si afferma di fatto per volonyà di uno dei coniugi; senza tutela

effettiva da parte del coniuge che rimane nel paese d'origine.498 scarsa conoscenza dei Regolamenti europei da parte degli operatori501 troppo rigido, stato centrico 521 Lacune693 poca conoscenza operatori792 In riferimento alla famiglia i confini tra Stati rappresentano ancora un problema critico, come

se un figlio che vive fuori dallo stato di uno dei genitori sia " insormontabile".802 poca conoscenza da parte dei giudici e colleghi, applicazione disastrosa845 incertezza per le famiglie formate da coppie same-sex970 frammentazione leggi1100 Normativa complessa e di non facile applicazione a causa della molteplicità dei criteri


page 50 / 50



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

449 First General advocate 753 Mediator

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

367 - audition de l'enfant 729 Absence de difficultés majeures

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

729 Limiter le temps de la procédureAccélérer le retour de l'enfantNe pas courir le risque de créer un droit acquis

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





1 7.14%


0 0.00%


0 0.00%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




2 14.29%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

716 responsabité de l'émetteur753 -

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




1 7.14%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

716 interprétation des faits constitutifa


page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

989 Tingsfiskal1016 Beredningsjurist1051 Beredningsjurist

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

1211 Förenkling: Vägran att erkänna avgöranden kommer att kräva särskild ansökan från enskild

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

995 Samspelet kan förbättras och de olika instrumenten användas parallellt/kompletterande ihögre utsträckning när påkallat och tillämpligt. Bristande kunskap om regelverken och dessinnehåll är troligtvis en faktor till att de inte tillämpas i möjlig utsträckning. En annan faktor kanäven vara att instrumenten tolkas/tillämpas lite olika i olika länder bundna av instrumenten.

1179 Enforcement

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

284 dröjsmål995 Fördröjer Haagprocessen som ska ske skyndsamt. Risk för missbruk av en "starkare" part. 1026 Tidskrävande1071 Medlingsinstitutet - och kunskaper om det - måste först utvecklas. 1073 samförståndslösningar, konfliktreducerande1179 Alltid (nästan) bättre att undvika tvångsingripanden1211 Utanför mitt verksamhetsområde.

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response


1211 Förenkling: Vägran av erkännande kräver ansökan från enskild.

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

535 Språk, kommunikation

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





2 6.67%


0 0.00%


2 6.67%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

656 genom mitt yrke1179 Undervisningsförberedelse

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




12 40.00%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

284 Vissa medlemsländer kräver att hela intyget inkl. rubriker översätts av auktoriseradöversättare


page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

1211 Svenska förarbeten

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




3 10.00%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

284 Krångligt regelverk995 När t.ex. föräldrar har gemensam vårdnad och inte är överens om en flytt med barn kan

sitautionen vara svår att "lösa" trots regelverket.1179 Fortfarande skillnader i rättstillämpning. Kvarstående behov av institutionell harmonisering1211 Mycket lättare för personer som omfattas av regelverket, än för de som inte gör det. Så



page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 53


Summary for F1




ID Response

page 2 / 53


Summary for F2




page 3 / 53


Summary for F3




page 4 / 53


Summary for F4




page 5 / 53


Summary for F4a




page 6 / 53


Summary for F4b




page 7 / 53


Summary for F4c




page 8 / 53



page 9 / 53



page 10 / 53



page 11 / 53


Summary for F5




page 12 / 53


Summary for F6




page 13 / 53


Summary for F7




page 14 / 53


Summary for F8




page 15 / 53


Summary for F8b




page 16 / 53






page 17 / 53






page 18 / 53






page 19 / 53


Summary for F10




page 20 / 53


Summary for F10b




page 21 / 53


Summary for F11




ID Response

59 Mislim da prvenstveno odvjetnici, građani općenito, slabo poznaju EU pravo i mogućnostikoje im ono otvara, a niti suci nisu u dovoljnoj mjeri upoznati s istim.

168 Sono finalmente chiarite le modalità di circolazione degli accordi extragiudiziali in materiamatrimoniale in contesto transfrontaliero

204 Non vi sono modifiche sostanziali276 si ha un maggiore snellimento della procedura di riconoscimento della sentenza straniere, in

conformità con il principio della libera circolazione delle decisioni367 - audition de l'enfant 460 strengthening the child's Position in court hearings477 ritengo sia necessario rispettare maggiormente il diritto dei minori alla continuità affettiva e

stabilità residenziale, prestando attenzione nel concreto alla effettività di realizzazione dellemodalità di frequentazione con entrambi i genitori.

675 Revison der Brüssel IIa-VO hat andere Zielrichtung!1058 Bisher hatte ich mit der Anwendung der Brüssel-IIa-VO keine nennenswerten

Schwierigkeiten.1280 Pas de changement majeur concernant la compétence.



page 22 / 53


Summary for F12




page 23 / 53






page 24 / 53


Summary for F13b




ID Response

59 Ne precizirani rokovi, relativna ne preglednost kad Uredba B II a upućuje na HK 1980. 142 Individuazione chiara competenze per i provvedimenti urgenti , soluzione dei conflitti di


confusione/sovrapposizione di competenze giurisdizionali149 tempistica delle autorità centrali troppo lente168 tempi di definizione dei procedimenti di ritorno; problemi nella cooperazione tra autorità

centrali; tendenza a ritenere la giurisdizione anche in violazione delle regole di competenzagiurisdizionale

184 problemi rientro minori con paesi extra UE e non aderenti a Convenzione Aja 1980196 necessità di maggiori informazioni 204 Molteplicità delle autorità giudiziarie competenti


206 uobičajeno boravište, sigurnost povratka, 276 Dovrebbe essere estesa la competenza a decidere sul rimpatrio anche all'autorità



460 for practitioners: complexity of various Regulations / Conventions 469 Kooperation und Datenweitergabe zwischen den Institutionen in den verschiedenen Ländern477 ridotta attenzione alle esigenze dei minori e carente aggiornamento dell'evoluzione delle loro

condizioni concrete di vita.527 Applicazione della disposizione dettata dall'art.11 Reg. CE 2201/2003 sul giudizio di merito


551 unübersichtliche Rechtslage: Zuständigkeit , anwendbares Recht ? Zusammenarbeit derangegangenen Gerichte unterschiedlicher Länder schwierig: jeder arbeitet vor sich hin

558 Verhältnis zu Fremdstaat, auch Polizei594 Tatsächliche Durchsetzbarkeit595 Hierfür liegt hier keine Zuständigkeit und keine Erfahrung vor.600 Keine Zuständigkeit631 Unklare und schwer zu findende Vorschriften mit vielen komplizierten Verweisungen644 nicht vollständig geklärte Prüfungskompetenz (Gericht zentrale Behörde);

unterschiedliche Herangehensweise (Gericht: vorrangig Kindeswohlprüfung, Behörde:vorrangig formale Prüfung)abweichende Ansichten über Begriffe "Herkunfts- und Zufluchtsstaat"

663 Ich war mit dieser Problematik in knapp drei Jahren familienrichterlicher Tätigkeit noch nichtkonfrontiert und habe daher keine praktische Erfahrungen.

732 Duración del procedimiento, tendencia a favorecer la situación presente del menor738 fehlende Kenntnisse vieler Beteiligter - auch Rechsanwälte - bzgl. des sehr formalen



Berücksichtigung der offensichtlichen Anwendbarkeit von Art. 10 Brüssel II a807 Folgen des Aufenthaltswechsels während des Verfahrens für die Zuständigkeit und das

page 25 / 53


anwendbare Recht nicht immer eindeutig festzustellen855 unbekannter Aufenthalt856 Fehlende Problemeinsicht der Entführer (überwiegend Frauen).





980 Die Beteiligten wissen nicht, an welche Behörde in welchem Land sie sich wenden müssen.1058 Das Regelungsgeflecht ist viel zu unübersichtlich und hetrogen (MSA, KSÜ, Verordnungen,

HKÜ).1069 Vollstreckung von HKÜ-Entscheidungen

Feststellung, wer nach Umzug aus dem Ausland Inhaber der elterlichen Sorge ist. Rechtszersplitterung in den Staaten der USA

1080 inefficacia mancanza di tempestività

1081 Auseinanderfallen von Zuständigkeiten 1096 Die einzelnen Behörden wissen zu wenig voneinander.1100 Scarso coordinamento e difficoltà di chiara applicazione1174 Kindesentführung wird von mir nicht bearbeitet; Spezialzuständigkeit eines anderen Referats;

elterliche Verantwortung mit internationalen Kontext spielt nur im Zusammenhang mitunbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen eine Rolle; rechtliches und tatsächliches Problemsind hier die Altersbeurteilungen (ab wann Volljährigkeit)

1188 Kindesentführung wird oft vorschnell behauptet von einem Elternteil, wichtige undwesentliche Aspekte werden oft erst einmal nicht vorgetragen, nach Anhörung des anderenElternteils stellt sich in den überwiegenden Verfahren heraus, dass keine Kindesentführungvorlag

1224 Kollision: Polnische nicht miteinander verheiratete Eltern, Kind in Deutschland geboren undaufgewachsen, Vater unbekannten Aufenthalts; Polnisches Konsulat verlangt für KinderpassUnterschrift beider Eltern wg. gemeinschaftlicher elterlicher Sorge nach polnischem Rechtoder gerichtliche Entscheidung über Alleinsorge in diesem Punkt; nach in Deutschlandanzuwendendem deutschem Recht (Art. 16 Abs. 1 KSÜ) liegt Alleinsorge bereits bei derMutter, § 1629a BGB.

1275 Durchsetzung der Entscheidungen in anderen Mitgliedsstaaten1279 es ist nahezu immer nur das nationale Recht anwendbar, da die Kinder ihren


für Kindesentführungen fehlt die Zuständigkeit, da sie am Sitz des OLG konzentriert sind1280 Notion de droit de garde obsolète, à revoir1283 Wandelbarkeit des Anknüpfungspunktes für die Frage der gemeinsamen oder elterlichen

Sorge bei Umzug in einen anderen Mitgliedstaat1286 Difficultés pratiques et divergences d'appréciation. Peu d'efficacité par manque de

connaissance des différents intervenants;1295 Keine Erfahrungen mit internationaler Kindesentführung1300 lange Verfahrensdauern u.a. durch Sachverständigengutachten führen zu Verfestigung des

Lebensmittelpunktes im Entführungsstaat1399 Faktische Umgehungsmöglichkeiten durch fehlende Kontrolle an den Grenzen. 1412 Unübersichtlich, HKÜ verfahren dauert recht lange, Frage der elterlichen Verantwortung stellt

page 26 / 53



1414 Durch das Zusammenspiel der verschiedenen Regelungsinstrumente ist ein schlechthandhabbares Rechtssystem entstanden.

1425 Die Beteiligten bis hin zum Jugendamt und den Anwälten verstehen die Intention des HKÜnicht und argumentieren lediglich in der Sache, also wer kann das Kind besser betreuen.

1435 Schutz der Kinder setzt klare und einfache Kompetenzen für das Gericht voraus, die schnellumgesetzt werden können. Diese Instrumentarien stehen nicht zur Verfügung

1451 zeitlicher Rahmen, Durchsetzbarkeit

page 27 / 53


Summary for F14




ID Response

59 Dogovor koji roditelji postignu u medijaciji pogotovo u tako osjetljivim pitanjima kao što jeotmica svakako doprinosi zaštiti najboljeg interesa djeteta

142 Evitare procedimenti complicati lunghi e di scarsa effettività 144 manca il NO tra le possibili risposte149 la mediazione potrebbe essere demandata direttamente al giudice procedente: di fatto

succede ma non è previsto esplicitamente nella procedura196 si perché spesso la sottrazione è strumento di ritorsione tra genitori 204 L’esame delle posizioni dei genitori in zona neutra da parte di esperti favorirebbe un accordo

nell’interesse del minore276 il ricorso alla mediazione può servire a prevenire la lite e/o a ridurne i tempi277 potrebbe essere più rapido ottenere il rientro 446 da respuesta más adecuada al interés del menor y puede solucionar el conflicto más allá del

objeto del proceso de sustracción460 especially cross-border-mediation, so as by Mikk e.V.469 viele der internationalen Problemstellungen lassen sich im Einvernehmen der Eltern deutlich


477 per consentire un'appprofondita conoscenza della effettiva situazione affettiva ed esitenzialedel minore, tenuto conto dei tempi non sempre brevi delle procedure.

527 la mediazione in fase giudiziale si è dimostrata in grado di favorire in misura apprezzabile ladefinizione concordata delle controversie

550 würde nicht zu Stande kommen551 elterliche Einigung dient dem Kindeswohl in der Regel am besten558 bisher nicht in Anspruch genommen594 bessere Ergebnisse601 weite Entfernung603 Keine Erfahrung mit entsprechenden Fällen612 Gefahr der Verfestigung631 so ist oft eine schnelle gute Lösung zu finden.644 Eilentscheidung; Elternkonsens im richterlichen Verfahren (Herkunfts- oder Zufluchtsstaat)

besser geeignet, da näher an den Beteiligten (Gericht erörtert mit Jugendamt,Verfahrensbeistand, Eltern und hört Kinder und ggf. weitere Bezugspersonen an).

650 Typischerweise bei bereits erfolgter Entführung kein Fall der sich für eine Mediation anbietet663 Als Familienrichter bin ich generell und aus tiefer Überzeugung der Meinung, dass man



678 sofern die Beteiligten nachvollziehbare Argumente haben, wäre es immer sinnvoll, wenn mandie unterschiedlichen Positionen in einem außergerichtlichen Rahmen austauscht undeigenständig Lösungen sucht.

700 Würde unter Beachtung des Kindeswohls unverhältnismäßig lange dauern. page 28 / 53


724 Es kostet nur Zeit.725 Verfahren geht weiter.


732 Puede reconsiderar el autor la posibilidad de poner fin a la situación evitando sancionespenales




747 KostenDauer

748 über Entführungen sollte man m.E. nicht gütlich verhandeln.751 amicable dispute resolution807 keine Zuständigkeit für Entführung809 Fragliche Eignung für eine Mediation, eklatanter Rechtsverstoß.825 die Umsetzung erscheint mir in der Praxis schwierig. Ein Elternteil ist ja dann in der Regel

schon im Ausland. 826 únos dítěte jeho rodiče je často důsledkem neschopnosti rodičů spolu komunikovat a vyjít si

vstříc855 Der Entführer ist in der Regel nicht greifbar856 Eine von den Eltern erarbeitete Lösung trägt den Bedürfnissen der Beteiligten in diesen sehr

sensiblen und sehr komplexen Fällen sehr viel besser Rechnung als die Maschinerie desHKÜ, welche die Probleme sehr holzschnittartig angeht.

868 in der Regel hochstreitig und geringe Erfolgsaussicht894 in Fällen, in denen es sich um eine echte (und nicht bloß behauptete) Entführung handelt,




923 immer besser, wenn eine einvernehmliche Lösung gefunden wird und interessenbezogeneLösungen erarbeitet werden

930 Mediation dient dem Kindeswohl932 Gefahr der Verfestigung der unrechtmäßigen Situation


Lösungsmöglichkeit für familiäre Konflikte.1002 Mediation dauert zu lang bei Kindesentführung1014 einfache und schnelle Konfliktlösung im Sinne des Kindeswohls, sonst in einigen Fällen keine

Lösung des Konflikts aus faktischen Gründen möglich1018 dans l'intérêt des enfants ; pour des effets plus efficaces et durables1034 l'assenza di contatto fra le parti è uno dei motivi che ostacolano l'attuazi9one dei

provvedimenti1035 In über 7 Jahren, die ich Familiensachen bearbeite, hatte ich noch keinen Fall der

Kindesentführung.1058 Ich habe als Gericht jederzeit die Möglichkeit, eine Mediation vorzuschlagen (MIKK).



1069 Mediation braucht Zeit, Fälle der Kindesentführung sind Eilfälle.1080 evitare l'acutizzarsi crisi

agire prima1186 das nationale Recht sieht die Vermittlung/Einigung ohnehin vor.1188 Es reicht, wenn der Sachverhalt etwas gründlicher im Vorfeld ermittelt wird. 1200 (Zuständigkeitskonzentration, deshalb nicht befass)

page 29 / 53


1204 Parteien zu weit von einander örtlich entfert.1215 Für Kindesentführungen gibt es eine Zuständigkeitskonzentration bei einem anderen Gericht.1233 Mediation auch im innerdeutschen Kindschaftsrecht oft erfolgreich1236 Mediation bei Kindesentführung? Kindesentführung ist eine Straftat! Was soll man da bitte

mediieren?1275 In Fällen von Entführungen keine Basis für einvernehmliche Entscheidungen 1277 Zweifel an der Durchführbarkeit; Notwendigkeit schneller, bindender Entscheidungen1279 das familiengerichtliche Verfahren ist ohnehin auf Ausgleich angelegt (Vergleichsquote am


1286 Cela peut aider à dénouer la situation mais il ne faut pas que cela ralentisse le retour et créeune situation de fait (école, repères, etc...)

1296 offensichtlich setzt sich ein Elternteil über den Willen des anderen Elternteils strafbewährthinweg.

1300 die Verfahrensdauer und damit die Verfestigung im Entführungsstaat würde noch weiterverlängert ( intensiviert

1301 fehlende Praktikabilität: derjenige, der ein Kind entführt, dürfte wohl kaum einer gütlichenEinigung gegenüber stehen

1307 für das betroffene Kind ist das Einvernehmen der Eltern immer die beste Lösung1368 weitere Verfahrensverzögerung1379 Die Mediation bietet deutlich mehr Flexibilität, um auf die konkrete Situation schneller und

spezifischer reagieren zu können.1385 bei der Kindesentführung braucht es erst einmal eine schnelle Entscheidung über die

Rückführung1397 zu langwierig1399 Mediation bietet die Möglichkeit, wieder ins Gespräch zu kommen und gemeinsam das Wohl

der Kinder in den Blick zu nehmen; Vertrauen kann gebildet werden.1408 in der Regel nicht weiterführend, zu aufwendig1412 Entführung darf sich nicht lohnen. Mediation nur als Option1425 Gute Lösungen für das Kind gibt es nur bei Einvernehmlichkeit der Eltern, sonst droht nach

dem Rechtsmittel die Vollstreckung der Herausgabe.1435 Gesprächsbereitschaft bei Kindesentführung halte ich nicht für gegeben.1438 Kompletter Vertrauensverlust. Keine Einigung mehr möglich.1451 Freiwilligkeit erhöht Akzeptanz, Zwischenlösungen, kürzere Abläufe, breitere


page 30 / 53


Summary for F15




ID Response


168 più chiaro il regime di circolazione dei provvedimenti cautelari e provvisori; migliorate lenorme in tema di comunicazioni tra autorità centrali


autorità competenti con impegno più pressante delle autorità centrali 276 velocizza i tempi di per ottenere l'eseguibilità di una decisione europea in materia familiare460 the complexity of rulings will not be improved decisively477 per quanto cocnerne la definizione degli ambiti della responsabilità genitoriale.1100 Auspicabile unificazione dei criteri1280 Simplification du mécanisme de prévalence

Suppression de la déclaration de force exécutoire pour les décisions non privilégiées

page 31 / 53


Summary for F16




page 32 / 53



Central Authorities



page 33 / 53


Summary for F17b




ID Response


204 Ho avuto esperienza di ottima riuscita in alcuni ( ma pochi) casi276 Scarsa conoscenza del loro ruolo da parte degli operatori del diritto460

-527 Nei procedimenti passivi di assistenza, promossi da AC estere, difficoltà degli organi


631 gute Idee - Umsetzung kompliziert678 Vorteil: Spezialkenntnisse732 Se desconoce745 Unter Umständen weite Entfernung zum zuständigen Gericht868 o.A.1058 Hatte ich bisher erst einen Fall. Da lief es problemlos.1096 Anhäufung von Wissen auf eine Behörde1140 Örtliche Entfernung für die Beteiligten problematisch.1286 Méconnaissance des professionnels1412 Für den Bürger nicht ohne weiteres bekannt

page 34 / 53


Summary for F18




page 35 / 53


Summary for F19





90 26.39%


10 2.93%


8 2.35%


page 36 / 53


Summary for F20




page 37 / 53


Summary for F21




ID Response

204 Interesse personale 208 Collaborazione con università595 Skript von Fortbildungsveranstaltungen622 Texte gelesen629 Eigene Fortbildung847 by doing

page 38 / 53


Summary for F22




page 39 / 53


Summary for F23




68 19.94%


page 40 / 53


Summary for F23b




ID Response

206 zaposlenje, svakodnevni život, socijalne veze, 590 Mir sind Abweichungen nicht bekannt.

Gewöhnlicher Aufenthalt = Lebensmittelpunkt, wobei wohl auch darauf abzustellen ist, dasser willentlich gewählt wurde. Ein Mensch im Koma der in ein anderes Land verbracht wirdbegründet dort wohl keinen gewöhnliche Aufenthalt.

682 Verordnungsautonom anhand der Erwägungsgründe 23, 24869 anhand der Kriterien, wie sie im Familienrecht gelten902 Wohnsitz, grundsätzlicher Lebensmittelpunkt,924 En el del vinculo más estrecho con el lugar, primando el centro de interés familiar y social1031 Länge des Aufenthaltes, amtliche Meldung, soziale Beziehungen1364 -Lebensmittelpunkt


page 41 / 53


Summary for F24




page 42 / 53






page 43 / 53


Summary for F25b




ID Response

59 Obzirom ne radim na nasljedstvo pravnim predmetima, sa uredbom sam upoznata samo izteorijskog aspekta

142 Scarsa conoscenza 276 Dovrebbe essere formato nel contraddittorio degli eredi548 - unübersichtliches und viel zu langes Formular

- teils unklare Felder- Praktikabilität/Nutzen eingeschränkt, da wegen nationaler grundbuchrechtlicherVorschriften nicht gesichert ist, dass man als Erbe eine Auslandsimmobilie unter Vorlageeines ENZ auch umgeschrieben bekommt (z.B. verlangt - soweit mir bekannt - Schweden dieAngabe der konkreten Grundstücksbezeichnung im Erbnachweis, was für das ENZ eigentlichnicht vorgesehen ist)




600 Praktikabilität628 Umständlich.

Kurze Gültigkeit.649 Gesetzliche oder testamentarisch bedachte Erben benötigten regelmäßig eine Legitimation,







722 unübersichtlich, unklar, kompliziert727 Noch nie begegnet732 Disparidad de criterios sobre consignar la atribución de bienes y su posibilidad de inscripción

registral directa869 keine Erfahrungen896 Formulare sowohl für Antrag als auch Entscheidung unglaublich kompliziert und lang. Dauert

alles viel länger als Erbschein, weil reichlich absolut überflüssige Angaben notwendig sind.902 Sehr zeitaufwändiges Ausfüllen, Erbfolge selbst kaum zu finden,

page 44 / 53


917 umständlich, da nicht in normaler Gerichts-Software enthalten; ca. 16 Seiten !


931 Verhältnis/Abweichungen zum Erbschein bzw. insb. zum Erbscheinsverfahren963 Verfalldauer des ENZ


980 Das Antragsformular ist zu unübersichtlich.1078 Unpraktisch und aufwendig bei der Beantragung und beim Erlass; Keine umfassende

Anerkennung; Nebeneinander von deutschem Erbschein und Europäisches Nachlasszeugnisist anwenderfeindlich

1096 Das Formular ist total unübersichtlich1106 sehr formalistisch, Formular sehr unergonomisch1148 Kreis der "Beteiligten", Ausstellungshindernisse, bei Anwendung von Fremdrecht die


1154 Unübersichtliche und missverständliche Vordrucke, kurze Gültigkeitsdauer 1221 Verfahren; anzuwendendes Recht1284 Unübersichtlichkeit1310 Formular ist zu starr. Das eigene Rechtssystem müsste manchmal erklärt werden. dafür ist

aber kein Raum (und nach Sinn und Zweck des ENZ ja auch nicht gewollt). 1364 -Übersichtlichkeit

-teilweise fehlende Bereitschaft anderer Mitgliedsstaaten, ENZ zu erteilen1419 Unübersichtliches und umständliches Formular1421 Langes unübersichtliches Formular,


page 45 / 53


Summary for F26




page 46 / 53


Summary for F27




ID Response

1310 Information durch Ministerium

page 47 / 53


Summary for F28




page 48 / 53


Summary for F29




page 49 / 53


Summary for F29b




page 50 / 53


Summary for F30




page 51 / 53



Free movement



page 52 / 53


Summary for F31b




ID Response

144 normativa ambigua, che favorisce il "campanilismo giudiziario" di molti paesi europei184 problemi individuazione legge applicabile per cittadini extra UE con uguale cittadinanza276 La possibilità di ottenere in tempi ragionevoli un riconsocimento delle decisioni in materia di



477 difficoltà per le AA.GG. di reperire i riscontri fattuali.558 Aufenthalt eines Beteiligten, Zustellung, Erscheinen bei Gericht o.ä.590 ich kenne keine682 spielt für die Praxis mE keine Rolle747 Flucht vor Gewalt ist oft dringend; die fliehende Mutter hat regelmäßig keine praktische

Möglichkeit, ungefährdet ein Sorgerechtsverfahren vorzuschalten.826 častá změna soudu, jenž má mz. pravomoc rozhodnout ve věci rodičovské odpovědnosti, u

účastníků, kteří díky volnému pohybu osob, mění často obvyklé bydliště svého dítěte917 die wenigsten Personen informieren sich vor einem Umzug, was dieses rechtlich bedeuten




986 Ich glaube nicht, dass sich die Menschen in ihren Entscheidungen zur Verlagerung vonLebensorten daran orientieren, welche Auswirkungen das auf das Familienrecht hat.

1014 Ein vereinheitlichtes materielles internationales Familienrecht hat per se kaum Auswirkungenauf die Freizügigkeit. Die Freizügigkeit ist nur tangiert durch die Anerkennung von ausländischen Entscheidungen und Urkunden.


1100 Normativa complessa e di non facile applicazione a causa della molteplicità dei criteri1106 Länderübergreifender Informationsaustausch verbesserungsfähig1275 keine Relevanz für "Umzugsentscheidung"1286 manque de prévisibilité à cause des risques de mauvaise application1412 Am besten ist die unproblematischere Anerkennung und Vollstreckung in der EU


page 53 / 53



Results

Survey 174877


page 1 / 50


Summary for F1




ID Response

961 médiateur

page 2 / 50


Summary for F2




page 3 / 50


Summary for F3




page 4 / 50


Summary for F4




page 5 / 50


Summary for F4a




page 6 / 50


Summary for F4b




page 7 / 50


Summary for F4c




page 8 / 50



page 9 / 50



page 10 / 50



page 11 / 50


Summary for F5




page 12 / 50


Summary for F6




page 13 / 50


Summary for F7




page 14 / 50


Summary for F8




page 15 / 50


Summary for F8b




page 16 / 50






page 17 / 50






page 18 / 50






page 19 / 50


Summary for F10




page 20 / 50


Summary for F10b




page 21 / 50


Summary for F11




ID Response

40 Carezco de información132 laddove è sempre più frequente la presenza di matrimoni e/o unioni tra soggetti appartenenti

a diversi paesi 226 L individuazione di risorse per l'effettivo svolgimento dei compiti attribuiti alle attività delle



355 keine entsprechenden Änderungen521 Colmera le lacune 541 Problème audition de l'enfant

Problème en matière de reconnaissance du divorce par consentement mutuel 669 non risolve problematiche relative all'applicazione dell'art. 3 lett b del reg. 2201/2003693 La proposta non mi è ben nota729 Absence de difficultés majeures879 à condition qu'il soit prévu des dispositions sur les out-of-court divorces1328 El mayor problema es el forum shopping y no lo resuelve.1362 Keine Möglichkeit der Gerichtsstandsvereinbarung

page 22 / 50


Summary for F12




page 23 / 50






page 24 / 50


Summary for F13b




ID Response


69 Dilaciones indebidas, falta conocimiento de derecho internacional 82 Scarsa tutela degli italiani da parte del autorità centrale 122 Non efficaci179 lentezza procedure - normativa inadeguata - scarsità di rimedi efficaci e tempestivi229 il tempo. Non sempre è possibile stabilire quale sia l'ambito di vita prevalente di minori molto

piccoli238 attuazione deficitaria i alcuni paesi problemi con la Germania267 Scarsa applicazione degli strumenti per reintegra competenza- Carenza di supporti praticabili

ed idonei per i genitori- 281 coordinamento tra autorità centrali,

"sottrazione di minori" (stranieri) da parte di istituzioni statali con genitori residenti in altropaese,definizione di residenza abituale nel caso di neonato.

291 scarsa conoscenza normativa, complessità intreccio norme297 mancata esecuzione, scarsa efficacia309 esecuzione del titolo all'estero359 Tempi ristretti

Difficoltà di notifica atti426 esecuzione perizia448 Definition of habitual residence in case little children450 Perché scarsamente conosciuta486 Tendenza dei Giudici comunitari a ritenersi comunque competenti, laddove il minore si trovi



521 Manca cooperazione 669 ritorno del minore

cooperazione tra autorità693 poca conoscenza 788 Macchinosa ed inneficace792 cittadinanza del minore diversa dalla collocazione prevalente in stato estero differente con


che se ne occupi, vi devono essere tutti e tre gradi di giudizio810 Difficoltà nell’Applicazione tra stati differenti 918 tempi lunghi

pluralità di giudizi in stati diversimancanza di qualsivoglia strumento per gli stati che non hanno firmato la Convenzione Aja

1001 Paesi terzi, principio di prossimità1041 Keine automatisch per Gesetz eingreifende vorläufige Regelungen (wie einstweilige


1075 Bestimmung des gewöhnlichen Aufenthalts1124 Nicht EU Länder, Religion, Durchsetzbarkeit von Entscheidungen 1185 sprachliche Probleme1192 Zweigleisigkeit

page 25 / 50


Nichtberücksichtigung von Gewalt etc im Rückführungsverfahren1194 einheitliches Recht, anwendbar in allen Staaten1218 ausländische Gerichte wenden aus Prinzip das eigene Recht an und ignorieren die

Gesetzeslage. Ist so in Italien geschehen. 1220 Schlechte Vollstreckungsmöglichkeiten und schlechte Unterstützung der sog. Anlaufstellen in

den Ministerien. Schlechte Erreichbarkeit und Unkenntnis. 1263 Wenn entführt wird, dann in Nicht-HKÜ-Staaten1274 tatsächliche Rückführung nicht möglich, Verschleppung durch Gericht am Ort, so z.B. in

Polen, Kind bereits eingelebt, Zustellungsprobleme1290 Egoismus1314 Sprachhindernisse1319 faktische Oberhoheit des Entführers über das Kind


1360 Kindeswohl 1362 Art. 11 Abs. 6-8. übergeordneter Mechanismus muss geändert werden

Kindesanhörung muss gestärkt werden1369 entfällt1386 Kommunikation1392 Durchsetzbarkeit1395 Elterliche Verantwortung: Wirtschaftliche Schwierigkeit, wenn Mediation erfolgversprechend


1413 Verfahrensdauer zu lang, Richter haben keine Kenntnisse vom geltenden Recht1444 Kindesentführungen werden selbst innerhalb der EU 28 faktsich kaum geahndet. IdR wartet

das Gericht der lex fori so lange zu, bis es argumentieren kann, das entführte Kind habe sichin dem Gerichtsstand bereits so eingelebt, dass eine Rückführung dem Kindeswohlwidersprechen würde. Zudem sind gelegentlich chauvinistische Tendenzen insb. dererstinstanzlichen Gerichte festzustellen, die idR nur zu Gunsten des Verfahrensbeteiligtender StA des Gerichtsortes ausfallen.

insbesondere Jugendämter "verbünden" sich häufig mit den lokalen Verfahrensbeteiligtendes Gerichtsorts (Richter, Verfahrensbeistand, lokaler Anwalt) zwecks Umgehung desanwendbaren Rechts. Seilschaften zwischen lokalen Amtsrichtern (insbesodereAmtsrichterINNEN), berufsmäßig tätigen Verfahrensbeiständen und korruptenSachverständigen münden gelegentlich in offensichtlicher Rechtsbeugung.

Dem kann mE nur durch konsequente Zurückdrängung der nicht juristisch ausghebildetenVerfahrensbeteiligten (insb Jugendämter und Verfahrensbeistände) und schonungsloseTransparenz des Verfahrens begegnet werden - Stichwort VideoaufzeichnungGerichtsverhandlung und insb Kindeanhörungen; Verbot pseudo-psyhologischer"Saqchverständigengutachten" von dafür nicht ausgebildeten Verfahrensbeiständen, diezudem wegen ihrer Funktion als Interessebsvertreter der Kinder nicht über die zurSachverständigenerstellung erforderliche Objektivität verfügen.

1445 Problematisch ist die Beurteilung des Kindeswohls, insbesondere wenn trotz gemeinsamerSorge die Mutter, bei der das Kind lebt, ohne Absprache mit dem Kind ins Ausland verzieht.

page 26 / 50


Summary for F14




ID Response


41 Falta voluntad mediadora de las partes47 Reduce el nivel de conflicto Si se llegan a acuerdos es más rápido y efectivo 122 No, non credo serva125 soluzione bonaria202 nei casi che ho trattato e nei quali le parti sono ricorsi alla mediazione si è raggiunto



I tempi della mediazione non si conciliano con la necessità di decisione tempestive281 meno conflittualità 291 tempi mediazione inconciliabili con urgenza308 celerità e minore burocrazia350 Non è auspicabile un ricorso alla mediazione quanto un tempestivo intervento dell'autorità

giudiziaria362 in Italia non è ancora sviluppata la rete cross-bordere e né l'Autorità centrale, né i TM vi


420 inadeguatezza misure coercitive426 bene del minore440 Non credo sia auspicabile448 Less traumatic for children. Mediation should also be used after the case is solved and the

child returned, to fix the measures afterwards.450 Perché evita conflittualità eccessiva486 Dipende dal tipo di mediazione praticabile.498 per evitare traumi ai minori509 mediare sempre meglio511 Verrebbe data maggior tutela ai figli 521 Utile541 Médiation peu rapide en France

Processus rallongé669 per favorire la risoluzione del conflitto691 Favorirebbe un possibile accordo706 No729 Limiter le temps de la procédure

Accélérer le retour de l'enfantNe pas courir le risque de créer un droit acquis

765 garantisce tra i genitori un rapporto meno conflittuale e così più utile per i minori 766 no788 costituirebbe uno strumento in più792 modalità di gestione della bigenitorialità a distanza , occorre un'attività di mediazione. Il

rapporto genitoriale è determinato non dalla territorialità , ma da una relazione autentica di page 27 / 50


condivisione.802 Le decisioni non accettate da una parte comportano serie conseguenze legali e anche

psicologiche. Una decisione forzata non è soluzione.810 Problemi nella sottrazione di minori anche in presenza di provvedimenti di giudici italiani873 no918 no perchè allungherebbe ulterioremente i tempi953 intérêt de l'enfant ; rétablissement du dialogue entre les parents1026 Tidskrävande1041 gut, wenn man Zeit und Geld hat, mit Spirale nach unten, wenn

nicht1075 Die Mediation umgeht langwierige und schwierige Rechtsfragen1123 Bei einer Kiondesentführug liegt kei der Mediation zugänglicher Fall vor.1124 nicht geeignet, fehlende Gesprächsgrundlage und -bereitschaft, zeitlich nicht passend 1142 Wegen der Verfahrensdauer1182 habe allerdings Zweifel wie das funktionieren soll; Gegenseite nicht auffindbar bzw. nicht

gesprächsbereit1189 einvernehmliche Lösung 1193 Ich glaube allerdings nicht, dass es in diesen Fällen überhaupt zu einer Mediation kommen

kann.1218 wird keinen Erfolg haben1220 Aber nur wenn die Möglichkeiten der Kommunikation der verantwortlichen Stellen

untereinander besser wird, 1242 dauert zu lange (Grundsatz der Kontinuität bevorzugt den Entführer), Problem bei

wirtschaftlichem Ungleichgewicht1246 Mediation bringt nach meiner Erfahrung nichts1261 Kindesentführungen dürfen nicht gutgeheißen werden1263 Wie soll man Mediation über Ländergrenzen hinweg machen?1290 Zeitdauer1312 Schnelle Regelung erforderlich1319 dann hat der Entführer noch mehr Zeit, das Kind in seinem Sinne zu manipulieren und dem

anderen Elternteil zu entfremden1354 ohne Wissen des anderen Elternteils, darf ein Kind nicht weggebracht werden.1360 Kindeswohl am besten gradient wenn Parteien sich einigen1361 schnelle Lösungen sind erforderlich1362 hilft nur in seltenen Fällen der Kindesentführung1378 Mediation setzt die grundsätzliche Bereitschaft voraus, dem anderen zuzuhören und das,


1386 Einvernehmen stärkt das Kind1392 fehlende Gesprächsbereitschaft der Beteiligten1395 kann verhärtete Fronten manchmal leichter und vor allem schneller und kreativer auflösen als

herkömmliche Gerichtsverfahren1413 Verfahrensdauer zu lang bis geeigneter Mediator und Termine gefunden sind1442 Straftaten dürfen nicht mit Mediation gelöst werden. 1444 führt nur zur nachträglichen Legitimation rechtswidriger Kindesentführungen und somit

Straftaten sowie durch die unerträgliche Dauer solcher Verfahren zu einer Schaffungirreparabler Fakten (Eingewöhunung der Kinder am Ort des Entführers). Die Lösung kann nurin schnellen, kompromisslosen Handeln und dem völligen Verzicht von nicht mit dem IZVRund IPR vertrauten Verfahrensbeteiligten führen.

1445 Oft liegen Existenz- und Verlustänsgte vor, die in einer Mediation ausgeräumt werden können

page 28 / 50


Summary for F15




ID Response

257 Competenza dello Stato membro in cui il minore è lecitamente trasferito362 no, finchè persisterà il trumping rule450 Perché eliminando conflittualità superflua facilita la soluzione delle problematiche541 Proposition favorise la réduction des délais 669 ascolto minore

riconoscimento ed esecuzione decisioni802 Non è incisivo sui tempi.1246 Glaube ich nicht1362 überwiegend,


1444 Anstatt dem Recht den Vorrang vor pseudo-pschologischem Geschwafel von oft nicht einmalüber Abitur verfügenden Mitwirkenden einzuräumen, geht der Trend bedauerlicherweiseimmer mehr in die Banalisierung solcher sensiblen Fälle und in die fehlende rechtliche undauch verfahrensmäßige Überprüfbarkeit von daraus resultierenden freienErmessensentscheidungen von Personen, die oft keine Volljuristen sind.

page 29 / 50


Summary for F16




page 30 / 50



Central Authorities



page 31 / 50


Summary for F17b




ID Response

122 difficilmente applicabili217 L'Autorità italiana lavora bene ma il buon risultato dipende dall'efficienza dell'Autorità

ricevente. 231 tempistica delle comunicazioni362 migliorabile ma buono426 lentezza non esecutivita'450 Sfiducia nell'autorità521 Manca di approfondimento 541 Lenteur en France de la procédure de recouvrement de créances alimentaires à l’étranger669 tempistiche802 lentezza e burocrazia1075 Verfahrensdauer1252 Praktische Umsetzung im Ausland /1274 funktioniert in Deutschland gut, keine Auslandserfahrung 1319 überlange Verfahrensdauer



1392 Bearbeitungsdauer1413 Verfahrensdauer zu lang, Unkenntnis der Behörden und Gerichte von dieser VO1442 Das Formularwesen ist zu bürokratisch

page 32 / 50


Summary for F18




page 33 / 50


Summary for F19





56 10.57%


11 2.08%


15 2.83%


page 34 / 50


Summary for F20




page 35 / 50


Summary for F21




ID Response

1124 Internet 1362 Ich habe selber publiziert

page 36 / 50


Summary for F22




page 37 / 50


Summary for F23




104 19.62%


page 38 / 50


Summary for F23b




ID Response

124 Legge del domicilio/residenza del soggetto218 En los que determina el propio reglamento en sus considerandos. 281 iscrizione all'anagrafe

attivita`prevalenteinteressi affettivi e lavorativi

1075 Lebensmittelpunkt, Zentrum persönlicher Beziehungen, 1185 Lebensmittelpunkt

Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen1291 Daseinsmittelpunkt; Schwerpunkt der familiären, sozialen und beruflichen Beziehungen; und

gewisse Aufenthaltsdauer;1360 Lebensmittelpunkt, steuerlicher Wohnsitz, beruflicher Mittelpunkt, Wohnsitz

page 39 / 50


Summary for F24




page 40 / 50






page 41 / 50


Summary for F25b




ID Response

124 Non conosciuto377 - Inidoneità del CSE a essere titolo per iscrizione registri immobiliari

- Rapporto CSE contrastanti501 incompleto521 Collegamenti 706 buono716 responsabité de l'émetteur802 poca conoscenza approfondita da parte dei notai, tendenza di voler evitare il rilascio820 Poor knowledge of Member States Authorities. In one case I had to send copies of books and

the Regulation to the Land Registry and run telephone conversations, in order to convince theperson in charge to proceed to registration.

1075 hier müssen insbesondere im Verhältnis zu Drittstaaten noch Erfahrungen gesammelt werden1177 Praktische umsetzung; 1185 - begrenzte Gültigkeitsdauer


1190 ohne Kenntnisse1193 Begrenzte Gültigkeit und Anerrkennung durch Dritte weitgehend unbekannt1194 Ersetzt leider nicht den Erbschein1274 habe bislang nicht gehabt1314 Sprachhindernis bei ausländischer Zuständigkeit1360 Uneinheitliche Formvorschtriften, 1369 bisher thematisch nicht relevant1378 Die relative kurze Gültigkeitsdauer.1392 zu umständlich1395 noch wenig bekannt und noch Praxisprobleme beim Einsatz und bei Klärung Verhältnis zum

deutschen Erbschein1418 Das Formular ist zu lang, das Ausfüllen dauert aufgrund der vielfältigen Fragen zu den

Lebensumständen des Erblassers erhebliche Zeit. 1444 bisher keine schlechten Erfahrungen bekannt1445 kurze Gültigkeit

page 42 / 50


Summary for F26




page 43 / 50


Summary for F27




ID Response

page 44 / 50


Summary for F28




page 45 / 50


Summary for F29




page 46 / 50


Summary for F29b




page 47 / 50


Summary for F30




page 48 / 50



Free movement



page 49 / 50


Summary for F31b




ID Response

43 Coordinación ejecución resoluciones judiciales 122 Critica la scelta della madre che porta dove vuole i figli incurante dei diritti del padre124 Ignoranza dei magistrati189 Si229 norme sostanziali ancora troppo diverse231 in caso di disaccordo tra i genitori la tutela è carente e non c'è cultura della diversità238 Non ravviso criticità importanti281 reddito362 le relocations di minori (con genitori che vorrebbero risiedere in due Paesi differenti) sono,

salvo poche eccezioni (principalmente UK), quasi impossibili...377 - Difficoltà nella determinazione del foro competente381 - high translation Costs

- lack of trust towards foreigh decisions- difficulties to obtain cross border legal aid decisions

426 sottrazione minori450 Poca conoscenza degli strumenti legislativi486 Spesso la libera circolazione si afferma di fatto per volonyà di uno dei coniugi; senza tutela

effettiva da parte del coniuge che rimane nel paese d'origine.498 scarsa conoscenza dei Regolamenti europei da parte degli operatori501 troppo rigido, stato centrico 521 Lacune635 Nemá vliv693 poca conoscenza operatori716 interprétation des faits constitutifa792 In riferimento alla famiglia i confini tra Stati rappresentano ancora un problema critico, come

se un figlio che vive fuori dallo stato di uno dei genitori sia " insormontabile".802 poca conoscenza da parte dei giudici e colleghi, applicazione disastrosa970 frammentazione leggi1075 Schwierigkeit, ehevertragliche Regelungen zu treffen, die auch im Recht des Zuzugsstaats

sicher anererkannt werden. Dies ist besonders in der Schweiz der Fall.1185 - noch immer: die Sprache

1190 ohne Kenntnisse1218 Die Menschen machen sich keine Gedanken darüber, welches Recht anwendbar sein könnte

und gehen immer davon aus, dass das Recht überall so ist, wie in ihrem Heimatland.1274 Anknüpfung an Aufenthalt ist gut und richtig1378 Die Entscheidung, den Aufenthaltsort zu wechseln, das heißt von der Personenfreizügigkeit


1413 Probleme bei Durchsetzung und Anerkennung von Beschlüssen eines EU-Landes in einemanderen EU-Land

1444 durch das inzwischen übliche Abstellen auf den gewöhnlichen Aufenthalt kommt es häufig zuStatutenwechseln, die von der Betroffenen übersehen werden. So wird in der Praxis oft auchdie Abhilfemöglichkeit einer Rechtswahl nicht wahrgenommen oder sie ist nachträglich nichtmehr verhandelbar bzw. wird wegen der damit verbundenen Kosten (Rechtsanwälte, Notare)oft unterlassen.

1445 umgekehrt: wegen der Personenfreizügigkeit in der EU, ist verstärkt das europäischeFamilienrecht anzuwenden


page 50 / 50



Results

Survey 174877


page 1 / 49


Summary for F1




ID Response

page 2 / 49


Summary for F2




page 3 / 49


Summary for F3




page 4 / 49


Summary for F4




page 5 / 49


Summary for F4a




page 6 / 49


Summary for F4b




page 7 / 49


Summary for F4c




page 8 / 49



page 9 / 49



page 10 / 49



page 11 / 49


Summary for F5




page 12 / 49


Summary for F6




page 13 / 49


Summary for F7




page 14 / 49


Summary for F8




page 15 / 49


Summary for F8b




page 16 / 49






page 17 / 49






page 18 / 49






page 19 / 49


Summary for F10




page 20 / 49


Summary for F10b




page 21 / 49


Summary for F11




ID Response

1376 Insbesondere die vorgesehene verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen istkritikwürdigt. Bisher ist in der Regel der strenge kollissionsrechtliche ordre public anzulegen,so dass in Deutschland die Landesjustizverwaltung die Anerkennung positiv aussprechenmuss. Eine solche Vorab-Kontrolle ist im Entwurf nicht vorgesehen. Sollte die Umsetzung sowie im Entwurf erfolgen, könnten sich scheidungswillige Ehegatten künftig in vielen Fälleneinfach durch Abschluss privater, staatliche nicht mehr überprüfterScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedstaaten den Voraussetzungen des deutschenRechts entziehen. --> Widerspruch zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben zum Schutz vonEhe und Familie und Auswirkungen auf Scheidungsfolgesachen wie bspw. Unterhalt. Fernerbesteht die Gefahr hinkender Rechtsverhältnisse, da Privatscheidungen nach jüngsterEuGHG-Rspr. weiterhin dem nationalen IPR unterfallen und dann aus Sicht einesausländischen Mitgliedsstaat ein anderes Recht gelten kann, als das, was aus deutscherSicht zu Anwendung berufen ist.



1404 Die Anerkennung von Privatscheidungen im Verfahrensrecht, wie sie vorgesehen ist, halteich nicht für praktikabel. Die derzeit geltende Vorab-Kontrolle aufgrund der autonomenkollisionsrechtlichen Maßstäbe (ohne Anwendung derRom-III oder BrüsseIer II a-Verordnung) führt zur Anwendung des strengen kollisionsrechtlichen ordre public. InDeutschland muss die Landesjustizverwaltung ausdrücklich die Privatscheidung anerkennen.Demgegenüber sieht die neue Brüsseler II a-Verordnung im Entwurf vor, dass eine solcheVorab-Kontrolle nicht mehr stattfindet und anerkennungsrechtlich ein großzügiger ordrepublic gilt. Damit könnten sich künftig scheidungswillige Personen, indem sie privateScheidungsvereinbarungen in anderen Mitgliedsstaaten schließen, denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen.

1415 Die verfahrensrechtliche Anerkennung von Privatscheidungen ist aus deutscher Sichtabzulehnen. Nach deutschem Kollisionsrecht ist stets der ordre public zu beachten. Zudemmuss die Landesjustizverwaltung die Anerkennung im Einzelfall positiv aussprechen.

page 22 / 49


Bei einer verfahrensrechtlichen Anerkennung gemäß den Vorgaben der Brüssel IIa-VOhingegen gibt es keine solche vorgeschaltete Kontrolle; überdies ist deranerkennungsrechtliche ordre public großzügiger. Es droht somit die Gefahr, dass sich Ehegatten/Lebenspartner durch Abschluss privater,staatlich nicht bzw. kaum überprüfter Scheidungsvereinbarungen im Ausland denScheidungsvoraussetzungen des deutschen Rechts entziehen. Hierin liegt aus meiner Sichtein Widerspruch zum Schutz von Ehe und Familie gemäß Art. 6 Abs. 1 GG. Darüber hinaussind hinsichtlich der Rechtsfolgen einer Scheidung, insbesondere Unterhalt undVermögensausgleich, erhebliche soziale und vermögensrechtliche Auswirkungen zubefürchten. Aus kollisionsrechtlicher Sicht drohen überdies aus meiner Sicht sog. "hinkendeRechtsverhältnisse": Nach Ansicht des EuGH unterliegen Privatscheidungen nämlichweiterhin dem nationalen Kollisionsrecht; somit kann das anwendbare Recht aus Sicht einesausländischen Mitgliedstaats abweichen von dem Recht, was aus deutscher Sichtkollisionsrechtlich zur Anwendung berufen ist.






page 23 / 49


Summary for F12




page 24 / 49






page 25 / 49


Summary for F13b




ID Response

1198 keine beruflichen Erfahrungen bislang1389 Hinwirken auf möglichst internationale Vereinheitlichung auch über die EU hinaus, also

Übereinkommen mit möglichst hoher int. Beteiligung.

page 26 / 49


Summary for F14




ID Response

1389 Einvernehmliche, gemeinsam erarbeitete Lösung fördert endgültige Streitbeilegung.Achten auf hinreichende Qualifikation des Mediators.

page 27 / 49


Summary for F15




ID Response

page 28 / 49


Summary for F16




page 29 / 49



Central Authorities



page 30 / 49


Summary for F17b




ID Response

page 31 / 49


Summary for F18




page 32 / 49


Summary for F19





4 6.45%


1 1.61%


4 6.45%


page 33 / 49


Summary for F20




page 34 / 49


Summary for F21




ID Response

1135 Google1149 Veröffentlichungen der berufsständischen Vereinigungen

page 35 / 49


Summary for F22




page 36 / 49


Summary for F23




46 74.19%


page 37 / 49


Summary for F23b




ID Response

1201 Meldeadresse, Dauer, Bezug zur Rechtsordnung (vertragliche Bindungen)

page 38 / 49


Summary for F24




page 39 / 49






page 40 / 49


Summary for F25b




ID Response

205 carenze nella conoscena dello strumento606 Opsežni obrasci660 Z.B. im Bezug zu Österreich immer mit langwierigen Diskussionen mit österreichischen

Notaren verbundenDie kurze "Haltbarkeit" des NLZ ist ein Problem; die meisten Beteiligten wünschen zusätzlicheinen Erbschein und können persönlich auch wenig damit anfangen.Es hat nichts verbessert, nur verkompliziert.





Gültigkeitsdauer von 6 Monaten zu kurz1135 Unpraktisch, wird teils noch nicht einmal anerkannt1137 befristete Gültigkeit; für die notarielle Praxis ungeeignetes Formular; eingeschränkte guter


Zeugnis hat (anders als ein Erbschein) keine dauerhafte Gültigkeit1149 Nachlassspaltung nach wie vor möglich. Nicht alle Rechtsinstitute eines Landes sind

übertragbar/darstellbar im Zeugnis. 1159 kompliziertes Antragsformular, kompliziertes Zeugnis, Problem des fehlenden guten


1198 keine Erfahrungen bislang1201 UnTerschied zwischen Theorie und Praxis, Probleme im Ausland mit der Umsetzung, keine


- Gültigkeit von 6 Monaten geht an der Praxis bzw. Rechtswirklichkeit vorbei1234 Unsicherheit der Nachlassgerichte im Umgang mit dem ENZ1243 Das Antragsformular ist sehr unübersichtlich gestaltet.1262 nur befristete Gültigkeit, zu umfangreich in den Abfragepunkten1313 Keine 1387 - Anerkennungsproblematiken noch nicht vollständig geklärt



1404 Begrenzte Gültigkeitsdauer1411 zu aufwendig1415 - Zeitlich nur befristete Gültigkeit


1450 Befristete Geltung, kompliziertes Verfahren page 41 / 49


Summary for F26




page 42 / 49


Summary for F27




ID Response

page 43 / 49


Summary for F28




page 44 / 49


Summary for F29




page 45 / 49


Summary for F29b




page 46 / 49


Summary for F30




5 8.06%


page 47 / 49



Free movement



page 48 / 49


Summary for F31b




ID Response

1109 Die EUErbVO bietet keine Rechtswahlmöglichkeit zum Recht des gewöhnlichen Aufenthalts.1135 Ist den Menschen völlig egal in welchem Güterstand etc sie verheiratet sind.1201 Die Menschen machen ihre Freizügigkeit nicht von familien- oder erbrechtlichen

Besonderheiten abhängig.1387 Eine solch gravierende privaten Entscheidung wird derzeit nicht und wird auch in Zukunft

nicht von den rechtlichen Gegebenheiten abhängig gemacht.


page 49 / 49



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

1211 Förenkling: Vägran att erkänna avgöranden kommer att kräva särskild ansökan från enskild1403 danach mögliche verfahrensrechtlich Anerkennung von Privatscheidungen birgt hohe

Gefahren für bedeutsame Folgesachen, etwa beim Vermögensausgleich

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

574 nepovezanost i slaba komunikacija državnih tijela995 Samspelet kan förbättras och de olika instrumenten användas parallellt/kompletterande i

högre utsträckning när påkallat och tillämpligt. Bristande kunskap om regelverken och dessinnehåll är troligtvis en faktor till att de inte tillämpas i möjlig utsträckning. En annan faktor kanäven vara att instrumenten tolkas/tillämpas lite olika i olika länder bundna av instrumenten.

1033 nedostupnost právní pomoci, nedostupnost nezávislého právního poradenství, neznalostorgánů a soudů členských států

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

688 The conflict between parents is often very serious and in many cases professional assistance(of mediator) can restore mutual communication and acceptable solution can possibly befound. If the mediation is not proposed to the parents (often repeatedly) they do not seek for itby themselves and prefer to start court proceedings (which can make their conflict evenworse-worse for the child).

956 efficacité, rapidité dans le dénouement des conflits, apaisement relations familiales995 Fördröjer Haagprocessen som ska ske skyndsamt. Risk för missbruk av en "starkare" part. 1021 It may offer the parties time to discuss emotional and personal issues.1024 S ohledem na povahu sporu při mezinárodních únosech dětí, není mediace ve většině


1033 smírné rešení, zájem dítěte1172 voluntary/amicable Solutions by the parties most times more effective; However: high costs1211 Utanför mitt verksamhetsområde.

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response

688 6 weeks deadlines - more fluent and fast procedurespossibility to enforce return decision in other MS than the MS where the decision was issued



1211 Förenkling: Vägran av erkännande kräver ansökan från enskild.

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

535 Språk, kommunikation1024 rozdílné kompetence ústředních orgánu a jejich rozsah v jednotlivých zemích;1033 kvalifikovanost ústředního orgánu, vnitrostátní právní úprava

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





0 0.00%


0 0.00%


2 5.41%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

656 genom mitt yrke

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




8 21.62%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

1007 - Unübersichtlich1374 zu unübersichtlich, zeit intensives Ausfüllen, zu lang. 1398 Eine gute Idee wurde mit Unfug wie dem Vindikationslegat verwässert.

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

1211 Svenska förarbeten

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




3 8.11%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

995 När t.ex. föräldrar har gemensam vårdnad och inte är överens om en flytt med barn kansitautionen vara svår att "lösa" trots regelverket.

1033 rozdílnost právních systémů, rozdílnost právní úpravy1211 Mycket lättare för personer som omfattas av regelverket, än för de som inte gör det. Så



page 48 / 48



Results

Survey 174877


page 1 / 48


Summary for F1




ID Response

page 2 / 48


Summary for F2




page 3 / 48


Summary for F3




page 4 / 48


Summary for F4




page 5 / 48


Summary for F4a




page 6 / 48


Summary for F4b




page 7 / 48


Summary for F4c




page 8 / 48



page 9 / 48



page 10 / 48



page 11 / 48


Summary for F5




page 12 / 48


Summary for F6




page 13 / 48


Summary for F7




page 14 / 48


Summary for F8




page 15 / 48


Summary for F8b




page 16 / 48






page 17 / 48






page 18 / 48






page 19 / 48


Summary for F10




page 20 / 48


Summary for F10b




page 21 / 48


Summary for F11




ID Response

70 ne rješava problem uzrokovan alternativno postavljenim kriterijima za zasnivanjemeđunarodne nadležnosti

136 Mejor coordinación155 revisione norme proroga / scelta foro per procedimenti accessori e autonomi211 non è tra i temi oggetto di modifica 280 Forum-shopping, reciproca fiducia301 divorzi privati323 For matrimonial matters, the preferred policy option is retaining the status quo327 private divorces345 For matrimonial matters, the existing policy is not changing 392 No, perché la proposta sostanzialmente non introduce modifiche in tali settori, ma solo in

quelli relativi alla responsabilità genitoriale e alla sottrazione internazionale di minori408 En principio la Reforma propuesta se ocupa en mayor medida de la parte relativa a la

responsabilidad parental. 442 The drafter missed the opportunity to introduce the choice of forum in proceedings relating to

divorce and legal separation by which had not eliminated the possibility of forum shoppingand forum racing. While this matter was already thoroughly researched by the bothCommission and academics, there was already the existing draft of the rule governing thismatter. Also, the introduction of the rule on forum necessitates in matrimonial matters washeld beneficial by a number of commentators in order to fill the gap that occurred between therule on general and residual jurisdiction, but still not included in the Proposal.

466 Choice of forumForum necessitatisExcessive number of alternative fora with a complete unification of conflict of law rules in theEU

538 zumindest einige der bisher offenen Fragen werden im Vorschlag geklärt552 Weiterhin keine Gerichtsstandsvereinbarung591 Trebalo je uvesti mogućnost prorogacije foruma, kako bi sustav istinski funkcionirao u skladu

sa ostalim uredbama.711 The draft/proposed Brussels II bis Recast-Regulation mostly intervenes on matters

concerning parental responsibility 755 Gerichtstandswahl, Staatsangehörigkeitszuständigkeit, forum non conveniens,

gleichgeschlechtliche Ehe845 modifiche limitate1219 The Recast Regulation does not deal with matrimonial matters.

page 22 / 48


Summary for F12




page 23 / 48






page 24 / 48


Summary for F13b




ID Response

70 - problemi s uparivanjem pojedinih odredbi- nedostatna jasnoća pojedinih odredbi

166 Scarsa efficacia dei meccanismi coattivi. 327 timing

understanding of the mechanism by those involved345 Different connecting factors

Undefined factors such as a state closer to the childDifficulties to the courts when they should apply different legal instruments (Brussels II bis,Maintenance regulations, Hague conventions and national law) resolving one case

392 Problemi relativi alla scarsa cooperazione delle autorità giurisdizionali e non degli Staticoinvolti; al coordinamento tra disposizioni della Convenzione dell'Aja del 1980, delRegolamento 2201/2003 e della Convenzione dell'Aja del 1996; al ritardo o alla mancataesecuzione delle decisioni (soprattutto relative al ritorno del minore sottratto e al diritto divisita) con conseguenze negative per la salvaguardia dell'interesse superiore del minore;all'ascolto del minore e al coinvolgimento effettivo di tutte le parti interessate.

408 Ejecución de órdenes de retorno 442 The courts in the Croatia are often not aware if the obligation to apply the Art 11 in the EU


466 Lack of clarity in the interplay between RBII and CH 96Lach of good interplay between RBII objectives and national procedural rules

569 Dugotrajnost postupaka do trenutka ovrhe; sklonost (gotovo) svih država da sude u koristvlastitih državljana, posebno jer to očekuje javnost a i stoga što imaju predrasude premastrancima

591 Treba uskladiti primjenu uredbe sa Haškom konvencijom, jasno razgraničiti polje primjene. Uprijedlogu za reviziju Uredbe je to korektno predloženo.

711 Good overall interplay. However, the Brussels II bis regulation and the 1980 HagueConvention should be better coordinated with reference to the current article 11, para. 8 ofthe Brussels II bis regulation.Mention should also be made to the fact that there are relevant problems of effectiveness ofthe decisions establishing the return of the child, as often they are not enforced.

755 Wer (welches gericht) hat das "letzte Wort"?845 difficoltà coordinamento tra strumenti normativi-difformità applicative1179 Enforcement1219 Operation of art 11.8 override mechanism.

Lack of available information via Central Authorities. Inconsistency of approach to hearing children.

page 25 / 48


Summary for F14




ID Response

49 Može koristiti poboljšanju odnosa unutar obitelji, za razliku od sudskog ili upravnog postupka70 - jer strankama ostavlja znatno veću mogućnost utjecaja na ishod postupka166 La mediazione può consentire la ripresa di contatti fra il genitore che non ha sottratto il minore


284 dröjsmål327 it may offer a solution for the underlying dispute345 Very often the left behind father may be satisfied with a good access order which can be

reached with a help of the mediator.But there is a lack of confidence in mediation paid by the parents and the courts what makesobstacles in looking for the best solution in child return cases

351 Because is better to reach agreement outside of court392 la mediazione potrebbe velocizzare la procedura di ritorno del minore o comunque garantire

meglio il rispetto del suo superiore interesse408 Creo que sí aunque desconfío de la eficacia práctica que tenga. 466 It may be good provided it works properly without causing delays591 Trebalo bi uvesti odgovarajuće mehanizme, po uzoru na države koje su uspješne u mirnom

rješavanju roditlejskih otmica, poput Njemačke i Nizozemske598 Spiel auf Zeit möglich711 A more extensive use of mediation in child abduction cases would diminish the need of

entering judicial proceedings and therefore the conflict between the parents. In case of a finaldecision on the return of the child, in a situation of high conflict between the parents, thepossibilities of enforcement become low.

755 Verständigung der Eltern kann dem Kind besser dienen als Vollstreckung845 riduzione tempi e contenzioso1071 Medlingsinstitutet - och kunskaper om det - måste först utvecklas. 1073 samförståndslösningar, konfliktreducerande1179 Alltid (nästan) bättre att undvika tvångsingripanden1219 It reduces antagonism between the parties.

Speed of process. Cost - cheaper than litigation.

1305 Délais pour l'accès à une décision obligatoire

page 26 / 48


Summary for F15




ID Response


280 Ritorno del minore, effettività327 timing345 Time limits in child return cases

Abolition of exequaturThe consent of the receiving state in child placement proceduresHearing of the child had to be ensured before too so the clear requirement of it only shows thepolicy of the EU law makers to give a stronger value to the opinion of the child but at the sametime to poses a huge problems in obtaining it and interpreting it

392 Creazione di organi giurisdizionali specializzati, rafforzamento degli obblighi di cooperazionedelle autorità centrali nazionali , maggiore garanzia di audizione del minore, abolizionegeneralizzata dell'exequatur nello Stato richiesto,, introduzione di norme minime uniformi perla procedura di esecuzione

408 Creo que aclara mejor las decisiones que la autoridad de la residencia habitual puede dictar. Mejora y aclara el sistema de cooperación entre autoridades.


466 Clarification of the relations with CH 96Modification according interpretative problems solved by the ECJ

711 Among the other things, giving the Proposal more room the child's right to be heard, theparents could be convinced that returning to the other parent would be good for him/her.

755 immer noch zu wenig Mediation845 mancato ascolto

maggiore rilevanza cambiamento circostanze1219 The proposals generally are favourable.

There is no sanction, however, for non-compliance with the proposed timescale for return of achild, which is a flaw.

page 27 / 48


Summary for F16




page 28 / 48



Central Authorities



page 29 / 48


Summary for F17b




ID Response

327 very often they are not well equipped345 The search of debtor

The unknown debtor (the question of parental status)Execution of court decisions

408 El número de casos y de funciones otorgadas. No hay medios económicos, humanos ymateriales.

442 The Croatian Central Authority deals with too many maintenance cases and there is a lack ofstuff.The issues regarding the translation of the request and accompanied documentation needs tobe addressed.Also, the matters of enforcement of foreign decisions containing the indexations remains tobe open.

591 Središnje tijelo u Hrvatskoj je potkapacitirano. Zaposlenici koji tamo rade su dobripoznavaoci sustava ali broj predmeta koji odrađuju nadilazi njihove mogućnosti.

845 poco conosciute le procedure da parte degli operatori (avvocati)1219 Resourcing.

page 30 / 48


Summary for F18




page 31 / 48


Summary for F19





5 5.88%


3 3.53%


0 0.00%


page 32 / 48


Summary for F20




page 33 / 48


Summary for F21




ID Response

538 wissenschaftliche Beschäftigung, Symposien1179 Undervisningsförberedelse

page 34 / 48


Summary for F22




page 35 / 48


Summary for F23




24 28.24%


page 36 / 48


Summary for F23b




ID Response

136 Actividad profesional y económicaBienes inmuebles y empadronamientoParticipación en eleccionesCuentas bancarias y pago de impuestos

280 Intenzione del soggetto, proprietà immobiliare, familiari conviventi345 Objective criteria such as the duration of stay, regularity, the place of interests (economical,

social, personal).Subjective criteria such as the purpose and reasons of the stay in particular country

page 37 / 48


Summary for F24




page 38 / 48






page 39 / 48


Summary for F25b




ID Response

49 Mpguća neujednačena primjena u raznim državama članicama70 ne predstavlja definitivno rješenje u prekograničnim predmetima284 Vissa medlemsländer kräver att hela intyget inkl. rubriker översätts av auktoriserad

översättare345 In Lithuania it is used very rarely

When ECS demonstrates only the status of the heir or legatee it is quite clear but moreproblems arise attributing the specific asset to the heir or legatee

392 il certificato non è obbligatorio, di per sé non costituisce titolo esecutivo e ovviamente non siestende agli elementi non coperti dal regolamento quali rapporto di filiazione o proprietà deibeni in capo al defunto. L validità delle copie autentiche è limitata a 6 mesi dal rilascio.

538 Probleme im Zusammenhang mit nationalen Registersystemen (z.B. Grundbuch), geringepraktische Erfahrung

591 Interna raspodjela ovlasti kojom u prvom stupnju ostavine rješavaju javni bilježnici nijeuhodana, praska izdavanja certifikata se razlikuje unutar države.

598 Konkurrenz zu nationalen Entsprechungen wie dem deutschen Erbschein638 nepoznata, pravna tradicija, države članice, problemi, razumijevanje, 942 Poco conosciuto

page 40 / 48


Summary for F26




page 41 / 48


Summary for F27




ID Response

page 42 / 48


Summary for F28




page 43 / 48


Summary for F29




page 44 / 48


Summary for F29b




page 45 / 48


Summary for F30




4 4.71%


page 46 / 48



Free movement



page 47 / 48


Summary for F31b




ID Response

70 više različitih pravnih instrumenata nerijetko vodi nadležnosti više jurisdikcija155 problema della cooperazione rafforzata; rischi di costruzione della residenza abituale in

determinati Stati membri284 Krångligt regelverk301 frammentazione tra diversi regolamenti, divorzi privati327 The current framework is very complex and not applied correctly in practice.345 The existing EU regulation helps to ensure the recognition of the decisions and facilitates

court proceedings but it cannot ensure the predictability of possible decisions. Thejurisdiction and applicable law still in most cases, especially related to children, depend oncriteria that are quite easily changing. Moreover, the substantive family law in different statessome of family questions regulate completely differently. On one hand it helps to achieve themost suitable result (questions only rests suitable for whom), on the other hand it does notprevent using forum shopping mechanism.

392 Difficoltà nello svolgimento di pratiche burocratiche nei paesi diversi dal proprio finalizzate adottenere certificati e documenti che riconoscano determinati status, difficoltànell'individuazione delle autorità giurisdizionali competenti a decidere su questioni familiari.

466 EU Regulations are still quite unknown for many legal professionals and consequentlyparticulars are not well advised of the possibilities offered by these Regulations (mainlychoice of forum and choice of law)

591 multiplicitet pravnih izovra s ogrniačenim poljem primjene, dio pravila treba crpiti iz Haškihkonvencija, presložen sustav,

845 incertezza per le famiglie formate da coppie same-sex1179 Fortfarande skillnader i rättstillämpning. Kvarstående behov av institutionell harmonisering


page 48 / 48
