Revista Latinoamericana de PsicologaISSN: 0120-0534direccion.rlp@konradlorenz.edu.coFundacin Universitaria Konrad LorenzColombia

Day, Willard F.Conductismo Radical de Skinner y Fenomenologa Una reconciliacinRevista Latinoamericana de Psicologa, vol. 1, nm. 1, 1969, pp. 35-54

Fundacin Universitaria Konrad LorenzBogot, Colombia

Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80510104

How to cite

Complete issue

More information about this article

Journal's homepage in redalyc.org

Scientific Information SystemNetwork of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal

Non-profit academic project, developed under the open access initiative

Revista Latinoamericana de Psicolonia1969 - Volumen 1 No. 1 - 35-54

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA

UNA RECONClLIACION

WILLARD F. DAY

Universidad de Nevada. Reno, Nevada. EE. UU.

Areconctlatton 01 radtcal behavtorl8m and phenome-noloU1I t8 proposecl, basetl on. broader outloo1c 01 both81Istems. The general signiltcance 01 tbe 81Impoaium 01Rice UniverB1t1l on behavtortsm ancl phenomenologl/ 13studiecl in cletail. The basic climestons 01 raclical beha-viort8m are pointecl out. Some practfcal problema inreconcilatton are aZso describecl.

El material a continuacin lo escribo parcialmente bajo la influen-cia del simposio sobreconductismo y fenomenologa que tuvo lugar enla primavera de 1963 en la Universidad de Rice. Los trabajos presentadosa ese simposio, junto con las discusiones entre conferencistas y miembrosde la audiencia se han publicado en un libro editado por Wann (1964)con el ttulo de Behaoiorism and Pbenomenologys Contrasting Bases [orModero Psycbology. Dos de los seis conferencistas del simposio, SigmundKoch y B. F. Skinner, son autoridades recon'!Cidas de~ conductismo; dos,R. B. MacLeod y Carl R. Rogers, han defendido ampliamente la fenome-nologa en psicologa; y dos, Norman Malcolm y Michael Scriven, sonfilsofos profesionales de reconocida importancia, muy interesados ambos

36 WILLARD F. DAY

en las implicaciones filosficas del pensamiento psicolgico contempor-neo. La significacin del simposio de Rice no debe ser subestimada porlos psiclogos. Los trabajos presentados son muestras de comentarios profesionales de altsima calidad, y arrojan luz sobre el estado actual de lapsicologa como ciencia.

En general dos conclusiones principales parecen haber surgidodel simposio de Rice. La primera de ellas es que el conductsmo, enel sentido en que este trmino se usa ampliamente entre los psic-logos, es en esencia un marco de referencia improductivo y pocorealista en la investigacin psicolgica. Este punto fue subrayadocon mucha fuerza en la ponencia de Koch, y fue secundado porScriven como parte de un enfoque mucho ms amplio de las poten-cialidades a largo plazo de la psicologa profesional. En una fraseelegida con mucho cuidado Kock .expresa lo que parece ser _s,u re-ilIoCcinal simposio en su conjunto: "Me gustara afirmar qUl lo di-cho podra caracterizarse como el anuncio de la muerte del con.ductsmo, pero esto sera una afirmacin un poco ms respetablede lo que yo quisiera, porque la muerte es por lo menos un procesodignificador" (p. 162). Lo siguiente representa las ideas del Scrivensobre el mismo tpioo:

"Deseara conclur diciendo que las crticas del Profesor Kochal conductsmo destruyen en efecto un espectro que ha rondado yha continuado rondando el tema. Creo como l, que el conductsmo,es algo que dejar su manca en una generacin de estudiantes gra-duados que estn surgiendo ahora, y estar con nosotros por 30 o50 aos. Yo paso mi vida visitando ciudades unverataras y en-contrando en cada departamento de psicologa una nueva explosinde entusiasmo; las luces que guan a los estudiantes graduados sonIa.CJdel positivismo entusiasta y exigente de la poca de 1920. Yesos estudantea.tenen ahora 22 aos de edad, y por lo tanto des-afortunadamente, es probable que viven la:rgo tiempo. AlgunOs deellos problablemente continuarn defendiendo ese enfoque del temade la psicologa. Esta es la razn por la cual yo creo que la filoso-fa tiene una enorme influencia en la psicologa, aunque probable-mente es a menudo muy mala. Pero esto se debe, naturalmente aque se trata de una filosofa equivocada", (pp. 181-182). '

Si alguien fuera a buscar en el simposio ideasen contra de laafirmacin de que el conductismo en su sentido convencionai no es-t muerto pero sera mejor que lo estuviera, tendra que contentarsecon ciertas frases de CarI Rogers. En un momento de la discusinRogers seala que no 'ha' sido su propsito -demostrar "ninguna falladel conductsmo, Hay en l muchas cosas que yo acepto. Simplementehe estado tratando de ir ms all de L" (p. 157); Con toda seguridadRogers llama la atencin hacia lo que l considera ciertos puntos d-biles del conductismo~' "Valiosas como han sido las contribuciones delconductsmo, creo que el tiempo indic-ar losefectos poco afortunadosde los lazos que han tendido a imponer. Limitarse uno a considerar el

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 37

comportamiento observable externamente, dejar por fuera toda cons-deracin sobre el universo de significados internos de propsitos,delflujo interno de la experiencia, me parece que es encerrar los ojos8, reas importantes que enfrentamos cuando miramos el mundo delhombre" (p. 119). Sin embargo el espritu de su artculo es especial'mente conciliador. "HAy sin duda algunos individuos en estacorren-te de pensamiento (la fenomenologa) que mantienen la esperanzade que este nuevo punto de vista suplante la tendencia conductsta,pero para m esto es sumamente improbable y sumamente indeseable.Ms bien significar, segn creo,que la psicologa' preservar losavances y contribuciones. que nos han llegado del conductismo peroque ir ms all de ellos". Rogersprocedeentonces a discutir la con-veniencia de medir las variables 'fenomenolgicas, empleando "medidascompletamente objetivas, cuyos resultados sean pblicamente repl-cables" (p. 120), "usando mtodos que sean estrictamente operacio-nales" (p. 121), etc. Tales procedimientos produciran probablementeun conocimiento que brota slo de una de las "tres formas de cono-cimiento" que l distingue en su trabado. .

El lector no necesita ir a la ponencia de B~'F. Sknner para ha-llar una defensa del conductsmconvenconal. El conductsmo radi-cal de Skinner se presenta en claro contraste con las variedades mspopulares del conductsmo criticadas tan efectivamente por Koch ydefendidas en,parte por Rogers. El tema del antagonismo de Skinneral conductismo convencional' se encuentra en muchas de sus obrasdel ltimo perodo. Sus objeciones a las incursiones en elconductismodel positivismo lgico 'y. de lo que l llama "el operacionalsmo deBorng y Stevens" pueden verse explcitamente en un trabajo tanantiguo como su artculo sobre el operaeonalsmo (1945). Es claroque Koch no intent sacar a Skinner del' ataque expresado en 8U po-nencia al simposio. Y es igualmente claro que Skinner no consideraque los puntos principales del argumento de Koch se aplican a l.En la discusn que sigue al trabajo de Koch, Sknner insiste en quel no "se suscribe a ninguna de las estragemas de la ciencia" descri-tas por Koch (p. 42). Un miembro de la audiencia hizo notar quela presentacin del Profesor Koch no pareca "realmente representativade lo que Skinnes tenia que decir' (p. 2). IncIusiveScriven, en sucnticaformal del artculo de .Kooh subray la .necesdad de tenermuy claras las diferencias existentes entre el conductsmo conven-cional y los puntos de vista de Skinner. "Notamos que es caracters-tico del conduetsmo de Skinner no amarrarse con el aparato de lalgica de la ciencia que Koch tan acertadamente critica. Por lo tantoyo deseo pedir que se haga una distincin muy clara entre las formasordinarias del conductsmc y el conductsmo de Sknner, que real-mente satisface slo dOS de los, cinco criterios expuestos por Kochpara. el conductismo, e inclusive esos dos -los satisface unicamenteen una forma mas bien especial". (p. 181). Sin embargo Koch no te-na idea muy clara de que existan ciertas diferencias entre el con-duetsmo convencional y el punto de vista deSkinner. Pareca, ms

38 WILLARD F. DAY

bien, que para l la posicin de Skinner fuera internamente incon-sistente en a}gua forma. fundamental. Se refiere a esa posicin como"extraa y equvoca", "sistemticamente ambigua" y "Pckwckana"(p.43). Tambin menciona otras objeciones ms especficas. AunqueKoch insisti a 10 largo del simposio en afirmar que el conductismoradical de Skinner es un poco ms que una variedad ms bien inusitadade neo-conductsmo, en una de las dscusones hizo el siguiente co-mentario en lo relacionado con la necesidad de una clarificacin delas diferencias entre el eonduetmo eonvenconal y el conductismoradical: "La formulacin de Skinner en el trabajo presentado fuetan extraordinariamente liberal ... que uno empieza a preguntarse eu-les son las caractersticas que definen la tesis conductista. o el mtodoconductsta en. este caso particular." (p. 98).

La segunda conclusin general que surge del simposio de Hicees que a pesar de las claras dificultades de un eonductsmo conser-vador y convencional, hay marcadas indicaciones de una aproxima-cin entre los intereses del conductismo y de la fenomenologa. Estaconclusin aparentemente no la esperaban los organizadores del sim-posio. Wann se sorprendi al tener que concluir 'que la tendencia prin-cipal del simposio fue una "disminucin Y' no un aumento de los con-trastes entre conductsmo y fenomenologa", y que "los ProfesoresM:acleod,Malcolm, Rogers y Scriven, en una forma. o en otra, sugi-rieron posibilidades de coexistencia" (p. v), Inclusive Koch viesta tendencia, aunque la consider deplorable (p. 162). Hubo muypoca uniformidad de opinin en lo relacionado con 1ai. naturaleza deesa compatibilidad implcita, Macleod sugiri con cierta desconfian-za, que el enfoque fenomenolgico en psicologa podra conducir enparte a alguna clase de "conductismo refinado" (.p 55), y Scrivense refiri especialmente a la reconciliacin de lo que llam formasdefendibles de la fenomenologa y el conductismo (p. 180). Malcolmlleg a la conclusin de que "Skinner haba expresado aqu una obje-cin absolutamente decisiva al introspeccioriismo", y dedic muchaatencin a dar "cuenta del fondo de 'Verdad lgica contenida en elconductismo" (p. 149). Malcolm justific su afirmacin diciendo queel tendn de Alquiles del conductsmo era su tratamiento de las sen-tencias psicolgicas en primera persona. Skinner por su parte le agra-deci a Malcolm su apoyo y sugiri que quizs sera posible llegara un acuerdo, inclusive en lo relacionado con afirmaciones en primerapersona (p. 155).

Sin embargo Wann no estuvo seguro de lo que los puntos. de vistade Skinner tal como se presentaron en el smposo; fueran compati-bles con la fenomenologa. En su introduccin Wann deja que el lec-tor decida si Sknner est de acuerdo 'con la: mayora de los partici-pantes en 10 relacionado con las posibilidades de reconciliacin (p.viii). En la solapa interior del libro se afirma que "slo Koch ySkinner disienten del punto de vista que afirma. la posibilidad decoexistencia." Ciertamente esta .vacilacin en creer que la posicinde Skinner sea compatible CO'I1 la fenomenologa es caracteristica de

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 39

la actitud mantenida por la mayora de los psiclogos contemporneos.

El propsito de eSte trabajo es mostrar que el conductsmoradical de Skinner es sin duda capaz de incluir una fenomenologaproductiva. En el material a continuacin presento una descripcinde lo que llamar las' dimensiones bsicas del conductismo radical.Esta es una respuesta parcial 'a Kock quien pidi las "caractersticasque definen" la posicin de Skinner. Enseguida intentar ilustrarla forma en la cual el conduetsmo radical podra ventajosamentemteractuar con problemas que a menudo se consideran de natura-leza fenomenolgica. Finalmente terminar con una breve descrip-cin de algunos de los principales problemas que tenemos que enfren-tar al tratar de reconciliar efectivamente el conduetsmo radical yla .fenomenologa.

DIMENSIONES BASICAS DEL CONDUCTISMO RADICAL

En esta seccin tratar de describir con mis propias palabras'o que considero como las dimensiones bsicas del conductsmo radicalde Skinner. creo que casi todo lo que tengo Que decir est bajo elcontrol de un estudio cuidadoso de la obra de Skinner en toda su ex-tensin y profundidad. Sin embargo estoy preparado a defender mipresentacin, si fuera necesario, He elegido este curso de accin prin-cipalmente por razones de simplicidad y conveniencia. La obra deSkinner es dlcl de entender, y una' explicacin textual detalladariel material relevante repartido en sus escritos implicara un pesadoanlisis de algunos contextos especficos.

Como ejemplo del problema enfrentado en la explicacindeta-Hada consideremos las siguientes dos afirmaciones de Skinner que serefieren directamente a las diferencias entre conductsmo radical yconductismo convencional. Primero, en el simposio sobre operaco-nalsmo Sknner discute las dificultades que resultan al distinguirentre cosas pblicas y cosas privadas. Critica "la filosofa ridade la verdad por acuerdo" "que es una perspectiva adoptada a me--nudo por los conductstas convencionales quienes afirman que el co-nocimiento cientfico debe ser escencalmente de naturaleza pblica.Skinner procede a afirmar que "la distincin entre lo pblico y loprivado no es de ninguna manera lo mismo que entre lo fsico vmen-tal. ,Estaes la razn por la cual el conductismo metodolgico (o con-vencional), (que adopta la primera distincin) es muy diferente delconductismo radical (Que elimina' el ltimo trmino en la segundadistincin)" (1945,,' p. 294).

Segundo, en respuesta a la pregunta formulada por Scriven enel simposio de Rice, en 10 referente a cmo podra! justificar el lla-marse a s mismo un conductista radical, Skinner responde que ''yosoy un conductsta radical simplemente en el sentido .en que no en-

40 WILLARD F. DAY

cuentro lugar para la formulacin de nada que sea mental" (p. 106).Estos comentarios de Skinner pueden parecer un poco esotricos aquien haya estudiado cuidadosamente toda su obra publicada. Es claroque Skinner no se est oponiendo aqu a las cosas privadas sino a lascosas mentales. Es verdad que la dsntncn entre conductsmo ra-dical'Y convencional roza en muchas formas los problemas del men-talismo. Es verdad tambin que una de las objeciones ms persis-tentes de Skinner al conductsmo convencional se dirige al menta ..liSIDOfundamental. que l ve claramente, Pero en realidad lo queSkinner llama "mentalismo" es algo muy complejo. La cuidadosaclasificacin de lo que 8kinner quiere decir con esas afirmacionesrequiere un anlisis ms cuidadoso de lo que puede hacerse aqu.

Inters focal en el Control del Comportamiento. Quizs la carac-terstica ms clara del conductismo radical es su inters en el controldel eomportamento, Los conductistas radicales se consideran dedi-cados a la bsqueda de lo ellos llaman variables de control, aunqueel trmino variable se usa a menudo en un sentido slo dstntamen-te relacionado a su etimologa. Los eventos se consideran variablesde control cuando se ve o se percibe que se relacionan con el compor-tamiento en alguna forma. Sin embargo muchas veces la identifica-cin de las variables de control no se sigue de algo tan simple comola observacin de la continuidad temporal de los eventos. La identi-ficacin se basa en lo que podra considerarse sugerencia o incluso"nsght". El comportamiento verbal que describe una relacin entrela conducta y las variables de control se llama "afirmacin de unarelacin funcional", y un intento ms o menos sistemtico de descri-bir las relaciones funcionales se denomina "anlisis funcional delcomportamiento". En la afirmacin de una relacin funcional la va-rable de control se denomina estmulo, y el aspecto del comporta-miento que se ve en relacin con la variable de control se denomina.respuesta.

Al usar palabras como visto, percibido, observacin, insightetc. en el prr'8/foanterior, el conductista radical no piensa que estespecificando lo que muchos psiclogos llamaran procesos mentaleso de comportamiento. Est simplemente hablando en la mejor formaposible - no tan cuidadosamente como podra - y respondiendo aeventos discriminables que no han sido muy bien diferenciados en losprocesos de aprender a hablar. El denomina estmulo a: un estmulopor razones que son similares a aquellas que hacen que la gente serefiera a las.vacas como vacas, y es posible que intenten definir unestmulo bajo ciertas 'circunstancias (y con dificultades caractersti-cas) que son las mismas que uno podra esperar hallar al pedirle aalguien que defina una vaca. Pero por qu luchar para definir unavaca cuando cualquier nio suficientemente expuesto a la comunidadverbal puede identificar una simplemente al verla? En forma similar.la capacidad de identificar un estmulo como tal probablemente de-pende en gran manera de las prcticas de esfuerzo de la comunidadverbal cientfica. '

CONDUCTISMO RADICAL DE sKINNER y FENOMENOLOGIA 41

La pretica de buscar relaciones funcionales es similar al es-fuerzo por hallar relaciones entre causa a efecto. Sin embargo el con-ductista radical no acepta ningn presupuesto a priori sobre un un-verso ordenado en el cual basar su trabajo cientfico. Con toda segu-ridad es posible llevarlo a que diga' que "(presupone) .que Ianatura-leza es ordenada mas que caprichosa" (Skinner, 1950,' p. 193). Sinembargo al hacerlo no afirma nada de importancia metodolgica. .

El inters. del conductista radical en el concepto de control re"fleja su conviccin de que en ltima instancia si hemos de confiaren el conocimiento ste debe conducir :a: la: accin, efectiva. El conams en su afirmacin de una relacin si ste juega algn papel enguiarlo eventualmente a una manipulacin que tenga xito, por ejem-plo a controlar 'Un comportamiento especfico. Ms an, un intersfocal en el control de la conducta no niega la importancia de los fac-tores genticos o constitucionales, ni lleva a la .grandosa hiptesisde que todo el comportamiento se controla por medio del esfuerzo.

El Conocimiento de que Cualquier Cientfico es un Organismoque se comporta en cierta forma. La segunda dmensn bsica delconductsmo radical es su insistencia en que los cientficos no sonms que organsmos que se comportan. La ciencia es en el fondo laconducta de los cientficos, y el comportamiento cientco es a suvez, controlado por la misma clase de' variables que gobiernan cual-quier otro aspecto de la conducta humana compleja.

Sin embargo aunque esta nocin pueda parecer a la mayoracie los psiclogos como un lugar comn, lleva al conductista radical aconclusiones que parecen muy extraas a muchas personas. El con-ductista radical se encuentra con el hecho de que la resultante lti-ma de sus actividades cientficas son en su mayor parte o ms com-portamiento verbal, o un nuevo grupo de conductas adquiridas que10 capacitan para controlar la naturaleza en forma ms efectiva. Peroal ver su propio comportamiento verbal e intelectual comoinheren-temente controlado, se ve llevado a no aceptarlo completamente. Elsabe que muciho de lo' que dice cuando presenta una psicologa sis-temtica refleja distinciones psicolgicas moldeadas con base en prc-ticas lngustlcas aceptadas sin crticas y adquiridas simplemente alaprender a hablar. El tiene conciencia en particular de que muchacharla psicolgica refleja una teora primitiva de la naturaleza de losprocesos del conocimiento que han sido" adoptados, sin intencin comoparte de las distinciones verbales conveclonales queearacterzan lacivilizacin occidental. .

Su resistencia ante esta epistemologa oculta le conduce a vecesa rechazar obstinadamente el pensar en trminos del sentido comn.En particular se opone a hablar de eventos asociados en una relacinfuncional como si fuera cosas u objetos que tuvieran una identidad1) naturaleza ms o menos permanente. Se 'opone, -en otras' paabras,a hacer afirmaciones sobre el estado de 'las cosas como son en reali-

42 WILLARD F. DAY

dad. Sospecha del animismo primitivo, que confiere a la naturalezapoderes y fuerza como las que posee el hombre. Sabe que tendernos aatribuir "cosdad" a los eventos porque estamos acostumbrados ahablar del mundo alrededor de nosotros como compuesto de objetosque se supone poseen una consistencia o constancia inherentes. Con-secuentemente se coloca en una posicin que es peculiarmente ant-ontolgica. No cree que las relaciones funcionales que descroe cons-tituyan una identificacin de nada que pudiera denominarse "leyesverdaderas de la naturaleza". El conductista radical adopta este cursode accin por su inters en la eficiencia 'Y por una conviccin deque slo el anlisis del comportamiento conducir alglln da a unaserie de patrones ms confiables que sirvan como guas en la adqui-sicin del conocimiento. Entretanto, se contenta simplemente condescribir cualquier consistencia natural que pueda ver en la realidady tiene la esperanza de que el informe que hace de sus obser\7acione~generar a su vez un comportamiento ms productivo que ayude alcontrol de los asuntos humanos.

Oonsideremos algunas ilustraciones de este punto de vista. Laafirmacin anterior de que ciencia es el comportamiento de los cien-tfioos no 'la consideran los conduetstas radicales corno una afirma-cin ontolgica. En cambio la miran como una descripcin sumamenteabstracta de lo que estamos probablemente buscando cuando identi-ficarnos los eventos que constituyen la ciencia. En el simposio deRice, Skinner afirm escuetamente que no le interesa saber qu esen realidad el esfuerzo. Comenta: "No s por qu (el alimento re-fuerza un anmal hambriento) y no me importa saberlo" (p. 104).Skinner es bien conocido por su repudio de las teoras del significado(Por ejemplo, 1951, p. 7 Y siguientes p. 114 Y siguientes). TaJes teorassuponen jreneralmente Que las palabras son objetos que estn en algunaforma unidos a otros abjetos o cosas que se llaman significados es lo queSkinner denomina mentalismoa procesos psicolgicos internos setes da poder de homnculos, para que caucen otros eventos ms decarcter conductal, No se reconoce tanto Que es 'Posible "mentalizar"tos eventos ambientales, como hacen ciertos Skinnerianos extre-mistas al dotar los refuerzos de una clase del 'Poder demonaco defraguar las, cadenas de una concepcin cosificada delcondicio-namento.

El lector tiende a resistir semejante enfoque ant-ontolgco.Consideremos las siguientes observaciones de Koch: "Ms general-mente, creo que hay algo asustador en la forma en que el neo-con"duetsmo trata su objeto de trabajo ... El conocimiento cientficoes 'selectvo', naturalmente - pero cuando la ontologa se distorcionase niega o se evita al pasar de un cierto punto. uno no se halla enpresencia de un punto de vista acadmico y serio" (p. 32). En formasimilar Macleod tiene que decir que "Para construir una ciencia dela psicologa uno debe comenzar con el mundo fenomenolgico, perouno debe trascenderlo ... Cada cientfico es un metafsico, legaste

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 43

o no admitirlo, al menos en cuanto afirma la existencia de algo queno entiende completamente pero que est decidido a investigar" ..(p. 54).

Sin embargo bsicamente estos argumentos dicen que el objetode la investigaci~ cientfica (el objeto de la investigacin cientfica)es en s mismo un objeto. Como tal el mundo es una cosa que poseepropiedades que podemos conocer. Se afirma que el conocimiento delmundo es el conocimiento de estas propiedades, como si nuestrosprocesos cognoctvos fueran en alguna 10rma capaces de establecercontacto casi de tocar estas propiedades objetivas. La pregunta quesurge es': si una relalci6n funcional no es una forma de ley cientfica,qu es entonces? Qu clase de cosa es, realmente? La respuesta sur-ge muy pronto: Por qu debe el conocimiento ser una cosa?

Por tano la fuerza del conductimo radical nos lleva a formularuna epistemologa radicalmente nueva. La caracterstea ms cons-picua de esta nueva epistemologa es que habr sido obtenida porel anlisis psicolgico del comportamiento, tanto pblico como pri-vado, de los cientficos, de los aeadmcos, y de cualquier otra per-sona que pueda razonablemente decir que conoce las cosas. Incluir,ms especificamente, el anlisis de las variables que controlan la con"ducta verbal de cualquiera que use la palabra conocimiento y otrostrminos relacionados, en forma interesante y significativa. Skinnerha insistido mucho y por muchos aos en la necesidad de formulartal epistemologa (por ejemplo, 19415, p. 277; 1957, captulo 18; 1961,p. 182.16; 1964, p. 104); pero hasta la fecha no se ha hecho ningnintento serio de emprender este anlisis del comportamiento.

Incluso as en ltimo trmino el conductsta radical se adhierea una posicin en extremo liberal con respecto al comportamientoverbal de sus colegas profesonales. Admtmoslo, confiar en unaepistemologa especulativa es alzo lamentable, especialmente sin re-conocerlo o intentarlo, pero la objecin slo puede surgir con una basepragmtica. Cada uno es basicamente libre de hablar como lo hace.Un hombre dice lo que puede decir; dice lo que dice, y todo esto es enltima instancia aceptable alconduetlsta radical porque todo lo quese dice es el objeto legtimo de la investigacin del comportamiento.Al responder al lensruaje profesional, el conductista radical tiene sloun curso para seguir: debe intentar descubrir las variables que con-trolan lo que ha sido dicho. Incluso el lenguaje ms menta lista escomprensible y valioso en este sentido. La sgnificacin de los tr-minos pseolzlcos y mentales proporcionan poco problema. Su sig-nificado puede ser clarificado por una descripcin de los eventosobservables (no necesariamente puiblicamente observables) que ac-tan como estmulos discriminatorios en el control de la emisindel trmino. Esta clase de anlisis es lo que Skinner tena en menteal hablar de "definicin operacional" (1945, p. 271).

El Inters Focal en el Comportamiento Verbal Controlado porEventos Directamente Observados. El conductista radical se carac-

44 WILLARD F. DAY

terza tambin por colocar gran nfasis en las consecuencias de laobservacin directa. Por esto, entre ms pueda. traer de SU propiaconducta verbal bajo control de lo que ha. observado, ms productivaJ/ til ser su observacin. El control ejercido por el objeto observadopuede ser relativamente directo, como en la descripcin simple, oms complicado,como en la identificacin de variables de control oen la conducta de decir cules variables manipular a continuacinde otras. En los primeros estadios de la investigacin, o cuando hayexceso de especulacin terica, se prefiere generalmente la descrp-cin simple. El poder de la descripcin simple como .mtodo de ge-nerar conocimiento parece haber sido sumamente subestimado.

Este enfoque parece estar claramente en contraste con 108 enfo-ques ms populares de la investigacin psicolgica. La maquinariaque implica el mtodo experimental en psicologa produce resultadosque se relacionan solo en forma muy distante con nada que sea direc-tamente observable.Con toda seguridad, en la mayora de los estudiospsicolgicos los sujetos tienen que hacer algo que pueda ser obser-vado. Pero cuntas veces el psiclogo realmente observa su sujetoen accin, esperando simplemente ver algo que lo conduzca a lograrms informacin sobre lo que est investigando? Con mucha fre-cuencia el investigador principal de. un proyecto simplemente selimita a estudiar una coleccinordenada de nmeros, que sen "me-didas" compuestas de varias cosas. Estos nmeros a su vez han sidoescritos por estudiantes graduados que tuvieron por lo menos la opor-tunidad de observar el comportamiento en cuestin.. ; El punto atener en cuenta aqu es simplemente que la mayora de los psiclogosrara vez aprovechan lo oportunidad de inspecionar de cerca la con-ducta y la estimulacin que la controla. Skinner da gran importanciaa los records acumulados precisamente porque creo que hacen visi-bles ciertos interesantes cambios.de conducta.

Sin embargo, el inters del conductista radical en los efectos dela observacin no es complejo ni profundo. Simplemente espera quelo que ve llegar a ejercer una influencia cada vez mayor en lo quedice. En esto no se diferencia mucho del psclogo clnico carente depedantera 'que simplemente se comporta en la situacin teraputicaen forma tal que es la consecuencia natural de su experiencia ante-rior con pacientes. En uso del trmino observacin no implica nin-gn proceso especal, mental o conduetual. La comunidad verbal nosensea a distinguir la observacin de la reflexin, la especulacin, elpensamiento y otras actividades pscolgeas; aunque la extesn enla cual el refuerzo diferencial tiene importancia, es algo no estudiadotadava. Adems el inters focal en la observacin defendido por elconduetsta .radical no implica la nocin de que la observacin debaser esencialmente pblica. De hecho, la mayor parte del tiempo esms fcil ver la observacin como algo privado, en el sentido de queno ms de un individuo participa en el evento conducta} que iden-tificamos como un acto de observacin. En forma similar, no se res-

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 45

trngue el inters del conduetsta radical ~ los eventos que se consi-deran observables "en principio" ...

Alertaa la importacia de las Variables Ambientales. El conduc-tista radical se interesa en el ambiente por varias razones. Primeroque todo, es obvio que mucha parte del comportamiento est en al-gwa forma hajo control ambiental. Sin embargo no es obvio que elcontrol ambiental sea grande; una. mnima diferencia en las condi-ciones estimulantes (que el experimentador no est a menudo pre-parado para apreciar) puede llevar a grandes diferencias en compor-tamiento. Por ejemplo, al intentar hacer que un sujeto humano opri-ma un botn una y otra vez en un estudio sobre proporciones de res-puesta, el hecho de dar la siguiente instruccin: Despus de presio-nar por primera vez, si usted desea seguir presionando el botn puedehacerlo", se nota que lleva a unos sujetos a simplemente no presionarel botn hasta por 15 minutos, sin que ocurra ningn cambio am-biental. En forma similar, en la mquina de ensear se requiere, a.veces aparatos sumamente ingeniosos y sutiles para hacer que elsujeto emita la respuesta desearla.

Un inters en el ambiente se sigue tambin de la orientacinprctica que caracteriza alconductista radicad. En cuanto se interesaen manipulacin y control tiene que interesarse en el ambiente. Loque haga para manipular, consiste inevitablemente en algn cambioen el ambiente de la persona 'cuya conducta va a. ser afectada, y notiene pocas razonespara creer que una manipulacin va a tener xi-to a menos que refleje alguna relacin funcional entre la conductay el cambio ambiental relevante. Tambin se interesa en la formacomo el ambiente. se relaciona con el comportamiento. Igualmentedesea saber cmo la manipulacin afecta su propia conducta comocientfico. La extensin en la cual es capaz de manipular la conductacon xito es quizsIa variable ms importante que acta para mol-dear sus propias actividades de investigacin. Es probable que creaque el medio ms efectivo de adquirir conocimientos sobre algnaspecto del comportamiento es averiguar cmo moldear la conductaen la cual est interesado. Al hablar de la necesidad de una episte-mologa emprica, Skinner afirma que "es posible que solo compren-damos completamente la naturaleza del conocimiento despus de ha-ber resuelto los problemas prcticos relacionados con cmo impar-tirlo" (1961, p. 182.16),

El' conductsta radical se interesa por el ambiente por una razntodava ms bsica. Sostiene que toda la conducta verbal, no importaque tan privada parezca ser, est en forma significativa controladapor el ambiente. Aunque reconoce que el rango de fenmenos rela-cionados con el funconamento verbal humano varia desde lo msntimamente personal hasta la ms espectacularmente social, ve quetodo el lenguaje con significado est moldeado en forma significativapor la accin de una comunidad verbal ambiental. Es este contactodel lenguaje con el ambiente lo que nos capacita para responder efee-

46 WILLARD F. DAY

tvamente a l. Sabemos, en otras palabras, lo que lenguaje quieredecir porque alguna contingencia ambiental controla tanto nuestrapropia conducta como la del hablante cuya conversacin nos interesa.Con toda seguridad, slo rara vez podemos percibir directamente lasvariables ambientales relevantes cuando operan para moldear la con-ducta verbal. El problema no es diferente del que tenemos que en-frentar al mtentar inferir las contingencias que controlan cualquieraspecto de la histora previa de una persona. La comunidad verbalnos ensea una cantidad de prcticas por las cuales podemos tratarde inferir los factores causales.

No le interesa al conductista radical solamente lo relacionadocon experiencias privadas. En realidad la conducta verbal constituyehasta ahora la avenida de acceso ms conveniente a cualquier cosaque pudiera ser considerada romo un aspecto significativo del cono-cimiento humano, incluyendo el conocimiento que uno tiene de s ma-mo. Si queremos saber lo que un hombre est experimentando enuna cierta situacin, una de las cosas ms fciles de hacer es ir ytratar de hablar con l. Naturalmente, si confamos o no en lo quenos diga depende de la naturaleza del control ambiental ejercido porl sobre nuestra conducta. Pero el conductsta radical no se preocu-pa bsicamente de si el hablante est diciendo la verdad o no. Lo quedesea saber es que le hace decir las cosas que dice. Esto conduce ainteresarse, al menos en parte, en los eventos ambientales que hanactuado para ensearle a hablar. Tambin lleva a un inters en losposibles eventos en el ambiente presente rr reciente del hablante quepresenten alguna similaridad con la estimulacin accesible a la comu-nidad varbal al proveer el refuerzo diferencial inicial. Al buscar talesinfluencias l estar en su mayor parte respondiendo en alguna formaal ambiente. El conductista radical cree que trazando la cadena am-biental de comando de la conducta verbal tan lejos como sea posible,est en capacidad de extender el rango de su accin efectiva comocentfico, Supongamos por ejemplo, que un estudiante sospecha queexiste algn tipo de orden en cierto aspecto del funcionamiento hu-mano. Qu debe hacer? Lo primero ser una descripcin verbal delo que ha visto que le ha llevado a creer que ha encontrado algo in-teresante. Esto incluye, naturalmente, un anlisis del control am-biental de su propia conducta.

Hay una cuarta forma en la cual el conductsta radical E-einte-resa en el ambiente. Tiende a mirar las explicaciones como incom-pletas si no incluyen el hecho de trazar los antecedentes observablesde la conducta tan atrs como sea posible en el ambiente. Por estomuchas explicaciones psicolgicas actuales se consideran incompletasporque a menudo se limita a espeecar algunos procesos internoscomo causas de un aspecto particular del comportamiento. Proble-mas ontolgicos surgen nuevamente en este punto porque las expli-caciones con base en procesos internos se consideran generalmentecomo poseedores de' un poder metafisicamente relacionado con. elanimismo primitivo. Sin embargo si insistimos en los aspectos onto-

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 47

lgicos del lenguaje es razonable preguntar qu hace que los procesosinternos acten como 10 hacen. JJesde que no existe una respuestapara esta pregunta, el conuuctsta radical considera tales expnca-clones como incompletas.

El caso es diferente si la explicacin incluye slo la descripcinde una relacin entre el comportamiento y algn evento privado.Esto constituye una relacin runcional legitima y que acta comola relacin entre comportamiento 'Y ambiente. AqU el conuuctstaradical pregunta slo SI es posible examinar la situacin mas de cer-ca para ver si el evento privado a su vez no tiene ninguna reiaconcon el ambiente. .. .l!.:nlas situaciones absurdas en las cuales se diceque los eventos privados controlan la conducta aunque no son acce-sioes a ningn observador, como en mucho de lo dicho por Freudy en ciertos usos del termino yo, entonces la expncacn es de inte-rs slo como luna muestra de conducta verbal elefantina.

Sin embargo la presencia por explicaciones ambientales no sig-nifica que sean la nica forma srgnmcatva de explicacin. l!;1 con-ductasta radical no hace presupuestos epistemolgicos de que la ex"picacn slo sea completa cuando las variables ambientales de con-trol hayan sido identificadas. Muchos patrones de comportamientoverbal son considerados explicaciones vlidas por mucha gente, ysin duda prcticas comunes de explicacin proveen un rea intere-sante de mvestgacin emprica. J:!:lmaterial verbal complejo quecompone la teora psicolgca no ha de ser despreciado en principio.El conductista radical simplemente llama la atencin al hecho de quela teora psicolgica es despus de todo observada directamente comoconducta verbal de la parte del terico, !Y parece un buen consejosugerir que el terico debe al menos tratar de entender los factoresque operan para hacerle generar su teora en la forma en que 10 hace.Incluso una inspeccin muy casual de la mayora del material verbalque pasa por ser teora psicolgica puede ser visto como controladopor hbitos de lenguaje ordinario, cadenas extensas de factores in-traverbales, y preconceptos flagrantes sobre la naturaleza inherentede la explicacin cientfica.'

Asi concluye la discusin que tena que hacer de las dimen-siones bsicas del conductismo radical.

CONDUCTISMO RADICAL E INVESTIGACIONFENOMENOLOGICA

, Probablemente ya ha quedado claro que no hay incompatibilidadinherente entre un fuerte inters en la fenomenolgla y en las di-mensiones bsicas del conductismo radical El mismo Koch expreslos trminos que se deben lograr antes de que puedan coexistir ar-moniosamente conductsmo y fenomenologa, Afirma que la psco-oga tiene que. ser una ciencia "conceptualmente heterognea". i!.~

48 WILLARD F. DAY

no tendra "que hacer ninguna objecin a los neoconductistas" SI"inclusive los ms liberales" entre ellos le "permitieran" tal hete-rogeneidad conceptual (p. 186). Claramente estos trminos son acep-tables para el conductismo radical. Cualquier clase de lenguaje pro-fesional, no importa qu tan esotrico, es de inters al conductistaradical como una muestra de conducta verbal. Parece natural pro-testar que cuando el idioma psicolgico profesional se mira simple-mente como una muestra de conducta verbal lo que el psiclogo estrealmente tratando de decir no se ha tomado seriamente. Sin embargotal reaccin refleja. mala comprensin de la forma como el conduc-ti sta radical est preparando para tratar de entender cualquier clasede factores que controlan la emisin de cualquierlenguaje psicolgicointeresante. Conocer completamente lo que ha llevado un hombre adecir algo es entender lo que ha dicho en su sentido ms profundo.

Es verdad que Skinner no se ha apurado a aceptar las afirma-ciones de tipo sentimental, emocional, de sentido comn y oscuras,que a menudo pasan por, insistencia en la necesidad de una fenome-nologa en psicologa. Por qu habra de hacerlo? Skinner tiene supropia forma de hacer avanzar y lograr un inters explicito en elanlisis del control de la conducta que es lo les interesa a la mayorparte de los psiclogos. Lo hace a pesar del poco inters de los pro-fesionales en la interpretacin de su trabajo. En el simposio de Ricesolo Scriven pareci realmente apreciar lo que Skinner se propone,y Scriven es un filsofo. Tanto Rogers (p. 140) como Koch (p. 186)consideran elcomportamento verbal de Skinner como algo nheren-teniente intolerable. Pero una especializacin del inters no implicaintolerancia, ni es intolerancia el perder inters en la conducta ver-bal al ver quesu control por medio de eventos observables se hacecada vez ms oscuro,

El 'conductista radical reacciona lentamente al idioma fenome-nolgico que est muy retirado de las observaciones directas quehicieron que el hablante comenzara a expresarse. Incluso MacLeod,un fenomenlogo al cual el conductista radical puede mirar con res-peto, seala: "Para hablar con toda franqueza, debo confesar queencuentro a Heidegger tan muerto como Hegel, y que muchos dramasexistencialistas me dejan simplemente disgustado". (p. 51). Lo msfaciles simplemente tratar de nadar con Rogers desde la primerapgina de su trabajo en el simposio de Rice, donde su manera dehablar se halla decorada con una, metfora ocenica: "Como los ob-jetos flotantes que aparecen en cada ola, ciertas palabras y frasessirven para identificar, aunque no para definir, esas tendencias flo-tantes", (p. 109). O "Hacia qu playas, qu islas, qu vastedades deprofundidad nos est llevando esta corriente?" (p. 100). Con respe-to a la segunda: de estas citas. sera un poco til con el fin de tratarde obtener una idea de lo que Rogers debe haber visto en su expe-riencia teraputica, saber hasta qu punto y en qu forma la compo-sicin de esa frase estuvo influda por "El Tigre" de Blake.

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 49

Sin embargo, el objeto de este artculo es clarificar las posibili-dades de reconciliacin activa, ms que de una mera coexistenciapacfica. Hay formas numerosas en las cuales una floreciente feno-menologa y el conductismo radical se necesitan el uno al otro. Con-sideremos primero el caso del conductsmo radical, que insiste en elestudio ms explicito de las relaciones funcionales fenomenolgicas.El anlisis de Skinner de asuntos obviamente fenomenolgicos comosu captulo '~Eventos Privados en una Ciencia Natural" en Sciencetmd Human Bebaoior (1953, cap. 17, o su artculo sobre operaciona-lismo (1945), o su contribucin al simposio de Rice (1964) han sidoinfluenciados claramente por muchas auto-observacin por parte delmismo Skinner. No es que lo Skinner tenga que decir necesite "prue-ba experimental". Lo que se necesita es un anlisis descriptivo exten-so de a conducta verval controlada por eventos observables que esprobable que el hablante los identifique como propia experienciaconciente, sus sentimientos subjetivos internos, o sus esperanzas,miedos y aspiraciones. Sin tal anlisis del comportamiento, gran par-te de aspectos interesantes del funcionamiento humano quedaransin estudiarse. Quizs uno no necesita esperar a hallar en el anlisisde la conducta verbal fenomenolgica causas importantes de la conducta ajustada, social y personal. Sin embargo la descripcin cuida-dosa de tales relaciones funcionales puede esperarse que tenga unainfluencia aminoratora en el hbito de tratar de explicar la conductapor procesos mentales internos. Una slida fenomenologa es la me-jor defensa contra un mentalismo fcil.

Similarmente, el conductismo radical necesita atender a otros as-pectos ms complejos de la conducta que estn siendo identificadoscomo fenomenolgicos, usando los trminos en forma vaga. Hay graninters hoy en da en asuntos tales como el valor, sentido y signifi-cado de la experiencia de una persona. .. El conductsta radical ne-cesita ponerse en posicin adecuada para hacer la misma clase deobservacin - a menudo clnica, literaria, social, religiosa o esttica-que origina las afirmaciones de los fenomenlogos. Se necesitan conurgencia observaciones extensas del amplsimo rango de funciona-miento humano, que va desde la conducta contemplativa del msticohasta la conducta nociva del delincuente juvenil. .. En el momentoactual el conductsmo radical avanza rapidamente (con demoras la-mentables de publicacin) y comienza a estudiar el funcionamientointelectual superior en la educacin, la rehabilitacin de delincuentesjuveniles y de criminales, la apreciacin de la msica y el arte, laconducta de los psictcos y de las personas que buscan ayuda enla psicoterapia. En todo esto la simple observacin y descripcin dela. conducta relevante, incluyendo lo que las personas tienen que de-cir, llega a tener gran importancia. Los trabajos de Murray Sidmansobre rehabilitacin de nios mentalmente deficientes es un ejemplode la forma como un conductsta radical puede ventajosamente usarel anlisis que podra llamarse de naturaleza fenomenolgica.

En lo referente al fenomenlogo, en su mayor parte no tiene idea

50 WILLARD F. DAY

de las lecciones que puede aprender del anlisis experimental de laconducta .. Las formas en las cuales el conductismo radical acta enel dominio de la fenomenologa fueron delineadas por Skinner en lostrabajos a los cuales me he referido ms arriba. :hit presente artculointenta tambin aclarar el punto de vista del conductista radical, enforma tal que su importancia para los intereses fenomenolgicospueda ser apreciada. Sn embargo todava podramos insistir, comoresumen, que en cuanto el tenomenlcgo est en alguna forma encontacto con el funcionamiento humano est mirando a, respondiendoa comportamiento. Mucha parte de su propia conducta y C1ela con-ducta en la cual el est interesado se halla bajo control complejoque puede ser en forma considerable de naturaleza ambiental. Elfenomenlogo necesita reconocer que un poco menos de metfora yde teora, 'y un mucho ms de descripcin simple de las cosas quese observan en la realidad puede ser de mucha ayuda a los otros paracomprender los problemas que est enfrentando. Por ejemplo es re-lativamente interesante saber que existe alguna relacin entre "eldeseo del paciente de descubrir nuevos sentimientos y nuevos aspec-tos de s mismo" y los "cambios de personalidad". ~in embargo noes tan interesante ver (al fenomenlogo) ir ... y rechazar la nocinde una correlacin de cero entre luna medida de auto-exploracin yotra medida de cambio de personalidad (p. 124). Aqu la relacinfuncional percibida es directamente interesante en s misma ...

El fenomenlogo debe estar alerta a las formasen las cuales suexperiencias previas influencian lo que dice, particularmente al cons-truir teoras, planear investigaciones, y llegar a conclusiones expl-catoras. Debe, al menos en cierta forma, intentar clasificar las va-riables de su historia personal que afectan su actividad profesionalen cualquiera de las facetas sgnfcatvas. Cuando l da gran enfasisa una palabra tomada del vocabulario ordinario, no debe dejar deexaminar cuidadosamente los eventos observables que controlan suuso de este trmino y garantizan su efecto exitoso sobre el compor-tamiento de los dems ... Ouando afirma que existe un proceso men-tal debe saber claramente precisamente hasta qu punto el procesoes observable, directamente observable, al menos por alguien.

Finalmente el fenomenlogo debe reconocer que se dedica a es-fuerzos ciegos de manipulacin a menos que est claramente alertaa las relaciones pertinentes entre el ambiente (incluyendo su propiocomportamiento) y el cambio de conducta que est interesado en lo-grar. Debe recordar que atacar de frente, en forma ambiental, acualquier problema relaciondo con el control, puede ser considerable-mente ms provechoso que recurrir a interpretaciones que incluyenestados mentales. La mejor forma de cambiar una condicin mentalpuede ser tratar de cambiar otra primero; 1'018 cambios deseados en laconducta cubierta pueden ocurrir como un resultado de ello. Por ejem-plo es una cosa distinta lo que el sujeto responda en un test de papely lpiz, y lo que siente cuando sabe que: sus hijos van a asistir a unaescuela predominante no blanca. Una manipulacin particular pue-

CONDUCTISMO RADICAL DE 8KINNER Y FENOMENOLOGIA 51

de tener xito para cambiar la ejecucin en un test de papel y lpiz;pero problemas mucho ms complejos de control se deben enfrentaral moldear el apoyo vigoroso a la integracin racial en las escuelas.Es muy posible que la mejor forma de hacer que una persona sesienta cmoda en los.problemas relacionados con libertades CIvilesesintentar primero controlar su conducta abierta en situaciones socia-les relevantes. Uno podra entonces observar que los comportamien-tos cubiertos o abiertos que se tomaron como evidencia de sus ac-titudes sobre estos problemashan cambiado tambin.

PROBLEMAS PRACTICOS EN LA RECONCILIACION

Para terminar mencionar cuatro problemas que parecen obs-taculizar el camino a una interaccin saludable entre condnctismeradical y fenomenologa. El primero de ellos es la superficialidadcon la cual la profesin de psicologa en su conjunto conoce la obrade Skinner. No es suficiente haber tomado unos cuantos cnrsos depsicologa del aprendizaje, haber ledo The Behavior of Organisms,hojeado Science and Human Bebaoior o Walden Two, haber estu-diado trabajos aislados corno "Are Theories of Learning Necessarry?", y confiar principalmente en obras que presentan el panoramaya en orden, como Theories of Learning de Hilgard, Si el conductis-mo radical va. a ser entendido, toda la obra de Skinner debe ser es-tudiada por profesionales con la misma diligencia que nosotros su-ponemos que existe en nuestros mejores estudiantes graduados. Enparticular el artculo sobre operacionalismo(1945) , Verbal Bebaoior(1957), los trabajos posteriores sobre instruccin programada (ej.,!961), y la ponencia presentada al simposio de Rice deben dominarsea la perfeccin. Como una ayuda, el anlisis de los puntos de vistade Skinner expuestos por Verplanck en el libro Modern LearningTheory (1954), puede considerarse vlido, aunque. hay muchas co-sas yapasadas de moda en ese anlisis.

La falta de un estudio cuidadoso de la obra de Skinner ha con-ducido a absurdidades profesionales demasiado numerosas para queles pasemos revista en detalle. Abundan las mezclas extraas deSkinner 'y el oonductismo convencional.Prefiero abstenerme de nom-brar los skinnerianos prominentes que no admiten que los eventosprivados puedan tener su sitio en una ciencia natural. Otras personasconsideran Science and Human Behavior en forma tal que rebaja sudignidad emprica; se dice que las partes no muy buenas de estelibro pueden perdonarse porque despus de todo no es ms que unlibro de texto escrito para estudiantes de segundo ao de universi-dad; se dice esto a pesar de que en libros tan importantes comoVerbal Bebaoior Skinner refiere al lector a Science and Human Be-baoior para un anlisis ms completo del problema de la experienciaprivada. (1957, p. 130). El mentalsmo entre los sknneranos es ex-huberante, y pronto caen en el operaconalsmo de Boring y Stevens.

52 WILLARD F. DAY

Desafortunadamente muy poca gente, y la mayora de ellos son progra-madores, tienen una adecuada idea de Skinner con base en denco-nes operacionales. Yo me he tomado aqu la libertad de hablar di-rectatnenteen nombre de aquellos que defienden en vaz alta unalnea supuestamente skinneriana ...

Un segundo problema en lareconcalacn es la incapacidad dedistinguir claramente entre un conductismo. radical y convencional,punto que he enfatizado en este artculo. El operacionismo y el po-stvsmo lgico de los aos 30 influencian ambos puntos de vistapero en formas marcadamente difetentes. Skinner lleg muy pron-to a detestar el positivismo lgico. En el simposio de Rice uno po-dra haber esperado que Kochhubiera centrado su inteligencia enel conductsmo radical ms que en el convencional, porque Skinnerse supona que era el ms grande paladn del conductsmo en esemomento. Es de esperarse que Koch aceptar pronto el reto del con-cuctismo radical y lo criticar como considere acertado. El conduc-tista radical no puede basarse en la crtica del V erbal Behaoior he-cha por Chomsky (1959). Chomsky escribe infludo por el graveerror de creer que la obra de Sknner es ms o menos otra fopnadel conductismo convencional, dominado por el positivismo lgico ensu acepcin acostumbrada. Este mismo error lleva a Malcolm en elsimposio de Rice (p. 144 y ss.) a tratar de clarificar las implicacio-nes filosficas de los puntos de rvista de Skinner por medio de ex-tensas citas de Carnap y Hempel. Podemos en forma similar per-donarle a Malcolm su psima observacin. de que "En .su brllntecrtica .... de Verbal Bebaoior de Skinner, Noam Chomsy muestraen forma concluyente que es Sknner incapaz de defender su creen-ciade que el 'anlisis funcional' puede tratar la conducta verbal"(p. 154). ,ID! carcter filosfico de la obra de Skinner est muchoms cerca a lo que se llama ahora "filosofa analtica" o "anlisisdel lenguaje ordinario" que a las formas estrechas de posttvsmolgico que influenciaron el pensamiento psicolgico en forma tanamplia. Koch (p. 23) sospecha que el conductsmo podra tratar demirar a la filosofa analtica para defenderse, y Scriven (p. 179)asocia el anlisis del lenguaje de la experiencia privada, hecho porSkinner, con el problema central de los Pbilosopbical Inoestigationsde Wittgenstein (1953). Los ltimos trabajos de Wittgenstein cons-tituyen la base de mucha parte de la filosofa analtica, y las sm-lardades entre sus puntos de vista y los de Skinner han sido objetode un trabajo presentado ante la American Psychologcal Assoca-tion (Day, 1963). El estudio del conducctsmo radical debera leerlas Pbilosopbica; Inuestigations como un antdoto para las intromi-siones del positivismo lgico en psicologa. Esto hara tambin quela lectura de Skinner se volviera un poco ms fcil.

Un tercer problema que tenemos que enfrentar para lograr lareconciliacin efectiva de conductismo radical y fenomenologa esla falta de entrenamiento de los psiclogos en filosofa contempor-nea. Todava persisten trazas de resentimiento edpco. en los psc-

CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 53

Jogosy sus relaciones con la filosofa, en detrimento de una efectivaautocrtica. Preconceptos poco afortunados acerca de la naturalezade .la ciencia estn siendo atacados en este momento, y este es unode los ternas que trata Koeh en su ponencia al simposio de Rice. EIieste momento hay un inters nuevo y vigoroso en la filosofa pro-fesional por la fenomenologa. La importancia de estos intereses fi-losficos para los problemas prcticos de la psicologa comienza aser. apreciada. El nacimiento de una nueva divisin de PSICologaFilosfica en la AP A es un buen sntoma. El extenso trabajo deScriven en el simposio de Rice es de naturaleza esencialmente filo-sfica; y al mismo tiempo constituye una importante experienciapara cualquier psiclogo que se tome el tiempo necesario para es-tudiarlo con cuidado.. . Cuntas veces los psiclogos se han acos-tumbrado simplemente a no escuchar al filsofo cuando empieza adecir algo que no desean or? En la discusin que signli a su ponen-cia Scrven coment que la "investigacin pura en psicologa socialest entre los campos menos improductivos del trabajo humano ennuestros das" (p. 190). En otro contexto hizo notar que "llevar aalguien a pensar que la nica forma de hacer psicologa es por lava de la fenomenologa, y que todos los conductistas son malos,puede ser una buena forma de hacer algo valioso, pero es ciertamen-te poco afortunado si los psiclogos necesitan hacer esto. Es preciseque usemos tales cuas como combustible para avanzar?" (p. 177).Cuntos psiclogos estn suficientemente preparados para entenderlo que dice Scriven?

Finalmente un cuarto problema reside en ciertas dificultadesprcticas que se enfrentan al intentar llevar a cabo investigacinexplcitamente descriptiva. Se basa en las complicadas prcticasprofesionales que definen que es y que no es aceptable para investi-gar en psicologa. Estar simplemente interesado en el comporta-miento no es suficiente para que un hombre trate de hacer observa-ciones importantes. Debe siempre justificar su inters, en formarelativamente similar a las investigaciones de otros centficos. Quhiptesis se va a probar? Qu resultados pueden esperarse? Sinembargo excepto en reas muy bien explotadas, cmo es posible sa-ber qu se va a encontrar al final de la investigacin? La. investiga-cin claramente exploratoria no se acepta; se tolera cuando la com-petencia del investigador est respaldada por una lista formidablede publicaciones ...

El profesional necesita escribir ms y describir cuidadosamen-te lo que observa en la realidad. Uno tiene gran inters en ir msall de las simples descripciones y lograrconclusiones en lo referen-te al control de lo conducta. Se comprende que las conclusiones, msque las descripciones, puedan "venderse" en el mercado de las pu-blicaciones. Sin embargo las conclusiones son especies de comporta-miento verbal que incluyen un control sumamente complejo. Igual-mente provechosas en la conducta profesional son las observacionesdirectas que presumiblemente gobiernan las conclusiones publicadas.

54 WILLARD F. DAY

La necesidad de la simple descripcin de la conducta observada esespecialmente notoria en las reas de la psicologa donde las con-clusiones claras son difciles de trazar. Aunque alguien sea capazde hacer solo conclusiones tentativas, y vacile a expresarlas y mu-cho ms a publicarlas, la comunidad profesional todava. necesita be-neficiarse de sus experiencias. En forma similar la persona quebusca y no encuentra debe publicar lo que ha visto. .. A menos queel psiclogo que comienza tenga acceso a la observacin directa deotros. .. debe dedicarse a analizar la conducta por su propia cuenta.

En pocas palabras, la interaccin del conductismo radical y lafenomenologa se encuentra obstaculizada solo por una u otra formade estrechez de criterio. Con un espritu ms amplio de parte delpsiclogo, con un conocimiento mayor del rico espectro de las acti-vidades humanas, y con una mayor libertad de hacer observacionessobre las cuales basar una comprensin ms amplia del comporta-miento, el liberalismo del conductismo radical puede reconciliarsecon las liberales aspiraciones de la fenomenologa.

REFERENCIAS

Chomsky, N. Resenctn de Verbal Beh'avior. Language, 1959, 35, 26-58.

Day, F. On certa.ln s1m1larltles between the PhtlosophtCXJI Investigations of Ludwt~Wittgenstein an