Incidencia de adenocarcinoma de esófago en esófago de Barrett con displasia de bajo grado: Revisión sistemática y meta-análisis

Gastrointest Endosc 2014; 1-13

Ylse Gutiérrez Grobe R2GE

Autores

Siddharth Singh, MD Palaniappan Manickam, MD Anita V. Amin, MD Niharika Samala, MD Leo J. Schouten, MD Prasad G. Iyer, MD, MS Tusar K. Desai, MD

Antecedentes Esófago de Barrett precursor bien identificado de esófago de

Barrett (EB)

El riesgo es altamente variable, de acuerdo a la presencia y grado de displasia

EB No displásico 1 en 300 pacientes EB con displasia de alto grado 1 en 15 EB con displasia de bajo grado mal estimada < 0.2% a > 3%

16.98/1,000 paientes año (95% CI 13.1 – 20.85)

621 pacientes con DBG

1 año 14 (2.3%) con DBG con cáncer

Incidencia 5.1 casos por 1000 personas año (95%

CI, 3 a 8.6)

Pacientes con DBG vs sin displasia

RR 4.8 (95% CI, 2.6 a 8.8)

Estudios con gran heterogeneidad

Variabilidad inter-observador en el dx entre los patólogos

Indefinido para displasia o sin displasia

Riesgo de selecciòn

Objetivo Tener un mejor entendimiento del riesgo de cáncer en

pacientes con EB DBG

Estimar la tasa de mortalidad de enfermedades no relacionadas a enfermedad esofágicos

Identificar factores relacionados con el riesgo de progresión a cáncer

Métodos Estrategia de búsqueda

Búsqueda sistemática de literatura EMBASE 1988 a dic 2012 MEDLINE 1966 – dic 2012

Términos: esófago de Barrett, neoplasia de Barrett, epitelio de Barrett, metaplasia intestinal, cáncer de esófago, adenocarcinoma de esófago, neoplasia de esófago

Inglés, humanos

Métodos Selección de estudios

Estudios de cohorte

1. Número especificado de pacientes con DBG con biopsia

2. Media de seguimiento mayor a 2 años

3. Número especificado de pacientes que desarrollaron Ca o DAG

Excluyeron: estudios de casos y controles, transversales, series de casos, seguimiento < 2 años, estudios sin datos suficientes, series de pacientes con terapia de ablación

Evaluación de calidad Calidad evaluada con un modelo de la escala de Newcastle-

Ottawa para estudios de cohorte 7 preguntas:

Representativo para el adulto promedio de la comunidad Tamaño de la cohorte Confirmación histológica del EB Seguimiento adecuado para que ocurra el desenlace primario Información clara de la duración del seguimiento Información definitiva de la progresión Tasa de cancelación de pacientes

Desenlaces Primario:

Evaluar la incidencia de adenoCa en pacientes con EB DBG

Secundario: Incidencia de adenoCa o DAG en pacientes con EB DBG Análisis estratificado de acuerdo a la razón de EB/DBG Determinar la razón de la heterogeneidad (Localización o número de

centros)

Análisis de sensibilidad basado en la calidad de los estudios Análisis de sensibilidad en los estudios con ca dx > 12 meses del

dx de DBG

Análisis estadístico Guías PRISMA con protocolo definido

La medida final era la agrupación de tasa de incidencia, en vez de una estimación combinada del tamaño del efecto

Se evaluó la heterogeneidad con la Q de Cochran y con I2

Se estimó el sesgo de publicación por inspección visual en una gráfica de embudo

Software de meta anlálisis versión 2

Resultados

Características de los estudios y calidad

Calidad 17 estudios con suficientes datos

5 poblacionales 6 estudios multicéntricos

15 estudios en Europa Resto en EU

14 estudios >200 pacientes 11 estudios seguimiento >5 años

11 alta calidad

12 mediana calidad

1 baja calidad

Incidencia de Adeno CaEn el meta análisis de 24 estudios:

2694 pacientes con DBG, 16.672 pacientes año, 119 casos de cáncer

La tasa de incidencia agrupada fue de 0.54/100 pacientes año (0.54% anual)

La tasa de incidencia anual combinada de ACE y DAG de 1.73% (I2=78%)

I2= 63%

I2= 78%

Análisis de subgrupo Estratificado por razón DBG/EB con valor corte de 0.15:

> 0.15 incidencia más baja

< 0.15 incidencia más alta

Estratificado por región

América: IR 0.40%; 95% CI, 0.03% - 0.78% Europa IR, 0.63%; 95 CI, 0.36% - 0.90%

Análisis de sensibilidad Estudios de alta calidad tasa de incidencia 0.67% (95% CI,

0.4% - 0.94%) (I2 48%)

Estudios de mediana calidad 0.46% (95% CI, 0.07%- 0.85%) (I2=35%)

Sesgo de publicación

Incidencia de mortalidad de condiciones no relacionadas a enfermedad esofágica

Discusión Estrategias actuales te tratamiento no son claras

No se recomienda terapia de erradicación

Faltas estudios de costo beneficio para el seguimiento de estos pacientes

La tasa de incidencia de de progresión a Ca depende de la prevalencia de DBJ

La mortalidad es mayor por causas extraesofágics que por adeno ca

Fortalezas1. Búsqueda sistemática con criterios de inclusión bien definidos

2. Exclusión de series quirúrgicas para minimizar sesgo de selección

3. Estimación de desenlaces para cáncer solo y para DAG y cáncer

4. Evaluación rigurosa de la calidad de los estudios

5. Análisis de subgrupo para evaluar la estabilidad de los hallazgos

6. Identificación de la razón DBJ/EB para el sesgo de selección

7. Estimación de la mortalidad por causa específica

Conclusiones Tasa anual de progresión 0.54%

Mayor tasa de progresión en los estudios con patólogos expertos

Estudios de costo beneficio son necesarios