summary of combi ned lmm su rvey responses introdu …€¦ · introdu the u.s. b a survey o the...

INTRODU

The U.S. Ba survey o The surveinvitationposting a  NUMBER  A total of they had take the sreceived tand 24 (8 Because sor that coaddition, vary.  PARTICIPAWAS OF A Of those wsurvey fro11 individ Survey ta“other” clDebtor's aTrustee; M 

UCTION 

Bankruptcy Coon mortgage 

ey was open fs to participalink to the su

OF PARTICIP

583 started tneither particsurvey.  Of thothe survey fro.2%) who ind

some the survourt’s programresponses we

ANTS WHO RATTORNEY FO

who indicatedom, chapter pdual  (20); and

kers who partlarified their rattorney; parMediator in a

SUMMAR

ourts for the mitigation me

or responses ate in the survurvey on their

PANTS; 293 CO

the survey, wcipated in or wose not disquom the MDFLicated they re

vey questionsm and anotheere optional f

RESPONDED –OR DEBTOR (6

d they had paparticipation wd Chapter 12(

ticipate in theroles as followalegal assistinll districts. De

RY OF COMBI

Southern, Miediation prog

from Septemvey to all regir court websit

OMPLETED T

with 94 automwere familiarualified, 293 cL; 117 (39.9%)eceived the s

s only applieder program, nfor some que

– MOST CASE66%) 

articipated in was as followone).  

e program claws: Co‐counsng debtor's atebtor attorne

1 

NED LMM SU

iddle and Norgrams offered

mber 16 throustered CM/ECtes. 

THE SURVEY (

atically disqur at all with ancompleted the) who indicateurvey from th

d to those expot all survey tstions.  As a r

ES WERE CHA

one or morews:  Chapter 1

assified their el in ch.13 fottorney; ch. 1ey only in the 

URVEY RESPO

rthern Districd in their resp

ugh DecembeCF users in th

(152 MDFL, 1

ualifying themny mediatione survey:  152ed they receihe NDFL. 

perienced wittakers receivresult, total fo

APTER 13 AND

 mediations i3 (177) ; Cha

roles as follor modificatio11 trustee attmiddle distri

ONSES 

cts of Florida jpective courts

er 2, 2013.  Eaheir courts, in

17 SDFL, and

mselves becaun programs an2 (51.9%) whived the surve

th that specifed the same or responses 

D ROLE OF M

in the court tpter 7 individ

ws:  (note: thn purposes; ctorney for ch.ct 

jointly condus. 

ach court sen addition to 

d 24 NDFL) 

use they indicnd did not wiso indicated they from the S

ic court’s proquestions. Inreported her

OST RESPON

hey received dual  (37); Cha

hose indicatincovered for  7 trustee; 

cted 

t 

cated sh to hey SDFL 

ogram  re will 

NDING 

the apter 

ng 

The chartagreemen 

The chart

below showsnts reached. 

below reflec

s survey resp

ts responses 

onses to the 

regarding wh

2 

question aski

hen agreemen

ing in what p

nts were reac

ercentage of 

ched during t

cases were 

the program:

Mediators

Below is a

SDFL 

s: The followi

a breakdown 

ing chart refle

of responses

ects response

 to the above

3 

es from all co

e mediator qu

urts together

uestion 14 by

r: 

y each court: 

MDFL 

NDFL 

4 

When sho

Portals 

ould a mediattor be appoinnted? 

5 

Software:

Desired Fe

: 

eatures of a PProgram (both experience

6 

d and inexpeerienced userss responses) 

Features I

Who shou

Important to 

uld pay for co

success of pr

osts of the pro

rogram (respo

ogram? 

7 

onses from exxperienced and non‐experrienced) 

Pro se pro

Program f

ovisions 

features that would discouurage particip

8 

pation 

How muc

Should a u

SDFL resp

h time should

uniform prog

ponses to “sho

d mediation t

ram be adopt

ould a uniform

take?

ted? (Combin

m program be

9 

ned response

e adopted?”

es from the 3 courts) 

MDFL res

NDFL resp

ponses to “sh

ponses to “sh

hould a unifor

ould a unifor

rm program b

rm program b

10 

be adopted?”

be adopted?”

”