organizational network analysis - infraestructura

el análisis de las redes organizacionales, “hacer visible lo invisible”

redes colaborativasOrganizational Network Analysis

que inquietudes aparecen no resueltas desde nuestro hacer?

•  Cómomedirelimpactodenuestrasintervenciones,másalládenuestraspercepcionesyladenuestrosclientes?

•  Cómominimizarcostosy8empoinver8dossobresupuestosypercepciones?

experiencias organizacionales

EmpresadelsectorfinancieroSituación oculta: Alto nivel de inconformidad de un grupo depersonasconaltoniveldeinfluencia.Acción:Se realizauncambioquegeneraunaltoniveldeestrésensucapitalhumano.Consecuencia: Se genera una reacción conjunta del grupodescontentoqueformaunsindicato,quealestarformadodesdeladesconfianza y resenAmiento termina generandounos costosoperaAvos,declimayfinancierosdurantelosúlAmos10años

AdquisicióndeCompaqporpartedeHPSituaciónoculta:Alto nivel de cercanía personal, valoracióndelequipoydesuculturaorganizacionalenlaspersonasdeCompaq.Acción:Serealiza laadquisicióndeCompaqporpartedeHP,seconvierteenunamarca.Noserealizaunprocesodeintegraciónyvaloraciónentrelasdosculturas.Consecuencia: Después de mas de 15 años de producirse elcambio,aúnexisteunremanentedeidenAficacióndedosgrupos,azulesyrojos.La idenAdadysenAdodepertenenciadequienesfueronpartedeCompaqmanAeneunadivisiónqueperduraenlacultura. Los costos de la desconfianza entre los dos grupos entérminosdecolaboraciónyoportunidadesperdidasesenorme.

experiencias organizacionales

En8dadpúblicaconenfoquesocialSituación oculta: Alto nivel de valoración del conocimiento enadministración pública en la red. Desconocimiento del nivel deexperiencia e influencia de algunos líderes en la organización.Desconexión de las personas con el senAdo úlAmo y bajoempoderamientodelequipo.Acción: Desconocimiento del nuevo líder del trabajo realizadoporlaorganizaciónenelpasadoydelagesAónpública.DespidodelíderesanAguos.“Borrónycuentanueva”.Consecuencia:Un alto nivel de desconfianza en el nuevo Líder.Influencia negaAva de líderes anAguos. Alta rotación del grupoprimario. Bajo logro de resultados. DesmoAvación general.PresentacióndeindicadoresdegesAónadulterados.

experiencias organizacionales

Tallerdeinicia8vasproduc8vasenzonasdeconflictoSituación oculta: Bajo nivel de legiAmación que le dan lasasociacionesdeproductoresaalgunasdelasenAdadespúblicas,ONG´syprivadasenlasregionesafectadasporelconflicto.BajoniveldecolaboraciónentreenAdades.Acción: Se pide a las enAdades hacer la convocatoria y lapresentacióndeltaller.Consecuencia: Convocatorias con resultados mixtos, problemasenlacomunicaciónentreenAdadesylegiAmaciónvariabledelosproductoresaltallerdependiendodelinterlocutorescogido.

experiencias organizacionales

que inquietudes aparecen no resueltas desde nuestro hacer?

•  Cómotenerundiagnós8comásaser8voytangibleparatomardecisionesinformadas

enunaorganización?

qué son los SNA ?

•  Hacevisiblelaredinformalyvital,laquehacequelascosaspasenencualquiersistemasocial.Seconvierteenunmapaestratégicoparatomar

decisionesinformadasacercadelcapitalsocial.

•  IdenAficapatronesycaracterísAcasenlasredesconbasealasrelacionesentrenodos(individuos,organizaciones,países,etc.)

•  ValoradeformacuanAficablecadaunadelascaracterísAcas.Lograquelasredessocialesseanmedibles,comparables.

•  EsunamediciónobjeAvadeunaredpercibidaparcialmenteporindividuos(jefes,colaboradores,consultores,expertos)

Melnet UniversityofTasmania

ARS (SNA), los orígenes

“lasredescons8tuyenlasunidadesbásicasdelasociedadmoderna”

CastellsManuel

una sociedad de redes

Internet

“Hayunadiferenciaentrelaseconomíasan8guasylasmodernas:Laviejaeconomíaindustrialestabamovidaporeconomíadeescala,lanuevaeconomíadelainformaciónesta

movilizadaporlaeconomíadelasredes…”

CarlShapiroandHalR.Varian.

estructuras organizacionales

estructuras organizacionales

análisis de redes sociales

puntos de atención sistema general

•  sistemaabiertoocerrado•  sistemainclusivooexclusivo•  sistemacentralizadoo

sectorizado•  cadenasdecomunicación

largasocortas

•  cadenasdecomunicaciónrobustasofrágiles

•  sistemadecolaboraciónoesfuerzosindividuales

•  populares•  puentes

•  aislados•  buscadores

•  cliques(colaboración)

•  relacionesfuertes•  agrupaciones

visualizar la organización oculta para intervenir

Entorno(clientes,

proveedores,aliados)

Gremio(organizaciones)

Ciudad,país

Grupodetrabajo

Área

Organización

rango de la red

tipos de enfoque para

identificar la red

Liderazgo(influencia)

Conocimiento

Comunicación

CONFIANZA

ejemplos de Ona aplicada al campo

organizacional

ÁreadeinvesAgaciónydesarrollodeunaorganizaciónfarmacéuAcaposterioraunafusión

ejemplos de Ona aplicada al campo

organizacional

SNAaplicadoantesydespuésaunafirmadeconsultoríaencomunicaciones

ejemplos de Ona aplicada al

campo organizacional

SNAaplicadoadiferentesregionalesgemelasconlamismaorganizaciónformal.

ejemplos de Ona aplicada al campo

organizacional

OrganizacióndeserviciosalimenAciosmulAnacionalimplementandoSAP.

ejemplos de Ona aplicada al

campo organizacional

ReddeinfluenciaorganizacionaldeWellsFargoconotrascompañíasdeFortune500.

identificar las redes de confianza al interior de los equipos de trabajo para entender, influenciar y construir efectivamente las estructuras de poder que lleven a los resultados y bienestar esperados

el arte de…

el impacto del nivel de confianza es real y cuantificable

CostoanualdeelmanejopolíAcodelapresidenciaenUSA,enunavaloraciónconservadora,100billonesdedólares

1añoymediodesalarioeselcostopromediocuandouna

organizacióndespide,orotaunodesusempleados

Conseguirunnuevoclienteparaunaorganizaciónpuedellegaracostarel500%másquemantenerunoqueyahasidovinculado

EnpromediolascompañíasNorteAmericanaspierdenel6%de

susuAlidadesdebidoalfraudeinterno

Compañíasconunaltoniveldeconfianzasuperanenunporcentajede284%elvalordesusaccionescondividendosa

compañíasconunindicadorbajodeconfianza

Compañíasquemejoraronsuniveldeconfianza(deacuerdoalas100mejorescompañíasparatrabajarenNorteAmérica)

criteriosquesonenun60%relaAvosalaconfianzageneraron4veceslasuAlidadesdeañosanteriores

es la base y tejido fundamental que sostiene y

determina la calidad de cualquier sistema basado en relaciones

el por qué trabajar con las redes de confianza

estápresenteencadainstantedeinteracciónydeterminaelbienestarylosresultadosdetodoslossistemassociales

AeneunimpactodefiniAvoenlavelocidaddereacciónylos

costosparacualquierorganización

laconfianzaestangible,realycuanAficable

noesabsoluta,estáconformadaporáreasquesepuedenidenAficarydesarrollar

laconfianzapuedesercreada,mantenidaodestruida

esposiblededesarrollar,aprenderysepuedeconverAren

unabaseestratégicafundamental

esaplicableparaentornoscerrados(grupos)yabiertos(mercado)

redes de confianza

Redde:

Influenciaestratégica

Redde:

CompetenciaenelKnow-How

Redde:

Vínculosdeamistad

Redde:

Bienestar

TrustNetworks!®

Desde2015FishylaUniversidaddeTasmaniadesarrollanunSNAquepuedeseraplicadoalcontextoorganizacionalparamedirlasredesinternasdeconfianzadelosgruposdetrabajo.SedesarrollaunmodelodeconfianzaqueidenAficacuatroredesdiferentesqueafectanlosresultadosyelbienestardecualquiergrupoylos15comportamientosasociadosacadaunadelasredes.

®

grupo general con vínculos recíprocos

Antonio

Amalia

Gloria R

Cesar

Ana María

CindyMónica

Nancy

Gloria G

Sebastián

María Fernanda

Andrés

Juanita

Yohana

Isabel

Diana

Sandra

Lisel

Liliana

Claudia

Juan Carlos

Guillermo

Leyenda: Color: nivel (gerencia negro, consultor azul, apoyo rosado); tamano (populares). Se muestran solo relaciones reciprocas, y el grosor de la línea indica número de vínculos (1-4). TrustNetworks!®

valoración de los ejes de confianza

1 2 3 4 5

Red Vínculos personales

Red Bienestar

Eje Bienestar

Red Influencia Estratégica

Red Conocimiento práctico

Eje Resultados

3,3

3,8

3,8

3,6

TrustNetworks!®

Elgrupomismodeterminadesdecadaindividuolavaloracióndecadaunodelosejes.Eldesarrollodelosmapasderelacionessecomplementaconlapercepcióndelgrupoacercadela“salud”decadaunadelasredes.Tambiénnosdainformaciónacercadelasposiblesintervencionesconlosgrupos.

características generales de la red

Reciprocidad

Apertura vs Consolidación

Exclusividad vs Inclusividad

59%

48%

36%

57%

58%

Sectorizado vs Centralizado

T. Individual vs Colaboración

Porcentaje de vínculos recíprocos, relaciones que reconocen aportes mutuos.

?

?

?

? ?

Personas nuevas son parte del grupo central y/o han generado varios vínculos.

Porcentaje de vínculos libres y disponibles por fuera del grupo calculado con el nivel de interconexión.

Fortaleza de la relación de diferentes sub-grupos con una persona o grupo central.

Porcentaje de triángulos con relaciones recíprocas y valoración de personas aisladas

Apartedelosmapas,cadaredrecibelosvaloresnuméricosdesustendenciasmásimportante.EstoesespecialmenteimportanteporquegeneraelpuntodeparAdapararealizarmedicionesconstanteseidenAficarloscambiosdeformamedible.

68%

58%

Largas vs Cortas

Frágiles vs Robustas

Valor promedio de relaciones necesarias para que la información emitida llegue a los nodos.

Valoración de los canales alternos para conectar el flujo de información entre grupos. TrustNetworks!®

personas claves dentro del sistema

Popularidad

Puentes recíprocos (vínculos fuertes)

Personas aisladas

Buscadores

Puentes populares (vínculos de referencia)

Participación en Cliques

1

53%

12 10

32% 26.1% 25%

4

28.6%

5

25.1%

2

10.2%

9

22.8%

12

5.2%

10

4.8%

18

0V

20

0V

7

2V

10

2V

4

3.5

3

3.5

14

3.0 2.4

10

65%

2

50% 40%

TrustNetworks!®

SeidenAficanpersonasonodosclavesquecumplenrolesimportantesenlared.CadaunoconcaracterísAcasyposibilidadesdiferentesdemovilizacióndelamisma

9

5

17

análisis de las redes de confianza

Vínculosdeamistad

Bienestar

Influenciaestratégica

CompetenciaenelKnow-How

TrustNetworks!®

CadaredAenesumapaderelacionesidenAficado,yesposiblevermapascombinadosdondeaparecenlosejesparaellogroderesultadosasícomoparaelbienestardelosgruposdetrabajo.

análisis de Cliques

TrustNetworks!®

Conformación de Cliques Interacción entre grupos

El cuadrante a la izquiera y arriba muestra la densidad y alto valor de las relaciones entre el primer grupo (conformado principalmente por gerencia y consultores); el cuadrante a la derecha y abajo muestra una menos densidad del segundo grupo (conformado principalmente por administrativos). El cuadrante con el circulo azul muestra que el personal de apoyo “manda” vínculos de confianza al grupo principal, mientras que el ultimo cuadrante (rojo) muestra que el grupo central no confia o valora tanto al grupo secundario.

Dependiendodelospatronesytendenciasencontradasencadagrupoanalizado,losinvesAgadoresdelaUniversidaddeterminansiexistenanálisisadicionalesquepermitanunamayorclaridadacercadeinformaciónesencialparaelgrupo.

espiral de confianza

Antonio

AmaliaGloria R

Cesar

Ana María

Cindy

Mónica

Nancy

Gloria G

Sebastián

María Fernanda

Andrés

Juanita

YohanaIsabelDiana

Sandra

Lisel

Liliana

Claudia

Juan Carlos

Guillermo

Viviana Fernando

Juan

ClaudiaAnaMaría

TrustNetworks!®

Laespiraldeconfianzafuncionaparadeterminarpersonasonodosfundamentalesparaelsostenimientoy“salud”delared.Personassinlascualeslasdinámicasseríamuydiferentes.Cadaunadeestaspersonasesvaloradaporlamayoríadelaredyesimportantedeterminaraquecomportamientosdeconfianzaestáasociadasuimportancia.Elconocerloseconvierteenunaoportunidadúnicaparaentregarfeedbackyreconocertendenciasgeneralesdelared

LosnombreshansidocambiadosparaprotegerlaidenAdaddelared

el camino recorrido

mauricio garcía mauricio@fish.com.co 310 680 4071

¿cómo encontrarnos?