nemery uxpa montréal

Alexandra NEMERYInteraction Designer / Ph.D.

Interfaces persuasivesStarting kit

1. Introduction2. Contexte3. Approche par grille de critères4. Application5. Conclusion

Sommaire

Introduction

1 2 3

Quelques mots

Où ?UNIVERSITÉ DE LORRAINE

RESOURCES52 039 étudiants (1 704 doctorants) (6 994 étudiants étrangers)588 000 000 € budget (2011)3 722 conférenciers et chercheurs3 070 équipe administrative et technique830 000 m² de construction53 sites en Lorraine82 Laboratoires

DOMAINES• Arts et Langages• Droit, Economie et Management• Ingénieur• Formation de longue durée• Santé, science et technologie• Technologie • Humanité et Sciences sociales

Plus exactement

Faculté de Sciences Humaines et Arts

Sciences Humaines

& Arts

Département de

philosophie

Département des Arts visuels

Département d’histoire

Département de

géographie

Département de sociologie

Département de musique

Département des Arts et

Culture

Département d’Information et Communication Département

d’Ethnologie

Département de

Psychologie

Groupe de recherche PERSEUS :Javier Barcenilla, Ph. D.Psychologie cognitive et ergonomiePr. Dr. J.M. Christian Bastien.Ergonomie cognitive et facteurs humainsAnna Maria Berardi, Ph. D.Neuropsychologie cognitiveDavid Bourguignon, Ph. D.Psychologie I&OPr. Dr. Éric BrangierErgonomie et psychologie du travailJérôme Dinet, Ph. D.Psychologie cognitive et ergonomiePr. Dr. Valérie FointiatPsychologie socialeDanièle MevissenAssistante d’équipeGabriel Michel, Ph. D.Informatique et IHMPascal Tisserant, Ph. D.Psychologie I&ORobin Vivian, Ph. D.Informatique et technologies de l’éducation

Travaux sur : L’étude des processus de cognition et

d’interaction• À travers les interactions sociales et

technologiques, avec une relation à la fois à la cognition qui les construit et à la cognition qui émerge d’elles;

L’étude des personnes à besoin spécifique

• Enfants, jeunes enfants, maladies, aveugles, tetrapléqigue, apprentis, immigrants, personnes agées, utilisateurs finaux, consommateurs, …

– Domaine du travail, – Education– Santé;

• Grâce à la collaboration entre les Sciences humaines et sociales et les Sciences de l’ingénieur (Psychologie, Ergonomie et Informatique).

Le laboratoire en experience utilisateur

L'objectif de la plate-forme PergoLab est l'étude et la promotion d'un développement ultérieur des concepts d’utilisabilité (la facilité d'utilisation, la symbiose homme-machine, l'intégration, la satisfaction, l’efficacité, la pertinence ...) appliquée aux produits, aux techniques systèmes, aux logiciels et services.

Laboratoire d’utilisabilité

Les travaux de recherche effectués par PERSEUS accent sur le fait que la facilitation de la vie repose sur la nécessité de développer en même temps:– Les technologies qui sont compatibles

avec les humains et leurs tâches;– Processus d'adaptation qui doivent être

réglées de façon satisfaisante pour les personnes dévouées;

– Optimisé types d'intégration. Il est actuellement développé à

travers des projets de recherche financés, de thèses et les chercheurs de l'équipe des doctorants des projets d'auto-initiés

Clic et gagne !

AMILOR

Recherche et application

SAGE

Fournisseur mondial de progiciels de gestion intégrés

12 600 employés 6,3 millions d’entreprises clientes 40 000 clients experts comptables 28 000 partenaires revendeurs et intégrateurs 23 filiales réparties sur les 5 continents

Contexte

Positionnement général

Une réalité

Interfaces influentes (ou cherchant à l’être)

Des exemples qui fonctionnent

En 2010, des résultats multiplés par 6 pour Wikipedia (Gévaudant, 2010)

Les jeux Zinga sur Facebook et la dimension émotionnelle

Historique de l’elaboration de la grille

Constat Manque d’outil pour évaluer ou concevoir des interfaces persuasives

Revue165 articles sur la persuasion technologique Elicitation

CatégorisationPremière liste de 12 critèresRaffinement à 8 critères et 23 sous-critères

Test30 experts en IHMTâche d’identification

RésultatsIdentification correcte de 78,8% des éléments prsuasifsCoeff. Kappa = 0,76

• Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2010). Proposition d’une grille de critères d’analyses ergonomiques des formes de persuasion interactive In B. David, M. Noirhomme et A. Tricot (Eds) Proceedings of IHM 2010, International Conference Proceedings Series, New-York: ACM, 153-156.

• Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). First validation of persuasive criteria for designing and evaluating the social influence of user interfaces: justification of a guideline. In A. Marcus (Ed.): Design, User Experience, and Usability, LNCS 6770, pp.616-624.

• Nemery, A., & Brangier, E., (en révision). Criteria grid for persuasive interfaces: definition and validation.

1 2 3 4

La grille de critères

Aspects statiques de l’interface

(critères relatifs aux modalités du contenu de l’influence technologique)

Aspects dynamiques de

l’interface (critères relatifs aux processus de mise en

œuvre de l’influence technologique)

1. Crédibilité 2. Privacité 3. Personnalisation 4. Attractivité

5. Sollicitation6. Initiation7. Engagement 8. Emprise

Critères statiques

« Donner assez d’éléments à l’utilisateur afin qu’il puisse identifier la source d’information comme fiable, experte et digne de confiance. »

1 - Crédibilité

Capacité de l'interface à inspirer confiance

Inspire la véracité des informations.

Preuves de réputation et de notoriété

Doit être reconnu honnête, compétent, juste et objectif.

Exemples

Navigateur européen

Logiciel SAP

LinkedIn

Exemples

Cooper

Mailchimp

« Ne pas persuader l’utilisateur de faire quelque chose qui exposerait publiquement sa vie privée et qu’il ne consentirait pas à faire. »

Protection des données personnelles,

Préservation de l'intégrité personnelle

Sécurité de l'interaction Expression de la

perception de la sécurité

2 - Privacité

Exemples

Mint

Facebook

Mauvais exemple

Exemples

Crédit Agricole

Exemples

Gleeden

« Adapter la forme de la persuasion à l’utilisateur afin de le rendre plus réceptif aux influences souhaitées. »

Adapter l'interface aux besoins d’individualité de l'utilisateur.

Caractériser pour parvenir à être plus proche de l'utilisateur.

Des services adaptés à leurs besoins.

3 - Personnalisation

Exemples

Firefox

Ebay

AmazonFoursquare

« Renforcer le design et la présentation des éléments persuasifs interactifs en tenant compte des caractéristiques perceptives et cognitives de l’utilisateur. »

Utilisation de l'esthétique pour capter l'attention de l'utilisateur

Soutenir l'interaction et créer une émotion positive

Capturer et maintenir l'intérêt

4 - Attractivité

Exemples

Axure

Exemples

SFR

Critères dynamiques

« Identifier dans le profil de l’utilisateur des informations afin de suggérer une première approche personnalisée et plus susceptible de correspondre à ses besoins. »

Attirer brièvement Initier la relation Suggérer un

comportement Induire une action avec

une influence minimale.

5 - Sollicitation

Exemples

Exemples

Meetic

Gmail

AccorHotels

« Déclencher la première action engageante de l’utilisateur en créant un point d’entré suscitant l’intérêt. »

Eléments qui déclenche l'influence

Pilotage des premiers pas Encouragements à réaliser

la première action engageante.

Sans contrainte ni perception d’influence

6 - Initiation

Exemples

The Future Perfect Shop

Exemples

Monster

League of Legends

« Continuer à impliquer l’individu par un processus d’adhésion aux objectifs de l’IHM. »

Continuer à associer l'utilisateur à travers un processus.

Mises en place des séquences d'action

Impliquer régulièrement et progressivement

7 - Engagement

Exemples

Google+

Path

Exemples

« Continuer à impliquer l’individu par un processus d’adhésion aux objectifs de l’IHM. »

Expression de l'achèvement du scénario engageant

Forme la plus profonde de persuasion technologique.

Risque d'implication émotionnelle et de dépendance

8 - Emprise

Exemples

Starcraft 2

Exemples

Tabac info service

KadoKado

DragonAge

Comment utiliser les critères ?

Interrogations

Quel besoin en entreprise ?

Dans quels domaines ?

Est-ce applicable dans un projet ?

Comment augmenter le pourcentage de répondant à un sondage d’entreprise

?

Exemple d’utilization en entreprise

Contexte

Domaine : Questionnaire en ligne dans une compagnie informatique

Le taux de réponse en France est de 13,6% (Harzing, 1997)

Le sondage du comité d’entreprise est annuel Permet la mesure avant/après des critères de persuasion interactive

Avant utilisation de la grilleApproche 2009

1 2 3 16 Mars9 Mars5 Mars

Après utilisation de la grilleApproche 2010

1 2 3 6 Juin26 Mai18 Mai

Ce que nous avons utiliséPrivacité

Attractivité

Teasing

Privacité

Call-to-action

Crédibilité

Sollicitation

Engagement

Suggestion

Résultats

Sondage CE 2009243 employés sur 960 ont répondu 25,31%

Sondage CE 2010 371 employés sur 897 ont répondu

41,36%

Nemery, A., & Brangier, E. (2011). Enhancing business web survey response rate with persuasive interfaces. EKC’2011. Paris. Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). Applying Persuasive Criteria to Improve Response Rate to a Business Web Survey. Persuasive

2011. Technology and Design: Enhancing Sustainability and Health. Colombus, Ohio. 4-6 June. Nemery, A., Brangier, E., & Kopp, S. (2011). How the use of persuasive criteria can enhance the response rate of a business web survey: one

empirical validation of the eight persuasive interaction criteria. Proceedings of Business and Information 2011, Bangkok, Volume 8, ISSN 1729-9322, 2011. http://bai-conference.org/BAI2011/Tech%20&%20Inn.htm

Ethique

Question liée à la persuasion/technologie

Question de légalité, privacité, déontologie informatique

Règle d’or« Les créateurs d'une technologie persuasive ne doivent

jamais chercher à convaincre une ou plusieurs personnes de faire quelque chose qu'ils ne consentiraient pas eux-mêmes à être persuadés de faire.»

Berdichevsky and Neuenschwander, 1999

Conclusion

Discussion

Après l’accessibilité, l’utilisabilité, l’émotionnalité La Persuasion Technologique comme

nouvel axe de l’expérience utilisateur Nécessité pour

L’ergonomie Les pratiques professionnelles

Validation de la grille Méthodologie, tests…

Usages de la grille Inspection, évaluation, conception…

Merci de votre attention

Contact : alexandra.nemery@gmail.com

Annexes

Annexes

Annexes