innovación educativa: retos y posibilidades innovation in...
Post on 10-Oct-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 178
Innovación educativa: retos y posibilidades
Innovation in education: challenges and possibilities
Recibido: octubre /2016 Publicado: febrero /2017
Autores
Dr. Boris Tristá Pérez
btrista@cepes.uh.cu
Director del Centro de Estudios para el Perfeccionamiento de la Educación Superior
Universidad de La Habana.
MSc. Yeny Delgado Brito
yeny@cepes.uh.cu
Centro de Estudios para el Perfeccionamiento de la Educación Superior
Universidad de La Habana, Profesora Asistente.
Resumen La relevancia social y económica de la educación, en cualquier país requiere un ajuste
permanente a condiciones cambiantes de contexto, tanto en lo referido a su
pertinencia, como a la utilización de los desarrollos del pensamiento educativo y la
tecnología de soporte, pero no solo debe darse en el sentido de hacer mejor lo que ya
se está haciendo, sino en el de la búsqueda de nuevas maneras de llevar a cabo sus
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 179
procesos académicos y de gestión. A pesar de esta necesidad de innovación, en las
Instituciones de Educación Superior (IES) se presentan diversas barreras que limitan o
imposibilitan la innovación, y que es imprescindible considerar si se pretende que la
institución avance, algunas de las cuales se presentan en el texto. Por otra parte, en las
IES existe un rico sustrato para la innovación, dado por la capacidad real de aporte de
sus integrantes, a partir de las cualidades predominantemente presentes en ellos
(capacidad de discriminación, habilidad para tratar con abstracciones, racionalidad). Es
dentro de este entorno contradictorio que se presentan algunas estrategias y modos de
actuación que pueden favorecer el desarrollo y la generalización de innovaciones en
las IES.
Palabras clave: educación superior, innovación, barreras, alternativas.
Abstract
In any country, socioeconomic relevance of education requires a constant adjustment to
an environment which change fast in its needs and demands, the development of
educational thinking and the supporting technologies. This adjustments do not could
only be oriented to do the same things better, but to do new things in the conduction of
academic and management processes. Even the existence of these needs for
innovation, in Higher Education Institutions (HEI), there are barriers which put limits or
denies innovation and must be known in the intention of institutional development.
Some of these barriers are presented in the text. In any case, it has to be considered
that in HEI there are a rich substrate for innovation, due to the capacity of her (his)
members to contribute, for the commonly qualities they have (discrimination capacity,
skill to work with abstractions, rationality). It is in this contradictory environment that
some strategies and ways of doing that could improve the development and
generalization of innovations, are presented.
Key words: higher education, innovations, barriers, alternatives.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 180
Introducción Para mantener su relevancia social y económica, la educación requiere un desarrollo
constante de su actividad, en un ajuste permanente a condiciones cambiantes de
contexto, tanto en lo referido a su pertinencia, como a la utilización de los desarrollos
del pensamiento educativo y la tecnología de soporte.
Esta necesidad de contextualización se ha manifestado en el devenir educativo de
distintas formas, que expresan un movimiento constante de la práctica educativa, sin
embargo, en la actualidad, las dinámicas sociales y tecnológicas se manifiestan a un
ritmo tan violento, que la educación está siempre en riesgo de quedarse atrás con
respecto a los requerimientos de su entorno.
Esto le da una relevancia especial a la innovación educativa, vista en un sentido de
proceso de adaptación constante a las posibilidades y necesidades existentes en cada
momento histórico.
Desarrollo
El movimiento de innovación y mejora de los centros docentes nació a finales de la
década del 60, aunque su presencia en la educación superior es más reciente.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 181
Una primera acepción del concepto de innovación señala que es la introducción de algo
nuevo que produce mejora. Algunos autores (Moreno, 1995, p. 6), consideran que no
es posible hablar de innovación sin una referencia a los objetivos y metas de la
institución.
Esto es razonable en otros sistemas, pero en la educación superior donde los objetivos
son usualmente vagos, de múltiple naturaleza y conflictivos, y diferentes públicos pueden
querer cosas incompatibles, esto puede resultar una limitante cuando quizá, la
innovación puede contradecir objetivos y metas previamente fijados.
Es complicado definir lo que es innovación en educación. No se trata única y
exclusivamente de introducir las TIC en las aulas. La Asociación Nacional de
Universidades e instituciones de Educación Superior de México (ANUIES, 2003)
precisa cinco ámbitos de innovación en la educación superior: 1. planes y programas
de estudio; 2. proceso educativo; 3. uso de tecnologías de información y comunicación;
4. modalidades alternativas para el aprendizaje y 5. gobierno, dirección y gestión. Estos
ámbitos, han tenido distintos desarrollo en correspondencia con los espacios de que
disponen para modificar las prácticas de trabajo.
A pesar de la reconocida necesidad de innovación y cambio como opción permanente
con vistas al desarrollo institucional, esta no siempre forma parte de la acción
institucional.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 182
En primer lugar porque, en general, cualquier sistema permanente -persona, grupo o
institución- presenta dificultades para su transformación. Se ha señalado que la mayor
parte de energía disponible, se utiliza en llevar a cabo las operaciones de rutina y el
mantenimiento de las relaciones existentes dentro del sistema. De esta forma, la fracción
de energía que queda para asuntos de diagnóstico, planeamiento, innovación, cambio y
desarrollo, es frecuentemente muy pequeña.
También, con un enfoque más pragmático, se ha señalado que la estabilidad institucional
asegura la producción de los máximos resultados en un momento dado, y que cualquier
cambio reduce automáticamente los resultados, al menos hasta que nuevos hábitos y
patrones se formen.
Finalmente, un aspecto general por considerar es que, en educación, la mayoría de las
innovaciones implican una modificación del patrón de comportamiento. El hecho de que
en la educación sean predominantes las operaciones con personas, más que a través
del uso de la tecnología física (herramientas, máquinas, procesos de operación), hace
necesario que los cambios de comportamientos y habilidades deban ser precedidos por
un cambio de actitudes.
Además de las señaladas anteriormente, se han identificado como barreras para la
innovación y el cambio en las IES, las siguientes:
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 183
Demandas del entorno
Dado su carácter de sistema abierto, la mayoría de las instituciones están sujetas a
demandas de usuarios, consumidores, sectores sociales y comunitarios, que definen
un determinado comportamiento sobre el desarrollo institucional.
Es necesario considerar que la comunidad en general, usualmente no alienta o espera
cambios en el sistema educacional, a menos que se detecte una crisis de su
funcionamiento interno.
Por otra parte, la mayoría de los estudiantes, familias y representantes de distintos
sectores sociales relacionados con la educación superior, no tienen un conocimiento
adecuado de los asuntos académicos como para juzgar una innovación que no es
estrictamente una cuestión de política.
A pesar de esto, el sistema de educación es una de las instituciones públicas más
sujeta a las críticas. Esto provoca, por una parte, que el personal de las instituciones
sea muy sensitivo al criticismo y, por otra, que la principal tarea del directivo principal,
en vistas de la vulnerabilidad del sistema y de las variables demandas del ambiente,
sea el mantenimiento del orden de cosas.
A esto se ha unido, en los últimos años, el énfasis en la rendición de cuentas
(evaluación, acreditación), que ha establecido patrones generales que pueden limitar la
innovación, pues cualquier modificación de las prácticas institucionales puede afectar el
funcionamiento normal de un programa o sistema ya acreditado o puede manifestarse
en mejoras que no son de interés dentro de los parámetros de evaluación.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 184
Separación entre investigación y práctica educativa
La investigación en educación está aún subdesarrollada y no existe forma de
implementar directamente los resultados desde el laboratorio hasta la institución y el
aula. Una buena parte de esta investigación está poco relacionada con las condiciones
prácticas, y las condiciones experimentales tienen poco en común con la forma en que
transcurre la vida institucional. Cuando los profesores, los directivos y los
investigadores no tienen su trabajo vinculado por alguna vía institucional, la
investigación y la práctica tienden a operar en dos sistemas sociales diferentes, con
pocos valores compartidos, pocas percepciones comunes, diferentes códigos de
comunicación e intereses aislados.
A su vez, puede decirse que no se invierte lo suficiente en la formación y superación
del personal, lo que limita la posibilidad de desarrollo de un pensamiento reflexivo
sobre sus prácticas. La experiencia ha mostrado que las mayores innovaciones en los
sistemas educacionales suelen provenir de los esfuerzos de desarrollo del personal.
Dificultad para el diagnóstico de debilidades
En las instituciones educativas, al igual que en otras, pueden existir un conjunto de
premisas generales que dificultan la identificación de debilidades. En primer lugar,
porque ni a la institución en su conjunto ni a su personal independiente, se les
recompensa por admitir que existen problemas. De hecho, como la institución educativa
es defensiva con respecto al criticismo externo, el diagnóstico de debilidades,
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 185
normalmente la precondición de la innovación y el cambio, se retrasa o elimina entre
ellas.
Otra dificultad es el énfasis dado a las políticas nacionales, las reformas sistémicas y la
fijación de estándares que, según algunos autores (Fraser, 2007), ha conducido a la
desprofesionalización de directivos y académicos, que se ven a sí mismos solo como
implementadores de reformas definidas fuera de la institución y que, por lo tanto, deben
esperar por nuevos ciclos de reforma y no involucrarse en buscar otras soluciones.
Finalmente, es necesario considerar que a veces, sobre todo a partir de resultados de
procesos de evaluación y acreditación, las instituciones entran en un proceso de
complacencia interna que limita el desarrollo.
Poca recompensa para la innovación
Los profesores y directivos, no son recompensados por iniciar o desarrollar
innovaciones. Por el contrario, son recompensados por un comportamiento estable. Los
que generan o aplican innovaciones reciben el mismo pago que los que no se interesan
en eso y corren el riesgo de una posible falla. Las promociones se hacen generalmente
sobre la base de la antigüedad, la influencia personal y los grados académicos.
Estas insuficiencias en la recompensa, unidas a la presión de las operaciones
normales, dentro de un marco rígido de parámetros evaluativos, hacen que los
directivos y profesores estén generalmente sobrecargados, con poco tiempo para el
trabajo creativo, lo que disminuye la capacidad de innovación y cambio de sistema.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 186
Alcance limitado de las interconexiones del sistema
Las diferentes partes de los sistemas educacionales tienen una baja interconexión, lo
que restringe el flujo de información sobre nuevos conceptos o prácticas.
Existe poca comunicación interpersonal entre directivos y profesores que conduzca a la
innovación, y existen pocos procedimientos institucionalizados para que los profesores
puedan aprender de sus colegas acerca de prácticas innovativas.
En el caso de las IES, la fragmentación disciplinar afecta significativamente la difusión
de nuevas experiencias e innovaciones.
Rigidez en la estructura burocrática de las instituciones educativas
Existe una tendencia marcada hacia la homogenización y el isomorfismo de las
prácticas institucionales, que en muchas ocasiones se basa en una búsqueda de
confort de los decisores con respecto al funcionamiento del sistema. Algo como todo el
mundo está en la misma página. Esto provoca que los cambios deban ser comunicados
hacia arriba y aceptados hacia abajo lo que supone una gran inversión en tiempo y
constancia, ya que las propuestas de la base no suelen ser aceptadas por los
organismos responsables de la educación.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 187
Un sistema innovador sigue la dirección de “abajo-arriba”, las propuestas de cambio
son presentadas como hipótesis, las contradicciones son asumidas como parte de la
historia y la experiencia está abierta al contraste con otros colectivos de profesores.
Alternativas para el desarrollo y generalización de innovaciones
Algunos autores (Kirkland y Suztch, 2009), han identificado varios factores que
favorecen la innovación, entre ellos:
Un ambiente social informal que apoya la innovación y alienta a las personas a
probar nuevas prácticas.
Redes sociales fuertes que faculten la interacción.
Un estilo de gestión que apoya el riesgo, a partir de un sentido permisivo para la
innovación y el cambio.
Aliento a las miradas al trabajo de otras instituciones, facilitando la participación
en eventos, el intercambio de experiencias y otras vías.
A estos factores (Michavila, 2009), añade que una condición imprescindible es la
implicación de todos los actores involucrados: los dirigentes académicos, los
profesores, los responsables políticos, el personal técnico y de apoyo de la
instituciones y... los propios estudiantes.
También señala que, si bien la innovación educativa puede requerir una cierta
adaptación de las estructuras y los espacios lectivos y también, puede necesitar más
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 188
recursos tecnológicos aunque no parece que radique en esto último el principal
problema.
Otros factores que favorecen los procesos de innovación en las IES son los siguientes:
Claridad y consistencia de objetivos. Su influencia se deriva de que permite
evaluar los resultados y resulta un argumento imprescindible para recibir apoyo.
Existencia de jurisdicción suficiente o de control de los incentivos necesarios para
promover la innovación.
Sin embargo, como se explicaba anteriormente, la mayoría de estas condiciones no se
cumplen en las IES. Además, debe tenerse en cuenta que el producto de las
instituciones educacionales es difícil de identificar, muchos de sus resultados solo
pueden ser valorados después de un plazo largo de tiempo.
Por otra parte, en una situación de objetivos vagos, múltiples, conflictivos y cargados
emocionalmente (los jóvenes son una propiedad muy valiosa), ¿por qué deberán
modificarse las prácticas si no se puede probar que un método da mejores resultados
que otro?
Sin embargo, no todo es negativo. También puede hablarse de una predisposición para
la innovación en las IES debido a la capacidad real de aporte de sus integrantes, a partir
de las cualidades predominantemente presentes en ellos (capacidad de discriminación,
habilidad para tratar con abstracciones, racionalidad).
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 189
Algunas experiencias en la aplicación de innovaciones parecen indicar la necesidad de
trabajar subterráneamente todo el tiempo que se pueda, a partir de la consideración de
que es mejor pedir perdón que pedir permiso.
Sin embargo, este es un riesgo que no todos están dispuestos a correr, de ahí que se
hayan identificado algunos factores que pueden favorecer el desarrollo de una
innovación, entre ellos:
Posibilidad de experimentación: se plantea la innovación como un experimento
que puede ser evaluado y, sobre esa base, implementarla o rechazarla.
Divisibilidad: la innovación puede aplicarse por partes, sin necesidad de hacer
grandes modificaciones a las prácticas existentes de una sola vez.
Concreción: los resultados de la innovación pueden medirse y evaluarse con
facilidad (esto es poco frecuente en la innovación educativa).
Familiaridad: la propuesta de innovación está cercana a las concepciones y
practicas existentes.
Congruencia: la propuesta de innovación se corresponde con el discurso y la
práctica institucional.
Valor publicitario: la propuesta de innovación puede tener impacto en los grupos
de interés, que influyen sobre la institución.
En consideración a los factores anteriores, una de las estrategias más comunes para el
desarrollo de innovaciones es la utilización de sistemas temporales, por sus
posibilidades de experimentación y reversibilidad (volver atrás).
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 190
Algunas de las formas en que pueden ser utilizados los sistemas temporales son las
siguientes:
Nuevas ideas dentro de un programa existente.
Cambios profundos en una unidad del programa.
Cambio profundo y total en un programa.
Programa experimental.
Algunas instituciones, con el fin de alentar y proteger la innovación, han creado
unidades semi-autónomas que operan fuera de las reglas y restricciones de las demás
unidades institucionales como por ejemplo, el Laboratorio de Innovación de la Southern
New Hampshire University, la Iniciativa para la innovación educativa en el
Massachusetts Institute of Technology o, el Centro para la innovación educativa de la
Zayed University.de los Emiratos árabes.
Estas unidades, además, llevan a cabo programas de formación, difunden nuevas
prácticas y brindan asesoramiento experto para el desarrollo de innovaciones.
Con respecto a la generalización de innovaciones en las instituciones educativas, la
experiencia indica que la imposición autoritaria o la divulgación en publicaciones
académicas pueden ser insuficientes.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 191
Por lo general, las dinámicas generadas en la dirección institucional, raramente alcanzan
a los segmentos internos de la institución. Por el contrario, dinámicas de transformación
originadas en la base, difícilmente pueden afectar al sistema en su conjunto.
Una aproximación que puede resultar efectiva en estas condiciones es el denominado
Modelo de interacción social ((Huberman, 1973 y Havelock y Huberman, 1980),
donde la unidad de análisis es el receptor individual, con el foco en su percepción y su
respuesta al conocimiento que viene de afuera, pues como han demostrado los estudios
en esta área, el medio más efectivo de diseminar información sobre una innovación es a
través del contacto personal. La clave de la adopción es, por tanto, la interacción social
entre los miembros del grupo de adopción.
El proceso puede ser descrito de la siguiente manera:
1. Preocupación. El individuo es expuesto a la innovación, pero no tiene suficiente
información sobre ella. Generalmente, es pasivo si esta preocupación no es
resultado de una necesidad, pero puede originar una necesidad.
2. Interés. El individuo busca información sobre la innovación, pero aún no ha
juzgado su utilidad en términos de su propia situación.
3. Evaluación. Es el periodo de tanteo mental, cuando el individuo analiza el valor
de la innovación para su situación actual y decide tratar o no de usarla.
4. Prueba. Si el tanteo mental es favorable, el individuo usa la innovación en
pequeña escala, para juzgar su utilidad en su propia situación.
5. Adopción. Se evalúan los resultados de la prueba y se decide la adopción o
rechazo de la innovación.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 192
En cada etapa, el usuario potencial busca diferentes fuentes de información. Los
medios de difusión (observatorios, repositorios de buenas prácticas, conferencias,
intercambios académicos), desempeñan un papel más importante en las etapas de
preocupación e interés, mientras que las personas predominan en las etapas finales.
Los colegas, amigos y otras fuentes profesionales, son particularmente importantes
para legitimar la decisión de adopción o rechazo.
Distintos estudios han mostrado que los primeros que adoptan la innovación ejercen
una gran influencia sobre los siguientes, por lo que una estrategia válida es la
identificación y comunicación con este grupo de iniciadores.
El aspecto clave en todos los casos parece ser la relación con el líder del grupo. Se ha
demostrado que la identificación con un líder o un grupo desempeña un importante
papel en la difusión de nuevas ideas, pues las personas adoptan y mantienen actitudes
y comportamientos que asocian con el grupo de referencia. En cualquier caso, la
generalización de una innovación solo puede tener éxito si:
puede ser aplicada establemente durante el tiempo necesario para su
internalización;
durante ese lapso de tiempo, la innovación mantiene el apoyo adecuado para
vencer las resistencias a que da lugar su aplicación. Burton Clark ya había
señalado la necesidad de que los innovadores adquirieran suficiente poder para
protegerla (B. Clark, 1986).
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 193
Conclusiones
La dinámica actual de contexto obliga a las IES a un reajuste constante de las prácticas
institucionales, pero no solo en un sentido de hacer mejor lo que ya se está haciendo,
sino en el de la búsqueda de nuevas maneras de llevar a cabo sus procesos
académicos y de gestión.
A pesar de esta necesidad de innovación, en las IES se presentan diversas barreras
que limitan o imposibilitan la innovación, algunas de las cuales se presentan en el texto
de la ponencia.
En cualquier caso y dado que la necesidad de innovación se convierte en una asunto
cada vez más urgente y siempre existen personas dispuestas a desarrollar nuevas
ideas y asumir riesgos, se requiere una reflexión sobre cómo enfrentar las barreras
existentes para que la educación superior pueda enfrentar sus retos actuales y futuros.
El hecho de equivocarse también es innovar, saber lo que no funciona es innovar
porque antes se ha tenido que llevar a cabo un cambio para ver si es eficaz o no.
Bibliografía
ANUIES (2003). Innovación educativa. México.
Blanco R. y G. Messina (2010). Estado del arte sobre las innovaciones educativas en
América Latina. Convenio Andrés Bello. Bogotá. Colombia.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 194
C. M. Christensen; C. W. Johnson and M. B. Horn (2008). Disrupting Class: How
Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns. McGraw-Hill.
EE.UU.
Christensen, C. M.; M. B. Horn; L. Caldera and L. Soares (2011). Disrupting College:
How Disruptive Innovation Can Deliver Quality and Affordability to Postsecondary
Education. Center for American Progress and Innosight Institute. EE.UU.
Clark, B. R. (1986). “Implementation in the United States: A Comparison with European
Higher Education Reforms”. In: L. Cerych y P. Sabatier. Great Expectations and
Mixed Performance Trentham Books, Gran Bretaña.
De la Orden, A. (2009). “Evaluación y calidad: análisis de un modelo”. Ese: Estudios
sobre Educación. Vol. 16. pp. 17-36. España.
Andrew, Fraser (2007). “Creativity and Innovation in Education: Moving Beyond Best
Practice”. Australian Council of Educational Leadership Conference Presentation.
Sydney. Australia.
Andrew, Fraser. “Creativity and Innovation in Education: Moving Beyond Best Practice”.
Australian Council of Educational Leadership Conference Presentation. Sydney.
Australia.
Govindarajan, V. and C. Trimble (2010). The Other Side of Innovation: Solving the
Execution Challenge. Boston. Harvard Business School Press. United States.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 195
Havelock R. G. y A. M. Huberman (1980). Innovación y problemas de la educación.
Teoría y realidad en los países en desarrollo. Ginebra. Suiza. Unesco-OIE.
Huberman, A. M. (1973). Cómo se realizan los cambios en la educación: una
contribución al estudio de la innovación. París. Francia. Unesco-OIE.
Institute-wide Task Force on the Future of MIT Undergraduate Education: Final Report.
July 2014. http://web.mit.edu/future-report/TaskForceFinal_July28.pdf.
Kieron, Kirkland and Dan Sutch. Overcoming the barriers to educational innovation
September 2009. http://www.futurelab.org.uk/projects/map-of-innovations.
Michavila, Francisco (2009). “La innovación educativa. Oportunidades y barreras”.
ARBOR. Ciencia, Pensamiento y Cultura. CLXXXV EXTRA. pp. 3-8. ISSN: 0210-
1963. Disponible en: 10.3989/arbor.2009.extran1201.
Moreno, M. G. (1995). “Investigación e Innovación Educativa”. Revista la Tarea. Vol. 7.
Disponible en: http://www.latarea.com.mx/articu/articu7/bayardo7.htm.
Salcedo, R. (2003). “Experiencias docentes, calidad y cambio escolar”. En: R. Vargas
(Coord.). “La investigación en el aula y la innovación pedagógica”. V Congreso
de Investigación Educativa e Innovación Pedagógica. Bogotá. Colombia.
Congreso Universidad
Vol. 6, No. 1, 2017. ISSN-e: 2306-918 X |RNPS-e: 2318 http://www.congresouniversidad.c u/revista/index.php/congresouniversidad/index
Tristá Pérez, Boris
“Artículo original”
Ministerio de Educación Superior Calle 23 No. 667 esq. a E. Vedado, Cuba, 10400 revistacongreso@mes.gob.cu 196
Stoll, L. and K. S. Louis (eds.) (2007). Professional learning communities. Divergence,
depth and dilemmas. Maidenhead. UK. Open University Press.
Hernández de la Torre, Elena y Raulina Medina Herasme (2014). “Análisis de los
obstáculos y barreras para el cambio y la innovación en colaboración en los
centros de secundaria: un estudio de caso”. Revista de Investigación Educativa.
Vol. 32. No. 2. pp. 499-512. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.6018/rie.32.2.172041.
The Innovation Unit. Disponible en: www.innovation-unit.co.uk.
Lloyd Armstrong Institute Barriers to Innovation and Change in Higher Education TIAA-
CREF. Disponible en: www.tiaa-crefinstitute.org.
Uceda, J. y S. Barro (2008): “Las TIC en el Sistema Universitario Español:
UNIVERSITIC 2008”. Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas.
CRUE.
Zhao, Yong; Kevin Pugh; Stephen Sheldon and Joseph Byers (2002). “Conditions for
Classroom Technology Innovations”. Teachers College Record. Vol. 104. pp.
484-515.
top related